Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья"

На правах рукописи Иванцова Елена Анатольевна

оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозо в нижнего поволжья

Специальности: 06.01.11 -защита растений, 03.00.16 -экология

автореферат " ^ ОНТ 2009

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

003478466

На правах рукописи

Иванцова Елена Анатольевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальности: 06.01.11 - защита растений, 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре «Агроэкология и защита растений»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Литвинов Евгений Александрович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лебедев Владимир Борисович;

доктор сельскохозяйственных наук, в.н.с. Крюкова Елена Андреевна;

доктор биологических наук, профессор Иванов Александр Иванович.

Ведущая организация - ПТУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия»

Защита состоится 23 октября 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д220.061.06 при ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, пл. Театральная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова»

Автореферат разослан « » ЪигМЬрл^ 2009 г.

Ученый секретарь

I

диссертационного совета !*

!| 5 Н.Н. Гусакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное растениеводство характеризуется исключительно низкой стабильностью фитосанитарного состояния (вспышки массового размножения вредителей, эпифитотни болезней, широкое распространение сорной растительности) и прогрессирующим его ухудшением. Коренные изменения в совершенствовании защиты растений от вредных организмов могут быть получены только на основе принципиально новой стратегии, направленной на общую фитосанитарную оптимизацию растениеводства (К.В. Новожилов, 1998; М.С. Соколов, 2000; В.И. Кирюшин 2000). Современная концепция защиты растений предусматривает отказ от тотального истребления вредных организмов и поэтапный переход к созданию стабильных в фитосанитарном отношении агроэко-систем, в которых будет действовать механизм саморегуляции и управления численностью вредных организмов. Важнейшим блоком в таких системах является информация о происходящих в агроценозах экологических и биоценотических процессах на уровне, позволяющем регулировать фитосанитарную обстановку. Изучение состава и структуры сообществ насекомых агроландшафтов исключительно актуально для разработки приемов сохранения биоразнообразия энтомо-фауны и активизации деятельности энтомофагов, инвентаризация фитопатогеноа на сорной и дикорастущей растительности является базовым этапом для поиска агентов биологической борьбы.

Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений в применяемых технологиях в сторону их биологизации и ресурсосбережения при обеспечении рентабельности сельскохозяйственного производства. Это открывает пути к разработке новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с использованием микробиологических удобрений, биологических препаратов инсектицидного и фунгицидного действия, стимуляторов роста и индукторов иммунитета. Эти вопросы, рассматриваемые в настоящей работе, следует отнести к числу наиболее актуальных и пока недостаточно разработанных для современного растениеводства.

Решение перечисленных проблем определяет возможность реализации стратегии фитосанитарной оптимизации зерновых и горчичных агроценозов в аридных условиях Нижнего Поволжья, что будет способствовать сохранению регионального биоразнообразия, а также стабильному получению высококачественной экологически безопасной продукции . с минимальным негативным воздействием на окружающую среду.

Исследования проводились в соответствии с тематическими планами НИР ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА» в рамках программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ по темам: 02.03.02. - «Разработать экологически безопасные элементы технологий комплексного применения удобрений, мелиорантов, химических средств защиты, регуляторов роста л биопрепаратов в адаптивно-ландшафтном земледелии с целью увеличения продуктивности растений и повышения окупаемости»; 04.07.04 - «Разработать экологически безопасные, экономически оправданные адаптивные технологии

производства масличных и эфиромасличных культур»; 05.04 - «Разработать системы технологий управления фитосанитарным оздоровлением агроценозов, упреждения химического и биологического загрязнения агроэкосистем».

Цель п задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка экологических аспектов регулирования фитосанитарной обстановки, обеспечивающих ее долгосрочную стабилизацию.

Для реализации данной цели предусматривалось решение следующих задач:

- уточнение видового состава и структуры энтомофауны зерновых и горчичных агроценозов;

- выявление эколого-биологических особенностей основных видов фитофагов и энтомофагов;

- установление этапов формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений и анализ многолетней динамики численности насекомых зерновых и горчичных агроценозов;

-выявление патогенного комплекса возбудителей болезней зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

- анализ многолетней динамики течения патологических процессов в агро-биоценозах зерновых культур;

- определение роли лесомелиоративных насаждений, сорта и удобрений в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем;

- оценка биологической, экономической эффективности и экологической безопасности биологических, химических средств защиты растений и их комплексного применения против вредных объектов на зерновых культурах и горчице сарептской;

- разработка рациональных приемов использования пестицидов в агробиоценозах.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- наиболее полно уточнен видовой состав энтомонаселения в агроценозах зерновых культур (290 видов) и горчицы сарептской (381 вид) Волгоградской области, обозначена структура энтомокомплексов, определены доминантные виды фитофагов и энтомофагов, уточнены их эколого-биологические особенности, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности вредителей, представлена экологическая структура фаунистических сообществ;

- установлена нецелесообразность построения прогнозов изменения численности вредителей зерновых культур и горчицы сарептской в период 19612008 гг. с учетом интенсивности солнечной активности;

- наиболее полно уточнен видовой состав патогенной микрофлоры на зерновых культурах в Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей, определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения патологических процессов в зерновых агроценозах;

- впервые в результате изучения микобиоты сорных и дикорастущих растений в условиях региона определены узкоспециализированные виды микромице-тов - потенциальные кандидаты для биоконтроля за сорной растительностью;

- впервые установлено влияние лесных полос на численность и распределение энтомофауны в горчичных агроценозах;

- подтверждена возможность управления численностью листогрызущих вредителей горчицы сарептской микробиологическим методом. Получены по-

ложительные результаты по применению бацикола в качестве элемента беспес-тицидной технологии защиты этой культуры;

- впервые для аридных условий Волгоградской области дана комплексная оценка влияния биофунгицидов и природных индукторов иммунитета на снижение заболеваемости зерновых культур, их рост, развитие, продуктивность и качество;

- впервые проведена сортовая дифференциация возделываемых в Волгоградской области современных сортов зерновых культур по степени устойчивости к вредителям и болезням, а также установлена роль микробиологических удобрений в повышении устойчивости растений к вредным объектам;

- на основе биоценотических принципов обоснованы пути рационализации применения химических средств защиты растений и уменьшения их отрицательного влияния на нецелевые объекты. Обоснована возможность и целесообразность локального применения инсектицидов, использования сниженных норм расхода ХСЗР в смесевых композициях с биопрепаратами.

Практическая значимость н реализация результатов исследований. Результаты исследований подтверждались широкой производственной проверкой в хозяйствах Калачевского, Котельниковского, Светлоярского, Октябрьского и других районов Волгоградской области на площади 10,8 тыс. га и включались в рекомендации производству, в разработке которых автор принимал участие. Результаты внедрения подтверждены актами внедрения в производство научно-технических разработок, утвержденными Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Изучение энтомокомплексов и микобиоты полевых культур кроме учебно-теоретического значения имеет прикладную ценность, поскольку позволяет наметить объекты для обязательного фитосанитарного мониторинга.

Зафиксированная многолетняя динамика численности насекомых и течения патологических процессов в агробиоценозах является информационной базой для разработки системы многолетнего и долгосрочного прогнозирования численности и вредоносности популяций вредителей и возбудителей болезней.

Данные по пространственному распределению насекомых могут быть ис пользованы при проведении фитосанитарного мониторинга и послужат основой для изменения тактики проведения защитных мероприятий.

Внедрение в практику научно-обоснованных рекомендаций по применению агротехнических и биологических методов обеспечит эффективный контроль численности вредителей и получение экологически чистой растениеводческой продукции.

Полученная в результате работы информация может быть использована для научных и практических целей, в процессе обучения студентов высших и средних сельскохозяйственных учебных заведений, на курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства. На основании данных исследований изданы 2 монографии. Полученные в исследованиях материалы включены в «Каталог основных завершенных научно-технических разработок (инноваций), предлагаемых к реализации в АПК», учебное пособие для практических занятий по экологии, учебное пособие по агролесомелиорации, использованы при подготовке 9 методических рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: на заседаниях Ученого совета ВГСХА, научно-практических и научно-производственных областных совещаниях с демонстрацией полевых опытов (1996-2008 гг.); на международных научно-практических конференциях: «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград, 2004), «Актуальные проблемы развития АПК» (Волгоград, 2005), «Проблемы сельского хозяйства» (Калининград, 2006), «Перспективные технологии ддя современного сельскохозяйственного производства» (Волгоград, 2006), «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2007), «Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета защиты растений и агроэкологии» (Саратов, 2007), «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы» (Волгоград, 2008), «Актуальные проблемы экологии, защиты растений и экологического земледелия» (Саратов, 2009); всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений» (Волгоград, 2004), «Вавиловские чтения-2004» (Саратов, 2004), «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья» (Волгоград, 2005), «Всероссийской конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской ГСХА» (Чебоксары, 2006) и др.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 95 работ. Из них 2 монографии и 89 статей, в том числе 14 статей опубликованы в центральной печати по рекомендациям ВАК РФ. Доля личного участия в подготовке и написании публикаций составляет 49,1 пл.

Основные положения, выносимые на защиту:

- таксономический состав, структура, эколого-биологические особенности основных видов фитофагов и энтомофагов, этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений;

- патогенный комплекс зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

- многолетняя динамика численности вредителей и течения патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур и горчицы сарептской;

- положительная роль лесомелиоративного обустройства аграрных территорий, агротехнических приемов и биологических средств в оптимизации фи-тосанитарного состояния агроценозов;

- рациональные приемы использования пестицидов;

- биологическая, экономическая эффективность и экологическая безопасность испытываемых приемов и средств защиты растений.

Объем н структура работы. Диссертационная работа изложена на 443 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству и приложений; содержит 93 таблицы, из них 13 в приложении, 83 рисунка. Список литературы включает 542 наименования, в том числе 57 на иностранных языках.

Личный вклад автора. Автору принадлежит постановка проблемы, разработка концептуальной схемы исследований, анализ архивных материалов за 45-леггний период, проведение лабораторных и полевых исследований, анализ

полученных экспериментальных данных, подготовка отчетов о научно-исследовательской работе, опубликование монографий. Доля личного участия в подготовке и написании диссертации составляет свыше 90%.

Отдельные фрагменты работы выполнены при участии сотрудников ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (д.б.н. Н.В. Кандыбина, д.с.-х.н. О.В. Смирнова, к.б.н. В.П. Ермоловой) и ВНИИ агролесомелиорации (д.б.н. М.Н. Белиикой), которым автор выражает признательность и благодарность.

Автор выражает искреннюю благодарность научному консультанту, зав. кафедрой агроэкологии и защиты растений ВГСХА, д.с.-х.н. профессору Е.А. Литвинову, проректору по научной работе, д.с.-х.н. профессору Цепляеву A.H., к.с.-х.н, Заслуженному агроному РФ Ф.Л. Козловцеву, а также специалистам Волгоградских филиалов ФГУ «Госсорткомиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» и Россельхознадзора.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, задачи исследований, основные положения, выносимые на защиту, обозначена научная новизна, практическая значимость и достоверность полученных выводов.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ (анализ литературных данных)

Рассматривается состояние, проблемы и перспективы защиты растений от вредных объектов, теоретические предпосылки новой концепции долгосрочной стабилизации фитосанитарной обстановки в агроландшафтах, основные методы оптимизации фитосанитарного состояния агробиоценозов. Обращается внимание на нерешенные проблемы и намечены перспективы развития.

Анализ литературных источников показал, что вопросами интегрированной защиты агроценозов от вредных объектов занимались многие исследователи (Б.А. Арешников и др.,1974, 1982, 1983; A.B. Бадулин, 1972, 1978; М.Н. Белицкая, 1977, 1999, 2004, Н.Г. Власенко, 1999; А.И. Глебов, 1992; В.И. Демкин, 2005; H.A. Емельянов и др., 2006, 2007; И.Д. Еськов, 1987, 2007; В.А. Захаренко, 1997, 1999, 2002; В.Б. Лебедев, О.П. Антоненко, С.Е. Каменченко, 1998, 2006; H.A. Емельянов, 2002; С.И. Калмыков, 2003; Е.А. Крюкова, М.Н. Белицкая, ] 994, 2005; В.Б. Лебедев, 1998, 2004; К.В. Новожилов, 1998, 1999, 2003; Л.А. Осинцева, 1998; В.А. Павлюшин, 1997; М.С. Соколов и др., 1994, 1995, 1997; О.В. Смирнов, 2000; П.И. Сусидко, 1991; Е.Ю. Торопова, 2005; В.Е. Чернов, 1996; В.Б. Чернышев, 2001; В.А. Чулкина и др., 1995, 2000; и др.). Однако вопросы контроля численности вредителей и развития болезней, сохранения природных механизмов саморегуляции, повышения адаптивных свойств агроценозов зерновых культур и горчицы сарептской разработаны недостаточно. Не нашла окончательного решения и проблема эффективного применения микробиологических препаратов, сги-

муляторов роста и индукторов иммунитета растений, требует совершенствования химический метод. Анализ научных данных по рассматриваемой проблеме свидетельствует об ее актуальности и необходимости проведения дальнейших исследований.

На основании анализа литературных источников нами разработана концептуальная схема исследований (рис. 1).

Система управления фитосанитарным состоянием агробиоценозов основывается:

- на анализе фитосанитарного состояния посевов;

- изучении таксономического состава и структуры энтомофауны, эколого-биологических особенностей важнейших вредных и полезных видов; исследовании этапов формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений и многолетней динамики в условиях исследуемых агроэкосистем;

- изучении популяций фитопатогенов и их взаимосвязей с компонентами агробиоценозов, многолетней динамики течения патологических процессов;

- выявлении природных ресурсов энтомофагов и патогенов на сорной растительности;

- фитосанитарном мониторинге.

Массовое развитие тех или иных вредных биообъектов в Нижнем Поволжье отмечается не ежегодно, а экстремальные погодные условия (засухи, суховеи) зачастую приостанавливают начавшиеся эпифитотические процессы и влияют на развитие фитофагов, поэтому фитосанитарный мониторинг, включающий наблюдения, как за вредными, так и за полезными объектами приобретает особую важность.

Все вышеизложенное представляет собой информационную базу данных, на основе которой составляется фитосанитарный прогноз для своевременного и оперативного принятия решений по определению целесообразности защитных мероприятий, методов и средств защиты.

Оптимизация фитосанитарного состояния агроценозов включает:

- активизацию механизмов саморегуляции путем модификации структуры агроландшафта (лесомелиоративное обустройство);

- индукцию механизмов саморегуляции при обогащении ризосферы растений микробами-антагонистами и применении энтомопатогенных бактерий;

- повышение адаптивных свойств агроценозов за счет использования устойчивых сортов, минеральных удобрений, микробиологических почвоудобри-тельных биопрепаратов, стимуляторов роста и индукторов иммунитета;

- рациональное использование пестицидов.

При использовании химических препаратов следует исходить из биоцено-тических принципов, таких как установление порогов вредоносности насекомых и болезней (с учетом фаз развития растений, качественного состояния посевов, возраста вредителя и т.д.). Рациональное использование пестицидов подразумевает проведение предпосевной обработки семян как одного из наиболее целесообразных и экологически наименее опасных приемов в технологиях возделывания различных сельскохозяйственных культур; локальное применение инсектицидов в зависимости от численности вредителей в пределах поля (краевые обработки); комплексное использование смесевых композиций с биопрепаратами.

Рисунок 1 - Концептуальная схема исследований

При оценке различных схем экологизации защиты посевов сельскохозяйственных культур от вредных объектов важным показателем эффективности их использования является отсутствие вредного воздействия испытываемых средств на нецелевые объекты агроценоза (полезную биоту и микрофлору почвы).

Внедрение в практику системы фитосанитарной оптимизации растениеводства позволит перейти к устойчивому ресурсосберегающему природоохранному сельскохозяйственному производству, обеспечит экологическую стабильность аг-роландшафтов, максимальное сохранение природных механизмов саморегуляции.

2. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНА.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Агроклиматические и почвенные ресурсы региона. Нижнее Поволжье является наиболее «хрупкой» территорией европейской части аридного пояса России (ЕЧ АП РФ).

Волгоградская область входит в состав Южного Федерального округа, ее площадь — 11,3 млн га, из них на сельскохозяйственные угодья приходится 8,8 млн га, в том числе пашня занимает 5,8 млн га (67,3% от площади сельхозугодий), сенокосы - 0,2 млн га, пастбища - 2,6 млн га. По общепринятой классификации, территория области относится к континентальной Восточноевропейской климатической провинции 14. Основные климатические особенности формируются под воздействием Азиатского материка, переохлажденного зимой и перегретого летом, а также под смягчающим влиянием западного переноса воздушных масс. Правобережная часть области характеризуется континентальным недостаточно влажным и теплым климатом со степными ландшафтами, левобережная часть - континентальным умеренно сухим и очень теплым климатом сухой степи и полупустыни. Характерными особенностями климата региона являются небольшое количество осадков, часто повторяющиеся засухи, наличие во всех природных зонах комплексных солонцеватых почв и солонцов, проявление водной и ветровой эрозии. Отличительной и наиболее неблагоприятной для сельскохозяйственного производства особенностью климата является резкий дефицит влаги поздней весной и в начале лета. Агроклиматические условия ухудшаются активным ветровым режимом, частыми суховеями, что усиливает испарение и резко снижает запасы продуктивной влаги в почве. Каждый третий - четвертый год в условиях Волгоградской области бывает засушливым, причем засухи могут повторяться несколько лет подряд. Серьезную опасность для растениеводства представляют частые весенние заморозки. Комплекс указанных факторов делает большую часть территории Волгоградской области зоной рискованного земледелия.

Погодные условия в годы исследований были различными и в полной мере охватывали всю совокупность климатических особенностей Нижневолжского региона.

2.2 Методика исследований. Экспериментальная работа выполнялась в различных агроклиматических зонах Волгоградской области в период 1996-

2008 гг. путем проведения экологического мониторинга, полевых и производственных опытов, лабораторных исследований. Комплексные стационарные работы проводили в условиях СПК «Светлоярский», СПК «Пригородный», Волгоградского филиала ФГУ «Госсорткомиссия РФ по испытанию и охране коллекционных достижений», КФХ Олейникова H.H.

Объектами исследований являлись энтомофауна и микобиота зерновых и горчичных агроценозов Нижнего Поволжья. Изучалось влияние различных методов и средств на рост, развитие, урожайность и качественные показатели зерновых колосовых культур и горчицы сарептской. Оценивалась энтомо- и болезнеустойчивость районированных в Нижневолжском регионе сортов озимой и яровой пшеницы. Определялась биологическая эффективность пестицидов и биопрепаратов против комплекса вредных объектов в агроценозах зерновых колосовых культур и горчицы сарептской, а также влияние испытываемых средств на нецелевые объекты (микрофлору почвы и полезную энтомофауну).

Эколого-фаунистические исследования выполняли с использованием общепринятых методов (Добровольский, 1969; Долин, 1987; Кожанчиков, 1962; Осмоловский, 1964; Палий, 1970; Фасулати, 1971). Видовой состав членистоногих определен самим автором с помощью определителей (Великань и др., 1980; Мегалов, 1968; Осмоловский, 1976 и др.), а также идентифицирован по энтомологическому коллекционному материалу, собранному и определенному в предыдущие годы в ЗИН АН СССР.

Мониторинг состава и плотности энтомокомплексов осуществляли в течение всех вегетационных периодов в годы исследований. Учеты численности открыто живущих насекомых проводили путем подсчета особей на стационар ных площадках, почвенная энтомофауна учитывалась методом почвенных раскопок, сбор и учет герпетобионтов проводили с использованием ловушек Бар-бера, хортобионтов - методом кошения энтомологическим сачком. Анализ зерновок на повреждение клопами-черепашками и хлебными жуками проводили согласно методики государственного сортоиспытания (1989). Сбор, выведение и хранение энтомофагов осуществляли по методике В.А. Тряпицына, В.А. Шапиро, В.А. Щепетильниковой (1982). Использовали методическе указания по учету и оценке эффективности энтомофагов (ВИЗР, 1976).

Эколого-флористические исследования проводились с использованием общепринятых методов и специальных руководств по возбудителям болезней соответствующих культур (Гойман, 1954; Ченкин, 1994; Хохряков, 1971; Чул-кина, 1988).

В процессе организации и осуществления полевых опытов за основу брали общепринятые установки (Доспехов, 1985; Новожилов и др., 1986; Баталов и др., 1986; Пересыпкин и др., 1989), рекомендации ВИЗР (1976, 1978, 2003} м ВНИИЗР (1999). Размещение вариантов опытов систематическое, в один - ,сап яруса, повторность четырехкратная. Площадь опытных делянок 100-200 м2 учетная площадь - 50 м2. Площадь производственных опытных вариантов по оценке различных средств и методов контроля численности вредных насекомых составляла 2-10 га. Все технологические операции при возделывании сельскохозяйственных культур выполняли согласно имеющимся зональным рекомендациям.

Биологическую эффективность защитных мероприятий против фитофагов устанавливали по формуле Аббота (Abbot, 1925). Биологическую эффективность защитных мероприятий против комплекса фитопатогенов оценивали, сопоставляя пораженность растений болезнями на обработанных и контрольных участках. Определение биологической активности почвы при использовании пестицидов определяли по двум показателям: микробиологической активности и целлюлозоразлагающей активности почвы. Определение микробиологической активности осуществляли путем помещения образцов почвы в чашки Петри с использованием искусственных питательных сред — МПА, КАА и среды Чапека. Определение целлюлозоразлагающей активности почвы выполняли методом аппликаций по проценту распада целлюлозы.

Экономическую эффективность защитных мероприятий определяли по методике Иващенко (1968). Расчеты производили в ценах, действовавших в период проведения производственных испытаний. Экспериментальные материалы обрабатывали с использованием методов вариационной статистики дисперсионного и регрессионного анализов (Доспехов, 1985; Пересыпкин и др., 1989).

3. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЗЕРНОВЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ

Видовой состав членистоногих зерновых агроценозов Волгоградской области в наиболее полном объеме приводится впервые. Сбор материала осуществляли в течение 1996-2008 гг.

3.1 Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, структура доминирования. Видовой состав фитофагов представлен 96 видами. Соотношение количества видов по отрядам от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera - 29,16%, Orthoptera- 18,75%, Díptera - 14,58%, Hemiptera - 13,54%, Homoptera - 9,37%, Lepidoptera - 10,41%, Thysanoptera-3,13%, Hymenoptera - 2,08% (рис. 2).

Представлены данные по встречаемости и вредоносности фитофагов. Установлено, что доминирующее положение по численности особей в зерновых агроценозах Волгоградской области занимают пшеничный трипе и злаковые тли. Достаточно высока плотность популяций полосатой хлебной блошки и шведских мух.

3.2 Эколого-биологические особенности специализированных вредителей. Наиболее распространенными видами являются: Eurygaster integriceps Put., Haplothrips tritici Klurd., Phyllotreta vittula Redt., Anisoplia austriaca Hrbt., Lema melanopus L., Chaetocnema hortensis Geoffr., Chaetocnema aridula Gyll., Oscinella pusilla Mg., Mayetiola destructor Say., Cephus pygmaeus L., Schizaphis graminum Rond., Sitobion avenae F. Phorbia fumigata Meigen. для Волгоградской области сравнительно новый фитофаг, ареал распространения и вредоносности которого стремительно нарастает.

Установлена биоэкологическая специфика развития основных видов фитофагов в условиях степной и полупустынной зон Нижнего Поволжья. Пред-

ставлены многолетние данные (1960-2008 гг.) по средневзвешенной заселенности и поврежденности растений вредителями, рассчитаны возможные потери урожая зерновых культур.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о сумме эффективных температур (СЭТ), необходимых для развития такого опасного вредителя как клоп-вредная черепашка. Прежде всего, необходимо отметить существенные различия в приводимых отдельными исследователями величинах СЭТ. Согласно нашим многолетним данным, которые можно использовать для прогноза появления и развития черепашки в Нижнем Поволжье, перелеты клопов на пола озимых культур происходят о диапазоне СЭТ 50,9-68,8°С, яйцекладка - 70.0-166,3°С. начало отрождения личинок - 246,2-276.5°С развитие личинок - 310-348,0°С. окрылен не клопов - 512-713,2°С. Анализируя рассчитанную нами поврежден но сть зерна озимой пшеницы 8 различных ареалах фитофага в Волгоградской области. можно отметить, что наибольшая швр ежденность зерна клопом характерна, как правило, для северных (Михайловский) и центральных (Городищенскпй. Фроловский) районов Волгоградской области. В полупустынном Заволжье численность вредителя и поврежден ность зерна наименьшая.

3.3 Таксономический состав и структура полезной энтомофауны. Установлен видовой состав энтомофашв, трофически связанных с основным л вредителями в течение совместного пребывания в зерновых агроценозах и выявлены наиболее эффективные в условиях данного региона виды. Набольшее число энтомофагов (71 вид) относится к отряду Coleóptera; отряд Hymenoptera включает 64 вида, Díptera — 28 видов. Шестью видами представлены отряды Hemjptera, тремя - Thisanopíera и Newoptera, двумя - Mantoptera и Gríhoptera (рис, 3).

3.12 г. 08

113.4 1,7 17 1.1

39,7

4.58

□ Coleóptera ■ OíííwpÉera СНегтргегэ

□ .Jiplnr.j ■ DLepifloptera Щ ThysanoptEra D Hymenoptera

гнеуаок 2 - Соотношение отрядов фитофагов по числу видов, %

35,8

ETCníocptara □ Oíthoptera STiiysanopLsrs

■ t . T ír'-'l'.'::: :i С. ', :'::<■!

■ Hemiptera □ Neuroptera П Manthwtara

Рйеунок 3 - Соотношение отрядов лпа-мофагов по числу видов. %

Биология теленомин детально изучена для Краснодарского края, Украины и Саратовской области, для условий Нижнего Поволжья таких данных нет. Нами установлено, что среди выводимых ш яиц черепашки теленомин наиболее многочисленны Telenomus çhloropus Thorns., Trissolcus grandis Thorns, и Ooen-cirtus telenomtoida Vass. Наиболее высокая зараженность яйцекладок клона-черепашки телено минами наблюдалась в агроценозах лесоаграрного ландшаф-

та. В связи с быстрым развитием теденомин во время откладки яиц черепашкой они успевают дать 3 поколения; вылет первого поколения обычно приходится на вторую половину мая, второго - начало июня, третьего - вторую половину июня, Зараженность яиц теленоминами в отдельные годы в северных районах области может достигать 80-100%, но в среднем этот показатель колеблется на уровне 15-50% (рис. 4). Максимальная г ибель яиц от этих паразитов отмечается В годы с оптимальным увлажнением, в засушливые годы она значительно ниже. Регулирующая роль теленомин как широких олигофагов ограничивается недостаточной их приспособленностью к сезонному циклу основного хозяина и более узкими требованиями к факторам внешней среды. На основании анализа данных можно констатировать многолетнюю тенденцию снижения зараженности яиц клопа-черепашки теленоминами. Нами установлено, что биоиенотичеркая роль паразитических насекомых изменяется по зонам лесозашищенного поля; с третьей декады мая по гретыо декаду июня больший процент зараженных яиц наблюдается в краевой зоне посева, затем теленомииы, постепенно заселяя срединную часть поля, способны заражать свыше 60% поздних яйцекладок вредителя (рис. 5).

[НГЕ :ы(. 'С' !«Г ¡9» 1№ 1»( ДОЗ МП

Oc.pt.lnmL ■ ЩЯСМНМЫЙА

Рисунок 4 - Зараженность яиц клопа -вредная черепашка теленоминами в условиях Волгоградской области

Рисунок 5 - Динамика зараженности яйцеедами яиц клона-черепашки на озимой ишешшс в системе лесных полос (Светлоярекнй р-н. 1997 г.)

Двукрылые паразиты, относящиеся к сем. ТасМгп<Зае, занимают второе место после яйцеед он среди естественных врагов вредной черепашки, Нами обнаружено 3 вида мух-фаз ий: РНакш сгашрепт$ Р., Нс(оту1а 1а1егаШ значительно реже встречается Л1орИога ниЬсо1горга1а Ь. Эти энтомофаги заражают в среднем 3-8% вредителя и их роль в уничтожении черепашки в условиях региона не существенна; лишь в отдельные годы в северных и центральных районах области отмечалось заражение перезимовавших клопов паразитами до 50%. В период развития черепашки в а гроб ио ценозах зерновых культур обитает весьма разнообразная и обильная хищная фауна членистоногих: жужелицы, ста-филиниды, муравьи, кокцинеллиды, златоглазки, пауки-сенокосцы и др. Пьявицу

обыкновенную уничтожают личинки кокцинеллид, златоглазок, хищные жужелицы; клопы и пауки питаются яйцами и личинками младшего возраста. Личинок заражают Habrocytus sp, Lemophagus curtiis Townes., Diaparsis carinifer Thorns, и Tetrastichns julis Walker. Процент зараженности паразитами личинок незначителен - 1,5-3,1%. Из пупариев шведских мух выведены паразиты личинок Eupteromalus sp., Trichomalus cristatus Foerst, Rhoptromeris sp., Coelinidea sp. Взрослые наездники присутствуют на посевах культурных злаковых на протяжении всего периода вегетации растений. Клещи (вид не определен) паразитируют на теле имаго шведских мух, иногда по 3-4 на одной особи. При выведении из пупариев гессенской мухи обнаружены Eupteromalus subaterus Riley, и Mer-isus destructor Say. Злаковых трипсов уничтожают хищные жужелицы, кокцин-нелиды, хризопы, стафилины, хищные клопы и пауки. Личинками и имаго питаются Aeolothrips fasciatus L., Melanthrips sp. и Ripidothrips sp. Специфическим паразитом стеблевых хлебных пилильщиков является наездник Collyria coxator Vill., зараженность им личинок пилильщиков достигает 16-40%. Однако, заражая пилильщика в фазе яйца, коллирия вызывает гибель личинок, когда они уже заканчивают питание, не оказывая влияние на численность вредителя в этом же году. Основными энтомофагами злаковых тлей, помимо златоглазок и кокцинеллид, являются афидииды Aphidius ervi Hal., A. avenae Hal., Praon voiucre Hal. Тлями могут питаться также жужелицы и пауки. Наибольшее значение в подавлении численности тлей имеют кокцинеллиды, личинки мух-сирфид. Доминирующее положение среди кокцинеллид занимает Coccinella semtempunctata L., субдоминирующее - Coccinidla quatuordecimpunctata L., среди мух-сирфид наиболее часто встречаются Syrphys corollae и Syrphys ribesii L.

3.4 Экологическая структура энтомофауннстических сообществ. Лидирующее по количеству видов место среди экологических групп насекомых зерновых агроценозов принадлежит энтомофагам - 191 вид, или 61,72% от общего состава энтомокомплекса и фитофагам - 96 видов, или 33,10%. Наиболее представленными группами среди растительноядных видов являются листогрызущие и сосущие вредители генеративных органов - по 26 видов (27,08% от общего количества фитофагов). К вредителям внутристеблевым и повреждающим корневую систему относится по 14 видов, что составляет 14,58%. Несколько меньше видов относится к грызущим вредителям генеративных органов - 10 видов, или 10,41%. Минеры (минирующие мухи) составляют 6,25% от общего количества фитофагов. Небольшую представленность имеет группа сапрофагов и некрофагов, ее участие в составе энтомокомплексов не превышает 1,72% от общего состава комплекса. Доля прочих видов также незначительна - 3,44%.

3.5 Фенология развития основных вредителей и их энтомофагов. Приведены многолетние фенологические даты развития некоторых специализированных вредителей в период 1965-2008 гг. с указанием сроков начала и массового прохождения тех или иных фаз развития, среднемноголетних сроков и крайних отклонений от них (ранних и поздних). Составлены фенологические календари развития основных видов фитофагов и энтомофагов, представлена фенологическая информация о сроках развития клопа-вредная черепашка и ее паразитов. Определение синхронности развития вредных и полезных видов по-

могает предвидеть интенсивность влияния энтомофагов на выживаемость, активность фитофагов и, следовательно, спрогнозировать динамику их численности и вредоносности.

3.6 Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений. Анализ количественной структуры фаунистического сообщества показывает, что по мере роста и развития зерновых культур происходит увеличение числа насекомых в стеблестое агроценозов. Максимального значения плотность комплекса достигает в фазу молочно-восковой спелости зерна. Ход сезонной динамики численности насекомых разных экологических групп не совпадает (рис. 6, 7). Так, начало активности пшеничного трипса приходится на фазу трубкования, далее происходит резкий подъем плотности его популяции. Наиболее высоких значений этот показатель достигает в фазу колошения. Аналогичная тенденция характерна и для других фитофагов с ротовым аппаратом колюще-сосущего типа. Исключение составляют хлебный клопик и клоп-вредная черепашка, максимальная плотность популяций которых совпадает с фазой цветения и налива зерна.

-клоп-вредная черепашка; - стеблевая хлебная блошка; -хлебная полосатая блошка; -пьявица обыкновенная; -шведская муха;

Рисунок 6 - Динамика численности основных вредителей на озимой пшенице

Кувейте тр)бковзтв колоше»*» цввтенте молсмиэ- восковая Восковая спелость спелость

—■— Хинные насекомые; —в— паразитические насекомые; Ж пауки

Рисунок 7 - Динамика численности энтомофагов на посевах озимой пшеницы

У хищных насекомых выраженный подъем плотности популяций зафиксирован в фазу трубкования, затем происходит некоторое снижение численности, но в конце фазы колошения количество их начинает возрастать и максимум обилия приходится на период налива зерна. Подъем численности популяций паразитических насекомых начинается с фазы трубкования, а абсолютное обилие их наблюдается в фазу цветения. Своеобразный ход динамики численности отмечен для пауков. С начала периода вегетации и до фазы колошения (включительно) наблюдался рост численности этих представителей полезной фауны. Кульминация данного процесса совпадала с фазой молочно-восковой спелости зерна, после чего доля их в ценозе резко сокращалась. При планировании и проведении активных защитных мероприятий необходимо учитывать особенности динамики численности вредного и полезного комплекса. Так, истреби-

тельные мероприятия против вредной черепашки в целях сохранения полезной энтомофауны следует проводить в фазу молочной спелости пшеницы, когда основная масса яйцеедов не подвергается действию пестицидов благодаря внутреннему паразитизму.

3.7 Многолетняя динамика численности вредителей. Представлены данные по зараженным и обработанным площадям зерновых культур в Волгоградской области за период 1960-2008 гг., проанализирована многолетняя динамика численности специализированных вредителей, которая носит волнообразный характер, где подъемы численности чередуются с депрессиями. В литературе давно обсуждается вопрос о возможности использования показателей солнечной активности в качестве одного из критериев для прогноза массовых размножений насекомых. Однако строить прогноз с учетом минимума или максимума солнечной активности весьма рискованно. В проведенных нами исследованиях коэффициент корреляции между показателями чисел Вольфа и динамикой популяции вредителей зерновых культур оказался не существенен. В последние годы наблюдается увеличение плотности заселения посевов зерновых культур полосатой хлебной блошкой, хлебными жуками, злаковыми мухами. Средневзвешенная численность пьявицы, злаковых тлей в настоящее время невелика. хозяйственное значение вредители имеют лишь на отдельных полях.

4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ГОРЧИЧНЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ

Видовой состав членистоногих горчичных агроценозов Волгоградской области в наиболее полном объеме приводится впервые. На рис. 8. 9 представлено процентное соотношение отрядов фитофагов и энтомофагов по числу видов.

О Со}еор*е<э □ Неггф^э

□ □¡раега 9Нотор(6га ■ ТЬуилор^а ОМутелор1ега

Рисунок 8 - Соотношение отрядов фитофагов ПО числу видов, %

□ Coleóptera внугпепор^га D Díptera

□ Ortíropíara GJNeLtropteTa El faaathoptera

Рисунок 9 - Соотношение отрядов энтомофагов по числу видов. %

4.1 Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, вредоносность, структура доминирования. В результате проведенных маршрутных исследований в период 1996-2008 гг. нами обнаружено 103 вида растительноядных насекомых. Доминирующим видом является

Plutella maculipemis Curt. - 44.93% от обшей численности массовых видов, субдоминирующими - Phyllotreta sp. (14,10%), Meligethes aeneus L. (13.50%), Ewidemásp. (12,92%). Наименее малочислен Athalia colibri Christ.—3,53%.

Соотношение количества видов по отрядам от общего количества эь|глядит следующим образом: отряд Coleóptera - 47,57%, Orthoptera- 17,47%, Herniate ra - 14^56%, Lepidoptera - 10,67%, Díptera - 5,82%, Homoptera - 1,94%, Thy-san of liera - 0,97%, Ну m en optó ra - 0.97%.

В работе представлены данные о встречаемости фитофагов, их вредоносности, относительном обилии и плотности в горчичных а г ро ценоз ах.

4.2 Эколого-биологнческие особенности основных вредителей. Установлена биоэкологическая специфика развития основных видов фитофагов в условиях степной и полупустынной зон Нижнего Поволжья. Представлены данные по средневзвешенной заселенности и поврежден пост и растений вредителями за период 1960-2008 гг. В условиях Нижнего Поволжья наибольший вред горчице сарептской наносят Phyllotreta sp., Euridemafestiva L., ColapheUits hofti VIen., Plutella maeulipermis Curt., Athalia colibri Christ. К второстепенным вредителям можно отнести Meligethes aeneus L., Brevicoryne brassicae L.. Pieris brassicae L. и др. Однако это разделение чисто условно, т.к. и отдельные годы менее вредные насекомые могут размножаться в больших количествах и принести посевам горчицы значительный урон.

Крестоцветные блошки относятся к числу самых опасных вредителей, которые при соответствующих погодных условиях могут за 2-3 дня уничтожить всходы горчицы на больших площадях. Можно отметить большую амплитуду колебаний поврежден ¡гости растений по годам и некоторую периодичность между волнами поврежденности в среднем в 4 года (рис. 10).

25,1

ШРМ. atra Qph rtemorurrr Я Piv digdemata □ Pti Sctirieneti BPh crucîferae EJP'n viltutó □другие аиды

# / # # f # # # # # #

Рисунок )0 - Поврежден ноет ь растений Рисунок li - Соотношение видов кресто-горчицы сарептской крестшастными цветных блошек в агроценозах горчицы блошками, % сарепской (сухостепная зона светло

каштановых почв), %

Нами отменено, что различные виды блошек по территории Нижнего Поволжья распределяются неодинаково. Так, Phyllotreta diademata Foiidr. и Ph. schreineri Jacobs, являются наиболее многочисленными в южных районах видами.

тогда как Ph. atra F., Ph. nemorum L. и Ph. crucifera Goeze. распространены на всей территории. Примерное соотношение видов представлено на рис. 11.

Экономический порог вредоносности крестоцветных блошек в условиях Нижнего Поволжья составляет 5 экз./м2 при заселении 10% растений. Согласно нашим исследованиям, в период 1999-2001 гг. жуки при средней численности 7 экз./м2, максимальной - до 19 экз./м2 приводили на вариантах без защитных мероприятий к снижению площади листовой поверхности в период всходы-стеблевание в среднем на 19,2%, что практически не снижало урожайность культуры по сравнению с вариантами, обработанными инсектицидами. Разница в урожайности между этими вариантами составляла в среднем 0,02-0,05 т/га. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о пересмотре уровня ЭПВ для этих вредителей в сторону увеличения или рассматривать в качестве показателя, свидетельствующего о необходимости проведения защитных мероприятий повреждение 20-25% листовой поверхности. При этом, безусловно, необходимо учитывать динамику численности и активности жуков, которая во многом определяется погодными условиями, складывающимися в период их вредоносной деятельности.

Комплекс вредителей горчицы сарептской обусловливал снижение урожайности культуры в среднем за годы исследований на 31,6-56,2%. Повреждения листового аппарата растений приводило к снижению содержания жирного масла в семенах на 4,3%. Особенно сильно понижался процент жира в семенах при повреждении верхнего яруса листьев. На вариантах с проведением защитных мероприятий против вредителей, повреждающих культуру до фазы бутонизации, масличность семян была на уровне 38,42%, а на вариантах с защитой против фитофагов на протяжении всего периода вегетации масличность семян достигала значения 39,55%.

4.3 Таксономический состав и структура полезной энтомофауны. Нами зарегистрировано 212 видов энтомофагов, обитающих в посевах горчицы сарептской, в том числе 11 видов паукообразных и 201 вид хищных и паразитических насекомых. Несомненно, что при дальнейших исследованиях список может быть существенно пополнен. Наибольшее число видов энтомофагов (84) относится к отряду Hymenoptera; отряд Coleóptera включает 78 видов, Díptera -21 вид, Hemiptera - 11. Несколькими видами представлены отряды Neuroptera, Mantoptera, Orthoptera.

Установлен видовой состав энтомофагов, трофически связанных с основными вредителями, выявлены наиболее эффективные для биоконтроля виды. Из гусениц и куколок капустной моли выведены паразиты: Nitobia fenestralis Holmgr., N. chysostictos Gmel., Netelia sp., Exetastes cinctipes Retz., Phaeogenes plutellae Kurd., Itoplectis sp., Diadegma sp., Campoletis sp., Apanteles sessilis Bouc., A. plutellae Kurd., A. congestus iNees., Diospilus sp., Pteromalus puparum Sven., Eupteromalus sp., Eu. peregrinus Gracham., Eu. nidulans Thorns., Tetrasti-chas sp. Доминирующим по численности видом является Nitobia fenestralis Holmgr., составляющий 90,1-96,0% от общей численности выведенных паразитов. Все остальные виды практически не имеют хозяйственного значения. На гусеницах капустной и репной белянок паразитирует Apanteles glomeratiis L., а

на куколках - Pteromalus puparum Sven. Апантелес способен заражать до 45% гусениц белянок, отрождающихся из первых яйцекладок, однако во время массового развития в середине июня зараженность гусениц паразитом снижается до 5-7%. Птеромалюс в разные годы заражает от 3 до 34% куколок капустной белянки. Яйца и личинки крестоцветных клопов уничтожают жужелицы, сверчки, хищные клопы. Из насекомых, паразитирующих на крестоцветных клопах, нами обнаружены виды из семейства Scelionidae: Trissolcits viktorovi Kozl., Т. drandis Thoms., T.festivae Víkt., T. chlorops Thoms., Telenomus eurydema Vas. Пестрая фазия (Clytiomyia continua Panz.) паразитирует на клопах в течение всего вегетационного сезона, однако зараженность ею хозяина не превышает 2%. На рапсовом пилильщике паразитируют Perilampiis italicus Fabr., Р. splendidus Darm., Cleptus semiaratus L., Monoblatus brachyacanthus Gmel. из семейства Ichneumonidae. Зараженность личинок пилильщика паразитами может достигать 87-90%. Комплекс энтомофагов, уничтожающих капустную тлю, многочисленен и включает хищных жужелиц, клопов, мягкотелок, сирфид, кокцинеллид, златоглазок, афидиид и др. В полевых условиях среди колоний капустной тли встречалось до 38% мумифицированных особей, из которых выведены Diaertriella rapae M'Int., Aphidius matricariae Hal., A. ervi Mal. Личинки Praon simulaos Prov. не образуют классическую мумию; каждая из них плетет кокон под пустой шкуркой тли, в котором и окукливается.

Сохранение и активизация природных популяций энтомофагов приобретают чрезвычайно большое значение в регулируемых экосистемах. Им необходимо уделять больше внимания, определять значение их на конкретных посевах, контролировать их численность наряду с динамикой численности вредных насекомых, в ограничении распространения которых они в ряде случаев могут иметь решающее значение. Так, например, ежегодно, в связи с активной деятельностью афидофагов отменяются истребительные мероприятия в Волгоградской области на площади от 4 до 125 тыс.га.

4.4 Экологическая структура энтомофаунистического сообщества. Нами установлено, что в горчичных агроценозах обитает 11 групп насекомых. Наиболее богато в энтомофаунистических сообществах представлены группы фитофагов и энтомофагов. Доля растительноядных насекомых составляет 27% от общего состава энтомокомплекса. Фитофаги подразделяются на 6 экологических групп: листогрызущие (47 видов), сосущие (18 видов), вредители генеративных органов (17 видов), вредители корневой системы (15 видов), минеры (5 видов), внутристеблевые (1 вид).

К группе энтомофагов относится 55% выявленных видов. Наиболее разнообразно в составе полезной биоты представлены хищные насекомые - 130 видов. Основное ядро этой группы составляют представители отряда Coleóptera. Среди них в первую очередь необходимо отметить такие семейства как Carabidae и Coccinellidae. Остальные отряды представлены значительно меньшим числом видов.

4.5 Фенология развития основных вредителей. Представлены фено-граммы развития наиболее массовых и вредоносных фитофагов в условиях Волгоградской области. Наличие устойчивых средних сроков появления и раз-

вития некоторых вредных видов насекомых горчичных агроценозов было подтверждено нашей сводкой многолетних фенологических материалов. Возможность прогнозирования сроков появления и развития насекомых на теоретической основе правила устойчивости многолетних фенодат имеет большое практическое значение для определения сроков проведения мероприятий при работах, связанных с вредными и полезными насекомыми.

4.6 Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза горчицы сарептской. Нами установлено, что численность насекомых заметно изменяется по фенофазам развития горчицы сарептской. В сезонной динамике важнейших вредителей горчицы можно выделить два, в отдельные годы три периода с максимальной численностью вредных насекомых - фазы всходов, цветения и налива семян. Отсюда можно сделать вывод, что мероприятия по борьбе с вредителями необходимо приурочивать к критическому моменту развития растений, т. е. к первым дням их роста и к фазе бутонизации, в целях предупреждения повреждений горчицы в период цветения. В связи с этим практическая ценность инсектицидов должна определяться сочетанием их высоких токсических свойств с продолжительным действием на вредителей.

4.7 Многолетняя динамика численности основных вредителей. Представлены данные по зараженным и обработанным площадям посевов горчицы сарептской в Волгоградской области за период 1960-2008 гг., проанализирована динамика численности популяций наиболее распространенных и вредоносных видов насекомых. Анализируя многолетнюю динамику популяций основных вредителей горчицы в общих чертах можно отметить снижение в последние годы и зараженной площади и численности фитофагов, за исключением рапсового цветоеда и рапсового пилильщика.

5. ПОПУЛЯЦИИ ФИТОПАТОГЕНОВ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С КОМПОНЕНТАМИ АГРОБИОЦЕНОЗОВ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

5.1 Патогенный комплекс на посевах зерновых культур и горчицы сарептской. Уточнен видовой состав патогенной микрофлоры на зерновых культурах и горчице сарептской в условиях Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей, определены наиболее вредоносные виды.

Общий список выявленных патогенов включает: на пшенице — 22 вида, ячмене - 16 видов. Роль основных микромицетов в зерновых агроценозах выполняют листовые фитопатогены (ржавчинные, мучнисторосяные и др.) и возбудители корневых гнилей.

Список заболеваний, встречающихся на посевах горчицы сарептской, включает «черную ножку» (возбудители - грибы из родов Pythium Pringsh., Rhizoctonia DC, Olpidium А. Br.), черную пятнистость, или альтернариоз (Alternaría brassicae (Berk) Sacc.), мучнистую росу (Erysiphe communis Grev. f. sp. brassicae Hamarl.), ложную мучнистую росу (Peronospora parasítica Gaem,), белую ржавчину (Albugo candida (Pers.) Kuntze). Экономическое значение заболеваний горчицы сарептской в условиях Волгоградской области невелико, защитные мероприятия в отношении их не проводятся.

5.2 Многолетняя динамика патологических процессов в агробиоцено-зах зерновых культур. Для анализа многолетней динамики наиболее распространенных и вредоносных заболеваний зерновых культур в условиях Волгоградской области были взяты показатели распространенности, развития болезни и процент зараженных площадей по данным отчетов лаборатории прогнозов распространения вредителей и болезней ОблСТАЗР за период 1960-2008 гг.

Развитие корневых гнилей в условиях Волгоградской области достигает в отдельные годы 30-80% и имеет значительные колебания в многолетней динамике (рис. 12). Минимальные и максимальные показатели патологического процесса могут отличаться примерно в 15 раз, что характеризует его нестабильное состояние с уровнем динамического равновесия этих параметров, определяемое величиной развития болезни - 10-15%. Поражение частей и органов растений возбудителями корневых гнилей происходит на соответствующих этапах их формирования (рис. 13). Потери урожая от корневых гнилей значительно выше, чем от других болезней, сильное поражение посевов чаще всего отмечается при низкой культуре земледелия.

ШПЗ Зараженная площадь, % —•—распространенность болезни, %

Рисунок 12 - Зараженная площадь и распространенность корневых гнилей на зерновых культурах, %

»ачаго нящвнуЛ «уход , 1®жЛ1вн.в1»»«еиив мерочная еооовая

Ч/Ы/ВНИЯ СГгВЛОСТЬ ОЮГЮЛЬ

♦ колеоптиле —■—первичные корни

—А—эпикотиль —9—вторичные корни

—Ж—узел кущения —#—основания стеблей

Рисунок 13 - Сезонная динамика развития корневых гнилей яровой пшеницы Саратовская 29 (2003-2005 гг.)

Довольно серьезную угрозу урожаю зерновых культур могут создавать и другие болезни, среди которых прогрессирующее значение имеют головневые заболевания. Увеличилась частота встречаемости в зерновых агроценозах сеп-ториза и аскохитоза, ранее малораспространенных патогенов из числа слабых эндемиков. Доля их в комплексе листовых фитопатогенов за последние пять лет увеличилась с 5,5 до 18,4%, что подтверждает возросший вирулентный потенциал возбудителей. Наблюдается также резкое увеличение распространенности листовых гельминтоспориозов на ячмене, мучнистой росы на озимой пшенице.

5.3 Микобиота сорных и дикорастущих растеннй. Общий список идентифицированных грибов составил 39 видов. Выявленные виды грибов зарегистрированы на 26 видах растений из 24 родов 9 семейств. По числу видов ведущими являются роды Е/ухфАе, Рисста и БерЮпа. Остальные роды представлены 1-

2 видами. На пырее ползучем обнаружены возбудители мучнистой росы и бурой ржавчины пшеницы, на щетиннике зеленом и костре кровельном - корневой гнили, на мятлике обыкновенном, бодяке полевом - грибы рода Puccinia. Надземные част» вьюнка полевого поражает септориоз, альтернариоз, ржавчина, мучнистая роса. Горец птичий и шероховатый подвержены влиянию патогенов ржавчины, септориоза, мучнистой росы. Следует отметить достаточно высокую распространенность видов Septoría и Erysiphe на вьюнке полевом и горце птичьем. В микофлоре амброзии полыннолистной обнаружены патогены из родов Alternaría, Puccinia, Albugo, Botrytis. Широкая распространенность септориза и мучнистой росы на вьюнке полевом и высокая экологическая пластичность этих возбудителей заболеваний обусловливают дальнейшее изучение их как кандидатов биоконтроля. Перспективным для изучения может быть также Albugo sp.

5.4 Взаимосвязь распространения болезнен сельскохозяйственных культур с сорной и дикорастущей растительностью и насекомыми. Повреждения насекомыми часто повышают интенсивность развития различных болезней, что объясняется как нарушением целостности тканей, так и их общим ослаблением. Нами установлена достаточно тесная корреляционная связь (0,8) между развитием корневых гнилей зерновых культур и повреждением стеблей личинками злаковых мух. Травмированные участки тканей остаются живыми в течение нескольких недель, что создает весьма длительно действующие «ворота», облегчающие внедрение возбудителя заболевания в растение. Нами отмечено, что клоп-вредная черепашка и хлебный жук-кузька могут способствовать распространению уредоспор бурой ржавчины и конидий мучнистой росы, злаковые мухи - пыльной головни, полосатая хлебная блошка - мучнистой росы. Пшеничный трипе переносит на себе споры бурой ржавчины и пыльной головни, кокцинеллиды Coccinella septempunctata L., Adolia variegata Gz. - уредоспо-ры бурой ржавчины, пыльной головни и конидии мучнистой росы.

6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ

Систематическое применение пестицидов в Нижнем Поволжье началось с конца 50-х годов. В 70-80-е годы осуществлялся переход от высокотоксичных мышьякосодержащих и фосфорорганических, персистентных хлор-органических препаратов, составлявших ассортимент 60-х годов, к умеренно опасным и быстроразлагающимся в окружающей среде фосфорорганическим препаратам в виде концентратов эмульсий и смачивающихся порошков, что позволило сократить токсическую нагрузку на 1 га защищаемой пашни, а также снизить загрязнение окружающей среды за счет отказа от использования препаратов в виде дустов. В ассортименте второй половины 80-х годов появились препараты новой химической группы - пиретроиды, не проявляющие кумулятивных свойств, с малым сроком-персистентности. Необходимо отметить, что ФОС и пиретроиды высокотоксичны для энтомофагов и опылителей, поэтому положительным моментом было появление ряда препаратов из новых химических классов: фенилпиразолов, нереистоксинов, хлорникотинилов, обладающих

умеренной или малой опасностью для теплокровных животных, рыб и опылителей и характеризующихся низкими нормами расхода, высоким токсическим эффектом для фитофагов. Дополнили ассортимент конца 90-х годов бактериальные препараты на основе Bacillus thuringiensis и аверсектина С. В годы «химизации» обрабатываемая площадь сельскохозяйственных угодий и культур превышала 2 млн га, применялось до 5,8 тыс. тонн пестицидов, а их нагрузка на 1 га пашни составляла 1,9 кг. В результате реорганизации и перевода сельского хозяйства на рыночные условия объемы применения средств защиты растений сократились, пестицидная нагрузка снизилась до 0,14 кг/га пашни. Общий объем защитных работ в среднем за десятилетний период составлял 628 тыс. га, в том числе против вредителей -304,2, болезней -17,6, сорняков - 291,7 тыс. га. В перечень наиболее применяемых инсектицидов в Волгоградской области в период 2000-2008 гг. входят фосфорор-ганические препараты, составляющие 54,0% от общего количества используемых инсектицидов и синтетические пиретроиды - 22,9%.

6.2 Воздействие пестицидов на микрофлору почвы. Как показывают исследования последних лет, многие пестициды оказывают неоднозначное, часто отрицательное влияние на почвенную биоту.

В ходе исследований нами сравнивались опытные варианты по инкрустации семян горчицы сарептской следующим набором средств: круйзер ОСР 322 к.с; круйзер в сочетании с микробиологическим удобрением флавобактерином; флавобактерин; фурадан (эталон); фурадан в сочетании с флавобактерином. Как показали результаты исследований, лучшие условия для аэробных целлюллозо-разлагающих микроорганизмов создавались при использовании флавобактери-на, где процесс накопления данной микрофлоры протекал более активно. Обогащение почвы бактериальными клетками оказывало заметное положительное действие на усиление микробиологических процессов в ней (табл. 1). При этом количество цюлозоразлагающих микроорганизмов увеличивалось в 2,5 раза по сравнению с контролем и в 1,9-2,9 раза относительно вариантов с применением химических пестицидов. Изменение численности аэробных целлюлозоразру-шающих микроорганизмов на вариантах опыта коррелирует с целлюлозоразла-гающей активностью почвы. Наиболее высокая активность разложения льняных полотен наблюдалась при обогащении почвы полезной микрофлорой в варианте с обработкой семян флавобактерином. В варианте, где применялась смесь пестицида и бактериального удобрения также отмечалась активизация целлюлозоразлагающих процессов по сравнению с контролем и химвариантами. Наиболее негативное воздействие на педоценоз, как показали наши исследования, оказывал фурадан. Отпечатки пятен аминокислот наиболее ярко проявились на вариантах: флавобактерин, круйзер+флавобактерин. Почвенная микрофлора при этом активизировалась в слое почвы до 25 см, но особенно интенсивно развивалась в горизонте до 17 см. Отпечатки на ткани с варианта круйзер были бледнее по сравнению с вариантом круйзер+флавобактерин. Однако накопление различных аминокислот при использовании круйзера происходило активнее по сравнению с контрольным вариантом и превосходило соответствующие показатели по варианту с фураданом, льняные полотна с которого оставались практически чистыми.

Таблица 1 - Влияние предпосевной обработки семян горчицы различными средствами _на биологическую активность почвы, в среднем 1999-2002 гг._

Количество аэробных цел- Степень разрушения целлюлозы, % Группы микроорганизмов, тыс. /I г в/с почвы

Вариант люлозоразла-гагощих микроорганизмов тыс. на 1 г в/с почвы Общее количество бактерий на МПА Общее количество бактерий на КАА Микроскопические грибы

Круйзер 3,8±0,2б 7,2 ±0,5! 2960±186,63 2842±230,28 55±4,96

Флавобактернн 7,2±0,39 23,8±1,88 4120±389,72 2924±241,52 50±4,57

Круйзер + флавобактернн 6,1±0,52 20,6± 1,74 3041±281,98 2856±269,87 53±4,68

Фурадан 2,6±0,11 6,9±0,34 2751±243,65 2831±245,16 64±5,68

Фурадан + флавобактернн 4,2±0,21 18,7±1,23 2945±212,96 2830±257,69 62±5,47

Контроль 3,0±0Д9 8,4±0,69 3213±298,65 2993±284,15 60±5,31

6.3 Влияние пестицидов на полезную биоту. Как при обработке семян инкрустантами, так и при опрыскивании посевов инсектицидами часть препарата попадает на поверхность почвы и проникает в почву, поэтому в качестве индикаторов побочного действия пестицидов нами были выбраны напочвенные хищные насекомые, в частности жужелицы и пауки. Количественный учет полезной биоты в агроценозе горчицы с предпосевной обработкой семян показал, что наибольшее снижение численности энтомофагов (в 2,2 раза) и пауков (в 4 раза) по сравнению с контрольным вариантом происходило на варианте с инкрустацией семян фураданом. Более мягким воздействием на энтомокомплекс характеризовались варианты с применением круйзера и смесевой композиции круйзера и флавобактерина. Круйзер, при использовании его в чистом виде снижал численность пауков почти в 1,9 раза, чего не наблюдалось на варианте с применением смеси пестицида с удобрением.

Нами установлено, что вегетационные опрыскивания посевов горчицы сарептской микробиологическим инсектицидом бациколом не влияли на численность полезной энтомофауны, тогда как при обработках химическими препаратами (фастак, фуфанон, маврик, актара) происходило снижение численности энтомофагов и опылителей более, чем в 1,5-2 раза по сравнению с необработанным контролем. Из препаратов химического синтеза наименьшим отрицательным воздействием на энтомофагов обладал инсектицид актара, на опылителей - маврик. Меньше всего энтомофагов и опылителей наблюдалось на варианте с обработкой баковой смесью фуфанон+фастак.

7. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

7.1 Влияние лесных полос на численность и пространственное распределение энтомофауны и развитие патогенной микрофлоры. Поскольку лесомелиоративное обустройство аграрных территорий является одним из оп-

ределяющих принципов экосистемной защиты растений, необходимо иметь информацию о влиянии лесных полос на численность и распределение насекомых в агроценозах, что позволит получить дополнительные сведения об их экологии и оптимизировать системы защиты сельскохозяйственных культур.

Исследования проводили в полупустынной зоне светло-каштановых почв (Светлоярский район Волгоградской области) в пшеничных и горчичных агроценозах, расположенных в системе вязовых 5-рядных лесополос со смородиной золотой. Анализ многолетних данных свидетельствует о том, что в целом численность вредного комплекса на полях озимой пшеницы и горчицы сарептской в системе лесных полос ниже, чем в открытых агроценозах (табл. 2).

Таблица 2 -Численность членистоногих в лесозащищенных и открытых зерновых и __горчичных агроценозах, в среднем за 1996-2000 гг._

Вредители Численность, тыс. экз./га

лесозащищенный открытый

Агроценоз озимой пшеницы

Фитофаги

Клоп-вредная черепашка 17,6±1,36 22,4± 1,87

Хлебный жук-кузька 15,3±1,21 26,7±2,47

Хлебные блошки 6,8±0,49 15,1±1,18

Пьяница обыкновенная 18,9±1,64 51,3±4,89

Пшеничный трипе 48731, ±3901,98 61351,2±5984,15

Хлебные пилильщики 0,8±0,07 1,1±0,64

Злаковые мухи 12,7±1,14 17,8±1,32

Энтомофаги

Паразиты 29,8±2,63 8,0±0,74

Хищники 23,3±1,89 15,1±1,32

в т.ч. пауки 11,5±0,94 9,3±0,67

Агроценоз горчицы сарептской

Фитофаги

Крестоцветные блошки 41,2±3,87 45,1±3,67

Крестоцветные клопы 49,4±4,06 56,4±5,17

Восточный горчичный листоед 52,6±4,88 67,9±7,01

Капустная моль 86,2±9,15 101,3±9,67

Рапсовый пилильщик 23,1±1,75 30,5±2,99

Энтомофаги

Паргяиты 41,4±3,89 10,6±0,93

Хищники 25,3±2,26 16,3±,23

в т.ч. пауки 12,3±0,81 10,2±0,88

Лесомелиоративное обустройство агроценозов озимой пшеницы и горчицы сарептской способствовало снижению численности вредного комплекса в среднем на 18,4% и повышению плотности энтомофагов в 1,5-3,9 раза по сравнению с необлесенными полями. Появление богатой трофической базы для дополнительного питания, сети разнообразных и взаимосвязанных экологических ниш в сочетании с рядом других позитивных факторов создавало оптимальные условия для существования жизнеспособных популяций полезной биоты, что адекватно сказы-

валось на ее численности. В горчичных лесозащищенных агроценозах численность энтомофагов составляет 25,3-41,4 тыс. экз./га, что в 1,6-3,9 раза превышает аналогичный показатель на необлесенных полях. Следует отметить, что плотность полезной энтомофауны в горчичных агроценозах, особенно паразитов в период цветения культуры, значительно выше по сравнению с зерновыми агроценозами. На цветущей горчице можно встретить многих энтомофагов зерновых культур, таких как Telenomus chloropus Thorns., Trissolciis grandis Thorns., Ooencirtas telenomicida Vass., Collyria coxator Vill., Sphaerorophoria scipta L., Eupteromalus sp., Bracon sp., Syrphus ribesii L., S. arcuatiis Fall., S. luniger Mg., Episyrphus sp. и др.

Нами установлено, что для лесозащищенных полей характерна ярко выраженная агрегированность вредных насекомых в зонах, прилегающих к лесополосам (рис. 14), что свидетельствует о возможности ограничения химической борьбы с ними краевыми обработками посевов. В связи с меньшим отрицательным влиянием краевых обработок на полезную энтомофауну по сравнению со сплошными, следует рассматривать этот прием локального способа применения инсектицидов в экологическом отношении как наиболее приемлемый.

капустная моль крестоцветные клопы восточный горчичный листоед крестоцветные блошки

Г-1-1 I.............~~

i..........:,._„ 1 ,„,...........

-.---

, !

-......................-...................-............ -....... _...............>

-, | |

.» ..... »....■■- . .. ■■ ...............---------

Численность, эк.умкв. □ краевая полоса поля & середина поля

Рисунок 14 - Численность основных вредителей горчицы сарептской в различных зонах поля в фазу розетки, экз./м2

Максимальные значения развития болезней озимой пшеницы наблюдались в прилегающих к лесным полосам зонах, минимальные - в середине поля; в целом же средневзвешенные показатели развития болезней по облесенному полю были ниже, а в некоторых случаях незначительно отличались от данных в необлесенном поле.

7.2 Агротехнические приемы как экологический фактор регулирования численности и развития вредных объектов.

7.2.1 Роль сорта в оптимизации фитосанитарного состояния агроэко-систем. Оценка энтомоустойчивости и болезнеустойчивости сортов зерновых культур проводилась нами на посевах озимой пшеницы, яровой пшеницы, ярового ячменя в Волгоградском филиале ФГУ «Госсорткомиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» в естественных условиях при реальных инфекционных нагрузках в период 2000-2006 гг. Проведена оценка поврежденное™ различных сортов зерновых культур клопом-вредной черепашкой, хлебными жуками, стеблевыми хлебными пилильщиками, злаковыми мухами и пораженности растений бурой ржавчиной, септориозом, мучнистой росой.

Как показали наши исследования, процент поврежденности зерен различных сортов озимой пшеницы клопом-вредная черепашка варьировал в годы исследований от 1,4 до 3,5 (табл. 3).

Таблица 3 - Повреждаемость различных сортов озимой пшеницы вредителями __и болезнями (2000-2006 гг.), %__

Сорта Клоп-вредная черепашка Стеблевые хлебные пилильщики Бурая ржавчина Септориоз

Волгоградская 84 3,1 4,0 10,0 14,3

Дон 93 2,7 5,3 3,3 8,3

Дон 95 2,7 4,5 3,3 8,3

Донской Маяк 3,1 4,3 3,3 6,7

Дар Зернограда 2,4 4,3 4,3 8,3

Донщина 2,4 5,7 3,3 11,0

Ермак 1,6 6,0 3,3 10,0

Зерноградка 10 2,1 5,3 2,3 13,3

Зарница 1,5 5,7 2,3 12,3

Мироновская юбилейная 3,0 - 12,5 20,0

Прикумская 140 2,8 1,3 - 26,3

Новинка 4 - - - 25,0

■разности между средними по вариантам в годы исследований стотистически доказаны на 5%-ном уровне значимости

Наибольшая поврежденность зерен отмечалась на сортах Волгоградская 84 и Донской Маяк (3,1%), Мироновская юбилейная (3,0%), Прикумская 140 (2,8%). В отдельные годы в сильной степени повреждались Дар Зернограда (3,0%), Дон 93 (2,9%) и Дон 95 (3,6%). Наименьшая поврежденность зерен наблюдалась на сортах Зарница (1,5%) и Ермак (1,6%), относящихся к разновидности эритросперум. Короткостебельные сорта озимой пшеницы повреждались хлебными пилильщиками в большей степени, чем среднерослые. Так, у корот-костебельных сортов повреждалось в среднем от 5,3 (Зерноградка 10) до 6,0% (Ермак) стеблей. Наибольшей устойчивостью к стеблевым пилильщикам обладает сорт Прикумская 140. В среднем за 3 года исследований поврежденность стеблей у этого сорта составила 1,3%. Высокая устойчивость этого сорта к внутристеблевым вредителям связана с заполненностью соломины паренхимой, что снижает интенсивность яйцекладки самок и затрудняет питание личинок. Поврежденность среднерослых сортов варьировала в среднем от 4,0 (Волгоградская 84) до 5,3% (Дон 93).

При изучении устойчивости различных сортов озимой пшеницы к листо-стеблевым инфекциям установлено, что этот показатель варьирует в диапазоне от средней устойчивости до сильной восприимчивости. Восприимчивыми к бурой ржавчине оказались сорта Волгоградская 84 и Мироновская юбилейная (10,0-12,5% пораженных растений). Причем, в годы со слабым проявлением этого заболевания на посевах озимой пшеницы (2002 и 2004 гг.), пустулы ржавчины наблюдались только на этих сортах. В большей степени восприимчивыми к септориозу оказались сорта Прикумская 140 и Мироновская юбилейная, пораженность растений у которых составляла 26,3 и 20,0% соответственно.

Большой процент пораженных растений наблюдался на тургидной пшенице Новинка 4 - 25,0%. Сорт Донской Маяк, по данным оригинатора (ВНИИ сорго и других зерновых культур), устойчив к септориозу, что подтверждается нашими исследованиями.

За годы исследований стабильно высоко повреждались клопом-вредная черепашка зерна яровой пшеницы сорта Людмила - до 3,0% (табл. 4). Повреж-денность остальных сортов была в 1,3-2,8 раза ниже. Наибольшей устойчивостью отличались сорта Прохоровка (0,9%), Саратовская 70 (1,0%), Альбидум 28 и Альбидум 29 (1,1%). Следует отметить, что среди изучаемых образцов абсолютно неповреждаемых сортов черепашкой не обнаружено.

Таблица 4 - Повреждаемость различных сортов яровой пшеницы вредителями и

болезнями (2000-2006 гг.), %

Сорта - s О S 9- 2 03 С 3 »-• a a i> & § я о 2 g & а ^ ез X § И сз X >> S S О 03 S и 2 9 ё H 2 п Я о 5 О

g а О QJ S * й * ^ 3 ё* <D И a <3 а о £ и $ е. ç* Ci S

Саратовская 42 1,2 4,0 6,3 16,5 3,0 24,9 6,7

Альбидум 188 1,3 3,8 6,3 12,5 2,5 18,1 13,3

Альбидум 28 1,1 4,6 5,5 20,0 2,5 29,4 11,7

Альбидум 29 1,1 4,3 6,3 20,5 3,8 42,5 11,7

Прохоровка 0,9 3,8 6,3 13,0 2,5 1,3 0

Саратовская 60 1,4 4,5 6,3 11,5 1,8 16,9 11,7

Саратовская 70 1,0 3,6 5,5 13,0 3,0 18,3 11,7

Л-503 - - 5,6 13,0 3,5 31,3 33,3

Камышинская 3 - - 5,9 17,0 4,5 48,1 28,3

Краенокутка 10 1,9 5,9 7,0 12,5 2,4 3,6 3,3

Людмила 2,5 5,8 6,3 12,5 3,1 7,5 6,7

Саратовская золотистая 1,3 6,0 5,9 12,5 3,0 2,5 1,7

* разности между средними по вариантам в годы исследований статистически доказаны на 5%-ном уровне значимости

Анализируя поврежденность зерен хлебными жуками можно отметить высокий процент поврежденных зерен у сортов твердой пшеницы, таких как Саратовская золотистая (6,0%), Краенокутка 10 (5,9%) и Людмила (5,8%). Наименьшая поврежденность отмечена у сортов Саратовская 70 (3,6%), Прохоровка и Альбидум 188 (3,8%).

Процент поврежденности растений яровой пшеницы различных сортов стеблевыми хлебными пилильщиками варьировал в годы исследований от 0,5 до 10,0. В значительной степени личинками повреждалась растения сорта Краенокутка 10 (7,0%), в наименьшей степени - Альбидум 28 и Саратовская 70 (5,5%). В целом же можно отметить большую поврежденность пилильщиками яровой пшеницы по сравнению с озимой, что связано, видимо, с сопряженностью фенологии развития вредителя и кормового растения. Наши учеты и наблюдения повреждаемости злаковыми мухами различных сортов яровой пше-

ницы, включенных в Госреестр по Нижневолжскому региону показали, что в большей степени повреждались шведскими мухами растения сортов Альбидум 28 и Альбидум 29 (20,0-20,5%), гессенской мухой - Камышинская 3 (4,5%) и Альбидум 29 (3,8%). Наиболее устойчивым к повреждению злаковыми мухами оказался сорт Саратовская 60.

Среди изученных сортов нами были выделены сорта Камышинская 3, Альбидум 29, Л-503 и Альбидум 28, обладающие значительной (31,3-48,1%) восприимчивостью к бурой ржавчине. Высокой устойчивостью характеризуются сорта Прохоровка и Саратовская золотистая - 1,3 и 2,5% пораженных растений соответственно. Незначительно повреждались растения сорта Краснокутка 10 (3,6%) и Людмила (7,5%). В большей степени восприимчивыми к мучнистой росе оказались сорта Л-503 - 33,3% пораженных растений и Камышинская 3 (28,3%). Незначительные процент поражения растений отмечался у сортов Саратовская золотистая (1,7%) и Краснокутка (3,3%). На растениях сорта Прохоровка признаки поражения мучнистой росой за годы исследований не обнаружены.

7.2.2 Роль удобрений в повышении устойчивости растений к вредителям. Исследования влияния минеральных удобрений на заселенность полей основными вредителями и их вредоносность проводились нами на протяжении 2003-2005 гг. в агроценозах озимой пшеницы. На контрольных вариантах удобрения не вносились, на вариантах с удобрениями проводили припосевное внесение двойного суперфосфата из расчета 20 кг д.в./га и весеннюю подкормку растений в фазу кущения 10 %-ным раствором мочевины.

Как показали наши исследования, на удобренном фоне происходило снижение численности клопа - вредной черепашки в среднем на 19,1% по сравнению с контролем. Заселенность колосьев личинками трипса на вариантах с удобрениями снижалась на 26,9% по сравнению с контрольными. Оценка повреж-денности зерна личинками трипса по вариантам опыта показала, что на удобренном фоне отмечена тенденция к сокращению доли поврежденных зерен, а также существенные изменения в структуре поврежденности зерна в направлении увеличения доли слабо повре>вденных зерен и сокращения - поврежденных в сильной степени. Увеличение густоты стеблестоя на удобренных вариантах в среднем на 58 продуктивных стеблей/м2 по сравнению с контролем обеспечило достоверное сокращение процента поврежденных стеблей личинками пилильщика (таблица 6). Улучшение условий для роста и развития растений обусловило также и снижение влияния вредителя на массу зерна за счет увеличения устойчивости растений. Так, на вариантах с внесением удобрений поврежденность стеблей оказалась в 1,2 раза ниже, чем в контроле, что позволило снизить влияние пилильщика на массу зерна в 1,6 раза.

Нами установлено положительное влияние микробиологического удобрения флавобактерина на рост, развитие, продуктивность горчицы сарептской. Ввиду более интенсивного развития растений и увеличения их компенсаторных способностей предпосевная обработка семян флавобакгерином повышала устойчивость растений к повреждению крестоцветными блошками; на удобренных вариантах численность вредителя снижалась в среднем на 31,0%, поврежденность растений - на 9,6% относительно контроля. Растения на вариантах с

удобрением были более развиты, имели большую массу листьев и стебля, продолжительную и интенсивную работу фотосинтетического аппарата по сравнению с контрольными растениями. Прибавка урожая на вариантах с флавобакте-рином составляла до 0,23 т/га по сравнению с контролем, отмечалось также улучшение качества семян.

Таблица 6 - Влияние минеральных удобрений на поврежденность озимой пшеницы стеблевым хлебным пилильщиком, в среднем за 2003-2005 гг.

Варианты Повреждено Масса 1000 зерен, г Снижение массы

стеблей,% не поврежденных поврежденных 1000 зерен, %

Контроль 12,7±1,05 31,5±2,98 30,4±2,67 3,5

Р20+Мю 10,3±0,94 33,0±3,14 32,3±2,74 2,2

7.3 Микробиологический контроль листогрызущих вредителей. Горчица - масличная культура, применение на которой химических средств защиты крайне нежелательно. Нами рассмотрена результативность использования отечественного микробиологического препарата бацикол против листогрызущих вредителей горчицы сарептской. Полученные данные наглядно показывают (табл. 7), что применение бацикола во всех рецептурных формах привело к снижению численности вредителей на уровне, не уступающим химическим инсектицидам.

Таблица 7 - Биологическая эффективность бацикола против листогрызущих вредителей горчицы сарептской, в среднем за 1999-2001 гг., %

Норма расхода, л, кг/га Биологическая эффективность, %

Вариант крестоцветные восточный гор- капустная

блошки чичный листоед моль

Бацикол, 10 94,3 -

жидкая форма 15 96,8 95,8

Бацикол, сухой порошок 1,5 2,0 3,0 95,3 97.6 98.7 97,5 98,1 92,5 93,8 95,0

Фасгак 0,15 82,9 88,3 71,3

С увеличением концентрации бацикола гибель насекомых ускорялась. Очень важно, что растения, обработанные биопрепаратом, не заселялись вредителем, как это происходило на вариантах с применением фастака (рис. 15).

-*-Баиикол(Ж), 10 БациколрК). 15 —Бацикол (П), 1.5

Баа»хол(П),3 Бадихол (П),4 • Фастах0,15

■Н "Контроль

Рисунок 15 - Численность крестоцветных блошек по дням учета после применения пестицидов, экз./м2

7.4 Использование микробиологических фунгицидов и природных индукторов иммунитета растений. На современном этапе большинство пахотных почв Волгоградской области заселены доминирующим возбудителем фузариозно-гельминтоспориозных заболеваний - грибом Bipolaris sorokiniana, вследствие чего зерновые злаковые культуры на значительных массивах возде-лываются ежегодно на инфекционном фоне различной интенсивности. Ситуация усугубляется характерным для Нижнего Поволжья дефицитом влаги в ран-невесенний и летний периоды, что приводит к усилению агрессивности и вредоносности фитопатогенов, и особенно - фузариозно-гельминтоспориозных корневых гнилей, степень развития которых зависит от степени заселенности почв возбудителями. В связи с этим очевидна важность оздоровления почв для снижения отрицательного влияния корневых гнилей на формирование элементов структуры урожая зерновых культур. Эта проблема может быть в значительной мере решена путем использования препаратов на основе бактерий рода Pseudomonas, которые способны подавлять почвенные фитопатогены, тем самым приводя к улучшению фитосанитарной обстановки почвы.

В рамках исследовательской работы в вегетационных сезонах 2003-2006 гг. осуществлено сравнительное испытание препаратов биологического и им-мунокорректирующего действия в агроценозах зерновых колосовых культур — на озимой и яровой пшенице, яровом ячмене. Для предпосевной обработки семян и вегетационных опрыскиваний зерновых культур применяли бинорам и бмосил. В качестве химических эталонов использовали витасил, суми-8 ФЛО, витавакс 200. В результате исследований установлено положительное влияние используемых биологических средств на рост и развитие растений. Анализ фи-тосанитарного состояния подземных органов проростков пшеницы и ячменя свидетельствовал об эффективности биопрепаратов против фузариозно-гельминтоспориозных корневых гнилей. Учеты развития корневой гнили в период 2004-2006 гг. показали, что обработки семян зерновых культур бинорамом и биосилом снижали индекс развития болезни первичных корней и колеоптиля в среднем в 1,8-2,1 раза по сравнению с контролем.

Выявлена положительная тенденция снижения развития септориоза и мучнистой росы под влиянием испытываемых средств.

Увеличение урожая яровой пшеницы и ярового ячменя и в среднем (а годы исследований на вариантах с бинорамом по сравнению с контролем составило соответственно 0,2 т/га, на озимой пшенице - 0,3 т/га. На вариантах с использованием биосила прибавка урожая составляла: на озимой пшенице - 0.1 т/га, на яровой пшенице и яровом ячмене - 0,2 т/га. Прибавка урожая на вариантах с использованием химических средств защиты была на уровне или несколько ниже, чем при использовании биопрепаратов (рис. 16).

ЕЗКмтроль

РЗДйскп

□ Бинорам

□ Штасил

■ Витаеаге МО

□ Суии -в

Рисунок 16 - Влияние биопрепаратов и пестицидов на урожайность зерновых культур,

в среднем за 2004-2006 гг.

Отмечено положительное влияние биопрепаратов на качественные показатели зерна озимой и яровой пшеницы. Так, содержание клейковины в зерне, собранном с вариантов, обработанных бинорамом, увеличивалось на яровой и озимой пшенице в среднем на 5,2%, биосилом - на 7,2 и 8,5% соответственно по сравнению с контролем. В целом, использование бинорама и биосила способствовало получению зерна 1 -го класса,

7.5 Рациональные приемы использования пестицидов в агробноценозах.

7,5,1 Предпосевная обработка семян. Наиболее безопасным в экологическом отношении приемом использования инсектицидов является временная токсикация всходов. Высокая эффективность предпосевной обработки семян пестицидами на фоне удобрений может быть проиллюстрирована нашими исследованиями в агроценозах горчицы сарепской.

Наибольшая эффективность по снижению численности и вредоносности фитофагов отмечена на варианте с применением круйзера - 93,5-97,6% против

крестоцветных блошек и 98,4% против восточного горчичного листоеда. Фура-дан снижал численность крестоцветных блошек в среднем на 87,1%, восточного горчичного листоеда — в среднем на 83,4%. По истечении 3-х недель после массовых всходов, наибольший защитный эффект проявился на вариантах с использованием круйзера, где численность основных вредителей была в среднем на 48,5% ниже, чем в контроле, тогда как фурадан своего защитного действия в этот период не проявлял.

7.5.2 Краевые обработки посевов. Как показали наши исследования, и краевые, и сплошные обработки посевов озимой пшеницы инсектицидами вызывали снижение численности хищных насекомых. В то же время краевые обработки не оказывали заметного влияния на динамику численности энтомофа-гов Есего поля в целом. Так, при краевых обработках снижение численности полезной энтомофауны наблюдалось только в местах применения инсектицидов, причем она сравнительно быстро восстанавливалась за счет притока из необработанных частей поля, а также из соседних стаций. Иная ситуация складывается при сплошной обработке поля. Здесь на 7-й день после опрыскивания в краевой и серединной его полосе численность хищных членистоногих оказалась ниже по сравнению с контролем соответственно на 73,6% и 75,1%. Спустя 14 дней после обработки в серединной части поля численность хищных видов насекомых восстановилась лишь на 46,6%. Восстановление численности хищников происходило в среднем через три недели.

7.5.3 Комплексное использование пестицидов и биопрепаратов. Стремление к ослаблению неблагоприятного воздействия пестицидов на экосистемы привело к идее одновременного применения химических и биологических агентов в агроценозах зерновых культур и горчицы сарептской.

В своей работе мы проводили испытания смеси бацикола с фастаком при уменьшенной вдвое нормой расхода инсектицида (0,075 л/га) против комплекса листогрызущих вредителей горчицы. Для учета возможного проявления синер-гического эффекта оценивали также воздействие на популяции насекомых каждого из компонентов смеси отдельно. В результате проведенных исследовании, нами установлено, что смесь бацикола и фастака в малотоксичных дозировках оказалась наиболее результативной из всех вариантов опыта; фактическая смертность вредителей (96,4-99,1%) была гораздо выше расчетной, что свидетельствует о взаимно усиливающем действии препаратов.

При использовании в агроценозах зерновых культур смесевых композиций биопрепаратов биосил, бинорам с химическими протравителями фунги-цидного действия (со сниженными на 25% нормами расхода) установлено их положительное влияние на всхожесть, развитие, сохранность растений к уборке, урожайность и качественные показатели продукции (табл. 8).

Выявлена положительная тенденция снижения развития корневых гнилей и листостеблевых инфекций под влиянием используемых баковых смесей. Наибольшей эффективностью отличались в годы исследований композиции с биосилом.

Таблица 8- Элементы структуры и качество урожая озимой пшеницы, __в среднем за 2004-2006 гг. _^__

Варианты К-во продукт. стеблей. шт./ м2 Продуктивная кустистость 1 Вес зерна с одного колоса, г. Масса 1000 1 зерен,г Урожайность, т/га % содержания клейковины 1

Озимая пшеница

Контроль 669,3 2,2 0,85 40,2 4,75 32,8

Витасил 741,7 2,4 0,88 40,8 4,90 32,0

Суми -8 815,3 2,5 0,91 42,5 5,11 32,2

Бинорам 810,7 2,5 0,93 42,0 5,10 34,5

Биосил 744,7 2,3 0,89 40,2 4,93 35,6

Яровая пшеница

Контроль 411,2 1,3 0,57 28,6 1,72 34,5

Вит авакс 465,4 1,4 0,58 28,6 1,82 34,0

Бинорам 476,2 1,4 0,58 28,7 1,86 36,3

Биосил 478,8 1,4 0,59 28,8 1,86 37,0

Яровой ячмень

Контроль 659,4 2,1 0,80 45,8 3,09

Витавакс 774,8 2,3 0,85 46,2 3,22

Бинорам 780,4 2,3 0,84 46,6 3,27

Биосил 745,9 2,3 0,87 48,1 3,32

НСР05

Озимая пшеница Яровая пшеница Яровой ячмень

2004 г. 0,26 0,01 0,04

2005 г 0,28 0,06 0,02

2006 г. 0,26 0,04 0,10

7.6 Эффективность использования современных инсектицидов для защиты горчицы сарептской от вредителей. Эффективность биологических и химических инсектицидов и их баковых смесей против комплекса вредителей горчицы в годы исследований находилась на уровне 91,3-99,6%. Наибольшую эффективность в отношении комплекса вредителей проявили инсектициды актара и маврик. Урожай, полученных с этих делянок, был наибольшим и составлял в среднем на вариантах с использованием микробиологического удобрения 1,65 и 1,63 т/га, на вариантах без удобрения -1,39 и 1,38 т/га соответственно. Самая низкая урожайность горчицы была на вариантах с обработкой растений фастаком.

8. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

С точки зрения экологической оценки использованных приемов и средств, следует отметить, что применение микробиологических удобрений, биологических препаратов фунгицидного действия и природных индукторов иммунитета способствует сохранению биологической активности, супрессивности и фитоса-

нитарного состояния почв, а также направлено на пролонгированный эффект саморегуляции организмов в агроценозах. Агротехнические мероприятия (внесение удобрений, использование устойчивых сортов) формируют неблагоприятные условия для вредных организмов, повышают устойчивость растений и активность природных популяций энтомофагов. Лесомелиоративное обустройство территории способствует поддержанию стабильности биотических сообществ и обеспечению долгосрочной стабилизации фитосанитарной обстановки агроце-нозов. В системах защиты растений следует отдавать предпочтение препаратам с наименьшим отрицательным воздействием на полезных обитателей агроцено-зов, а также шире использовать возможности биологического метода борьбы с вредными насекомыми. Для повышения экономической эффективности и снижения негативного влияния на агробиоценозы целесообразно применять смесе-вые композиции пестицидов с биопрепаратами.

Для расчетов экономической эффективности возделывания зерновых культур и горчицы сарептской были определены производственные расходы на гектар посева в соответствии с технологическими картами. При этом затраты по вариантам различались по стоимости удобрений и пестицидов, числу обработок, норме внесения. Экономическая эффективность используемых средств зависела от величины дополнительных затрат, связанных с применением агрохимикатов и пестицидов, затрат на уборку дополнительного урожая, прибавки урожая и его стоимости. Стоимость дополнительного урожая рассчитывали по закупочной цене реализации 3500 руб. за 1 т маслосемян горчицы, 2800 руб. за 1 т зерна ярового ячменя. Цена реализации озимой и яровой пшеницы рассчитывалась исходя из качественных характеристик, и составляла соответственно в среднем 4484,2 и 3772,5 руб. за 1 т.

С экономической точки зрения, по размеру прибыли в расчете на 1 т продукции большое преимущество имеет обработка семян горчицы сарептской микробиологическим удобрением флавобактерин. При возделывании горчицы в 2001 году наиболее рентабельным был именно этот вариант - 214,32%, обработки инсектицидами против комплекса вредителей, хотя и приводили к повышению урожайности культуры, но уровень рентабельности за счет высоких дополнительных затрат был ниже - от 98,21 до 205,47%. По результатам 1999-2000 гг., характеризующимся среднестатистическими условиями производства, использование всех инсектицидов, кроме маврика, было экономически выгодным. На вариантах с использованием актары, фастака и смесевой композиции баци-кол+фастак отмечен наивысший уровень рентабельности. Применение круйзера для инкрустации семян в сложившихся условиях экономически менее выгодно, чем использование вегетационных обработок вышеназванными инсектицидами.

При проведении предпосевной обработки семян зерновых культур против комплекса болезней наилучшие результаты получены на вариантах с применением биологических препаратов бинорам и биосил. Так, использование бинорама на озимой пшенице приводило к увеличению урожайности в среднем на 0,35 т/га и росту качественных характеристик зерна в среднем на 1,7% по сравнению с контролем; уровень рентабельности по чистому доходу составлял 284,6% (в контроле - 262,6%). На втором месте по рентабельности были варианты с применением биосила (предпосевная обработка семян+двукратная вегетационная обра-

ботка растений) - 277,5%. Уровень рентабельности на вариантах с использованием химических средств защиты растений (суми-8, витасил) составил в среднем 258,44%. На яровой пшенице и яровом ячмене уровень рентабельности на вариантах с бинорамом составлял 75,7% и 83,0%, биосилом - 67,9% и 82,6%, витаси-лом - 53,5% и 73,3% соответственно (в контроле 59,8% и 76,0%). Несколько пониженная рентабельность при использовании химических фунгицидов объясняется их стоимостью, а также низким уровнем развития комплекса заболеваний зерновых культур в годы исследований.

ВЫВОДЫ

1. Разработана и обоснована система оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов, обеспечивающая активизацию, индукцию механизмов их саморегуляции, повышение адаптивных свойств посевов путем модификации структуры агроландшафта и посредством использования агротехнических мероприятий, биологических средств защиты растений, рационального использования пестицидов. С биоценотических позиций решение проблемы саморегуляции агроценозов и управления их фитосанитарным состоянием невозможно без экологического мониторинга, начальным этапом которого является инвентаризация биотических компонентов, в том числе энтомофаунистических и микрофлористических популяций. Экологической основой фитосанитарной оптимизации агробиоценозов является изучение и использование существующих бно-ценотических связей и взаимоотношений между их отдельными компонентами.

2. Видовой состав насекомых, выявленных в зерновых агроценозах, представлен 287 видами. Лидирующее по количеству видов место среди экологических групп принадлежит энтомофагам - 191 вид, или 61,72% от общего состава энтомокомплекса и фитофагам - 96 видов, или 33,10%. Наиболее представленными группами среди растительноядных видов являются листогрызущие и сосущие вредители генеративных органов - по 26 видов (27,08% от общего количества фитофагов). К вредителям внутристеблевым и повреждающим корневую систему относится по 14 видов, что составляет 14,58%. Несколько меньше видов относится к грызущим вредителям генеративных органов - 10 видов, или 10,41%. Минирующие мухи (минеры) составляют 6,25% от общего количества фитофагов. Небольшую представленность имеет группа сапрофагов и некрофа-гов, ее участие в составе энтомокомплексов не превышает 1,72% от общего состава комплекса. Доля прочих видов также незначительна - 3,44%. Среди фитофагов соотношение количества видов по отрядам от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera - 29,16%, Orthoptera - 18,75%, Díptera -14,58%, Hemiptera - 13,54%, Homoptera - 9,37%, Lepidoptera - 10,41%, Tlns:. i-optera - 3,13%, Hymenoptera - 2,08%.

Установлены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость и вредоносность, фенология развития вредителей и их энтомофагов, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых. Установлен видовой состав энтомофагов, тро-

фически связанных с основными вредителями в течение совместного пребывания 13 зерновых агроценозах и выявлены наиболее эффективные в условиях данного региона виды.

3. Видовой состав насекомых, выявленных в горчичных агроценозах, представлен 381 видами. Наиболее представлены группы фитофагов и энтомо-фагов - 314 видов, или 82,4% от общего количества видов. Доля растительноядных насекомых (103 вида) составляет 27,03% от общего состава энтомоком-плекса. Фитофаги подразделяются на 6 экологических групп: листогрызущие (47 видов), сосущие (18 видов), вредители генеративных органов (17 видов), вредители корневой системы (15 видов), минеры (5 видов), внутристеблевые (1 вид). Соотношение количества видов фитофагов по отрядам от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera - 47,57%, Orthoptera - 17,47%, Hemiptera - 14,56%, Lepidoptera - 10,67%, Díptera - 5,82%, Homoptera - 1,94%, Thysanoptera - 0,97%, Hymenoptera - 0,97%. Набольшее число видов энтомофа-гов (84) относится к отряду 1 lyincnoptera; отряд Coleóptera включает 78 видов, Díptera - 21 вид, Hemiptera - II. Несколькими видами представлены отряды Neuroptera (3), Mantoptera (2), Orthoptera (2). Определены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость, вредоносность, фенология развития, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых.

На основании данных вредоносности крестоцветных блошек рекомендуется пересмотреть уровень ЭПВ для этих вредителей в сторону увеличения или рассматривать в качестве показателя, свидетельствующего о необходимости проведения защитных мероприятий повреждение 20-25% листовой поверхности. При этом, безусловно, необходимо учитывать динамику численности и активности жуков, которая по многом определяется погодными условиями, складывающимися в период их вредоносной деятельности.

Установлен видовой состав энтомофагов, трофически связанных с основными вредителями, выявлены наиболее эффективные для биокоитроля виды.

4. Сведения об экологии, вредоносности и динамике численности основных вредителей зерновых культур и горчицы сарептской в условиях региона, выявленные в полном объеме впервые, являются основой разработки методов управления численностью этими видами.

5. Многолетняя динамика численности вредителей в зерновых и горчичных агроценозах носит волнообразный характер, где подъемы численности чередуются с депрессиями. Строить прогноз с учетом минимума или максимума солнечной активности весьма рискованно, поскольку коэффициент корреляции между показателями чисел Вольфа и_ динамикой популяции изучаемых видов насекомых оказался не существенен.

В последние годы наблюдается увеличение плотности заселения посевов зерновых культур полосатой хлебной блошкой, хлебными жуками, злаковыми мухами. Средневзвешенная численность пьявицы, злаковых тлей в настоящее время невелика, хозяйственное значение вредители имеют лишь на отдельных полях. Анализируя многолетнюю динамику популяций основных вредителей горчицы в общих чертах можно отметить снижение в последние годы и зараженной

площади и численности фитофагов, за исключением рапсового цветоеда и рапсового пилильщика. Рапсовый цветоед лишь сравнительно недавно с конца 90-х годов в условиях Волгоградской области стал вредоносным видом, ареал распространения которого продолжает увеличиваться.

6. Уточнен видовой состав патогенной микрофлоры на зерновых культурах и горчице сарептской в условиях Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей, определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения патологических процессов в агро-ценозах зерновых культур.

Установлено, что роль основных микромицетов в зерновых агроценозах выполняют листовые фитопатогены и возбудители корневых гнилей. Довольно серьезную угрозу урожаю зерновых культур могут создавать и другие болезни, среди которых прогрессирующее значение имеют головневые заболевания. Увеличилась частота встречаемости в зерновых агроценозах септориза, ранее малораспространенного патогена из числа слабых эндемиков. Наблюдается также резкое увеличение распространенности листовых гельминтоспориозов на ячмене.

Экономическое значение заболеваний горчицы сарептской в условиях Волгоградской области невелико, проведение защитных мероприятий в отношении их нецелесообразно.

7. По материалам экологического мониторинга с учетом специализации возбудителей болезней выявлены растения - резерваты возбудителей грибных заболеваний среди дикорастущей и сорной растительности, а также микромн-цеты, среди которых могут оказаться потенциальные кандидаты для биоконтроля. Общий список идентифицированных грибов составил 39 видов. Выявленные виды грибов зарегистрированы на 26 видах растений из 24 родов 9 семейств. По числу видов ведущими являются роды Ет/р/ге, РиссЫа и БерШш Остальные роды представлены 1-2 видами. Широкая распространенность септориза и мучнистой росы на вьюнке полевом и высокая экологическая пластичность этих возбудителей заболеваний обусловливают дальнейшее изучение их как кандидатов биоконтроля.

8. Установлена взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной, дикорастущей растительностью и насекомыми.

9. Введение лесных полос в агроландшафт является одним из важнейших факторов экологически безопасной защиты растений. Лесомелиоративное обустройство агроценозов озимой пшеницы и горчицы сарептской способствовало снижению численности вредного комплекса в среднем на 18,4% и повышению плотности энтомофагов в 1,5-3,9 раза по сравнению с необлесенными полями. Средневзвешенный процент развития болезней озимой пшеницы также несколько ниже в облесенном поле, чем в открытом в пределах 0,4-4,2%.

10. Для лесозащищенных полей характерна ярко выраженная агрегиро-ванносгь вредных насекомых в зонах, прилегающих к лесополосам, что свидетельствует о возможности ограничения химической борьбы с ними краевыми обработками посевов. В связи с меньшим отрицательным влиянием краевых обработок на полезную энтомофауну по сравнению со сплошными, следует рассматривать этот прием локального способа применения инсектицидов в экологическом отношении как наиболее приемлемый.

11. Агротехнические мероприятия (использование устойчивых сортов, применение удобрений) относятся к числу важнейших факторов управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Среди сортов зерновых культур, районированных и широко используемых в производстве в Волгоградской области, по устойчивости к повреждениям клопом-вредная черепашка выделяются сорта озимой пшеницы Зарница, Ермак, яровой пшеницы - Прохоровка и Саратовская 70, хлебными жуками - Саратовская 70, Прохоровка, Альбидум 188, стеблевыми пилильщиками - озимая пшеница Прикумская 140, яровая -Альбидум 28, Саратовская 70, злаковыми мухами - Саратовская 60. Относительно высокоустойчивыми к комплексу листостеблевых инфекций оказались сорта озимой пшеницы Зерноградка 10, Зарница и Донской Маяк, яровой -Прохоровка и Саратовская золотистая. Возделывание вышеуказанных сортов будете способствовать получению высококачественной продукции при снижении уровня пестицидной нагрузки, энергозатрат и в конечном счете стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах зерновых культур.

Припосевное внесение двойного суперфосфата (20 кг. д.в./га) и весенняя подкормка озимой пшеницы в фазу кущения 10%-ным раствором мочевины приводило к снижению заселенности колосьев личинками пшеничного трипса в среднем на 26,9% по сравнению с контрольными, численности клопа-вредной черепашки на 19,1%. На вариантах с внесением удобрений поврежденносгъ стеблей хлебными пилильщиками оказалась в 1,2 раза ниже, чем в контроле, что позволило снизить влияние вредителя на массу зерна в 1,6 раза.

Установлено положительное влияние микробиологического удобрения флавобактерина на рост, развитие, продуктивность горчицы сарептской. Ввиду более интенсивного развития растений и увеличения их компенсаторных способностей предпосевная обработка семян почвоудобрительным препаратом повышала устойчивость растений к повреждению крестоцветными блошками. Прибавка урожая на вариантах с флавобактерином составляла до 0,23 т/га по сравнению с контролем, отмечалось также улучшение качества семян.

12. Микробиологические удобрения при совместном использовании с пестицидами выполняли буферную, нейтрализующую функцию при негативном воздействии на почву препаратов химического синтеза. За счет этого в почвенном профиле агроценоза происходило нарастание биомассы по всем функционально значимым группам микроорганизмов (кроме микроскопических грибов) и в целом повышалась биогенность педоценозов.

13. К числу важных направлений управления фитосанитарным состоянием агроценозов относится использование природных энтомопатогенных микроорганизмов. Применение бацикола приводило к снижению численности жесткокрылых и чешуекрылых вредителей горчицы сарептской на уровне, не уступающем химическим инсектицидам. Полученные в результате исследований положительные данные об эффективности бацикола против комплекса вредителей свидетельствуют о перспективности применения этого биопрепарата наравне с другими применяющимися в настоящее время микробиологическими инсектицидами.

14. Альтернативой химическим препаратам при определенных условиях могут служить биофунгициды, иммуно- и ростостимуляторы природного про-

исхождения, используемые как для предпосевной обработки семян, так и для вегетационных опрыскиваний растений. Отмечено позитивное влияние биосила и бинорама в качестве стимуляторов роста на энергию прорастания, всхожесть, развитие растений, густоту стеблестоя, продуктивную кустистость, вес 1000 зерен. Выявлена положительная тенденция снижения развития корневых гнилей и листостеблевых инфекций (септориоза и мучнистой росы) под влиянием испытываемых средств.

Увеличение урожая яровой и озимой пшеницы в среднем за годы исследований на вариантах с бинорамом по сравнению с контролем составило соответственно 0,2 т/га и 0,3 т/га, на яровом ячмене прибавка урожая составила 0,2 т/га. На вариантах с использованием биосила прибавка урожая составляла: на озимой пшенице - 0,1 т/га, на яровой пшенице и яровом ячмене - 0,2 т/га. Урожайность на вариантах с использованием химических средств защиты (Вита-сил, Витавакс 200, Суми-8) была на уровне или несколько ниже, чем при использовании биопрепаратов.

15. Все инсектициды химического синтеза в той или иной степени оказывали токсическое влияние на полезную биоту. Количественный учет энтомофа-гов в агроценозе горчицы с предпосевной обработкой семян показал, что наибольшее снижение численности хищных насекомых и пауков по сравнению с контрольным вариантом происходило на варианте с инкрустацией семян фура-даном. Более мягким воздействием на энтомокомплекс характеризовались варианты с применением круйзера и смесевой композиции круйзер + флавобакте-рин. Вегетационные опрыскивания посевов горчицы сарептской микробиологическим инсектицидом бациколом не влияли на численность полезной эпто-мофауны, тогда как при обработках химическими препаратами происходило снижение численности энтомофагов и опылителей более, чем в 1,5-2 раза по сравнению с необработанным контролем. Из препаратов химического синтеза наименьшим отрицательным воздействием на энтомофагов обладал инсектицид актара, на опылителей - маврик.

16. Совместное использование биопрепаратов с химическими средствами защиты растений (инсектицидами, фунгицидами, гербицидами) снижало стрессовое действие химических препаратов на растения, стимулировало их рост, обеспечивало защиту культуры от комплекса вредных объектов и неблагоприятных условий среды, повышало урожайность и качество продукции, приводило к повышению экономической эффективности средств защиты за счет снижения норм расхода и затрат на их внесение.

17. Оценка эколого-экономической эффективности средств и способов защиты агроценозов показало высокую окупаемость дополнительных затрат Установлено, что в годы, относительно благоприятные в фитосанитарном отношении наиболее рентабельно использование в агроценозах горчицы сарептской флавобактерина, а в годы с массовым развитием вредителей - акгары, фастака и баковой смеси бацикола с фастаком. Применение круйзера для инкрустации семян горчицы в сложившихся условиях исследуемых лет, экономически менее выгодно, чем использование вегетационных обработок вышеназванными инсектицидами.

При проведении предпосевной обработки семян зерновых культур против комплекса болезней наивысшая рентабельность отмечена на вариантах с применением биологических препаратов бинорам и биосил. При отсутствии головневой инфекции в семенном материале, слабой зараженностью семян и почвы возбудителями корневых гнилей вполне можно ограничиться применением биологических средств ЗР.

18. Лесомелиоративное обустройство ландшафта, возделывание устойчивых сортов, применение микробиологических удобрений, природных индукторов иммунитета, биопрепаратов инсектицидного и фунгицидного действия как в чистом виде, так и в смесевых композициях с химическими средствами защиты растений, рациональное использование пестицидов, замена сплошных обработок посевов локальными обеспечивает сохранение и восстановление биологического разнообразия, повышение роли природных регуля-торных механизмов, снижение пестицидной нагрузки, способствует стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Уменьшение уровня экологической напряженности в сфере сельскохозяйственного производства возможно за счет реализации предлагаемых мероприятий.

1. В целях оптимизации фитосанитарной ситуации следует возделывать внесенные в Госреесгр по Нижневолжскому региону энтомо- и болезнеустойчивые сорта озимой пшеницы - Зарница, Ермак, Зерноградка 10, Донской Маяк, Прикумская 140 и яровой пшеницы - Прохоровка, Саратовская 60, Саратовская 70, Саратовская золотистая, Альбидум 28, Альбидум 188.

2. С позиций повышения численности и эффективности энтомофагов следует вводить в севообороты горчицу сарептскую.

3. С целью получения высококачественной продукции, повышения урожайности культуры, устойчивости ее к вредным агентам целесообразно: использование для инокуляции семян горчицы сарептской микробиологического удобрения флавобактерин (0,30 кг/га); припосевное внесение в зерновые агро-ценозы двойного суперфосфата (20 кг д.в/га) и весенняя подкормка растений 10%-ным раствором мочевины.

4. При планировании и проведении активных защитных мероприятий необходимо учитывать особенности динамики численности вредного и полезного комплекса. Мероприятия по борьбе с комплексом вредителей на зерновых культурах следует приурочивать к концу фазы трубкования-колошение и к фазе молочной спелости зерна, на горчице сарептской - к фазе всходов и к фазе бутонизации. Истребительные мероприятия против вредной черепашки в целях сохранения полезной энтомофауны следует проводить в фазу молочной спелости пшеницы, когда основная масса яйцеедов не подвергается действию пестицидов благодаря внутреннему паразитизму.

5. Для прогнозирования сроков проведения защитных мероприятий в зерновых и горчичных агроценозах следует ориентироваться на установленные

СЭТ и среднемноголетние сроки появления и развития вредителей в условиях Нижнего Поволжья.

6. Для защиты горчицы сарептской от комплекса вредителей рекомендуются к регистрации инсектициды, обладающие наименьшим отрицательным воздействием на нецелевые объекты агроценоза: круйзер (15 л/т), актара (0,08 кг/га) и бацикол (1,5-3,0 кг/га).

7. В целях оптимизации фитосанитарного состояния посевов зерновых культур, повышения урожайности, улучшения качественных показателей продукции, снижения пестицидной нагрузки на агроценозы рекомендуется (с учетом данных фитоэкспертизы семян) проводить предпосевную обработку озимой, яровой пшеницы и ярового ячменя биопрепаратами бинорам (0,05 л/т) и биосил (0,05 л/т), а также вегетативные обработки посевов биосилом (0,03 л/га) в фазы кущения и колошения.

8. Для повышения эколого-экономической эффективности защитных мероприятий целесообразно применять смесевые композиции пестицидов с биопрепаратами: Суми-8ФЛО+биосил (1,0 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+биосил (1,5 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+бинорам (1,5 л/т+0,05 л/т), Дифезан+биосил (0,18 л/га+0,03 л/га), Алмазис+биосил (0,01 кг/га+0,03л/га).

9. При проведении истребительных мероприятий сплошные обработки следует заменять локальными с учетом пространственного распределения вредителей.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 95 работ, основные из которых представлены шике. Список опубликованных работ в центральном печати по рекомендации ВАК РФ

1. Иванцова, Е.А. Против вредителей горчицы сарептской / Е.А. Иванцова // Защита и карантин растений. - 2002. - № 9. - С. 22.

2. Иванцова, Е.А. Агротехнические приемы защиты горчицы сарептской / Е.А. Иванцова // Земледелие. - 2004. - № 4. - С. 46-47.

3. Иванцова, Е.А. Биопрепарат против вредителей горчицы / Е.А. Иванцова // Защита и карантин растений. - 2004. - № 6. - С. 36.

4. Иванцова, Е.А. Применение БИНОРАМа в Волгоградской области / Е.А. Иваг.нова, В.Ф. Чеботарев // Земледелие. - 2005. - № 3. - С. 35.

5. Иванцова, Е.А. Влияние пестицидов и микробиологических удобрений на микрофлору почвы / Е.А. Иванцова, Е.А. Литвинов // Вестник Саратовского ГАУ им. Н. И..Вавилова. -2005. - № 5. - С. 21-23.

6. Иванцова, Е.А. Взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной растительностью и насекомыми / Е.А. Иванцова // Arpo XXI,

2005.-№7-12.-С. 26-27.

7. Иванцова, Е.А. Микобиота сорных и дикорастущих растений Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова// Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2006. - № 2. - С. 14-17.

8. Иванцова, Е.А. Результат очевиден / Е.А. Иванцова, В.Ф. Чеботарев // Защита и карантин растений. - 2006. - № 11. - С. 37.

9. Иванцова, Е.А. Эколого-фаунистические комплексы зерновых злаковых агроцепо-зов Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова, Е.А Литвинов // Доклады РАСХМ. -■■

2006. - X® 6. - С. 24-26.

10. Иванцова, Е.А. Эколого-биологические особенности вредных насекомых в аг-робиоценозах зерновых культур Волгоградской области / Е.А. Иванцова, Е.А. Литвинов, В.П. Шведов // Вестник Саратовского ГАУ им. Вавилова. - 2007. - № 1. (Вып. 2)-С. 25-27.

11. Иванцова, Е.А. Насекомые - переносчики болезней зерновых культур / Е.А. Иванцова// Защита и карантин растений. - 2007. - № 3. - С. 64.

12. Иванцова, Е.А. Вредители горчицы сарептской / Е.А. Иванцова // Защита и карантин растений. - 2007. - № 6. - С. 27-28.

13. Иванцова, Е.А. Паразиты капустной моли в горчичных агроценозах Нижнего Поволжья / Е.А, Иванцова // Защита и карантин растений. - 2007. - № 7. - С. 33.

14. Иванцова, Е.А. Оценка сортов яровой пшеницы на устойчивость к вредителям и болезням / Е.А. Иванцова // Защита и карантин растений. - 2007. - № 12. - С. 37. Монографии и учебные пособия

15. Иванцова, Е.А. Энтомофауна и микобиота зерновых и горчичных агро-ценозов Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова. - Волгоград: Изд. полиграф, комплекс ВГСХА «Нива», 2007. - 232 с.

16. Иванцова, Е.А. Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова. - Волгоград: Изд. полиграф, комплекс ВГСХА «Нива», 2007.-184 с.

17. Экология: учебное пособие для практических занятий / Е.А. Литвинов, В.Ф. Лобой-ко и др. - Волгоград: Изд. полиграф, комплекс ВГСХА «Нива», 2007. - 258 с.

18. Агролесомелиорация: учебное пособие / Е.А. Литвинов, А.М. Степанов, A.B. Семеню-тина, В.П. Воронина, Е.А. Иванцова и др. - Волгоград: Изд. полиграф, комплекс ВГСХА «Нива», 2008. - 244 с.

Статьи, опубликованные в сборниках научных конференций, журналах, рекомендации

19. Иванцова, Е.А. Выявление и учет вредителей горчицы сарептской / Е.А. Иванцова. - Волгоград: ЗАО «Группа Сарепта», 1998,- 12 с.

20. Рекомендации по возделыванию горчицы сарептской в Волгоградской области / В.И. Буянкин, Е.А. Иванцова, Ю.В. Квасницкий и др. - Волгоград: ЗАО «Группа Сарепта», 2000. - 32 с.

21. Рекомендации по возделыванию горчицы сизой (сарептской) в зоне сухих степей и полупустыни / В.И. Буянкин, Е.А. Иванцова, Ю.В. Квасницкий и др. // Степные просторы. -2001. - май. - С. 21-29.

22. Петров, Н.Ю. Биологическое испытание пестицидов фирмы Новартис против комплекса вредителей на посевах горчицы в Нижнем Поволжье / Н.Ю. Петров, Е.А. Иванцова, A.B. Юрьев // Научный вестник. Агрономия. - Вып. 3. - Волгоград: ВГСХА, 2002.-С. 120-124.

23. Иванцова, Е.А. Защита горчицы сарептской от вредных организмов: состояние и перспективы / Е.А Иванцова // Проблемы опустынивания и защиты биологического разнообразия природохозяйственных комплексов аридных регионов России. -М., 2003.-С. 330-332.

24. Иванцова, Е.А. Экологизация защиты масличных капустных культур / Е.А Иванцова // Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства: материалы меж-дунар. научно-практ. конф., посвященной 60-летию образования Волг. гос. с.-х. академии, 02-04 декабря. - Волгоград, 2004. - С. 47-48.

25. Иванцова, Е. А. Эколого-биологические особенности вредных насекомых в агро-ценозе горчичного поля Нижнего Поволжья / Е.А Иванцова // Поволжский экологический вестник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - Вып. 10. - С. 228-232.

26. Литвинов, Е.А. Сохранение и восстановление биоразнообразия агроценозов Нижнего Поволжья / Е.А. Литвинов, Е.А Иванцова // Эколого-экономическая оптимизация природопользовании: материалы круглого стола - Волгоград, 2004.- С. 131-134.

27. Иванцова, Е.А. Рациональное применение пестицидов в агробиоценозах полевых культур / Е.Л. Иванцова, И.В. Киричкова // Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношении. - М.: Вестник РАСХН, 2004. - С. 148-150.

28. Иванцова, Е.А. Некоторые пути экологизации защиты горчицы сарептском от вредителей / Е.А. Иванцова // Научный вестник. Агрономия. - Волгоград: ВГСХА,

2004.-Вып. 4,-С. 100-102.

29. Литвинов, Е.А. Перспективные направления природоохранной технолога» защиты горчицы сарептской от вредителей / Е.А. Литвинов, Е.А. Иванцова // Ваишювскж; чтения- 2004: материалы Всероссийской научио-практич. конф., посвященной 117-й годовщине со дня рождения акад. Н.И. Вавилова.- Саратов, 2004. - С. 33-36.

30. Иванцова, Е.А. Перспективные направления защиты зерновых колосовых культ)р Волгоградской области / Е.А. Иванцова, В.Ф. Чеботарев // Вестник АПК. - Mb I. -

2005.-С. 19-20.

31. Иванцова, Е.А. Новый фунгицид для биоорганического земледелия / Е.А. Иванцова, В.Ф. Чеботарев // Вестник АПК. - 2005. - № 2. - С. 16-17.

32. Литвинов, Е.А. Воздействие пестицидов на микрофлору почвы / Е.А. Литвинов, Е.А. Иванцова // Экология и экономика: материалы круглого стола. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 205-209.

33. Иванцова, Е.А. Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в агроцспо-зах зерновых колосовых культур в период онтогенеза растений / Е.А. Иванцова., М.Н. Белицкая // Экология и экономика: материалы круглого стола. - Волгоград' Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 191-195.

34. Иванцова, Е.А. Структура полезной энтомофауны зерновых культур Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова // Актуальные проблемы развития АПК: материалы международной научно-практ. конф., посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Волгоград, 2005. - С. 52-54.

35. Иванцова, Е.А. Комплексное использование инсектицидов и флавобахтерина ь горчичных агроценозах Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова // Агротехнологии и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на современном этапе. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 249-254.

36. Иванцова, Е.А. Комплекс членистоногих в агроценозах зерновых культур Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова, М.С. Никулин // Роль науки и техники в развитии АПК: материалы научно-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 160-162.

37. Демченко, М.М. Влияние микробиологических удобрений на токсичность почвы Поволжья / М.М. Демченко, Е.А. Иванцова // Роль науки и техники в развитии АПК: материалы научно-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 155-158.

38. Иванцова, Е.А. Паразиты и хищники клопа-вредная черепашка Evrygaster integri-ceps Put. в условиях Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова // Технологические основы экономического развития сельского социума. - М.: Современные тетради, 2005.-С. 527-528.

39. Иванцова, Е.А. Формирование комплексов членистоногих в агроценозах зерновых культур / Е.А. Иванцова // Технологические основы экономического развития сельского социума. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 545-548.

40. Иванцова, Е.А. Применение биорациональных средств на зерновых культурах в Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Технологические основы экономического развития сельского социума — М.: Современные тетради, 2005. - С. 537-540.

41. Иванцова, Е.А. Влияние пестицидов на полезную биоту / Е.А. Иванцова // Поволжский экологический вестник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - Вып. 11. - С. 429-432.

42. Иванцова Е.А. Экологически безопасная защита зерновых культур в Волгоградской области / Е.А. Иванцова, В.Ф. Чеботарев // Поволжский экологический вестник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - Вып. 11. - С. 365-366.

43. Иванцова, Е. А. Комплексное использование гербицидов и биопрепаратов при защите зерновых колосовых культур / Е.А. Иванцова, В.Ф. Чеботарев // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всеросс. научно-практ. конф.- Волгоград; HB НИИСХ, 2005. - С. 232-234.

44. Иванцова, Е.А. Энтомофаги клопа - вредная черепашка Evrygaster integriceps Put. в условиях Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всеросс. научно-практ. конф,- Волгоград: HB НИИСХ, 2005. - С. 230-232.

45. Иванцова, Е.А. Фитосанитарная обстановка при возделывании горчицы сарепской в Нижнем Поволжье / Е.А. Иванцова // Проблемы сельского хозяйства: сб. научн. тр. - Калининград: КГТУ, 2005. - С. 258-264.

46. Иванцова, Е.А. Защита зерновых колосовых культур в условиях биологизации земледелия / Е.А. Иванцова, P.A. Липчапская, H.H. Чеботков, В.Ф. Чеботарев // Вестник АПК. - 2006. - № 2. - С. 26-28.

47. Иванцова, Е.А. Приемы оптимизации фитосанитарной обстановки при биологизации земледелия / Е.А. Иванцова II Научно-произв. обеспечение развития комплексных мелиораций Прикаспия. - М.: Современные тетради, 2006. - С. 341-343.

48. Иванцова, Е.А. Капустная моль и ее паразиты в агроценозах горчицы сарептской / Е.А. Иванцова // Вестник АПК. - 2006. - № 9. - С. 29-30.

49. Иванцова, Е.А. Патогенный комплекс на яровом ячмене в условиях Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова, A.B. Ведилин // Материалы Всеросс. конф., посвящ. 75-летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары: ЧГСХА, 2006. - С. 50-52.

50. Иванцова, Е.А. Влияние лесных полос на численность и распределение энтомо-фауны / Е.А. Иванцова // Известия Нижневолжского университетского комплекса. -2006,-№4 (4).- С. 46-50.

51. Иванцова, Е.А. Влияние предшественников и минеральных удобрений на численность основных вредителей зерновых культур / Е.А. Иванцова // Биологические основы устойчивого развития Волго-Касггийского природного комплекса - М, 2006. - С. 622-625.

52. Иванцова, Е.А. Формирование и изменение структуры энтомокомплекса в агроценозах зерновых культур / Е.А. Иванцова // Биологические основы устойчивого развития Волго-Каспийского природного комплекса. - М., 2006. - С. 625-628.

53. Иванцова, Е.А. Патогенный комплекс на посевах зерновых колосовых культур Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова, A.B. Ведилин // Биологические основы устойчивого развития Волго-Каспийского природного комплекса. - М., 2006. - С. 628-633.

54. Иванцова, Е.А. Защита ячменя от корневых гнилей в условиях биологизации земледелия / Е.А. Иванцова, A.B. Ведилин // Проблемы сельского хозяйства: между-нар. сб. научн. тр. - Калининград: КГТУ, 2006. -С. 147-151.

55. Иванцова, Е.А.Структура и формирование энтомокомплексов зерновых колосовых культур Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова, В.П. Шведов // Проблемы сельского хозяйства: междунар. сб. научн. тр. - Калининград: КГТУ, 2006. - С. 152-159.

56. Иванцова, Е.А. Энтомокомплексы горчичных агроценозов Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова //' Известия Нижневолжского университетского комплекса. - 2007. -№1(5).-С. 59-64.

57. Иванцова, Е.А. Оценка сортов озимой пшеницы на устойчивость к вредителям и болезням / Е.А. Иванцова // Вестник АПК Волгоградской области. - 2007. - № 3. - С. 17-18.

58. Иванцова, Е.А. Развитие и вредоносность злаковых мух в Волгоградской области / Е.А. Иванцова// Вестник АПК Волгоградской области. - 2007. -№ 4. - С. 17-19.

59. Иванцова, Е.А. Вредные насекомые в агроценозах зерновых культур Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Нива Поволжья. - 2007. - № 3. - С. 10-13.

60. Иванцова, Е.А. Многолетняя динамика численности клопа-вредной черепашки / Е.А. Иванцова // Вестник АПК Волгоградской области. - 2007. - AL' 5. - С. 15-17.

61. Иванцова, Е.А. Использование биопрепаратов для защиты ярового ячменя от корневых гнилей / Е.А. Иванцова, A.B. Ведилин // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного Федерального округа: материалы 71-й региональной научно-практич. конф. - Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2007.-С. 125-128.

62. Иванцова, Е.А. Эитомокомплексы горчичных агроценозов Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2007. - № 1 (5). - С. 59-64.

63. Иванцова, Е.А. Эколого-биологические особенности вредных насекомых в агробио-ценозах зерновых культур Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова, Е.А. Литвинов, В.Г1. Шведов // Международная научно-практ. конф., посвященная 75-летию факультета защиты растений и агроэкологии. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 54-60.

64. Иванцова, Е.А. Роль сорта в обеспечении фитосанитарного состояния агроэкосистем / Е.А. Иванцова // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: материалы научно-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. - Волгоград, 2008. - С. 96-98.

65. Иванцова, Е.А. Экологические проблемы применения пестицидов / Е.А. Иванцова, Ю.В. Калуженкова // Известия Нижневолжского агроуниверситетскош комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 1 (9). - С. 41-46.

66. Иванцова, Е.А. Пшеничная муха в агроценозах Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Известия Нижневолжского агроуниверситетскош комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 1 (9). - С. 46-50.

67. Иванцова, Е.А. Фшшатогенный комплекс зерновых культур, сорных и дикорастущий растений Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Поле деягелыгости. - 2008. - № 6. - С. 28-29.

68. Иванцова, Е.А. Вредоносность полосатой хлебной блошки в Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Поле деятельности. - 2008. - № 6. - С. 13 -14.

69. Иванцова, Е.А. Фенология развития основных вредителей зерновых культур и их знтомофагов / Е.А. Иванцова // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: мат. междунар. научно-практич. конф., иосвящ. 65-летию Победы в Сталинградской битве 4-7 февр. 2008. - Волгоград: ИПК «Нива», 2008. - С. 63-66.

70. Иванцова, Е.А. Болезни зерновых колосовых культур Нижнего Поволжья / Е.А. Иванцова//Поле деятельности. -2008. - № 11.-С. 10-12.

71. Иванцова, Е. А. Злаковые таи/Е.А. Иванцова //Пате деятельности,-2008.-X« 11.-С. 15-16.

72. Иванцова, Е.А. Пшеничный трипе в условиях Волгоградской области / Е.А. Иванцова // Поле деятельности. - 2008. -№ 11.-С. 13-15.

73. Иванцова, Е.А. Популяции фитопатогенов и их взаимосвязь с компонентами агробиоцено-зов зерновых культур / Е.А. Иванцова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 4 (12). - С. 22-27.

74. Иванцова, Е.А. Изменение структуры энтомокомплексов зерновых колосовых культур п период онтогенеза / Е.А. Иванцова // Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области: мат. регион. науч.-практ. конф - Волгоград: ВГСХА, 2009 - С. 45-49.

75. Иванцова, Е.А. Мониторинг вредителей зерновых культур / Е.А. Иванцова // Поле деятельности. - 2009. - № 3 - С. 12-14.

Подписано в печать 2.09.2009 Усл. печ. л. 2,0. Тираж 120. Заказ 373. Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива» 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Иванцова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАР-НОГО СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ.

2. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНА. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматические и почвенные ресурсы региона.

2.2. Методика исследований.

3. ЭКОЛОГО-ФАУНИСШЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЗЕРНОВЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ.

3.1. Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, структура доминирования.

3.2. Эколого-биологические особенности специализированных вредителей.

3.3. Таксономический состав и структура полезной энтомофауны.

3.4. Экологическая структура энтомофаунистических сообществ.

3.5 Фенология развития основных вредителей и их энтомофагов.

3.6 Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений.

3.7. Многолетняя динамика численности вредителей.

4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ГОРЧИЧНЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ.

4.1.Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, вредоносность, структура доминирования.

4.2. Эколого-биологические особенности основных вредителей.

4.3. Таксономический состав и структура полезной энтомофауны.

4.4. Экологическая структура энтомофаунистического сообщества.

4.5 Фенология развития основных вредителей.

4.6 Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза горчицы сарептской.

4.7 Многолетняя динамика численности основных вредителей.

5. ПОПУЛЯЦИИ ФИТОПАТОГЕНОВ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С КОМПОНЕНТАМИ АГРОБИОЦЕНОЗОВ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР.

5.1 Патогенный комплекс на посевах зерновых культур и горчицы сарепской.

5.2 Многолетняя динамика патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур.

5.3 Микобиота сорных и дикорастущих растений.

5.4 Взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной растительностью и насекомыми.

6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ.

6.1 Использование пестицидов в агроценозах Волгоградской области.

6.2 Воздействие пестицидов на микрофлору почвы.

6.3 Влияние пестицидов на полезную биоту.

7. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР.

7.1 Влияние лесных полос на численность, пространственное распределение энтомофауны и развитие патогенной микрофлоры.

7.2 Агротехнические приемы как экологический фактор регулирования численности и развития вредных объектов.

7.2.1 Роль сорта в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкоси-стем.

7.2.2 Роль удобрений в повышении устойчивости растений к вредителям.

7.3 Микробиологический контроль листогрызущих вредителей.

7.4 Использование микробиологических фунгицидов и природных индукторов иммунитета растений.

7.5 Рациональные приемы использования пестицидов в агроценозах.

7.5.1 Предпосевная обработка семян.

7.5.2 Краевые обработки посевов.

7.5.3 Комплексное использование пестицидов и биопрепаратов.

7.6 Эффективность использования современных инсектицидов для защиты горчицы сарептской от вредителей.

8. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья"

Развитие аграрного сектора в последние десятилетия обеспечивалось жесткой концентрацией и специализацией сельскохозяйственного производства, возделыванием сортов интенсивного типа и активным использованием мощных техногенных факторов - удобрений, техники, средств защиты растений. Интенсификация земледелия, внедрение севооборотов с короткой ротацией и даже переход в ряде хозяйств к монокультуре, использование однородных сортов и другие причины вызвали значительное снижение биоразнообразия биоты не только на полях, но и в других биоценозах агроландшафта [31]. В результате произошло коренное нарушение естественных регулирующих механизмов в экосистемах, что привело к серьезным негативным последствиям экологического характера. Современное растениеводство характеризуется исключительно низкой стабильностью фитосанитарного состояния (вспышки массового размножения вредителей, эпифитотии болезней, широкое распространение сорной растительности) и прогрессирующим его ухудшением.

Аграрному комплексу России необходимо решать две взаимосвязанные задачи: наращивание продуктивности растениеводства и целостность экологии. Коренные изменения в совершенствовании защиты растений от вредных организмов могут быть получены только на основе принципиально новой стратегии, направленной на общую фитосанитарную оптимизацию растениеводства [262].

Современная концепция защиты растений предусматривает отказ от тотального истребления вредных организмов и поэтапный переход к созданию стабильных в фитосанитарном отношении агроэкосистем, в которых будет действовать механизм саморегуляции и управления численностью вредных организмов. Это может быть достигнуто путем обязательного включения элементов фитосанитарной диагностики в зональные системы земледелия. При разработке таких систем требуется предварительно выявить комплекс наиболее опасных и экономически значимых вредных объектов, оценить своеобразие динамики их популяций в конкретных природно-хозяйственных условиях региона, а исходя их этого, определить наиболее рациональную структуру посевных площадей, сроки и способы сева, обработки почвы, ухода за растениями и уборки урожая. При таком подходе проведение истребительных мероприятий становится» целесообразным лишь при интенсивном размножении и распространении вредных объектов и образовании очагов.их высокой вредоносности.

Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений в применяемых технологиях в сторону их биологизации и ресурсосбережения при обеспечении рентабельности сельскохозяйственного производства. Это открывает пути к разработке новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с использованием микробиологических удобрений, биологических препаратов инсектицидного и фунгицидного действия, стимуляторов роста и индукторов иммунитета. Эти вопросы, рассматриваемые в настоящей работе, следует отнести к числу наиболее актуальных и пока недостаточно разработанных для современного растениеводства.

Разработка и внедрение мероприятий по оптимизации фитосанитарной обстановки агробиоценозов в аридных условиях Нижнего Поволжья будет способствовать сохранению регионального биоразнообразия, а также стабильному получению высококачественной экологически чистой продукции с минимальным негативным воздействием на окружающую среду.

Целью наших исследований являлась разработка экологических аспектов регулирования фитосанитарной обстановки, обеспечивающих ее долгосрочную стабилизацию.

Для реализации данной цели предусматривалось решение следующих задач:

- уточнение видового состава и структуры энтомофауны зерновых и горчичных агроценозов;

- выявление эколого-биологических особенностей основных видов фитофагов и энтомофагов;

- установление этапов формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений и анализ многолетней динамики численности насекомых зерновых и горчичных агроценозов;

-выявление патогенного комплекса возбудителей болезней зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

- анализ многолетней динамики течения патологических процессов в аг-робиоценозах зерновых культур;

- определение роли лесомелиоративных насаждений, сорта и удобрений в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем;

- оценка биологической, экономической эффективности и экологической безопасности биологических, химических средств защиты растений и их комплексного применения против вредных объектов на зерновых культурах и горчице сарептской;

- разработка рациональных приемов использования пестицидов в агро-биоценозах.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- наиболее полно уточнен видовой состав энтомонаселения в агроцено-зах зерновых культур (290 видов) и горчицы сарептской (381 вид) Волгоградской области, обозначена структура энтомокомплексов, определены доминантные виды фитофагов и энтомофагов, уточнены их эколого-биологические особенности, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности вредителей, представлена экологическая структура фауни-стических сообществ;

- установлена нецелесообразность построения прогнозов изменения численности, вредителей зерновых культур и горчицы сарептской в период 1961-2008»гг. с учетом интенсивности солнечной активности;

- наиболее полно уточнен видовой состав-патогенной-микрофлоры на зерновых культурах в Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей; определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения* патологических процессов в зерновых агро-ценозах;

- впервые в результате изучения микобиоты сорных и дикорастущих растений в условиях региона определены узкоспециализированные виды микромицетов - потенциальные кандидаты для биоконтроля за сорной растительностью;

- впервые установлено влияние лесных полос на численность и распределение энтомофауны в горчичных агроценозах;

- подтверждена возможность управления численностью листогрызущих вредителей горчицы сарептской микробиологическим методом: Получены положительные результаты по применению бацикола в качестве элемента беспестицидной технологии защиты этой культуры;

- впервые для* аридных условий Волгоградской области дана комплексная оценка влияния биофунгицидов и природных индукторов иммунитета на снижение заболеваемости зерновых культур, их рост, развитие, продуктивность и качество;

- впервые проведена* сортовая дифференциация возделываемых в Волгоградской области современных сортов зерновых культур-по степени устойчивости к вредителям и болезням, а также установлена роль микробиологических удобрений в повышении устойчивости растений к вредным объектам;

- на основе биоценотических принципов обоснованы пути рационализации применения химических средств защиты растений и уменьшения их отрицательного влияния на нецелевые объекты. Обоснована возможность и целесообразность локального применения инсектицидов, использования сниженных норм расхода ХСЗР в смесевых композициях с биопрепаратами.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Результаты исследований подтверждались широкой производственной проверкой в хозяйствах Калачевского, Котельниковского, Светлоярского, Октябрьского и других районов Волгоградской области на площади 10,8 тыс. га и включались в рекомендации производству, в разработке которых автор принимал участие. Результаты внедрения подтверждены актами внедрения в производство научно-технических разработок, утвержденными Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Изучение энтомокомплексов и микобиоты полевых культур кроме учебно-теоретического значения имеет прикладную ценность, поскольку позволяет наметить объекты для обязательного фитосанитарного мониторинга.

Зафиксированная многолетняя динамика численности насекомых и течения патологических процессов в агробиоценозах является информационной базой для разработки системы многолетнего и долгосрочного прогнозирования численности и вредоносности популяций вредителей и возбудителей болезней.

Данные по пространственному распределению насекомых могут быть использованы при проведении фитосанитарного мониторинга и послужат основой для изменения тактики проведения защитных мероприятий.

Внедрение в практику научно-обоснованных рекомендаций по применению агротехнических и биологических методов обеспечит эффективный контроль численности вредителей и получение экологически чистой растениеводческой продукции.

Полученная в результате работы информация может быть использована для научных и практических целей, в процессе обучения студентов высших и средних сельскохозяйственных учебных заведений, на курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства. На основании данных исследований изданы 2 монографии. Полученные в исследованиях материалы включены в «Каталог основных завершенных научно-технических разработок (инноваций), предлагаемых к реализации в-АПК», учебное пособие для- практических занятий по экологии, учебное пособие по агролесомелиорации, использованы при подготовке 9 методических рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: на заседаниях Ученого совета ВГСХА, научно-практических и научно-производственных областных совещаниях с демонстрацией полевых опытов (1996-2008 гг.); на международных научно-практических конференциях: «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград, 2004), «Актуальные проблемы развития^ АШК» (Волгоград, 2005), «Проблемы сельского хозяйства» (Калининград, 2006), «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Волгоград, 2006), «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2007), «Международной« научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета защиты растений, и агроэкологии» (Саратов, 2007), «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы» (Волгоград, 2008), «Актуальные проблемы экологии, защиты растений и экологического земледелия» (Саратов, 2009); всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений» (Волгоград, 2004), «Вавиловские чтения-2004» (Саратов, 2004), «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья» (Волгоград, 2005), всероссийской конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской ГСХА» (Чебоксары, 2006) и др.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 95 работ. Из них 2 монографии и 89 статей, в том числе 14 статей опубликованы в центральной печати по рекомендациям ВАК РФ. Доля личного участия в подготовке и написании публикаций составляет 49,1 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

- таксономический состав, структура, эколого-биологические особенности основных видов фитофагов и энтомофагов, этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений;

- патогенный комплекс зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

- многолетняя динамика численности вредителей и течения патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур и горчицы сарептской;

- положительная роль лесомелиоративного обустройства аграрных территорий, агротехнических приемов и биологических средств в оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов;

- рациональные приемы использования пестицидов;

- биологическая, экономическая эффективность и экологическая безопасность испытываемых приемов и средств защиты растений.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 443 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству и приложений; содержит 93 таблицы, из них 13 в приложении, 83 рисунка. Список литературы включает 542 наименований, в том числе 57 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Иванцова, Елена Анатольевна

выводы

1. Разработана и обоснована система оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов, обеспечивающая активизацию, индукцию механизмов их саморегуляции, повышение адаптивных свойств посевов путем модификации структуры агроландшафта и посредством использования агротехнических мероприятий, биологических средств защиты растений, рационального использования пестицидов. С биоценотических позиций решение проблемы саморегуляции агроценозов и управления их фитосанитарным состоянием невозможно без экологического мониторинга, начальным этапом которого является инвентаризация биотических компонентов, в том числе энтомофау-нистических и микрофлористических популяций. Экологической основой фитосанитарной оптимизации агробиоценозов является изучение и использование существующих биоценотических связей и взаимоотношений между их отдельными компонентами.

2. Видовой состав насекомых, выявленных в зерновых агроценозах, представлен 287 видами. Лидирующее по количеству видов место среди экологических групп принадлежит энтомофагам - 191 вид, или 61,72% от общего состава энтомокомплекса и фитофагам - 96 видов, или 33,10%. Наиболее представленными группами среди растительноядных видов являются листог-рызущие и сосущие вредители генеративных органов — по 26 видов (27,08% от общего количества фитофагов). К вредителям внутристеблевым и повреждающим корневую систему относится по 14 видов, что составляет 14,58%. Несколько меньше видов относится к грызущим вредителям генеративных органов - 10 видов, или 10,41%. Минирующие мухи (минеры) составляют i

6,25% от общего количества фитофагов. Небольшую представленность имеет группа сапрофагов.и некрофагов, ее участие в составе энтомокомплексов не превышает 1,72% от общего состава комплекса. Доля прочих видов также незначительна - 3,44%. Среди фитофагов соотношение количества видов по отрядам от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera

29,16%, Orthoptera—18,75%, Díptera - 14,58%, Hemiptera- 13,54%, Homoptera

- 9,37%, Lepidoptera - 10,41%, Thysanoptera - 3,13%, Hymenoptera - 2,08%.

Установлены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость и вредоносность, фенология развития вредителей и их энтомофагов, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых. Установлен видовой состав энтомофагов, трофически связанных с основными вредителями в течение совместного пребывания в зерновых агроценозах и выявлены наиболее эффективные в условиях данного региона виды.

3. Видовой- состав* насекомых, выявленных в горчичных агроценозах, представлен 381 видами. Наиболее представлены группы фитофагов и энтомофагов - 314 видов, или 82,4% от общего количества видов. Доля растительноядных насекомых (103 вида) составляет 27,03% от общего состава энтомо-комплекса. Фитофаги подразделяются на 6 экологических групп: листогрызу-щие (47 видов), сосущие (18 видов), вредители генеративных органов (17 видов), вредители корневой системы (15 видов), минеры (5 видов), внутристеб-левые (1 вид). Соотношение количества видов фитофагов по отрядам .от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera - 47,57%, Orthoptera -17,47%, Hemiptera - 14,56%, Lepidoptera - 10,67%, Diptera - 5,82%, Homoptera

- 1,94%, Thysanoptera — 0,97%, Hymenoptera — 0,97%. Набольшее число видов энтомофагов (84) относится к отряду Hymenoptera; отряд Coleóptera включает 78 видов, Diptera - 21 вид, Hemiptera -11. Несколькими видами представлены отряды Neuroptera (3), Mantoptera (2), Orthoptera (2). Определены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость, вредоносность, фенология развития, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых.

На основании данных вредоносности крестоцветных блошек рекомендуется пересмотреть уровень ЭПВ для этих вредителей в сторону увеличения или рассматривать в качестве показателя, свидетельствующего о необходимости проведения защитных мероприятий повреждение 20-25% листовой поверхности. При-'этом, безусловно, необходимо учитывать динамику числен ! ности и активности жуков, которая-во многом определяется погодными условиями, складывающимисяв период их вредоносной деятельности.

Установлен- видовой« состав энтомофагов, трофически связанных с основными; вредителями; выявлены наиболее эффективные для биоконтроля, виды.

4. Сведения об-экологии, вредоносности-и< динамике-численности основных вредителей^ зерновых культур и горчицы, сарептской* в условиях региона, выявленные в полном объеме впервые, являются;: основой разработки методов управлениячисленностыо^этимивидами.

5; Многолетняя'динамика, численности-вредителей в зерновых и горчичных агроценозах носит волнообразный, характер; где подъемы численности- чередуются1 с депрессиями-. Строить прогноз с учетом* минимума или-максимума; солнечной-активности весьма1 рискованно, поскольку коэффициент корреляции между показателями чисел Вольфа и динамикой* популяции^ изучаемых видов* насекомых оказался не существенен:

В последние годы, наблюдается« увеличение плотности'заселенияшосе-вов зерновых культур полосатой'хлебной-блошкой, хлебными-жуками, злаковыми.« мухами: Средневзвешенная» численность, пьявицы, злаковых тлей в настоящее время невелика, хозяйственное значение вредители имеют лишь на'отдельных полях. Анализируя* многолетнюю динамику популяций основных вредителей горчицы в общих чертах можно отметить снижение в последние годы и зараженной площади и численности фитофагов, за исключением рапсового цветоеда и рапсового' пилильщика. Рапсовый цветоед лишь сравнительно недавно с конца 90-х годов, в условиях Волгоградской области стал вредоносным видом, ареал распространения которого продолжает увеличиваться.

6. Уточнен видовой состав патогенной микрофлоры на зерновых культурах и горчице сарептской в условиях Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей, определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения патологических процессов в агроценозах зерновых культур.

Установлено, что роль основных микромицетов в зерновых агроценозах выполняют листовые фитопатогены и возбудители корневых гнилей5. Довольно серьезную угрозу урожаю зерновых культур могут создавать и другие болезни, среди которых прогрессирующее значение имеют головневые заболевания; Увеличилась частота встречаемости в зерновых агроценозах септо-риза, ранее- малораспространенного'патогена из числа слабых эндемиков. Наблюдается также резкое увеличение распространенности листовых гель-минтоспориозов на ячмене.

Экономическое значение заболеваний горчицы сарептской в условиях Волгоградской-области невелико, проведение-защитных мероприятий в от-ношенииих нецелесообразно.

7. По материалам экологического мониторинга* с учетом специализации возбудителей болезней выявлены растения- - резерваты возбудителей грибных заболеваний'среди дикорастущей и сорнойфастительности, а также мик-ромицеты, среди которых могут оказаться- потенциальные кандидаты для биоконтроля. Общий список идентифицированных грибов составил 39-видов. Выявленные виды грибов'зарегистрированы на 26 видах растений из 24 родов 9 семейств. По числу видов ведущими являются роды Егуягрке, Риссша и Бер^па. Остальные роды представлены 1-2 видами. Широкая-распространенность септориза и мучнистой росы на вьюнке полевом и высокая экологическая пластичность, этих возбудителей заболеваний обусловливают дальнейшее изучение их как кандидатов биоконтроля.

8. Установлена взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной, дикорастущей растительностью и насекомыми.

9. Введение лесных полос в агроландшафт является одним из важнейших факторов экологически безопасной защиты растений. Лесомелиоративное обустройство агроценозов озимой пшеницы' и горчицы сарептской способствовало снижению численности вредного комплекса в среднем на 18,4% и повышению плотности энтомофагов в 1,5-3,9 раза по сравнению с необле-сенными полями. Средневзвешенный: процент развития: болезней озимой; пшеницьктакже несколько ниже в облесенном поле, чем в открытом в пределах 0,4-4,2%.

10. Для лесозащищенных полей характерна ярко выраженная агрегиро-ванность вредных насекомых в зонах,, прилегающих к: лесополосам, что свидетельствует о возможности ограничения химической борьбы; с ними: краевыми: обработками: посевов. В связи? с: меньшим отрицательным: влиянием краевых обработок на полезную энтомофауну по сравнению^ со сплошными, следует рассматривать этот прием:локального способа применения инсектицидов в экологическом отношении как наиболее приемлемый.

11. Агротехнические мероприятия! (использование: устойчивых сортов;, применение удобрений) относятся к числу важнейших факторов управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Среди сортов зерновых культур, районированных и широко используемых в производстве в Волгоградской области, по устойчивости к повреждениям клопом-вредная черепашка выделяются сорта озимой пшеницы, Зарница, Ермак, яровой пшеницы - Прохо-ровка и Саратовская 70, хлебными жуками - Саратовская 70, 11рохоровка, Альбидум 188, стеблевыми пилильщиками — озимая пшеница Прикумская; 140, яровая - Альбидум 28, Саратовская 70, злаковыми мухами - Саратовская 60.! Относительно высокоустойчивыми к комплексу листостеблевых инфекций: оказались сорта озимой пшеницы Зерноградка 10, Зарница и Донской Маяк, яровой — Ирохоровка и Саратовская: золотистая. Возделывание вышеуказанных сортов будет способствовать получению высококачественной продукции при снижении уровня пестицидной нагрузки, энергозатрат и в конечном счете стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах зерновых культур.

Припосевное внесение двойного суперфосфата (20 кг. д.в./га) и весенняя подкормка озимрй пшеницы в фазу кущения 10%-ным раствором мочевины приводило к снижению заселенности колосьев личинками пшеничного трипса в среднем на 26,9% по сравнению с контрольными; численности кло-па-вредной черепашки на 19;1%. На вариантах с внесением удобрений по-врежденность стеблей хлебными пилильщиками оказалась в 1,2 раза ниже, чем в контроле, что позволило снизить влияние вредителя на массу зерна- в 1,6 раза.

Установлено; положительное! влияние микробиологического удобрения флавобактерина. на рост, развитие,, продуктивность горчицы; сарептской. Ввиду более интенсивного развития растений и увеличения их компенсаторных способностей: предпосевная обработка семян; почвоудобрительным препаратом повышала устойчивость растений? к повреждению крестоцветными-блошками: Прибавка урожая на вариантах с флавобактерином составляла до 0,23' т/га по сравнению с контролем, отмечалось также; улучшение качества семян. ., .

121 Микробиологические« удобрения при совместном, использовании с пестицидами выполняли буферную^ нейтрализующую функцию при негативном воздействии на почву препаратов химического с и I ггеза. За счет этого в почвенном; профиле агроценоза происходило: нарастание, биомассы, по- всем функционально - значимым : группам микроорганизмов. (кроме ; микроскопических грибов) и в целом повышалась биогенность педоценозов:

13. К числу важных направлений управления фитосанитарным состоянием агроценозов относится использование природных энтомопатогенных микроорганизмов. Применение бацикола приводило к снижению численности жесткокрылых и чешуекрылых вредителей горчицы сарептской на уровне, не уступающем химическим инсектицидам. Полученные в, результате.исследований положительные; данные об эффективности бацикола против комплекса вредителей: свидетельствуют о перспективности применения этого биопрепарата, наравне с другими применяющимися в настоящее время микробиологическими инсектицидами. ■

14. Альтернативой химическим> препаратам при определенных условиях могут служить биофунгициды, иммуно- и ростостимуляторы природного

375 происхождения, используемые как для предпосевной обработки семян, так и для вегетационных опрыскиваний^ растений. Отмечено позитивное влияние биосила; и бинорама в качестве стимуляторов роста на энергию прорастания;, всхожесть, развитие: растений; густоту стеблестоя, продуктивную? кустистость, вес 1000 зерен. Выявлена положительная тенденция снижения развития корневых гнилей; и листостеблевых инфекций (септориоза и мучнистой росы) под влиянием испытываемых средств.

Увеличение урожая яровой и озимой пшеницы в среднем за годы исследований на5:вариантах с бинорамом: по. сравнению с контролем: составило * соответственно 0,2 т/га и 0,3 т/га, на яровом ячмене прибавка', урожая. составила 0;2 т/га. На. вариантах с использованием биосила прибавка урожая составляла: на озимой пшенице - 0,1 т/га, на яровой пшенице и яровом ячмене - 0,2 т/га. Урожайность на вариантах с использованием химических средств защиты (Витасил, Витавакс 200,. Суми-8) была на уровне или несколько ниже, чём при использовании биопрепаратов.

Г5^Все инсектициды химического синтеза:в-т0№иликин0тстепени;0кат зывали токсическое влияние на полезную биоту. Количественный учет энтомофагов в агроценозе горчицы с предпосевной обработкой семян показал, что наибольшее снижение численности хищных насекомых и пауковг по сравнению с контрольным вариантом происходило на. варианте с инкрустацией семян: фураданом. Более мягким воздействием на энтомокомплекс: характеризовались варианты с применением круйзера и смесевой композиции круйзер + флавобактерин. Вегетационные опрыскивания^ посевов горчицы сарептской. микробиологическим инсектицидом бациколом не влияли на численность полезной энтомофауны, тогда как при обработках химическими препаратами происходило снижение численности энтомофагов и: опылителей более, чем в 1,5-2 раза по сравнению с необработанным контролем. Из препаратов; химического синтеза наименьшим отрицательным воздействием на энтомофагов обладал инсектицид актара, на опылителей - маврик.

16. Совместное использование биопрепаратов с химическими средствами защиты растений (инсектицидами, фунгицидами, гербицидами) снижало стрессовое действие химических препаратов на растения, стимулировало их рост, обеспечивало защиту культуры от комплекса вредных объектов- и неблагоприятных условий среды, повышало урожайность и качество продукции, приводило к повышению экономической эффективности средств защиты за счет снижения норм расхода и затрат на их внесение.

17. Оценка эколого-экономической эффективности средств и способов защиты агроценозов показало высокую окупаемость дополнительных затрат. Установлено, что в годы, относительно благоприятные в фитосанитарном отношении наиболее рентабельно использование в агроценозах горчицы са-рептской флавобактерина, а в годы с массовым развитием вредителей — акта-ры, фастака и баковой смеси бацикола с фастаком. Применение круйзера для инкрустации семян горчицы в сложившихся условиях исследуемых лет, экономически менее выгодно, чем использование вегетационных обработок вышеназванными инсектицидами.

При проведении предпосевной обработки семян зерновых культур против комплекса болезней наивысшая рентабельность отмечена на вариантах с применением биологических препаратов бинорам и биосил. При отсутствии головневой инфекции в семенном материале, слабой зараженностью семян и почвы возбудителями корневых гнилей вполне можно ограничиться применением биологических средств ЗР.

18. Лесомелиоративное обустройство ландшафта, возделывание устойчивых сортов, применение микробиологических удобрений, природных индукторов иммунитета, биопрепаратов инсектицидного и фунгицидного действия как в чистом виде, так и в смесевых композициях с химическими средствами защиты растений, рациональное использование пестицидов, замена сплошных обработок посевов локальными обеспечивает сохранение и вое-становление биологического разнообразия, повышение роли природных ре-гуляторных механизмов, снижение пестицидной нагрузки, способствует стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Уменьшение уровня экологической напряженности в сфере сельскохозяйственного производства возможно за счет реализации предлагаемых мероприятий.

1. В целях оптимизации фитосанитарной ситуации следует возделывать внесенные в Госреестр по Нижневолжскому региону энтомо- и болезнеустойчивые сорта озимой пшеницы - Зарница, Ермак, Зерноградка 10, Донской Маяк, Прикумская 140 и яровой пшеницы - Прохоровка, Саратовская 60, Саратовская 70, Саратовская золотистая, Альбидум 28, Альбидум 188.

2. С позиций повышения численности и эффективности энтомофагов следует вводить в севообороты горчицу сарептскую.

3. С целью получения высококачественной продукции, повышения урожайности культуры, устойчивости ее к вредным агентам целесообразно: использование для инокуляции семян горчицы сарептской микробиологического удобрения флавобактерин (0,30 кг/га); припосевное внесение в зерновые агроценозы двойного суперфосфата (20 кг д.в/га) и весенняя подкормка растений 10%-ным раствором мочевины.

4. При планировании и проведении активных защитных мероприятий необходимо учитывать особенности динамики численности вредного и полезного комплекса. Мероприятия по борьбе с комплексом вредителей на зерновых культурах следует приурочивать к концу фазы трубкования-колошение и к фазе молочной спелости зерна, на горчице сарептской - к фазе всходов и к фазе бутонизации. Истребительные мероприятия против вредной черепашки в целях сохранения полезной энтомофауны следует проводить в фазу молочной спелости пшеницы, когда основная масса яйцеедов не подвергается действию пестицидов благодаря внутреннему паразитизму.

5. Для прогнозирования сроков проведения защитных мероприятий в зерновых и горчичных агроценозах следует ориентироваться на установленные СЭТ и среднемноголетние сроки появления и развития вредителей в условиях Нижнего Поволжья.

6. Для защиты горчицы сарептской от комплекса вредителей рекомендуются к регистрации инсектициды, обладающие наименьшим отрицательным воздействием на нецелевые объекты агроценоза: круйзер (15 л/т), актара (0,08 кг/га) и бацикол (1,5-3,0 кг/га).

7. В целях оптимизации фитосанитарного состояния посевов зерновых культур, повышения урожайности, улучшения качественных показателей продукции, снижения пестицидной нагрузки на агроценозы рекомендуется (с учетом данных фитоэкспертизы семян) проводить предпосевную обработку озимой, яровой пшеницы и ярового ячменя биопрепаратами бинорам (0,05 л/т) и биосил (0,05 л/т), а также вегетативные обработки посевов биосилом (0,03 л/га) в фазы кущения и колошения.

8. Для повышения эколого-экономической эффективности защитных мероприятий целесообразно применять смесевые композиции пестицидов с биопрепаратами: Суми-8ФЛО+биосил (1,0 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+биосил (1,5 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+бинорам (1,5 л/т+0,05 л/т), Дифезан+биосил (0,18 л/га+0,03 л/га), Алмазис+биосил (0,01 кг/га+0,03л/га).

9. При проведении истребительных мероприятий сплошные обработки следует заменять локальными с учетом пространственного распределения вредителей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Иванцова, Елена Анатольевна, Волгоград

1. Абеленцев, В.И. Инкрустирование — прогрессивный способ протравливания семян / В.И. Абеленцев, Т.Я. Жесткова // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 51-53.

2. Аверин, В.Г. Периодическое появление наиболее важных вредителей сельского хозяйства на Украине / В.Г. Аверин // Защита растений. — 1925. -№ 1-2.-С. 62-63.

3. Адылов, З.К. Влияние микробиологических препаратов на трихограмму / З.К. Адылов, Ш.А. Шарафутдинов, P.P. Салихов // Механизм действия инсектоакарицидов: тез. докл. специал. стран-членов СЭВ. Л., 1977. — С. 68-71.

4. Аксинин, Я.С. Итоги энтомологических исследований по оценке хлебных злаков на поражаемость шведской мухой (Oscinella frit) / Я.С. Аксинин. //Госсорт-сеть, информац-методол. бюлл Л., 1934. - С. 49-53.

5. Алехин, В.Т. Вредная черепашка / В.Т. Алехин // Защита и карантин растений: приложение к журналу,- 2002,- № 4.- С. 28.

6. Андреев, Л.Л. Методы борьбы с клопами-черепашками / Л.Л. Андреев. — Пятигорск, 1940. 32 с.

7. Андреева, Н.В. Биологический цикл шведской мухи / Н.В. Андреева // Защита растений.- 1926. № 4. - С. 15-17.

8. Антоненко, О.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой в Саратовской области: автореф. дисс. .канд биол. наук: 03.098/ Антоненко Ольга Петровна. Саратов, 1972. — 26 с.

9. Антоненко, О.П. Сохранить полезную фауну агробиоценозов / О.П. Антоненко // Степные просторы. 1989. - № 5. - С. 10.

10. Антонова, В.П. Борьба с черной пшеничной мухой / В.П. Антонова, И.П. Шарбан // Защита и карантин растений. 1971. - № 9. - С. 17-18.

11. Арешников, Б.А. Вредная черепашка и меры борьбы с ней / Б.А. Ареш-ников, С.П. Старостин. М.: Колос, 1982 .- 290 с.

12. Арешников, Б.А. Основные проблемы защиты зерновых культур / Б.А. Арешнков // Защита растений. 1983. - № 6. - С. 16 -20.

13. Арипов, Ш.Т. Тли и их паразиты в агробиоценозе злаковых полей / Ш.Т. А'риипов // Защита и карантин растений.- 2003. -№ 11. С. 40.

14. Арнольди, К.В. Вредная черепашка (Eurygaster integriceps Rut.) в дикой природе Средней Азии в связи с экологическими и биологическими моментами ее биологии // Вредная-черепашка. M.-JL, 1947. - Т. 1. - С. 136-269.

15. Бабчук, И.В. Специализированные местные виды и расы яйцееда / И.В. Бабчук, Н.П. Дядечко // Защита растений. 1979. - № 12. - С. 30-31.

16. Бадулин, A.B. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения / A.B. Бадулин. М.: Россельхозиздат, 1978. - 54 е.: ил.

17. Бадулин, A.B. Вредители орошаемой пшеницы / A.B. Бадулин // Озимая и орошаемая пшеница на орошаемых землях Поволжья. — Волгоград,1972.-С. 41-44.

18. Батурин, B.B. Безвредность энтомопатогенов для полезных животных /

19. B.В. Батурин, Л.И. Батурина // Использование микроорганизмов для борьбы с вредными насекомыми в сельском и лесном хозяйстве. Иркутск, 1979.-С. 54-62.

20. Бегунов, И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницы от комплекса болезней / И.И. Бегунов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений: сб. трудов, посвященный 40-летию ин-та. Пущино, 2000.-С. 74-79.

21. Белановский, И.Д. Закономерности массовых размножений вредителей в связи с метеорологическими факторами / И.Д. Белановский // Зоологический журнал. 1936.-Т. 15.-Вып. 2.-С. 187-216.

22. Белановский, И.Д. О массовых размножениях насекомых / И.Д. Белановский // Экологическая конференция по проблеме «Массовые размножения животных и их прогнозы». — Киев: Изд-во АН УССР, 1940.1. C. 3-110.

23. Белицкая, М.Н. Особенности распределения некоторых сельскохозяйственных вредителей и их энтомофагов на защищаемых лесополосами полях / М.Н. Белицкая // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. — Волгоград, 1977.- Вып. 2 (24). С. 13-17.

24. Белицкая, М.Н. Особенности распределения энтомофауны на посевах озимой пшеницы и подсолнечника в системе полезащитных лесных полос / М.Н. Белицкая // Тез. докл. науч.-практ. конф.- Волгоград, 1977. С. 73-74.

25. Белицкая, М.Н. Пути управления энтомокомплексами в степных агро-экосистемах / М.Н. Белицкая // Защитное лесоразведение и мелиорацияземель. Москва-Волгоград, 1999. - С. 99-102.

26. Белицкая, М.Н. Стабилизация фитосанитарного состояния агроценозов / М.Н. Белицкая // Поволжский экологический вестник. — Волгоград, 1999.- Вып.*6. С. 114-118.

27. Белицкая, М.Н. Экологические аспекты управления фитосанитарным состоянием лесоаграрных ландшафтов аридной зоны: автореф. дисс. . д-ра биол. наук: 06.01.11 и 03.00.16 / Белицкая Мария Николаевна. -Краснодар, 2004.- 48 с.

28. Беляев, И.М. Защита зерновых культур от шведской мухи / И.М. Беляев, A.A. Маслова, Н.Е. Антонова. М.: Россельхозиздат, 1981. - 80 е.: ил.

29. Беляев, И.М. Признаки устойчивости зерновых культур к заражению шведской мухой / И.М. Беляев, В.В. Харченко // Защита растений. — 1937.-№ 10.-С. 35-37.

30. Беляева, Т.Г. Влияние паразитизма фазий на нейросекреторную систему и прилежащие тела вредной черепашки (Eyrigaster integriceps Put.) / Т.Г. Беляева // Зоологический журнал. 1972. - Т.51. - Вып. 10. - С. 14911498.

31. Биопрепараты в защите растений / М.В. Штерншис, Ф.С. Джалилов, И.В. Андреева, О.Г. Тамилов. Новосибирск, 2000. - 125 с.

32. Биопрепараты против твердой головни пшеницы / О.Н. Логинов, Е.В. Свешникова, Р.Ф.Исаев, H.H. Силищев, Н.Ф. Галимзянова, Т.Ф. Бойко // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С. 39.

33. Богач, Я. Жужелицы и стафилиниды пшеничного и кукурузного полей во взаимосвязи с окружающими биотопами / Я. Богач, Я. Поспишил // Экология. 1984. - № 3. - С. 22-34.

34. Бондаренко, А.И. Сроки и способы посева горчицы сарептской в семеноводстве: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Бондаренко Алексей Иванович. Волгоград, 1973. — 143 с.

35. Бондренков, Г.Е. Агробиоценозы злаковых культур центральночерноземной полосы / Г.Е. Бондаренков // Вопросы биологии животных.-Курск, 1974.-Т. 29 (122).-С. 3-112.

36. Боровая, В.П. Биопрепараты для защиты картофеля и озимой пшеницы /

37. B.П. Боровая // Защита и карантин растений. 2003. - № 4. - С. 16-17.

38. Воронин, A.M. Биологические препараты на основе псевдомонад /

39. A.M. Воронин, В.В. Кочетков // Arpo XXI. 2000. - № 3. - С. 3-5.

40. Брокгауз, Ф.Л. Шведская муха / Ф.Л. Брокгауз, И.А. Эфрон //Энциклопедический словарь. СПб, 1892. — Т. 16. - С. 578.

41. Бруктланд, X. Наше общее будущее / X. Бруктланд // Сводный обзор Международной комиссии по окружающей среде и развитию.- Дания, 1987.-300 с.

42. Брыкалов, A.B. Некоторые особенности интегрированной защиты ячменя / A.B. Брыкало, Ю.А. Безгина // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь: АГРУС, 2005.-С. 116-119.

43. Буга, С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями / С.Ф. Буга // Защита растений. 1984. - № 1. - С. 17-20.

44. Буга, С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней /

45. C.Ф. Буга // Защита и карантин растений. — 2003. № 4. - С. 16-18.

46. Буданов, В.Е. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними /

47. B.Е. Буданов // Зерновое хозяйство. 1975. - № 4. - С. 20-22.

48. Буракова, В.И. Биология теленомин и способы повышения их эффективности в борьбе с вредной черепашкой в системе лесных полос Воронежской области: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.09 / Буракова Валентина Ивановна. Воронеж, 1984.- 26 с.

49. Буракова, В.И. Факторы, повышающие численность природной популяции яйцеедов в агроценозах / В.И. Буракова // Формирование животного и микробного населения агроценозов: тез. докл. Всесоюзного совещания. Пущино, 14-16 сент. 1982. - С. 84-85.

50. Бурлака, Г.А. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых злаковот хлебных клопов* (надсем: РеШШото1с1ёаУ в лесостепи Среднего. Повлжья:дис:.канд: биол: наук::06.01^Ш. / Бурлака»ЕалинаАлексеевна. —1. Кинель, 2005. 276 с.

51. Вавилов; Н:ИС Избранные произведения / Н1И! Вавилов: Л:, 1967.- Т. II: ■ -479 с:

52. Вакуленко, В!В1; Регуляторы роста: растений в* сельскохозяйственном производстве / В;В: Вакуленко, О.А. Шаповал // Плодородие: — 200К -№ 2.- С. 23-24. . ■ '

53. Варли; Дж.К. Экология популяций насекомых / Дж.К. Варли, Дж.Р.; Гра-дуэлл, М.П. Хасселл.; под ред. ЮШ; Фадеева; М1::Колос, 1978: - 222 с.

54. Зб. Васецкая; М:Н1 Биосредства' для протравливания, семян зерновых культу р/ М:Н; Васецкая; В;П: Кратенко, В!А. Лавринова?// Защиташг карантин растений; -2002;.- №: 7.тС. 20-2Г.

55. Васильев; И.В. Вредная черепашка Еи^аэ1ег ш1е^серБ;Кий,—и новые' методы борьбы с ней при помощи паразитов из мира насекомых / И:В. . Васильев// Тр. бюро по энтомологии. - СПБ, 1913. — Т. 4. - Л« 11. — С. 1-81.

56. Видгальм, И.М. О шведской мухе / И.М. Видгальм // Тр. Одесской энтомологии. комиссии: Одесса, 1887. - С. 15-19.

57. Викторов; Г.А. Динамика ^численности животныхи управление ею / Г.А. Викторов // Современные проблемы экологии. М., 1973. - С. 88-120.

58. Викторов, Г.А. К вопросу о причинах массовых размножений насекомых / Г.А. Викторов // Зоологический журнал. 1955. - Т. 34*. - № 2: -С. 259-266.

59. Викторов, Г.А. К методике учета эффективности яйцеедов»вредной черепашки (Eyrigaster integriceps Put.) / Г.А. Викторов // Вредная» черепашка.-М.: Изд-во АНСССР, 1960. -Т.4.-С. 120-124.

60. Викторов, Г.А. Колебания численности? насекомых как регулируемый процесс / Г.А. Викторов» // Журнал общей биологии. 1965. - Т. 26. -№<31. - С. 43-55.

61. Викторов, Г.А. Проблемы динамики численности насекомых (на примере вредной-черепашки) / Г.А. Викторов. М.: Наука, 1967. - 271 с.

62. Викторов, Г.А. Трофическая И'синтетическая теории динамики численности насекомых / Г.А. Викторов // Зоологический журнал. — 1971. Т. 50.-С. 361-372.

63. Викторов, Г.А. Экология паразитов-энтомофагов / Г.А. Викторов. М.: Наука, 1967.-151 с.

64. Вилкова, H.A. Выбор показателей при'селекции зерновых культур, устойчивых к шведской мухе / H.A. Вилкова, И.Д. Шапиро, H.JI. Ряб-ченко // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. - № 6. - С. 15-17.

65. Вилкова, H.A. Иммунитет растений к вредным организмам и его биологическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства / H.A. Вилкова // Вестник защиты растений. — СПб: ВИЗР, 2000. Вып. 2. - С. 3-5.

66. Вилковая H.A. Косвенный- экспресс-метод определения устойчивости злаков к вредной'черепашке по уровню'сорбции» витального красителя слюнными железами», вредителя. / H.A. Вилкова; И.Д. Шапиро // Тр. ВИЗР. Л., 1973*. - вып. 37. - С. 180-184.

67. Вилкова, H.A. Экологические факторы и характер адаптивной микро-эволюции^ насекомых в различных типах экосистем / H.A. Вилкова, Г.И. Сухорученко // Х1Г съезд Русского энтомологического? общества. — СПб,»2002: -С. 61-63¡

68. Волкова,- Г.В. Итоги и задачи1 в области изучения' болезней зерновых культур / Г.В^ Волкова // Актуальные вопросы биологизации защиты растений: сб. тр. посвященный 40-летию ин-та; под ред. М.С. Соколова и Е. П. Угрюмова. Пущино, 2000. - С. 68-74.

69. Володичев, М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожайность колосовых культур: обзорн. информация. М., 1981.-45 с.

70. Воронин, К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г.А. Пукинская. М., 1988. - 198 с.

71. Воронин, К.Е. Энтомофаги основных вредителей пшеницы / К.Е. Воронин, Т.А. Пушкинская, А.И. Лахидов // Биоценоз пшеничного поля. -М.: Наука, 1986. С. 66-80.

72. Вошедский, H.H. Злаковые мухи в Ростовской области / H.H. Вошед-ский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. № 1. — С. 32-33.

73. Вошедский, H.H. Предшественники озимой пшеницы и вредители / H.H. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. -№ 11.-С. 33.

74. Вошедский, H.H. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / H.H. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С. 21-22.

75. Вялых, А.К. Условия заражения амброзии полыннолистной {Ambrosia artemisifolia L) возбудителем белой ржавчины Albugo tragopogonis Schrort / A.K. Вялых, В.Г. Жерягин // Микология и фитопатология. -1977.-№ 11.-С. 135-140.

76. Габдуллин, В.Р. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние, урожайность и качество зерна яровой пшеницы: дис. . .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Габдуллин Вильдан Равилевич. Йошкар-Ола, 2005.-213 с.

77. Гасанов Г.Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов // Зерновое хозяйство 2004. - № 3. - С. 25-27.

78. Гасич, E.JI. Микромицеты на сорных растениях Ростовской области / Е.Л. Гасич, Ю.А. Титова // Бюлл. ВИЗР. СПб, 1998. - № 78-79. -С. 64-70.

79. Гаузе Г.Ф. Закономерности; массового?размножения; вредных:насекомых/ Г.Ф. Гаузе // Зоологический; журнал1: 1935; - Т. 14. — Вып. 31 —

80. С. 413-438. . ,""■ "• ' . : ■

81. Гешеле,Э.Э.Основы:фитопатологическойоценкив селекции растений / Э.Э> Гешеле. Mí ::К0лос, .1978; - 207 с;.

82. Гешеле, Э.Э: Фузариозно-гельмиптоспориозная корневая? гниль яровой: пшеницы // Селекция-нсеменоводство: -19521- №г12'1 —С. 5 Г-56.

83. Гиляров, М1С. Массовые размножениями массовые появления насекомых / М.С. Гиляроов.// Современные проблемы-изучения динамики численности популяций животных. Mi: Наука, 1964. - С. 113-114.

84. Гиляров; .'MíCl Параллелизм« в? формировании» энтойюценозов: злаковых полей^ВосточношЕвропе и СеверношАмерике / Mí.С: Гиляров // Докл: AH'GCCP:-MírJE, 19431-Т1 381—С.49^5Г

85. Глебов? А.И1 Пути повышения^эффективности? защиты* озимойшшеницы: от доминирующих вредителей в зерновых агробйоценозах; сухостеной зоны. Ставропольского? края: автореф: дис:. . канд: с;-х. наук:,:. Ml,.1992.-24 с. . .'.■■■.•'.■.■■'.

86. Гойман, Э. Инфекционные болезни растений / ЭУ Гойман; под ред. М:С. Дунина. Ml, 1954. — 608 с.

87. Голышин, Н.М. Биологические методы защиты растений в СССР /

88. H.MI Голышин, H.Ä. Филиппов // Достижения с.-х. науки. — М., 1987. — С. 164-180.

89. Горбатов; B.C. Пестициды, окружающая среда и революционный процесс / B.C. Горбатов, Д.'А. Орехов // Arpo XXI. 1998. - № 1.- С. 3-5.

90. Горбунов, Н: HL Вредители полевых капустовых культур в Западной Сибири / Н:Н1 Горбунов, Н.Г. Власенко, JLH. Васильковская. — Новосибирск: НГАУ, СибНИИЗХим, 1996. 23 с.

91. Горбунова H.H. Влияние высоких агрофонов на многоядных вредителей и полезную фауну / H.H. Горбунова // Материалы VIII Международного конгресса по защите растений: тез. докл. М1., 1975. - С. 214.

92. Государственный реестр характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2002-2003 гг. Волгоград: 0ОО?«Принт», 2003. -200 с.

93. Гриванов, К.П: Борьба с клопом-черепашкой* / К.П: Гриванов, Д.М. Пайкин и др. Волгоград, 1954. — 44 с.

94. Гриванов, К.П. Защита зерновых культур от вредителей в Поволжье / К.П. Гриванов // Защита растений. 1976. - № 4. - С. 18-20:

95. Гриванов, К.П. Защита зерновых культур от клопа-черепашки* на Юго-Востоке / К.П. Гриванов // Защита« растений! от вредителей и» болезней. 1957. - № 2. - С. 23-26

96. Гриванов; К.П. Шведская муха на ячмене и других злаках в условиях полупустыни / К.П. Гриванов.// Журн. опытн. агроном, юго-вост. -1930.1.-С. 5-6.

97. Григорьева, Т.Г. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана и Заволжья / Т.Г. Григорьева // Тр. ВЭО. — Mi, 1965. Т. 50. -С. 5-56.

98. Дегтярева,, Е.П. Почвы Волгоградской области / Е.П. Дегтярева,

99. A.A. Жулидова. — Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. — 320 с.

100. Демкин; В.М. Пшеничная муха, ее" распространение w вредоносность / В.И. Демкин; H.H.' Васильева^// Проблемы экологии и защиты растений в сельском • хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь, 2005. С. 209-216.

101. Деров, А.И. Методика1 выявления численности пшеничного трипса и«тли на посевах пшеницы / А.И. Деров // Тез. докл. УШ Всесоюзн. со-вещ. по иммунитету- с.-х. растений к болезням- и вредителям: — Рига, 1986.-С. 47-48.

102. Добровольский, Б.В. Фенологиянасекомых / Б.В. Добровольский. -М., 1969.-232 с.

103. Долин, В.Г. Выявление и количественный учет вредителей сельскохозяйственных культур (вредители, обитающие в почве) /

104. B.Г. Долин // Вредители с.-х. культур и лесных насаждений.- Киев, 1989.-Т. 3.-С. 341-344.

105. Дорожкин, H.A. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская, Е.А. Волукович и др.- Минск: Наука и техника, 1988. — 248 с.

106. Доспехов, Г.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) / Г.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-381 с.

107. Дрик, А.Ф. Жужелицы и кожееды полезащитных лесополос Волгоградской области / А.Ф. Дрик // Тр. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград, 1977. - Вып. 2/24. - С. 26-28.

108. Дронов, Б.П. Влияние биопрепаратов на проявление септориоза озимой пшеницы / Б.П. Дронов // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь, 2005.-С. 31-34.

109. Дронова, О.Г. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе РФ Кавказских Минеральных Вод: дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. / Дронова Ольга Геннадьевна. Ставрополь, 2004. - 163 с.

110. Дурманов, А.Н. Международные экологические проблемы в области защиты растений / А.Н. Дурманов // Защита и карантин растений. -1999.-№ 12.-С. 4-5.

111. Дядечко, Н.П. Сохранение и использование энтомофагов в агроце-нозах / Н.П. Дядечко // Защита растений. 1978. - № 2. - С. 22-23.

112. Дядечко, Н.П. Управление размножением вредителей в зерновых агроценозах / Н.П. Дядечко // Защита растений. — 1986. № 6. - С. 24-26.

113. Егураздова, A.C. Фитосанитарная диагностика и прогнозирование в современном растениеводстве / A.C. Егураздова, Н.Я. Поляков. М.: ВНИИТЭагропром, 1990. - 57 с.

114. Елфимова, В.А. Приемы снижения инфекционного пресса и оздоровления степных агроценозов в рамках экологизированной защиты растений / В.А. Елфимова // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1999. - Вып. 6. - С. 119-123.

115. Жуковский, П.М: Культурные растения ших сородичи / П.М. Жуковский. -Л.: Колос, 1971.-751 с.

116. Жученко, A.A. Стратегия! адаптивной интенсификации сельского хозяйства4(концепция) / A.A. Жученко. — Пущино, 1994: 148 с.

117. Завалин, A.A. Дополнительный источник азотного« питания* зерновых культур / A.A. Завалин*// Arpo XXI. 1998. - № 11.- С. 14-15. '

118. Заговора; A.B. Вредная черепашка в Харьковской области / A.B. Заговора // Тр. Укр. ин-та-растениеводства, селекции, иг генетики. — Киев, 1960: -№-2. С. 197-223.

119. Заговора, A.B. Солнечная активность ш динамика популяции -сельскохозяйственных вредителей / A.B. Заговора, Е.Е. Белецкий, П.П. Литун-// Материалы 7 съезда ВЭО: М., 1974". - Ч. 2. - С. 61-62.

120. Захаренко, В.А. Проблемы научного обеспечения защиты растений / В.А. Захаренко //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб тр. Всесоюзн. съезда по защите растений. — СПб, 1997.-С. 25-34.

121. Захаренко, В.А. Фундаментальные и прикладные проблемы защиты растений на рубеже XXI века / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 42-43.

122. Захваткин, Ю.А. Сельскохозяйственная экология: реальности нашего времени / Ю.А. Захваткин // Вестник с.-х. науки. 1988. - Вып. 6.-С. 31-38.

123. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах) / Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга1.-392 с.

124. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах) / Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга2.-374 с.

125. Зволинский, В.П. Агроэкология и земледелие Северного Прикаспия / В.П. Зволинский. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1992. - Т.1. - С. 14-24.

126. Знаменский, A.B. Разработка системы мероприятий по защите от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур зернового хозяйства / A.B. Знаменский // Итоги работы ВИЗР за 1935 г. JL, 1936. - С.91.97.

127. Знаменский, A.B. Распространение гессенской, шведской мух и,некоторых других вредителей^полеводства по Украине / A.B. Зна-менский // Бюлл. № 2 энтомол. отд. Полтавской с.-х. опытн. станции. Харьков, 1923.-15 с.

128. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В.М. Иванов, В.И. Филин. Волгоград, 2004. - 296 с.

129. Иванова, А.И. К изучению биоценоза пшеничного поля в условиях Заволжья /А.И. Иванова // Уч. зап. Сталинградского гос. пед. ин-та. — Сталинград, 1950. Вып. 2. - С. 135-134.

130. Ижевский, С.С. Негативные последствия применения пестицидов / С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. — 2006. № 5. - С. 16-19.

131. Ижевский, С.С. Оптимизация химических обработок растений / С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. 1996. - № 4.- С. 12-14.

132. Исмаилов, В.Я: Биологический метод: прошлое, настоящее, будущее / В.Я. Исмаилов, В.Г. Коваленков, В.Д. Надыкта // Защита и карантин растений. 2002.- № 3.- С. 13-16.

133. Использование биопрепаратов комплексного действия при возделывании ячменя / A.A. Завалин, М.С. Сидакова, А.П. Кожемяков и др. // Плодородие. 2005. - № 2. - С. 31-33.

134. Истранина, И.В. Перспективность применения смесей протравителей'с биопрепаратами в целях биологизации защиты зерновых культур от наиболее вредоносных болезней: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Истранина Ирина Владимировна. М., 2004. - 159 с.

135. Йонайтис, В.П. Обзор фауны наездников-ихневмонид (Hymenoptera, Ichneumonidae) агроценоза пшеничного поля / В.П. Йонайтис // Биоценоз пшеничного поля. М.: Наука, 1986. — С. 81-84.

136. Казадаев, A.A. К фауне жесткокрылых агробиоценозов Нижнего

137. Дона / А.А. Казадаев // Проблемы почвенной зоологии: тез. докл. VI Всесоюзн. совещ. — Минск: Наука и техника, 1978. С. 101-102.

138. Калмыков, С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агроландшафтах Поволжья / С.И. Калмыков. Саратов, 2003. — 328 с.i

139. Калюжная, Н.С. Жесткокрылые насекомые (Insecta, Coleóptera) Нижнего Поволжья / Н.С. Калюжная, Е.В. Комаров, Л.Б. Черезова. — Волгоград, 2000. -204 с.

140. Калюжная, Н.С. Сезонная динамика активности жесткокрылых в условиях песчаных пустынь северо-западного Прикаспия / Н.С. Калжная // Фауна и экология животных Калмыкии и сопредельных районов. — Элиста, 1984.-С. 20-36.

141. Каменкова, К.В. Двукрылые {Díptera, Phasiidae) — паразиты клопов сем. Pentatomidae Краснодарского края / К.В. Каменкова // Энтомологическое обозрение. —1956. № 35 (2). - С. 324-333.

142. Кандыбин, Н.В. Микробиологизация — альтернатива химизации при получении экологически безопасной продукции растениеводства: региональные рекомендации / Н.В. Кандыбин, О.В. Смирнов М., 1995. -Вып. 1- С. 66-72.

143. Кандыбин, Н.В. Микробные препараты для борьбы с вредителямисельскохозяйственных культур / Н.В., Кандыбйн, <Э:В. Смирнов // Arpo XXIÍ -Л997; № 3; — С.Л4-15: Г

144. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем /К Кант. Mi: Агропомиздат, 1988; - 20.7 е.1*70; Каптещ ФлЖ КС методике оценки обилия тлей ж щитовок: на* заевг ляемых ими растениях.//Бюл; ВИЗР. 1987.-№■69. - С'. 46-521

145. Карпова; В-Е. Роль жужелиц в снижении численности?вредных, насекомых на полях / В.Е. Карпова // Антропогенное воздействие на фаунупочв; MV19821,-С: 91-95;

146. Карпова, Т.Л. Взаимосвязи сообществ жужелиц (Coleóptera, Carabi-dae) Нижнего Поволжья? / Т.Л. Карпова // Тез; док. IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых.Волгоградской обл. Волгоград, 1999.-С. 30-31.

147. Каштанов, А.Н. Задачи по научному обеспечению аридного земледелия Прикаспийского региона на ближайшую перспективу / А.Н. Каштанов // Агроэкологические проблемы Российского При-каспия. Волгоград, 1994.- С. 13-14.

148. Кириленко В.А. Исследования видового состава и динамики численности хищных членистоногих агробиоценозов (преимущественно муравьев и пауков): автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.09 / Кириленко Владимир Александролвич. — Харьков, 1974. 24 с.

149. Кириченко, A.M. Вредители полеводства района Одесской с.-х. опытн. станции / A.M. Кириченко. Одесса, 1928. - С. 15-17.

150. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 474 с.

151. Кичеров, В.П. Эффективность комплекса паразитов в снижении численности гессенской мухи в условиях Воронежской области / В.П. Кичеров // Тр. Воронежской СТАЗР, 1967. Вып. 17. - С. 9-25.

152. Коваленков, В.Г. Дестабилизирующая роль резистентности и пути ее преодоления / В.Г. Коваленков, С.Е. Штайн, Н.М. Тюрина // Защита и карантин растений. 1999.- № 7.- С. 8-9.

153. Кожанчиков, И.В1 Методы исследований* экологии насекомых / ИВ? Кожанчиков. М., 1961. - 286^с:

154. Кожемяков; А.П. Биологический азот альтернативам применению1 минеральных удобрений в земледелии / А.П. Кожемяков; JI:M. Доро-синский // Тр. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та с.-х. микробиологии*. - Л., 1990.-Т. 60í-C. 18-26.

155. Козлова, М.Я1 К вопросу о факторах* устойчивости некоторых сор- , тов ячменя к шведской мухе / М.Я; Козлова // Изв. по прикладношэнто-мологии.' Л'., 1930.- Т. 5. - Вып. 2. - С. 483-498.

156. Комаров, Е.В. Комплекс жужелиц (Coleóptera, Garabidae) пшеничного поля и его изменение под влиянием орошения в полупустынной зоне Нижнего Поволжья / Е.В: Комаров // Биоценоз пшеничного поля.1 -М?: Наука, 1986. С. 88-93.

157. Комаров, Е.В. Особенности питания жужелиц (Coleóptera,. Garabidae) — обитателей посевов, пшеницы Волгоградской области / Е.В*. Комаров, И.И. Соболева-Докучаева // Биологические науки. 1982. -№ 10.-С. 22-24.

158. Коновалов, Ю1.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням'и вредителям / Ю.Б. Коновалов. — М.: Колос, 2002. — 136 с.

159. Кораб, И.И: Из наблюдений над шведской мухой в Киевской губернии / И.И. Кораб // Сельское хозяйство. -1917.-№12.-С.3-7.

160. Круглов,* Ю.В. Микробиологические аспекты экологизации земледелия / Ю.В. Круглов // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. Л., 1990.- Т. 60.- С.5-9.

161. Крюкова, Е.А. Особенности развития болезней сельскохозяйственных культур в экосистемах с защитными лесными насаждениями / Е.А. Крюкова, Т.С. Плотникова // Экологическая роль защитных насаждений в лесоаграрном ландшафте. -Волгоград, 19821-С. 124-138.

162. Крюкова, Е.А. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем лесоаг-рарного ландшафта / Е.А. Крюкова, М.Н. Белицкая. Волгоград: ВНИ-АЛМИ, 2005.-154 с.

163. Ладонин, В.Ф. Влияние удобрений и пестицидов на развитие ■ болезней и вредителей озимой пшеницы / В.Ф. Ладонин, В:И. Макаров /Защита растений.- 1990.- № 3; С. 20-21.

164. Ладухин, А.Г. О биологизации технологий возделывания сельскохозяйственных культур / А.Г. Ладухин, B.C. Виноградова, Ю.В. Смирнова // Плодородие. 2004. - № 3. - С. 19-20.

165. Ларченко, К.И. Закономерности развития вредной черепашки /

166. К.И. Ларченко // Агробиология. 1947. - № 5. - С. 41-55.

167. Ларченко, К.И. Построение долгосрочных прогнозов численности вредной черепашки / К.И. Ларченко // Защита растений от вредителей и болезней. -1958. № 4. - с. 38-40.

168. Лахидов, А.И. Агроландшафтные экосистемы и сохранение энто-мофагов / А.И. Лахидов // Земледелие. — 2004. № 1. - С. 32-33.

169. Лахидов, А.И. Афидоагроценокомплекс Центрально-черноземной зонь1 и пути его контроля: автореф. дис. . д-ра биол. наук: 06.01.11 / Лахидов Анатолий Иванович. — СПб-Пушкин, 1997 .- 44 с.

170. Лебедева, Л.Н. Септориоз яровой пшеницы в Новосибирской области и меры борьбы с ним: автореф. дис. . канд. биол. наук / Лебедева Л.Н. Харьков, 1964. - 22 с.

171. Левитин, М.М Фитопатогенные грибы против сорняков / М.М. Левитин // Защита и карантин растений. 2000. - № 7. - С. 16-17.

172. Левитин, М.М. Основные направления совершенствования защиты растений в интенсивных технологиях / М.М. Левитин, В.И. Танский // Проблемы защиты с.х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии: сб. науч. тр.- Л., 1991.- С. 6-10.

173. Линдман, К.Э. Злаковые мухи / К.Э Линдман. — Чернигов: Изд-во Земского сборн. Черниговской губернии, 1885. — 115 с.

174. Литневский, Л.А. Защита яровой пшеницы и ячменя от комплекса грибных болезней в условиях Нижнего Поволжья: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Литневский Леонид Артурович. Саратов, 2004. - 130 с.

175. Лобанкова, О.Ю. Экономические аспекты защиты ячменя от болезней в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края: дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. / Лобанкова Ольга Юрьевна. Ставрополь, 2004.-163 с.

176. Локтионов, П.Д. Почвенные насекомые Дона / П.Д. Локтионов. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1981.-144 с.

177. Лютых, И.В. Вредоносность комплекса' вредителей, болезнейv и сорняков*на яровой пшенице в лесостепи Приобья: дисс: .канд. с.-х. наук: 06.0kl 1. / Лютых Ирина Владимировна. Новосибирск, 2004. — 161 с.

178. Макарова^ Л.А. Агрометеорологические предикторы прогноза; размножения вредителей сельскохозяйственных культура/ Л.А. Мака-рова, Г.М. Доронина. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-213с.

179. Матвеева, М'.И. Естественные враги вредителей и пути сохранения полезной энтомофауны / М.И. Матвеева // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей» и болезней: сб. тр. Горьковской СХИ. Горький, 1976.-Т. 93.-С. 27-35.

180. Махоткин, А'.Г. О пшеничной мухе / А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. № 10. - С. 37-38.

181. Мегалов, В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мега-лов. М.: Колос, 1968. - 176 с.

182. Мельников, H.H. Об экотоксичности некоторых инсектицидов i и фунгицидов / H.H. Мельников, С.Р. Белан // Защита и карантин растений. 1998. -№ 9. - С. 10.

183. Мельниченко, А.П. Полезащитные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства / А.П. Мель-ниченко. -М::МОИП; 1949.-359 с.

184. Меновщикова, Е.И. Энтомофагй пшеничного трипса на севере Казахстана / Е.И. Меновщикова, В.П. Лахманов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 2. - С. 36-39.

185. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989: — Вып. 2. — 194 с.

186. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания / Т.С. Баталова, A.B. Воеводин, И.Д. Еськов и др. М.-Л., 1986. -26 с.

187. Методические рекомендации по применению бацикола в защите горчицы сарептской. Санкт-Петербург, ВНИИСХМ, 1999. - 3 с.

188. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве; под ред. К.В. Новожилова, A.A. Смирновой и др. М., 1986. - 280 с.

189. Монастырский, O.A. Биозащита зерновых культур от токсиноген-ных микроорганизмов / O.A. Монастырский // Защита и карантин растений. 2003. -№ 2. - С. 5-8.

190. Мохова, Н. А. Влияние инсектицида «карате» на уровень окислительного стресса у животных: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.16 и 03.00.04 / Мохова Наталья Александровна. Волгоград, 2001. - 26 с.

191. Мухин, Ю.П. Результаты системно-ландшафтного изучения энто-мофауны Поволжья и Нижнего Дона / Ю.П. Мухин // Экология лесоаг-рарного ландшафта. Волгоград, 1986. - Вып. 2 (28). - С. 63-73.

192. Мухин, Ю.П. Эколого-географические закономерности формирования сообществ насекомых в лесоаграрных ландшафтах Поволжья и Нижнего Дона: автореф. дис. . докт. географ, наук: 25.00.23 / Мухин Юрий Петрович. Волгоград, 2002. - 48 с.

193. Мухина, О.В. Устойчивость к вредителям сортов озимой пшеницы как фактор фитосанитарной стабилизации arpo ландшафтов: автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.11 / Мухина Ольга Викторовна. Краснодар, 2007.-21 с.

194. Надыкта, В.Д. Биозащита растений / В.Д. Надыкта, В.Я. Исмаилов, В.Г. Коваленков // Защита и карантин растений. 1999.- №12. - С. 21-23.

195. Научные основы современных систем земледелия; под ред. А.Н. Каштанова. — М.: Агропромиздат, 1988.- С 255.

196. Нефедов, H.H. Биоценоз озимой пшеницы и возможность направленного изменения его / H.H. Нефедов // Ученые записки Сталинград, гос. пед ин-та им. А. С. Серафимовича. — Сталинград, 1956. Вып. 2. —1. С.3-68.

197. Нефедов, Н.И. К вопросу вспышки черепашки в условиях юго-востока Европейской части СССР / Н.И. Нефедов // Ученые записки Ульяновского гос. пед. ин-та. Ульяновск, 1956. — Вып. 9.- С. 17-36. •

198. Новик, JT.A. Шведская муха / JI.A. Новик // Бюл. сорто-семенного управл. сахаротреста. — Киев, 1923. -26 с.

199. Новожилов, К.В. Моделирование поведения1 пестицидов в окружающей среде / К.В. Новожилов, H.H. Семенова, Т.М. Петрова // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 8-13.

200. Новожилов, К.В. Некоторые направления экологизации защиты* растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2003.- № 8.-С. 14-17.

201. Новожилов, К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. -1998. № 8. — С. 15-17.

202. Новожилов, К.В. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности / К.В. Новожилов, Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. - № 8.- С. 14-15.

203. Обмочаев, P.A. Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения: автореф. дис. .канд.с.-х. наук: 06.01.11 / Обмочаев Роман Александрович.- Краснодар, 2004.- 26 с.

204. Обмочаев, P.A. Влияние системы удобрений на поврежденность озимой пшеницы злаковыми мухами / P.A. Обмочаев, В.И. Демкин //

205. Осмоловский, Е.Е; Выявление сельскохозяйственных вредителей и систематизация-сроков; борьбы, с ними- / Е.Ё. Осмоловский: М1:. Рос-сельхозиздат, 1964-— 204 с.

206. Охрана- природы и комплексное освоение; бйоэкологического земледелия ^ в Волгоградской области: проблемы, и рекомендации Волгоград: ВГСХА, 1995. - 100 с.

207. Оценка, эффективности* микробных препаратов в земледелии; под ред. А.А. Завалина. -М.: РАСХН, 2000. 82 с.

208. Павлов, И:Ф: Агротехнические и биологические методы защиты растений / И.Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1976. — 216 с

209. Павлов, И.Ф. Использование экологических особенностей' шведской мухи и стеблевой блохи для борьбьъс ними / И.Ф. Павлов // Массовое размножение животных и прогнозы. Киев, 1950. - С. 30-33.

210. Павлов, И.Ф. Особенности размножения вредных клопов в степной' зоне на посевах, окруженных лесными полосами / И.Ф: Павлов // Проблемы борьбы с вредной черепашкой. М., 1969: — G. 10-14.

211. Павлов, И.Ф. Устойчивость пшеницы к клопам-черепашкам в условиях Центрально-Черноземной полосы / И.Ф: Павлов.// V Всесоюз. совещ. по иммунитету растений^ — Киев, 1969.' Вып. 6. — О. 88-90.^

212. Павловский, Е.С. Агролесомелиорация, и адаптивное-природопользование в аридной зоне / Е.О. Павловский, В.И. Петров // Лесомелиорация hi ландшафт: сб. научн. тр. Волгоград, 1993г. - Вып. 1 (105): - С. 5-11.

213. Павлючук, М.В. Мухи, повреждающие озимую пшеницу в условиях Ставропольского края / М.В. Павлючук // Сб. научно-исслед. раб. аспир: и мол. ученых. Ставрополь, 1970. — С. 119-123.

214. Павлюшин, В.А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции'биологических средств в фитосанитарных технологиях / В.А. Павлюшин// Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений. СПб, 1997. - С. 249-259.

215. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В.Ф. Палий. Воронеж, 1970. -192 с.

216. Панченко, В.П. Грибные болезни сорняков / В.П. Панченко // Защита растений. 1982'. - № 7. - С. 31-32.

217. Пеньярда, В. Л. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в современных технологиях возделывания и пути его- улучшения в условиях Московской области: дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. /

218. Пеньярда Вильегас Лурдес Рейна. — М., 2004. — 147 с.

219. Передельский, А.А. Биологические основы теории и практики борьбы с вредной черепашкой / А.А. Передельский // Вредная черепашка Т. 2. - М.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 82-270.

220. Перепелица, Л.В. Биология серой фазии Phasia subcoleoptrata (Díptera, Larvaevoridae) в условиях Краснодарского края / Л.В. Пере-пелица //Тр. ВИЗР. Л., 1975.-Вып. 44.-С. 118-125.

221. Пересыпкин, В.Ф. Септориоз пшеницы / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко. М., 1980. - 8 с.

222. Пересыпкин, В.Ф. Устойчивые сорта и система защиты растений / В.Ф. Пересыпкин, И.Д. Шапиро // Защита растений. 1976. - № 12. - С. 19-21.

223. Персидская, Л.Т. Особенности формирования вредной энтомофау-ны в лесоаграрных пшеничных ценозах / Л.Т. Персидская // Экологическая роль защитных насаждений в лесоаграрном ландшафте. — Волгоград, 1984. Вып. 1 (42). - С. 57-60.

224. Першина, Г.Ф. Вредители крестоцветных культур / Г.Ф. Першина // Защита и карантин растений. 2000. - № 5. - С. 41 —43.

225. Писнячевский, А.А. Об определении коэффициента вредоносности и потерь урожая хлебных злаков при повреждении шведской мухой / А.А. Писнячевский // Изв. Нижегородского ун-та. — 1928. С. 49-52.

226. Подольский, А.С. Фенологический прогноз (математический прогноз в экологии) / А.С. Подольский. М.: Колос, 1974. - 124 с.

227. ИЬляков;.И!Я1 Методы>у1фавления?а1роэкосистемамиш>за1ците:расг тенишишринципьгихфазработки / И;Я; Поляков. Mi, 1976? -681с.

228. Поляков, И.Я. Прогнозы фитосанитарной обстановки» в растениеводстве / И.Я. Поляков, А.Ф: Ченкин // Научные основы, защиты растений. Mi,1984. - С. 34-70. :

229. ЗОН Поляков; И!Я1 Рйтмикашвлений?вщрироде;и?динамика1численности вредителей! сельскохозяйственных; культур? / И.Я: Поляков // Ритмичность природных явлений. Mi: Ридрометеоиздат, 1971?. - (5. 59^63

230. Понуровский, А.Я. Влияние полезащитных лесных полос на численность основных вредных и полезных видов насекомых в посевахпшеницы: автореф. дис. . канд. биол. наук: 098. Киев, 1971. - 18 с.

231. Попов, A.A. Аграрный потенциал России: перспектива развития /

232. A.A. Попов. М.: ОАО изд-во Экономика, 1998.- 191 с.

233. Попов, К.И. Выяснение природы выносливости растений к повреждениям листогрызущими насекомыми / К.И. Попов // 4 Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений: тезисы докл. -Пущино, 1965. С. 151-175.

234. Попов, П.Ф. Применение минеральных удобрений и пестицидов на озимой пшенице / П.Ф. Попов, В.Г. Безуглов, М.Д. Вьюнов // Arpo XXI. -2000.-№6.-С. 16-18.

235. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко, B.C. Шелестова и др. М., 1989. - 175 с.

236. Применение экономических порогов вредоносности главнейших вредителей основных сельскохозяйственных культур: методические указания. Л., ВНИИЗР, 1985. - 27 с.

237. Природные условия и ресурсы Волгоградской области; под ред.

238. B.А. Брылева. Волгоград: Перемена, 1995. - 264 е.: ил.

239. Прогноз появления и распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Волгоградской области в 1960-2006 гг. и меры борьбы с ними. Сталинград — Волгоград, 1960-2006.

240. Протравливание семян зерновых культур: рекомендации ВНИИЗР МСПРФ.- М., 1999.-15 с.

241. Прушиньски, С. Состав и динамика популяции полезной энтомо-фауны в разных системах производства / С. Прушиньски // Мате-риалы докл. междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. С. 5-7.

242. Пучков, А.В. Некоторые особенности-пространственного распределения- жесткокрылых на пшеничном8 поле / А.В1. Пучков // Экология: —1988.-№6:-С. 66-69:

243. Романов, А.Вг: Эколого-физиологические аспекты предпосевной* обработки семян фиторегуляторами и микроэлементами в агроценозе яровойшшеницы: дис. .канд. с.-х. наук: 03.00.16. / Романов Андрей Васильевич. Казань, 2004. - 164 с.

244. Сазонова; Е.В! Динамика5 численности" вредной» черепашки ? в* Нижнем Поволжье / Г.В. Сазонова // Докл. ТСХА. М., 1959. - Вып. 48. - С. 109-113.

245. Сакаева;„ А.Г. Экологизация защиты? посевов ярового ячменя от болезней- и« сорной?растительностиша:Южном Урале:-дис. . .канд. с.-х. наук: 06.01.1-Г. / Сакаеваг Альфия'1Тайсиновна. — Краснодар, 2004. 160 с.

246. Салимова, М.Х. Вредители семенников* крестоцветных культур: в: Узбекистане: автореф. дис:. канд. биол. наук: 03.00.09 / Салимова Малика Халиловна. Л., 1991 -20 с

247. Самерсов, В.Ф. Принципы разработки интегрированной системы защиты, зерновых культур от вредителей / В.Ф. Самерсов // Интегрированная защита зерновых культур. М., 1981.- С. 74-87.

248. Санин, С.С. Биологические; агроэкологические и экономические:аспекты фитосанитарного мониторинга / С.С. Санин, A.A. Макаров // Вестник защиты растений. — 1999.- № 1. — С. 62-66.

249. Санин; С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2003. - № 10.-С. 16-17.

250. Санин, С.С. Особенности интегрированной защиты зернового поля в засушливых условиях Юго-Востока / С.С. Санин // Защита и карантин растений. — 2001.- № 7.- С. 13-16.

251. Санин, С.С. Фитосанитарная диагностика / С.С. Санин, Т.З. Ибрагимов // Защита и карантин растений. — 2001.- № 5. — С. 12-13.

252. Сарбаев, А.Т. Обоснование зональной системы мероприятий по защите посевов яровой пшеницы от вредной черепашки в Западном Казахстане: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.11 / Сарбаев Амангель-ды Таскалиевич. — Ленинград-Пушкин, 1983 .- 18 с.

253. Сафьянов, С.П. Влияние удобрений на пораженность яровой пшеницы грибными заболеваниями в Волгоградской области / С.П. Сафьянов // Химия и урожай научные труды. - Волгоград, 1979. - Вып. 5. - С. 160-162.

254. Сафьянов, С.П. Сорняки место резервации вредителей и болезнейсельскохозяйственных культур / С.П. Сафьянов // Тез. докл. обл. науч.*практ. конф. по борьбе с сорной растительностью. — Волгоград, 1979. -С. 41-44.

255. Сахаров, Н.Л. Вредители горчицы сарептской и борьба с ними / Н.Л. Сахаров. Саратов: Саратовское краевое государственное изд-во, 1934.-120 с.

256. Сахаров, Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья / Н.Л. Сахаров. Саратов: Саратовское области, изд-во, 1947.- 423 с.

257. Сахаров, Н.Л. Значение шведской мухи для зерновых злаков / Н.Л. Сахаров. — Саратов, 1927. — 77 с.

258. Сахаров, Н.Л. О вредных насекомых Юго-востока / Н.Л. Сахаров //

259. Сельскохозяйственный вестник юго-востока. — 1922. № 4. - С. 15-21.

260. Сахаров, H.JI. Причины устойчивости некоторых пшеничных форм по отношению к поражаемости их яровой мухой / H.JI. Сахаров. — Саратов, 1923.- С. 1-8.

261. Сахаров, H.JI. Энтомологический очерк Юго-востока / H.JI. Сахаров. Саратов: Юго-вост. обл. изд-во, 1923. — 10 с.

262. Сахибгареев, A.A. Экологизация посевов ячменя в Республике Башкортостан / A.A. Сахибгареев, Г.Н. Гарипов // Аграрная наука. -2003.- №6. -С. 7- 8.

263. Селиванов, С.Н. Экологические особенности шведской мухи / С.Н. Селиванов //Зоологический журнал. 1954. -Т. XXX. - Вып. 6. -С. 540-544.

264. Семынина, Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Семынина Татьяна Васильевна. Рамонь, 2003. - 143 с.

265. Сидоров. A.A. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / A.A. Сидоров. М.: МОО «Общество фитопатологов», 2001. - 182 с.

266. Система микробиологической защиты растений для зон повышенного экологического риска использования химических пестицидов / В.Е. Лиховидов, Л.В. Коломбет, H.H. Галыкина, Ф.Ш.Исангалин // Arpo XXI. -2000.-№5.-С. 17.

267. Сметник, A.A. Особенности поведения пестицидов в почве / A.A. Сметник, Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. -2002. № 2. - С. 46-47.

268. Смирнов О.В. Патотипы Bacillus thuringiensis и экологические основы их использования в защите растений: автореф. дис. . д-ра биол. наук: 06.01.11 / Смирнов Олег Всеволдович,- Санкт-Петербург-Пушкин, 2000.- 42 с.

269. Смирнов, О.В. Бацикол в защите капусты от крестоцветных блошек

270. О.В1 Смирнов; Н.Б. Бородавко, С.Д. Гришечкина // Защита растений в условиях реформирования i агропромышленного комплекса: тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. СПб, 1995. - С. 367-368.

271. Смуров; A.B. Новый тип статистического пространственного распределения, и его применение* в экологических исследованиях / А.ВГ. Смуров // Зоологический »журнал. 1975. - №'2. - С. 283-294.

272. Соколов, В.Е. Проблемы сохранения и» эволюции популяций* и, сообществ животных*в1 современных условиях / В.Е. Соколов, В.Н. Орлов: М'., АН СССР; 1984. - С. 55-56.

273. Соколов, М.С. Биологизация.и1 биобезопасность защиты растений в ХХГвекев России / М:С. Соколов // Актуальные вопросы биологизациш защиты растений: сб. трудов, посвященный 40-летию ин-та; под ред М.С. Соколовой Е:П. Угрюмова. Пущино, 2000. - С. 26-32.

274. Соколов, М.С. Биологическая защита растений в США / М.С. Соко-лов, Е.В. Литвишко // Защита и карантин растений: 1993.- № 12. - С. 11-12.

275. Соколов, М.С. Проблемы экологизации защиты растений / М.С. Соколову В.А. Захаренко // Производство экологически безопасной) продукции растениеводства: Пущино, 1997. - С. 21-23.

276. Соколов, М:С. Современная концепция биологической защиты растений /М.С. Соколов, В:И. Терехов // Агрохимия.- 1995. № 4. - С. 90-98.

277. Соколов, М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве: сообщение 2. Возбудители грибных и бактериальных болезней / М.С. Соколов // Агрохимия. 1991. - № 10. - С. 24-45.

278. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушова. Пущино, 1994. - 462 с.

279. Соколов, М.С. Экологизированная защита озимой пшеницы от грибных болезней / М.С. Соколов, В.П. Чуприна // Arpo XXI. 1998.- № 9. С. 3-5.

280. Соколов, М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России / М.С. Соколов // Вестник защиты растений.-2001. № 1.-е. 63-70.

281. Сонин, В.А. Агроэкологическое обоснование различных способов применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Черноземья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 03.00.16 / Сонин Виктор Алексеевич. Курск, 2005. - 19 с.

282. Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге XXI века / В.Н. Буров, В.И. Долженко, Г.И. Сухору-ченко и др. // Вестник защиты растений. 1999. - № 3. — С. 89-105.

283. Спиридонов, Ю.Я. Новому поколению пестицидов новую технологию их применения / Ю.Я. Спиридонов, Н.В. Никитин, М.С. Рас-кин, В.А. Абубикеров // Arpo XXI. - 1998. - № 3. - С. 6-8.

284. Стабилизация развития агросистем за счет биологизации технологий / В.В. Гармашов, Ю.А. Каллус, Ю.В. Белоусов и др. // Материалы докл. международной науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. С. 59-60.

285. Старостин, С.П. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве / С.П. Старостин, В.И. Танский // Вестник с.-х. науки. 1987.- № 6. С. 62-67.

286. Степанов, A.A. Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Степанов Андрей Александрович. — СПб-Пушкин, 2003. 172 с.

287. Степанова, В.И. Особенности питания вредной черепашки 4 на разных сортах озимой пшеницы: автореф. дис. . канд. биол. наук:,03.098 / Степанова Валентина Ивановна.- Харьков, 1972. 26 с.

288. Столяров, М.В. Восстановление биоразнообразия агроценозов на юге России / М.В. Столяров // Защита и карантин растений. 1997. - № 4.-С. 16-17.

289. Сугоняев, Е.С. Защита растений от вредных членистоногих на рубеже XXI века / Е.С. Сугоняев // Arpo XXI. 1998. - № 2.- С. 18-19.i

290. Сусидко, П.И. Агротехнические приемы защиты озимой пшеницы от вредителей и болезней / П.И. Сусидко, Г.В. Грисенко // Бюллетень ВНИИК.-М., 1976. — Вып. 1-2. С. 77-80.

291. Сусидко, П.И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко. М., 1989.- 68 с.

292. Сусидко, П.И. Поврежденность различных сортов озимой пшеницы клопом-черепашкой в условиях степи УССР / П.И. Сусидко, И.А. Федько // Материалы 7 съезда ВЭО. Л., 1974. - Ч. 2. - С. 150-151.

293. Сусидко, П.И. Пути снижения потерь зерновых культур от вредителей / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко. М., 1981.- 40 с.

294. Сусидко, П.И. Современные проблемы защиты растений / П.И. Сусидко // Arpo XXI. 1997. - № 1. - С. 4-5.

295. Сусидко, П.И. Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке / П.И. Сусидко, И.А. Федько // Защита растений. 1977. - № 1. — С. 23-24.

296. Сусидко, П.И. Фитосанитарный потенциал приемов агротехники в структуре интегрированных программ / П.И. Сусидко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб тр. Всесо-юзн. съезда по защите растений. — СПб, 1997. — С. 48-50.

297. Сусидко, П.И. Экологические принципы профилактических мероприятий / П.И. Сусидко // Экологизация защиты растений. М., 1991. -С. 3-10.

298. Сухорученко Г.И. Резистентность / Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1998. - № 5. - С. 20-21.

299. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых /

300. B.И. Танский. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 184 с.

301. Танский, В.И. Влияние зерновых севооборотов на развитие вредных организмов в агроценозе яровой пшеницы / В.И. Танский,

302. C.И. Гилевич, А.К.Тулеева // Вестник защиты растений. — 2003. -№ 1.-С. 16-25.

303. Танский, В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения / В.И. Танский. М., 1975. - 70 с.

304. Танский, В.И. О некоторых особенностях фауны трипсов (Thysan-optera) как составного элемента степных биоценозов пшеничного поля / В.И. Танский // Тр. ВЭО. М., 1965. - Т. 50. - С. 67-72.

305. Твердюков, А.П. Об использовании биометода. Биологический метод защиты растений и перспективы его использовашн^ в сельском хозяйстве / А.П. Твердюков //Arpo XXI. 1999. - № 1.- С. 3-6.

306. Технология! безопасной защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней в лесозащищенных агроценозах при различной экологической напряженности. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001.- 16 с.

307. Тихомолов, В.И. Факторы, регулирующие численность клопа-черепашки в Саратовской области / В.И. Тихомолов, С.Ю. Борисов // Защита и карантин растений. 1998. - № 2. — С. 10-11.

308. Товарницкий, В.Г. Биосил — перспективный биопрепарат в борьбе с болезнями сельскохозяйственных культур / В.Г. Товарницкий // Защита и карантин растений. — 2003. № 3. - С. 15.

309. Торопова, Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири: дис. . д-ра биол. наук: 03.00.16 и 06.01.11. / Торопова* Елена Юрьевна. Новосибирск, 2005. - 387 с.

310. Троицкий, H.H. Проблема иммунитета культурных растений / H.H. Троицкий // Бюлл. 7-го Всесоюзн. съезда по защите растений. -Л, 1932.-С. 9-12.

311. Троязыков, Д.Д. Урожайность посевов мягкой пшеницы в условиях засухи под влиянием регуляторов роста / Д.Д. Троязыкоа, Е.К. Гаврилов, Ю.С. Корзинников // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 3. -С. 106-108.

312. Тряпицын, В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В.А. Тряпицын, В.А. Шапиро, В.А. Ще-петильникова. Л.: Колос, 1982. - 256 с.

313. Тышкевич; Г.Л. Охрана? окружающей среды при интенсивном веде: нии сельского хозяйства / К.ЛС Тышкевич; — Кишинев: Штиинца;. 19871 — ' 242 с. ,

314. Фадеев, IO.II. Проблемы безопасного применения средств защиты, растений / Ю.Н. Фадеев // Повышение эффективности; применения химических средств; защиты сельскохозяйственных культур и охрана окружающей среды. — М., 1979. С. 23-28;

315. Г. Фасулати, К.К. Полевое' изучение насекомых беспозвоночных / К.К. Фасулати. М., 1971. - 424 с.

316. Федоренко; А.П. Пестициды как фактор естественного отбора / А;П1Федоренк6)// Вёстаик^.зоолопш.,.--1'982ч.--№ч5:.-- @".-.3-8;;.

317. Федоренко, В.П. Современные проблемы фитосанитарного состояния агробиоценозов на Украине / В.П. Федоренко // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. - - С. 12-14.

318. Федоров; Л.А. Пестициды. Токсический удар по биосфере: и человеку / Л:А; Федоров; А.В1Яблоков: М:: Наука; 1999: - 462"с:

319. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей / В.Г. Каплин, Г.В. Леонтьева, A.M. Макеева и др. — Самара, 2000. 110 с.

320. Харченко, Л.Н. Экологически безопасный способ защиты агроцено-зов от вредителей / Л.Н. Харченко // Производство экологически безопасной продукции растениеводства; под ред. М.С. Соколова. Пущино, 1997.-Вып. 3. -С. 173-175.

321. Хохлов, F.H. Структура и динамика численности энтомофауны аг-роценоза злаковых культур в зависимости от условий землепользования / Г.Н. Хохлов, Т.А. Фролов, Н.Л. Жарина и др. // Arpo XXI. 2000.- № 1. -С. 14-15.

322. Хохряков, М.К. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных-растений / MíK. Хохряков. Л., 1971. - 240'с.

323. Цеддиес, Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю) Цеддиес, Э. Райш, A.A. Угаров. М.: Изд-во МСХА, 2000! - 399 с.

324. Ченкин, А.Ф. Фитосанитарная диагностика / А.Ф. Ченкин. М.: Колос, 1994.-322 с.

325. Чернобай; В.Ф: О природоохранном значении биологической защиты растений / В.Ф. Чернобай //Oeiювные:направления защиты растенийв условиях Нижнего Поволжья: тез. докл. регион; науч.-практ. конф; — Волгоград;Л986: С: 35-37:

326. Чесноков, П.Г. Методы использования устойчивых растений к вредителям / П.Г. Чесноков. — Л., 1953. 377 с.

327. Чесноков, П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым / П.Г. Чесноков. М., 1956. - С. 108-118.

328. Чулкина, В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили / В.А. Чулкина. М., 1979. - 72 с.

329. Чулкина, В.А. Методические указания-по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / В.А. Чулкина. Новосибирск, 1972. - 21 с.

330. Чулкина, В.А. Пути, оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур / В.А. Чулкина, Е.А. Топорова, Ю.И. Чулкин // Защита и карантин растений. 1999. - № 6. — С. 21-23.

331. Чулкина, В.А. Пути развития защиты растений / В.А. Чулкина, Е.А. Топорова // Защита и карантин растений. — 2002'. № 10. - С. 24'.

332. Чулкина, В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск, 1995. - 202 с.

333. Чулкина, В.А. Эпифитотиологическая классификация инфекционных болезней растений / В.А. Чулкина. — Новосибирск, 1988. — 56 с.

334. Чумаков, А.Е. Корневые гнили злаков / А.Е. Чумаков, Т.И. Ишкова // Защита растений. 1993. - № 12. - С. 36-37.

335. Чундерова, А.И. Кожемяков A.B. Охрана природы и применение химических средств в сельском и лесном хозяйстве / А.И. Чундерова, A.B. Кожемяков. Л.: Наука, 1981. - С.82-88.

336. Чуприна, В.П. Фитосанитарное состояние посевов озимой'пшеницы на юге России / В.П. Чуприна, М.С. Соколов; JI.K. Анпилогова и*др. // Защита и.карантин растений'. 1998. - № 4. — С. 22-24.

337. Чуприна; В.П. Состояние посевов озимой пшеницы на юге России / В.П. Чуприна, М.С. Соколов и др. // Arpo ХХГ. -1998: №«4. - С. 20-22'.

338. Шапиро, И:Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / И.Д. Шапиро, Н:А. Вилкова. — Ml, 1973". — 64 с.

339. Шаповал, O.A. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания!озимой пшеницы: дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.09:/ Шаповал Ольга Александровна. М., 2005. - 423 с.

340. Шаповал, O.A. Регуляторы роста и формирование листового аппаратаозимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 14-15.i »

341. Шишмарева Д.В. Обоснование применения защитностимулирующих составов полифункционального-действия для защиты семян зерновых колосовых культур от болезней: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.0hl 1 / Шишмарева Дина Владимировна. Краснодар, 2004. -24 с.

342. Шпаар; Д. Защита растений'в экологически обоснованном землепользовании / Д. Шпаар»// Аграрная наука-. 1992, 1993'. - № 5, № 6. — С. 21-25.

343. Шпаар, Д1 Устойчивость .растений7 Д. Шпаар // Защита растений. — 1994'.-№6.-С. 10-11.

344. Шпаар; Д. Химическая защита растений и экология / Д: Шпаар // Аграрнаялаука. 1997. - № 5. - G. 15-18.

345. Шпаков, A.C. Агроландшафтно-экологические основы конструирования агроэкосистем и принципы управления ими / A.C. Шпаков, И:А. Трофимов-// Вестник РАСХН. 2002'. - № 4. - С. 31-33.

346. Штерншис, М.В. Микробиологическая борьба с вредителями' при интенсивных технологиях возделывания- культур / М.В. Штерншис // Вестник с.-х. науки. 1987. - № 9: - С. 54.

347. Шумаков, Е.М. Экология вредной4 черепашки / Е.М. Шумаков, Н:М. Виноградова // Тр. ВИЗР. Л., 1958 - Вып. 9. - С. 9-71.

348. Шуровенков, Ю.Б. Биологические особенности пшеничного трипса как основа системы защитных мероприятий против вредителя на посевах пшеницы в европейской части СССР / Ю.Б. Шуровенков // Тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1976. - Т. 24. - С. 34-56.

349. Шуровенков, Ю.Б. Вредная черепашка: реальность и домыслы / Ю.Б. Шуровенков, В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2000. -№1.-С. 10-12

350. Шуровенков, Ю.Б. Пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd) в курганской; области и разработка мер борьбы с ним:, автореф: дис. . канд. биол. наук / Шуровенков Юрий Борисович. Свердловск, 1966. — 28 с:

351. Экологическое обоснование защитных мероприятий' против вред-ных организмов в агроценозах лесоаграрного ландшафта / Е.А. Крюкова, JI.T.

352. Персидская, М.Н. Белицкая и др. // Экологические исследования в агролесомелиорации: сб. тр. Волгоград, 1989. - Вып. 2 (97). — С. 110-117.

353. Экологическое состояние территории России; под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. М.: Академия, 2002. - 128 е.: ил.

354. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К.В. Новожилов, В.А. Захаренко, H.A. Вилкова и др. // С.-х. биология. 1993. - № 5. - С. 54-62.

355. Экономические и организационные основы управления* фитосани-тарным состоянием агроценозов / В.А. Захаренко, И.А. Рти-щева, А.Ф. Ченкин и-др. -М., 1994. 38 с.

356. Эффективность применения бактериальных инсектицидных препаратов для борьбы с капустной молью Plutella maculipennis Curt / H.B. Кандыбин, O.B. Смирнов, C.A. Доброхотов и др. // Бюлл. ВНИИСХМ. — Л., 1988.-№50.-С. 38-41.

357. Эффективность природных популяций энтомофагов> тлей на зерновых культурах / К.Е. Воронин, Г.А. Пукинская, А.И. Лахидов, С.К. Скалдере // Тр. ВИЗР.-Л., 1983.-№ 74. С. 31-43.

358. Яркулов, Ф.Я. Применение биологических средств на полевых культурах / Ф.Я. Яркулов // Защита и карантин растений. — 2002. № 2. -С. 35.

359. Яркулов; Ф.Я. Сохранять урожай не в,ущерб природе / Ф.Я. Ярку-лов // Защита м карантин растений: 1999.*- № 11. — С. 12.

360. Beirne, B P. Biological- control-attempts by introductions against pest insects in the field*in Canad: / B.P. Beirne // Canad. Eutom. 1975. - 107 (3)} -P. 225-236.

361. Boiteau, G. Activity and* distributio of Carabidae, Arachnida and Staf-hylinidae in-New Brunswick popatotfields-/ G. Boiteau // Can. Entjmoh -1983:-Vol. 115. № 8. - P. 1023-1030.

362. Bonkowska, T. Methods of density estimation of carabids (Carabidae, Goleoptera)'in fields under cultivation! / T. Bonkowska, L.Ryszkowski // Pol'. Ecoh Studies. 1975.- Vol1. 1.- № 3. - P. 155-17h

363. Canard, M. Incidences de la valeur. alimentaire de divers pucerons su le-polentiel dejmultiplication,de CHrisopa"perla L / M. Canard!// Zool. Ecol: Anim. Paris. - 1970. - Vol. 21- № 3". - P. 49-58.

364. Carter, M. Management of cereal aphid (Hemiptera, Aphididae) population and their natural'enemies on winter wheats by alternat atrip apraying with a selective insecticide / M:,Carter//Bull. Entomology red. 1987.- Vol. 77. -№4.-P. 677-682.

365. Chant, D.A. Integrated control systems / D.A. Chant // Scientific aspects of pest control. Washington, 1966. - P. 193-218.

366. Christensen, O. Sustanaibility: Policy and Practice / O. Christensen // Agrifuture. 2000. - P. 26-28.

367. Cook, R.J. Biological control and holistic Plant-health care in agriculture / R.J. Cook // Am. J. alternative. Agr. 1988. - Vol. 3. - № 2/3. - P. 51-62.

368. Coombes, D.S. The dispersal and distribution of popyphagous predatory

369. Coleoptera in cereals / D.S. Coombes, N:W. Sotherton //Ann.Appl. Biol.-1986; Vol! 108. - P. 461-474.

370. Desender, K. Population dynamics of adult and> larval Carabid beetles in amaize field and its boundary / K. Desender, Alderweireldt M. //J. Appl. Ent. 1988. — Vol*. 106.-№4.-P: 13-191

371. Frans, J.M;" Das konzept des integrierten Pflanzenschutzes / J:M: Frans // Gesunde Pflanzen.- 1978: -Bd: 30. № 1. - S. 177-181.

372. Franz,. J.M. Biologish* Schedlingsbëkempfung / JIM. Frans, A4. Kriege //Berlin^ Hamburg, Parey. -1972. 208 s.

373. Granhat, J. Integrated pest managemen for more rational chemical usage. / J*. Granhat //Grower. 1978. - Vol. 89. - № 25. - P. 1373-1377.

374. Gromadska, J. The occurence of leafhoppers (Homoptera, Auchenor-hyncha) on rye grown near shelterbelts / J. Gromadska HEkil. Polska. 1970. -T. 18.- S. 291-306i

375. Hasan, S. Über die schönende1 Wirkung von Bacillus thuringiensis -Präparaten auf der Parasiten Trichogramma cacoeciae

376. Hym.:Trichogrammatidae / S. Hasan, A. Krieg // Z*. Pflanzenkrankh. — 1975. -V. 82. -N. 8/9. — S. 24-31.

377. Heitefuss, R. Integrierter Pflanzenschutz, Probleme und Perspektiven / R: Heitefuss // Mitt. Biol. Bundesanst. Berlin-Dahlem, 1995. - S. 16-25.

378. Hock, B: Herbizide: Entwicklung, Anwendung, Wirkungen, Nebenwirkungen / B. Hock, C. Fedtke, R R. Schmidt // Georg Thieme Stuttgart. — New York. 1995: - 358 s.

379. Hoffmann, G. M: Lehrbuch der Phytomedizin / G.M. Hoffmann, F. Nienhaus, H.-M. Poehling, H.C. Weltzin, H: Wilbert.- Berlin; 1994. 542 s.

380. Kim, L. Biological pesticides and future / L. Kim // The World Biotech. Report.-1987.-Vol. 1.-Pt. 4.-P. 15.

381. Koehler W. Biologiezne metody ochrony lasu / W. Koehler. War-szawa, 1968.-199 s.

382. Kogan, M. Integrated pest managment theory and practice / M. Kogan //Entomol. Exper.app. 1985.- Vol. 49.- № 112. - P. 59-70.

383. Krans, I. Der integrierte Pflanzen schütz in den USA / I. Krans // Gesunde Pflanzen. - 1983. - Bd. 35. - № 7. - S. 198-203.

384. Kuhlmann, F. Betriebswirtschaftslehre für Agrar und Ernährungswirtschaft / F. Kuhlmann. - Frankfurt/Main, 2003. - 600 s.

385. Leach, C.M. The relationshid of insects, fungi and nematodes to the deterioration of roots of Trifiliumi hybridumsL / C. M! Leach; E.A. Dickason* A:E. Gross// Ami:.Appli.Bibf;,.19631 —V.52; № 3; -Ht 371-385

386. Lotka^L. Elements oÊEhisicalibiology / Ii. Lotka. Bältimorer, 1925. -P. 121-460.

387. Pflanzenschutz. DDR-Nf. - 1972. - № 26 (52). - S. 177-184.

388. Presidents Science Advisory Commitee. Restoring the Quality of Our Environment // The White House. — Washington DC. 1965. - 317 pp.

389. Purss, G.S. Resistance to common root rot (Cochliobolus sativus) in wheat in Qucenland / G.S. Purss // Anst. I. Experim. Agricult. And animal. Huslandy. 1970. -V. 10. - № 45. - P. 497-501.

390. Rabb, R.L. Asharp focus on insect populations and pest menegment from a wide areaview / R.L. Rabb // Bullo. Entomol. Soc.America. - 1978. -Vol. 24.-№1.-P. 55-61.

391. Schroeder, D. A European weed survey in 10 major crop systems to in-dentifytargets for biological control of weeds / D. Schroeder, H. Muller-Scharer, C.S. Stinson // Weed Research. 1993. - № 33. - P. 449-459.

392. Schubert R. Lehrbuch der Ökologie / R. Schubert // Aufl. Gustav Fischer Verlag Jena. 1991. - 657 s.

393. Smit R.F. Integral Control / R.F. Smit //Pest. Control. New-York: London. - 1967. - Vol. 35. - P. 295-340.

394. Smith, H.S. The role biotic factors in the determination of population densities / H.S. Smith // J. Econ. Entomol. 1935. - V. 28. - № 6. - P. 873-898.

395. Stakman, E.C. The role of plant pathology in the scientific and cocial development of the work / E.C. Stakman. Plant patiology problems and progress. - Madison, 1959. - 13 c.

396. Stern, V. M. The integration of chemical control of the srotted alfalfa aphid. The integrated control concept. / V. M. Stern, R. F. Smith, R. van den Bosch, K. S Hägen // Hilgardia. 1959. - v. 29. - P. 81 -101.

397. Stewart, D.S. Sex ratio and population stability / D.S. Stewart // Oikos. — 1994.-V. 69. № l.-P. 172-176.

398. Tabachnik, B.E. Evolution of resistance to Bacillus thuringiensis / B.E. Tabachnik// Ann. Rev. Entomology. 1994. - 39.- P. 47-79