Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэкосистем

Григорович, Людмила Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэкосистем
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэкосистем"

На правах рукописи

Григорович Людмила Михайловна

МОНИТОРИНГ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТОВОГО АППАРАТА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ПОВЫШЕНИИ ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОЭКОСИСТЕМ

Специальность 03.00.16 - «Экология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Калининград 2009

003463525

Диссертационная работа выполнена на кафедре агрономии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» (ФГОУ ВПО «КГТУ»)

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Брысозовский Игнасий Иосифович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Буянкин Николай Иванович

кандидат биологических наук, профессор Стройков Юрий Михайлович

Ведущая организация: Институт агроэкологии - филиал Федерального

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный агроинженерный университет»

Защита состоится иОС1Л^Т{2009 т. в £) часов на заседании диссертационного совета Д 212.084.04 в ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. И. Канта» по адресу:

236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, факультет биоэкологии, аудитория 143

Отзывы на автореферат направляются по адресу:

236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, факультет биоэкологии, кафедра ботаники и экологии растений

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. И. Канта» (236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2)

Автореферат разослан Ф-^МиРиЬ^ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного сов( кандидат биологических наук, доцент

И.Ю. Губарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Экологическая устойчивость агроландшафтов, задачей которых является увеличение производства первичной биологической продукции за счет возобновляемых растительных ресурсов, зависит от соблюдения принципа ландшафтно-экологической адаптации систем земледелия, включающего, наряду с другими факторами, оптимизацию питания и защиты растений (Сафонов и др., 2006).

Эффективное сельскохозяйственное использование дерново-подзолистых почв, характерных для агроландшафтов Калининградской области, при возделывании озимой пшеницы возможно только при внесении минеральных удобрений, которые существенно увеличивают продуктивность фотосинтеза листьев, при этом формирующийся мощный листовой аппарат растений становится восприимчивым к инфекциям, особенно прогрессирующим в агроэкологических условиях региона. По данным разных авторов, в России ежегодно потери зерна от комплекса вредных организмов составляют до 28 млн. т, из них от болезней - от 28 до 70%. Поэтому обеспечение устойчивости агробиоценозов озимой пшеницы путем оптимизации фитосанитарного состояния с использованием мониторинга развития болезней и прогнозирования защиты от них приобретает сегодня особую актуальность.

В условиях формирования устойчивых агроэкосистем, предполагающих выполнение всех биоэкологических требований растений, в том числе обеспечение полным минеральным питанием и защиту культуры от стрессовых ситуаций, вызываемых вредными организмами, первостепенное значение имеет изучение эффективности комплексного применения средств химизации. Отсутствие научно обоснованных сведений о наиболее эффективном сочетании агрохимикатов и пестицидов, гарантирующих формирование первичной биологической продукции агроценозов озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Калининградской области, обуславливает актуальность работы, направленной на повышение урожайности одной из самых продуктивных зерновых культур региона за счет фунгицидного контроля болезней листового аппарата на фоне оптимизации питания.

Цель исследований: использование информационной базы агроэкологического мониторинга болезней листового аппарата озимой пшеницы для прогнозирования фунгицидной защиты растений и повышения продуктивности агроэкосистем в условиях ландшафтно-экологической адаптации систем земледелия.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:

- обобщить данные многолетнего мониторинга болезней листьев озимой пшеницы в пределах Калининградской области с учетом агроэкологических закономерностей;

- осуществить агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы в условиях многофакторных полевых опытов;

- определить зависимость динамики развития болезней от фунгицидной защиты растений озимой пшеницы в полевых агроландшафтах разных районов области;

- провести анализ влияния комплексного применения средств химизации на биологическую продуктивность агроценозов озимой пшеницы и содержание сырого протеина в ее зерне;

- установить по результатам полевых опытов оптимальное и экологически оправданное сочетание условий питания и фунгицидной защиты растений от листовых инфекций, обеспечивающее выход наибольшего количества зерна с единицы площади агробиоценоза озимой пшеницы. \

Научная новизна работы. Впервые в агроэкологических условиях Калининградской области:

1) обобщены результаты агроэкологического мониторинга болезней листового аппарата озимой пшеницы за 30-летний период;

2) проведены исследования в многофакторных полевых опытах по комплексному применению средств химизации в агробиоценозах озимой пшеницы с учетом экологических аспектов;

3) по результатам трехлетнего мониторинга с большой точностью определено чередование фенологических стадий развития растений озимой пшеницы в соответствии со шкалой ВВСН (Цадокса, ЕС) с числовыми индексами от 00 до 99;

4) по результатам динамики развития болезней и растений озимой пшеницы установлены критические периоды и обоснован выбор рационального решения по прогнозированию сроков фунгицидного контроля, обеспечивающего оптимальный режим фитосанитарного состояния агроэкосистем;

5) определено влияние агрохимикатов и фунгицидов в комплексе и по видам на продуктивность агробиоценоза озимой пшеницы и содержание сырого протеина в ее зерне;

6) найдено оптимальное и экологически оправданное сочетание средств химизации для повышения продуктивности агробиоценозов озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах;

7) выявлена желтая пятнистость озимой пшеницы (Pyrenophora tritici-repentis = Helminthosporium tritici-repentis = Drechslera tritici-repentis Died).

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обоснована использованием апробированных наукой современных методов исследования, применением компьютерных технологий при анализе и статистической обработке материалов.

Защищаемые положения:

1) агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы позволяет оптимизировать применение средств химизации для повышения продуктивности агроэкосистем в 1,6 раза;

2) фунгицидные обработки контролируют болезни листьев с разной степенью эффективности в зависимости от фитосанитарной ситуации в агробиоценозе озимой пшеницы;

3) защита от листовых инфекций является обязательным фактором повышения продуктивности агробиоценозов озимой пшеницы при экологической оптимизации питания растений с помощью дробного внесения удобрений и требует комплексного применения агрохимикатов и фунгицидов.

Практическая значимость. В результате проведенной работы показаны возможности использования агроэкологического мониторинга болезней листового аппарата озимой пшеницы для обеспечения эффективного применения фунгицидов. Предложены рекомендации по оптимизации питания и защиты озимой пшеницы от вредных организмов для использования в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах области с целью увеличения продуктивности растений и улучшения качества зерна. Многолетняя работа автора в системе службы защиты растений Калининградской области (1969-2003 гг.), а также на кафедре агрономии ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» (19962009 гг.) была связана с внедрением в производство авторских исследований, представленных в диссертационной работе. Они вошли в прикладную работу

«Разработка и апробация инновационных технологий возделывания важнейших сельскохозяйственных культур в почвенно-климатических условиях Калининградской области», за которую автор получил звание лауреата конкурса «Эврика» 2008 года Правительства Калининградской области в сфере науки, технологий и инновационной деятельности.

Диссертационные материалы использованы в лекциях для студентов специальностей 110102.65 - Агроэкология, 110101.65 - Агрохимия и агропочвоведение, 110201.65 - Агрономия, 080502.65 - Экономика и управление на предприятии в АПК.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлялись в форме докладов на международных семинарах в рамках совместного проекта Факультета сельского хозяйства и продовольствия Кильского университета (Германия) и ФГОУ ВПО «КГТУ» «Практическое содействие образованию и переподготовке специалистов сельского хозяйства при особенном учете интегрированных процессов производства в Калининградской области» (2006, 2007 гг.), на международных научных конференциях «Инновации в науке и образовании» ФГОУ ВПО «КГТУ» (2006, 2007 гг.), на международных научно-практических конференциях «Приемы повышения плодородия почв и эффективности удобрений» УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» (2007 г.) и «Аграрная наука и практика: проблемы и перспективы» ФГОУ ВПО «КГТУ» (2008 г.).

Проведено научное консультирование русской версии видеофильма «Биология грибов-паразитов» Института фитопатологии Кильского университета имени X. Альбрехта (2006 г.), его презентация и показательное практическое занятие по определению болезней листьев озимой пшеницы для студентов ФГОУ ВПО «КГТУ» и специалистов сельского хозяйства области.

Декларация авторского участия в получении материалов. Работа выполнена в рамках темы НИР ФГОУ ВПО «КГТУ» № 13.14.100.2 «Оптимизация использования биологических ресурсов в сельском хозяйстве». Весь фактический материал, приведенный в диссертации, получен автором в период многолетних полевых наблюдений в агробиоценозах озимой пшеницы, а также при проведении многофакторных полевых опытов в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах Калининградской области.

Публикации. По теме диссертационной работы имеется 26 публикаций.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы (205 источников, из них 13 - на иностранных языках) и 31 приложения. Материал изложен на 174 страницах, включая 25 рисунков и 24 таблицы.

Глава 1. ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА КАК ОСНОВНОЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС АГРОЭКОСИСТЕМ

В полевых агроландшафтах Калининградской области озимая пшеница имеет приоритетное положение: по данным статистики, за последние 5 лет ее посевы (35,752,9 тыс. га) занимали 44 - 53% посевных площадей всех зерновых культур, а валовой сбор зерна составлял в общем объеме зерновых от 42,6 до 69 % (78,8 - 166,4 тыс. т). Ее биоэкологическая пластичность, отзывчивость на интенсивные технологии обеспечивают более высокие урожаи и продуктивность агробиоценозов этой культуры по сравнению с другими зерновыми: урожайность в среднем по области составляет от 3,19 до 3,54 т/га, а на отдельных полях с 1 га убирают по 5-6 т (Григорович и др., 2005). Современные сорта озимой пшеницы имеют относительно

большую листовую поверхность, способны усваивать высокие дозы удобрений и обеспечивать формирование высокопродуктивного колоса, но одновременно это создает условия для развития болезней. Ослабление фотосинтетической активности растения, вызванное поражением грибами-паразитами, нарушает ростовые процессы, водный баланс растения, препятствует переносу азота из листьев в колос, что влияет на размеры урожая и качество продукции (Никитин, 1988; Соколов, 1999; Докучаев, 2003; Пригге и др., 2004; Шпаар и др., 2004; Бесланеев и др., 2006; Гулянов, 2007 и др.).

Таким образом, для повышения продуктивности агроэкосистем необходима оптимизация фитосанитарного состояния биоценозов озимой пшеницы за счет управления питанием растений-хозяев и ограничения распространения болезней листьев одним из самых быстродействующих приемов - применением фунгицидов.

Глава 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПРИМЕНЕНИИ К АГРОЭКОЛОГИЧЕСБСИМ УСЛОВИЯМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Агроэкологические и климатические особенности. Рассмотрены основные климатические параметры, влияющие на компоненты системы «озимая пшеница - листовые инфекции», с анализом агрометеорологических условий по годам исследования - с осени 2003 г. по август 2006 г. Установлено, что агроэкологические показатели региона благоприятны как для растений-хозяев, так и для патогенов.

2.2. Объекты и методы исследований. Объекты изучения - агробиоценозы озимой пшеницы. Исследования по теме диссертационной работы включали два этапа: обобщение результатов агроэкологического мониторинга развития болезней листового аппарата за последние 30 лет и проведение полевых опытов.

Оценка фитосанитарного состояния агробиоценозов озимой пшеницы осуществлялась по общепринятым в России методикам учета болезней с использованием классификации уровней развития болезней зерновых культур ВНИИФ (Фитосан. эксперт..., 2002). Полевые опыты проведены в 2003-2006 гг. в рамках совместного проекта Факультета сельского хозяйства и продовольствия Кильского университета им. X. Альбрехта Германии и кафедры агрономии ФГОУ ВПО «КГТУ», целью которого являлось изучение элементов интегрированной модели возделывания озимой пшеницы на примере Земли Шлезвиг-Гольштейн, при этом основное значение придавалось оптимизации питания растений и контролю за экономически значимыми болезнями. Серия многофакгорных опытов включала 9 вариантов дробного внесения азотных минеральных удобрений и 5 вариантов схем защиты от болезней листьев на фоне контроля без средств химизации на посевах сорта германской селекции Астрон, занимающего лидирующее положение в сортовой структуре озимой пшеницы (33-35%). В работе представлен материал наблюдений, проведенных в четырех точках Калининградской области: в западной части - ООО «Автотор-Агро» (п. Холмогоровка Зеленоградского района), в северной - ЗАО «Залесское молоко» (п. Залесье Полесского района), в центральной - КФХ «Калина» (п. Калина Черняховского района), в юго-восточной - КФХ «Сестренки» (п. Ольховатка Нестеровского района). Почвы на опытных полях идентичны по происхождению и агрохимическим показателям, выдержан одинаковый фон фосфорно-калийного питания: осенью под вспашку вносились удобрения с нормой расхода Р60К90 кг двЛа

Наблюдения за развитием растений проведены в соответствии со шкалой фенологических стадий ВВСН (Цадокса, ЕС) с кодами стадий от 00 до 99, принятой в

странах Европейского Союза (Zadoks и др., 1974; Tottman, 1987). В течение весенне-летней вегетации на опытных делянках площадью по 310 кв. м проводили три прикорневых подкормки аммиачной селитрой: в фазе кущения - в 23 стадию развития растений; в период уплотнения первого узла (начало выхода в трубку) - в 31 стадию; при появлении первых остей пшеницы - в 49 стадию. Фунгицидные обработки проводили: однократно - в 55 (середина колошения) стадию; двукратно - в 39 (полное появление флагового листа) и 55 (середина колошения) стадии; трехкратно - в 32 (формирование стебля), 39 (полное появление флагового листа) и 55 (середина колошения) стадии; по интегрированной системе - в 39 стадию (полное появление флагового листа); по схемам, принятым в опытных хозяйствах; при этом использовались препараты Рекс С (дейстующее вещество эпоксиконазол), Рекс Дуо (тиофанат-метил+эпоксиконазол), Альто Супер (пропиконазол+ципроконазол). Исследования осуществляли по двум направлениям: динамика развития болезней листового аппарата; влияние комплексного применения средств химизации на урожайность озимой пшеницы и содержание сырого протеина в ее зерне.

С целью контроля болезней изучено фитосанитарное состояние агробиоценозов, проведена диагностика болезней, определена динамика их развития и влияние на них фунгицидных обработок по сравнению с контрольным (необработанным) вариантом на фоне дробного внесения аммиачной селитры из расчета 200 кг д. в. (80/80/40) на 1 га. Бонитировки растительных проб (по 10 стеблей из трех повторностей) проводили в течение 10 недель с 30 - 32 по 75 - 77 стадии развития озимой пшеницы: определяли стадию развития растений (на ранних этапах по морфологическим признакам при продольном разрезе стебля); диагностику болезней и степень их развития на каждом фотосинтезирующем листе осуществляли путем микологического анализа с расчетом средних показателей по каждому листу, растению, пробе (Tottman, 1987; Obst, Paul, 1993). Всего проанализировано 1560 растительных проб. Влияние комплексного применения средств химизации на урожайность озимой пшеницы и содержание сырого протеина в зерне определено по вариантам азотных подкормок и фунгицидных обработок на фоне контроля - без фунгицидов и удобрений (42 варианта). Рассмотрены показатели урожайности зерна в т/га (учет проведен малогабаритным комбайном «Hege - 125»), массы 1000 семян в г (взвешивая отсчитанные прибором Contador Pfeuffer тысячу зёрен на весах KERN PRS 1200 - 3), содержание сырого протеина в зерне в % (методом спектроскопии в ближних инфракрасных лучах (NIRS-Methodik (Near-InftaRed-Spectoscopy). Полученные данные обработаны методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985; Пискунов, 2004).

Глава 3. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТОВОГО АППАРАТА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АГРОЛАНДШАФТОВ

Агроэкологический мониторинг болезней листьев свидетельствует, что в агробиоценозах озимой пшеницы Калининградской области преобладают: мучнистая роса (Erysiphe graminis D.C. f. sp. tritici Marchai = Blumeria graminis (DC) Speer.); септориоз листьев ([Septoria tritici Rob. et Desm.); пиренофороз, или желтая пятнистость (Pyrenophora tritici-repentis = Helminthosporium tritici-repentis = Drechslern tritici-repentis Died.); бурая ржавчина {Puccina recóndita Rob. et Desm. = Puccinia triticina Erikss); отмечена также желтая ржавчина (Puccinla striformis West.= Puccinia glwnarum Eriks. etHenn.).

3.1. Биоэкологическая характеристика прогрессирующих болезней. С

использованием литературных источников проанализированы характеристики болезней листового аппарата озимой пшеницы, которые являются экологическими эквивалентами (по экологической классификации В.А. Чулкиной и др., 1998) из группы листо-стеблевых и подгруппы воздушно-капельных вредных организмов, занимающих в экосистемах близкие экологические ниши и обладающие сходными механизмами передачи во времени и пространстве. Рассмотрена специализация патогенов (Попкова и др., 2005), обуславливающая выбор приемов защиты растений. Установлено, что взаимоотношения в системе «растение - фитофаг» зависят как от климатических параметров, так и от влияния антропогенного фактора (приемы агротехники, в том числе питание и защита растений).

3.2. Обзор фитосанитарного состояния агробиоценозов озимой пшеницы в регионах возделывания. Анализ состава патогенного комплекса листового аппарата озимой пшеницы по публикациям российских и зарубежных авторов дает основание считать, что воздушно-капельные инфекции распространены повсеместно в зонах возделывания этой культуры. Во времени и пространстве постоянно происходит ротация болезней и освоение ими новых территорий, что подтверждает их высокую вредоносность и необходимость проведения защитных мероприятий с целью предотвращения потерь урожая (Obst, Paul, 1993; Klink, 1997; Hoffinann, Schmutterer, 1999; Назарова, Соколова, 2000; Obst, Gehring, 2002; Левитан, Тютерев, 2003; Ишкова и др., 2004; Буга, 2005; Пригге и др., 2004; Горьковенко и др., 2005; Меяькумова, 2005; Gaurilsildene, 2006; Кобыльские, 2006; Койшибаев, 2006; Treikale, Priecule, 2006; Верреег, Клинк, 2006).

3.3. Агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата в Калининградской области. Мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы с 1977 по 2006 гг. позволил выявить: видовой состав возбудителей; доминирующие виды; распространенность болезней; их действительную и потенциальную опасность. Мучнистая роса фиксировалась в течение всех лет наблюдений с характерной 5-летней цикличностью, с поражением листовой пластинки в умеренно-эпифитотийные годы до 32% у 100% растений. Септориоз, в отношении которого просматривается 7-летняя цикличность, отмечен и стал прогрессировать с 1980 г., поражая до 100% растений в разной степени в зависимости от погодных условий и особенностей сорта. Пиренофороз выявлен в 2004 г. с развитием в умеренной и сильной степени. Бурая ржавчина отмечалась повсеместно, но с незначительным поражением растений. Желтая ржавчина проявлялась локально и крайне редко, находясь в постоянной депрессии (Григорович и др., 1985; Попова и др., 1996; 1998; 2000-2003; Савченко и др., 1981-1984; 1988-1994). Начиная с 2001 г. в агробиоценозах озимой пшеницы с активным азотным питанием постоянно отмечался повышенный инфекционный фон. В патогенном комплексе преобладали возбудители мучнистой росы и септориоза, а с 2004 г. - и пиренофороза, при этом доминирование того или иного вида могло складываться по-разному не только в районе или хозяйстве, но и на каждом поле.

Более детальные исследования, проведенные в вариантах многофакторных полевых опытов, подтвердили наши многолетние наблюдения (Григорович, 2006). В вегетационные периоды 2004-2005 гг. в агроценозах преобладали септориоз листьев и пиренофороз, а в 2006 г. растениям угрожала, в первую очередь, мучнистая роса, затем септориоз листьев, местами бурая ржавчина и пиренофороз.

Анализ динамики развития мучнистой росы показал, что в течение трех лет последовательно наблюдались: умеренное развитие - депрессия - эпифитотия.

Интенсивнее болезнь всегда развивалась в западных районах, причем в период максимального проявления в 2006 г. развитие мучнистой росы на западе (34,1%, ООО «Автотор-Агро») в 15,5 раза превышало этот показатель на юго-востоке (3,3%, КФХ «Сестренки»). Септориоз листьев прогрессировал в 2004-2005 гг., поражая до 100% растений, но с разной степенью интенсивности и различными периодами максимального проявления, в 2006 г. находился в депрессии. Наибольшее количество пикнид отмечено в 2005 г. на юго-востоке - оно достигло в среднем 711,2 шт. на каждом растении (КФХ «Сестренки»). Пиренофороз впервые зафиксирован калининградскими и германскими исследователями 17 мая 2004 г. на юго-востоке области (КФХ «Сестренки») с поражением 6,7% растений и развитием 0,5%, к 69 стадии было поражено в среднем 31,4% листовой пластинки у каждого растения. Болезнь повсеместно развивалась в умеренной и сильной степени в первый год наблюдений, в последующие - находилась в депрессии, за исключением юго-восточной части области, где ее признаки отмечались на каждом растении (100%) с поражением 29,7% листовой пластинки (Григорович, 2008). Бурая ржавчина появилась в 2004 г. в виде единичных пустул на 20% растений (ООО «Автотор-Агро») и в 2006 г. на каждом растении (100%) с поражением 23,7% листовой пластинки (ЗАО «Залесское молоко»). Анализ данных еженедельных бонитировок растительных проб в контрольных вариантах опыта (без фунгицидных обработок) показал, что на одном и том же сорте Астрон в разных районах области заболеваемость растений существенно различалась (Григорович, 2007). К примеру, в 2006 г. мучнистая роса, доминирующая на западе области (п. Холмогоровка), имела слабое развитие на юго-востоке (п. Ольховатка); септориоз листьев усиливался по мере продвижения от морского побережья в глубь территории и достиг максимальных значений на юго-востоке; пиренофороз повсеместно находился в депрессии, но достаточно сильно проявился на юго-востоке при последней бонитировке; бурая ржавчина вышла из депрессии в северной части области (п. Залесье) и достигла умеренного развития во второй половине вегетации (рис. 3.1; 3.2;

дата

п. Холмогоровка -п. Залесье -п. Калиновка -■*--п. Ольховатка

Рис. 3.1. Мониторинг мучнистой росы в разных точках области

дата

п. Холмогоровка п. Залесье -п. Калиноека - -а- - п. Ольховатка

Рис. 3.2, Мониторинг септориоза листьев в разных точках области

дата

• • - - п. Холмогоровка —-л.Залесьв --»- п. Калиновха л. Ольховатка

Рис. 3.3. Мониторинг пиренофороза в разных точках области

дата

■ ■ • - - п. Холмогоровка .......п. Залесье --♦-п. Калиновка - п. Ольховатка

Рис. 3.4. Мониторинг бурой ржавчины в разных точках области Таким образом, результаты агроэкологического мониторинга показали, что в полевых агроландшафтах Калининградской области происходит постоянная ротация фактически и потенциально опасных болезней листового аппарата озимой пшеницы, каждая из которых может стать причиной эпифитотии и вызвать снижение продуктивности агробиоценоза этой культуры.

В современных условиях интенсификации земледелия степень проявления каждой болезни или их комплекса зависит, прежде всего, от конкретной ситуации на конкретном поле, на которую могут влиять: величина инфекционного начала, первоначальные сроки проявления и массового развития, микроклимат, выбор сорта, технологические приемы возделывания, уровень химизации, в том числе азотное питание и эффективность защитных мероприятий. Считаем, что адресный контроль фитосанитарного состояния агроэкосистем путем рационального применения фунгицидов способен обеспечить их устойчивость и экологичность защиты растений. Результаты проведенного исследования согласуются с утверждением, что «постоянно действующий мониторинг болезней является одним из основных элементов современных фитосанитарных технологий, направленных на оздоровление агроэкосистем» (Павлюшин, Танский, 2007).

Глава 4, БИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФУНГИЦИДНОЙ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ЛИСТОВЫХ ИНФЕКЦИЙ 4.1. Методы защиты. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от листовых инфекций строится на принципах применения всех доступных агротехнических приемов для профилактики болезней, анализе динамики их развития, адресном контроле болезней с помощью обработок химическими и

биологическими фунгицидами (Стройков, Шкаликов, 1998; Самерсов, 1999; Левитин, 2000; Попов, 2004; Шкаликов и др., 2004; Орлов, 2005; Волкова, 2006; Гасапов, 2006; Соколова и др., 2006; Завалин, 2007; Санин, 2007, и др.).

4.2. Анализ фунгицидного контроля в агроэкологическнх условиях Калининградской области. Биологические препараты дают эффект в случае умеренного развития патогена, в то время как метеорологические условия области обычно благоприятствуют интенсивному развитию хотя бы одной из болезней, поэтому в течение последних десятилетий контроль болезней листового аппарата озимой пшеницы во время вегетации осуществлялся с помощью химических фунгицидов путем опрыскивания (Григорович, 1997; Брысозовский и др., 2006; 2008).

Исследования, проведенные в полевых многофакторных опытах, показали, что фунгицидные обработки контролировали болезни листового аппарата озимой пшеницы с разной степенью эффективности в зависимости от фитосанитарной ситуации в складывающихся погодных условиях, вида возбудителя, кратности и сроков их проведения. Защитный эффект, как правило, продолжался до 75 стадии развития растений (середина молочной спелости). Эффективными были двукратные фунгицидные опрыскивания, проведенные Рексом С в стадии развитая пшеницы 35 (выход в трубку) и 56 (появление 3А цветочного побега), Рексом С в 32 (начало выхода в трубку) и Рекс Дуо + Альто супер в 59 стадии (полное колошение), а также однократные Рексом Дуо в 39 стадию (полное появление флагового листа). Менее эффективно применение фунгицидов: Рекс С двукратно в 30 - 31 (начало выхода в трубку) и 39 (полное появление флагового листа) стадии; Рекс С и Рекс Дуо в 55 стадию развития пшеницы (середина колошения) - в условиях слабого и умеренного развития болезней оно сдерживало их распространение до 77 стадии (поздняя молочная спелость), но на высоком инфекционном фоне влияние фунгицидного опрыскивания было незначительным (Григорович и др., 2006). Наиболее типичные результаты исследований развития доминирующих болезней под воздействием фунгицидов в период 2004-2006 гг. представлены на рисунках 4.1,4.2,4.3,4.4.

Стадии развития озимой пшеницы (код ЕС)

контроль (без обработки)

— — однократная обработка: Рекс Дуо (0,6 л/га) - 39 стадия

- - - двукратная обработка: Рекс С (0,4 л/га) - 32 стадия; Рекс Дуо (0,3 л/га) »Альта супер (0,3 л/га) - 59 стадия

Рис. 4.1. Динамика развития мучнистой росы в вариантах фунгицидных обработок, ЗАО «Залесское молоко»

стадии развития озимой пшеницы («од ЕС)

контроль (без обработки)

--однократная обработка: Рекс Дуо (0,6 л/га) - 39 стадия

- - - двукратная обработка: Рекс С (0,7 л/га) - 30 стадия; Рекс С (0,7 л/га) - 39 стадия

Рис. 4.6. Динамика развития септориоза в вариантах фунгицидных обработок, КФХ «Сестренки»

стадии развития озимой пшеницы (код ЕС) ——контроль (без обработки)

— — однократная обработка: Рекс Дуо (0,6 л/га) - 39 стадия

- - - двукратная обработка: Рекс С (0,6 л/га) - 35 стадия; Рекс С (0,4 п/га) - 66 стадия

Рис. 4.3. Динамика развития пиренофороза в вариантах фунгицидных обработок, КФХ «Сестренки»

стадии развития озимой пшеницы (код ЕС)

контроль {без обработки)

— —однократнаяобработка: РексДуо(0,6 л/га)-39стадия

- - - двукратная обработка: Рекс С (0,4 л/га) - 32 стадия; Рекс Дуо (0,3 л/га) +Альто супер (0,3 л/га) - 59 стадия

Рис. 4.3. Динамика развития бурой ржавчины в вариантах фунгицидных обработок, ЗАО «Залесское молоко»

4.3. Прогнозирование фунгицидной защиты листового аппарата.

Решающим фактором в формировании фитосанитарной устойчивости агробиоценозов озимой пшеницы является краткосрочное прогнозирование сроков фунгицидных опрыскиваний (Уеггеег, 1991; Уеггее1, НоШпапп, 1993; КИпкД997; Буга, 1999; 2005; Захаренко и др., 2003; Левитин, Тютерев, 2003; Лысенко и др., 2006; Фитосан. эксперт..., 2002; Шпаар и др., 2004, Пригге и др., 2004). Для повышения эффективности краткосрочного прогнозирования фунгицидных опрыскиваний нами по результатам трехлетнего мониторинга с большой точностью определены чередование фенологических стадий развития растений озимой пшеницы (таблица 4.1) и динамика формирования инфекционного фона по стадиям развития растений в условиях региона.

Таблица 4.1. Динамика развития растений озимой пшеницы (шкала Цадокса, ЕС)

Год, место наблюдений- Стадии развития растений по датам бонитировок

2004 10.05 17.05 24.05 04.06 11.06 18.06 25.06 02.07 09.07 16.07

п.Холмогоровка 31 32 33 39 55 59 65 69 75 77

п. Калиновка 31 32 33 37 47 55 65 69 73 75

п. Ольховатка 31 32 33 39 55 59 65 69 75 77

2005 14.05 21.05 28.05 04.06 11.06 18.06 25.06 02.07 09.07 -

п.Холмогоровка 31 32 33 39 51 61 69 73 77 -

п. Залесье 32 33 33 39 47 61 69 75 77 -

п. Калиновка 31 32 33 39 47 61 65 73 75 -

п. Ольховатка 30 31 32 39 47 55 69 73 77 -

2006 12.05 19.05 26.05 02.06 09.06 16.06 23.06 30.06 07.07 14.07

п.Холмогоровка 30 31 33 37 51 61 65 73 75 77

п. Залесье 31 32 33 39 43 55 65 73 75 77

п. Калиновка 31 32 33 39 43 51 65 73 75 77

п. Ольховатка 30 31 32 37 43 49 61 69 73 75

В весенний период развитие протекало медленно, но с первых чисел июня числовые индексы фаз быстро нарастали - в течение трех недель происходило развертывание флагового листа и цветение (39-65 стадии), в конце июня цветение заканчивалось (69 стадия) и в первой половине июля растения находились в фазе молочной спелости (71-79 стадии). В 77 стадию, как правило, у растений отмечены по два верхних фотосинтезирующих листа - флаговый и подфлаговый, но в условиях 2005 г. при отсутствии осадков и высокой среднесуточной температуре воздуха (выше 20°С) они уже не фотосинтезировали.

При этом установлено, что инфекционный фон доминирующих болезней на фотосинтезирующих листьях сохранялся в агроценозах в течение всей вегетации: мучнистая роса и септориоз выявлялись повсеместно, начиная с 30-32 стадии развития культуры; пиренофороз отмечался в 32-39 стадии в годы с благоприятными для него условиями, в неблагоприятных погодных условиях проявлялся позднее - в стадиях 47, 61, 69, 73, 75 или 77; нарастание бурой ржавчины происходило к концу вегетации - в 73 и 75 стадии. В каждом случае наблюдалось усиленное развитие хотя бы одного из заболеваний.

Таким образом, в условиях Калининградской области для эффективной защиты озимой пшеницы от листовых инфекций следует рекомендовать постоянный мониторинг в критические периоды развития болезней: с 10-15 мая (30-31 стадии культуры - начало выхода в трубку) и до конца июня (69 стадия - конец цветения) в течение шести недель с периодичностью не реже одного раза в неделю.

В эти сроки необходимо определиться с тактикой фунгицидных опрыскиваний в зависимости от доминирующих болезней и интенсивности их развития. При умеренном развитии достаточно одного опрыскивания с выбором препарата по спектру фунгицидного действия и с учетом благоприятности условий для болезни. В случае высокого инфекционного фона хотя бы одного го заболеваний и благоприятных для него условий следует ориентироваться на две фунгицидные обработки, при этом учитывая срок защитного действия препарата, ограничения по сроку ожидания (как правило, 30-40 дней до уборки) и наличие фотосинтезирующих листьев.

На основании проведенных исследований, принимая во внимание экономические и агроэкологические особенности региона, считаем, что в хозяйствах, ориентированных на высокую урожайность, целесообразно проведение не менее двух фунгицидных обработок: первая - не позднее 39 стадии развития растений (конец выхода в трубку - появление флагового листа); вторая - в период от появления цветочного побега до середины цветения (58-65 стадии). Фунгицидная обработка не потребуется, если наблюдается слабое развитие болезней, а условия для них складываются неблагоприятные. Однако в агробиоценозах с активным азотным питанием такая ситуация наблюдается крайне редко.

Все вышесказанное направляет специалистов на постоянный агроэкологический мониторинг болезней, контроль за фитосанитарным состоянием и своевременное прогнозирование необходимости фунгицидного опрыскивания в оптимальные сроки для предупреждения дальнейшего развития и распространения листовой инфекции (Брысозовский и др., 2008). Следовательно, оптимизация фитосанитарной ситуации в агробиоценозах озимой пшеницы достигается прогнозированием фунгицидной защиты на основании мониторинга развития болезней.

Глава 5. СРЕДСТВА ХИМИЗАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОБИОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ 5.1. Влияние комплексного применения средств химизации на биопродуктивность агроценоза. В одной из основных областей практического приложения экологии - сельском хозяйстве, комплексное использование агрохимикатов и пестицидов для повышения продуктивности агроценозов озимой пшеницы является предпосылкой увеличения пищевых растительных биологических ресурсов.

Анализ урожайности в вариантах многофакторных опытов по применению средств химизации показал наиболее высокие ее значения при трехкратном применении фунгицидов и внесении азота в количестве 200-240 кг д.в./га: 8,66, 8,54, 8,53, 8,69 т/га (в среднем за годы исследования). На фоне этих схем подкормок получены и самые высокие показатели урожайности при двукратном применении фунгицидов: 8,26, 8,42, 8,30, 8,22 т/га, соответственно (табл. 5.1; рис. 5.1).

Таблица 5.1. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от средств химизации, ЗАО «Залесское молоко» (2005-2006 гг.), т/га

Вариант Вариант азотных подкормок, кг д.в./га

фунгицид- 0 120 160 160 200 200 240 240

ных 40/40/40 40/80/40 80/40/40 80/40/80 120/80/0 120/80/40 120/40/80

обработок

Контроль 5,30 6,73 7,35 7,40 7,59 8,03 8,02 8,17

1 -кратная 6,12 6,96 7,69 7,68 8,07 8,17 8,21 8,02

2-кратная 6,24 7,34 7,97 8,03 8,26 8,42 8,30 8,22

3-кратная 6,64 7,77 8,23 8,25 8,66 8,54 8,53 8,69

НСР 05 = 0,37

По мере увеличения нормы азота повышалась урожайность и ее прибавка по всем вариантам фунгицидных обработок. При сравнении урожайности по вариантам защиты растений выявлена та же тенденция: урожайность возрастает на фоне каждой нормы азотных подкормок с увеличением количества фунгицидных обработок. Эта закономерность подтверждается расчетом прибавки урожайности по всем вариантам опыта: ее процент за счет комплексного применения средств химизации возрастает соответственно увеличению норм азотных удобрений и количеству фунгицидных обработок, достигая максимума в вариантах с максимальным применением агрохимикатов и фунгицидов - 39% (рис. 5.2).

По всем вариантам азотных подкормок прибавка урожайности за счет удобрений увеличивается при двукратной фунгицидной обработке по сравнению с однократной, но уменьшается на фоне трехкратного опрыскивания: максимальные значения прибавки урожайности отмечены в вариантах с внесением азотных удобрений 200 - 240 кг д.в./га на фоне однократной (1,90-2,09 т/га - 24-26%) и двукратной (1,98-2,18 т/га - 24-26%) фунгицидных обработок (рис. 5.2).

Прибавка урожайности за счет фунгицидов была значительно ниже, чем от удобрений (от 0,23 до 1,07 т/га). По каждому варианту азотных удобрений ее процент возрастал с увеличением числа фунгицидных обработок, а рост по каждому из вариантов защиты растений наблюдался включительно до варианта подкормок 200 (80/40/80) кг д.в./га, затем показатели снижаются, достигая минимальных значений

т/га

0/0/0

40/40/40

40/80/40

80/40/40

80/40/80

120/80/0

120/80/40

120/40/80

И контроль, урожайность

□ вариант с однократной обработкой, урожайность

0 вариант с однократной обработкой, прибавка урожайности

0 вариант с двукратной обработкой, урожайность

0 вариант с двукратной обработкой, прибавка урожайности

И вариант с трехкратной обработкой, урожайность

О вариант с трехкратной обработкой, прибавка урожайности

варианты азотных подкормок, кг д.в./га

Рисунок 5.1. Урожайность озимой пшеницы и ее прибгшка от комплексного применения средств химизации, ЗАО «Залесское молоко» (2005-2006 гг.), т/га

при одно- и двукратной обработках в варианте подкормок 240 (120/40/80) кг д.в./га (рис. 5.2). Таким образом, фунгициды обеспечили более высокие прибавки урожайности в вариантах с низкими нормами азота (Григорович и др., 2006).

Рассмотрев абсолютные (т/га) и относительные (%) показатели прибавки урожайности по всем вариантам многофакторного опыта, мы выявили следующие закономерности в формировании продуктивных агробиоценозов озимой пшеницы:

1) максимальная продуктивность формируется при комплексном применении агрохимикатов и средств защиты растений;

2) прибавка урожайности возрастает соответственно увеличению норм азотных удобрений и количеству фунгицидных обработок, достигая максимума в варианте с максимальным применением агрохимикатов и фунгицидов;

3) в формировании продуктивных агробиоценозов доминирующее значение имеет дробное внесение азотных удобрений, при этом наибольшая прибавка от азотных подкормок достигается при однократной и двукратной фунгицидной обработке;

4) увеличение урожайности за счет фунгицидов достигает максимального значения на уровне азотного питания, не превышающего 200 (80/40/80) кг д.в./га.

Величина массы 1000 зерен наибольших значений достигла в варианте без применения удобрений при одно- и двукратной фунгицидной обработке: 45,75 г и 45,90 г, соответственно, что на 1,70 г и 1,85 г больше, чем без удобрений и фунгицидов. Наименьшая масса 1000 зерен (42,34 г) - в варианте с азотной подкормкой 240 (120/80/40) кг д.в./га, но без фунгицидов. При этом отмечено, что высокие нормы азотных удобрений снижают этот показатель, но опрыскивания фунгицидами на том же фоне его увеличивают (табл. 5.2).

Таблица 5.2. Масса тысячи зерен озимой пшеницы в зависимости от средств химизации, ЗАО «Залесское молоко» (2005-2006 гг.), г

Вариант А-----.... уУ 111 п- цидных обработок Вариант азотных подкормок, кг д.в./га

л и 120 40/40/40 ¡60 40/80/40 160 80/40/40 200 80/40/80 200 120/80/0 240 120/80/40 240 120/40/80

Контроль 44,05 44,60 43,95 43,10 42,45 43,45 42,34 43,25

1-кратная 45,75 44,55 44,45 43,80 43,60 44,20 42,75 42,70

2-кратная 45,90 43,60 43,85 45,30 43,55 44,75 43,05 44,80

3-кратная 44,15 43,75 44,30 45,15 44,65 44,00 43,85 44,55

НСР05-1.9

Выявлена прямая зависимость содержания в зерне сырого протеина от азотных удобрений: высокое преобладало в случаях с внесением удобрений с дозой 80 кг д. в./га в третью подкормку (49 стадия) - в варианте 240 (120/40/80) кг д.в./га в зерне содержалось 14,9% протеина. При этом отмечено, что однократная фунгицидная обработка увеличила количество протеина на 0,4% (15,3%), а двукратная и трехкратная - снизили на 1,05% (13,85%) и 0,4% (14,5%) соответственно. По всем вариантам фунгицидных опрыскиваний с увеличением дозы азота есть тенденция к повышению содержания протеина, максимальные величины которого достигли при однократном применении фунгицидов 15,7%, при двукратном - 14,8%, при трехкратном - 14,9% на фоне внесения азотных удобрений 240 (120/80/40) кг д.в./га. Однако значение фунгицидных опрыскиваний в корректировке величин содержания сырого протеина не всегда логично (табл. 5.3).

Таблица 5.3. Содержание сырого протеина в зерне озимой пшеницы в зависимости от средств химизации, ЗАО «Залесское молоко» (2005-2006 гг.), %

Вариант Вариант азотных подкормок, кг д.в./га

фунги- 0 120 160 160 200 200 240 240

цидных 40/40/40 40/80/40 80/40/40 80/40/80 120/80/0 120/80/40 120/40/80

обработок

Контроль 11,65 13,35 13,70 14,70 13,90 14,65 14,35 14,90

1-кратная 10,60 13,45 14,15 14,30 14,50 14,85 15,70 15,30

2-кратная 10,80 13,85 14,30 13,80 14,35 14,40 14,80 13,85

3-кратная 10,40 13,15 14,35 13,55 15,10 14,55 14,90 14,50

НСР 05 = 0,98

Результаты исследований свидетельствуют, что в формировании урожайности зерна озимой пшеницы и содержании сырого протеина приоритет принадлежит азотному питанию, но при комплексном применении агрохимикатов и фунгицидов получен максимальный урожай и зерно самого высокого качества. Наиболее продуктивно сочетание дробного внесения доз азотных удобрений 200 (80/40/80) и 240 (120/40/80) кг д.в./га в 23, 31 и 49 стадии развития озимой пшеницы и трехкратного фунгицидного опрыскивания (Рекс Дуо в 32, Рекс С в 39 и Рекс Дуо в 55 стадии), обеспечившее среднюю урожайность 8,66 и 8,69 т/га с максимальной прибавкой урожая - 39%.

5.2. Экономическая оценка использования средств химизации показала, что окупаемость затрат на комплексное применение средств химизации выше на фоне низких норм азотных удобрений, уменьшаясь по мере увеличения количества фунгицидных обработок. Однако при максимальном применении удобрений и фунгицидов выход зерна и стоимость реализованной продукции с 1 га в 1,6 раза больше, чем без них. Очевидно, что для достижения экономической цели функционирования агроэкосистем, предусматривающих устойчивое производство сельскохозяйственной продукции, необходимо использовать средства химизации в комплексе.

5.3. Экологические аспекты применения пестицидов и агрохимикатов.

Коренное улучшение состояния окружающей среды предусматривается за счет экологизации хозяйственной деятельности, а снижение нагрузки на природные экосистемы и сохранение биоразнообразия возможно за счет максимального использования имеющихся аграрных земель, при этом повышение урожайности сельскохозяйственных культур является одним из экологически ориентированных направлений хозяйствования (Соколов, Филипчук, 1999; Тишков, 2006). В этой ситуации очень важен баланс между увеличением первичной биологической продукции и возможным негативным воздействием на природу средств химизации при неправильном их применении. Оптимизация питания усиливает экологические функции растений, улучшает рост и развитие культур, раскрывает генетические возможности сорта, формирует качественную биомассу, повышает устойчивость растений к неблагоприэтным условиям (Брысозовский и др., 2008).

Нашими исследованиями доказано, что в агроэкологических условиях региона рациональное и регламентированное применение средств химизации в агробиоценозах озимой пшеницы с учетом оптимизации питания и мониторинга болезней листового аппарата является фактором производительной и экологической устойчивости полевых агроландшафтов и предпосылкой для увеличения биологических ресурсов в 1,6 раза.

выводы

1. Агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата показал, что доминирующими болезнями озимой пшеницы в полевых агроландшафтах Калининградской области являются: мучнистая роса (Erysiphe graminis = Blumeria graminis), септориоз листьев (Septoria tritici), пиренофороз, или желтая пятнистость (Pyrenophora tritici-repentis = Helminihosporium tritici-repentis = Drechslera tritici-repentis), бурая ржавчина (Puccirtia recondite = Puccinia triticina). Инфекционный фон сохраняется в агробиоценозах в течение всей вегетации: развитие мучнистой росы и септориоза нарастает с 30-32 стадии развития культуры (начало выхода в трубку), пиренофороз отмечается в благоприятных условиях в 32-39 стадии (выход в трубку), в менее благоприятных - в 47-77 (раскрытие влагалища флагового листа - поздняя молочная спелость), бурая ржавчина прогрессирует ближе к концу вегетации - в 7375 стадию (ранняя молочная спелость - середина мешочной спелости).

2. Управление фитосанитарным состоянием агроэкосистем достигалось фунгицидной защитой растений озимой пшеницы от листовых инфекций: эффективными были двукратные опрыскивания в стадии развития пшеницы 35 (выход в трубку) и 56 (появление гА цветочного побега), 31 (начало выхода в трубку) и 59 (полное колошение), однократные - в 39 (полное появление флагового листа), защитное действие при этом продолжалось до 75 стадии (середина молочной спелости). Однократное применение фунгицидов в 55 стадию культуры (середина колошения) оказалось малоэффективным.

3. Фитосанитарный мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы с целью прогнозирования сроков фунгицидной защиты для повышения продуктивности агроэкосистем следует проводить с середины мая до конца июня с периодичностью не реже одного раза в неделю, так как в агроэкологических условиях региона для болезней листьев критическим является период со стадиями развития культуры от 30-31 (начало выхода в трубку) до 69 (конец цветения). В агробиоценозах с активным азотным питанием целесообразно проведение не менее двух фунгицидных обработок: первая — не позднее 39 стадии развития растений (конец выхода в трубку - появление флагового листа); вторая - в период от появления цветочного побега до середины цветения (58-65 стадии).

4. Оптимизация корневого питания озимой пшеницы и рациональная защита листового аппарата от болезней позволили выявить наиболее продуктивное и экологически оправданное сочетание агрохимикатов и фунгицидов на дерново-подзолистых почвах полевых агроландшафтов Калининградской области, обеспечившее урожайность 8,66-8,69 т/га с максимальной прибавкой 39%: дробное внесение азотных удобрений с нормами 200 (80/40/80) - 240 (120/40/80) кг д.в./га в стадии развития озимой пшеницы 23 (фаза кущения), 31 (начало выхода в трубку), 49 (при появлении первых остей) на фоне Р60К90 и трехкратное фунгицидное опрыскивание.

5. На содержание сырого протеина в зерне озимой пшеницы при комплексном применении средств химизации в первую очередь влияют подкормки азотными удобрениями, наиболее эффективны нормы 200-240 кг д.в./га с внесением последней дозы 80 кг д.в. в 49 стадию развития культуры (при появлении первых остей). Максимальные показатели 15,3% и 15,7% получены в вариантах с нормой азота 240 кг д.в./га при однократной фунгицидной обработке. С увеличением кратности

фунгицидных опрыскиваний появляется тенденция к снижению содержания сырого протеина.

6. Экологическая оптимизация полевых агроландшафтов путем рационального применения средств химизации в биоценозах озимой пшеницы с учетом оптимального питания, мониторинга болезней листового аппарата и прогнозирования фунгицидного контроля является фактором улучшения фитосанитарного состояния агроэкосистем и предпосылкой для устойчивого производства сельскохозяйственной продукции с увеличением биологических ресурсов в 1,6 раза.

Предложения производству:

1. На дерново-подзолистых почвах агроландшафтов Калинишрадской области повышение продуктивности агробиоценозов озимой пшеницы за счет получения с каждого гектара более 8 т качественного зерна может быть достигнуто оптимизацией корневого питания и рациональной защитой от болезней листового аппарата путем сочетания дробного внесения азотных удобрений с нормами 200 (80/40/80) и 240 (120/40/80) кг д.в./га в 23 (кущение), 31 (начало выхода в трубку) и 49 (появление первых остей) стадии развития озимой пшеницы и двух-трехкратного фунгицидного опрыскивания.

2. С целью эффективного использования фунгицидов для защиты листового аппарата фитосанитарный мониторинг агробиоценозов озимой пшеницы следует проводить с середины мая до конца июня с периодичностью не реже одного раза в неделю, так как в агроэколопиеских условиях региона для болезней листьев критическим является период со стадиями развития культуры от 30-31 (начало выхода в трубку) до 69 (конец цветения). В хозяйствах, ориентированных на получение высоких урожаев, в посевах с активным азотным питанием целесообразно проведение не менее двух фунгицидных обработок: первая - не позднее 39 стадии развития растений (конец выхода в трубку - появление флагового листа); вторая - в период от появления цветочного побега до середины цветения (58-65 стадии).

Список опубликованных работ по теме диссертации

Результаты и материалы исследований по теме диссертации представлены автором в 26-ти научных публикациях, в том числе:

В рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

1. Григорович Л.М. Влияние фунгицидных обработок на динамику развития болезней листового аппарата озимой пшеницы в условиях Калининградской области / Л.М. Григорович // Вестник Поморского университета: сборник научных трудов / Архангельск, 2006. - №4 - С. 24-27.

В региональных и зарубежных изданиях, материалах съездов и конференций

2. Брысозовский И.И Справочник агронома по химизации сельского хозяйства: Учебное пособие / И.И. Брысозовский, Л.М. Григорович, В.И. Панасин / КГТУ. - Калининград, 2006. - 280 с.

3. Брысозовский И.И Справочник агронома по химизации сельского хозяйства: по результатам научно-исследовательской работы в Калининградской области / И.И. Брысозовский, Л.М. Григорович, В.И. Панасин. - Калининград, 2008. -352 с.

4. Григорович JI.M. Влияние системы фунгицидных обработок на распространенность болезней листового аппарата и урожайность озимой пшеницы в разных зонах Калининградской области / JI.M. Григорович, И.И. Брысозовский, Т.Ю. Заверткина, А.Е. .Якушина // Проблемы сельского хозяйства: международный сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2006. - С. 128-136.

5. Григорович Л.М. Динамика распространения болезней листьев озимой пшеницы и ее зависимость от фунгицидных обработок / Л.М. Григорович, Т.Ю. Заверткина, А.Е. Якушина // Проблемы сельского хозяйства: международный сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2006. - С. 137-146.

6. Григорович Л.М. Желтая пятнистость озимой пшеницы в Калининградской области / Л.М. Григорович // Известия КГТУ/ Калининград, 2008. -№13- С. 19-22.

7. Григорович Л.М. Комплексная система защиты озимой пшеницы от вредителей, болезней и сорняков в условиях Калининградской области / Л.М. Григорович // Современные аспекты агрономии и природопользования: сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 1997. - С.83-85.

8. Григорович Л.М. Мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы в условиях Калининградской области / Л.М. Григорович // Известия КГТУ / Калининград, 2007. -№11.- С.45-49

9. Григорович Л.М. Обзор распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в 1984 году, прогноз их появления в 1985 году и меры борьбы с ними в Калининградской области / Л.М. Григорович, Т.В. Савченко и др. -Калининград, 1985. - 94 с.

10. Григорович Л.М. Опыт возделывания озимой пшеницы в КФХ «Калина» / Л.М. Григорович, Д.С. Чечулин, М.В. Матяж // Проблемы сельского хозяйства: межвузовский сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2005. - С. 238-248.

Кроме того, результаты мониторинга развития болезней в агробиоценозах озимой пшеницы изложены в 16 публикациях в соавторстве с Т.В. Савченко и В.М. Поповой (Прогнозы распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур и рекомендации по борьбе с ними в Калининградской области в 1981-1984, 1988-1992,1994,1996,1998, 2000-2003 гг.).

Подписано к печати .Заказ . Объем 1,3 пл.

Бумага 60x84 (1/16). Тираж 150 экз.

УОП ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет», 236022, г. Калининград, Советский проспект, 1.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Григорович, Людмила Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА КАК ОСНОВНОЙ

БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС АГРОЭКОСИСТЕМ.

1.1 Место озимой пшеницы в агроэкосистемах.

1.2 Влияние минерального питания на продуктивность озимой пшеницы.

1.3 Влияние болезней листьев на продуктивность озимой пшеницы.

1.4 Воздействие удобрений на листовые инфекции.

ГЛАВА II МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПРИМЕНЕНИИ К

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Агроэкологические и климатические особенности.

2.2 Объекты и методы исследований.

ГЛАВА III АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ

БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТОВОГО АППАРАТА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АГРОЛАНДШАФТОВ. 44 3.1 Биоэкологическая характеристика прогрессирующих болезней листового аппарата.

3.2 Обзор фитосанитарного состояния агробиоценозов озимой пшеницы в регионах возделывания.

3.3 Агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата в Калининградской области.

3.3.1 Мониторинг болезней за последние 30 лет.

3.3.2 Мониторинг болезней в опытных хозяйствах.

ГЛАВА IV БИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФУНГИЦИДНОЙ

ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ЛИСТОВЫХ

ИНФЕКЦИЙ.

4.1 Методы защиты.

4.2 Анализ фунгицидного контроля в агроэкологических условиях Калининградской области.

4.2.1 Обзор эффективности фитосанитарных мероприятий.

4.2.2 Сравнительная динамика развития болезней в вариантах фунгицидных обработок многофакторных опытов.

4.3 Прогнозирование фунгицидной защиты листового аппарата.

ГЛАВА V СРЕДСТВА ХИМИЗАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ

ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОБИОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1 Влияние комплексного применения средств химизации на биопродуктивность агроценоза.

5.3 Экономическая оценка использования средств химизации.

5.4 Экологические аспекты применения пестицидов и агрохимикатов.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэкосистем"

Актуальность темы. Экологическая устойчивость агроландшафтов, основной задачей которых является увеличение производства первичной биологической продукции для решения проблемы обеспечения энергетического уровня питания все возрастающего населения Земного шара, зависит от соблюдения принципа ландшафтно-экологической адаптации систем земледелия, включающего, наряду с другими факторами, оптимизацию питания и защиты растений (Сафонов и др., 2006).

Получение необходимого количества продовольствия в сфере сельскохозяйственной деятельности человека возможно за счет расширения занятых площадей и увеличения урожайности. Здесь следует учесть, что в потребляемой человечеством сельскохозяйственной продукции около 90% энергии заключено в растениеводческой продукции, а до 50% белка, потребляемого человеком, обеспечивают злаковые культуры (Дорофеев и др., 1987). Известно, что только на 11% поверхности земли (15 млн. кв. км) осуществимо активное земледелие, а возможности для расширения сельскохозяйственных угодий ограничены в связи с тем, что ежегодно доля пашни снижается на 1% из-за застроек, эрозии и засоления земель. Поэтому наращивание первичной биологической продукции заключается в интенсивном характере использования уже возделываемых земель, что дает высокий эффект в сохранении биоразнообразия, при этом минимализация нагрузок на природные экосистемы достигается за счет повышения урожайности сельскохозяйственных культур (Тишков, 2006). В России, где доля пашни среди сельскохозяйственных угодий составляет 60% (124,6 млн. га из 206,2 млн. га), эффективность использования каждого гектара в 3 - 5 раз ниже, чем в странах Европы и Америки с развитым аграрным сектором экономики. Причину аналитики видят в недостаточно высоком уровне культуры земледелия: низкая отдача вносимых минеральных удобрений, потери от вредных организмов, несоблюдение севооборотов, уменьшение содержания гумуса в пахотных горизонтах почвы.

По мнению ученых, основным резервом интенсификации сельскохозяйственного производства является дополнительная «антропогенная энергия», составляющей доминантой которой наряду с новыми технологиями механизации, приемами мелиорации, достижениями селекции служат средства химизации — агрохимикаты и пестициды. При этом организация рационального природопользования и предотвращение негативных последствий их применения имеют приоритетное значение в оптимизации агроэкосистем.

Защита растений является важнейшим звеном современного ландшафтного земледелия. Из общих ежегодных потенциальных потерь урожая в России от вредных организмов на долю болезней приходится 45,1%. Потенциальные потери урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в Северо-Западном регионе в 1996-2000 гг. достигали 5438 тыс. т зерновых единиц при валовом сборе 10738 тыс. т зерновых единиц (51%). В общем по России потери составили 104464 тыс. т зерновых единиц при валовом сборе 218002 тыс. т зерновых единиц, т.е. 48%. Третью часть в этом объеме занимают потери от болезней - 34,4%, причем в Северо-Западном регионе эта цифра выше — 39,4% среди других групп вредных объектов (Захаренко, 2005). По сведениям С.С. Санина (2004), в России ежегодно потери зерна от комплекса вредных организмов составляют 25-28 млн. т, при этом только от болезней - от 8 до 20 млн. т.

Приведенные показатели позволяют в региональном аспекте определить важность и первоочередность мероприятий по управлению фитосанитарным состоянием агроэкосистем, а также рассматривать это направление в растениеводстве как один из основных элементов в решении продовольственной безопасности. Защита растений от вредных организмов становится в большей степени проблемой агроэкологической, чем культуртехнической (Соколов, Филипчук, 1999).

Озимая пшеница за многие тысячелетия возделывания накопила достаточный инфекционный потенциал, а в условиях интенсификации технологий выращивания произошло усиление развития болезней, получили распространение вредные организмы, ранее имевшие статус эпизодических, появились новые виды возбудителей болезней или, уже известные, расширили свои ареалы. Оптимизация питания озимой пшеницы направлена на получение высококачественного продовольственного зерна и достигается дробным внесением минеральных удобрений в соответствующие фазы развития растений путем некорневых подкормок в сухом или жидком виде. Формирующийся мощный листовой аппарат пшеницы становится восприимчивым к листовым инфекциям, так называемым болезням интенсивного типа: мучнистая роса, септориоз листьев и колоса, желтая пятнистость, бурая и желтая ржавчина. В зависимости от складывающихся агрометеорологических условий любой из этих патогенов может стать опасным и вызвать эпифитотию.

В условиях формирования устойчивых агроэкосистем, предполагающих выполнение всех биоэкологических требований растения, в том числе обеспечение полным минеральным питанием и защиту культуры от стрессовых ситуаций, вызываемых вредными организмами, первостепенное значение имеет изучение эффективности комплексного применения средств химизации. Системный подход к фитосанитарной оптимизации посевов против комплекса вредных организмов, нарушающих формирование основных элементов структуры урожая - это первоочередная задача увеличения урожайности зерна (Чулкина, 2006).

Отсутствие научно-обоснованных сведений о наиболее эффективном сочетании агрохимикатов и пестицидов, гарантирующих формирование первичной биологической продукции агробиоценозов озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Калининградской области, обуславливает актуальность работы, направленной на повышение урожайности одной из самых продуктивных зерновых культур региона за счет фунгицидного контроля болезней листового аппарата на фоне оптимизации питания.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:

- осуществить агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы в условиях много факторных полевых опытов; определить зависимость динамики развития болезней от фунгицидной защиты растений озимой пшеницы в полевых агроландшафтах разных районов области;

Научная новизна работы. Впервые в агроэкологических условиях Калининградской области:

7) выявлена желтая пятнистость озимой пшеницы (Ругепоркога ШИЫ-герепИз = НеЫШкоБропит ^ШЫ-герепИБ = ОгескзЫга ^ШЫ-герепйз Бгеф.

Защищаемые положения:

Практическая значимость. В результате проведенной работы показаны возможности использования агроэкологического мониторинга болезней листового аппарата озимой пшеницы для обеспечения эффективного применения фунгицидов. Предложены рекомендации по оптимизации питания и защиты озимой пшеницы от вредных организмов для использования в сельскохозяйственных предприятиях и крестьянско-фермерских хозяйствах области с целью увеличения продуктивности растений и улучшения качества зерна. Многолетняя работа автора в системе службы защиты растений Калининградской области (1969-2003 гг.), а также на кафедре агрономии ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» (1996-2009 гг.) была связана с внедрением в производство авторских исследований, представленных в диссертационной работе. Они вошли в прикладную работу «Разработка и апробация инновационных технологий возделывания важнейших сельскохозяйственных культур в почвенно-клнматнческих условиях Калининградской области», за которую автор получил звание лауреата конкурса «Эврика» 2008 года Правительства Калининградской области в сфере науки, технологий и инновационной деятельности.

Диссертационные материалы использованы в лекциях для студентов специальностей 110102.65 - Агроэкология, 110101.65 — Агрохимия и агропочвоведение, 110201.65 - Агрономия, 080502.65 - Экономика и управление на предприятии в АПК.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлялись в форме докладов на международных семинарах в рамках совместного проекта Факультета сельского хозяйства и продовольствия Кильского университета (Германия) и ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» «Практическое содействие образованию и переподготовке специалистов сельского хозяйства при особенном учете интегрированных процессов производства в Калининградской области» (2006, 2007 гг.), на международных научных конференциях «Инновации в науке и образовании» ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» (2006, 2007 гг.), на международных научно-практических конференциях «Приемы повышения плодородия почв и эффективности удобрений» УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» (2007 г.) и «Аграрная наука и практика: проблемы и перспективы» ФГОУ ВПО «КГТУ» (2008 г.).

Проведено научное консультирование русской версии видеофильма «Биология грибов-паразитов» Института фитопатологии Кильского университета имени X. Альбрехта (2006 г.), его презентация и показательное практическое занятие по определению болезней листьев озимой пшеницы для студентов ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» и специалистов сельского хозяйства области.

Декларация авторского участия в получении материалов. Работа выполнена в рамках темы НИР ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» № 13.14.100.2 «Оптимизация использования биологических ресурсов в сельском хозяйстве». Весь фактический материал, приведенный в диссертации, получен автором в период многолетних полевых наблюдений в агробиоценозах озимой пшеницы, а также при проведении многофакторных полевых опытов в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах Калининградской области.

Публикации. По теме диссертационной работы имеется 26 публикаций.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Григорович, Людмила Михайловна

выводы

1. Агроэкологический мониторинг болезней листового аппарата показал, что доминирующими болезнями озимой пшеницы в полевых агроландшафтах Калининградской области являются: мучнистая роса (Erysiphe graminis = Blumeria graminis), септориоз листьев (Septoria tritici), пиренофороз, или желтая пятнистость (Pyrenophora tritici-repentis -Helminthosporium tritici-repentis — Drechslera tritici-repentis), бурая ржавчина (Puccinia recondite — Puccinia triticina). Инфекционный фон сохраняется в агробиоценозах в течение всей вегетации: развитие мучнистой росы и септориоза нарастает с 30-32 стадии развития культуры (начало выхода в трубку), пиренофороз отмечается в благоприятных условиях в 32-39 стадии (выход в трубку), в менее благоприятных - в 47-77 (раскрытие влагалища флагового листа — поздняя, молочная спелость), бурая ржавчина прогрессирует ближе к концу вегетации — в 73-75 стадию (ранняя молочная спелость - середина молочной спелости):

2. Управление фитосанитарным состоянием агроэкосистем достигалось фунгицидной защитой растений озимой пшеницы от листовых инфекций: эффективными были двукратные опрыскивания в стадии развития пшеницы 35 (выход в трубку) и 56 (появление % цветочного побега), 31 (начало выхода в трубку) и 59 (полное колошение), однократные - в 39 (полное появление флагового листа), защитное действие при этом продолжалось до 75 стадии (середина молочной спелости). Однократное применение фунгицидов в 55 стадию культуры (середина колошения) оказалось малоэффективным.

3. Фитосанитарный мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы с целью прогнозирования сроков фунгицидной защиты для повышения'продуктивности агроэкосистем следует проводить с середины мая до конца июня с периодичностью «не реже одного раза в неделю, так как в агроэкологических условиях региона для болезней листьев

критическим является период со стадиями развития культуры от 30-31 (начало выхода в трубку)- до 69 (конец цветения). В агробиоценозах с активным азотным питанием целесообразно проведение не менее двух фунгицидных обработок: первая — не позднее 39 стадии развития растений (конец выхода в трубку — появление флагового листа); вторая,— в период от появления цветочного побега до середины цветения (58-65 стадии).

4. Оптимизация корневого питания озимой пшеницы, и рациональная защита листового аппарата от болезней позволили выявить наиболее продуктивное и экологически оправданное сочетание агрохимикатов и фунгицидов на дерново-подзолистых почвах полевых агроландшафтов Калининградской области, обеспечившее урожайность^ 8,66-8,69 т/га с максимальной' прибавкой 39%: дробное внесение азотных удобрений с нормами 200 (80/40/80) - 240 (120/40/80) кг д.в./га- в стадии развития озимой пшеницы 23 (фаза кущения), 31 (начало выхода в.трубку), 49 (при появлении первых остей) на' фоне РбоКэо и трехкратное фунгицидное опрыскивание.

5. На содержание сырого протеина в зерне озимой' пшеницы при комплексном применении средств химизации в первую очередь влияют подкормки азотными удобрениями, наиболее эффективны нормы 200-240 кг д.в./га с внесением последней дозы 80 кг д.в. в 49 стадию развития культуры (при появлении первых остей). Максимальные показатели 15,3% и 15,7% получены в вариантах с нормой азота 240 кг д.в./га при однократной фунгицидной обработке. С увеличением кратности фунгицидных опрыскиваний появляется тенденция к снижению содержания сырого протеина.

6: Экологическая оптимизация полевых агроландшафтов путем рационального применения средств химизации в биоценозах озимой пшеницы с учетом оптимального питания, мониторинга болезней листового аппарата и прогнозирования фунгицидного контроля является фактором улучшения фитосанитарного состояния агроэкосистем и

предпосылкой для устойчивого производства сельскохозяйственной продукции с увеличением биологических ресурсов в 1,6 раза.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На дерново-подзолистых почвах агроландшафтов Калининградской области повышение продуктивности агробиоценозов озимой пшеницы за счет получения с каждого гектара более 8 т качественного зерна может быть достигнуто оптимизацией корневого питания и рациональной защитой от болезней листового аппарата путем сочетания дробного внесения азотных удобрений с нормами 200 (80/40/80) и 240 (120/40/80) кг д.в./га в 23 (кущение), 31 (начало выхода в трубку) и 49 (появление первых остей) стадии развития озимой пшеницы и двух-трехкратного фунгицидного опрыскивания.

2. С целью эффективного использования фунгицидов для защиты листового аппарата фитосанитарный мониторинг агробиоценозов озимой пшеницы следует проводить с середины мая до конца июня с периодичностью не реже одного < раза в неделю, так как в агроэкологических условиях региона для болезней листьев критическим является период со стадиями развития культуры от 30-31 (начало выхода в трубку) до 69 (конец цветения). В хозяйствах, ориентированных на получение высоких урожаев, в посевах с активным азотным питанием целесообразно проведение не менее двух фунгицидных обработок: первая - не позднее 39 стадии развития растений (конец выхода в трубку — появление флагового листа); вторая — в период от появления цветочного побега до середины цветения (58-65 стадии).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Григорович, Людмила Михайловна, Калининград

1. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: методическое руководство / под ред. В.И. Кирюшина, А.Л. Иванова. - М., 2005. - 540 с.

2. Алехин В.Т. Перспективы улучшения фитосанитарного состояния аг-роценозов / В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. - 2006. - №5. -С. 7-10.

3. Амелина М.А. Кормопроизводство в условиях Калининградской области / М.А. Амелина, Л.С. Еремеева. - Калининград, 2000. - 180 с.

4. Апряткин В.И. Агропромышленный комплекс Калининградской области: организационно-экономические основы системы ведения' сельского хозяйства / В.И. Апряткин, М.Я. Боровков, В.Б. Васильев и др. - Калининград, 1987. -170 с.

5. Банков-И. Г. Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в зависимости1 от доз и сроков внесения минеральных удобрений / И.Г. Банков // Аграрная наука. - 2007. - №2. - С. 17-18.

6. Баринова Г.М. Калининградская область. Климат / Г.М. Баринова. — Калининград, 2002. - 196 с.

7. Баталова Т.С. Системы защиты растений: учебник / Т.С. Баталова, Г.А. Бегляров, А.В.Бешанов, Н.В.Бондаренко, А.А.Смирнова.-Л., 1988—367с.

8. Безуглов В.Г. Жидкие комплексные удобрения и их баковые смеси с пестицидами на озимой пшенице / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров, A.B. Горбатюк // Arpo XXI. - 2002. - №5. - С. 16-17.

9. Безуглов В.Г. Химическая защита посевов озимых зерновых культур /

10. B.Г. Безуглов, К.И. Саранин // Arpo XXI. - 2002. - №6. - С. 6-7.

11. Бесланеев С.М. Дробное внесение азотных удобрений / С.М. Бесланеев, М.Б. Багов, О.М. Булатова // Агрохимический вестник. - 2006. - №4.1. C. 24-25.

12. Беттхер И. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений: пер. с нем. / И. Беттхер, Т. Ветцель, Ф.В. Древе и др. -М., 1987. -224 с.

13. Бондина Н. Рациональное использование удобрений и повышение эффективности сельскохозяйственного производства / Н. Бондина, Ю. Не-званкина // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. -№3. — С. 59-60.

14. Борматенков O.A. Рекомендации по системе земледелия Калининградской области / O.A. Борматенков, E.H. Валуцкий, М.К. Вегеле и др. -Калининград, 1982.-295 с.

15. Брысозовский И.И. Оптимизация питания озимой пшеницы / И.И. Брысозовский, Ю.М. Виноградова, В.И. Брысозовский, П.В. Климов, Д.В. Углов // Актуальные проблемы сельского хозяйства: сборник научных трудов. Часть 1 / КГТУ. - Калининград, 2001.- С. 212-214.

16. Брысозовский И.И. Справочник агронома по химизации сельского хозяйства: Учебное пособие / И.И. Брысозовский, JI.M. Григорович, В.И. Панасин / КГТУ. - Калининград, 2006. - 280 с.

17. Брысозовский (И.И. Справочник агронома по химизации сельского хозяйства: по материалам научно-исследовательской работы в Калининградской области/ И.И. Брысозовский, JI.M. Григорович, В!И. Панасин. - Калининград, 2008 — 352 с.

18. Брянцев Б.А. Защита растений от вредителей и болезней: учебное пособие / Б.А. Брянцев, Т.Д. Доброзракова. - M.'-JI., 1956. - 580 с.

19. Буга С.Ф. Защита зерновых культур от болезней в Белоруссии / С.Ф. Буга // Защита и карантин растений. - 2005. - №2. - С. 18-21.

20. Буга С.Ф: Особенности тактики эффективной защиты зерновых культур от болезней / С.Ф. Буга, О.В. Артемова, А.К. Бойко и др. // Земля-робства i ахова раслш. - 2005. - №3. - С. 22-26.

21. Буга С.Ф. Проблема^ корневых гнилей зерновых культур в Беларуси / С.Ф. Буга // Земляробства i ахова раслш. - 2005. - №2. - С. 37-41.

22. Буга С.Ф. Фитопатологическое состояние посевов зерновых культур и проблемы их защиты / С.Ф.Буга'// Ахова раслш-1999. - №1-2. - С. 5-8.

23. Бугаевский В.К. Применение мочевины для* питания и защиты зерновых колосовых культур / В.К.Бугаевский, В.М.Кильдюшкин, В.А.Кор-нев, Г.М'.Лесовая, Е.Г.Животовская // Земледелие.-2005.-№6.-С. 31-32,

24. Важдаева Е.В. Комплексная защита зерновых культур от болезней: информационный листок / Е.В.Важдаева // ЦНТИ.-Калининград, 1980.^1с.

25. Ван дер Планк Я.Е. Болезни растений. Эпифитотии и борьба с ними: пер. с англ. / Я.Е. Ван дер Планк. - М., 1966. - 359 с.

26. Васильчук Н.С. Фитосанитарная ситуация на посевах пшеницы в Нижнем Поволжье / Н.С. Васильчук, В.Б. Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова, Т.С. Маркелова, А.И. Силаев // Защита и карантин растений. -2004. - №6. - С. 43 - 44.

27. Веденеева М.Л. Стратегия,селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы в Поволжье / М.Л. Веденеева, Т.С. Маркелова, Т.В. Кириллова, Н.В. Аникеева // Arpo XXI. - 2002. - №2. - С. 12-13.

28. Верреет Й.-А. Биология грибов-паразитов: учебный видеофильм: русская версия В.А. Рыжков, Л.М. Григорович / Й.-А. Верреет, X. Клинк.

29. Институт фитопатологии Кильского ун-та. - Германия, 2006. - 90 мин.

30. Гайфуллин P.P. Эффективные приемы возделывания озимой пшеницы // Р.Р.Гайфуллин, Р.Р.Исмагилов // Земледелие. - 2006. - №1. — С. 27-28.

31. Гасапов Г.Н. Формирование продуктивных агроценозов» озимой пшеницы в условиях равнинной орошаемой зоны Дагестана / Г.Н. Гасапов, Н.Р. Магомедов, М.И. Тупчиева // Достижения науки и техники АПК. -2006.-№12.-С. 27-28.

32. Головин П.Н. Практикум по общей фитопатологии / П.Н. Головин, М.В. Арсеньева, А.Т. Тропова, З.И. Шестиперова. - СПб., 2002. - 288 с.

33. Головин П.Н. Фитопатология / П.Н. Головин, М.В. Арсеньева, З.Н. Ха-леева, З.И. Шестиперова. - JL, 1971. -360 с.

34. Голышин Н.М. Защита зерновых культур при интенсивных технологиях / Н.М.Голышин, В.А.Захаренко, В.И.Мартыненко и др.-М., 1986.-160 с.

35. Гончарова Э.А. Водный статус культурных растений и его диагностика / Э.А. Гончарова. - СПб., 2005. - 112 с.

36. Горленко М.В. Сельскохозяйственная фитопатология: учебное пособие / М.В. Горленко. - М., 1968. - 434 с.

37. Горьковенко B.C. Изменения в видовом составе грибов p. Septoria на Кубани / B.C. Горьковенко, JI.M. Мохова, Н.М. Смоляная // Защита и карантин растений. — 2005. - №3. - С. 57.

38. ГОСТ 21507-81. Защита растений. Термины и определения. - М., 1982. -54 с.

39. Григорович Л.М. Защита растений: методические указания к летней учебной практике / Л.М. Григорович. - Калининград, 2005. - 131 с.

40. Григорович Л.М. Защита растений: учебно-методическое пособие / Л.М. Григорович. — Калининград, 2003. — 64 с.

41. Григорович Л.М. Желтая пятнистость озимой пшеницы в условиях Калининградской области / Л.М. Григорович // Известия КГТУ / Калининград, 2008. - №13. - С. 19-22.

42. Григорович Л.М. КФХ «Калина» Черняховского района: видеофильм / Л.М. Григорович. - ГТРК «Янтарь». - Калининград, 2004. - 25 мин.

43. Григорович JIM. Мониторинг болезней листового аппарата озимой пшеницы в условиях Калининградской области / JI.M. Григорович // Известия КГТУ / Калининград, 2007. - №11. - С. 45-49.

44. Григорович JIM. Обзор распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в 1984 году, прогноз их появления в 1985 году и меры борьбы с ними в Калининградской области / JI.M. Григорович, Т.В. Савченко и др. - Калининград, 1985. - 94 с.

45. Григорович JI.M. Опыт возделывания озимой пшеницы в КФХ «Калина» / JI.M. Григорович, Д.С. Чечулин, М.В. Матяж // Проблемы сельского хозяйства: межвузовский сборник научных трудов / КГТУ. — Калининград, 2005 - С. 238-248.

46. Григорович JI.M. Химические средства защиты растений: методические указания к выполнению лабораторных работ / JI.M. Григорович. -Калининград, 2004 — 27 с.

47. Гридасов И.И. Зерновые культуры России / И.И. Гридасов. - М., 1997— 255 с./

48. Грин М.Б. Пестициды и защита растений: пер. с англ. / М.Б. Грин, Г.С. Хартли, Т.Ф. Вест. - М., 1979. - 384 с.

49. Гришечкина Л.Д. Высокоэффективный фунгицид на зерновых культурах / Л.Д. Гришечкина, Г.Ш. Котикова, Т.И. Милютенкова // Arpo XXI. -2000. - №2.-С. 8.

50. Гулянов Ю.А. Качество зерна озимой пшеницы при оптимизации технологии возделывания / Ю.А. Гулянов, H.A. Николаев // Зерновое хозяйство. - 2007. - №1. - С. 23 - 25.

51. Гулянов Ю.А. Продуктивность фотосинтеза озимой пшеницы / Ю. А. Гулянов // Земледелие. - 2006. - №6. - С. 30-31.

52. Диагностика, учет и защитные мероприятия против септориоза пшеницы: рекомендации Госагропрома / М., 1988. — 22 с.

53. Доброзракова Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология /Т.Л. Добро-зракова. - Л., 1966. — 328 с.

54. Докучаев Н.С. Система земледелия: учебное пособие / Н.С. Докучаев. -Калининград, 2003. - 315 с.

55. Долгих A.B. Амистар экстра - новый стандарт в технологии защиты зерновых культур / A.B. Долгих, Е.А. Соколова // Защита и карантин растений. - 2006. - №2. - С. 33-35.

56. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, P.A. Удачин, JI.B. Семенова и др. - JL, 1987. - 560 с.

57. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М., 1985. -351 с.

58. Евсеев В.В. Желтая пятнистость листьев пшеницы в Курганской области / В.В.Евсеев // Защита и карантин растений. - 2006. - №6. - С. 20 - 21.

59. Завалин A.A. Влияние азотного удобрения и биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на дерново-слабоподзолистой легкосуглинистой почве / A.A. Завалин, Н.С. Алметов, П.Н. Семенов, Т.М. Духанина // Агрохимия. - 2006. - №6. - С. 33-39.

60. Заводчиков Н.Д. Повышать эффективность зернового производства / Н.Д. Заводчиков // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 2 - 4.

61. Зазимко М.И. Эффективный фунгицид для защиты колосовых культур от болезней / М.И. Зазимко, A.B. Болбат, Т.В. Цикункова и др. // Arpo XXI. - 1998. - №3. - С. 18 - 19.

62. Захаренко В.А. Больше внимания разработке и внедрению современных технологий / В.А. Захаренко //Защита и карантин растений. - 2006. - №1. - С. 4 - 7.

63. Захаренко В.А. Основные мероприятия по борьбе с болезнями растений / В.А. Захаренко, A.A. Кузьмичев, В.Ф. Плотников, A.B. Овсянкина и др. // Защита и карантин растений. — 2003. - №12. — С. 16-25.

64. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. — 2005. - №3i — С. 4-8.

65. Захаренко В.А. Справочник; по защите растений / B.A. Захаренко, А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов и др. -М., 1985. -415 с.

66. Зерновые культуры. Грибные и вирусные болезни / Новартис Arpo Сервисиз АГ. - М., 1999.-81 с.

67. Зинченко В.А. Приобретенная устойчивость возбудителей болезней к фунгицидам / Зинченко В.А; // Arpo XXII - 1998; - №12. - С. 5-7.

68. Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства; технология и экологическая безопасность / В.А. Зинченко. - М., 2005. - 232 с.

69. Злотников А.К. Альбит на озимой пшенице / А.К.Злотников, А.И.Де-ров, И.И.Бегунов, К.М.Злотников //.Земледелие. - 2005. - №3. - С.31-32.

70. Интегрированная; защита- растений / Под ред. Ю.Н. Фадеева, К.В. Новожилова. -М., 1981. - 335 с.

71. Интегрированныё системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей; болезней и сорняков: рекомендации / Под ред. С.BiСороки. -Минск, 2005.-462 с.

72. Ишкова Т.И. Грибные болезни зерновых^ культур на северо-западе; России // Т.И. Ишкова, Е.И. Гультяева, М.М. Левитин // Защита и карантин растений. - 2004. - №12. - С. 15-18.

73. Карие X. Изменения в обмене веществ растений под влиянием грибных паразитов / X. Карие, Т. Вардья // Болезнеустойчивость растений. - Таллинн, 1974. - С. 3-28.

74. Кирай 3. Методы фитопатологии: пер. с англ. / 3. Кирай, 3. Клемент, Ф. Шоймоши, И.Вереш. - М., 1974. - 343 с.

75. Койшибаев М. Вторая Центрально-Азиатская- конференция; по зерновым культурам / Mi Койшибаев // Защита и карантин растений. - 2006. - №12.-.С. 41-42.

76. Койшибаев М. Межрегиональная конференция по желтой ржавчине / М. Койшибаев // Защита и карантин растений. - 2006. - №11. - С. 44-45.

77. Кузнецов В.И. Мощный резерв повышения урожайности и качества продукции / В.И. Кузнецов, И.Т. Шаяхметов // Агрохимический вестник.-2007. -№ 2.-С. 2-5.

78. Левитин М.М. Грибные болезни зерновых культур / М.М. Левитин, С.Л. Тютерев // Защита и карантин растений. - 2003. - №11. - С. 53-99.

79. Левитин М.М. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений / М.М. Левитин, В.И. Танский, Ю.И. Власов и др. // Ахова раслш. - 2000. - № 4. - С. 4-7.

80. Литвин В.М. Калининградская область. Природные ресурсы / В.М. Литвин, Г.Н. Ельцина; В.П. Дедков. - Калининград, 1999. - 189 с.

81. Лысенко H.H. Применение фунгицидов должно быть своевременным / H.H. Лысенко, A.A. Ефимов, Н.И. Коновалова // Защита и карантин растений. - 2006. - №3. - С. 69 - 70.

82. Маликов В.В. Поле ценится урожаем / В.В. Маликов. — Калининград, 1980.-102 с.

83. Мелькумова Е.А. Наследственная предрасположенность озимой пшеницы к септориозу / Е.А. Мелькумова // Проблемы сельского хозяйства: межвузовский сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2005. -С. 271-277.

84. Мельник А.Ф. Слагаемые успеха при выращивании озимой пшеницы / А.Ф.Мельник, И.В.Алексюткин // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 21-22.

85. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. — М., 2003. - 240 с.

86. Назарова Л.Н. Прогрессирующие болезни зерновых культур / Л.Н. Назарова, Е.А. Соколова // Arpo XXI. - 2000. - №4. - С. 2-3.!

87. Наливайко Г.И. Эффективность фунгицидов на озимой пшенице в Краснодарском крае / Г.И. Наливайко, О.В. Шеремет // Arpo XXI. -2001.-№4.-С. 8-9.

88. Наумкина JI.A. Предшественники и удобрение озимой пшеницы в условиях Белгородской области / JI.A. Наумкина, А.Н. Смелый // Земледелие. - 2007. - №1'. С. 228-29.

89. Никитин Ю.И. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. / Ю.И. Никитин, К.С. Орманжи, П.Н. Бурченко. - М., 1988. - 303 с.

90. Носатовский А.И. Пшеница: биология / А.И. Носатовский. — М., 1950— 407 с.

91. Овсянникова Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г.В. Овсянникова // Земледелие. - 2006. - №1. - С. 28-29.

92. Орлов В.Н. Особенности'применения Рекса Дуо на озимой пшенице / В.Н. Орлов // Защита и карантин растений. - 2005. - №6. - С. 23- 24.

93. Орлов В.Н. Рекс С и Рекс Дуо на озимых колосовых культурах / В.Н. Орлов // Защита и карантин растений. - 2004. - №6. - С. 35 - 36.

94. Павлюшин В.А. Фитосанитарный блок в малозатратных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / В.А. Павлюшин, В.И. Танский // Защита и карантин растений. — 2007. - №2. - С. 6 -10.

95. Панасин В.И. Агрохимическая характеристика почв Калининградской области / В.И. Панасин; В.Д. Слобожанинова, С.И. Новикова. - Калининград, 1997. - 79 с.

96. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. М., 1979.-279 с.

97. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. - M., 1974. - 260 с.

98. Пидопличко Н.М. Грибы - паразиты культурных растений: определитель: в 2-х т. / Н.М. Пидопличко. - Киев, 1977. - Т. 1. - 296 с.

99. Пидопличко Н.М. Грибы - паразиты культурных растений: определитель: в 2-х т. / Н.М. Пидопличко. - Киев, 1977. - Т. 2. - 300 с.

100. Пикушова Э.А. Эффективность защиты различных по устойчивости к болезням сортов озимой пшеницы / Э.А. Пикушова, B.C. Горьковенко, В.В. Ефремова, Ю.Т. Аистова, JI.A. Шадрина, В.В. Иващенко // Arpo XXI.-2001.-№7.-С. 5.

101. Пискунов A.C. Методы агрохимических исследований / A.C. Пискунов.-М., 2004.-312 с.

102. Попкова К.В. Общая фитопатология: учебник для вузов / К.В. Попкова, В.А. Шкаликов, Ю.М. Стройков и др. - М., 2005. - 445 с.

103. Попов Ю.В. Как сдержать развитие болезней / Ю.В. Попов // Защита и карантин растений. - 2004. - №4. - С. 20-21.

104. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 1996 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, JI.M. Григорович. - Калининград, 1996. - 102 с.

105. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 1998 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, JI.M. Григорович. - Калининград, 1998. - 105 с.

106. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 2000 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, JI.M. Григорович. - Калининград, 2000. - 127 с.?

107. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 2001 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, JI.M. Григорович. — Калининград, 2001. — 113 с.

108. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей-и болезней сель<скохозяйственных культур в Калининградской области в 2002 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, JI.M. Григорович. - Калининград, 2002. - 115 с., 165i<

109. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 2004 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, В.М. Кузьмина, И.С. Козаченко. — Калининград, 2004. - 140 с.

110. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 2005 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М1. Попова, В:М. Кузьмина, И.С. Козаченко. - Калининград, 2005. - 134 с.

111. Попова В.М. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 2006 году и рекомендации по борьбе с ними / В.М. Попова, В.М. Кузьмина, И.С. Козаченко. - Калининград, 2006. — 137 с.

112. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / под ред. В.В. Косова, И.Я. Полякова. - М., 1958. - 631 с.

113. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области на 1987 год и рекомендации по борьбе с ними. - Калининград, 1987. - 108 с.

114. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 1999 году и рекомендации по борьбе с ними / Калининград, 1999. - 114 с.

115. Пригге Г. Грибные болезни зерновых культур: пер. с нем. / Г. Пригге, М. Герхард, И. Хабермайер / под ред. Ю.М. Стройкова. - Мюнстер, Германия: Ландвиртшафтсферлаг ГмбХ, 2004. - 192 с.

116. Прокопенков A.B. Качество зерна при разных уровнях применения средств химизации / A.B. Прокопенков, O.A. Соловьева, П.А. Паршиков // Агрохимический вестник. - 2007. - № 1. — С. 7-8.

117. Рыженко А.П. Применение фунгицидов в посевах озимой пшеницы — это значительная прибавка урожая / А.П. Рыженко // Защита и карантин растений. - 2005. - №4. - С. 35.

118. Савченко Т.В. Защита озимой пшеницы от септориоза: информационный листок / Т.В. Савченко, Е.В. Важдаева // ЦНТИ. - Калининград, 1981.-3 с.

119. Савченко Т.В. Изучение влияния агротехнических мероприятий на изменение численности вредителей и распространенность болезней растений: информационный листок / Т.В. Савченко // ЦНТИ. - Калининград, 1978.-4 с.

120. Савченко Т.В. Обзор распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в 1977 году. Прогноз их появления в 1978 году и меры борьбы с ними в Калининградской области / Т.В. Савченко, Н.Г. Филиппова. - Калининград, 1978. - 54 с.

121. Савченко Т.В. Обзор распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в 1979 году. Прогноз их появления в 1980 году и меры борьбы с ними в Калининградской области / Т.В. Савченко, Р.В. Мещанюк. - Калининград, 1980. - 71 с.

122. Савченко Т.В. Обзор распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в 1985 году, прогноз их появления в 1986 году и меры борьбы с ними в Калининградской области / Т.В. Савченко, Н.Г. Филиппова. - Калининград, 1986. - 95 с.

123. Савченко Т.В. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области на 1988 год и рекомендации по борьбе с ними / Т.В. Савченко, JI.M. Григорович. -Калининград, 1988. - 119 с.

124. Савченко Т.В'. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской* области в 1989 году и рекомендации по борьбе с ними / Т.В. Савченко, JI.M. Григорович. -Калининград, 1989. - 144 с.

125. Савченко Т.В'. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калинин градской области в 1990 году и рекомендации по борьбе с ними / Т.В. Савченко, JI.M. Григорович, Н.Г. Филиппова. - Калининград, 1990. - 144 с.

126. Савченко Т.В. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 1991 году и рекомендации по борьбе с ними / Т.В. Савченко, JI.M. Григорович. -Калининград, 1991.- 143 с.

127. Савченко Т.В. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 1992 году и рекомендации по борьбе с ними / Т.В. Савченко, JI.M. Григорович. -Калининград, 1992. - 89 с.

128. Савченко Т.В. Прогноз распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Калининградской области в 1994 году ирекомендации по борьбе с ними / Т.В. Савченко, JI.M. Григорович. — Калининград, 1994. - 93 с.

129. Сайт Минсельхоза России: www.mcx.ru, 2007.

130. Самерсов В.Ф. Фитосанитарная ситуация агроценозов Беларуси и пути ее оптимизации / В.Ф.Саммерсов // Ахова раслш.-1999.-№2-3-С.4-5.

131. Санин С.С. Влияние вредных организмов на качество зерна / С.С. Санин // Защита и карантин растений. - 2004. - №11. - С. 14-18.

132. Санин С.С. Роль сорта в интегрированной защите зерновых культур / С.С. Санин // Защита и карантин растений. — 2007. - №3. — С. 16—19.

133. Сафонов А.Ф. Системы земледелия / А.Ф. Сафонов, A.M. Гатаулин, И.Г. Платонов и др. - М., 2006. - 447 с.

134. Слободянюк В.М. Применение пестицидов. Год 2003-й. / В.М.Слобо-дянюк, В.И.Крыцына // Защита и карантин растений.-2005.-№6.-С. 12.

135. Слободянюк В.М. Применение пестицидов. Год 2004-й. / В.М.Слобо-дянюк, В.И.Крыцына // Защита и карантин растений.-2006.-№5.-С. 15.

136. Соколов М.С. Глобальная экологическая проблема и условия устойчивого развития растениеводства России в XXI веке / М.С. Соколов, О.Д. Филипчук // Агро XXI. - 1999. - №9. - С. 4-5.

137. Соколова Е.А. Амистар экстра на зерновых культурах / Е.А. Соколова, H.H. Лысенко, В.З. Веневцев, A.A. Ефимов // Защита и карантин растений. - 2006. - №4. - С. 44-46.

138. Соколова Е.А. Эффективность применения альто супер на посевах пшеницы / Е.А. Соколова // Arpo XXI. - 2001.- №7. - С. 12-13.

139. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2005 год: справочное издание // Защита и карантин растений. - 2005. - № 6. - 372 с.

140. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2006 год: справочное издание // Защита и карантин растений. - 2006. - № 6. - 320 с.

141. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2007 год: справочное издание // Защита и карантин растений. — 2007. - № 6. - 368 с.

142. Статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики по Калининградской области. — Калининград, 2003. - 50 с.

143. Статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики по Калининградской области. - Калининград, 2004. - 50 с.

144. Статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики по Калининградской области. — Калининград, 2005. - 50 с.

145. Статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики по Калининградской области. - Калининград, 2006. - 53 с.

146. Статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики по Калининградской области. — Калининград, 2007. - 53 с.

147. Стрижекозин Ю.А. Оценка вредоносности болезней пшеницы на территории Российской Федерации / Ю.А. Стрижекозин // Arpo XXI. -1999.-№5.-С. 2-4.

148. Стройков Ю.М. Защита сельскохозяйственных культур от болезней / Ю.М. Стройков, В.А. Шкаликов. - М., 1998. - 262 с.

149. Tapp С. Основы патологии растений: пер. с англ. / С. Tapp. - M., 1975. -587 с.

150. Тишков A.A. Теория и практика сохранения биоразнообразия / A.A. Тишков // Экологический вестник России. - 2006. - № 9. - С. 7-12.

151. Тишков A.A. Теория и практика сохранения биоразнообразия / A.A. Тишков // Экологический вестник России. - 2006. -№ 11.-С. 3-17.

152. Тютерев СЛ. Протравливание семян зерновых колосовых культур / C.JI. Тютерев // Защита и карантин растений. - 2005. - №3. - С. 89 - 132.

153. Тютерев СЛ. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / СЛ. Тютерев. - СПб, 2000. - 251 с.

154. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни растений): Рекомендации. - М., - 2002. - 140 с.

155. Хохряков М.К. Определитель болезней растений / М.К. Хохряков, Т.Д. Доброзракова, K.M. Степанов, М.Ф. Летова. - СПб., 2003. - 592 с.

156. Хохряков М.К. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохряков, В.И. Потлайчук, А.Я. Семенов, М.А. Элбакян. -Л., 1984.-304 с.

157. Цимбалист Н.И. Урожай и качество озимых зерновых культур при комплексном применении средств химизации / Н.И. Цимбалист, З.К. Благовещенская, C.B. Трушкин. - М., 1993. - 40 с.

158. Черемисинов H.A. Общая фитопатология растений: учебное пособие для университетов и сельхозвузов / Н.А.Черемисинов. - М.,1973. - 352с.

159. Черников В.А. Агроэкология: учебники и учеб. пособия / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др. - М., 2000. - 536 с.

160. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений: учебное пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов. - М. -Новосибирск, 2000. - 336 с.

161. Чулкина В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. - Новосибирск, 1995. - 201 с.

162. Чулкина В.А. Фитосанитарная оптимизация технологий возделывания зерновых в Сибири и Зауралье / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, И.Н. Порсев // Зерновое хозяйство. - 2006. - №1. - С. 30-31.

163. Чулкина В.А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / В.А.Чулкина, Е.Ю.Торопова, Г.Я.Стецов. - Новосибирск, 1998. - 198 с.

164. Шапиро И.Д. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова, К.Е. Воронин // Интегрированная защита зерновых культур: сборник научных трудов / ВАСХНИЛ. -М., 1981.-С. 4-28.

165. Шапиро И.Д. Экологические основы защиты растений от вредителей при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям на примере зерновых и зернобобовых культур: лекции / И. Д. Шапиро. - Л., 1988. - 74 с.

166. Шапиро Я.С. Микроорганизмы: вирусы, бактерии, грибы: учебное пособие / Я.С. Шапиро. - СПб., 2003. - 323 с.

167. Шкаликов В.А. Защита растений от болезней / В.А. Шкаликов, О.О. Белошапкина, И.В. Горбачев и др. - М., 2004. - 255 с.

168. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования: в 4-х т. / Д.Шпаар, У.Бурт, Т.Ветцел и др. — Торжок,2003. — Т.1. — 392 с.

169. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования: в 4-х т. / Д.Шпаар, У.Бурт, Т.Ветцел и др. - Торжок, 2003. - Т.2. - 374 с.

170. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования: в 4-х т. / Д.Шпаар, Г.Бартельс, У.Бурт и др. - Берлин,2004. - Т.З. - 337с.

171. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования: в 4-х т. / Д.Шпаар, Г.Бартельс, У.Бурт и др.-Минск, 2004. - Т. 4. - 345 с.

172. Шпаар Д. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур: в 2-х т. / Д. Шпаар, С. Банадысев, С. Гриб и др. - Берлин, 2001. -Т. 1.-312 с.

173. Шпаар Д. Посевной- и посадочный материал сельскохозяйственных культур: в 2-х т. / Д. Шпаар, С. Гриб, А. Захаренко и др. - Берлин, 2001.Т. 2. -380 с.

174. Штерншис М.В. Биологическая защита растений / М.В. Штерншис, Ф.С.-У. Джалилов, И.В. Андреева, О.Г. Томилова. - М., 2004. - 264 с.

175. Шуляковская JI.H. Амистар экстра — перспективный фунгицид для озимой пшеницы на Северном Кавказе / JI:H. Шуляковская, Л.Г. Нена-дова, Т.В. Павлова и др. // Защита и карантин растений. - 2006. - №5. -С. 31-32.

176. Щеголев В.Н. Защита полевых и овощных культур от вредителей и болезней / В.Н. Щеголев, Т.Л. Доброзракова. - М.-Л., 1951. - 30 с.

177. Яковлева Н.П. Фитопатология. Программированное обучение / Н.П. Яковлева. - М., 1992. - 384 с.

178. Hoffmann G.M. Parasitare Krankheiten und Schädlinge an landwirtschaftlichen Kulturpflanzen / G. M. Hoffmann, H. Schmutterer. - Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1999. - 675 s.

179. Gaurilsikiene I. Fungicide application frequencies for the control of winter wheaf diseases / I. Gaurilsikiene // Защита растений: сборник научных трудов / РУП «Институт защиты растений» HAH Беларуси. - Минск, 2006.-С. 195-198.

180. Obst A. Getreide. Krankheiten. Schädlinge. Unkräuter / A. Obst, К. Gehring - Verlag Th. Mann. Gelsenkirchen - Buer, 2002. - 195 s.

181. Obst A. Krankheiten des Getreides / A. Obst // Zeneca Agro. - Frankfurt am Main, 1996. - 57 s.

182. Obst A. Krankheiten und Schädlinge des Getreides / A. Obst, V.H. Paul. -Verlag Th. Mann Gelsenkirchen, 1993.-184 s.

183. Tottman D.R. The decimal cod for the growth stages of cereals, with illustrations / D.R. Tottman // Ann. Appl. Biology. - 110. - 1987. - S. 441-454.

184. Treikale O. Harmfulness of Septoria spp. for winter wheat in Latvia / O. Treikale, I.Priekule // Защита растений: сборник научных трудов / РУП «Институт защиты растений» HAH Беларуси.-Минск,2006.-С. 324-329.

185. Verreet J.A. Fungizide als Werkzeug des Integrierten Pflanzenschutzes im Weizenanbau / J.A. Verreet, G.M. Hoffmann // Gesunde Pflanzen. - Bd. 45. -H. 4.- 1993.-S. 135-154.

186. Verreet J.A. Grundlagen des Integrierten Pflanzenschutzes gegen Pilzkrankheiten in Weizenanbausystemen / J.A. Verreet // Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutzd. - Bd. 43.-H. 6. - 1991.-S. 119-132.

187. Zadoks J.C. A decimal cod for the growth stages of cereals / J.C. Zadoks, T.T. Chang, C.F. Konzak. - Weed Research 14. - 1974. - S. 415-421.

Информация о работе

Григорович, Людмила Михайловна
кандидата биологических наук
Калининград, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэкосистем - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы