Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экобиоморфы рекреационных лесов юга Тюменской области как показатель степени антропогенного воздействия

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Козловцева, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

Экобиоморфы высших сосудистых растений как индикатор степени антропогенного воздействия при мониторинге рекреационных лесов на локальном уровне.

1.1 Использование лесных ресурсов в рекреационных целях и их охрана.

1.2 Экологический мониторинг лесов как условие рационального использования лесных ресурсов.

1.3 Экобиоморфа как индикатор условий среды.

Глава II. Материалы и методы исследования.

Глава III. Экобиоморфы высших сосудистых растений памятника природы Синицынский бор как индикатор степени антропогенного воздействия.

3.1. Таксационные показатели Синицынского бора.

3.2. Экологические группы высших сосудистых растений Синицынского бора.

3.3. Экобиоморфный состав памятника природы Синицынский бор.

3.3.1. Экобиоморфный состав по Д. Н. Цыганову

3.3.2. Экобиоморфный состав по К. Раункиеру.

3.3.3. Экобиоморфный состав по И.Г. Серебрякову 3.4. Зависимость распределения экобиоморф высших сосудистых растений от степени антропогенной нагрузки на экосистему памятника природы

Синицынского бора

Глава IV. Практические рекомендации по использованию памятника природы Синицынский бор.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экобиоморфы рекреационных лесов юга Тюменской области как показатель степени антропогенного воздействия"

Актуальность темы. В наш динамичный век человек все чаще страдает от урбанизации. На него негативно воздействуют шум, загазованность и запыленность городских улиц; огромный поток информации часто перегружает нервную систему и т.д. Поэтому природные рекреационные ресурсы, обеспечивающие отдых, восстановление здоровья и трудоспособности населения, являются в наши дни одними из важнейших.

Используя природные рекреационные ресурсы, человек целенаправленно (окультуривание ландшафта, лесопосадки, санитарные рубки) или невольно (вытаптывание, случайные лесные пожары и т. п.) воздействует на состав и структуру природных сообществ.

Влияние антропогенных факторов, как правило, приводит к нарушению естественных экосистем. Поэтому исследования необходимые для рациональной организации природных рекреационных зон приобретают важнейшее теоретическое и практическое значение.

Общепринято, что адаптацией к условиям произрастания растения является его экобиоморфа. Исторически сложившийся спектр экобиоморф в том или ином сообществе является ярким экологическим показателем местообитания, поскольку позволяет выяснить особенности водного, воздушного и теплового режима.

Под влиянием изменения экологических факторов, а особенно под влиянием давления антропогенного фактора «набор» экобиоморф на отдельных территориях может существенно изменяться. Следовательно, состав и количество экобиоморф на заданной территории не только позволяет оценить характер взаимоотношений растений и среды в данных условиях, проследить закономерности приспособительных реакций, но и может служить индикатором воздействия человека на фитоценоз. 4

В настоящее время необходимо выяснение экобиоморфологического спектра в различных растительных ассоциациях отдельных ботанико-географических зон в целях биоморфологического сравнения типов растительности, изучения экологической обусловленности морфологии растений и характера ее преобразований в зависимости от условий существования.

Таким образом, выделение и изучение зкобиоморф позволяет оценить характер взаимоотношений растений и среды в данных условиях, закономерности приспособительных реакций и возможности реконструкции местообитаний. Поскольку одним из решающих факторов в рекреационных лесах является деятельность человека, то вышеупомянутую систему можно рассматривать как "человек - среда обитания - растение".

Цель и задачи исследования. Исходя из выше сказанного, установлена цель исследования: оценить состояние важнейшей природной рекреационной зоны Тюменской области - Синицынского бора на основе его экобиоморфологического спектра.

В связи с целью были поставлены следующие задачи:

• уточнить флористический состав Синицынского бора;

• выделить редкие и исчезающие виды и разработать конкретные предложения по охране редких видов и сообществ памятника природы Синицьшский бор;

• исследовать группы растений, представляющих различные зкобиоморфологические типы, охарактеризовать состав зкобиоморф памятника природы Синицынский бор и проследить изменение состава в зависимости от увеличения антропогенной нагрузки;

• создать основу для ведения локального мониторинга в растительных сообществах Синицынского бора. 5

Научная новизна работы. Растительные сообщества Приишимья по своему флористическому составу очень разнообразны и богаты, чем представляют значительный научный интерес.

Тюменским государственным университетом и Тюменской государственной медицинской академией собирался гербарий видов Приишимья в целом, с акцентом на исследование флористического состава и выделение хозяйственно значимых видов. На базе собранных гербариев Б.С. Харитонцевым был составлен определитель растений юга Тюменской области (Б.С. Харитонцев,1994), с указанием основных биоморф. Но до настоящего времени специальных исследований по изучению состава и распространения экобиоморф Приишимья не проводилось.

Материалы и методы исследования. Материалом к исследованию зкобиоморфологического состава памятника природы Синицынский бор послужил гербарий высших сосудистых растений, собранный автором на базе кафедры ботаники Ишимского государственного педагогического института им. П.П. Ершова в 1995 - 1997 гг. Собранные виды рассматривались в свете классификаций К. Раункиера, И.Г. Серебрякова, определялась экологическая формула каждого вида по Д.Н. Цыганову.

Распределение экобиоморф по исследуемой территории и выявление в ее пределах участков с различной степенью нарушенности структуры фитоценоза, а так же очагов интродукции и распространения отдельных видов высших сосудистых растений бора в целом, устанавливались в ходе геоботанических исследований, проведенных в 1997 - 1998 гг.

Полученные данные обработаны статистически.

Практическая значимость. Результаты работы имеют значение для познания экологии леса. Анализ полученных данных позволяет судить о современном состоянии памятника природы Синицынский бор. Для него, на основании зкобиоморфологического спектра выделены нарушенные в различной степени участки растительного покрова. Установлены исчезающие или могущие исчезнуть виды. 6

В дальнейшем работа может послужить развитию и совершенствованию прогнозирования и моделирования состояния как С ии и цынекого бора в частности, так и рекреационных зон юга Тюменской области в целом.

Материалы работы используются при чтении лекционных курсов «Общая экология», «Экология растений», «Региональная экология», «Экологический мониторинг» для студентов биолого-географического факультета ИГПИ и при проведении учебно-полевой практике по ботанике.

Основные результаты работы доложены на международной конференции по экологии «Роль России и Сибири в развитии экологии на пороге XX века» (г. Омск, 1997), I межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы сохранения биоразнообразия Южной Сибири» (г. Кемерово, 1997 г.), научной конференции Ишимского государственного пединститута «Ершовские чтения» (1996-1999 гг.), научных семинарах кафедры ботаники ИГПИ (1996-1999 гг.) и кафедры экологии ОмГПУ (19961998 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Анализ зкобиоморфологического спектра как метод оценки антропогенного воздействия на экосистему, используемую для рекреации;

2. Критерии выделения природоохранной, буферной и рекреационной функциональных зон;

3. Выделение категорий редкости и мер охраны для высших сосудистых растений Синицынского бора.

Работа была выполнена на базе кафедры ботаники Ишимского государственного педагогического института им. П.П. Ершова.

Автор выражает благодарность научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Калиненко Николаю Алексеевичу за высказанные замечания и рекомендации, а также коллективу кафедры ботаники ИГПИ им. П.П. Ершова. 7

Заключение Диссертация по теме "Экология", Козловцева, Ольга Сергеевна

ВЫВОДЫ

1. Флора памятника природы Синицынский бор представлена 298 видами высших сосудистых растений, относящихся к 58 семействам, 207 родам.

2. Наиболее многочисленны семейства: Poaceae, Fabaceae, Rosaseae, Compositae, которые составляют в сумме 37,9% флоры. Наиболее разнообразны по видовому составу роды Artemisia, Car ex (по 7 видов), Ranunculus (6*), Trifolium, Vicea, Lathyris ( no 5* видов).

3. Значительную долю во флоре составляют рудеральные виды

41 (14%), интродуцировано 14 видов (4,7%), в основном это древесные растения.

4. Деятельность человека влечет за собой необходимость охраны некоторых видов, к редким и исчезающим отнесено 46* видов (15,4%), наиболее подвержены антропогенному воздействию корневищные (63%) и луковичные (9%) растения.

5. На территории Синицынского бора произрастают и могут произрастать растения, следующих экологических режимов:

- субарктического, бореального, неморального и субмеридионального термоклиматического пояса, преимущество получают растения неморального термоклиматического пояса (60,3%).

- субокеанического и субконтинентального омброклиматического пояса, преобладают растения субоканического пояса (76,4%).

- сухостепного, среднестепного, луговостепного, сухолугового, влажнолугового, сыролугового, болотно-лугового, болотного и прибрежноводного типа увлажнения, преобладают растения луговостепного и сухолугового типов увлажнения (24,5%;26,5%).

- бедных, небогатых, довольно богатых, богатых, слабозасоленных почв, преобладают растения, довольно богатых (38,7%) и богатых почв (21,6%).

- всех типов освещенности; преобладает слабое затенение (65,4%).

96

6. Спектр экобиоморф Синицынского бора по К. Раункиера соответствует таковому для умеренной зоны в норме.

7. Спектр зкобноморф Синицынского бора по И.Г. Серебрякову показывает, что преобладают наземные травянистые растения - 88 %. Практически все они относятся к травянистым поликарпикам с ассимилирующими побегами несуккулентного типа - 66,4%. Среди них, наиболее многочисленен подкласс кистекорневых и короткокорневищных травянистых поликарпиков - 28,2%, доминирует группа короткокорневищных трав - 25,8%, что указывает на естественное достаточное увлажнение и аэрацию почв бора.

8. Антропогенный прессинг способствует изменению экологических условий произрастания видов, что отражается в различии соотношений экологических свит на отдельных участках Синицынского бора. По мере увеличения антропогенной нагрузки наблюдается:

- нарушения термического режима, в сторону некоторого потепления, вследствие наличия отопительных коммуникаций изменяющих микроклимат;

- уменьшение степени богатства почв и повышение их засоленности;

- повышение доли растений предпочитающих сухостепной и среднестепной типы увлажнения, не характерные для Синицынского бора в целом;

- повышение доли растений требующих полного освещения вследствие изреживания древостоя.

9. Для индикации наиболее значима система И.Г. Серебрякова, распределение жизненных форм в соответствии с ней подтверждает выводы сделанные при анализе экобиоморфологического спектра по К. Раункиеру.

97

А именно:

- Спектр экобиоморф варьирует в зависимости от степени и вида антропогенной нагрузки;

- По мере усиления антропогенной нагрузки увеличивается доля отдела наземных древесных растений и типа монокарпических трав отдела травянистых растений. Увеличение первой группы объясняется интродукцией представителей этой жизненной формы на территории рекреационных точек, а второй - инвазией зачатков из близлежащих агрофитоценозов;

- По мере усиления вытаптывания как вида антропогенного воздействия уменьшается доля растений требующих рыхлых, хорошо аэрируемых почв (одноглавые стержнекорневые, короткостержневые многоглавые, короткокорневищные травянистые, длинокорневищные дерновые клубнеобразующие и луковичные травянистые многолетники);

- В то же время с усилением антропогенной нагрузки увеличивается процент встречаемости растений плотных и переувлажненных почв (кистекорневые и ползучие травянистые многолетники).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОХРАНЕ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ СИНИЦЫНСКИЙ БОР

Согласно Лесному кодексу РФ (1998), граждане имеют право на пребывание в лесу с целью отдыха и сбора дикорастущих плодов, ягод, грибов и других пищевых лесных ресурсов, а также лекарственных растений не занесенных в Красную книгу РФ. Вместе с этим нагрузки на лесные территории растут, вызывая ухудшение качественного состояния леса, а в некоторых случаях его деградацию. Снижаются санитарно-гигиенические, водоохранные и почвозащитные функции пригородных лесов, теряется их эстетическая ценность (В.И. Преловский, 1989; Охрана и рациональное использование., 1990).

Различные типы природных комплексов, каждый из которых обладает своей специфичной структурой и характером взаимосвязей между морфологическими единицами, по разному реагируют на внешние воздействия, в том числе и на рекреационные нагрузки. Поэтому встает необходимость определения степени нагрузки для каждой конкретной территории, поскольку нагрузка, которая для одного типа природного комплекса безопасна, для другого может стать критической (В.П. Чижова, 1977).

В сферу рационального использования земель и сохранения природной среды при хозяйственной деятельности человека входит выявление и сохранение памятников природы, имеющих эстетическую и познавательную ценность. По решению областного исполнительного комитета № 512 от 22.08.68. Синицынский бор признан памятником природы областного значения.

86

Исследованный лесной массив подвержен в настоящее время деградации вследствие большой антропогенной нагрузки, что ведет к процессу замены коренных сообществ антропогенными на значительной части территории.

Анализ экобиоморф показал, что целостность экосистемы памятника природы Синицынский бор благодаря рекреационной деятельности человека почти необратимо нарушена.

Исходя из специфики использования Синицынского бора, мы предлагаем, присвоить Синицынскому бору статус не только памятника природы, но и природного парка.

Природные парки являются природоохранными и рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации. Их территории включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность (Н.Ф. Реймерс, 1990; Ю.В. Новиков,1998; Лесной кодекс РФ, 1998).

В соответствии со статусом природного парка на Синицынский бор могут возлагаться следующие задачи:

•организация локального мониторинга направленного на исследование влияния антропогенного фактора на природные ландшафты;

•создание условий для отдыха (в том числе и массового) и сохранения природных ресурсов; •разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территории.

На территории природного парка Синицынский бор предлагается выделение рекреационной, буферной и природоохранной функциональных зон. К первой из которых мы предлагаем отнести квартал 65 и прилегающие к кварталу 65 участки кварталов 66,72,80, ко второй большую часть кварталов 66,72,80 и полностью кварталы 79 и 94 (рис 8 ).

87

В пределах природоохранной зоны необходимо создание микрозаповедников для сохранения и восстановления видов растений являющихся редкими и исчезающими. Клепикова

Рекреационная зона

Природоохранная зона Буферная зона |

Рис. 8.

План схема Синицынского бора с предлагаемым выделением функциональных зон

88

Охрана биологического разнообразия одна из актуальных задач по сохранению генофонда растительного мира, который быстрыми темпами обедняется под сильным антропогенным воздействием. Число видов, ставших редкими и исчезающими вследствие деятельности человека, а не в результате воздействия естественно - исторических причин, и их состав дают определенное представление о степени и характере антропогенного влияния на флору. Хотя оно проявляется в разных районах по-разному, ответ флоры одинаков: исчезновение наименее устойчивых видов, сокращение популяции других, угнетение воспроизведения роста и развития третьих и т.д.

Синицынский бор с прилегающими участками Ишимских бугров - один из уникальных ландшафтов на территории Ишимского района. Здесь представлен комплекс типичных боровых и степных видов не характерных данной зоне в целом. Высокая степень расчлененности рельефа приводит к большой пестроте экологических условий размещения растительного покрова, относительно быстрой смене сообществ на ограниченной территории.

Как отмечалось ранее, Синицынский бор принадлежит к числу территорий активно используемых человеком. Усиленная антропогенная нагрузка заметно сказывается на флористическом составе условнокоренных сообществ. За последнее время можно отметить резкое снижение численности некоторых видов и даже их полное выпадение из ценозов, что приводит в целом к деградации всего биоценоза, включая не только флористическую ее компоненту, но и зооценоз. В этом районе отмечено так же обитание редких видов насекомых, некоторые из которых занесены в Красную книгу России {Са1онота яусоркагйа). Так как территория бора весьма активно посещается людьми с целью сбора грибов и ягод, многие виды растений являются исчезающими в их местообитаниях, либо потенциально уязвимыми в силу их обитания на столь ограниченной территории. На базе проведенных исследований по составу и распространению экобиоморф Синицынского бора автором проведена инвентаризация его ботанического разнообразия с выделением групп наиболее уязвимых видов, а так же классификация видов

89 высших сосудистых растений по причинам их редкости и мерам охраны, соответствующим каждой группе (см. табл. 18). Выделены эталонные территорий, за которыми должен быть установлен комплексный контроль с выявлением динамики, происходящей в данном сообществе. Такая система мониторинга позволит разработать в дальнейшем сеть охраняемых территорий для сохранения основного ядра биоты.

В целом в Синицынском бору отмечается относительно большое (учитывая небольшую территорию, занимаемую собственно бором) видовое разнообразие - свыше 300 видов. Среди описанных в данной работе 298 видов - 46 относятся к редким и исчезающим.

Существуют различные категории редкости видов растений (Красная книга РФ, 1984; Красная книга Алтайского края, 1998). Нами предложены для высших сосудистых растений Синицынского бора следующие категории редкости (табл.18):

1 категория. Исчезнувшие или вероятно исчезнувшие в районе исследования виды. Сюда относятся виды, собрать которые в последние годы не удалось, но имеются свидетельства об их нахождении на данной территории.

2 категория. Это редкие виды, встречающиеся в небольшом количестве на ограниченной территории, которым сейчас не грозит уничтожение, но при неблагоприятном воздействии природных или антропогенных факторов они могут исчезнуть.

3 категория. Виды, редко встречающиеся в районе исследования, но в других регионах довольно обычные.

4 категория. Виды, обычные в районе исследования, но отнесенные к категории редких в Красной книге РФ.

90

Приводим список высших сосудистых растений 1-й категории редкости:

1. Cypripedium macranthon Sw. Ранее активно собирался в букеты, последняя находка сделана в 1995 г. Имеет сложный цикл развития, что делает не возможным быстрое возобновление вида.

2. Cymnadenia conoposea (L.) R.Br. последняя находка сделана в 1995 г.

3. Trollius europeus L. Собирается как декоративное и выкапывается в качестве посадочного материала. Последняя находка сделана в 1994 г.

4. Plantanthera bifolia (L.) L. С. M. Rich. Найдена в единичном экземпляре в 1996 г в последующие годы не встречалась.

5. Lycopodium с lava turn L. Не выдерживает вытаптывания, очень длительный цикл развития, что делает не возможным быстрое восстановление вида в нарушенных местообитаниях.

6. Fritillaria meleagrus L. Последняя находка сделана в 1993 г.

Видов, относящихся ко 2-й категории на территории Синицынского бора насчитывается 15, что составляет 5,03% к общему количеству видов описанных в конспекте и 33,3% к количеству выделенных редких и исчезающих. Ареалы многих из них сокращаются вследствие антропогенного прессинга, то есть естественно - исторические причины редкой встречаемости усиливаются или даже перекрываются действием антропогенного фактора.

Группа видов, относящихся к 3-й категории редкости наиболее многочисленная - 17 (5,7%;37,7%), что является еще одним подтверждением значительной антропогенной нагрузки на сообщества Синицынского бора.

Особенно обращает на себя внимания группа 4-й категории редкости. Она насчитывает 7 видов (2,34%; 15,5%). Несмотря на обилие видов этой группы необходим контроль за состоянием их популяции, тем более что подавляющее большинство из них относится к активно собираемым как декоративные и лекарственные растения. Таким образом, Синицынский бор может рассматриваться как резервная территория для воспроизведения редких видов растений этой группы.

91

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Козловцева, Ольга Сергеевна, Новосибирск

1. Агроклиматические ресурсы Тюменской области (южная часть) / Под ред. Е.Ф. Черкашениной, Л.: Гидрометеоиздат. 1972 - 150 с.

2. Алеев Ю.Г. Экоморфология. Киев: Наукова думка, 1986,- 423 с.

3. Амельченко В.П. Изменение флоры Томской области под влиянием антропогенного фактора // Охрана генофонда природной флоры. -Новосиб.: Наука, 1983. С.54-56.

4. Антропова Г.Л. Биоморфология розоцветных Северо-Востока СССР. -Владивосток: Ин-тбиол. пробл. Севера, 1990. 126 с.

5. Беспалова З.Г. О жизненной форме «полукустарничек» // Проблемы совр. ботаники, 1965. Т. 2 М., Л: Наука, С. 65-69.

6. Бойко М.Ф. Редкие виды бриофлоры степной зоны европейской части СССР // Бот. журн., 1991. Т. 76, № 5. С. 760.

7. Борисова И.В. О понятиях «биоморфа», «экоморфа» и «архитектурная модель» // Бот. журн., 1991. Т. 79, № 10. С. 1360-1367.

8. Борисова И.В., Исаченко Т.И., Калинина A.B., Карамышева З.В., Рачковская Е.И. Список основных растений Северного Казахстана по жизненным формам и зколого фитоценотическим группам // Тр. БИН АН СССР. Сер 3. Геоботаника. - 1961. Вып. 13. - С. 487-514.

9. Быков Б.А. Доминанты растительного покрова Советского Союза. А.-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. Т. 2,- 436 с.

10. Викторов C.B., Ремезова Г.Л. Индикационная ботаника. М.: Изд-во МГУ, 1988,- 168 с.100

11. Воронцова Л.И., Ломакина Г.А. Растительные сообщества индикаторы состояния природных экосистем // Экол. нормир.: пробл. и методы: Тез. науч.- координац. совещ., Пущино, 13-17 апр., 1992. - М, 1992. - С. 41-42.

12. Гатцук Л.Е. К методам описания и определения жизненных форм в сезонном климате // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1974. Т. 39, Вып. 3. - С. 84100.

13. З.Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды,- Изв. АН СССР. Сер. географ., 1975, №3. С. 13-25.

14. Глазунов В. А. Березово-орляковые леса как объект охраны растительности на юге Тюменской области // Словцовские чтения 98,- Тюмень, 1998. С.160-161.

15. П.Глазунов В.А. Об охране растительных сообществ на юге Тюменской области // Словцовские чтения 97,- Тюмень, 1997. - С. 162-164.

16. Голубев В.Н. К определению понятий жизненная форма полукустарничков, полукустарников, кустарничков и кустарников // Бюл. Никитского бот. сада. 1973. - вып. 1. - С. 9-12.

17. Голубев ВН. Материалы к зколого-морфологической и генетической характеристике жизненных форм травянистых растений // Ботан. журн. -Том 42. 1957. - № 7. - С. 1055-1072.

18. Голубев В.Н. О короткокорневищных растениях // Бюл. МОИП. Отд. биол. М„ 1958,- Т. 63.- Вып. 3. С. 67-103

19. Голубев В.Н. О принципах статистического анализа состава экобиоморф растительных сообществ для целей фитоценологии и фитоиндикации // Количественные методы анализа растительности: Мат. IV всесоюз. совещ. Уфа, 1974.-С. 13-15.

20. Голубев В.Н. Об изучении жизненных форм растений для целей фитоценологии // Бот. журн. 1968. Т. 53. - №8. - С. 1085-1093.

21. Голубев В.Н. Основы биоморфологии травянистых растений Центральной лесостепи // Тр. Центр,- Черноз. Гос. зап. им. В.В. Алехина. 1962. Вып. 7. -510 с.101

22. Голубев В.Н. Принципы построения и содержание линейной системы жизненных форм покрытосеменных растений // Бюл. МОЙП. Отд. биол.М., 1972.- Т. 11.- Вып. 6. С. 72-80.

23. Голубев В.Н. Эколого-биологические особенности травянистых растений и растительных сообществ лесостепи. М.: Наука, 1965. - 286 с.

24. Гумбольд А. Идеи о физиономичности растений. М., 1936,- 215 с.

25. Дервиз-Соколова Т.Г. Об определении жизненной формы растений // Биологические науки. -1981. №12. - С. 62-67.

26. Диденко З.С. Сапсай В.И. Биоморфологическая характеристика костяники каменистой Ruhus saxatilis в Черкасском бору . // Актуальные вопросы современной ботаники, Киев, 1979. С. 62-65.

27. Дидух Я. П. Плюта П. Г. Применение фитоиндикации для комплексной характеристики природных режимов различных элементов склонов // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. -1991. № 2. - С. 106-113.

28. Дидух Я.П., Плюта П.Г., Каркуциев Г.Н. Опыт фитоиндикации экологических режимов экотопов долины р. Ворсклы // Бот. журнал,-1991 .-№5. -С. 699-709.

29. Добрынин А.П. К методике прогнозирования состояния деревьев в зонах рекреации // Некот. асп-ты рекр. иссл и зел. стр-ва/ АН СССР ДВО. Ботан. сад.- Владивосток, 1989. С. 33-42.

30. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Новый Юрист, 1998. - 688 с.

31. Зеленая книга Сибири. Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. Новосибирск: Наука - Сиб. изд. филиала РАН, 1997. - 397 с.

32. Иванов B.C. Влияние рекреационных нагрузок на радиальный прирост сосны // Лесное хозяйство. 1983, №8. - С. 14-16.

33. Изразль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.-С. 25.

34. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 365 с.

35. Истомина И.И., Богомолова H.H. Поливариантность онтогенеза и жизненные формы лесных кустарников // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. 1991-96. - №4. - С. 68-78.

36. Калашников E.H. Мониторинг нарушенное™ лесов Сибири // Сиб. эколог, журнал Изд. СО РАН. Новосибирск, Т. 5, №1. -1998. - С. 49-57.

37. Каретин Л.Н. Почвы южной части Тюменской области и их агрономическая оценка. Омск, 1974. - 55 с.

38. Качинский H.A. Почва, ее свойства и жизнь. М.: Наука, 1975. - 289 с.

39. Келлер Б.А. Об изучении жизненных форм при геоботанических исследованиях // Сов. ботаника, 1933, № 2. С. 26.

40. Кирпотин С.Н. Ценобиоморфы травянного яруса южнотаежных кедровых лесов Западной Сибири // Бот. журн., 1994. Т. 79, № 8. С. 86.

41. Критерии и индикаторы для сохранения и устойчивого управления умеренных и бореальных лесов (монреальский процесс). Канадская лесная служба / Пер. В.В. Страхова, М., ВНИИЦлесресурс, 1995.

42. Крылов А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. Л.: Наука, 1984. -181 с.

43. Крюссман Г. Хвойные породы. М.: Лесн. пром-ть, 1986. - 260 с.

44. Культиасов М.В. Проблема становления жизненных форм у растений // Проблемы ботаники. 1950. - Вып. 1. - С. 250-263.103

45. Лавренко Е.М. Свешникова В.М. О синтетическом изучении жизненных форм на примере степных дерновинных злаков (предварительное сообщение). Журн. общ. б иол., 1965. - Т. 26, № 3.

46. Лавренко Е.М. Свешникова В.М. Об основных направлениях изучения экоморф в растительном покрове // Основные проблемы современной геоботаники. Л.: Наука, 1968 - С. 10-15.

47. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Норма - Инфра М, 1998.-78 с.

48. Математические методы в ботанических и экологических исследованиях / Л.М. Кавеленова. Самара: Изд-во СГУ, 1994.- 32 с.

49. Миланова Е.В. Рябчиков A.M. Использование природных ресурсов и охрана природы. М.: Высшая школа, 1986. - 230 с.

50. Минин A.A. Семенюк Н.В. Лесной покров земли // Новое в жизни, науке и технике. Биология. М.: Знание, 1991. - 64 с.

51. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов по современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 222 с.

52. Мищенко A.A. Антропогенное воздействие на лесные ландшафты южного макросклона Северо-Западного Кавказа // Геогр. исслед. природ, усл. и рес. горно-предгорных территорий Сев. Кавказа / Куб. гос. ун-т. -Краснодар, 1991. С. 84-90.

53. Молокова С.А. Сальникова Л.И. Флора и растительность памятника природы «Припышминский бор» // Словцовские чтения 98,- Тюмень, 1998.-С. 178-179.

54. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М., Изд-во Торговый дом Гранд, 1998. - 318 с.

55. Нухимовский Е.Л. О понятии «жизненная форма» // Интродукция новых лекарственных растений. М.: Изд-во ВИЛР, 1973. Вып. 5. С. 222-232.

56. Нухимовский Е.Л. Проблемы классификации в биоморфологии семенных растений // Успехи современной биологии. 1980,- Т. 90,- №2,- С. 45.

57. Орлова В.В. Западная Сибирь. Климат СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 360 с.104

58. Основные положения лесного мониторинга в России. М.: Рослесхоз, 1993.

59. Основы лесного законодательства Российской Федерации, М., 1993. 35 с.

60. Охрана и рациональное использование лесных ресурсов: Тез. докл. Всес. конф. мол. ученых и спец.; Мытищи, 20-22 нояб. 1990. М., 1990. - 115 с.

61. Полевая геоботаника: методика полевых геоботанических исследований. -М,; Л.: Изд-во АН СССР, 1959-72. Т. I-IV.

62. Пономарева И.Н. Экология растений с основами биогеоценологии. М.: Просвещение, 1978. - 207 с.

63. Правдин С.Н. Учение о жизненных формах как общебиологическая проблема // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М., 1986.-С. 3-8.

64. Преловский В.И. К вопросу оценки эстетичности рекреационных территорий // Некот. асп-ты рекр. иссл и зел. стр-ва/ АН СССР ДВО. Ботан. сад.- Владивосток, 1989. С. 16-32.

65. Природа и природные ресурсы Тюменской области: Тез. докл. науч. конф. 21-23 нояб. 1973 г. Тюмень: ТГУ, 1973. - 219 с.

66. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995. - 529 с.

67. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд. Моск. ун-та, 1983,- С. 115-116.

68. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз, 1956. - 470 с.

69. РеймерсН.Ф. Природопользование: Словарь. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

70. Семенова Тян - Шанская А.М. Сосновые леса // Растительный покров СССР. Пояснительный текст к геоботанической карте СССР.- Л.: Наука, 1956.-С. 217-248.

71. Серебряков И.Г. Биолого-морфологический и филогенетический анализ жизненных форм покрытосеменных // Уч. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина. 1954,- Т.37, Вып. 2. - С. 21-89.105

72. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.; Л: Наука, 1964. - Т. 3. - С. 146-205.

73. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: 1962. - 378 с.

74. Серебрякова Т.И. Еще раз о понятии «жизненная форма» у растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. М., 1980. Т. 85, №6. - С. 75-86.

75. Серебрякова Т.И. Жизненные формы и модели побегообразования у многолетних трав // Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М., 1987.-С. 3-19.

76. Серебрякова Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе // Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1972, Т.1. - С. 84-169.

77. Серебрякова Т.И. Экологические группы и жизненные формы растений // Ботаника. Анатомия и морфология растений. М.: Просвещение, 1978. -С. 331-364.

78. Соколов В.А., Семечкин, И.В., Фарбер С.К., Зиганшин P.A. Система экологического мониторинга лесов и лесоустройство // Сиб. эколог, журнал. Новосибирск: Изд. Со РАН, 1998, №1. - С. 39-47.

79. Справочник по климату СССР. Омская и Тюменская области: Ветер. Вып. 17, Ч. III. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 300 с.

80. Справочник по климату СССР. Омская и Тюменская области: Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. Вып. 17, Ч. IV. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 260 с.

81. Справочник по климату СССР. Омская и Тюменская области: Температура воздуха и почвы. Вып. 17, Ч. II. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 276 с.

82. Сухорослов А.И., Булатов В.И. Классификация геосистем // Мат. X междунар. конф. Иркутск: Изд. ИГ АН. - 1998. - С. 29.

83. Таран И.В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов. -Новосибирск: Наука, 1977. 197 с.106

84. Трофимова И.В. Архитектурные модели и биоморфы некоторых видов p. Viburnum LJI Успехи экологической морфологии растений и ее влияние на смежные науки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1994. - С. 44-45.

85. Уранов A.A. Жизненное состояние вида в растительном сообществе // Бюлл. Моск. об-ваиспыт. природы. Отдел, биол., 1960. Т. 65, Вып. 3.

86. Уранов A.A. О методе Друде // Бюлл. Моск. об-ва испыт. природы. Отдел, биол., 1935.-Т. 44,Вып. 1-2.

87. Физико-географическое районирование Тюменской области / Под ред. H.A. Гвоздецкого. М.: Мое. Универ., 1973. - 248 с.

88. Флора Сибири. Новосибирск: Наука, 1988-97 гг. - Т. 1-13.

89. Харитонцев Б.С. Определитель растений юга Тюменской области. -Тобольск, 1994. 442 с.

90. Хозяинова Н.В. Папоротники южной части лесной зоны Тюменской области // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея — 95. -Тюмень, 1998. С. 140.

91. Хохряков А.П. Принципы классификации жизненных форм растений // Серия биологическая. 1979, №4. - С. 586-598.

92. Хохряков А.П. Эволюция биоморф растений. М: Наука, 1981. - 168 с.

93. Цельникер Ю.Л. Изучение растительности как компонента биогеоценоза II Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1966. 200 с.

94. Цыганов Д.Н. Системы экоморф и индикация основных экологических режимов местообитания // Экология. 1975, №6,- С. 15-21.

95. Цыганов Д.Н. Экоморфы флоры хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1976. - 60 с.

96. Чепик Ф.А. Определитель деревьев и кустарников.- М.: Агропромиздат, 1985.-232 с.

97. Четыркин Е.М, Калихман И.Л. Вероятность и статистика. М.: Финансы и статистика, 1982. - 319 с.107

98. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М., 1977. - С. 49.

99. Чистякова А. А. Жизненные формы деревьев и их экологическая обусловленность // Жизненные формы в экологии и систематике растений.- М., 1986. С. 70-75.

100. Шиманюк А.П. Сосновые леса Сибири и Дальнего Востока. М., 1962.- 176 с.

101. Шулькина Т.В. Биоморфологический анализ семейства Campanulaceae Juss.s.str.: Автореф. дис. . д-рабиол. наук. Л., 1983. - 39 с.

102. Шумилова Л.Б. Ботаническая география Сибири. Томск., Изд. Томск, ун -та, 1962. - 440 с.

103. Щеглов А. Ф. Комплексный анализ территориальной социально-экономической системы Тюменского Приишимья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Тюмень, 1999. - 20 с.

104. Эйларт Я.Х. Охраняемые территории и просвещение // Проблемы природоохранного просвещения. Новосибирск: Наука, 1962.- С.63-70.

105. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор-92. Тюменский обл. комитет охр. окр. среды и прир. ресурсов. Тюмень, 1993. - 111 с.

106. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор-93. Тюменский обл. комитет охр. окр. среды и прир. ресурсов. Тюмень, 1994. - 148 с.

107. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор-94. Тюменский обл. комитет охр. окр. среды и прир. ресурсов. Тюмень, 1995. - 133 с.

108. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор-95. Тюменский обл. комитет охр. окр. среды и прир. ресурсов. Тюмень, 1996. - 165 с.

109. Юрцев Б.А. Жизненные формы: один из узловых объектов ботаники // Бюл. МОИП. Отд. биол. М., 1976.- Т. 42. - С. 9-44.108

110. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991. -430 с.

111. Bennet Gh. F. Man and Earth Ecosystems. Los Angeles, 1975. 250 p.

112. Boughey A.S. Man and the Environment. N. Y., 1971. 165 p.

113. Box E.O. Macroclimate and plants forms: An introduction to predicative modelling in phytogeography: tasks for vegetation science. The Hague etc.: Junk, 1981. -258 p.

114. Die Lebens- und Wuchsformen der makrohfytischen Wasserpflanzen und deren Beziehungen zur Ökologie, Verbreitung und Vergesellschaftung der Arten//Tuexenia . 1991. -№ 11. - S. 135-147.

115. Examen raisonné de la définition de mots utilisés pour caractérisé la forme biologique des végétaux// Rev. Cytol. et Biol. Veg. Bot. 1991 .- 14, №1. - P. 49-57.

116. Fekete G., Szujko Lacza J. A survey of plant life-form systems and the respective research approaches // Ann. Histor. - Natur. Musei Nat. Hungarici. T. 62. Pars Botanica. 1970. II. P. 116-127.

117. Janrovic M.M. Fitoekologija sa osnovana fitocenologije i pregledom tipova vegetacije na zemli. Beograd: Naucna knjija, 1966. - 538 s.

118. Jensen Mark E., McNicoll Cecilia H., Prather Martin. Application of ecological classification to environmental effects analysis // J. Environ. Qual. -1991. 20, №1,- P. 24-30.

119. Kopecky K. Hejny S. A new approach to the classification of anthropogenic plant communities // Vegetatio. 1974. Vol. 29. P. 17-20.

120. Larcher W. Ökologie der Pflanzen, Stuttgart, 1980. S. 215.

121. Meister G. U. a. Die Lage des Waldes, Hamburg, 1984. S. 160.

122. Merrill E.K. Comparison of ontogeny of three types of leaf architecture in Sorbus L. (Rosaceae) II Bot. Gar. 1979 №3 P. 328 - 337.

123. Near-future frends in forest recreation: a cross cultural inquiry / Godbey Geoffrey C., Driver B. L. // 19th World Congr. «Sci.Forest.: lUFRO's 2nd109

124. Century», Montreal, 5-11 Aug., 1990. Div. 6 / Int. Union Forest Res. Organ. -Montreal, 1990. P. 34-46.

125. Ramade F. Ecology of Natural Resorses. N. Y. - 1984. - 310 p.

126. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford: Clarendon Press, 1934. 632 p.

127. Raunkiaer C. Plants Life Forms, Oxford. 1937.

128. Schmedtie U. Kohmann F. Bioindikation durch Makrophyten Indizieren Makrophyten Saprobie ? // Archiv for Hydrobiologie. - 1987. - Bd. 109. - H. 3,-P. 455-469.

129. Schwerdtfeger A. Waldkrankheiten, Hamburg/Berlin, 1981. S. 180.

130. Simons I. G. Natural resources and their management // Progr. Hum. Geogr., 1997.-Vol. 1.-№2.-410 p.

131. Solbrig Otto T. The biological sciences in forestry 11 Biol. Int. 1991. -№ 22. - P. 12-24.

132. Szujko Lacza J., Fekete G., Survey of the plant life-form systems and the respective research approaches // Ann. Histor. - Natur. Musei Nat. Hungarici. T. 61. ParsBotanica. 1969.1. P. 129-139.

133. Tiner R. W. Using plants as indicators of wetland // Proc. Acad. Natur. Sei. Phila. 1993. - V. 144. - №7. - P. 240-253.

134. Waggoner G. S. The natural landmarks program // Proc. 1-st Conf. Sei. Res. Nat. Parks. New Orleans, La, 1976. 1979. - P. 1161-1163.

135. Waring R. H. Schlesinger W. H. Forest ecosystems. Concepts and management. Orlando ect.: Academic Press, Inc., 1985. 340 p.

136. Warming E. Uber perenne Gewächse // Bot. Centraiblatt. 1884. Bd. 18, Hf. 19. S. 16-22.

137. Wriss H. Landschaft als Ware? // Anthos. 1979. - Vol. 18. - №3. - S. 2-8.

138. Zum Problem der Resistenz Ludwig // Verh. Berlin. Bot. Ver. 1990. - S. 195-230.111