Оценка рекреационного воздействия на основные компоненты экосистемы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины

Рудакова, Галина Дмитриевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Оценка рекреационного воздействия на основные компоненты экосистемы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины
ВАК РФ 03.02.13, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Оценка рекреационного воздействия на основные компоненты экосистемы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины"

На правах рукописи

005043458

РУДАКОВА ГАЛИНА ДМИТРИЕВНА

ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ЭКОСИСТЕМЫ В ПРИОЗЕРНОЙ ЗОНЕ ЧУЛЫМО-ЕНИСЕЙСКОЙ КОТЛОВИНЫ

Специальность 03.02.13 - почвоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 7 МДм ?012

Красноярск - 2012

005043458

Работа выполнена на кафедре почвоведения и агрохимии ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель доктор биологических наук, профессор

Чупрова Валентина Владимировна

Официальные оппоненты: Демиденко Галина Александровна, доктор

биологических наук, профессор кафедры агроэкологии и природопользования ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Егунова Нина Алексеевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры агрономии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный

университет»

Защита диссертации состоится 28 мая 2012 г. в 1330 часов на заседании диссертационного совета Д 220.037.01 в ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 90.

Тел./факс: (391)227-36-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «26» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

Актуальность. В системе факторов, воздействующих н. астительный покров и вызывающих антропогенную трансформации темы, важное место занимает рекреационное использование ландшафтов. При юбом виде рекреационного воздействия на почвы и растения экосистемы в ;елом нарушаются. Ответная реакция основных компонентов экосистем (почва [ растения) определяется, с одной стороны, степенью рекреационного воздей-твия, а с другой, их способностью противостоять этому воздействию и воз-ращаться к исходному состоянию после «стрессовой ситуации» [Буренин, :пицына, Болонева и др., 2008]. Степные экосистемы особенно неустойчивы, >анимы и почти не выдерживают рекреационных нагрузок. Принято считать, (то граница устойчивости экосистемы является и границей допустимых рек->еационных нагрузок [Казанская, 1972; Шугалей, 1981; Добровольский и др., 1985; Оборин, 2010].

Благодаря своему географическому положению, разнообразному ланд-цафту с многочисленными минеральными озерами и богатому историко-культурному наследию Чулымо-Енисейская котловина Хакасско-Минусинской впадины имеет широкий комплекс туристических услуг. Это вызывает приток капиталов и стимулирует местную экономику, но одновременно с этим приводит к обострению экологической ситуации в районе [Вишневецкий, 1997].

Озеро Туе, как одно из распространенных здесь озер, является популярным местом отдыха рекреантов. Лечебные свойства озера привлекают не только местное население, но и все возрастающую массу «неорганизованных» туристов из других регионов России. Увеличение рекреации изменяет пороговый уровень антропогенных воздействий, превышение которого ведет к ухудшению условий функционирования экосистем. Изучение процессов изменения главных компонентов экосистемы под влиянием массового отдыха в регионе представляется актуальным и связано с реализацией задач для выработки стратегии устойчивого сохранения биоразнообразия и экологических функций почвы.

Цель исследований заключается в оценке рекреационного воздействия на свойства почв и состав фитоценозов в приозерной (оз. Туе) зоне Чулымо-Енисейской котловины.

Задачи исследований:

1. Определить динамику рекреационной нагрузки в приозерной зоне.

2. Выявить особенности пространственного распределения доминантных видов растений и варьирование химических показателей почв.

3. Изучить изменение физических, химических и биологических свойств

почв и состава растительности.

4. Разработать параметры оценки рекреационной нарушенности основных компонентов экосистем в приозерной зоне.

Защищаемые положения:

1. Флористический состав, структурное функционирование растительности и свойства почв в приозерной (оз. Туе) зоне изменяются в зависимости от степени рекреационной нагрузки, позволившей выделить на территории пять стадий дигрессии.

2. Показатели химических свойств почв по сравнению с плотностью сложения являются более устойчивыми к рекреационным воздействиям.

Научная новизна. Получены новые материалы по оценке рекреационного воздействия на флористический и структурно-функциональный состав растительности и физические, химические и биологические свойства аллювиальных темногумусовых гидрометаморфических почв и черноземов текстурно-карбонатных в приозерной (оз. Туе) зоне Чулымо-Енисейской котловины. Установлено, что рекреация сильнее влияет на структуру фитоценоза, усиливая ксерофитизацию, чем на свойства почв. Разработанные критерии и параметры оценки рекреационной нарушенности территории позволяют выделить на ней участки, соответствующие пяти стадиям дигрессии.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследований представляют собой базу для организации и ведения мониторинга в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне. Параметры оценки дигрессии напочвенного покрова территории служат основой для подготовки рекомендаций, ограничивающих стихийное и нерегулируемое рекреационное использование данной территории и способствующих восстановлению растительности и почв. Материалы диссертации используются в учебном процессе ИАЭТ КрасГАУ по направлению «Агрохимия и агропочвоведение».

Апробация работы. Материалы диссертации опубликованы в 10 работах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 2. Результаты исследований докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научных конференциях (Абакан, 2009, 2010; Улан-Удэ, 2009; Новосибирск, 2009; Томск, 2010; Оренбург, 2010; Санкт-Петербург, 2011; Красноярск, 2011,2012).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 173 страницах, включая 22 таблицы, 25 рисунков, приложения. Состоит из 5 глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, который представлен 291 источником, из них 17 иностранных.

Личный вклад автора заключается в выполнении полевых и лабораторных исследований, обработке и анализе полученных результатов, подготовке научных публикаций и докладов.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность Валентине Владимировне Чупровой, Таисии Михайловне Зоркиной и сотрудникам кафедры почвоведения и агрохимии КрасГАУ за научные консультации и поддержку на всех этапах выполнения работы.

Глава 1. Состояние изученности вопроса

В главе рассматриваются основные характеристики оценки рекреационного воздействия на компоненты экосистемы и их изменение [Карписонова, 1967; Казанская, 1977; Чижова, 1977; Щербина, 2006; Кабанов, 2007; Непомнящий, 2007; Оборин, 2010; Решетников, Терешкин, 2011; Шугалей, 20 П; Шихо-ва, 2011;Burden, Randerson, 1972; Thomasius, 1978; Klein, 1983; Koch, 1989].

Глава 2. Объекты и методы исследования

2.1. Объекты исследования

Исследования выполнялись в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины, входящей в состав Минусинской впадины. Объекты исследований -почвы и растительность на береговой линии и склонах озера Туе в Ширинском районе Республики Хакасия. На трансектах, заложенных на северном и южном склонах протяженностью 250 м и 150 м соответственно, выделено 7 пробных площадей (рис. 1).

На северном трансекте исследованы 4 пробные площади: п.п. F1 - разно-травно-тростниково-злаковый фитоценоз на аллювиальной темногумусовой гидрометаморфической засоленной почве; п.п. F2 - термопсисово-злаково-ирисовый фитоценоз на черноземе текстурно-карбонатном гидрометаморфизо-ванном карбонатном; п.п. F3 - полынно-овсяницевый с караганой и F4 -лапчатково-полынно-ковыльно-овсяницевый с караганой на черноземе текстурно-карбонатном засоленном маломощном среднегумусированном легкосуглинистом. На южном трансекте выделены 3 пробные площади: п.п. F5 — разнотравно-осоково-тростниковый фитоценоз на аллювиальной темногумусовой гидрометаморфической засоленной среднемелкой среднегумусированной легкосуглинистой почве; п.п. F6 - эдельвейсово-полынно-злаково-овсяницевый фитоценоз на черноземе текстурно-карбонатном гидрометаморфизованном маломощном среднегумусированном среднесуглинистом, п.п. F7 - разнотравно-полынно-тырсовый фитоценоз на черноземе текстурно-карбонатном типичном маломощном малогумусированном легкосуглинистом.

Рисунок 1 - Схема расположения пробных площадей на трансектах в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне

2.2. Экологические условия объектов исследования

Рассматривается рельеф и геологическое строение [Воскресенский, 1962; Коляго, 1971; Танзыбаев, 1993], почвообразующие породы [Горшенин, 1955; Никольская, 1968], климат [Гавлина, 1954; Природные режимы, 1976], растительный покров [Черепнин, 1956; Куминова, 1976; Положий, 2002; Зоркина, 2011], почвенный покров [Градобоев, 1954; Танзыбаев, 1993; Шамшаева, 2003; Каллас| 2004; Спирина, 2011] региона исследований.

2.3. Методы исследования

На каждой пробной площади растительность описывалась по общесоюзной инструкции геоботанических исследований (1984) с дополнениями Т.М. Зоркиной (2003; 2006). Собрано и загербаризировано 143 вида растений [Красноборов, Кашин, 1979; Флора Сибири, 1997; Анкипович,1999]. Общее проективное покрытие (ОПП) определялось глазомерно и выражалось в процентах от размера пробной площади. Жизненные формы и экологаческие группы выделялись по методике А.В. Куминовой (1976), кормовую ценность определяли по И.В. Ларину (1975).

Водный дефицит учитывали ежемесячно в течение летних сезонов 20082010 гт., индекс листовой поверхности (ИЛП) - в летний сезон 2008 и 2011 гг. по Е.П. Прокопьеву (1997). Запасы надземного растительного вещества определяли ежемесячно с июня по сентябрь 2008-2011 гг. в 4-кратной повторности методом укосов, запасы подземного растительного вещества в августе 2008-2009 гг. - по методу монолитов 10x10 см2 в слое 0-10 см на тех же площадках. Стадии рекреационного воздействия установили по состоянию растительного покрова.

В почвенных разрезах выделили генетические горизонты и описали в них морфологические признаки по Б.Г. Розанову (1975). Диагностику почвенных горизонтов и наименование почв провели по классификациям (1977; 2004). Плотность почвы определили в полевых условиях по методическим указаниям [Рас-творова, 1983], пористость - расчетным способом. Из каждого почвенного профиля сплошной колонкой через 10 см отобрали почвенные образцы для химического анализа. Для оценки пространственной изменчивости отдельных показателей растительных сообществ и свойств почв из слоя 0-10 см отобрали 10 образцов по диагонали каждой пробной площади. Во всех почвенных образцах определили: содержание гумуса по методу Тюрина (ГОСТ 26213-91), рН - потен-циометрическим методом (ГОСТ 26423-85), содержание подвижных форм фосфора и калия по Мачигину, щелочногидролизуемого азота методом Корнфилда, ЕКО по Бобко-Аскинази [Аринушкина, 1961], засоление (сухой остаток) по ГОСТ 26423-85, каталазную активность газометрическим методом по Галстяну в модификации Хазиева [Хазиев, 2005], интенсивность выделения С02 по методу Оганова (1962), углерод микробобиомассы (Смб) регидратационным методом [Благодатский, 1987] в свежих образцах, отобранных в августе 2010 и 2011 гг.

Полученные материалы обработали статистическими методами (описательная статистика, дисперсионный, корреляционно-регрессионный и кластерный анализы) [Доспехов, 1979; Дмитриев, 1995] с использованием программ Microsoft Excel ХР, Statistica.

Глава 3. Современное рекреационное использование приозерной (оз. Туе) территории

3.1. Рекреационные нагрузки

Рекреационная нагрузка на северном трансекте в приозерной (оз. Туе) зоне составляет 18445 чел/га за активный рекреационный сезон (60 дней), превышая в 2,5 раза допустимую. На южном трансекте она значительно меньше, и не

(остигает значений допустимой рекреационной нагрузки. Рекреационное воз-[ействие оценено по проценту вытоптанной площади, количеству троп.

3.2. Макроморфологические свойства почв

Особенности экологических условий Чулымо-Енисейской котловины оп->еделяют разнообразие почвенного покрова. Распространённые здесь озера )бусловливают наличие микрокольцевой зональности в распределении почв. Исследованные почвы отличаются четкой дифференциацией морфологического фофиля на генетические горизонты. Вдоль береговых линий озера распространяются аллювиальные темногумусовые почвы (ствол сйнлитогенных, отдел ал-иовиальных) (разрезы 1 и 5). Процесс почвообразования протекает здесь одновременно с аккумуляцией свежего минерального материала в условиях поемного режима. Специфика профилей аллювиальных почв определяется комбинациями различных органогенных, гумусовых, глеевого, гидрометаморфического и слитого горизонтов, а также горизонтов с аккумуляцией железа и карбонатов.

Выше по склону расположены черноземы текстурно-карбонатные (ствол постлитогенных, отдел аккумулятивно-гумусовых) (разрезы 2, 4, 6, 7). Почвы сформировались на маломощных щебнистых продуктах выветривания коренных пород, не подвергавшихся активному химическому выветриванию [Шам-шаева, 2003]. Преобладающий почвенный процесс - дерновый.

Общими признаками сравниваемых аллювиальных темногумусовых почв являются наличие выцветов солей в верхней части профиля и обилие включений обломочных пород во всех генетических горизонтах. Различия проявляются в плотности сложения и пористости: почва на береговой линии с северной стороны отличается высокой плотностью и пониженной пористостью по сравнению с аналогичной почвой с южной стороны. Черноземы текстурно-карбонатные характеризуются небольшой мощностью гумусового горизонта, постепенным характером перехода одного горизонта в другой, наличием признаков оглеения (Б2, Б6) и карбонатов в виде мучнистых пропиточных форм, довольно высокой щебнистостью (Р4, Р7).

3.3. Пространственное варьирование свойств почв

Особенности рельефа территории определяют высокую пространственную неоднородность показателей химического состава (табл. 1). Рекреационная нагрузка усиливает вариативность отдельных показателей. К числу наиболее варьирующих относятся содержание гумуса и нитратного азота. Это связано с характером рельефа, наличием троп, нарушением растительного покрова. Агрохимические показатели и рН менее вариабельны. Коэффициент вариации увеличивается в почвах северного трансекта на п.п. VI и 7А под воздействием природных особенностей и рекреации.

3.4. Пространственное распределение и динамика доминантных видов растений

Состав травостоя за годы исследования изменяется. На п.п. сохраняется четырехъярусная структура, высота ярусов снижается до 50 см, ОПП - до 80%. В травостое появляются галофитные растения. Фитоценоз ¥2 изменяет

структуру до 2 ярусов и ОПП до 75 %. Луговая растительность сменяется на лугово-степную. Доля ириса увеличивается, что свидетельствует о засолении и влиянии вытаптывания рекреацией. Наиболее деградированный фитоценоз F3 снижает ОПП до 30 %, запасы фитомассы до 0,27 т/га. В структуре фитоценоза из злаков остается Festuca valesiaca, из разнотравья - в угнетенном состоянии Artemisia frigida и Iris biglumis. П.п. F4 менее подвержена рекреации, ярусность и структура травостоя сохраняются неизменными.

Благоприятные условия на п.п. F5 способствовали хорошему развитию травостоя, высокому ОПП (до 100 %), четырехъярусной структуре. Под действием вытаптывания исчезает нижний ярус. Количественные значения ИЛП немного снижаются, фитомассы - незначительно увеличиваются. Степной фитоценоз F6 упрощает структуру до одного яруса, снижает ОПП до 50 % и незначительно - запасы фитомассы. Фитоценоз подвергается деградации. Доля Iris biglumis уменьшается, a Festuca valesiaca, Artemisia glauca и сорных видов (Le-pidium ruderale и др.) незначительно возрастает. Богатое видовое разнообразие п.п. F7 (38 видов) обусловлено наличием трехъярусной структуры, увеличивается доля нижнего яруса. Доминанты - Stipa capillata, Festuca valesiaca. Однако снижаются ОПП (60 %) и запасы фитомассы (0,46 т/га). Травостой среднего состояния, местами встречаются полынные пятна.

Наибольшей вариативностью запасов фитомассы характеризуется северный трансект, это связано с особенностями рельефа, а также сильной рекреационной нагрузкой. Коэффициент вариации количества видов растений соответствует незначительному или небольшому варьированию.

Глава 4. Оценка рекреационного воздействия на фитоценозы

4.1. Фитоценотнческий состав растительности

В изучаемом спектре растительности приозерной (оз. Туе) рекреационной зоны доминируют три семейства: Роасеае, Asteraceae, Fabaceae. Доминирующая роль в травостое п.п. Fl принадлежит трем семействам: Роасеае, Asteraceae, Cyperaceae (рис. 2).

Phragmites australis занимает около 20 % пробной площади, местами встречаются заросли галофита (Tripolium vulgare) от 2 до 30 %, однако на п.п. F2 он уже встречается единично. В травостое F2 возрастает доля участия семейств Роасеае и Asteraceae. Представитель семейства Iridaceae - Iris biglumis; индикатор засоления почв, занимает более 35 % пробной площади и образует большие куртины. В степном фитоценозе F3 доминируют семейства Роасеае, Asteraceae по 43 %. Под действием рекреационной нагрузки наблюдается значительное обеднение и изменение видового состава, Festuca valesiaca выступает фоном. Местами единично встречаются растения семейства Fabaceae (Cara-gana pygmaea). Доля Роасеае в п.п. F4 уменьшается до 28 %, уступая место разнотравью.

Таблица 1

Статистические характеристики показателей основных свойств почв в приозерной рекреационной зоне (п=10)

Северный трансект _____Южный траясект

Статистические характеристики Гумус, % рН N-N0, 1 Р7О5 | КгО Гумус, % рН N-N03 1 Р2О5 | К20

мг/кг мг/кг

П.п. П — аллювиальная тем! мелкая среднего югумусовая гидрометаморфическая засоленная ^мусированная тяжелосуглинистая П.п. Г5 — аллювиальная темногумусовая гидрометаморфическая засоленная среднемелкая среднегумусированиая легкосуглинистая

X 4,74 8,91 6,5 11,4 399 5,34 8,34 3,7 4,8 325

^ 0,46 0,03 1,2 1,9 37 0,17 0,03 0,5 0,3 5

& 2,16 0,008 14,9 37,4 13493 0,3 0,009 2,2 0,6 242

Б 1,47 0,09 3,9 6,1 116 0,55 0,09 1,5 0,8 16

Мщ-шах 2,90-7,20 8,70-9,00 1,4-13,8 4,0-23,4 286-594 4,55-5,93 8,20-8,50 2,2-6,4 3,5 303-349

У,% 32 1 60 53 29 11 1 41 17 5

П.п. Р2- чернозем текстурно-карбонатный гндромстаморфизованный карбонатный среднемелкий среднегумусироваиный легкосуглинистый П.П. Е6 — чернозем текстурно-карбонатный гидрометаморфизован-ный маломощный среднегумусированный среднесуглинистый

X 5,13 8,72 0,2 17,5 550 4,61 8,54 1,3 16,6 371

в, 0,49 0,09 0,04 0,9 25 0,19 0,02 0,1 0,4 17

5 2,41 0,09 0,02 7,2 6202 0,4 0,05 оа 1,7 2860

Б 1,55 0,31 0,13 2,7 79 0,63 0,07 0,4 1,3 54

Мт-шах 3,25-8,10 8,30-9,40 0,2-0,6 14,7-21,7 448-719 3,96-5,76 8,40-8,60 0,8-2,0 15,9-19,4 301^158

31 3 54,2 15 14 13 1 31 8 14

П.п. К4 - чернозем текстурно-карбопатный засоленный маломощный среднсгумусированный легкосуглинистый П.п. VI - чернозем текстурно-карбонатный засоленный маломощный среднегумусированный легкосуглинистый

X 4,57 8,36 1,2 24,1 375 3,61 8,43 1,6 25,1 361

в, 0,07 0,03 0,34 0,64 4,9 0,29 0,02 оа 3,7 22

8 0,05 0,007 1,1 4,1 241 0,8 0,002 0,3 138,7 5033

в 0,28 0,08 1,1 2,0 15 0,91 0,05 0,6 11,8 71

Мт-тах 4,22-4,92 8,30-8,50 0,2-0,3 22,2-27,6 354-402 2,13-4,53 8,40-8,50 1,0-2,4 11,2-38,9 254-428

У,% б 1 92 8 4 25 1 38 40 20

пев, % 3.88 61.21 61,05 64,72 49,88 52,28 52,28 58,75 62.14 13.57

НСРм5 1.14 0,18 2,13 3,69 74,74 0.65 0,07 0,87 6,29 47,73

F1- разнслравно-тростннково-злаковый Р2-термопсисоЕО-паково-ирнсовый

РЗ-полынно-овсяннпевый с караганой Ш-лапчатково-полынно-ковыльно

F 5 -разнотравно-осоково-тростннковый F6- эдельвейсово-полынно-

F7 - разнотравно-полынно-тыреовый

Кроме того, в семействе Роасеае усиливается доминирование Festuca valesiaca до 20 %, а в семействе Asteraceae -Artemisia frígida. Такое распределение видового состава свидетельствует о ксерофитизации почвенно-растительного покрова.

В фитоценозе F5 отмечается преобладание семейств Роасеае (31 %) и Asteraceae (15 %). Распространены гало-фитные растения, что является типичным для данной местности. Господство семейств Роасеае и Asteraceae продолжается в п.п. F6, но их соотношение меняется в сторону увеличения доли Asteraceae (34 %). Флора п.п. F7 характеризуется господством семейства Asteraceae (40 %) и меньшим распространением Роасеае и Fabaceae (15 %).

Рисунок 2 - Распределение основных семейств растений в фитоценозах в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне

4.2.Морфолого-экологические особенности растительности

В травостое всех растительных сообществ преобладают многолетние травянистые летнецветущие растения. Луговой фитоценотический тип растений приурочен к береговой пониженной территории, степной - к склонам. По экологическому спектру на северном трансекте территории преобладают ксероме-зофиты (лугово-степные виды), на южном - ксерофиты (степные виды). Под влиянием рекреационной нагрузки многолетние виды замещаются малолетними, уменьшается доля растений с летним и летне-осенним типом цветения, усиливается ксерофитизация.

овсяницевый с караганой

4.3. Динамика запасов растительного вещества

В условиях окрестностей оз. Туе запасы сухой надземной фитомассы по северному трансекту составляют в среднем 1,8 т/га сухого вещества за год, по южному - 1,7 т/га сухого вещества в год (рис. 3).

Северный трансект

Южный трансект

I 2 3 4 В зеленая масса (сырое вещество)

в сухая масса (сухое вещество)

Рисунок 3 - Надземная фитомасса растительных сообществ в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне, т/га (в среднем за 2008-2011гг.)

По сравнению с фитоценозами заповедного типа, фитомасса исследуемых участков намного ниже [Титлянова, 1994; Зоркина, 2000; Кандалова, 2009]. Максимум нарастания фитомассы фитоценозов отмечается в июле и августе, а в конце августа и сентябре их запасы снижаются. В фитоценозах и БЗ вследствие сильной рекреации снижается количество фитомассы до 0,7 т/га и 0,4 т/га соответственно.

4.4. Концентрация и запасы химических элементов в надземном растительном веществе

Сумма основных макроэлементов (14, Р, К, Са, М^), накапливаемых в фи-томассе фитоценозов, находится в пределах 3,37-4,95 %. Низкие запасы минеральных элементов в фитомассе говорят о высокой скорости метаболических процессов у растений, благодаря чему химические элементы активно расходуются и не накапливаются в больших количествах.

4.5. Оценка рекреационного воздействия на растительность

В качестве критериев рекреационной нагрузки в приозерной зоне Чулы-мо-Енисейской котловины мы предлагаем следующие показатели: число видов, количество сорных видов, соотношение экогрупп, степень мозаичности, фитомасса. Различное соотношение этих показателей позволило изученную территорию разделить на пять стадий дигрессии. Наиболее деградированные северные участки (И, БЗ) и южные (Бб) располагаются вдоль берега и на склонах под палатками и стоянками автотранспорта. Высокая вытоптанность, вызывая уплотнение и иссушение почвы, приводит к ксерофитизации растительности: появляются степные растения, исчезают луговые виды. Одновременно внедряются рудеральные виды растений.

Глава 5. Рекреационные последствия на свойства почв

5.1. Физические свойства

Аллювиальные темногумусовые почвы характеризуются легким гранулометрическим составом с постепенным изменением до тяжелосуглинистого. Легкосуглинистый в верхних горизонтахпрофиля чернозем текстурно-карбонатный сменяется на среднесуглинистый в срединной части профиля за счет увеличения здесь илистой фракции. Подобное изменение гранулометрического состава в черноземах Чулымо-Енисейской котловины встречается часто и, по мнению Е.В. Каллас (2004), считается особенностью всех черноземов региона. Плотность почв северного трансекта выше, чем на южном, вследствие сильной рекреационной нагрузки, которая приводит к уменьшению пористости почвы.

5.2. Химические и физико-химические показатели

Изученный ряд почв на северном и южном трансектах отличается по химическим и физико-химическим свойствам. Исследуемые почвы характеризуются небольшим содержанием гумуса в самом верхнем горизонте (рис. 4, 5). Запасы гумуса в полуметровом слое аллювиальной почвы на северном трансекте выше (160 т/га), чем на южном (133 т/га), что связано с различиями в продуцируемой на этих почвах фитомассе и величине растительного опада. Реакция почвенного раствора (рН Н20) щелочная, обусловленная наличием карбонатов и присутствием легкорастворимых солей. Вниз по профилю, как правило, наблюдается увеличение щелочности. На северном склоне максимальная щелочность наблюдается в почве на п.п. F2 (рН 8,9 в горизонте AU CAT), на южном склоне максимальная щелочность наблюдается в первом разрезе (рН 8,7 в горизонте CQ). Величина сухого остатка, свидетельствующая о концентрации легкорастворимых солей, невысокая. Она нигде не превышает 1 %. Однако в аллювиальных почвах величина сухого остатка в верхней части профиля равняется 0,81 % (разрез 5) - 0,99 % (разрез 1), что позволяет классифицировать эти почвы по степени засоления как очень сильнозасоленные.

О 10 20 30 40 50 „ 0 10 20 30 40 50

и я

».глина. % огумус. %~1 60

■

Рисунок 4 - Распределение физической глины и гумуса в почвах приозерной (оз. Туе) рекреационной зоны: А -п.п. Р1; Б - п.п. Ю, Щ, И6

а о- 20см 2050см

Рисунок 5 - Запасы гумуса в почвах приозерной (оз. Туе) рекреационной зоны, т/га

ЕКО варьирует в пределах 15-29 м-экв/100 г почвы в верхних горизонтах. Профили аллювиальных почв достаточно однородны по величине ЕКО. В черноземе текстурно-карбонатном гидрометаморфизованном наблюдается неодинаковое распределение ЕКО. Черноземы отличаются более высокой ЕКО и постепенным (разрез 4) или довольно резким (разрез 7) уменьшением вниз по профилю. Степень обеспеченности растений элементами минерального питания оценивается по наличию в почве подвижных форм азота, фосфора и калия. Содержание легкогидролизуемого азота, ближайшего резерва подвижного [Гамзиков, 1981; Назарюк, 2002; Чупрова, Ерохина, 2006], в изученных почвах невысокое, что объясняется низкими запасами гумуса и свежих растительных остатков, поступающих ежегодно в почву. Количество фосфора в верхних горизонтах почв характеризуется как среднее (30-40 мг/кг) и низкое (1-6 мг/кг). Пониженное содержание подвижного фосфора в почвах на п.п. ¥2 объясняется высокой интенсивностью его потребления растениями, сформировавшими наибольшие здесь запасы надземной фитомассы, до 2,5 т/га. Процессы мобилизации элементов питания в почвах южного трансекта уступают таковым на северном трансекте. Влияние рекреационных нагрузок на количественные оценки содержания подвижного фосфора не прослеживается. Высокое содержание калия в верхних горизонтах изученных нами почв связано с содержанием его в растительности и активным высвобождением в процессе разложения растительного опада.

По данным кластерного анализа показателей химических и агрохимических свойств (рис. 6), выделяются почвы на п.п. и ¥2, на которых определены IV-V и III стадии дигрессии соответственно.

№ СШШ1!-' С» ЕиЮийяЬлоМ

с.а с,.* 1 е. а с. а к 1

Рисунок 6 - Дендрограмма групп кластеров показателей почв в приозерной (оз. Туе)

рекреационной зоне

Рекреационная нагрузка на химические свойства почв проявляется косвенно через механическое уплотнение верхних слоев, смену видового, доминантного состава растений в фитоценозе и разную интенсивность продукционного процесса.

5.3. Биологические свойства почв

Биологические свойства изученных почв рассматриваются по показателям: количество продуцируемого С02, каталазная активность и углерод

микробной массы (рис. 7). Интенсивность продуцирования С02 гумусовыми горизонтами аллювиальной почвы и чернозема текстурно-карбонатного на северном трансекте выше, чем на южном. Активность каталазы в профиле почв северного трансекты выше, чем в профиле почв на южном. В аллювиальных почвах Смб составляет 4508-4994 мкг/10 г, а в текстурно-карбонатных - 347-10 мкг/10 г. Такие различия обусловлены неодинаковым увлажнением, запасами и составом доминантов травянистой растительности на трансектах, а также неравномерным распределением рекреации. Исследуемые почвы, используя оценочную шкалу Д.Г. Звягинцева, отличаются слабой биологической активностью, убывающей с глубиной. Интенсивность биологических процессов снижается на фоне изменения физических свойств почв.

1 2 3 4 5 6 мг/"0г/24час ' I Каталаза, мл 02/1 г/1 мин С мб мкг/10г

Рисунок 7 - Биологическая активность почв (0-10 см) приозерной (оз. Туе) рекреационной зоны, 2011 г.

5.4. Параметры оценки рекреационного воздействия

Для оценки степени дигрессии напочвенного покрова предлагаем следующие параметры (табл. 2). Параметры отдельно определены для луговых и степных экосистем, обладающих разной устойчивостью к рекреации. Установлено, что растительный покров сильнее и быстрее реагирует на изменения, чем почвенные показатели.

Для подтверждения выделенных стадий дигрессии приводим результаты кластерного анализа по взаимодействию факторов: свойства почвы (содержание гумуса, плотность сложения) - характеристики фитоценоза (ОПП, запасы надземной фитомассы) - стадии дигрессии в ряду выделенных нами пробных площадей в рекреационной зоне оз. Туе (рис. 8). Данный подход обосновывает разделение экосистем в пределах трансектов на степные и луговые. Кроме того, п.п. выделяется в отдельный кластер, что служит подтверждением обозначенной здесь нами IV стадии дигрессии, п.п. БЗ - в еще более удаленный кластер, и ему соответствует V стадия дигрессии.

Таблица 2

Параметры оценки степени дигрессии в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне

Показатель оценки Степень дигрессии

Луговые фитоценозы Степные фитоценозы

II III IV-V I III V

ОПП, % 85-90 75-80 <75 60-80 55-60 30-40

Вытоптанная площадь, % 25-30 35-40 70-75 5-10 40-45 80-90

Запасы фито-массы, т/га 2,0-5,0 1,5-3,0 1,5-2,0 1,0-1,5 0,5-0,9 0,3-0,4

Плотность почвы, г/см3 в слое 0-20 см 1,0-1,1 1,1-1,2 1,5-1,6 0,9-1,0 1,1-1,2 1,4-1,5

Tree üiagram (от 7 Cases Single Linkage Eucüdean distances

160 r-------.---------

140 .....

120.................. ........

§ 100

5 80

5 60

20 .................-.........- - • ........-......... ....... ■ ■ - - ■ -......-

J__r^^H I J_I_

C„3 C_7 CJS C_4 c_5 c_2 C_1

Рисунок 8 - Дендрограмма кластеров показателей свойств почв, характеристик фитоценозов и степени дигрессии в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне

ВЫВОДЫ

1. Рекреационная нагрузка в приозерной (оз. Туе) зоне Чулымо-Енисейской котловины достигает 18445 чел/га за активный рекреационный сезон (60 дней), превышая в 2,5 раза допустимую. Рекреационное воздействие, оцененное по состоянию (процент вытоптанной площади, троп, дороги) напочвенного покрова, обусловливает выделение пяти стадий дигрессии экосистем на этой территории.

2. Луговые фитоценозы располагаются на почвах, относящихся к стволу син-литогенных, отделу аллювиальных, процесс почвообразования в которых протекает в условиях поемного режима одновременно с аккумуляцией свежего растительного материала. Степные фитоценозы приурочены к почвам, относящимся к стволу постлитогенных, отделу аккумулятивно-гумусовых с преобладающим дерновым процессом почвообразования. Сходными признаками почв являются малая мощность, дифференцированность генетических горизонтов, преимущественно бесструктурное состояние, наличие карбонатов в мучнистой форме, признаков оглеения и засоления. Отличительные признаки определяются влиянием рельефа, глубиной капиллярной каймы, составом фитоценоза.

3. Пространственная неоднородность химических свойств почв, видового состава и запасов фитомассы в растительных сообществах объясняется особенностями склонового рельефа и высокой плотностью рекреации, которая усиливает вариативность отдельных показателей.

4. Рекреационная нагрузка оказывает более существенное воздействие на состояние растительности, чем свойства почвы. Она приводит к снижению проективного покрытия, смене доминантных видов, усилению ксерофити-зации, снижению запасов фитомассы и уплотнению почвы.

5. Наименее устойчивыми к рекреации свойствами аллювиальной темногуму-совой почвы и чернозема текстурно-карбонатного являются плотность сложения и пористость. Ухудшение физических свойств почв сопровождается ослаблением биологических процессов.

6. Степень дигрессии основных компонентов экосистем оценена по параметрам: ОПП, структура фитоценоза, вытоптанная площадь, запасы фитомассы, плотность почвы. Параметры оценки определены отдельно для луговых и степных фитоценозов вследствие их неодинаковой устойчивости к рекреации.

7. Анализ взаимодействующих факторов: свойства почвы (содержание гумуса, плотности сложения), характеристика фитоценоза (ОПП, запасы надземной фитомассы) и стадии дигрессии показывает, что полынно-овсяницевый с караганой фитоценоз на черноземе текстурно-карбонатном засоленном выделяется в отдельный удаленный кластер. Это подтверждает определение здесь V (наибольшей) стадии дигрессии. Другие участки рекреационной зоны распределяются дифференцированно по степени уменьшения рекреации.

Практические рекомендации

Материалы диссертации по оценке рекреационного воздействия на основные компоненты экосистемы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины рекомендуются:

• природоохранным и проектирующим учреждениям в качестве базы данных для оценки прогноза изменений под действием рекреационных нагрузок;

• отделу экологии МО «Ширинский район» для проведения мероприятий по естественному возобновлению приозерных экосистем с помощью травосеяния, а также разработки положения о создании особо охраняемых природных территорий в прибрежной полосе оз.Тус.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Рудакова Г.Д. Флористический состав рекреационной зоны озера Туе // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: мат-лы XII междунар. школы-конференции студентов и молодых ученых. - Абакан, 2009. - С. 47.

2. Рудакова Г.Д., Зоркина Т.М. Мониторинг эколого-физиологических показателей в рекреационной зоне озера Туе Ширинской озерно-котловинной степи // Природное разнообразие и устойчивость субаридных экосистем Евразии: мат-лы VI междунар. школы-семинара молодых ученых. - Оренбург, 2010. -С. 100-106.

3. Рудакова Г.Д. Геоботаническая характеристика рекреационной зоны озера Туе // Современные тенденции развития земледелия и защиты почв: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2009. - С. 171-173.

4. Рудакова Г.Д. Подвижный гумус в почвах рекреационной зоны озера Туе // Отражение био-, reo-, антропосферных взаимодействий в почвах и почвенном покрове: мат-лы IV Всерос. науч. конф. с междунар. участием. - Томск, 2010.-С. 174-176.

5. Рудакова Г.Д. Морфологическая характеристика почв рекреационно зоны озера Туе // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: мат-лы XIII междунар. школы-конференции студентов и молодых ученых. - Абакан, 2010.-С. 126.

6. Рудакова Г.Д., Зоркина Т.М. Эколого-биологическая характеристика растительности рекреационной зоны озера Туе // Вестник КрасГАУ.

- Красноярск, 2010. - № 4. - С. 41-47.

7. Рудакова Г.Д., Зоркина Т.М. Динамика урожайности как показатель рекреационной нагрузки в долине озера Туе (Республика Хакасия) // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока: мат-лы V Всерос. конф. с междунар. участием. - Красноярск, 2011. - С. 206-211.

8. Рудакова Г.Д., Зоркина Т.М. Структура и динамика фитомассы травяных экосистем рекреационной зоны озера Туе (Республика Хакасия) // Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы: мат-лы Всерос. конф. -СПб., 2011.

9. Чупрова В.В., Рудакова Г.Д. Основные параметры почв Прнозер-ной котловины Шнрннской степи // Вестник КрасГАУ. - Красноярск, 2011.

- С. 47-54.

10. Чупрова В.В., Рудакова Г.Д. Влияние рекреации на почвы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины // Почвы Сибири: особенности функционирования и использования: сб. науч. ст., посвящ. памяти известного сибирского почвоведа, д-ра с.-х. наук, профессора П.С. Бугакова / под ред. В.В. Чу-провой, Н.Г. Рудого, Н.Л. Кураченко. Вып. 4. - Красноярск, 2012.- С.78-89.

Санитарно-эпидемиологическое заключение №24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 24.04.2012. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1. Печать - ризограф. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 1717 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Рудакова, Галина Дмитриевна

Введение

ГЛАВА 1. Состояние изученности вопроса

1.1 .Рекреационная нагрузка в разных экосистемах

1.2. Изменение свойств почв и фитоценозов под действием 18 рекреационной нагрузки

ГЛАВА 2. Объекты и методы исследований

2.1. Объекты исследований

2.2. Экологические условия объектов исследования

2.3. Методы исследования

ГЛАВА 3. Современное рекреационное использование приозерной 40 (озеро Туе) территории

3.1. Рекреационные нагрузки

3.2. Макроморфологические свойства почв

3.3. Пространственное варьирование свойств почв

3.4. Пространственное распределение и динамика 67 доминантных видов растений

ГЛАВА 4. Оценка рекреационного воздействия на фитоценозы

4.1. Фитоценотический состав растительности

4.2. Морфолого-экологические особенности растительности

4.3. Динамика запасов растительного вещества

4.4. Концентрация и запасы химических элементов в 99 надземном растительном веществе

4.5. Оценка рекреационного воздействия на растительность

ГЛАВА 5. Последствия рекреационного воздействия на свойства 109 почв

5.1. Физические свойства

5.2. Химические и физико-химические показатели

5.3. Биологические свойства почв

5.4. Параметры оценки рекреационного воздействия

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка рекреационного воздействия на основные компоненты экосистемы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины"

Актуальность. В системе факторов, воздействующих на почвенно-растительный покров и вызывающих антропогенную трансформацию экосистемы, важное место занимает рекреационное использование ландшафтов. При любом виде рекреационного воздействия на почвы и растения, экосистемы, в целом, нарушаются. Ответная реакция основных компонентов экосистем (почва и растения) определяется, с одной стороны, степенью рекреационного воздействия, а, с другой, их способностью противостоять этому воздействию и возвращаться к исходному состоянию после «стрессовой ситуации» [Буренин, Спицына, Болонева и др., 2008]. Степные экосистемы особенно неустойчивы, ранимы и почти не выдерживают рекреационных нагрузок. Принято считать, что граница устойчивости экосистемы является и границей допустимых рекреационных нагрузок [Казанская, 1972; Шугалей, 1981; Добровольский и др., 1985; Оборин, 2010].

Благодаря своему географическому положению, разнообразному ландшафту с многочисленными минеральными озерами и богатому историко-культурному наследию, Чулымо-Енисейская котловина Хакасско-Минусинской впадины имеет широкий комплекс туристических услуг. Это вызывает приток капиталов и стимулирует местную экономику, но одновременно с этим приводит к обострению экологической ситуации в районе [Вишневецкий, 1997].

Задачи исследований:

1. Определить динамику рекреационной нагрузки в приозерной зоне.

3. Изучить изменение физических, химических и биологических свойств почв и состава растительности.

Защищаемые положения:

2. Показатели химических свойств почв, по сравнению с плотностью сложения, являются более устойчивыми к рекреационным воздействиям.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследований представляют собой базу для организации и ведения мониторинга в приозерной (оз. Туе) рекреационной зоне. Параметры оценки дигрессии напочвенного покрова территории служат основой для подготовки рекомендаций, ограничивающих стихийное и нерегулируемое рекреационное использование данной территории и способствующих восстановлению фитоценозов и почв. Материалы диссертации используются в учебном процессе ИАЭТ КрасГАУ по направлению «Агрохимия и агропочвоведение»

Апробация работы. Материалы диссертации опубликованы в 10 работах, в том числе изданиях рекомендованных ВАК РФ - 2. Результаты исследований докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научных конференциях (Абакан, 2009, 2010; Улан-Удэ, 2009; Новосибирск, 2009; Томск, 2010; Оренбург, 2010; Санкт-Петербург, 2011; Красноярск, 2011, 2012).

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Рудакова, Галина Дмитриевна

выводы

2. Луговые фитоценозы располагаются на почвах, относящихся к стволу синлитогенных, отделу аллювиальных, процесс почвообразования в которых протекает в условиях поемного режима одновременно с аккумуляцией свежего растительного материала. Степные фитоценозы приурочены к почвам, относящимся к стволу постлитогенных, отделу аккумулятивно-гумусовых с преобладающим дерновым процессом почвообразования. Сходными признаками почв являются малая мощность, дифференцированность генетических горизонтов, преимущественно бесструктурное состояние, наличие карбонатов в мучнистой форме, признаков оглеения и засоления. Отличительные признаки определяются влиянием рельефа, глубиной капиллярной каймы, составом фитоценоза.

4. Рекреационная нагрузка оказывает более существенное воздействие на состояние растительности, чем свойства почвы. Она приводит к снижению проективного покрытия, смене доминантных видов, усилению ксерофитизации, снижению запасов фитомассы и уплотнению почвы.

5. Наименее устойчивыми к рекреации свойствами аллювиальной темногумусовой почвы и чернозема текстурно-карбонатного являются плотность сложения и пористость. Ухудшение физических свойств почв сопровождается ослаблением биологических процессов.

6. Степень дигрессии основных компонентов экосистем оценена по параметрам: ОПП, структура фитоценоза, вытоптанная площадь, запасы фитомассы, плотность почвы. Параметры оценки определены отдельно для луговых и степных фитоценозов вследствие неодинаковой устойчивости их к рекреации.

7. Анализ взаимодействующих факторов: свойства почвы (содержание гумуса, плотности сложения), характеристика фитоценоза (ОПП, запасы надземной фитомассы) и стадии дигрессии показывает, что полынно-овсяницевый с караганой фитоценоз на черноземе текстурно-карбонатном засоленном выделяется в отдельный удаленный кластер. Это подтверждает определение здесь пятой (наибольшей) стадии дигрессии. Другие участки рекреационной зоны распределяются дифференцированно по степени уменьшения рекреации.

Практические рекомендации

• Природоохранным и проектирующим учреждениям в качестве базы данных для оценки прогноза изменений под действием рекреационных нагрузок.

• Отделу экологии МО «Ширинский район» для проведения мероприятий по естественному возобновлению приозерных экосистем с помощью травосеяния, а также разработки положения о создании особо охраняемых природных территорий в прибрежной полосе озера Туе.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Рудакова, Галина Дмитриевна, Красноярск

1. Абдин Н.Р., Бакулин И.В., Дмитриев В.Е. и др. Край тайги, озер, пещер. - Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та, 1999. - 180 с.

2. Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь / под ред. М.Е. Анцелович. М.: Наука, 1971. - 368 с.

3. Алтае-Саянская горная область. М.: Наука, 1969. - 415 с.

4. Анкипович Е.С. Каталог флоры Республики Хакасия. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 74 с.

5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 188 с.

6. Астапов С. В. Методы изучения водно-физических свойств почв и грунтов / С. В. Астапов, С. И. Долгов // Почвенная съемка. Москва: АН СССР, 1959.-С. 299-335.

7. Багрова Л.А., Подгородецкий П. Д. Физико-географические (природоведческие) основы рекреационной географии. Сиферополь: СГУ, 1982.-64 с.

8. Бажа С.Н. Особенности пастбищной дигрессии степных экосистем Центральной Монголии / С.Н. Бажа, Д. Баясгалан, П.Д. Гунин, Е.В. Данжалова, Ю.И. Дробышев, Т.И. Казанцева, A.B. Прищепа, С. Хадбаатар // Ботан. журнал. 2008. - Т. 93. №5. - с. 657-681.

9. Баженов И.К. Геологическое строение стыка между Западным Саяном и Кузнецким Алатау (Отчет об исследованиях 1927 и 1928 гг.) // Изв. Зап.-Сиб. Отд. Геол. Комитета. Томск, 1930. - Т. 10. - 76 с.

10. Базилевич Н.И. Обмен минеральных элементов в различных типах степей т лугов на черноземах, каштановых почвах и солонцах // Проблемы почвоведения. М.: Изд-во РАН, 1962. - с. 148-207.

11. Базилевич Н.И., Семенюк Н.В. Опыт выделения антропогенной составляющей круговорота веществ в лугово-степных экосистемах при различном их использовании // Почвоведение. 1984. - №5. - С. 5-18.

12. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии / Н.И. Базилевич. М.: Наука, 1993. - 293 с.

13. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Сибири // Почвоведение. 1994. № - 12. - С. 51-56.

14. Баянов А. В., Ямалов С. М. Пастбищная дигрессия остепненных лугов северо-восточной части Республики Башкортостан // Мат-лы I междунар. конф. молодых ботаников в Санкт-Петербурге. СПб., 2006. - С. 63-67.

15. Безкоровайная И.Н. Влияние техногенного загрязнения на комплексы почвенных беспозвоночных лесотундровых редколесий // Почвы Сибири: особенности функционирования и сипользования. 2012. - №4. -С.107-114.

16. Безкоровайная И.Н., Антонов Г.И., Иванов В.В. Биологическая активность почв после несплошных рубок в сосняках Красноярской лесостепи // Хвойные бореальные зоны. 2010. - №3. - С. 238-242.

17. Безруких В.А., Демиденко Г.А. Почвы и почвенные ресурсы Красноярского края и республики Хакасия. // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Выпуск 3. Красноярск, 2001.-С. 116-122.

18. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности / A.A. Титлянова и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. - 134 с.

19. Блага H.H., Рудык А.Н. Нормирование рекреационных нагрузок на городские и пригородные ландшафты: основные аспекты // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. -2001.-№1.-С. 22-25.

20. Благодатский С.А., Благодатская Е.В., Горбенко А.Ю., Паников Н.С. Регидратационный метод определения биомассы микроорганизмов в почве // Почвоведение. 1987. - №4. - С. 64-71.

21. Болдырев В. А. Лесные почвы и растительность южной части Приволжской возвышенности: авторефю дис. д-ра биол. наук / В.А. Болдырев. Саратов, 1995. - 323 с.

22. Большакова B.C. Изменение микрофлоры лесной почвы принарушении коренного сосняка в лесопарковых условиях. М.: Наука, 1973.-77-88 с.

23. Борисова И.В. О понятиях «биоморфа», «экобиоморфа», и «архитектурная модель» // Ботанический журнал. 1991. - Т. 76. - №10. -С.1360-1367.

24. Борцов B.C. Использование автоматизированной системы на основе отражательной спектроскопии в исследовании агроценозов: автореф. дис. канд. биол. наук / B.C. Борцов. Красноярск: КрасГАУ, 2002. - 18с.

25. Бугаков П.С. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края: учебное пособие / П.С. Бугаков, В.В. Чупрова. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 1995. - 176 с.

26. Бугаков П.С., Горбачева С.М., Чупрова В.В. Почвы Красноярского края. Красноярск: Кн. изд-во, 1981. - 128 с.

27. Бурда Р. И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наукова думка, 1991. - 168 с.

28. Васильева И. Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве. М.: Наука, 1973. - С. 36-44.

29. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 358 с.

30. Виноградов А.П. Микроэлементы в жизни растений и животных. -М., 1952.-615 с.

31. Волков А.Д., Танделов Ю.П., Василенко A.A., Ершова О.В., Фомченко Н.В. Химический состав и питательность кормов Красноярского края. Красноярск, 2005. - 119 с.

32. Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. Новосибирск: Наука, 1987. - 187 с.

33. Волковинцер В.И. Степные криоаридные почвы. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1978. - 208 с.

34. Воскресенский С.С. Геоморфология Сибири. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. - 352 с.

35. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: 1987. - 34с.

36. Высоцкий Г.Н. Ергеня (культурно-фитологический очерк) // тр. бюро по приклад, ботанике. 1915. - №8. - С. 10-11.

37. Гавлина Г.Б. Климат Хакасии // Природные условия и сельское хозяйство Хакасской авт. области. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 21-29.

38. Гайдамака Е.И. Общесоюзная инструкция по проведению геоботанических исследований природных кормовых угодий и составлению крупномасштабных геоботанических карт / Н.Я. Деркаева, A.M. Чепкасов, Т.А. Фриева. -М.: Колос, 1984. 105 с.

39. Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв Армении. -Ереван: Айастан, 1974. 275 с.

40. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981.-267 с.

41. Гладков A.A. особенности почвообразования в Баргузинской котловине // Почвоведение. 1985. - №3. - С. 20-28.

42. Гладков В.П. Влияние массового отдыха на растительность и почвы лесов Коми АССР // Влияние деятельности человека на природную среду Коми АССР. Сыктывкар, 1982. С. 31-44.

43. Глазовская М.А. Опыт классификации почв мира по устойчивости к антропогенным воздействиям // Почвоведение. 1990. - №9. - С.82-96

44. Горчаковский П. Д., Абрамчук А. В. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов // Экология. 1983.-№5.-С. 3-10.

45. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. 1984. - № 5. - С. 3-16.

46. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова земли // Бот. журн. 1979. - № 12. - С. 1697-1713.

47. Горшенин К.П. Почвы Южной части Сибири (от Урала до Байкала). -М.: Изд-во АН СССР,1955. 592 с.

48. Горшкова А. А. Пастбища Забайкалья. Иркутск, 1973. - 159 с.

49. Горшкова A.A. Устойчивость к выпасу различных типов пастбищ // Сенокосы и пастбища Сибири: сб. научн. тр. Сиб НИИ кормов СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1989. - С. 4-12.

50. Горшкова A.A. Восстановление продуктивности степных пастбищ Хакасии при крупнозагонной системе выпаса овец: методические рекомендации. Абакан, 1991. - 20 с.

51. Горшкова A.A. Эксплуатация степных пастбищ и смена на них растительности // Естественные кормовые . равнины // Флора и растительность Алтая: Тр. ЮСБС АГУ. Барнаул, 1999. -№ 4. - С. 52-61.

52. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РХ». Абакан, 2003.

53. Градобоев Н.Д. Почвы Минусинской впадины // Тр. ЮжноЕнисейской комплексной экспедиции. М.: Изд-во АН СССР. - 1954. - С. 304.

54. Грибов А.И., Анюшин В.В. Трансформация почвенного и растительного покрова лесостепных боров Хакасии под влиянием рекреации // Разнообразие почв и биоты Северной и центральной Азии: мат-лы II междунар. науч. конф. Улан-Удэ, 2011. - 292с.

55. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв. -М.: Изд-во МГУ, 1986. 242 с.

56. Двуреченский В. Н. Проблемы охраны ландшафтов, используемых в рекреационных целях // Охрана природы ЦентральноЧерноземной полосы. Воронеж. 1981. - № 11. - С. 45-48.

57. Дмитриев А.Е. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во МГУ, 1995.-320 с.

58. Добровольский Г.В., Гришина Л.А., Розанов Б.Г., Тургульян В.О. Влияние человека на почву как компонент биосферы // Почвоведение. 1985. -№12.-С. 55-65.

59. Дончева A.B., Казаков Л.К., Калуцков В.Н., Чижова В.П. Устойчивость природных комплексов и антропогенные нагрузки // Рекреация и охрана природы. 1981. - С. 90-94.

60. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

61. Дохман Г. И. История геоботаники в России. М.: Наука, 1973.286 с.

62. Егоров А.Г. Изменение твердости почв прибрежной территории среднего течения реки Томи в условиях рекреационного воздействия // Современные проблемы науки и образования. 2010. - №2. - С. 9-14

63. Егоров А.Г., O.A. Попова. Пути сохранения разнообразия растений антропогенных территорий // Проблемы сохранениябиологического разнообразия Южной Сибири: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Кемерово, 1997.-С. 120-121.

64. Егунова H.A. Деградация почвенного покрова на с.-х. угодьях в Алтайском районе Республики Хакасия //Аграрные науки. Вып. 1.: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова. Абакан, 2004. - С.37-41.

65. Ершов Ю.И. Основы теории почвообразования / Ю.И. Ершов. Красноярск, 1999. 384 с.

66. Жаргалсайхан JI. Динамика пастбищной растительности степных экосистем Восточной Монголии: автореф. дис. . канд. биол. наук / JI. Жаргалсайхан. М., 2008. - 29 с.

67. Жукова В.М., Кутькина Н.В., Зоркина Т.М. Характеристика луговой растительности и ее состояние Сорокаозерной равнинно-солончаковой песчаной степи (Хакасия): мат-лы междунар.научно.конф. «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий». Абакан, 2011.

68. Жуланова В.Н., Чупрова В.В. Агропочвы Тувы: свойства и особенности функционирования. Красноярск, 2010. - 155 с.

69. Забелина Н.М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. - 170с.

70. Звягинцев Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей // Почвоведение. 1978. - №6. - С. 48-54.

71. Зеликов В. Д. Некоторые материалы к характеристике почв лесопарков, скверов и улиц Москвы // ИВУЗ. Лесной журнал. 1964. - №3. -С. 28-32.

72. Зеликов В.Д., Пшоннова В.Г. Влияние уплотнения почвы на насаждения в лесопарках // Лесное хозяйство. 1961. - №12. - С. 34-37.

73. Зоркина Т.М. Биологический спектр растений степных фитоценозов Хакасии в связи с различным режимом использования // Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов. Томск, 2000. - С. 43-44.

74. Зоркина Т.М. Жукова В.М., Костякова Т.В. Характеристика степной растительности заповедной и рекреационной зон озера Белё. Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии: мат-лы VIII межд. науч.-практ. конф Барнаул, 2009. - С. 186-188.

75. Зоркина Т.М. фитоценология: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности 011600 Биология. - Абакан: Изд-во ХГУ, 2003.-48 с.

76. Зоркина Т.М. Экология растений: лабораторный практикум. -Абакан: Изд-во ХГУ, 2006. 60 с.

77. Иванкин Г.А. Физико-геологический очерк района геологических практик (Хакасия). Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 1979.-91 с.

78. Игай Н.В. Типы растительности участка «Озеро Беле» // Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии: мат-лы междунар. научн.-практ. конф. Кызыл, 2006. - С. 97-98.

79. Игнатенко А.Н. Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования. Киев: УМК ВО при Минвузе УССР, 1989. - 88 с.

80. Ильминских Н. Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани) //Автореф. дисс. канд. биол. наук. Д., 1982. - 23 с.

81. Ильминских Н. Г. Особенности флорогенеза в условиях урбанизированной среды // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР. М., 1984. - С. 56-57.

82. Ильминских Н. Г. Экологические и флористические градиенты в урбанизированном ландшафте среды // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М. 1989. - С. 3-5.

83. Ишин Ю.Д. О плотности почв в сосняках лесопарков Подмосковья // Доклады ТСХА. 1965. - №115. - С. 195-199.

84. Кабанов A.B. Принципы выделения стадий рекреационной дигрессии суходольных луговых сообществ // Вестник КрасГАУ. 2007. -№5.-С. 71-75.

85. Кабанов A.B. Принципы формирования устойчивых травянистых сообществ: автореф. дис.канд биол. наук / A.B. Кабанов, Москва, 2007. -22с.

86. Казанская Н. С., Ланина В.В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма. М.: Ин-т географии АН СССР, 1975. - 65 с.

87. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Изв. АН СССР. Серия геогр. 1972. - №1. -С. 52-59.

88. Казанская Н.С., Каламкарова O.A. Опыт изучения лесов под влиянием рекреационного использования (на примере ельников Учинского лесопарка) // Геогр. проблемы организации отдыха и туризма. М., 1969. С. 90-91.

89. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин И.Н. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования). М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

90. Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биология почв. -Ростов н/Д.: Изд-во ЦВВР, 2004. 350 с.

91. Калеп Л.Л. Современное состояние почвенного покрова Минусинской котловины // Доклады Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1975. - Вып. 47. - С. 38-46.

92. Калихман А.Д. Методика "Пределов допустимых изменений" на Байкале участке Всемирного наследия ЮНЕСКО. - Иркутск: Оттиск, 1999. - 100 с.

93. Каллас Е.В. Гумусовые профили почв озерных котловин Чулымо-Енисейской впадины. Новосибирск: Гуманитарные науки, 2004. -170 с.

94. Кандалова Г.Т. О механизмах восстановления степной растительности Хакасии в различных режимах ее использования: мат-лы междунар. научн.конф. «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий». Абакан, 2002. - С. 3-6.

95. Кандалова Г.Т. Как оптимизировать использование степных пастбищ Хакасии в современных условиях // Степной Бюллетень. 2010. -№10.

96. Кандалова Г.Т. Степные пастбища Хакасии: трансформация, восстановление, перспективы использования. Новосибирск: Россельхозакадемия, 2009. - 165 с.

97. Каппен А.Г. Почвенная кислотность. М.: Изд-во колх. и совх. литературы, 1934. - 392 с.

98. Карпачевский Л.О. Экологическое почвоведение. М.: ГЕОС, 2005.-336 с.

99. Карписонова Р. А. Изменения в растительном покрове Останкинской дубравы // Бюлл. Гл. бот. сада АН СССР, 1962. № 46. - С. 74 -79.

100. Карписонова P.A. Дубравы лесопарковой зоны г. Москвы. М.: Наука, 1967.- 103с.

101. Качинский Н.Ф. Сущность структурообразования в почвах // Изменение почв при окультуривании, их классификация и диагностика. М., 1965.-С. 304-314.

102. Качинский Н.Ф. Физика почв. М.: Высш.шк., 1970. - 357 с.

103. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. -342 с.

104. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977.224 с.

105. Кириллов М.В., Бугаков П.С. Схема почвенного районированя территории Красноярского края // Тр. Красноярского НИИСХ. 1960. - Т.7. -С. 3-16.

106. Ковалевский A.JI. Основные закономерности формирования химического состава растений // Биогеохимия растений. Улан-Удэ: Бурятск. кн. изд-во, 1969. - С. 6-28.

107. Ковылина О.П., Ковылин Н.В., Сухенко Н.В. Защитное лесоразведение в Ширинской степи. Красноярск: СибГТУ, 2008. - 168 с.

108. Кожевникова Н. Д., Трулевич Н. В. Сухие степи внутреннего Тянь-Шаня. Влияние выпаса на растительность и возрастной состав популяций основных растений. Фрунзе: Илим, 1971. - 211 с.

109. Коляго С.А. Почвы лесостепи и степи Минусинской впадины и их агрономическая характеристика // Агрономическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. - С. 139-180.

110. Кононов К. Е., Гоголева П. А., Бурцева Е. И. Сенокосы и пастбища Центральной Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1979. - 160 с.

111. Косяненко, Л.П. Луговое кормопроизводство Сибири / Л.П. Косяненко. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2005. - С. 244.

112. Красильников H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения. -М.: 1958.

113. Крестьяшина Л. В., Арно Г. И., Савицкий С. С., Кавин A.A., Соловьева E.H. Рекреационное использование в пригородных лесах Ленинграда // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990.-С. 38-44.

114. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. -М.: Наука, 1994.-272 с.

115. Кругляк В.В., Н.П. Карташова. Рекреационное использование лесов зеленой зоны города Воронежа // Вестник ВГУ. 2005. - №2. - С. 140143.

116. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв. Изд-во МГУ. - 1981. - 135 с.

117. Кулижский С.П., Родикова A.B. Геохимическая дифференциация почв котловины озера Шира // Вестник ТГУ. Биология. 2009. - №3. - С. 103-108.

118. Куминова A.B. Природные сенокосы и пастбища Хакасии. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. 260 с.

119. Купревич В.Ф., Щербакова Т.А. Почвенная энзимология. -Минск, 1966.-275 с.

120. Курбатская С.С. Общая масса органического вещества почвы гарантия устойчивости экосистем // Почвы национальное достояние России: Мат. IV съезда Докучаевского общества почвоведов (9-13 авг. 2004г.). -Новосибирск, Наука-Центр, 2004. 181 с.

121. Кучко А. А. Оптимизация рекреационного лесопользования в зеленой зоне г. Днепрозаводска // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. С. 32-38.

122. Кучко A.A., Кругов В.И. Влияние рекреации на состояние насаждений Валаама // Лесное хозяйство. 1986. - №3. - С. 44-43.

123. Кыргыс Ч.С. Круговорот углерода в системе «растение-почва» в степях Убсунурской котловины: автореф. дис. . канд. биол. наук. Томск, 2004. - 24 с.

124. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. М.: Колос. -1975.- 167 с.

125. Левина Л.С., Петухова В.В. Влияние антропогенного воздействия на характер растительности сосняков // Комплексное изучение и рациональное использование природных ресурсов. Калинин. - 1980. - С. 121 -123.

126. Левковский В.П., Воронов Г.А., Морозова Г.В., Девяткова Т.П. Комплексный анализ экологического состояния растительности санитарно-защитной и рекреационно природной зон курорта «Усть-Кача» // География и регионы. Пермь. - 2001. - С. 185-192.

127. Литяева З.А., Куваева М.М., Тарасевич Ю.И., Марцин И.И. Исследование кислотности природных минералов // Укр.хим.журнал. 1974. -№2.-С. 149-154.

128. Лиханов Н.Б., Хаустова М.Н. Физико-географические различия Красноярского края. Природные условия Красноярского края. М.: Наука, 1961.- 143 с.

129. Лучицкий И.В. Вулканизм и тектоника девонских впадин Минусинского межгорного прогиба. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 276 с.

130. Малышев Л. И. Изменение флоры Земного шара под влиянием антропогенного давления // Науч. докл. высшей школы. Биол. науки, 1981. №3.- С. 5-20.

131. Малышев Л.И. Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. Изд-во Наука, Сибирское отделение, 1977. - 192 с.

132. Мамутов В.К., Амоша А.И. Рекреация: социально-экономические и правовые аспекты / Отв. ред. В.К.Мамутов,А.И.Амоша. Киев: Наукова думка, 1992.- 143 с.

133. Машинский Л.О. Город и природа // Проблемы современного градостроительства. М., 1963. - С. 3-44.

134. Медведев В.В., Т.Н. Лактионова. Анализ опыта Европейских стран в проведении мониторинга почвенного покрова (обзор) // Почвоведение. 2012. - №1. - С. 106-114.

135. Меллума А. Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях. Рига: Зинатне, 1988. С. 69-130.

136. Меллума А.Ж., Рунгуле Р.Х., Эмсис И.В. Отдых на природе какприродоохранная проблема. Рига: Зинатне, 1982.

137. Микляева И.М., Факхире А. Пастбищная дигрессия сухих степей Центральной Монголии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2004. -№ 6. - С. 38-43.

138. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке // Итоги науки и техники ВИНИТИ. 1989. - №9. - С. 1-128.

139. Мискина Л.В., Меныциков A.A. Рекреационное природопользование как фактор антропогенной трансформации лесных геосистем побережья озера Еловое (санаторий «Сосновая горка») // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. - №1. - С. 157-162.

140. Мистрюков A.A. Геоморфологическое районирование Назаровско-Минусинской впадины. М.: АН СССР, 1991. - 130 с.

141. Михеева И.В. Вероятностно-статистические модели свойств почв. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.- 198 с.

142. Мордкович В.Г. Судьба степей / В.Г. Мордкович, A.M. Гиляров, A.A. Тишков, С.А. Баландин. Новосибирск: Мангазея, 1997. - 208 с.

143. Мосина Л.В. Новые подходы к оценке антропогенных воздействий в экосистемах с использованием биоиндикаторов // Тезисы докладов II съезда почвоведов 20-30 июня 1996 г СПб., 1996. - С. 40-41

144. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973. - 96 с.

145. Назарюк В.М. Баланс и трансформация азота в агроэкосистемах. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 252 с.

146. Непомнящий В.В. Геоэкологические условия рекреационного природопользования в степных ландшафтах республики Хакасия: автореф. дис. .канд биол. наук / В.В. Непомнящий. Томск, 2007. - 23с.

147. Никольская З.Н. Хакасия. Экономико-географический очерк. -Красноярск: Краснояр. книж. изд-во, 1968. 244 с.

148. Никулин A.B., Кунаева Т.И., Олейникова Е.М., Орловская И.Г. Анализ пастбищной дигрессии степных склонов бассейна среднего Дона // Экология и рациональное природопользование. Электронный журнал www.rae.ru/zk/arj/2004/01/nikulin.pdf

149. Оборин М.С. Особенности анализа рекреационной и антропогенной нагрузки вследствие санитарно-курортной и туристской деятельности // Географический вестник Пермского университета. 2010. -№2.-С. 194-200.

150. Определитель растений юга Красноярского края / под ред. И.М. Красноборова и Л.И.Кашиной. Новосибирск: Наука, 1979. - 669 с.

151. Орешкина Н.С. Статистические оценки пространственной изменчивости свойств почв. М.: Изд-во Москов-го ун-та, 1988. - 112 с.

152. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1991.

153. ОСТ 56 100-95 «Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы»

154. Пак Л.Н., Бобринев В.П. Проблемы пригородных лесов и пути улучшения качества жизни города Читы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. - №1 (6). - С. 1236-1238.

155. Парначев В.П., Балахчин В.П., Березовский А.Я. Жемчужина Хакасии. Природный комплекс Ширинского района. Абакан. - 1998. - 178с.

156. Парначев В.П., Букатин И.В., Вишневецкий. О курортно-рекреационных ресурсах РХ // Проблемы воздействия природы и общества. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та. 1997. - 34-38.

157. Пачоский И.К. Регресс растительного покрова // Основы фитосоциологии. Херсон, 1921. - С. 220-227.

158. Перельман А.И. Геохимия ландшафта / А.И. Перельман, Н.С. Касимов. М.: Астрея, 2000. - 764 с.

159. Пешко В.Р., Половников Л.И., Делеган И.В. Влияние рекреационной нагрузки на некоторые свойства лесных почв // Лесное хозяйство, лесная, бумажная и деревообрабатывающая промышленность. -Киев: Буд1вельник, 1979. -№ 10. С. 18-21.

160. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М.: Наука, 1972.-207 с.

161. Пешкова, Г.А. Флорогенетический анализ степной флоры гор Южной Сибири / Г.А. Пешкова. Новосибирск: Наука, 2001. - 192 с.

162. Позняк С.П., Гамкало М.З. Кислотно-основная буферность буреземов Украинских Карпат // Почвоведение. 2001. - №6. - С. 660-669.

163. Положий A.B. Реликтовые и эндемичные виды бобовых во флоре Средней Сибири в аспекте ее послечетвертичной истории // Известия Сиб. отд. АН СССР. Серия биол. наук. 1964. - №4. - С. 3-11.

164. Положий A.B., Мальцева А.Т. К познанию флоры и растительности горного массива Саксары (Хакасия). // Изв. Томского отделения Всесоюзного ботанического общества, 1973. Т.6. - С. 45-58.

165. Положий A.B., Гуреева И.И. и др. Флора островных приенисейских степей. Сосудистые растения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.- 156 с.

166. Полонская Д.Е. Микробиологическая характеристика выщелоченного чернозема в агроценозах Красноярского края // Агротехникасельскохозяйственных культур в Восточной Сибири. Новосибирск, 1989. -С. 102-109.

167. Полянская JI.M., Звягинцев Д.Г. Содержание и структура микробной биомассы как показателя экологического состояния почв // Почвоведение. 2005. - №6. - С. 706-714.

168. Полякова Г.А., Малышева Т.В., Флеров A.A. Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья. М.: Наука, 1983. - 120 с.

169. Прасолов JI. И. Почвенно-географический очерк северо-западной части Минусинского уезда // Труды почвенно-ботанических экспедиций по исследованию колонизаторских районов Азиатской России. СПб., 1914. -119 с.

170. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География отдыха. М.: Знание, 1971.-48 с.

171. Природные режимы степей Минусинской котловины (на примере Койбальской степи) / Под ред. И.А. Хлебович и В.В. Буфал. Новосибирск: Наука, 1976.-235 с.

172. Прокопьев Е.П. Введение в геоботанику. Томск: Изд-во ТГУ, 1997.-284 с.

173. Прокопьев Е.П. Экология растений (особи, виды, экогруппы, жизненные формы): Учебник для биологических факультетов вузов. Томск: Томский государственный университет, 2001. - 340 с.

174. Прокопьев Е.П., Рыбина Т.А. Опыт мониторинга синантропизации и антропогенной трансформации растительного покрова особо охраняемых природных территорий г. Томска // Вестник Томского гос.ун-та. Биология. 2010. -№3. - С. 109-118.

175. Пшоннова В. Г. Изменение плодородия дерново-подзолистых почв под влиянием хозяйственной деятельности человека в лесопарках. -Киев, 1956.- С. 43-44.

176. Раменский, Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. / Л.Г. Раменский. Л.: Наука, 1971. - 334 с.

177. Растворова О.Г. Физика почв: практ. руководство / О.Г. Растворова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 192 с.

178. Ревердато В.В. Опустыненные степи Хакасии // Мат-лы научн конф.-Томск, 1957.-С. 203-211.

179. Ревердатто В.В., Хохлов В.А. Природа Сибири. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1928. - 62 с.

180. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637с.

181. Рекреационное ресурсоведение: учеб. пособие / под. ред. Е.В. Колотовой. М.: Рос. междунар. академия туризма, 1998.

182. Репшас Э. А., Палишкис Е. Е. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного назначения //Лесоведение. 1981. - № 1. - С. 3-10.

183. Репшас Э.А. Эколого-лесоводственные основы оптимизации рекреационного лесопользования в Литовской ССР: автреф. дис. . докт. биол. наук / Э.А. Репшас. Красноярск, 1989. - 38с.

184. Решетников Ю.С., Терешкин A.B. Влияние рекреационных нагрузок на характеристики почвы рекреационных объектов. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. - №4 (78). - С. 57-59.

185. Родин Л.Е. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара / Л.Е. Родин, Н.И. Базилевич. М.; Л.; Наука, 1965. - 251 с.

186. Родичкин И.Д. Человек, среда, отдых. Киев: Вудивильник, 1977.- 160 с.

187. Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв. М.: Изд-во МГУ, 1975.-292 с.

188. Рудакова Г.Д., Зоркина Т.М. Эколого-биологическая характеристика растительности рекреационной зоны озера Туе // Вестник КрасГАУ. 2010. - №4. - С. 41-47.

189. Рудой Н.Г. Оптимизация минерального питания растений. -Красноярск: КрасГАУ, 2008. 163 с.

190. Рудой Н.Г. Производительная способность почв Приенисейской Сибири. Красноярск: КрасГАУ, 2010. - 240 с.

191. Рысин Л. П. Методические основы оптимизации рекреационного лесопользования (на примере лесов Подмосковья) // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. С. 6-15.

192. Рябова И.Д. Рекреационная деятельность в СССР. Под ред. Ю.В. Веденина. М.: ВНТИЦентр, 1979. - 109 с.

193. Савич В.И. Применение вариационной статистки в почвоведении. -М, 1971.- 104. с.

194. Самбуу А.Д. Влияние выпаса на продуктивность степей Убсунурской котловины в Туве: автореф. дис. . канд. биол. наук. Томск, 2001.-23 с.

195. Самбуу А.Д. Влияние выпаса на запасы растительного вещества в сухих степях на юге Тувы. Проблемы сохранения разнообразиярастительного покрова Внутренней Азии: мат-лы Всерос. Конф. с междунар. участием. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - С. 101-103.

196. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. M.-JL, 1964. - С. 147-205.

197. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высш. шк., 1962. - 158 с.

198. Серебрякова Т.И. Жизненные формы и модели побегообразования наземно-ползучих многолетних трав // Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М.: Наука, 1981.- С. 25-46.

199. Славнина Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. Томск: Изд-во ТГУ, 1978.-391 с.

200. Слюсарь H.A., Печуркин Н.С., Зоркина Т.М. // В сб.: Мат-лы конф. «Актуальные проблемы экологии и природопользования в Казахстане и сопредельных территориях». Павладар: Изд-во Павладар. гос. ун-та им. С. Торайгырова, 2007. - С. 237-240.

201. Слюсарь H.A., Печуркин Н.С., Зоркина Т.М. Особенности накопления надземной фитомассы растительности галофитных лугов в условиях разной степени засоления почв // Доклады Академии Наук. 2010. -№1. - С. 138-141.

202. Современное состояние степей Минусинской котловины / В.Г. Волкова, Б.И. Кочуров, Ф.И. Хакимзянов. Новосибирск: Наука, Сиб. от-ние, 1979.-94 с.

203. Соколов М.П. Организация и планировка мест массового загородного отдыха населения больших городов. JL, 1968. - 208 с.

204. Сорокин Н.Д. Микробиологическая диагностика лесорастительного состояния почв Средней Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009.-222 с.

205. Сорокина O.A. О пространственной вариабельности свойств почв в пределах однородных условий почвообразования // Почвы Сибири. 2012. - №4. - С. 122-128.

206. Спиридонов В.Н. Устойчивость естественных насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки // Дисс. канд. биол. наук. -Свердловск, 1974.-223 с.

207. Спирина В.З. Трансформация свойств южных черноземов Чулымо-Енисейской впадины при антропогенном воздействии // Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии, 2011. - С.143-146.

208. Стародубова В.А. Влияние рекреационных нагрузок на изменение свойств почвы в горном Крыму // Почвоведение. 1985. - №3. -С. 123-126.

209. Стародубова В.А. Изменение свойств почвы в рекреационных лесах горного Крыма // Современные проблемы рекреационного лесопользования. 1985. - С. 131-132.

210. Стаускас В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха. JL: Стройиздат, 1977. - 164 с.

211. Стольникова Е.В., Ананьева Н.Д., Чернова О.В. Микробная биомасса, ее активность и структура в почвах старовозрастных лесов Европейской территории России // Почвоведение. 2011. - №4. - С. 479-494.

212. Сукачев В.Н. Программа для ботанико-географических исследований. Леса, луга и болота. Псков, 1909.

213. Сусьян Е.А., Ананьев Н.Д., Гавриленко Е.Г., Чернова О.В., Бобровский М.В. Углерод микробной биомассы в профиле лесных почв Южной Тайги // Почвоведение. 2009. - №10. - С. 1233-1240.

214. Танзыбаев М.Г. Почвы Хакасии. Новосибирск, 1993. - 300 с.

215. Танзыбаев М.Г., Каллас Е.В. Особенности почвенного покрова степной зоны Хакасии. 1996. - С. 64 - 68.

216. Танзыбаев М.Г., Каллас Е.В., Шамшаева В.Ф. Экологические условия лугово-болотных почв Чулымо-Енисейской впадины // Проблемы геологии Сибири: тез. докл. научн. конф. Томск: Изд-во ТГУ, 1996. - С. 272.

217. Таран И. В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов. Новосибирск: Наука, 1977. - 179 с.

218. Тарасов А. И. Рекреационное лесопользование в Европейской части РСФСР (Состояние и перспективы) // Перспективы рационального использования природных ресурсов. М., 1980. -С. 94-102.

219. Тарасов А.И. Рекреационное использование. М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.

220. Тарчевский В.В. Июсо Ширинская степь. // Ученые записки Вологодского пед. ин-та. 1941. - С.3-46.

221. Тейт Р. Органическое вещество почвы / Р. Тейт. М.: Мир, 1991. -399 с.

222. Титлянова A.A. Биологический круговорот азота и зольных элементов в травяных биогеоценозах. Новосибирск: Наука, 1979. - 150 с.

223. Титлянова A.A. Вариабельность элементного химического состава растений / Изд. Сиб.отд-ние АН СССР. Серия биологические науки, 1972.-№5 вып. 1.-С. 21-32.

224. Титлянова A.A. Сравнительный анализ продуктивности Центральноазиатских и Причерноморско-Казахстанских степей / A.A. Титлянова // Степи Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002.-С. 174-200.

225. Титлянова A.A., Френч Н.Р, Злотин Р.И., Шатохина Н.Г. Антропогенная трансформация травяных экосистем умеренной зоны // Изв. СО АН СССР. 1988. - №4. - Вып. 2. - С. 9-21.

226. Титлянова A.A. Биологический круговорот углерода в степях // Сиб. экол. журн. 1994. - №5. - С. 417-429.

227. Тобилевич Б.П. загородный отдых в Подмосковье. Место отддыха и озеленение городов. - Киев, 1967. - С. 6-9.

228. Толмачев А.И. Богатство флор как объект сравнительного изучения. Новосибирск: Наука, 1986. - 195 с.

229. Томмэ М.Ф. Корма СССР. М.: Колос, 1964.

230. Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям // Тез. докл. Всерос. конф. М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева РАСХН, 2002. - С. 489.

231. Фальковский В. П. Исследование влияния пастьбы скота в дубравах Тростянецкого лесничества на рост и производительность леса // Тр. по лесн. опыт, делу Украины, 1929. Вып. 12. С. 3-78.

232. Филиппович Л.С. Устойчивость природных комплексов к рекреационным нагрузкам // Теоретические и прикладные исследования природных комплексов: Мат-лы Московского филиала Геогр. общ-ва СССР. -М., 1973.-С. 27-28.

233. Флора Сибири в 14 томах. / Под ред. И.М. Красноборова. -Новосибирск: НаукаСиб. отдпредприятие, 1997. -Том 13

234. Флора Сибири в 14 томах. / Под ред. И.М. Красноборова. -Новосибирск: Наука Сиб. отдпредприятие, 1997. -Том 14

235. Фурсова Л.М. Функциональное зонирование территории лесопарков (на примере лесопаркового защитного пояса г. Москвы). М., 1971.-С. 125-133.

236. Хазиев В.А. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука. -2005. - 252 с.

237. Хакимзянова Ф.И. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 42-49.

238. Хижняк C.B. Математические методы в биологии и экологии / C.B. Хижняк, Е.Я. Мучкина. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2005. - 54 с.

239. Химический состав и питательность кормов Красноярского края / А.Д. Волков, Ю.П. Танделов и др. Красноярск: КрасГАУ, 2005. - 119 с.

240. Хитрово А. К вопросу о судьбе дубрав средней России // Лесной журнал. 1908. - №1. - С. 42-58.

241. Хлуденцов Ж.Г. Влияние рекреации на почвы городского лесничества // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2010. - №7. - С.30-35.

242. Хмелев В.А. Горно-степной почвообразование // Генезис, эволюция и география почв Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-С. 193-204.

243. Чебочаков Е.А. Совершенствование почвозащитного степного земледелия Хакасии. Абакан: РАСХН, Сиб. отд-ие, ГНУ НИИ аграрных проблем Хакасии, 2003. - 296 с.

244. Чевердин Ю.И. Региональные особенности изменения свойств почв Центрального Черноземья под действием антропогенной нагрузки //мат-лы Всерос. научн. конф. М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии, 2011.-С. 136-141.

245. Черепнин JI.M. Особенности флоры юга Красноярского края // Ученые зап. Краснояр. пед. ин-та. 1957. - Т.10. - С. 3-32

246. Черепнин JIM. Растительный покров южной части Красноярского края и задачи его изучения // Ученые зап. Краснояр. пед. инта. 1956.- Т.5.- С. 3-43.

247. Черепнин JI.M. Флора и растительность южной части Красноярского края. Л., 1953.

248. Чижова В.П. Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги) // Вестник Моск. ун-та. География. 2007. - №3. -С.31-36.

249. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977. - 48 с.

250. Чудинов Е.Д., Кырова С.А., Непомнящий В.В. Изучение рекреационного воздействия на территорию Малого Плеса озера Белё республики Хакасия. // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: мат-лы междунар. конф. Абакан, 2011. - С. 63-64.

251. Чупрова В.В., Ерохина Н.Л., Александрова C.B. Запасы и потоки азота в агроценозах Средней Сибири. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. -171 с.

252. Чураков А.Н. История геологического развития южной части Средней Сибири от середины протерозоя до наших дней // Очерки по геологии Сибири. М.: АН СССР, 1935. - Вып 3. - С. 1-29.

253. Шамшаева В.Ф. Почвы приозерных ландашафтов степной зоны Хакасии: автореф. дис.канд .биол. наук. Томск, 2003. - 20 с.

254. Шевченко Н.И., Спиридонова Ю.А. Фитомасса Phragmites Australis Tri. ex. steud в разных типах водоемов: мат-лы междунар. научн. конф. «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий». Абакан, 2011.

255. Шихова Н.С. Городская растительность как объект геоботанических исследований. // Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы: мат-лы Всерос. научн. конф. с междунар. участием. СПб., 2011. - С. 316-319.

256. Шишлов В.И. Анализ последствий антропогенной трансформации ландшафтов Сибири // Шестое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу. Под редакцией М.В. Кабанова. -Томск, 2005.-С. 254-257.

257. Шугалей Л.С., Кузьмина Г.П. Последствия рекреационного использования лесов на территории КАТЭКа // Географические условия создания Канско-Ачинского топливного-энергетического комплекса. 1979. -№7.-С. 71-79.

258. Шугалей JI.С. Агрофизическая характеристика почв южной части Красноярского края / Л.С. Шугалей, П.С. Бугаков, Э.П. Попова // Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Азиатской части СССР. М.: Колос, 1982. - С. 71-111.

259. Шугалей Л.С., Дмитриенко В.К. «Влияние рекреационных нагрузок на биологическую активность почв сосняков» // Экология. 1982. -№ 4. - С. 32-37.

260. Шугалей Л.С. Антропогенез лесных почв юга Средней Сибири. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 185 с.

261. Шугалей Л.С. Почвы лесных биогеоценозов юга Средней Сибири и их устойчивость к антропогенезу. Разнообразие почв и биоты Центральной Азии: мат-лы II междунар. научн. конф. - Улан-Удэ, 2011. - С. 52-54.

262. Щербакова Е.М. Рельеф Минусинской впадины // Труды ЮжноМинусинской комплексной экспедиции. Изд-во АН СССР, 1954. - С.3-70.

263. Щербина В.Г. Водопроницаемости почвы при рекреационном уплотнении // КАУ. 2006. - №6. - С. 1-10.

264. Эделыптейн Я.С. Геологический очерк Минусинской котловины и прилегающих частей Кузнецкого Алатау и Восточного Саяна. — М.: АН СССР, 1932.-59 с.

265. Эмсис И. В. Опыт прикладного изучения лесов рекреационного значения в Латвии // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990.-С. 15-23.

266. Эмсис И.В. Эколого-функциональные основы прикладного изучения лесов рекреационного значения (на примере Латвийской ССР): автореф. дис. канд. биол. наук / Эмсис И. В. М. - 1986. - 19 с.

267. Beyer W.N., Chaney R.L., Muhlern В.М. Heavy metal concentrations in earthworms from soil amended with sewage sludge // J. Environ. Qual. 1982. -Vol. 11.-P. 381-385.

268. Burden R.F., Randerson P.F. Quantitative studies of the effects of human trampling on vegetation as an aid to the management of semi-natural areas // Ecology. 1972. - №2. - P. 439-457.

269. Burden R.F., Randerson P.F. Quantitative studies of the effects of humantrampling on vegetation as an aid to the management of seminatural areas // J. Appl. Ecol. 1972. Vol. 9. - № 2. P. 439-457.

270. Danube countries working communiti. Soil conservation working group. Bratislava, 2003. - P. 62.

Информация о работе

Рудакова, Галина Дмитриевна
кандидата биологических наук
Красноярск, 2012
ВАК 03.02.13

Диссертация

Оценка рекреационного воздействия на основные компоненты экосистемы в приозерной зоне Чулымо-Енисейской котловины - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы