Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективные методы восстановления виноградников, теряющих продуктивность, в условиях Нижнего Придонья

ВАК РФ 06.01.08, Виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Эффективные методы восстановления виноградников, теряющих продуктивность, в условиях Нижнего Придонья"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВИНОГРАДАРСТВА И ВИНОДЕЛИЯ ИМ. Я.И ПОТАПЕНКО

На правах рукописи УДК 634,8:631.5

ШСАМУТДИНОВ Альберт Фаатович

ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВИНОГРАДНИКОВ, ТЕРЯЮЩИХ ПРОДУКТИВНОСТЬ, В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПРНДОНЬЯ

Специальность 06.01.03 - Виноградарство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новочеркасск 1999

Диссертационная работа выполнена »о Всероссийском научно-исследовательском институте виноградарства и виноделия им.Я.И.Поталеько в 1995-1997 гг.

Научный руководитель:

♦ доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, ШЛ1. Гусейнов

Официальные оппоненты:

♦ доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент АТН, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии, лауреат премии администрации Краснодарского края Л.М. Малтабар

♦ кандидат сельскохозяйственных наук В.В. Чулков

Ведущая организация:

♦ ОАО «Донвино», г.Ростов-на-Дону

Зашита диссертации состоится «££» и*сМ $_1999 г. в

часов на заседании диссертационного совета Д 020,78,01 во Всероссийском ПИИ виноградарства и виноделия им,Я,И.Потапенко по адресу: 346421, Ростовская обл., г.Новочеркасск, пр. Баклановсюш, 166.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВНИИВнВ им Л. И. Потапенко.

Автореферат разослан » 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

П.С.Петров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Последнее десятилетне виноградарство Дона, как, впрочем, и всей России, резко снизило свой потенциал. Среди множества причин значительное место занимает преждевременное снижение продуктивности кустов из-за неполного соблюдения рекомендованной технологии возделывания винограда.

Поражение тканей многолетних и однолетних лоз пятнистым некрозом на укрывных виноградниках снижает продуктивный возраст рукавов до 3-4 лет. К тому же ветвям часто наносятся повреждения морозами и механизмами. Это приводит к появлению сухорукавности па виноградин ках.

Существенный урон насаждениям наносит поражение бактериальным раком. Виноградники при этом уже на 5-7-й год вегетации значительно снижают свою продуктивность. Такие насаждения не соответствуют требованиям индустриальных технологий, и он и преждевременно заменяются новыми посадками, что привадит к большим и неокупземым затратам, так как стоимость создания 1 га виноградников в настоящее время достигает 60-80 тыс.руб.

Между тем, реконструкцию можно провести более эффективными методами, которые позволят быстро (в течение 1-2 лет) восстановить виноградники, а также исключить затраты материачьно-тсхипеских средств на перезакладку насаждений. Поэтому работы, посвященные восстановлению рентабельной продуктивности насаждений с преждевременными признакам к старения, являются актуальными и отвечают запросам производства.

Цель исследований: установить в условиях Нижнего Придонья наиболее эффективные методы и режимы восстановления и омоложения пшгсградиикоБ, теряющих свою продуютшюсть.

ЦНБ МСХА фонд научной литературы

Поставленная цель определила следую"^«» тадачит

1. На основании детального изучения различных методов восстановления и омоложения виноградных кустов выделить наиболее эффективные.

2. Установить оптимальные режимы (имеется в виду нагрузка кустов побегами, в том числе порослевыми) обновления надземной структуры привитого виноградного куста.

3. Определить экономическую эффективность применения различных способов восстановления и омоложения привитых укрывных и неукрывпых виноградников.

Конечная оценка исследуемых приемов реконструкции проводилась по показателям восстало влен ностн и урожайности насаждений с экономическим обоснованием.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях Нижнего Придонья установлены оптимальные режимы замены надземных скелетных органов привитых укрывных и неукрывпых виноградных растений, которые в силу различных причин значительно снизили свою продуктивность. При этом учтены способы ведения и формирования кустов, а также сортовые и биологические особенности растений.

Впервые изучено влияние различных методов восстановления на камбиальную активность в скелетных органах привитого куста. Установлена различная степень влияния режимов восстановления и омоложения на закладку в осевых органах виноградного растения широких годичных слоев и формирование круп вопросветн ы х сосудов.

Практическая значимость работы заключается в том, что выделенные эффективные методы и установленные оптимальные режимы восстановления виноградных кустов позволяют в течение 1-2-х лет омолодить куста и восстановить их высокую продуктивность. Полученные результаты рекомендуются для широкого производственного испытания как в условиях укрывной, так и неукрывной культуры винограда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реакция привитых укрывных и неукрывных виноградников на различные способы восстановления и омоложения кустов.

2. Режимы восстановления кустов и их влияние на жизнедеятельность к плодоношение винограда.

3. Установленные математические зависимости показателей роста, развития и плодоношения омоложенных кустов, их сопряженность с камбиальной активностью в осевых органах растения и продуктивностью насаждений.

4. Экономическая эффективность методов восстановления и омоложения виноградников.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях Ученого совета ВНИИВиВ нм.Я.И.Потапенко (1995-97 гг.), на международной иаучно-нрактической конференции (Кишинев, 1998). По материалам опубликовано 5 работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 161 листе машинописного текста, включает 25 таблиц и 46 рисунков, из которых 7 графиков. Она состоит из введения, обзора литературы, методики и условий проведения работы, результатов исследований, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, состояшего из 198 наименований, в том числе 24 зарубежных источников.

УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в течение 1995-1997 гг. в ОПХ «Ключевое» ВНИИВиВ им. Я.И.Потапенко (г. Новочеркасск Ростовской обл.). Хозяйство расположено к западу от г. Новочеркасска на степном придонском плато на высоте 80-100 м над уровнем моря. Рельеф местности слегка волнистый.

Почвы на территории хозяйства «Ключевое» представлены северо-азовскнми слабокарбонатными черноземами, развитыми на желто-бурых лессовидных суглинках и глинах, н входят в почвенную провинцию приазовских и предкавказских черноземов. Мощность гумусового горизонта (А+В) достигает 90-120 см, структура почвы в пахотном слое пылевато- пли пористоком коватая. Г рунтовые воды залегают глубоко (более 10 м). Почвы не засолены.

Среднегодовая температура сумма активных температур за

вегетационный период 3300-3400°С. Годовое количество осадков 445-500 мм. Лето относительно сухое и жаркое, обеспечивает вызревание даже очень поздних по срокам созревания сортов винограда. Б годы исследований погодные условия были близки к средним многолетним данным, но имелись и некоторые отклонения. В 1997 г. недобор тепла за вегетационный период составил 90,6°С, что отразилось на темпах созревания ягод и сахаронакопления. Вегетационные периоды 1995 и 1996 гг. превысили показатель многолетней нормы на 115-145°С. Наиболее теплой была зима 1995 г., а самой холодной — 1996 г. Наибольшее кшгичество осадков выпало в вегетационный период 1997 г. (649 мм), а в 1995 и 1996 гг. - 305 и 309 мм соответственно при 226 мм по норме.

В целом, за годы исследований погодные условия существенных отрицательных воздействий на виноградную лозу в на проводимые опыты пс оказали.

Объектом исследований служили:

- Насаждения сорта Грушевский белый, заложенные в 1990 г. по схеме посадки 3,0x1,5 м. Подвой Берландиери х Рнпариа Кобер 5БЕ. Виноградинки неукрывиые высокоштамбовые.

- Насаждения сорта Молдова, заложенные в 1987 г. по схеме посадки 3,0x1,5 м. Подвой Берландиери х Рипарна Кобер 5ББ. Виноградники укрывные с длиннорукавной формировкой.

Методика . исследований. Все учеты и наблюдения проводились ежегодно на одних и тех же кустах по общепринятым методикам агротехнических исследований ШШИВиВ им. Я. И. Потапенко (Новочеркасск, 1978 г.).

Анатомические исследования проводили по методике О.П.Рябчуна (Новочеркасск, 1972 г.).

Результаты исследований подвергали статистической обработке методом дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов по методике Б.А.Доспехова (Москва, 1985 г.).

Экономическую эффективность применения изучаемых мегодов восстановления и омоложения виноград!гых кустов рассчитывали по методике Р.Г.Бороздина (Ташкент, 1971 г.),

В 1995 г. поставлены опыты на поврежденных морозами насаждениях сорта Грушевский белый и снизивших свою продуктивность насаждениях сорта Молдова. Следует отметить, что во всех случаях корневая система сохранилась полностью и была здоровой.

Схема опытов представлена в табл. 1 и 2. Контролем служили частично поврежденные и низкопродуктивные кусты без применения специальных агроприемов

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние методов и режимов восстановления кустов на перезимовку л из и сохранность глазков

Во все годы исследований перезимовка растений в целом была

удовлетворительной. Но тем не менее, отмечены значительные различия

- * .

между вариантами опыта. После зимы 1995/96 г. наибольший процент поврежденных глазков у обоих сортов наблюдался в вариантах,. где применяли метод перепрививки кустов. Среди *'¿ысо1$рштамбовых насаждений лучше перезимовали кусты, структуру .которых восстанавливали при помонш двух волчковых побегов.

Таблица 1

Схема опыта. Сорт Гоушевский белый

Вариант Подвлриаят

Метод и режим восстановления

Схема

1

А)

А}

Аз

Утрачена привойная часть. Восстановление куста при помощи зеленой прививки:

1. Прививка зеленым черенком в один порослевый побег;

2. Прививка зеленым черенком в два порослевых побега;

3. Прививка зеленым черенком в один зеленый побег с оставлением в качестве буфера двух порослевых побегов.

7~ГТТ7\^~ТТТТ7

II

Б3

Б)

Повреждены верхняя часть штамба, течи кордона и однолетний прирост. Восстановление надземного скелета куста при помощи волчковых побегов, развившихся в нижней части штамба:

]. Оставление одного волчкового побега;

и

2. Оставление двух волчковых перекруч нвагшем (3-4 витка);

побегов

их

3. Оставление трех волчковых побегов: один для формирования структуры куста плюс два буферных;__

4. Оставление четырех волчковых побегов: один для формирования структуры куста плюс три буферных._

///// /////

»

Окончание таблицы 1

I 2 3 4

III Повреждены плечи кордона и однолетний прирост. Восстановление частей куста при помощи волчковых побегов. развившихся на штамбе: { / ///У *

В[ 1. Оставление двух волчковых побегов;

Вг 2, Оставление трех волчковых побегов: два для формирования плечсй кордона плюс один буферный;

В, 3. Оставление четырех волчковых побегов: два для формирования плечей кордона плюс два буферных.

IV Повреждены мазки и однолетний прирост. Пожатое омоложение течей кордона при помощи волчковых побегов, развившихся в верхней части штамба. В первый год заменяется одно плечо. Во второй год омолаживается второе / / / /Л

Таблица 2

Схема опыта. Сорт Молдова_._

Вариант Падварваю- Метод и режим восстановления Схема

I Утрачена привойная часть. Восстановление при помощи зеленой прививки:

А( 1. Прививка зеленым черенком в один порослевый побег;

А! 2. Прививка зеленым черенком в два порослевых побега.

11 Омоложение рукавов, снизивших свою продуктивность. Производится при помощи волчковых побегов, развившихся « основании куста:

1>1 1, Оставление двух волчковых побегов;

Ь 2. Оставление четырех волчковых побегов; два для формирования рукавов плюс два буферных;

Б, 3. Оставлеше пяти волчковых побегов; два для формирования рукавов плюс три буферных;

Б< 4. Оставление шести волчковых побегов: два для формирования рукавов шпос четыре буферных.

III Поэтапное омоложение рукавов куста, снизивших свою продуктивность. Производится при помощи волчковых побегов, развившихся в основании куста. В первый год заменяется один рукав. Во второй год омолаживается второй рукав:

В1 1. Оставление в первый год одного волчкового побега;

В] 2, Оставление в первый год двух волчковых побегов.

ш укрывных виноарадниках больший процент поврежденных глазков отмечен весной 1997 г, щ-за плохого вызревания побегов.

На результаты перезимовки существенное влияние оказала степень вызревания побегов. Установлена обратная корреляционная связь между вызреванием побегов и количеством поврежденных глазков (г = от -0,62 до -0,88), которая описывается математическими уравнениями у=08,7-0,85х (Грушевский белый) и ;=/13-0,74х (Молдова).

Выявленные зависимости могут быть использованы в обычные годы для прогнозирования возможной сохранности глазков и предварительного определения норм нагружи восстанавливаемых кустов,

2. Показатели нагрузки и плодоносности при различных методах и режимах восстановления кустов

После перезимовки во второй год исследований меньше всего побегов развилось на кустах, где применяли метод зеленой прививки, а также на кустах контрольных вариантов (Грушевский белый - 6-9, Молдова -13-16 побегов на куст) (табл.3),

У сорта Грушевский белый больше всего побегов во вторую вегетацию развилось на кустах подварианта II Бг и варианта III (11-12 побегов на куст), а у сорта Молдова - на кустах подвариантов Н Бз, U Bj и варианта Ш (23-25 побегов на куст), В 1997 г. показатели нагрузки на сорте Молбова несколько снизились, что связано с более высоким процен том повреждения глазков. По сорпгу Грушевский белый лучшими в этот год были подвариатъг I Л2, II Б2 и III Bi (23-25 побегов на куст). При этом наибольшие значения коэффициентов плодоношения и плодоносности, а также процента плодоносных побегов отмечены у перепривитых кустов подварианта 1 Лг, а на сорте Молдова - в подвариантах II Б3 и II Бз, хотя но проценту плодоносных побегов существенного различия между вариантами нет (табл.3).

ТаблицаЗ

Плодоносность побегов при различных методах и режимах восстановления

1 <г & Побегов Гроздей, гат_/куст Коэффициент плодоношенн»

■сего, штУжует плодоносность, %

1995 | 1996 | 1997 1995 | 1996 | 1997 1995 | 1996 | 1997 1995 | 1996 | 1997

Гоушеоский белый

I л, 1 6 13 - 67 89 - 4 28 - 0,67 1,56

А3 2 6 25 - 83 92 - 6 46 - 1,00 1,84

А, 3 6 19 83 00 - 5 31 - 0,83 1,63

и Б) 1 8 18 75 72 - 8 19 - 1,00 1,06

Б] 2 12 23 - 75 87 - 16 35 - 1,33 1,52

Б, 3 7 19 - 71 75 - 8 22 1,14 1,16

Б« 4 8 16 - 75 75 87 - 9 17 1,13 1,06

ш в, 2 12 23 - 77 - 17 33 1,42 1,44

В, 3 12 21 - 75 86 - 15 27 1,25 1,29

в, 4 11 17 - 73 88 - 13 22 1,18 1,29

IV 12 22 13 83 80 77 12 17 14 1,00 0,77 1,08

котншы 13 9 И 69 67 64 9 6 8 0,69 0,67 0,73

НСРм М 3,1 - - . - 1,8 4,1 0,05 0,05

Молдова

I А, 1 15 13 - 60 54 - 13 10 - 0,87 0,77

А, 2 16 14 - 63 57 - 15 И 0,94 0,79

П Б, 2 19 12 - 63 58 - 20 10 - 1,05 0,83

Ъ 4 25 14 - 64 57 - 28 12 - 1,12 0,86

Б, 5 25 13 - 60 54 - 27 11 - 1,08 0,85

Б* 6 21 14 - 62 57 • 22 11 - 1,05 0,79

III В| 8 23 12 63 61 58 6 17 9 0,75 0,74 0,75

в5 10 24 13 60 60 54 7 18 10 0,70 0,75 0,77

КОНТРОЛЬ 12 13 9 58 61 44 7 9 5 1,00 0,69 0,56

НСРс* 1.1 3,2 2,2 - - - - 2,9 >,8 - 0,03 0,05

Установленные тесные корреляционные и регрессионные связи между различными показателями плодоносности (г — от 0,61 до 0,98) позволяют уже во второй половине мая прогнозировать возможную урожайность восстановленного виноградника и тем самым принимать более эффективные организационные решения.

3. Влияниеметодоа и режимов восстановления на урожай и качество винограда

В урожайности насаждений отражается суммарная реакция растений па те или иные агротехнические воздействия. В нашем опыте, при

применении способа ускоренного восстановления структуры кустов, урожай был получен уже на второй год эксперимента. Исключение составили варианты с поэтапным омоложением кроны куста и контрольные насаждения. Здесь получали урожай на протяжении всех лет исследований.

В 1996 г., во второй год исследований, па сорго Грушевский белый наибольший урожай был получен в подвариантах, где структуру куста восстанавливали вояяковымк побегами, развившимися на штамбе — 1,3-1,4 кг с куста (II Бд и Ш Bi). Y copra Mo/îdosa высокой урожайностью выделились подвлриалти H н li lîj - 10,5 и 9,7 кг с куста соответственно.

На третий год выделенные подварианты сорта Молдовэ также имели более высокие показатели урожайности, хотя в целом она была несколько ниже, чем ожидалось. На насаждениях сорта Грушевский белый более урожайными были кусты подварианта I Аз - 3,9 кг с куста. Это на 1-2 кг больше, чем в других вариантах опыта (табл.4).

Рассматривая показатель «Сумма урожая за годы исследований», видно, что на сорте Грушевский белый лучшими были подварианты I Л;, И Бг, Ш В], где получено винограда в 1,5-2 раза больше, чем в других подвариантах. На сорте Молдова лучшими были под&арнаитый Бг и II Б]. Суммарная урожайность за годы исследований составила 14-15 кг с куста.

Таким образом, нагрузка 2 побега на куст дня copra Грушевский белый и 4-5 побегов на куст для copia Молдова и первый год восстановления позволяет в условиях проведения реконструкции установить наиболее оптимальное соотношение в развитии между надземной и подземной частями куста, что положительно отражается на развитии вегетативных н закладке генеративных органов виноградного растения.

Установленные прямые корреляционные н регрессионные зависимости между различными показателями плодоносности (г = от 0,86 до 0,99), нагрузки и урожайности позволили констатировать, что для исследуемых сортов после завершения реконструкции увеличение нагрузки с 10 до 25 побегов на куст способствует повышению урожайности растений в 3-3,5 раза без ухудшения показателей качества урожая.

Таблица 4

Урожай и качество винограда при различных методах и режимах восстановления_

II 1 Урожайность, Средняя масса Matcoaa Сумма 1

S ч г KI7KVCT грозди, г концентрация урожая за

I 3 L? ' Сахаров, г/100 см3 1995-1997 гг.

1995 | IW 1997 1995 19V6I 1997 1995 1 IV96 I 1997 kt/kvct I iVm

Гоушевский белый

1 А, - 0,3 2,4 - 75 86 - 18,6 15,5 2,7 60

Аг - 0,5 3,9 - 83 85 - 18,2 16,8 4,4 98

А, - 0,4 2.6 - 80 84 - 16,7 16,2 3,0 67

П Б» - 0,6 1,3 75 69 - 17,7 16.6 1,9 42

Ei - 1,3 2,9 - 81 S3 - 17,9 17,2 4,2 93

Б; - 0,6 - 75 73 - 17,7 15,0 2,2 49

б4 - 0,6 1,2 - 67 71 - 17,7 16,3 1.8 40

III В, - М 2,6 - 82 79 - 18,1 17,9 4,0 89

Вз - 2,1 - 67 78 - 18,2 17,9 3,1 69

В, - 0,9 1,7 - 69 77 - 16,5 16,1 2,6 58

IV 0,5 0,9 1,1 42 53 79 17,3 17,0 17,9 2,5 5$

КОНТРОЛЬ 0,35 0,3 0,4 39 50 50 17,5 16,7 15,6 1.1 23

НСР«) 0,15 0,31 - 6Т3 S,» V

Молдова

1 А] - 4.3' 3,9 - 331 390 - 15,7 15,4 8,2 182

Ai - 5,0 V - 333 373 - 16,0 16,3 9,1 202

п Bi - 6,8 4,0 - 340 400 - 16,0 15,0 10,8 240

В) - 10,5 4,9 - 375 408 - 15,8 17,1 15,4 342

5) - 9,7 4,4 - 360 400 - 15,6 16,6 14,1 313

- 7,2 V - 327 391 - 15,7 16,6 П,5 255

m В, 2,0 6,0 3,5 333 353 389 17,7 16,0 17,1 11,5 255 275

В* 2,3 6,3 3,8 329 350 380 17,4 16,3 17,1 12,4

КОНТРОЛЬ 2,2 2,9 1,5 314 322 300 17,0 15,6 16,9 6.6 146

НСГщ - 1,16 0,70 - 38,7 32,4 - - - - 23 Д

4. Облиствеипость кустов и продуктивность фотосинтеза при различных методах и режимах восстановления

Урожай винограда и его качество в значительной степени зависят от физического состояния растения, которое должно обладать мощными корневым и листовым аппаратами.

Формирование листовой поверхности у опытных растений было неодинаковым. У сорта Гоушевский белый наибольшая листовая поверхность в первый год исследований развилась на кустах с поэтапным омоложением кроны (1,1 м^/куст), Другие варианты по этому показателю существенно между собой не различались. На сорте Молдовэ большая облиственность отмечена у растений, на которых дополнительно к основным побегам оставляли 3-4 буферных - 3,4-4,6 м2/куст. Это в 1,5-2 раза бопыпе, чем у кустов других вариантов опыта.

В последующие годы по мере увеличения размеров кустов возрастала ассимиляционная поверхность растений. Эго связано с увеличением нагрузки кустов побегами. Установлена тесная корреляционная зависимость между этими признаками (г = от 0,83 до 0,87), которая описывается уравнениями регрессии: у=0,1х+0,5б (Грушевский белый) иу=0,25х+1,78 (Молдова).

Урожайность восстановленных кустов также находилась в тесной корреляционной связи с ассимиляционной поверхностью растений (г = от 0,89 до 0,93), которая описываете» уравнениями регрессии: у=!,(11х-0,73 (Грушевский белый) иу=1,4х-3,4 (Молдова).

Таким образом, с увеличением облиственности восстановленных кустов на каждые 2 м1 урожай повышается: у сорта Гоушевский белый -на 2,0 кг, а у сорта Молдова - на 2,8 кг.

Наряду с размерами листовой поверхности была изучена эффекта вностс. раГюты асси м к д яггн онного аппарата. О длим из основных показателей, характеризующих фотосинтетическую деятельность растений является фотосинтетический потенциал (ФН, млн.м2 х дни/га). Так, в

1996 г. на высокоштамбовых виноградниках copra Грушевский белый самые высокие результаты были в подвариантах И Б? и Ш Вь В 1997 г, наибольшие показатели по данному критерию имели перепривитые кусты варианта I. На укрывных насаждениях сорта Молдова лучшие результаты отмечены в подвариантах 11 Кг и II Ьз

Площадь листовой поверхности и величина фогосшгтешческого потенциала не всегда являются решающими условиями получения высокого урожая. Более важно то, как происходит ассимиляция органических вешеств.

В нашем опыте на высокоштамбовых виноградниках с увеличением по годам ФП повышалась и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ, г/м3 в сутки). Самые высокие значения были в под вариантах I Ai, П П1 В] и Ш В2. На сорте Молдова ЧПФ в 1997 г, была несколько ниже по сравнению с результатами предыдущего года. Очевидно, это связано с уменьшением ассимиляционной поверхности кустов из-за несколько худшей перезимовки растений. Лучшим по данному показателю за годы исследований был подварнант IIБ2.

Применение наиболее эффективных методов и режимов восстановления виноградных кустов привело к более интенсивному образованию листового аппарата, что в последующем способствовало увеличению как обшей биомассы растений (У биол., ц/га), так и хозяйстветюй ее части (У хоз., ц/га). Виноградные кусты контрольных вариантов, не подвергавшихся восстановлению и омолаживанию, в этом плане значительно отставали. Это привело к снижению показателей продуктивности растений.

Корреляционные связи показателей продуктивности фотосинтеза с другими признаками, например, КПД ФАР и общей биомассы растений с урожайностью кустов (г = 0,99), подтверждают, что применение рацио!;ал!,пых методов восстановления и омоложения позволяет развить кустам большую листовую поверхность, способствующую накоплению

биомассы растений и эффективному использованию падающей на них солнечной радиации.

5. Изменение показателей прироста в зависимости от методов и режимов восстановления

Для получения высоких и устойчивых урожаев необходимо вырастить сильные растения. О силе куста можно судить но величине ежегодного прироста однолетних побегов. В нашем опыте в 1-й год реконструкции большие объемы годичной древесины накапливали кусты, на которых дополнительно к основным побегам оставляли некоторое количество буферных. В последуюнше годы на сорте Грушевский белый наибольший прирост был отмечен у кустов, скелет которых восстанавливали двумя волчковымн или привитыми побегами, lia copie Молдова по данному признаку выделились подварианты II Бг и II Бз, кусты которых во второй год вегетации накопили соответственно 956 и 1020 см3 однолетнего прироста. При поэтапном омоложении рукавов лучшие показатели были в подварианте Ш Вг, где малопродуктивный рукав заменяли сразу двумя молодыми побегами.

Исследованиями установлено, что суммарный прирост побегов был в прямой зависимости от величины нагрузки (г = от 0,58 до 0,84), а длина и диаметр побега, наоборот, в обратной корреляционной связи (г « от -0,62 до -0,73). Данное обстоятельство подчеркивает необходимость установления четких норм нагрузки кустов побегами, особенно в условиях проведения агротехнических мероприятий по восстановлению виноградпнков.

Поэтому считаем целесообразным при реконструкции надземного скелета кустов средне- и слаборослых соргов типа Грушевский белый оставлять нагрузку в два привитых или волчковых побега, причем, для создания структуры куста использовать оба, а при омоложении

сильнорослых сортов типа Молдова — 4-5 волчковых побегов, из которых 2 - основные и 2-3 - в качестве буфера.

У восстановленных кустов обнаружены тесные корреляционные связи между объемом побега и средней массой грозди (г = от О,70 до 0,7.5), т.е. крупные грозди развивались на сильных побегах, а также между урожайностью и годичным приростом кустов (г = от 0,84 до 0,97).

Таким образом, через взаимосвязь нагрузки кустов побегами с показателями прироста установлено влияние изучаемых методов восстановления на показатели плодоношения,

6, Влияние методов н режимов восстановления на камбиальную активность скелетных органов куста

Известно, что при создании надземной структуры кустов особое внимание уделяют формированию здоровой проводящей системы. Установлено, что методы и режимы восстановления неодинаково влияют на формирование сосудов проводящей системы в осевых органах куста.

Результаты проведенных анатомических исследований представлены в табл.5, из которой видно, что в год обновления надземной части образовывались годичные кольца, небольшие по своему поперечному сечению, с относительно мелкими сосудами ксилемы. В последующие годы по мере увеличения размеров куста возрастали площадь сечения годичных слоев и поперечник проводящих сосудов. Самые высокие показатели на высокоштам бов ых насаждениях были отмечены в 1997 г. в варианте I. Средний диаметр сосудов был в пределах 130-160 мк при плошади сечения годичного кольца 38-64 мм2, связано с тем, что при перепрививке кустов получаем полностью обновленный, здоровый, хорошо справляющийся с циркуляцией органо-минеральных веществ штамб.

Сравнительный анализ рисунков поперечных анатомических срезов, а также данные табл.5 приводят к выводу, что оптимальным режимом восстановления надземной части кустов сорта Грушевский белый являлось оставление двух побегов.

Таблица 5

Состояние проводящей системы древесины цгтамба в зависимости от методов и режимов восстановления кустов

С С1 S. 8 1 Средний диаметр сосудо», ык Площадь сечения годичного кольца, и1

С 1995 1996 1997 1995 1996 1997

Гоушевский белый

А! 74 94 130 16 23 38

I А) 82 109 168 20 47 64

А? 83 103 151 19 30 40

Ь, 75 97 98 30 25 25

П Ei 84 104 144 22 38 50

Ь) 84 96 114 19 20 26

Бл 89 99- 105 20 20 21

В, 78 107 129 21 24 33

Ш в2 84 99 122 22 26 30

В, 84 96 99 23 26 30

IV 97 102 89 25 27 29

конпюль 71 90 70 15 16 12

Молдова

I А» 79 95 91 76 78 86

А, 85 99 98 80 89 98

£> 84 99 88 88 104 103

Ъ 88 109 101 70 204 196

П Б, 88 100 95 74 183 174

J>4 89 97 90 76 180 169

1П в, 85 100 100 67 160 138

В, 83 108 106 76 144 118

КОНТРОЛЬ 78 82 90 58 61 51

В вариантах III и IV обновление кроны виноградного растения позволило достичь оптимальной величины нагрузки кустов побегами, тем самым увеличилась ассимиляционная поверхность кустя, тго способствовало увеличению площади поперечного сечения периферийных

годичных слоев в данной части кустов и образованию достаточно нгирокопросветных сосудов - 122-129 мк (табл.5).

На сорте Молдова все образцы анатомических срезов брали в основании молодых рукавов. Исследования показали, что самые высокие показатели нарастания молодой древесины были отмечены в подвариате II Вг, где средний диаметр сосудов составил 100-110 мк при площади сечения годичного кольца около 200 мм: по каждому году (табл.

Кроме того, следует отметить, что большая доля сер;шевины была у рукавов тех кустов, на которых для восстановления надземной части оставляли минимальное количество побегов. Такие стебля в большей степни подвержены механическим повреждениям — трещинами и изломам (подвариангы I Аь I А?, II Б]). И наоборот, наличие 2-4 буферных побегов способствовало образованию у молодых рукавов плотной древесины с активной проводящей системой и меньшей долей, приходящейся на сердцевину (подварианты ГТБ;, IIБ3 и П БД

Аналогичные выводы можно отнести к варианту ПТ, где поэтапное омоложение позволило создать на кустах мощные, здоровые рукава с хорошо функционирующей доевесиной.

Таким образом, применение наиболее эффективных методов восстановления и омоложения кустов позволяет возобновить активную камбиальную деятельность в многолетних органах растения, тем самым создавал благоприятные условия для роста, развития и плодоношения виноградника.

В процессе изучения и анализа структурных элементов поперечных анатомических срезов древесины обнаружены прямые корреляционные и регрессионные зависимости между показателями проводящей системы и показателями нагрузки, развития и плодоношения виногрдных кустов (г — от 0,56 до 0,91).

Зависимость между параметрами лисювой поверхности и диаметром проводящих сосудов описывается уравнениями: у=22,4х+62,4 (,Грушевский белый) и у=3,41х+76,1 (Молдова), т.е. прекращение или ослабление притока ассимилятов действует резко отрицательно на образование широко просвети ы х сосудов. Исследования также показали, что с уменьшением числа побегов и тем самым площади листьев куста уменьшается площадь сечения периферийных годичных слоев (г = от 0,74 до 0,79).

Выявленные тесные корреляционные связи между показателями плодоношения и структурными элементами проводящей системы (г = от 0,60 до 0,9]) говорят о том, что с образованием повой, нормально функционирующей проводящей системы улучшилась циркуляция органо-мяперальных веществ между различными элементами архитектоники куста, что, безусловно, отразилось на урожайности растений.

Таким образом, результаты проведенного математическою анализа позволили сказать, что размеры сосудов проводящей системы, их функциональное состояние определяется энергией роста побегов, площадью ассимляционной поверхности и отражается в урожайности восстановленных виноградных кустов.

7. Экономическая эффективность применения различных методов восстановления и омоложения виноградников

Основными показателями, характеризующими экономическую эффективность применения различных методов восстановления и омоложения кустов являются затраты труда, себестоимость продукции, чистый доход и рентабельность производства.

Так, в 1995 г. самый высокий уровень затрат был в первых вариантах опыта. Это связано с расходованием материальных средств на

перепрививку кустов. В последующие годы уровень затрат во всех вариантах вмравнялся,

По сумме показателей за годы исследований на сорте Грушевский белый чистый доход был получен только в подвариантах И Б2, ШВ]И ТП Вг, при этом рентабельность составила 44, 32 и 5% соответственно, а на сорте Молдова наибольший чистый доход был получен в подвариантах II Е>2 к II Бз, где рентабельность была 261 и 245% соответственно.

Однако при рассмотрении основных экономических показателей но каждому году плодоношения видно, что с увеличением урожайности насаждений возрастает доход и уровень рентабельности. Па сорте Гоушевский белый самые высокие результаты были ь 1997 г. в подвариангс I Лз, а на сорте Молдова - в 1996 г, в подварианте IIЕ2.

Таким образом, выделенные методы восстановления и омоложения кустов позволили повысит рентабельность насаждений сорта Гоушевский белый до 150-200%, а сорта Молдова - до 370%.

ВЫВОДЫ

1. Проведение реконструкции привитых укрывных и неукры вных виноградников, снизивших свою продуктивность по ряду причин, позволяет в течение 1-2-х лет восстановить структуру кустов и их высокую урожайность.

2. Эффективным методом восстановления при вой ной масти является перепрививка кустов зеленым черенком в растсп зеленого порослевого побега, а лучший режим перепрививки - прививка в два подвойн ых побега.

3. При частичном сохранении при вой ной части (20-25 см от земли) рациональным методом является восстановление куста волчковыми

побегами. Оптимальный режим при данном способе для средне- н слаборослых сортов типа Грушевский белый - оставление двух побегов, для сильнорослых сортов типа Молдовз -- четырех побегов (два основных плюс два буферных).

4, Восстановление гшечей кордона эффективно проводить путем направленного выращивания двух волчковых побегов, развившихся из верхней части штамба.

5, При поэтапном омоложении, позволяющем на протяжении всего восстановительного цикла получать урожай, на виноградниках сорта Молдова более рациональной являлась замена малопродуктивных рукавов сразу двумя молодыми побегами. В дальнейшем это позволяет без потерь удалить второй рукав.

6, Анализ основных критериев экономической эффективности по каждому году плодоношения показал, что на сорте Грушевский белый самые высокие результаты были в варианте, где применяли метод перепрививки кустов в два нодвойных побега, а на сорте Молдова - где структуру куста восстанавливали двумя волчковыми побегами с оставлением дополнительно 2-3 в качестве буфера.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При восстановлении надземной части высокоштамбовых виноградников необходимо использовать два волчковмх или привитых побега. При этом для слабо- и среднерослых сортов тина Гоушевский белый наличие буферных побегов не требуется.

2. При восстановлении надземного скелета сильнорослых сортов типа Молдова рекомендуем дополнительно к основным побегам оС]а±>дя!ь 2-3 в качестве буфера с удалением их во второй половине лета.

3, В условиях укрывного виноградарства применяя метод поэтапного омоложения кустов можно значительно повысить продуктивность насаждений и рентабельность производства.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гусейнов Ш.Н., Хисамутдииов А.Ф., Калюжный А.И. Эффективные методы восстановления высокой продуктивности хинсмрадн и ков, //Виноград и яино России - 1998, - №1. - С 6

2. Гусейнов Ш.Н., Хисамутдииов А.Ф., Калюжный А.И. Методы восстановления продуктивности поврежденных кустов винограда: Информ, листок, Ростовский ЦНТИ. - Ростов н/Д, 1998. - 2 с.

3. Хисамутдииов А.Ф. Эффективные методы восстановления надземной части кустов винограда, поврежденных морозами: Информ. листок, Ростовский ЦНТИ. - Ростов н/Д, 1998. - 2 с.

4. Гусейнов Ш.Н., Хисамутдииов А.Ф. Восстановление продуктивности кустов винограда: Информ. листок, Ростовский ЦНТИ, - Ростов н/Д, 1998.-3 с.

5. Хисамутдииов А.Ф. Методы восстановления высокой продуктивности виноградных кустов .//Тезнсы докладов научно-практической конференции. — Кишинев, 1998. — С.93-94,

Подписано в печать Объем 4,0 п.л.

Печать оперативная. Тираж 400 • Заказ 6 04.

Южно-Российский тсударственный технический университет Типография ЮРГТУ Адрес ун-та и типографии: 346428, Новочеркасск, ул. Просвещения, 132

Заключение Диссертация по теме "Виноградарство", Хисамутдинов, Альберт Фаатович

3. Результаты исследований

3.1. Влияние методов и режимов восстановления кустов на перезимовку лоз и сохранность глазков

Резкие колебания температуры в зимний период способствуют повреждению рукавов, лоз и гибели большого числа глазков, а глубокое промерзание почвы в отдельные годы приводит к повреждению значительной части питающих корней.

Повреждения глазков винограда низкими температурами в наибольшей массе происходят в зимний период при недостаточной толщине укрывного слоя и при сильных морозах без снегового покрова. В ранневесенний период, при возврате холодов, в особенности, после длительных оттепелей, процент поврежденных глазков возрастает.

Е.И. Захарова, Я.И. Потапенко, Л.П. Машинская (75, 144, 145) отмечают, что в относительно мягкие зимы гибель глазков в районах укрывной культуры винограда составляет в среднем 30-40%, а в более суровые зимы - 70-80%.

Установлено, что степень повреждения глазков виноградной лозы в зимний период зависит, в первую очередь, от действия низких отрицательных температур и степени подготовки растений к неблагоприятным условиям. Агромероприятия, позволяющие улучшить подготовку растений к зимнему периоду, способствуют лучшей сохранности глазков и повышению продуктивности насаждений (119).

В наших исследованиях при определении влияния методов и режимов восстановления виноградных кустов на сохранность глазков в осенне-зимний период установлена неодинаковая реакция растений.

Во все годы исследований перезимовка растений, в целом, была удовлетворительной. В то же время, необходимо отметить, что после первого года исследований наибольший процент поврежденных глазков у обоих сортов наблюдался в вариантах, где применяли метод зеленой прививки (табл. 4 и 5). В вегетационный период это выразилось в величине нагрузки кустов побегами, их росте, развитии и плодоношении.

На второй и третий год исследований количество поврежденных глазков в этих вариантах было близким к средним многолетним данным и не отличалось существенно от результатов, полученных в других вариантах опыта.

Среди высокоштамбовых неукрывных насаждений сорта Грушевский белый лучше перезимовали кусты, скелет и крону которых восстанавливали за счет «волчковых» побегов, развившихся из здоровых, сохранивших жизнеспособность частей штамба, причем нагрузка в два побега являлась наиболее оптимальной (табл. 4).

На перезимовку укрывных кустов сорта Молдова методы и режимы восстановления существенного влияния не оказали. И все же, необходимо заметить, что меньший процент поврежденных глазков весной 1996 года наблюдали у опытных кустов второго варианта, где дополнительно к основным побегам оставляли два в качестве буфера, а также у тех растений, где при поэтапном омоложении один рукав заменяли сразу двумя молодыми побегами. Количество поврежденных глазков у кустов этих вариантов ограничилось 42% (табл. 5).

Количество поврежденных глазков в зависимости от методов и режимов восстановления кустов. Сорт Грушевский белый

Вариант Подвариант 1995 1996 1997 1998

Нагрузка побегами, шт/куст Вызревание побегов, % Поврежденных глазков, % Нагрузка побегами, шт/куст Вызревание побегов, % Поврежденных глазков, % Нагрузка побегами, шт/куст Вызревание побегов, % Поврежденных глазков, %

1 а1 1 51 58 6 79 37 18 70 100 а2 2 58 55 6 80 34 25 78 100

Аз 3 54 62 6 75 34 19 70 100

II Б1 1 60 47 8 65 39 18 63 100 б2 2 76 36 12 73 38 23 72 100

Б3 3 63 40 7 70 39 19 67 100 б4 4 62 42 8 66 42 16 64 100

III в1 2 73 37 12 72 37 23 75 100 в2 3 69 39 12 74 38 21 72 100

В3 4 70 38 11 69 38 17 70 100

IV 12 64 40 22 68 40 13 66 100

V Контроль 13 60 49 9 62 41 11 62 100 нсроб 1,1 6,9 4,2 1,7 4,2 3,7 3,1 8,7

Количество поврежденных глазков в зависимости от методов и режимов восстановления кустов. Сорт Молдова

Вариант Подвариант 1995 1996 1997 1998

Нагрузка побегами, шт/куст Вызревание побегов, % Поврежденных глазков, % Нагрузка побегами, шт/куст Вызревание побегов, % Поврежденных глазков, % Нагрузка побегами, шт/куст Вызревание побегов, % Поврежденных глазков, %

1 а1 1 75 66 15 89 55 13 82 84 а2 2 70 61 16 89 56 14 83 85

II Б1 2 86 50 19 90 53 12 82 80 б2 4 90 42 25 89 50 14 81 88 б3 5 87 44 25 84 49 13 88 85 б4 6 79 46 21 86 48 14 83 87

III в1 8 88 45 23 86 51 12 82 89 в2 10 89 42 24 84 50 13 85 83

IV Контроль 12 84 49 13 80 59 9 74 86

НСР0 5 1,1 3,5 3,4 3,2 4,5 3,3 2,2 4,3 3,9 2

Сохранность лоз и глазков во многом определяется уровнем подготовки растений к зимовке. В значительной мере эту подготовку может характеризовать степень вызревания лоз. И действительно, нами установлена обратная корреляционная связь и регрессионная зависимость между вызреванием побегов и количеством поврежденных глазков: для сорта Грушевский белый г=-0,88; у=98,7-0,85х; для сорта Молдова г=-0,62; у=113-0,74х, где у - поврежденных глазков, %; х - вызревание побегов, %.

В 1998 году из-за крайне неблагоприятных погодных условий осенне-зимнего периода такая зависимость нами не обнаружена или была слабой. Прежде всего, это связано с резкими колебаниями температурного режима в зимний период (с 0-2°С до -25-26°С), сопровождавшимися обледенением побегов, приведшим к гибели зимующих глазков: на неукрывных кустах сорта Грушевский белый -100%, а на укрывных сорта Молдова - до 80-90%.

Тем не менее, выявленная зависимость в обычные годы может быть использована для прогнозирования возможной сохранности глазков и предварительного определения норм нагрузки кустов зелеными побегами.

3.2. Показатели нагрузки и плодоносности при различных методах и режимах восстановления виноградных растений

Под нагрузкой понимают количество оставляемых на кусте во время обрезки живых глазков или побегов после обломки.

Нагрузка в сочетании с обрезкой лоз оказывает, по сравнению с другими операциями, наибольшее влияние на рост, развитие и продуктивность виноградного куста. Как недогрузка, так и перегрузка растений зелеными побегами отрицательно отражаются на жизнедеятельности куста, его устойчивости к неблагоприятным факторам среды и способности давать полноценный урожай.

Е.И. Захарова, П.И. Литвинов и др. (74, 97) пишут, что правильно определить нагрузку кустов - это значит установить нужное соотношение между развитием надземной части куста и его корневой системой. Поэтому истинной нагрузкой куста является число зеленых побегов - плодоносных и бесплодных, - оставляемых при обломке для получения урожая и оптимального прироста лоз у того или иного сорта.

Поэтому в нашей работе, кроме определения наиболее эффективных методов восстановления и омоложения виноградных растений, изучали влияние нагрузки кустов побегами на эти процессы.

В первый год исследований, согласно схеме опыта, для растений каждого подварианта устанавливали определенный режим нагрузки кустов волчковыми или порослевыми побегами.

В 1996 году, во второй год исследований, меньше всего побегов развилось на кустах, где применяли метод зеленой прививки, а также на кустах контрольных вариантов (Грушевский белый - 6-9, Молдова -13-16 побегов на куст) (табл. 6 и 7). Прежде всего, это связано с перезимовкой кустов. Недостаточное вызревание побегов привело к возрастанию процента поврежденных глазков.

Для сорта Грушевский белый в варианте, где скелет куста восстанавливали за счет волчковых побегов, развившихся на оставленной при закладке опыта нижней части штамба, оптимальным было использовать для данной цели сразу два побега с применением их перекручивания (3-4 витка). Недогрузка и перегрузка, а также использование для создания формы куста только одного побега привели, в определенной степени, к нарушению соотношения между ростом побегов и их развитием, что в последующий год отразилось на побегообразовательной способности этих кустов.

В 1997 году результаты по данному показателю выровнялись, но лучшими были подварианты 1А2, ИБ2, ТПВ1 (23-25 побегов на куст) (табл. 6).

Среди опытных насаждений сорта Молдова наибольшее количество зеленых побегов развилось в 1996 году на кустах подвариантов ИБ2, НБз и варианта III (23-25 побегов на куст).

В 1997 году эти показатели несколько снизились, что связано с плохой перезимовкой кустов, приведшей к более высокому проценту поврежденных глазков (табл. 7).

При этом наибольшие значения К1 и К2, а также процента плодоносных побегов на сорте Грушевский белый отмечены у перепривитых кустов варианта 1А2, а на сорте Молдова - в подвариантах ПБ2 и ИБ3, хотя существенного различия по проценту плодоносных побегов между вариантами этого сорта нет.

Нашими исследованиями установлено многогранное влияние нагрузки побегами на жизнедеятельность виноградного растения. Под ее сильным влиянием находятся общая облиственность куста, энергия роста побегов, длина, толщина и вызревание побегов, количество гроздей, величина урожая, биологическая и хозяйственная продуктивность фотосинтеза.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хисамутдинов, Альберт Фаатович, Новочеркасск

1. Абакумов Ф.Ф. Восстановление и омоложение старых виноградников. Ростов-н.-Д., 1934. - 32 с.

2. Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе. Новочеркасск, 1978. - 175 с.

3. Аджиев A.M. Ускоренное восстановление виноградников, поврежденных морозами // Виноделие и виноградарство СССР. -1965. №3. - С.22-25.

4. Аксененко Л.А., Щеблыкина В.М. Влияние возраста рукавов на урожай винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1955. -№8. - С.33-34.

5. Алиев A.M. Сила роста и продуктивность побегов // Русский виноград. Новочеркасск, 1975. - С.80-89.

6. Алиев A.M., Гапонов Е.П., Григорьев С.М. и др. Виноград на приусадебном участке. 1992. - 175 с.

7. Альбеков Р., Цейтлин М. Ускоренное восстановление кустов винограда // Сельское хозяйство Узбекистана. 1965. - №9,- С.41-43.

8. Анашкин Б.А. Ускоренный метод получения урожая на молодых и пострадавших от зимних морозов виноградниках // Виноделие и виноградарство СССР. 1957. - №1. - С.53-54.

9. Апалькова H.H. Сорт Молдова на Кубани // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1983. - №9. - С.55.

10. Ахвледиани Н.В., Менагаришвили A.A. Как ликвидировать изреженность виноградников // Садоводство. 1968. - №4. - С.35-37.

11. Апруда П.И., Кривцов Н.И. Способы прививки винограда на месте II Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1988. №2. - С.54-56.

12. Бабриков Д., Ройчев В. В зможности за удижване срока за присаждане на разцеп // Лозарство винарство. 1991. - 40. - №3. -С.3-5.

13. Барский Я.С. Омолаживание виноградника // Сад и огород -1952. №12. - С.38-39.

14. Баширов Ф.Б. Обеспечить ускоренное восстановление виноградников, поврежденных морозами // Виноделие и виноградарство СССР. 1963. - №3. - С.53-55.

15. Баширов Ф.Б. Вырастить высокие урожаи на восстанавливаемых виноградниках // Виноделие и виноградарство СССР. 1968. - №4. - С.57-59.

16. Баширов Ф.Б. Как обеспечить ускоренное восстановление виноградников // Виноделие и виноградарство СССР. 1969. - №4. -С.57-59.

17. Благонравов П.П. Реконструкция виноградников. М.: Пищепромиздат, 1939. - 68 с.

18. Благонравов П.П. Восстановление виноградников. М.: Пищепромиздат, 1948. - 87 с.

19. Болгарев П.Т. Восстановление формировок кустов и повышение урожая и качества винограда. Симферополь, 1964. - 58 с.

20. Бондарев В.П. Интенсивная технология возделывания винограда. Кишинев, 1987. - С.49-53.

21. Бонджуков Д. Размери на повредите и възстановяване на формировката след тяжки измръзвания при выскостъблено отглеждане на лозята // Градинарска и лозарска наука. 1971. - 3. -№8. - С.71-77.

22. Бороздин Р.Г. Краткая методика определения экономической эффективности результатов научных исследований инаучных рекомендаций // Вопросы методики исследований в садоводстве и виноградарстве. Ташкент, 1971. - С.89-97.

23. Броденко A.A. Молдова новый милдьюустойчивый сорт винограда // Виноделие и виноградарство СССР. - 1977. - №4. - С.45.

24. Бузин Н., Принц Я., Лазаревский М. Виноградарство. М.-Л: Сельхозгиз, 1937. - 824 с.

25. Букатарь П.И., Кухарский М.С. Влияние и взаимосвязь сроков со способами обрезки виноградных кустов, поврежденных морозами в зиму 1971/1972 г. // Восстановление виноградников, пострадавших от морозов. Кишинев, 1975. - С.86-102.

26. Буркун Л. Г. Совершенствование способов защиты и разработка приемов восстановления виноградных насаждений при зимних повреждениях в условиях левобережного Нижнеднепровья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Одесса, 1971. - 22 с.

27. Буркун Л.Г., Коваль Н.М. Защита кустов от морозов и восстановление виноградников. Симферополь, 1974. - 63 с.

28. Вакарь Б.Г. Анатомо-гистохимическое исследование тканей виноградной лозы в связи с зимостойкостью. Кишинев, 1987. - 453 с.

29. Вакарь Б.Г. Морозостойкость и регенерационная способность тканей лозы новых сортов винограда // Метаболизм растений при засухе и экстремальных температурах. Кишинев, 1983. - С.105-112.

30. Восстановлению виноградников постоянное внимание // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1987. - №8. -С.37.

31. Гаприндашвили Г.В., Кветнадзе Л.Ш. Влияние числа штамбов на урожай винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1984. - №11. - С.37-38.

32. Гаспарян Э.С., Акопян Г.А., Хасапетян Р.Т. Вместо раскорчевки виноградников их реконструкция // Виноделие и виноградарство СССР. - 1986. - №2. - С. 19-20.

33. Геворкян А.Ш. Ускоренное восстановление виноградных кустов в Араратской долине // Виноделие и виноградарство СССР. -1950. №5. - С.21-22.

34. Георгиев С. Влияние на реконструкцията на лозита от приземно за стъеблено отгнеждане въерху състава и качеството на мъста и виното при сорт Каберне Совиньон // Градинарска и лозарска наука. 1975. - 3. - №12. - С.126-129.

35. Зб.Геревич И., Гафуров Я. Эффективность реконструкции старых виноградников // Виноделие и виноградарство СССР. 1974. -№4. - С.32-34.

36. Гогуа В.В. Реконструкция и омолаживание виноградников в условиях Грузии // Повышение эффективности производства и улучшение качества винограда и вина. Новочеркасск, 1980. - С.38-40.

37. Годельман Я.М., Кухарский М.С., Бондаренко С.Г. Повреждение виноградников морозами и меры по стабилизации отрасли // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1987. - №8. -С.38-42.

38. Голодрига П.Я., Драновский В.А., Алиев H.A. и др. Ускорить размножение и оценку новых и интродуцированных сортов винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1984. - №8. - С.25-27.

39. Горбач В.И., Рахимов И. Переформирование кустов винограда в Бухарской области // Наука производству. - Ташкент, 1968. - С. 164-165.

40. Горбач В.И., Тулаев Э.Т. Восстановление надземной части кустов винограда, поврежденных морозами // Пути интенсификации виноградарства. М., 1984. - С.25-31.

41. Гохберг А.Я. Рекомендации по возделыванию виноградников, ослабленных морозами в зиму 1984/1985 г. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985. - №4. -С.9-11.

42. Губко В.А. Мероприятия по ликвидации на виноградниках последствий морозных повреждений II Тезисы докладов на научной конференции сельскохозяйственного института по результатам работ 1964 года. Одесса, 1965. - С.27-30.

43. Гульчак А.Б., Толстик A.M., Калужский А.И. Восстановление поврежденных виноградников II Виноделие и виноградарство СССР. -1985. №5. - С.24-26.

44. Гуляев А.И. Ускоренное восстановление виноградников // Виноделие и виноградарство СССР. 1952. - №7. - С.34-37.

45. Гусейнов Ш.Н. Влияние возраста рукавов и способа формирования на продуктивность виноградной лозы // Всесоюзная научная конференция молодых ученых-виноградарей и виноделов. -Ялта, 1966. С.20-22.

46. Гусейнов Ш.Н. О плодоносности почек винограда на стрелках разновозрастных рукавов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1966. - №12. - С.23-25.

47. Гусейнов Ш.Н., Мамилов Б.Б. Влияние способа ведения, формирования и нагрузки на развитие проводящей системы виноградного растения // Виноградарство РСФСР в условиях переориентации отрасли. Новочеркасск, 1988. - С.41-48.

48. Гусейнов Ш.Н., Мамилов Б.Б. Формирование проводящей системы осевых органов виноградного куста // Состояние и перспективы развития виноградарства. Кишинев, 1990. - С.87-89.

49. Гусейнов Ш.Н., Мамилов Б.Б., Густяков Н.В. Формирование проводящей системы осевых органов виноградного растения //

50. Повышение эффективности производства винограда и продуктов его переработки. Новочеркасск, 1987. - С.72-80.

51. Гусейнов Ш.Н., Хисамутдинов А.Ф., Калюжный А.И. Эффективные методы восстановления высокой продуктивности виноградников // Виноград и вино России. 1998. - №1. - С.6-7.

52. Гусейнов Ш.Н., Цурканенко Н.Г. Особенности обрезки виноградников, поврежденных морозами // Садоводство. 1985. -№2. - С.15-16.

53. Деркунская М.Д. Опыт ускоренного восстановления виноградных кустов // Виноделие и виноградарство СССР. 1951. -№7. - С.12-13.

54. Деркунская М.Д. Продуктивность рукавов в зависимости от их возраста // Виноделие и виноградарство СССР. 1953. - №3. -С.37.

55. Деркунская М.Д. Ускоренное восстановление виноградников в Ставрополье // Виноделие и виноградарство СССР. 1954. - №3. -С.40-45.

56. Деркунская М.Д. Восстановление виноградников, пострадавших от морозов // Виноделие и виноградарство СССР. -1968. №3. - С.36-39.

57. Деркунская М.Д. Восстановить виноградники, поврежденные морозами // Виноделие и виноградарство СССР. 1969. - №3. - С.30-32.

58. Джагинян A.C., Драновский В.А. Опыт размножения сортов винограда прививкой на кусте // Садоводство. 1986. - №4. - С.30-38.

59. Джураев Н. Учет затрат на ликвидацию старых плантаций и установление научно обоснованных норм амортизации в виноградарстве // Виноград и вино России. 1996. - №4. -С.4.

60. Дикань А.П., Пономарев В.Ф., Ящук А.Р. Влияние способа ведения прироста на формирование урожая винограда сорта Молдова // Виноград и вино России. 1995. - №3. -С.5-7.

61. Дмитров П., Костов П. Повреждение виноградников морозами и заморозками и борьба за высокий урожай. София, 1959. -111с.61 .Добровольский М.П. Омоложение старых виноградников // Садоводство, виноделие и виноградарство СССР. 1956. - №3. -С.10-12.

62. Добровольский М.П. Омоложение привитых кустов винограда // Сад и огород. 1957. - №2. - С.67-69.

63. Донев Ц. По някои въпроси на реконструкцията на съществуващите лозя със запозване на междуредовите разстояния // Градинарска и лозарска наука. 1973. - 10. - №6. - С.125-131.

64. Донев Ц. Реконструкция на съществуващите лозя чрез изкореняване на лозите пред ряд и формировано на стъебла при сорт Фетяска алба // Градинарска и лозарска наука. 1975. - 12. -№4. - С.92-98.

65. Дончев А., Катеров К. Морозоустойчивость и восстановительная способность сортов Букет, Ркацители и Каберне совиньон // Лозарство и винарство. 1979. - №28. - С. 11-14.

66. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. -415 с.

67. Драновский В.А., Терещенко А.Т., Криволапое К.В. Ускоренная перезакладка виноградных плантаций // Садоводство. -1986. №4. - С.26-27.

68. Зайцева Ю.Ф., Машинская Л.П., Толоков Н.Р. Закладка, ремонт и реконструкция виноградников. Ростов-н./Д., 1981. - 28 с.

69. Захаров И.В. Восстановление кустов // Садоводство. 1971. - №7. - С.26-27.

70. Захарова Е.И. Зимние повреждения виноградников на Дону // Виноделие и виноградарство СССР. 1947. - №7. - С.29-34.

71. Захарова Е.И. Зимние повреждения виноградной лозы в укрывной зоне и меры борьбы с ними // Сад и огород. 1949. - №2. -С.31-39.

72. Захарова Е.И. Веерные формировки с основой омолаживания в зоне укрывной культуры винограда // Краткий сборник работ по виноградарству. Ростов-н./Д., 1953. - С.41-45.

73. Захарова Е.И. Принцип омолаживания при формировании и обрезке виноградных кустов // Виноделие и виноградарство СССР. -1954. №7. - С.31-36.

74. Захарова Е.И. Периодичность омоложения при формировании виноградных кустов //Труды / ВНИИВиВ «Магарач». -1959. Т.6. - Вып. 1. - С.81-92.

75. Захарова Е.И. Ремонт и реконструкция виноградников // Виноградарство. М., 1960. - С.112-134.

76. Кальниболоцкий В.И. Опасность, подстерегающая виноградарство // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовы. 1990. - №12. - С.18-19.

77. Канцер А.Н. Способы омоложения скелета кустов винограда при культуре на высокоштамбовых формах // Тезисы докладов. -Кишинев, 1998. С.85-86.

78. Канцер А., Ковальчук Л., Ходынина П. Восстановление надземной части виноградных кустов после зимних повреждений // Виноградарство и виноделие. Киев, 1974. - Вып. 16. - С.73-77.

79. Кондо И.Н. Об устойчивости виноградного растения к морозам и заморозкам и о восстановлении поврежденных кустов // Физиология виноградной лозы. 1-й симпозиум. Варна, 1971. София, 1977. - С.163-170.

80. Кондо И.Н. Роль пасынков в ускоренном восстановлении виноградных кустов // Агробиология. 1950. - №3. - С. 14-16.

81. Костин П.Н. Рациональные методы восстановления виноградников после морозных повреждений // Пути увеличения производства винограда и продуктов его переработки на юге Украины. Киев, 1990. - С.86-91.

82. Кострикин И.А., Скрипникова A.C., Лычева Л.А. Перспективный сорт Грушевский белый // Садоводство и виноградарство. 1991. - №12. - С.24-25.

83. Костюк А.Н. Зеленая прививка винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1964. - №1. - С.24-25.

84. Котляр М. Восстановление и реконструкция виноградников. -Махачкала, 1961. 87 с .

85. Кравченко Л.В. Сортообновление винограда на Дону // Садоводство и виноградарство. 1989. - №7. - С.36-37.

86. Краснокутский В.П., Мержаниан A.C. Перспективы восстановления и развития трестированных виноградно-винодельческих совхозов Северного Кавказа. Ростов-н./Д., 1925. -81 с.

87. Кулинич П.Ф. Наш опыт предотвращения изреженности виноградников // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1979. - №10. - С.8-9.

88. Куртев П., Дончев А. Проучване върху студоустойчивостта и възстановителнота способност на някои бели винени сортове лози, отглеждани стеблено в района на Плевен II Градинарска и лозарска наука. 1975. - 12. - №5. - С.86-91.

89. Куртев П., Цанков Б., Радунов Л. По въпроса за реконструкцията на съществуващите лоза от резитба Гюйо във високостъблената формировка при сорта Мерло // Труды высш. селскостоп. ин-т. Пловдив, 1973. - 22. - №3. - С.15-18.

90. ЭО.Кухарский М.С. Восстановление виноградников, поврежденных морозами // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1987. - №8. - С.42-47.

91. Кълев И., Маринов С., Павлов Н. Икономическа ефективност на лозарского производство пред периода на реконструкране на лозовите насаждения от приземно за стъблено отглеждане // Градинарска и лозарска наука. 1972. - 9. - №2. - С.69-79.

92. Лебедев А.Я. О некоторых особенностях проводящей системы виноградных кустов, сформированных по типу веера и кордона II Виноградарство на юге Украины. Одесса, 1980. - С. 13-19.

93. Лебедева Л.Я., Фисенко Л.И. Восстановление виноградников, пострадавших от подмерзания корневой системы // Пути интенсификации садоводства и овощеводства в Приморском крае. Уссурийск, 1981. - С.83-90.

94. Левинский А.И., Колосовский Ж.А. Многолетняя древесина и плодоносность виноградных кустов II Виноградарство. Одесса, 1976. - С.44-51.

95. Левченко Л.И., Трекурова Т.Ф., Значение замещающих, угловых и пасынковых почек в восстановлении виноградных кустов, поврежденных морозами // Материалы научно-технической конференции виноградарей. Анапа, 1970. - С.17-26.

96. Эб.Ленцова В.М. Обрезка виноградников, пострадавших от морозов // Сборник достижений научных учреждений Краснодарского края. Краснодар, 1953. - №1. - С.123-124.

97. Литвинов П.И., Карзов В.Ф., Яхонтов А.Ф. Система агротехнических мероприятий восстановления виноградников, ослабленных филлоксерой // Вопросы виноградарства и виноделия. -Симферополь, 1971. С.144-146.

98. Магер М.И. Обрезка виноградников, поврежденных морозами // Виноделие и виноградарство Молдавии. 1950. - №1. -С.12-15.

99. Маградзе Е.Г. Эффективный способ восстановления виноградников, поврежденных морозами // Виноделие и виноградарство СССР. 1959. - №3. - С.27-29.

100. Макаров-Кожухов И.Н. Получение урожаев с виноградника, пострадавшего от мороза // Сад и огород. 1950. - №2. - С.28-32.

101. Макаров С.Н. Защита виноградников от неблагоприятных условий и методы ускоренного восстановления поврежденных насаждений // Книга виноградаря. М., 1959. - С.326-336.

102. Макаров С.Н., Букатарь П.Н., Кондря С.М. Влияние способов обрезки поврежденных виноградников в различных экологических условиях // Восстановление виноградников, пострадавших от морозов. Кишинев, 1975. - С.67-85.

103. Макаров С.Н., Букатарь П.Н., Парфененко Л.Г. Закономерности повреждения виноградников в 1972 году и пути их восстановления // Восстановление виноградников, пострадавших от морозов. Кишинев, 1975. - С.3-39.

104. Малтабар Л.М. Состояние виноградных насаждений после перезимовки и мероприятия по ликвидации последствий низких температур // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдаёий. -1963. №4. - С.6-9.

105. Юб.Малтабар Л.М. Специальные виды обрезки и восстановление поврежденных кустов // Виноградарство. М., 1998. -С.323-328.

106. Малтабар Л.М., Радчевский П.П. Технология создания штамбовых и высокоштамбовых виноградников путем прививки на месте // Виноделие и виноградарство СССР. 1984. - №4. - С.35-40.

107. Малтабар Л.М., Радчевский П.П., Кострикин И.А. Ускоренная перепрививка виноградников новыми сортами в Ростовской обрасти // Садоводство и виноградарство. 1990. - №2. -С.27-30.

108. ЮЭ.Малтабар Л.М., Радчевский П.П. Окулировка винограда вприклад прорастающим глазком // Садоводство и виноградарство. -1991. №5. - С.17-19.

109. ИО.Малтабар Л.М., Ждамарова А.Г., Ждамарова O.E. Восстановительная способность интродуцированных сортов винограда // Виноград и вино России. 1996. - №5. - С.9-11.

110. Мамилов Б.Б. О проблемах привитых укрывных виноградников // Виноград и вино России. 1994. - №4. - С.7-8.

111. Мамилов Б.Б. Особенности формирования ксилемы осевого органа виноградного растения в зависимости от приемов возделывания // Совершенствование приемов возделывания винограда. Новочеркасск, 1990. - С.52-59.

112. Маркин М.И. Как восстановить кусты винограда, поврежденные вредителями и болезнями? // Виноград и вино России. 1994. - №3. - С.46-48.

113. Машинская Л.П. Значение омолаживания многолетних рукавов куста // Виноделие и виноградарство СССР. 1953. - №10. -С.25-29.

114. Машинская Л.П., Гусейнов Ш.Н. Влияние многолетней древесины куста на его продуктивность // Виноделие и виноградарство СССР. 1966. - №12. - С.23-25.

115. Мгелиашвили Н.С. Виноградники восстановлены // Садоводство. 1976. - №4. - С.33-34.

116. Мельник С.А. Формирование поврежденных морозами виноградных кустов // Труды / Одесский с.-х. ин-т 1959. - Т. 16. -С.33-37.

117. Мозер Л. Виноградарство по-новому. М.: Колос, 1971. -278 с.

118. Молчанова З.Я. Динамика вызревания и анатомическая структура побегов у сортов винограда различной зимостойкости // Виноделие и виноградарство СССР. 1977. - №1. - С.27-30.

119. Морий О.П., Перстнев Н.Д. Основные направления и способы реконструкции виноградных насаждений Молдавии // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1987. - №1. - С.32-35. -№2. - С.39-43.

120. Морозова Г.С. Реконструкция виноградных насаждений с целью создания промышленных виноградников интенсивного типа // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1977. - №3. -С.58-62.

121. Музыченко Б.А. Развитие корневой системы винограда в зависимости от возраста и нагрузки куста: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1976. - 16 с.

122. Музыченко Б. А. Задачи виноградарства Российской Федерации // Садоводство, виноградарство и виноделие СССР. -1988. №5. - С.2-3.

123. Негруль A.M. Виноградарство с основами ампелографии. -М., 1959. 397 с.

124. Никифирова Л.Т., Павловой Ф.Т. Воздействие засухи и морозов на состояние виноградников // Виноградарство и виноделие.- Киев, 1988. Вып.31. - С.30-34.

125. Николенко В.Г. Воспроизводство виноградников // Виноград и вино России. -1996. №4 - С.5.1270 мерах по ликвидации последствий повреждения виноградников в зиму 1976/77 года // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1977. №8 - С.16-19.

126. Павлов Н. Проучване върху реконструкцията на съществуващите теснорядови лозя нато основа за внедряване на пормишлените технологии // Градинарска и лозарска наука. 1976. -13. - №8. - С.84-96.

127. Павлов Н. Реконструкция виноградников с 2- метровыми междурядьями // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1974. №6 - С.60-63.

128. Павлов Н. Реконструкция на съществуващите лозя от приземно за високостъблено широкорядово отглеждане при сорт Болгар II Градинарска и лозарска наука. -1974.- 11. №1- С.95-104.

129. Павлов Н. Способы превращения узкорядных виноградников в широкорядные высокоштамбовые // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1975. -№10 С.51-55.

130. Павлов Н. Установяване на подходящ начин за реконструкция на съществуващите лозя от сорт Каберне Совиньон смеждурядие 2 метра // Градинарска и лозарска наука. -1975. 12. -№5 - С.93-102.

131. Парфененко Л. Г. Восстановление виноградных кустов после повреждения их в зиму 1971/1972 г. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1974. №3 - С.8-11.

132. Парфененко Л.Г. Восстановление кустов различных сортов винограда при разной длине обрезки и способах формирования // Восстановление виноградников, пострадавших от морозов. -Кишинев, 1975. С.40-60.

133. Парфененко Л.Г. Об использовании пасынков при восстановлении виноградников, поврежденных зимними морозами // Восстановление виноградников, пострадавших от морозов. Кишинев, 1975. С.103-117.

134. Перстнев Н.Д. Замена сортового состава виноградных насаждений прививкой // Виноделие и виноградарство СССР 1987. -№2. - С.6-9.

135. Пицук П., Понеску М., Пицук А. Восстановление кустов винограда, поврежденных засухой 1982-83 гг. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1990. №12. - С.27-28.

136. Погосян К.С. Восстановление виноградного куста в зависимости от характера и степени повреждения морозами // Физиология виноградной лозы. 1-й симпозиум. -Варна, 1971. -София, 1977. С.243-249.

137. Попов А.Л. Реконструкция виноградников. М.:Колос, 1965.- 248 с.

138. Попов А.Л. Реконструкция виноградников. Кишинев, 1967.- 256 с.

139. Попов А.Л., Розенберг Л.Ш. Освоение проекта реконструкции виноградных насаждений // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1960. №2. - С.18-21.

140. Потапенко Я.И. К вопросу об омолаживании насаждений винограда // Сад и огород. -1954. №2. - С.68-72.

141. Потапенко Я.И., Захарова Е.И. Принцип омолаживания при формировании и обрезке кустов винограда // Сад и огород. -1950. -№9. С.38-44.

142. Потапенко Я.И., Рябчун О.П. Вопросы старения и долговечности виноградников // Вопросы рационального ведения виноградарства. -1961. №2. - С.33-57.

143. Пулатов А., Холматов X. Разработка эффективного способа реконструкции малопродуктивных виноградников в условиях равнины // Садоводство и виноградарство на грубоскелетных почвах. -Душанбе,1977. С.148-156.

144. Путий В.К. Ускоренное восстановление виноградников в совхозе «Уч-Булак» // Виноградарство и виноделие СССР. -1961. -№2. С.25-27.

145. Раджабов С.Д. Эффективность реконструкции виноградников // Виноградарство и виноделие СССР. -1979. №8. -С.37-38.

146. Рубина В.П. Ремонт и восстановление виноградников. -Симферополь, 1960. 40 с.

147. Рябчун О.П. Влияние возраста древесины винограда на ее функциональную активность // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1973. №10 - С.52-54.

148. Рябчун О.П. Влияние размеров и площади питания растений винограда на их старение и урожайность // Труды /

149. ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. Новочеркасск, 1970. - 1(10). - С.134-143.

150. Рябчун О.П. Возрастные изменения древесины винограда // Вопросы рационального ведения виноградарства. Новочеркасск. -1960. - №1. - С.158-171.

151. Рябчун О.П. К вопросу биологии строения виноградной лозы // Виноделие и виноградарство СССР. -1960. №7. - С.19-25.

152. Рябчун О.П. О биологии штамба // Виноделие и виноградарство СССР. -1976. №8. - С.29-33.

153. Рябчун О.П. О содержании углеводов и лигнина в побегах винограда при расчете на одну клетку // Физиология растений. 1965. - Т.12. - вып.З. - С.479-488.

154. Рябчун О.П., Рябчун Р.Т. Изменения строения древесины рукава виноградного куста в зависимости от их возраста и условий развития. Русский виноград. - Т.5. - 1972. - С.97.

155. Рябчун Р.Т., Арестова Н.О. Продуктивность разновозрастных насаждений винограда в совхозах Северного Кавказа // Пути рационального развития виноградарства. Новочеркасск, 1985. С.49-56.

156. Рябчун Р.Т., Рябчун Н.О. Функциональное состояние осевых органов винограда при различных формировках // Прогрессивные приемы в виноградарстве. Новочеркасск, 1984. -С.92-99.

157. Скрипкин Н.С., Силаков B.C. Коренная реконструкция виноградников в совхозе «Золотая балка» // Садоводство и виноградарство. 1989. - №5. - С.8-11.

158. Скуинь К.П. О работах на виноградниках, поврежденных зимними морозами // Виноделие и виноградарство СССР. -1972. -№3. С.49-50.

159. Соцкая Jl.И., Голобородько Л.Г. Восстановление штамбовых виноградников при повреждении морозами // Проблемные вопросы производства винограда и продуктов его переработки. Ялта, 1988. - С.22.

160. Стрельников И. Ремонт виноградных насаждений и перевод их на машинную обрезку путем укладки стелющихся отводков // Труды / Кубанский СХИ. Краснодар, 1977. - Вып. 146. - С.50-54.

161. Стрельников И. Ремонт привитых виноградников путем укладки стелющихся отводков // Труды / Кубанский СХИ. Краснодар, 1979. - Вып.180. - С.66-69.

162. Субботович A.C. Перепрививка кустов винограда // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1987. - №3. - С.55-58.

163. Субботович A.C. Ремонт виноградников при помощи зеленой прививки // Бюллетень научно-технической информации по садоводству и виноградарству. Кишинев, 1958. - С.35-38.

164. Субботович A.C., Завицкий Г.С. Реконструкция виноградников в колхозе «Путь к коммунизму» // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1957. - №5. - С.24-28.

165. Субботович A.C., Когылничану П.В. Ремонт виноградника зеленой прививкой // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1958. - №2. - С.12-13.

166. Татасьян A.A. Увеличиваем площади столовых сортов винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1986. - №2. - С. 1819.

167. Ткачук В.В. Восстановление поврежденных морозами виноградников в условиях Приднестровья Винницкой области // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1968. - №1. -С.4-6.

168. Тодоров X. Резитба за преодоляване застаряването и деформирането на скелетните части на лозите // Лозарство и винарство. 1993. - №3. - С.5-6.

169. Уход за виноградниками, поврежденные морозами в зиму 1968/69 гг. и их восстановление // Садоводство. 1969. - №8. - С.31-32.

170. Хисамутдинов А.Ф. Методы восстановления высокой продуктивности виноградных кустов // Тезисы докладов. Кишинев, 1998. - С.93-94.

171. Черноморец М.В. Регенерация и продуктивность промышленных и новых сортов винограда после экстремальных условий зимовки. Кишинев, 1986. - С.227-228.

172. Чигрин В.Н. Реконструкция виноградников путем сплошного катавлака. Симферополь, 1937. - 73 с.

173. Чолавашвили С. Как восстановить виноградники Кахетии. -Тифлис, 1924. 65 с.

174. Чхартшивили А., Арабули И., Китуашвили 3. Эффективность метода восстановления сильно поврежденных кустов от зимних морозов // Труды/ Грузинский НИИВиВ. Тбилиси, 1980. - Т.27. - С.63-65.

175. Шандру Л.И., Кухарский М.С. Особенности обрезки и восстановления виноградников зимой 1985/86 г. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1986. - №1. - С.36-38.

176. Шайтуро Л.Ф., Алиев H.A., Долгат М.А. Реконструкция узкорядных виноградников // Виноделие и виноградарство СССР. -1980. №1. - С.33-37.

177. Шашков И.Г. Реконструкция виноградников // СадовоДство. 1972. - №6. - С.25-26.

178. Шевченко И.В., Гладарев В.А. Повреждение виноградников морозами зимой 1984/85 г. и особенности их восстановления // Виноградарство и виноделие. Киев, 1988. - Вып.31. - С.8-12.

179. Шервали И., Юзбашева А. Характер повреждения виноградников морозами в Северном Таджикистане в зиму 1968/69 г. и мероприятия по их восстановлению // Труды / Зональный НИИСиВ им. И.В. Мичурина. 1972. - №11. - С.66-74.

180. Янин Г.И. Восстановление виноградных кустов путем прививки черенков на корнях // Виноделие и виноградарство СССР. -1972. №3. - С.35-37.

181. Янин Г.И. Восстановление старых виноградных кустов в условиях Северо-Западного Приднестровья // Известия мелитопольского отдела географического общества СССР. 1972. -Вып.2. - С.75-79.

182. АНеу С., Koyama A. Comparison of inverted with standard T-budding //Am. J. Enol. Vitic. 1981. - №32. - p.26-34.

183. Beetz Karl-Josef. Winterfrostschflden und Rebschnitt // Deutch Weinbau. 1976. - 31. - №20 - 728-730.

184. Dalmasso A. de, Vuittenez A. Problèmes de replantation de la vigne et disinfection du sol dans les pays temperes // Bull O.J.V. 1978 -51. - №567. - p.337-351.

185. Dragoi S., Aronoviei N. Refacerea desimii initiale a plantatiilor viticole eu vite altoite de unu si doi ani // Productia vegetala. Horticultura. 1986. - №4. - g.39-42.

186. Galet P. Le greffage sur place // Fr Vitic. 1978. - №10. -p.101-108.

187. Parnaud A. Technique de surgrettage pouvant aider a la reconversion du vignoble // Progr. agr. vitic. 1978. - №95. - p.540-548.

188. Sorba A. Techniques de surgrettage eprouvees dans le vignoble corse // Vignes vins. 1982. - №314. - p.16-17144

189. Steinhauer R. Comparison of four methods of variety conversion in established vinegards // Am. J. Enol. Vitic. 1980. - №31. -p.261-264.

190. Szmolyan S. Behanlung frostgeschfldigter Weingflrten // Winzer. 1988. - №44. - f.7-8.

191. Tomanek A. Zposoby rezu revy vinne poskozene zimnimi mrazy // Vinograd. 1988. - №26. - s.55-56.

192. Uhlen R., Nespoulaus J. Problèmes de l'arrachage de la vigne et des cultures de substitution // Bull. O.J.V. 1978. - 51. - №563. - p.28-43.

193. Vanek G. Posnatky a skusenosti z obhovy Vinogradov poskodenych zimnimi mrazami // Vinograd. 1988. - №26. - s. 106-107.Б