Рациональные способы ведения интенсивных виноградников в условиях Нижнего Придонья

Сироткина, Надежда Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рациональные способы ведения интенсивных виноградников в условиях Нижнего Придонья
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Рациональные способы ведения интенсивных виноградников в условиях Нижнего Придонья"

На правах рукописи

Сироткина Надежда Александровна

РАЦИОНАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ВЕДЕНИЯ ИНТЕНСИВНЫХ ВИНОГРАДНИКОВ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПРИДОНЬЯ

Специальность 06.01.07. - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новочеркасск 2003

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ГУСЕЙНОВ Ш.Н.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор АДЖИЕВ A.M.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ГАВРИЛОВ Р.Б.

Ведущая организация: Открытое акционерное общество

«Донвино»

Защита диссертации состоится « ¡9^ЩсО.^-В- 2003 г. в /<? час. на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 в СевероКавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901 г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКЗНИИСиВ. Автореферат разослан «/У » НОй^Л. 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Худавердов Э.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Проблемы повышения эффективности хозяйственной деятельности при выращивании сельскохозяйственных культур и особенно винограда на всех этапах развития общества находились в центре внимания научной общественности, а также руководителей и специалистов производства. Первостепенное значение в мероприятиях по повышению эффективности отводится технологиям возделывания сельскохозяйственных культур, включающим адаптивные к конкретным условиям произрастания сорта и экономичные способы их выращивания. Это особенно важно по отношению к многолетним культурам, к которым относится и виноград.

Сорта винограда определяют направление использования урожая в конкретных экологических условиях, а передовые агротехнические приемы - максимально возможную величину его при требуемых технологических кондициях сока ягод.

Наиболее ответственным этапом при организации виноградника является выбор способа ведения, формирования и обрезки кустов. Эти ключевые агроприемы определяют величину, качество урожая и экономическую эффективность его производства.

Частично эти задачи, на наш взгляд, можно решить применением корнесобственной культуры на толерантных к филлоксере сортах винограда с интенсивными методами возделывания виноградников, которые предусматривают уплотненные посадки с малой чашевидной формой кустов при ведении их на индивидуальной опоре и на упрощенной однопро-волочной шпалере.

Чтобы получить более полную отдачу от виноградников такого типа, нужно было установить оптимальные параметры приемов агротехники (схема посадки, форма и структура куста, способ ведения, норма нагрузки). Недостаточная изученность этих вопросов_в условиях Ростовской области подвигла нас к проведению данной работы.

Целью работы являлось:

- изучение особенностей роста, развития и плодоношения толерантного к филлоксере сорта Бианка на корнесобственных виноградниках с уплотненной и обычной схемой посадки с малыми чашевидными и другими формами кустов при бесшпалерном способе ведения и ведении на упрощенной однопроволочной шпалере.

- установление оптимальной схемы посадки, структуры и формы кустов сорта Бианка на виноградниках интенсивного типа.

- установление оптимальной нормы нагрузки на винограднике интен-

сивного типа для сорта Бианка.

Исходя из поставленной цели, решались задачи по изучению

- показателей плодоносности, урожайности и качества ягод на сорте Бианка в зависимости от схемы посадки, структуры и формы куста, способа ведения, нормы нагрузки;

- влияния агроприемов на формирование кроны кустов, размещение листостебельного аппарата в пространстве, продуктивность фотосинтеза и структуру биомассы растений;

- экономической эффективности при возделывании корнесобственных виноградников.

Научная новизна. Впервые в условиях Ростовской области показаны технологические и экономические преимущества малых чашевидных форм кустов при возделывании корнесобственных виноградников интенсивного типа перед традиционными способами выращивания индустриального типа. Впервые установлены оптимальные параметры, структура кустов, а также схемы посадки корнесобственных виноградников толерантного к филлоксере сорта Бианка. Также впервые установлены закономерности роста и плодоношения корнесобственных насаждений при применении различных норм нагрузки кустов побегами и их влияние на качество урожая на виноградниках интенсивного типа. Определена экономическая эффективность возделывания интенсивных корнесобственных виноградников.

Практическая значимость работы. Установленные в работе закономерности позволили определить оптимальную схему размещения корнесобственных виноградников интенсивного типа толерантного к филлоксере сорта Бианка, оптимальную структуру кустов, а также норму нагрузки растений побегами и влияние изученных агроприемов на качество винограда. Показана возможность создания при малых затратах корнесобственных виноградников интенсивного типа с ранним вступлением в плодоношение и окупаемостью затрат.

На защиту выносятся следующие положения:

- характер роста, развития и плодоношения растений с малой чашевидной формой в зависимости от схемы посадки при постоянной нагрузке побегами на единицу площади;

- характер формирования структуры и формы кустов в зависимости от схемы посадки;

- рост, развитие, продуктивность и качество урожая на виноградниках интенсивного типа при применении различных норм нагрузки.

Апробация работы. Результаты исследований и основные выводы были доложены на научно-практических конференциях: «Формы и методы повышения экономической эффективности регионального садоводства и виноградарства (Краснодар, 2001 г), «Оптимизация технологий произ-

5 'С

водства винограда и вина - стратегические направления и практические аспекты» (Краснодар, 2002 г), «Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отраслей» (Краснодар, 2003), на Ученом совете ВНИИВиВ им .Я.И.Потапенко (1999-2001 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ. , Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена

на 154 страницах компьютерного текста, включает 20 таблиц, 16 рисунков, 5 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, методики и условий проведения работы, 7 разделов с изложением результатов исследований, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, включающего 192 наименования, в том числе 6 на иностранных языках, 5 приложений.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ Условия, предмет и методика исследований

Исследования проводились в 1998-2001 годы на виноградниках ОПХ «Ключевое» (г. Новочеркасск Ростовской области). Природно-климатические условия хозяйства типичные для Нижнего Придонья. Средняя сумма активных температур составляет 3440°С, среднегодовая сумма осадков 520 мм. Почвенный покров - черноземы обыкновенные мицел-лярно-карбонатные.

Предмет исследований - неукрывные виноградные насаждения сорта Бианка, заложенные в 1996 году корнесобственными саженцами при высоте ведения 100 см. Изучались способы ведения на индивидуальной опоре, на упрощенной однопроволочной и на обычной шпалере. Формы кустов: малая чашевидная (по Ш. Гусейнову) одноштамбовая, двухштамбовая и трехштамбовая; одноплечий и двуплечий Гюйо; двусторонний горизон-

---тальный кордон_при схемах посадки 3 х 0,5-1,0-1,5_м и_нагрузке_100-

130 тыс. поб./ га, а также нормы нагрузки 80, 100, 120, 140 тыс. поб./га ' при бесшпалерном ведении кустов с одноштамбовой малой чашевидной

формой со схемой посадки 3 х 0,5 м.

Изучение общего характера роста, развития и плодоношения виноградной лозы, устойчивости к неблагоприятным условиям внешней среды в зависимости от применяемых агроприемов проводились по общепринятой методике агротехнических исследований (г. Новочеркасск, 1978).

Повторность опытов трехкратная. Число учетных кустов в каждой повторности 15, в варианте - 45. Экономическая эффективность рассчитывалась по Р.Г. Бороздину (1971) по ценам 2001 года. Математический анализ экспериментальных данных проводился методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Б.А. Доспехов, 1979).

Годы проведения исследований по уровню термического напряжения и условиям увлажнения были близки к среднемноголетним значениям. Незначительной засушливостью отличались вегетационные периоды 1998 и 2000 годов. Значительно больше среднемноголетней нормы осадков выпало в 1999 и 2001 гг. В целом годы исследований можно охарактеризовать как благоприятные для роста, развития и плодоношения винограда.

Зимние повреждении виноградной лозы

Продуктивность виноградников в северных районах промышленного виноградарства в сильной степени зависит от характера повреждений растений неблагоприятными погодными условиями осенне-зимнего периода. Особенно значительно повреждаются глазки. Известно, что сохранность глазков на плодовой лозе является одним из признаков, по которым можно судить о состоянии виноградного растения в конкретных условиях произрастания. Обычно с увеличением числа здоровых глазков возрастает количество плодоносных побегов и гроздей, и одновременно повышается продуктивность растений.

Во все годы исследований температура воздуха в зимний период не опускалась ниже критических отметок (-25°С) для сорта Бианка, что определило относительно хорошую перезимовку растений.

Двух- и трехкратное увеличение площади питания куста с одноиггам-бовой малой чашевидной формой от 1,5 до 3,0-4,5 м2 при соответственном увеличении индивидуальной нагрузки побегами привело к увеличению доли погибших глазков от 21 до 25%, которая зависела от суммарного объема однолетнего прироста (г = 0,98).

Способы ведения (бесшпалерный и на однопроволочной шпалере) не оказали существенного влияния на процент гибели глазков.

Увеличение количества штамбов в структуре куста от одного до двух и трех и соответственное повышение площади питания и нагрузки на отдельное растение существенного влияния на устойчивость глазков к экстремальным условиям зимы не оказало.

Рассматривая этот показатель в насаждениях с одинаковой площадью питания и нагрузкой побегами, можно отметить, что наименьшее число поврежденных глазков отмечено у кустов с формой одноплечий Гюйо (17%). Несколько выше - у растений с одноштамбоаой малой чашевидной формой на упрощенной шпалере (19%) и в бесшпалерных насаждениях (21%) с такой же формой куста. Коэффициент корреляции между процентом гибели глазков и нагрузкой побегами составил 0,98. В условиях теплых зим 1999-2001 годов полуукрывная культура винограда по этому показателю не имела преимуществ перед неукрывной.

В исследованиях влияния нормы нагрузки побегами на подготовку растений к зиме выявлено, что как недогрузка, так и перегрузка сказывались отрицательно на сохранности глазков в осенне-зимний период. В первом случае процент гибели глазков составил 16, а во втором - 24%. Насаждения с нагрузкой 100 и 120 тыс. поб./га перезимовали примерно одинаково с наименьшими в пределах опыта потерями (10 и 11% соответственно) (табл. 1).

Таблица 1 - влияние норм нагрузки на степень повреждения глазков (среднее за 2000-2001 гг)__

№ пп Норма нагрузки, . тыс. поб. /га Погибло глазков, %

Всего в том числе по глазкам

1...3 4...5 6...

1 80 16 14 17 22

2 100 10 8 9 14

3 120 И 8 10 16

4 140 24 20 24 27

НСР05 12,9

В целом степень повреждения глазков в годы проведения исследований не оказала существенного влияния на их результаты и позволила выдержать заданные в опытах нормы нагрузки кустов побегами, так как обрезка виноградников проводилась весной с учетом фактической гибели глазков.

Влияние способа ведения и формирования, схемы посадки, нормы нагрузки на показатели плодоносности побегов

Для создания высокого урожая хорошего качества и нормальной жизнедеятельности виноградного растения необходимо, чтобы на нем развилось оптимальное число плодоносных побегов с хорошо развитыми ли-стьямиг способными обеспечить куст необходимым" количеством питательных веществ.

Количество плодоносных побегов на кусте зависит от возраста, состояния, формы куста, биологических особенностей сорта и от того, насколько условия произрастания соответствуют их биологии.

В бесшпаперных штамбовых насаждениях с малыми чашевидными формами кустов при уплотненных посадках формируется эллипсовидная крона куста, в которой побеги уже с 3-4 междоузлия изгибаются и большей частью свисают вниз. Эти условия не только подавляют полярность, но и улучшают питание глазков в нижней зоне побегов, где зачатки соцветий формируются уже в мае. Поэтому, несмотря на применяемую корот-

кую обрезку (2-3 глазка), этот тип насаждений обеспечивает высокую плодоносность побегов (табл. 2).

Таблица 2 - влияние площади питания, способа формирования и нормы

Форма куста Схема посадки, м х м Нагрузка, тыс. поб /га Номера глазков

1...3 4...6 7...9

плодоносных побегов, %. к, к2 плодоносных побегов, %. к, к2 плодоносных побегов, % к, к2

М. чашевидн. -одноиггамбовая 3x0,5 130 96 2,32 2,42 96 2,04 2,12 94 2,00 2,12

-II- 3x1,0 -II- 92 2,15 2,33 89 2,00 2,25 67 1,67 2,50

-II- Зх 1,5 -II- 82 1,73 2,11 81 1,81 2,23 85 1,46 1,73

-II- двух штамб. Зх 1,0 -II- 93 2,07 2,21 92 1,96 2,07 90 1,90 2,11

-//- трехштамб. Зх 1,5 -II- 86 1,93 2,25 80 1,93 2,42 78 1,89 2,43

Двуплеч. Гюйо Зх 1,0 -II- 82 1,91 2,33 78 1,93 2,45 100 2,43 2,43

М. чашевидн. -одноштамбовая 3x0,5 80 87 1,97 2,26 90 2,10 235 89 2Д1 2,37

-II- -II- 100 91 1,94 2,13 86 1,82 2,10 77 1,77 2,30

-II- -II- 120 86 2,03 2,37 87 2,07 238 100 2,07 2,07

-II- -II- 140 93 2,13 2,28 92 1,96 2,12 83 1,58 1,90

Проведенными исследованиями установлено, что в насаждениях с од-ноштамбовой малой чашевидной формой кустов увеличение площади питания от 1,5 до 4,5 м2 на один куст привело к снижению показателей доли плодоносных побегов и коэффициента плодоносности (КО с 78% и 1,57 (схема посадки 3x0,5 м) до 71% и 1,31; 63% и 1,20 (3x1,0; 3x1,5 м) соответственно (табл. 3).

Это связано с недостаточной емкостью кроны кустов с малой чашевидной формой при редких посадках. Увеличение индивидуальной нагрузки кустов, необходимое при этом, отрицательно сказывается на параметрах однолетнего прироста и вызревания побегов, которые, в свою очередь, влияют на закладку генеративных органов в почках зимующих глазков. Исследованиями установлена прямая корреляционная зависимость доли плодоносных побегов от вызревания прироста (г =0,88), а К] от среднего диаметра побегов (г = 0,78)

Таблица 3 - влияние способа ведения и формирования, схемы посадки на показатели плодоносности побегов (среднее за 1999-2001 гт)_•

Способ ведения Форма куста Схема посадки, м X м Нагрузка побегами, тыс./га Плодоносных побегов, % Коэффициенты

к, к2

Бесшпалерный М. чашевидн. - одноштаб. 3x0,5 116 78 1,57 2,08

Зх 1,0 81 71 1,31 1,82

-//-//- Зх 1,5 60 63 1,20 1,88

-II.- - двухштамбовая Зх 1,0 90 76 1,44 1,95

-//- - трехштамбовая Зх 1,5 89 73 1,40 1,93

¡Упрощенная шпалера -II- - одноштамбовая 3x0,5 109 75 1,55 1,83

-II- - двухштамбовая Зх 1,0 91 74 1,41 1,90

-II- - трехштамбовая Зх 1,5 89 73 1,40 1,93

Полуукрывная Зх 1,5 82 61 1,05 1,77

Шпалера Одноплечий Гюйо 3x0,5 96 76 1,41 1,82

Двуплечий Гюйо - Зх 1,0 81 72 1,38 2,00

Двуст. гориз. кордон 3x1,5 69 68 1,39 1,95

НСР05 14,5 0,42 0,24

В насаждениях со схемой посадки 3 х 0,5 м наибольшее число плодоносных побегов в среднем за 3 года исследований развилось в варианте опыта при бесшпалерном ведении кустов с одноштамбовой малой чашевидной формой - 78%, хотя в других вариантах (такая же форма на шпалере и одноплечий Гюйо) этот показатель был тоже высок - 75 и 76% соответственно. Высокая корреляционная связь обнаружена между процентом плодоносных побегов и средним диаметром побегов (г = 0,94).

Несколько иные в этом опыте показатели коэффициента плодоношения (КО, он был выше в вариантах с бесшпалерным ведением и при ведении на упрощенной однопроволочной шпалере с одноштамбовой малой чашевидной формой кустов - 1,57 и 1,55 соответственно. Вариант опыта с формой куста одноплечий Гюйо характеризовался более низким коэффициентом - 1,41. Коэффициент плодоношения находился в тесной корреляционной связи со средней длиной (г = 0,99) и диаметром побега (г = 0,66), процентом вызревания однолетнего прироста (г = -1,0).

При увеличении площади питания кустов до 3,0 м2 (схема посадки 3x1,0 м) показатели плодоносности побегов снижались по сравнению с более плотными посадками. Повышенные показатели плодоносности побегов и коэффициента К1 в пределах опыта отмечены на двухштамбовых кустах как на индивидуальной опоре - 76% и 1,44 так и на упрощенной шпалере - 74% и

1,41. На кустах двух других вариантов (одноштамбовая малая чашевидная форма и двуплечий Гюйо) развилось примерно одинаковое количество плодоносных побегов - 71 и 72% при коэффициентах плодоношения - 1,38 и 1,31 соответственно. Здесь сказалось положительное влияние способа размещения листостебельного аппарата в пространстве. Несмотря на несколько более высокую нагрузку насаждений с двухштамбовыми кустами, побеги равномерно распределялась между двумя штамбами, разведенными в разные стороны, в результате чего улучшился радиационный и температурный режимы кроны кустов, активнее работал ассимиляционный аппарат. Это подтверждается высоким коэффициентом корреляции (-0,97) между процентом плодоносных побегов и плотностью листового полога. Показатель К[ имел такие же по направлению и примерно равные по значению зависимости, как и процент плодоносных побегов и, кроме того, тесно коррелировал со средним диаметром побегов (г = 0,77).

Дальнейшее увеличение расстояния между кустами (схема посадки 3x1,5 м.) отмечено еще более низкими показателями плодоносности побегов. Так у кустов с тремя штамбами в структуре как при бесшпалерном способе ведения, так и при ведении на однопроволочной шпалере доля плодоносных побегов составила 73%. Насаждения с формами одноштамбовая малая чашевидная (63%) и полуукрывная (61%) имели самые низкие в пределах опыта значения по этому показателю. Промежуточное положение занимают насаждения, сформированные по принципу двусторонний горизонтальный кордон (68%). Относительное снижение показателей плодоносности кустов с одноштамбовой малой чашевидной формой объясняется их чрезмерно высокой индивидуальной нагрузкой при ограниченном кроновом пространстве, которая отразилась на режиме питания растений. При полуукрывной культуре в мягкие зимы периода исследований значительная часть центральных почек зимующих глазков под слоем земли выпревала, а побеги из замещающих и спящих почек характеризовались низкой плодоносностью.

Коэффициент плодоношения К] изменялся в зависимости от формы и структуры кустов аналогично изменению процента плодоносных побегов.

По способам ведения существенных различий по этому показателю не зафиксировано.

Проведенными исследованиями влияния нагрузки на рост и развитие растений установлено, что нарастание нормы нагрузки от 80 до 140 тыс. поб./га не отразилось существенно на показатели плодоносности побегов (табл. 4). Дисперсионным анализом установлено, что между выборочными средними нет существенных различий. Это, на наш взгляд, обусловлено принятой в опыте короткой (1-3 глазка) обрезкой лоз.

Таблица 4 - влияние нормы нагрузки побегами на показатели плодоносности (среднее за 2000-2001 гг.)___

Нагрузка, тыс. поб./га Плодоносных побегов, % Коэффициенты

к, к2

80 84 1,50 1,80

100 84 1,47 1,83

120 83 1,50 1,80

140 83 1,52 1,78

Таким образом, подводя итог изучению влияния агротехнических приемов на показатели плодоносности, установлено положительное воздействие на эти показатели малых чашевидных форм кустов при уплотненной (3 х 0,5 м) посадке и нагрузке кустов 120-140 тыс. побегов на гектар. Установлены тесные корреляционные связи показателей плодоносности с нагрузкой кустов побегами, а также длиной и диаметром побегов, облиственностью кустов и продуктивностью листового аппарата.

Влияние способа ведения и формирования, схемы посадки, нормы нагрузки на продуктивность виноградников

Основным показателем при оценке той или иной системы ведения и формирования кустов или других агротехнических приемов в виноградарстве является урожайность насаждений. В этом показателе отражается суммарная реакция растений на те или иные агротехнические воздействия.

Проведенными нами исследованиями на бесшпалерных виноградниках установлено, что самый высокий урожай в среднем за три года был получен в варианте с самыми густыми посадками (3 х 0,5 м) кустов, с формой одноштамбовая малая чаша. Увеличение площади питания с 1,5 до 3,0 и 4,5м2 на одно растение без изменения формы и структуры куста приводило к некоторому увеличению размеров растений, а также индивидуальной нагрузки побегами и гроздями, но это увеличение не было пропорционально уменьшению числа растений на единице площади и привело к снижению этих показателей. Хотя нами предпринимались попытки искусственно поддержать нагрузку во всех вариантах в пределах 100130 тыс. побегов на га, в насаждениях со схемами посадки 3 х 1,0- 1,5 м это не удалось, так как в этом случае значительно возрастала индивидуальная нагрузка растений, отмечалось загущение кроны и образование большого количества невызревших побегов, которые при обрезке удаляли.

В среднем за годы исследований бесшпалерных насаждений с малой чашевидной формировкой в варианте опыта со схемой посадки 3x0,5 м получен урожай 124 ц/га (табл. 5).

Таблица 5 - влияние способа ведения, схемы посадки и формы куста на урожайность и качество винограда (среднее за 1999-2001 гг)__

Форма куста Схема посад- Средняя масса грозди, г Урожайность Концентрация в соке ягод, г/дм3

о 8 ки, м х м 1 куста, 1 га, Ц Сахаров титруе мых

кг кислот

М чашевидн. - одноштамбовая 3x0,5 68 1,9 124,0 228 6,8

X & Зх 1,0 74 2,3 77,7 227 6,6

S 3 х 1,5 79 2,6 56,7 220 6,9

3 О -//- - двухштамбовая 3 х 1,0 79 3,1 102,3 220 6,7

& -//- - трехштамбовая Зх 1,5 72 4,0 89,5 219 6,4

? U, -//- - одноштамбовая 3x0,5 71 1,8 120,3 230 6,7

я Сч В U 1 S Я е -//- - двухштамбовая Зх 1,0 77 3,0 98,9 221 6,7

-//- - трехштамбовая Зх 1,5 70 3,9 87,0 217 7,0

с 3 >. Полуукрывная Зх 1,5 67 2,6 57,3 242 6,5

я & 5 Одноплечий Гюйо 3 х0,5 78 1,6 106,0 221 6,9

Двуплечий Гюйо Зх 1,0 75 2,5 84,0 220 7,1

3 Двусторон. горизонт, кордон 3 х 1,5 65 2,8 62,2 227 6,6

НСР05 12,2 1,33 38,7

Увеличение площади питания и индивидуальной нагрузки растений в насаждениях с малой чашевидной формировкой отрицательно сказались на показателях урожайности. Так, в насаждениях со схемой посадки 3x1,0 м она составила 77,7 ц/га, а в варианте опыта со схемой посадки 3x1,5 м-56,7 ц/га

Выявлены прямые корреляционные связи урожайности с величиной нагрузки побегами (г=0,95) и гроздями (г= 0,96), с процентом плодоносных побегов (г = 0,96), коэффициентом плодоношения К1 (г = 0,99) и обратная корреляция со средней массой грозди (г = -0,51).

Накопление Сахаров было высоким, но существенной разницы по вариантам опыта не выявлено.

При исследовании одинаковых форм кустов с различными способами ведения - на индивидуальной опоре и на однопроволочной упрощенной шпалере - существенных различий по урожайности не обнаружено. Хотя в бесшпалерных насаждениях эти показатели несколько выше. Кондиции

винограда были высокими, но зависимости от способа ведения также не обнаружено.

Рассматривая урожайность и ее составляющие в зависимости от структуры кустов, можно отметить, что более высокие показатели урожайности и качества винограда были в насаждениях, имеющих в структуре кустов один штамб со схемой посадки 3 х 0,5 м - 124,0 ц/га при концентрации Сахаров в соке ягод 228 г/дм3. С увеличением количества штамбов и предоставляемой растениям площади питания эти показатели снижались до 102,3 ц/га и 220 г/дм3 в насаждениях с двухштамбовыми кустами и до 89,5 ц/га и 219 г/дм3 в посадках с кустами, имеющими в структуре три штамба. При разности по урожайности между крайними вариантами 34,5 ц/га или 27,8%, по концентрации Сахаров в соке ягод они разнились всего на 9 г/дм3 или на 3,5%.

Сравнивая показатели урожайности и качества винограда растений, посаженных по одной и той же схеме, но с применением различных фор-мировок кустов, можно отметить, что при схеме посадки 3><0,5 м лучше реализовались условия среды произрастания во все годы исследований в насаждениях с малой чашевидной формой как при бесшпалерном способе ведения, так и при ведении на упрощенной однопроволочной шпалере. В среднем за три года в этих вариантах опыта был получен урожай 124,0 и 120,3 ц/га соответственно, тогда как урожайность насаждений с формировкой кустов одноплечий Гюйо составила 106,0 ц/га, т.е. снизилась на 17 и 13%. Корреляционный анализ экспериментальных данных выявил, что сопряженность связи К1 с урожайностью выражается коэффициентом корреляции 0,99, средней массы грозди с урожайностью -1,0, нагрузки насаждений побегами и урожайностью - +0,99. Качество винограда во всех вариантах данного опыта было высоким, и разница между крайними вариантами по концентрации Сахаров в соке ягод была незначительной и составила всего 9 г/дм3.

Рассматривая показатели урожайности при схеме посадки 3x1,0 м с различными способами ведения, структурой и формами растений, отмечено, что в среднем за три года варианты опытов по способам ведения мало отличались друг от друга. Так, варианты опыта с двухштамбовыми кустами в насаждениях без шпалеры и на упрощенной шпалере превосходили по урожайности остальные варианты опыта - 102,3 и 98,9 ц/га соответственно при практически одинаковом накоплении Сахаров (220 и 221 г/дм3). В насаждениях с формировкой кустов двуплечий Гюйо количество урожая снизилось по сравнению с двухштамбовыми кустами с малой чашевидной формой на 16% и составило 84,0 ц/га при сахаристости сока ягод 220 г/дм3. Вариант опыта с одноштамбовой малой чашевидной формой куста характеризовался самой малой урожайностью в условиях опыта -

77,7 ц/га. Это обусловлено невысокой нагрузкой кустов побегами (г = 0,97), процентом плодоносных побегов (г = 0,99), коэффициентом плодоношения (г = 0,93) и средней массой грозди (г = 0,96). По концентрации Сахаров в соке ягод разница между крайними вариантами была минимальной и составила всего 7 г/дм3.

В насаждениях с самой редкой посадкой кустов (3x1,5 м) нами получены за годы исследований следующие данные. Примерно одинаковый урожай с единицы площади получен на виноградниках с тремя штамбами в структуре куста, как на индивидуальной опоре, так и на упрощенной шпалере - 89,5 и 87,0 ц/га соответственно (разница лишь в средней массе грозди - 72 и 70 г). Значительно меньше зафиксирован урожай в насаждениях с формой кустов двухсторонний горизонтальный кордон - 62,2 ц/га за счет снижения показателей нагрузки побегами, процента плодоносных побегов и средней массы грозди (65 г). Самый низкий в этом опыте урожай отмечен в варианте с одноштамбовой малой чашевидной формой кустов - 56,7 ц/га. Также относительно небольшая урожайность была в варианте с полуукрывной культурой (57,3 ц/га) из-за низких показателей плодоносности.

Известно, что габитус растений во многом определяется нагрузкой кустов побегами и урожаем, а также системой ведения и формирования. При оптимальной схеме посадки бесшпалерных виноградников легко достигаются достаточно высокие нормы нагрузки - 120-140 тыс. поб./га. В наших исследованиях отмечено закономерное повышение урожайности виноградников с увеличением нагрузки с 80 до 140 тыс. поб./га (табл. 6).

Таблица 6 - влияние норм нагрузки побегами на показатели урожайности и качества винограда (среднее за 2000-2001 гг) __

Нагрузка побегами, тыс./га Урожайность Средняя масса, г Количество ягод в грозди, шт Концентрация в соке ягод, г/дм3

1 куста, кг 1 га, Ц грозди ягоды Сахаров титруемых кислот

80 1,5 98,7 82 1,42 58 214 6,5

100 1,8 119,3 81 1,5 54 210 6,6

120 1,9 127,0 71 1,44 49 203 6,6

140 2,3 152,6 72 1,46 49 196 7,0

НСР05 46,13 11,8 10,6 -

Так, в варианте с минимальной в пределах опыта нагрузкой (80 тыс.поб./га) урожайность составила 98,7 ц/га, а в варианте с максимальной нагрузкой (140 тыс. поб./га) - 152,6 ц/га. Нарастание нагрузки побегами на 70% соответствовало увеличению урожайности на 55%. Показатель вели-

чины урожая коррелировал с общей нагрузкой побегами, плодоносными побегами и гроздями (г = 0,98), с процентом плодоносных побегов (г = 0,78).

Увеличение нагрузки побегами и урожайности кустов приводило к снижению средней массы грозди - от 82 г в насаждениях с минимальной нагрузкой до 72 г в насаждениях с максимальной нагрузкой или на 12%. Коэффициент корреляции связи урожайности и средней массы грозди составил -0,79. Сахаронакопление в урожае винограда происходило обратно пропорционально росту нагрузки побегами и урожаем. Коэффициент корреляции зависимости качества урожая от нагрузки побегами равен -0,99, а степень зависимости качества винограда от его количества равна-0,97.

В целом по данным исследований наибольший урожай получен в бесшпалерных насаждениях с одноштамбовой малой чашевидной формой кустов при площади питания 1,5 м2 (схема посадки 3 х 0,5 м) и нагрузке 140 тыс. поб./га.

Влияние способа ведения и формирования, схемы посадки и нормы нагрузки на показатели однолетнего прироста

Урожай и его качество в значительной мере зависят от степени развития надземных органов куста и корневой системы. Очень важно соблюсти оптимальное соотношение между размерами корневой системы и количеством оставляемых на растении точек роста в весенний период, т.е. правильно определить оптимальные размеры надземной части растения, которые зависят, прежде всего, от густоты посадки виноградников. Для получения высоких и стабильных урожаев необходимо стремиться вырастить сильные и выровненные по силе роста растения.

Силу роста виноградного куста в известной степени может характеризовать величина ежегодного прироста однолетних побегов. Поэтому для характеристики реакции растений на способ ведения, площадь питания, структуру и форму кустов нами взят этот показатель.

Результаты исследований показывают, что при одинаковой норме нагрузки на единицу площади значительное влияние на величину и объем прироста оказывала площадь питания растений. Это связано с неодинаковой энергией роста побегов при различных схемах посадки. Так, увеличение расстояния между кустами от 0,5 до 1,0 и 1,5 м приводило к необходимости повышения индивидуальной нагрузки куста побегами, поэтому средняя длина одного основного побега уменьшилась на 26-28%. Объем прироста 1 гектара виноградника изменялся в обратном направлении увеличению площади питания. Наибольшие его значения в опыте - 2,07 м3/га - были в варианте с самой густой посадкой - 6600 кустов на га (схема посадки 3 х 0,5 м), с увеличением расстояния между кустами значения общего объема прироста уменьшились до 0,77 (3 х 1,0 м) и до 0,62 м3/га (3 х 1,5 м).

Наиболее сильное влияние на объемные характеристики прироста оказывают нагрузка побегами, их длина и диаметр. Этот вывод подтверждается корреляционным анализом данных исследований. Так, коэффициент корреляции объема однолетнего прироста с нагрузкой побегами на гектар составляет 0,99, со средней длиной побега - +0,99 и со средним диаметром побега - +0,88.

Вызревание побегов в насаждениях с плотностью стояния на га 6600 и 3300 кустов было одинаковым (53%). В самых редких в опыте посадках (2200 кустов на га) наблюдалось некоторое снижение вызревания побегов (49%). Вызревание однолетнего прироста в сильной степени коррелировало с нагрузкой побегами на единицу площади (г = 0,77).

По способам ведения одно-, двух- и трехштамбовых кустов существенной разницы в показателях объема прироста и его вызревания не обнаружено.

Виноградные насаждения со схемой посадки 3 х 0,5 м при различных способах ведения и формирования примерно одинаково реагировали на эти агротехнические приемы по признаку накопления объема однолетнего 1

прироста. Несколько меньше этот показатель на 1 растение и на единицу '

площади был у кустов, сформированных по типу одноплечий Гюйо, - 257 см3 и 1,71 м3 против 310 см3 и 2,07 м3 на бесшпалерных виноградниках с малой чашевидной формой кустов. Коэффициент корреляции между объемом прироста на 1 га виноградников и средней длиной побегов - +0,92, а между этим же признаком и нагрузкой растений побегами - +1,0.

Показатели вызревания однолетних побегов были в обратной зависимости от нагрузки побегами (г = -0,94) и массы урожая (г = -0,98), т.е. с увеличением количества побегов и урожая приток ассимилятов к отдельному побегу сокращается, и их большая доля расходуется на формирование хозяйственно полезной части.

-Увеличение площади питания до 3,ü м2 с увеличением размеров кустов

вызвало уменьшение объема однолетнего прироста на единицу площади по /

сравнению с более плотными посадками. Так в насаждениях с формой кустов двуплечий Гюйо объем однолетней древесины составил 1,34 м3/га. Виноградники с двухштамбовыми кустами на индивидуальной опоре имели 1,22, а на упрощенной шпалере 1,33 м3/га прироста, тогда как кусты с одноштам-бовой малой чашей - всего 0,77 м3/га. Такое сокращение вызвано не столько низкими показателями нагрузки побегами (г = 0,54), сколько снижением силы роста побегов (коэффициент корреляции со средней длиной побега 0,70, со средним диаметром - +0,91). Важную роль в накоплении объема однолетней древесины сыграл и размер листовой поверхности насаждений (г = 0,97).

Вызревание побегов находилось в обратной корреляционной зависимости с коэффициентом плодоносности К1 (г = -0,84) и в прямой - с концентрацией Сахаров в соке ягод (г = 0,71).

Дальнейшее увеличение площади питания кустов до 4,5 м2 (схема посадки 3 х 1,5 м) отмечено еще более низкими показателями накопления однолетней древесины. Самым малым объемом однолетних побегов характеризовались варианты опыта с формой кустов двусторонний горизонтальный кордон (0,61 м3/га) и однопггамбовая малая чашевидная (0,62 м3/га). Трехштамбовые кусты при обоих способах ведения имели примерно равные параметры объема однолетней древесины - 1,08 и 1,10 м3/га.

В исследованиях по выявлению оптимальных параметров нагрузки растений побегами в бесшпалерных насаждениях с малой чашевидной формой кустов и при схеме посадки 3 х 0,5 м существенной разницы по суммарному объему прироста между вариантами норм нагрузки не отмечено (табл. 7).

Таблица 7 - влияние норм нагрузки на показатели прироста и вызревания побегов (среднее за 2000-2001 гг)____

Норма нагрузки, тыс.поб./г а Средняя длина побега, см Средний диаметр побега, см Вызревание побегов, % Объем прироста Урожай на 1 см3, г

1 куста, см3 1 га, м3

80 64 0,64 66 246,9 1,65 5,99

100 58 0,60 66 245,9 1,64 7,28

120 53 0,56 64 235,8 1,57 8,11

140 50 0,54 50 240,4 1,60 9,53

НСР05 12,8 1,96

Повышение нормы нагрузки кустов побегами на 75% вызвало уменьшение объема одного побега на 45%, но показатели общего объема прироста были близки по значениям во всех вариантах опыта. Разница между крайними по значениям вариантами составила около 5%.

Показатель суммарного объема однолетнего прироста тесно коррелировал с нормой нагрузки виноградников побегами (г =-0,77), со средней массой грозди (г = 0,96), с длиной (г = 0,82) и диаметром побегов (г = 0,83).

Очень важным показателем, характеризующим подготовку растений к зиме, является вызревание побегов, которое также зависело от нагрузки кустов побегами и урожаем, и закономерно снижалось с нарастанием нагрузки кустов побегами

Таким образом, виноградные растения во всех вариантах опытов имели достаточный объем вызревшего однолетнего прироста для поддержа-

ния соответствующих форм кустов, тем более что в большинстве из них принята короткая (2-3 глазка) обрезка плодовых лоз.

Влияние способа ведения и формирования, схемы посадки и нормы нагрузки на продуктивность фотосинтеза

На степень использования естественно-климатических ресурсов огромное влияние оказывают способ формирования кустов, величина и расположение ассимиляционного аппарата в пространстве (табл.8). Таблица 8 - влияние способа ведения и формирования, схемы посадки на

Способ ведения Форма куста Схема посадки, м х м Объем кронового пространства Площадь листовой поверхности Плотность листьев в кроне, м2/м3 кпд ФАР, %

1 куста, м3 1 га, тыс. м3 1 куста, м2 1 га, тыс. м2

Бесшпалерный Малая чашевидная однопггамбовая 3x0,5 0,64 4,3 1,84 12,5 2,9 0,41

-//-//- Зх 1,0 0,80 2,8 2,36 7,9 3,0 0,24

Зх 1,5 0,75 1,7 2,69 6,0 3,6 0,17

-//-двухштамбовая 3x1,0 1,00 з,з 2,76 9,2 2,8 0,31

-//- трехштамбовая Зх 1,5 1,35 3,0 3,36 7,6 2,5 0,26

Упрощен, шпалера -//-одноштамбовая Зх 0,5 0,64 4,3 1,84 12,5 2,9 0,40

-//-двухштамбовая Зх 1,0 1,01 3,4 2,72 9,2 2,7 0,30

-//- трехштамбовая Зх 1,5 1,29 2,9 3,25 7,3 2,5 0,26

Полуукрывная Зх 1,5 1,47 3,3 3,2 6,3 2,2 0,20

Шпалера Одноплечий Гюйо Зх 0,5 0,42 2,8 1,72 11,5 4,1 0,34

Двуплечий Гюйо Зх 1,0 0,84 2,8 2,31 7,8 2,8 0,26

Двусторонний горизонтальный кордон Зх 1,5 1,00 2,2 1,84 4,14 1,8 0,18

нер05 --- --- -1,04 4,62 -и - — —

Было установлено, что большая площадь листовой поверхности в опыте сформировалась в насаждениях с одноштамбовой малой чашевидной формой кустов при обоих способах ведения и схеме посадки растений 3 х 0,5 м- 12,5 тыс. м2, которая занимала наибольший объем кронового пространства - 4,3 тыс. м3/га с плотностью расположения листьев в кроне 2,9 м2/м3.

Нужно отметить, что в этих насаждениях форма кроны кустов была в виде эллипса, направленного поперек рядов, и ширина ее достигала 125 см, тогда как в шпалерных посадках с формами кустов одно- и двуплечий Гюйо и двусторонний горизонтальный кордон - от 75 до 83 см.

Кроме того, этот листовой аппарат наиболее продуктивно использовал фотосинтетически активную радиацию.

В опыте с изучением влияния нормы нагрузки на фотосинтетическую деятельность листового аппарата прослеживается закономерное увеличение всех показателей продуктивности фотосинтеза с нарастанием нормы нагрузки от 80 до 140 тыс. поб./га. Увеличение нагрузки на 75% (80140 тыс. поб./га) повлекло 34% повышение облиственности кустов, тогда как прибавка урожайности составила 55%.

Показатели продуктивности листового аппарата нарастали по мере увеличения нагрузки растений побегами от 0,71 кг в варианте с минимальной в опыте нагрузкой (80 тыс.поб./га) до 0,93 кг в варианте с нагрузкой 140 тыс. поб./га при КПД ФАР 0,42% (табл. 9).

Таблица 9 - влияние нормы нагрузки кустов побегами на показатели облист-венностн и условной продуктивности фотосинтеза (среднее за 2000-2001 гг.)

Нагрузка побегами, тыс ./га Схема посадки, М X м Площадь листовой поверхности, м2 Условная продуктивность фотосинтеза, кг урожая/ 1 м2 листовой поверхности КПД ФАР, %

1 куста 1 га, тыс.

80 3x0,5 2,08 13,9 0,71 0,32

100 3x0,5 2,36 15,7 0,76 0,37

120 3x0,5 2,50 16,6 0,76 0,38

140 3x0,5 2,46 16,4 0,93 0,42

НСР05 3,0

Корреляционный анализ экспериментальных данных подтверждает наличие тесной корреляционной связи площади листовой поверхности с нагрузкой кустов побегами (г = 0,88), которая описывается уравнением регрессии у = 0,042х + 11,03.

Таким образом, наиболее продуктивно фотосинтетически активную радиацию усваивали бесшпалерные насаждения с одноштамбовой малой чашевидной формой кустов при схеме посадки 3 х 0,5 м., с нагрузкой 130 и 140 тыс. поб./га (0,41 и 0,42% соответственно).

Экономическое обоснование эффективности выращивания винограда при применении различных агроприемов

Повышение эффективности производства винограда возможно при снижении его себестоимости. Снижение себестоимости винограда происходит за счет повышения урожайности насаждений и уменьшения затрат на единицу продукции.

Выявление экономической эффективности агромероприятий на виноградниках, проводилось с учетом цен и нормативов 2001 г. по показателям урожайности, производительности труда, затрат труда и материалов, себестоимости продукции, рентабельности производства.

Затраты труда по уходу за 1 гектаром эксплуатационных экспериментальных виноградников без затрат на уборку урожая при выполнении всех мероприятий по уходу, предусмотренных технологическими картами, колебались от 23 до 28 человеко-дней, чго в 1,5-2 раза ниже, чем в высокоштамбовых насаждениях индустриального типа.

В опыте по изучению влияния различных агроприемов на рост, развитие и продуктивность виноградного растения самые высокие показатели производительности труда отмечены в варианте бесшпалерного ведения кустов с одноштамбовыми малыми чашевидными формами кустов при схеме посадки 3 х 0,5 м - 1,70 ц на 1 человеко-день при самой низкой себестоимости 1 ц винограда - 147 руб. Рентабельность производства при такой технологии возделывания виноградников была равна 240%.

Увеличение площади питания с 1,5 до 3,0 и 4,5 м2 с одновременным изменением формы кустов на двух- и трехштамбовую привело к снижению урожайности виноградников, а на фоне этого и к ухудшению показателей экономической эффективности производства винограда. Так, производительность труда снизилась на 8 и 12%, себестоимость 1 ц урожая увеличилась на 8 и 14%, а рентабельность уменьшилась на 11 и 17%.

В исследованиях по изучению влияния нормы нагрузки на рост, развитие и продуктивность виноградного растения отмечено закономерное увеличение показателей экономической эффективности с увеличением нормы нагрузки от 80 до 140 тыс.поб./га. Так, производительность труда увеличилась на 13%, себестоимость 1 ц винограда снизилась соответственно на 12%, рентабельность производства в этих вариантах возросла на 20%.

Таким образом, при соблюдении карантинных правил на заготовке и хранении черенков, выращивании саженцев, выборе земель под виноградники, организации и проведении посадки и ухода за молодыми и плодоносящими виноградниками можно успешно эксплуатировать корнесобст-венные виноградники толерантного к филлоксере сорта Бианка в течение 12-15 лет в зоне сплошного распространения филлоксеры. Более эффективны в этих условиях интенсивные технологии возделывания винограда с малой чашевидной формой кустов при бесшпалерном способе ведения или на упрощенной однопроволочной шпалере с одним штамбом высотой 100 см и расстоянием между кустами 50 см, с нормой нагрузки 130-140 тыс. поб./га.

Выводы

Исследования, проведенные в 1999-2001 годах на корнесобственных неукрывных виноградниках интенсивного типа в условиях Нижнего При-донья, позволяют сделать следующие выводы.

1. Способ ведения и формирования растений оказывает определяющее влияние на реализацию условий среды произрастания, значительно снижает трудозатраты на возделывание винограда и способствует повышению экономической эффективности виноградарства.

2. Уплотненные посадки (3 х 0,5 м) с малой чашевидной формой куста лучше использовали благоприятные условия среды произрастания, позволили снизить трудозатраты на возделывание винограда и повысить продуктивность насаждений.

3. Увеличение расстояния между кустами в рядах виноградника с трехметровыми междурядьями от 0,5 м до 1,0 и 1,5 м и применение одно-штамбовых малых чашевидных формировок кустов приводило к снижению показателей продуктивности растений и экономической эффективности.

4. В насаждениях со схемой посадки 3 х 1,0 иЗ х 1,5 м более эффективными были кусты с двухштамбовыми в первом и трехиггамбовыми во втором случае малыми чашевидными формировками.

5. Увеличение расстояния между кустами с 0,5 до 1,0 и 1,5 м при одновременном увеличении размеров растений от одно- до двух - и трех-штамбовых привело к снижению урожайности на 18 и 27%.

6. Повышение нормы нагрузки от 80 до 140 тысяч побегов на га на винограднике со схемой посадки 3 х 0,5 м не оказало существенного влияния на показатели плодоносности, а урожайность при этом увеличилась на 54% без заметного ухудшения качества ягод.

7. Площадь питания, предоставляемая растению, оказывала влияние на суммарный объем прироста и облиственность кустов, хотя при этом эти характеристики 1 га насаждений заметно снижались.

8. В насаждениях с малыми чашевидными формами кустов при уплотненных посадках, значительно больше объем кронового пространства, предоставляемый для размещения листового аппарата, по сравнению с традиционными способами ведения и формирования на обычной вертикальной шпалере, поэтому листья в этом типе насаждений располагаются более свободно.

9. Накопление общей биомассы растений коррелировало с величиной урожая. Высокой продуктивности виноградника соответствовал высокий коэффициент использования падающей на растения фотосинтетически активной радиации.

10. Закладка корнесобственных интенсивных виноградников толерантным к филлоксере сортом Бианка при строгом соблюдении карантин-

ных правил позволяет окупить все произведенные затраты на создание насаждений на 3-4 год после посадки.

11. Повышенные показатели экономической эффективности отмечены в бесшпалерных насаждениях и на упрощенной однопроволочной шпале-рес одноштамбовой малой чашевидной формой кустов с высотой штамба 100 см и нормой нагрузки 120-140 тыс. поб./га. Себестоимость урожая при такой системе возделывания ниже, а уровень рентабельности выше по сравнению с традиционными индустриальными технологиями.

Предложения производству и научно-исследовательским организациям

Результаты исследований, проведенных в ОПХ «Ключевое» (г. Новочеркасск Ростовской обл.), расположенного в типичных условиях для районов виноградарства Нижнего Придонья, дают основания сделать практические рекомендации для виноградарских хозяйств.

1. Для получения высоких и стабильных по годам высококачественных урожаев винограда и снижения трудоемкости при неукрывной культуре зимостойкого толерантного к филлоксере сорта винограда Бианка применять малые чашевидные формы кустов при уплотненной схеме посадки (3 х 0,5 м) как при бесшпалерном способе ведения так и при ведении на упрощенной однопроволочной шпалере, высоте штамба 100 см, нагрузке 120-140 тыс. поб. /га.

2. Научно-исследовательским и производственным учреждениям по виноградарству проверить в различных зонах Российской Федерации рекомендуемые способы возделывания неукрывных виноградников на различных сортах.

3. Продолжить исследования по совершенствованию способов возделывания интенсивных виноградников с целью уменьшения затрат на закладку виноградников.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Возделывание винограда на Дону// Виноград и вино России.- 2001.-№ 2,- С. 25-26. (Соавторы: Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В.)

2. Исследования по совершенствованию способов возделывания винограда во ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. Формы и методы повышения экономической эффективности регионального садоводства и виноградарства. Организация исследований и их координация// Юбилейный тематический сборник научных трудов,- Часть 2. Виноградарство. Краснодар, 2001,- С. 77-80. (Соавторы: Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В.)

3. Корнесобственная культура винограда на этапе возрождения отрасли// Виноделие и виноградарство.- 2002.- № 6.- С. 20-21. (Соавторы: Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В., Садчиков П.Д.)

4. Влияние некоторых агроприемов на величину и качество урожая винограда в условиях Ростовской области. Оптимизация технологий производства винограда и вина - стратегические направления и практические аспекты. Краснодар, 2002.- С. 145-150. (Соавторы: Гусейнов Ш.Н., Садчиков П.Д., Чигрик Б.В.)

5. Перспективы развития агротехники винограда в РФ. Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отраслей. Краснодар, 2003. С. 375-380. (Соавторы: Гусейнов Ш.Н., Садчиков П.Д., Чигрик Б.В.)

-Сироткина Надежда Александровна_

РАЦИОНАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ВЕДЕНИЯ ИНТЕНСИВНЫХ ВИНОГРАДНИКОВ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПРИДОНЬЯ

Автореферат

Подписано в печать 28.10.2003. Формат 60x84 l/i6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1. Уч.-изд. л. 1,17. Тираж 100. Заказ 1734.

Типография Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сироткина, Надежда Александровна

Введение

1. Обзор литературы. Способы ведения, обрезки, нагрузки и продуктивность виноградников

2. Место, методика и объект исследований

2.1. Почвенно-климатические и метеорологические условия зоны проведения исследований

2.2. Объект и предмет исследований

2.3. Программа исследований

2.4. Методика исследований

2.5. Схема опытов

3. Результаты исследований

3.1. Характеристика погодных условий

1999-2001 годов

3.2. Влияние агротехнических приемов (схема посадки, способ ведения и формирования, норма нагрузки) на зимние повреждения виноградной лозы

3.3. Влияние агротехнических приемов (схема посадки, способ ведения и формирования, норма нагрузки) на показатели плодоносности побегов

3.4. Влияние агротехнических приемов (схема посадки, способ ведения и формирования, норма нагрузки) на продуктивность виноградников и качество урожая

3.5. Влияние агротехнических приемов (схема посадки, способ ведения и формирования, норма нагрузки) на рост и развитие кустов винограда

3.6. Влияние агротехнических приемов (схема посадки, способ ведения и формирования, норма нагрузки) на облиственность и продуктивность фотосинтеза

4. Экономическое обоснование эффективности выращивания винограда при применении различных агроприемов

5. Выводы

6. Предложения производству и научноисследовательским организациям

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рациональные способы ведения интенсивных виноградников в условиях Нижнего Придонья"

Первостепенное значение в мероприятиях по повышению эффективности отводится технологиям возделывания сельскохозяйственных культур, включающим адаптивные к конкретным условиям произрастания сорта и экономичные способы их выращивания. Это особенно важно по отношению к многолетним Ж культурам, к которым относится и виноград.

Однако непродуманные до конца постановления привели к резкому сокращению производства винограда и продуктов его переработки, снижению материально-технического оснащения отрасли. На современном этапе очень важно для возрождения ее выработать эффективные мероприятия выхода отрасли из кризисного состояния.

Возрождение отрасли на более качественном уровне, на наш взгляд, возможно только при создании устойчивых насаждений, * обеспечивающих увеличение объемов производства винограда при экономном расходовании материальных, энергетических и трудовых ресурсов.

Ростовская область является самым северным районом промышленного виноградарства. Здесь ведутся неукрывная, полуукрывная и укрывная культуры винограда.

Неукрывное виноградарство в области ведется на площади более 3 тысяч га с сортами повышенной морозоустойчивости: Саперави северный, Степняк, Выдвиженец, Цветочный, Подарок Магарача и др. Рекомендуется на участках с повторяемостью низких критических температур (приводящих к полной гибели урожая) не чаще одного раза в 10 лет. Применяют, в основном, высокоштамбовые кордонные формировки с высотой штамба 120-130 и 150-160 см на двух- и одноярусной шпалере при схемах посадки 3 х 1,5 м на богаре и 3-4 х 1,5-2 м на орошении.

Эти способы ведения и формирования отвечают требованиям индустриальных технологий и позволяют механизировать такие трудоемкие операции как предварительная обрезка кустов и уборка урожая технических сортов винограда. Тем не менее, восстановить уровень рентабельности отрасли при существующих ныне технологиях возделывания, их трудоемкости и урожайности очень сложно. Только резкое снижение технологической трудоемкости и двух- трехкратное повышение урожайности могут обеспечить снижение себестоимости винограда и продуктов его переработки. Это возможно при создании конструкций насаждений с более рациональным размещением листового аппарата в пространстве. К таким можно отнести новую для условий Ростовской области систему ведения с малыми чашевидными формами кустов при уплотненной схеме посадки, как при бесшпалерном, так и при ведении на упрощенной однопроволочной шпалере [52].

При этом приоритетным направлением развития отрасли, во многих случаях, определена привитая культура винограда с использованием высококачественных сортов винограда. Однако существующая питомниководческая база в РФ не в состоянии обеспечить в полном объеме потребность отрасли привитым посадочным материалом. Это обстоятельство может быть серьезным тормозом в реализации планов по развитию отрасли.

Выход из создавшегося положения, по мнению ученых [111], возможен путем закладки корнесобственных виноградников новыми, уже получившими признание хозяйственников, толерантными к филлоксере сортами винограда новой селекции. Они считают, что закладка корнесобственных виноградников может быть применима как вынужденная временная мера, позволяющая снизить затраты на закладку и быстрее увеличить площади виноградников и валовые сборы винограда, т.е. создать благоприятную материальную базу для расширения площадей виноградников высококачественных сортов на привитой основе.

В этих условиях существующие технологии возделывания неукрывных виноградников индустриального типа, характеризующиеся относительно поздним (на 5-7 год) вступлением кустов в полное плодоношение не обеспечат полной отдачи от корнесобственных виноградников в зоне сплошного заражения филлоксерой. Поэтому, на наш взгляд, нужно отдать предпочтение другим более производительным технологиям возделывания толерантных к филлоксере сортов винограда, с относительно коротким жизненным циклом (12-15 лет).

В значительной степени этим задачам отвечают бесшпалерные системы ведения с более плотной посадкой малыми чашевидными и головчатыми формировками кустов. Они позволяют уже в середине мая заполнить плоскость ряда зелеными побегами, увеличить горизонтальную проекцию кроны, улучшить радиационный режим виноградника и, следовательно, вплотную подойти к решению вопросов комплексной механизации возделывания винограда [51,55,58, 60,1 1 1].

И действительно, проведенными исследованиями и широкой производственной проверкой предлагаемой технологии возделывания виноградников интенсивного типа были показаны значительные их преимущества перед распространенными высокоштамбовыми виноградниками индустриального типа, в части срока вступления в полное плодоношение, производительности труда, экономической эффективности и т.д. [52, 55, 56, 64, 65, 182].

Малые чашевидные формы с радиально отходящими от «головки» куста рожками при таком способе ведения предпочтительней других форм кустов с плоской и размещенной вдоль оси ряда кроной, так как позволяют расширить кроновое пространство куста, в котором размещается листостебельный аппарат, тем самым несколько увеличить нагрузку кустов зелеными побегами с гроздями без ухудшения оптических характеристик листьев [57, 58, 59, 60, 61, 64, 182]. Такая форма куста позволяет восстановить поврежденную зимними морозами надземную часть в течение одной вегетации, а увеличенное количества кустов на единице площади положительно сказывается на устойчивости насаждений к неблагоприятным климатическим условиям [80, 81].

Слабой стороной этой технологии является повышенная потребность в посадочном материале. Это особенно ощутимо при закладке интенсивных виноградников привитым посадочным материалом, В этом случае требуются единовременно большие затраты на приобретение посадочного материала. Кроме того, малые расстояния между растениями в ряду исключают возможность механизированной обработки почвы в этой зоне, хотя уже накоплен некоторый опыт применения для борьбы с сорной растительностью гербицидов.

Площадь питания куста и тесно связанная с ней формировка относятся к приемам, оказывающим на виноградное растение решающее воздействие. Именно они определяют уровень механизации, продуктивность и долговечность насаждений. В свою очередь, зависимость площади питания и формировки от многочисленных факторов, среди которых основное значение имеют природные, затрудняет правильный выбор необходимой системы и ведет иногда к грубым ошибкам. Поэтому, несмотря на давность культуры винограда и имеющийся большой опыт, не потеряли злободневности исследования, ставящие целью установление наиболее рациональных площадей питания и систем формирования виноградных кустов [98]. В условиях Ростовской области такие исследования были проведены на привитых бесшпалерных виноградниках интенсивного типа [33, 55, 57] и доказано их преимущество перед шпалерными насаждениями.

Для более полной реализации возможностей системы ведения необходимо было установить оптимальные параметры отдельных агротехнических приемов (схема посадки, структура кустов, способ ведения, нагрузка) с учетом биологических особенностей перспективного для условий Дона сорта Бианка и среды произрастания растений при корнесобственной культуре. Такие данные в условиях проведения работы до последнего времени отсутствовали. Это побудило нас к проведению данной работы.

Цель работы.

1. Изучить особенности роста, развития и плодоношения толерантного к филлоксере сорта Бианка при корнесобственной культуре с уплотненной и обычной схемами посадки с малыми чашевидными и другими формами кустов при бесшпалерном способе ведения и ведения на упрощенной однопроволочной шпалере.

2. Установить оптимальную схему посадки, структуру и форму кустов сорта Бианка на виноградниках с малой чашевидной формой кустов при бесшпалерном способе ведения.

3. Установить оптимальную норму нагрузки на винограднике интенсивного типа для сорта Бианка.

В задачи исследований входило.

- изучить показатели, плодоносности, урожайности и качества ягод на сорте Бианка в зависимости от схемы посадки, структуры и формы куста, способа ведения, нормы нагрузки;

- определить влияние агроприемов на формирование, кроны кустов, размещение листостебельного аппарата в пространстве, продуктивность фотосинтеза щ структуру биомассы растений;

- определить экономическую эффективность при возделывании корнесобственных виноградников интенсивного типа.

Научная новизна. Впервые в условиях Ростовской области исследована возможность и экономическая целесообразность применения малых чашевидных форм кустов при возделывании корнесобственных виноградников интенсивного типа. Показаны их технологические и экономические преимущества перед традиционными способами выращивания индустриального типа.

Впервые у толерантного к филлоксере сорта Бианка установлены оптимальные параметры и структура кустов, а также схемы посадки корнесобственных виноградников интенсивного типа. Также впервые установлены закономерности роста и плодоношения корнесобственных насаждений при применении различных норм нагрузки кустов побегами и урожаем и их влияние на качество урожая на виноградниках интенсивного типа.

Определена экономическая эффективность возделывания интенсивных корнесобственных виноградников.

Практическая значимость работы. Выявленные в работе закономерности позволили установить оптимальную схему посадки корнесобственных толерантных к филлоксере виноградников интенсивного типа, оптимальную структуру кустов, а также норму нагрузки кустов побегами и урожаем и влияние изученных агроприемов на качество винограда.

Показана возможность создания корнесобственных виноградников интенсивного типа при малых затратах с ранним вступлением в плодоношение и окупаемостью затрат.

Показано преимущество малых чашевидных форм в плане восстановления растений в экстремальные по зимним повреждениям годы.

Апробация работы. Результаты исследований и основные выводы были доложены на научно-практических конференциях «Формы и методы повышения экономической эффективности регионального садоводства и виноградарства (Краснодар, 2001 г); «Оптимизация технологий производства винограда и вина -стратегические направления и практические аспекты» (Краснодар, 2002 г); «Организационно экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отраслей» (Краснодар, 2003); на Ученом совете ВНИИВий им. Я.И. л

Потапенко (1999-2001 гг).

Публикации. Автором опубликовано 6 работ, получен 1 патент на изобретение. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рост, развитие, продуктивность и качество урожая сорта Бианка на корнесобственных виноградниках интенсивного типа при применении различных норм нагрузки.

2. Характер формирования структуры кустов в зависимости от схемы посадки.

3. Обоснование экономической целесообразности закладки корнесобственных интенсивных виноградников толерантным к филлоксере сортом Бианка.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Сироткина, Надежда Александровна

5. Выводы

Исследования, проведенные в 1999-2001 годах на корнесобственных неукрывных виноградниках интенсивного типа в условиях Нижнего Придонья, позволяют сделать следующие выводы.

1. Система ведения и формирования растений оказывает определяющее влияние на реализацию условий среды произрастания, значительно снижает трудозатраты на возделывание винограда и способствует повышению экономической эффективности виноградарства.

2. Уплотненные посадки (6600 кустов на га, схема посадки 3 х 0,5 м) с малой чашевидной формой куста лучше использовали благоприятные условия среды произрастания, позволили снизить трудозатраты на возделывание винограда и повысить продуктивность насаждений.

3. Увеличение расстояния между кустами в рядах виноградника с трехметровыми междурядьями от 0,5 м до 1,0 и 1,5 м и применение одноштамбовых малых чашевидных формировок кустов приводило к снижению показателей продуктивности растений и экономической эффективности.

4. В насаждениях со схемой посадки 3 х 1,0 и 3 х 1,5 м более эффективными были кусты с двухштамбовыми в первом и трехштамбовыми во втором случае малыми чашевидными формировками.

5. Увеличение расстоянияя между кустами с 0,5 до 1,0 и 1,5 м при одновременном увеличении размеров растений от одноштамбовых до двух - и трехштамбовых привело к снижению урожайности на 1 8 и 27%.

10. Закладка корнесобственных интенсивных виноградников толерантным к филлоксере сортом Бианка при строгом соблюдении карантинных правил позволяет окупить все произведенные затраты на создание насаждений на 3-4 год после посадки.

1 1. Повышенные показатели экономической эффективности отмечены в бесшпалерных насаждениях и на упрощенной однопроволочной шпалерес одноштамбовой малой чашевидной формой кустов с высотой штамба 100 см и нормой нагрузки 120-140 тыс. поб./га. Себестоимость урожагя при такой системе возделывания в 1,8-1,9 раза ниже, а уровень рентабельности выше в 2,6-2,9 раза по сравнению с традиционными индустриальными технологиями.

6. Предложения производству и научно-исследовательским организациям

Результаты исследований, проведенных в ОПХ «Ключевое» (г. Новочеркасск Ростовской области), расположенного в типичных условиях для районов виноградарства Нижнего Придонья, дают основания сделать практические рекомендации для виноградарских хозяйств.

3. Продолжить исследования по совершенствованию способов возделывания интенсивных виноградников с целью уменьшения затрат на закладку виноградников. Ф

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сироткина, Надежда Александровна, Новочеркасск

1. Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе. Новочеркасск.-1978.-174 с.

2. Акчурин Р.К. Виноградарство. Москва.-1976.-211 с.

3. Алиев A.M. Сила роста и продуктивность// Русский виноград. 1975.-Т.6.-С. 80-89.

4. Алиев A.M., Кострикин И.А. Зима 1997/98 годов в Нижнем Придонье и зимостойкость сортов винограда// Виноград и вино России. 1998.-№ 3.-С.9.

5. Алиев H.A. Возделывание широкорядных высокоштамбовых виноградников в Дагестане// Интенсификация садоводства и виноградарства. М.-1981.-С. 125-128.

6. Амирджанов А.Г. О структурной организации виноградника интенсивного типа// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1974.-№ З.-С. 19-23.

7. Амирджанов А.Г. Об оценке сортов винограда по признаку продуктивности. Критерии продуктивности// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1982,- № 8,- С. 25-28.

8. Амирджанов А.Г. Новые подходы к оценке продуктивности сортов винограда// Виноградарство и виноделие СССР. 1989.-№ 2,- С. 61-67.

9. Амирджанов А.Г. Солнечная радиация и продуктивность виноградника. JT.-1980.-208 с.

10. Амирджанов А.Г., Потапов Н.С., Велиев С.Я., Кирпичев И.В. Поглощение солнечной радиации растениями винограда приразличной структуре насаждений// Физиология и биохимия культурных растений. 1974.-Т. 6.-Вып. 5,- С. 537-547.

11. Амирджанов А.Г., Рыбин В.Ф. Поглощение и использование энергии солнечной радиации виноградниками// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1975.-№ 4 -С. 21-24.

12. Амирджанов А.Г., Силаков В В. Двухстрочная ленточная система ведения кустов// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- № 3,- С. 35-39.

13. Ахвледиани Н.В., Китуашвили 3 Г. Влияние листовой поверхности куста на урожай и качество винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1973,- № 2,- С. 52-53.

14. Баранов Е.И. Испытание системы Мозера на сорте Кокур белый// Виноделие и виноградарство СССР. 1972,- № 4.- С. 43-45.

15. Барсегян Ю.Э. Особенности различных систем формирования кустов винограда// Виноделие и виноградарство СССР. 1981,- № 8 - С. 36-37.

16. Басанько A.A. Разработка методики определения продуктивности фотосинтеза листьев виноградных кустов// Отчет о работе отдела физиологии и биохимии растений. Новочеркасск. -1963,- 47 с.

17. Басанько A.A., Горячева Е.М. Значение условий освещения// Садоводство. 1964 - № 6.- С. 25-26.

18. Бузин Н., Принц Я., Лазаревский М., Негруль А., Кац Я. Виноградарство. M.-JT. -Сельхозгиз,- 1937,- 824 с.

19. Ведель Э. О переводе с кольев на проволоку и об установке проволочных шпалер на виноградниках// Вестник виноделия Украины. 1927,- № 8 - С. 55-59.

20. Велиев С.Я. Показатели фотосинтетической деятельности при различной структуре виноградных насаждений// Вестник с.-х. наук и. 1974,- № 1,- С. 65-66.

21. Виноградарство. Под ред. Захаровой Е.И., Лукьянова А.Д., Потапенко Я.И. М - i960,- 613 с.

22. Вицелару К.Г., Земшман А.Я., Бондаренко С.Г., Гаврилов Г.П. Преимущество двухштамбовой формы куста винограда// Виноград и вино России,- -200).- Спецвыпуск,- .С. 34.

23. Волошин С.Г. Продуктивность винограда при различной густоте посадки в условиях юга Одесской области: Автореф .дисс.канд.с.-х. н., Одесса.- 1974,- 24 с.

24. Гаврилов Р.Б. О высокоштамбовой формировке// Садоводство,- 1970,- № 12,- С. 23-24.

25. Гаврилов Р.Б. Некоторые вопросы развития виноградарства// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1973,- № 9,- С. 50-52.

26. Гаврилов Г.П. К вопросу о системе ведения кустов винограда//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975,- № 3,- С. 24-27.

27. Гаврилов Р.Б., Щербакова Л.Н. Продуктивность виноградного растения при различных способах его формирования// Труды Куб. СХИ,- 1974,- Вып. 92,- С. 31-40.

28. Гаджиев Д.М., Мусаев И.А. К вопросу интенсификации производства винограда/ Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1974,- № 12,- С. 22-25.

29. Гаприндашвили Г.В., Кветенадзе Л.Ш. Влияние числа штамбов на урожай винограда/// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1984,-№ 11,- С. 37-38.

30. Гончар А.Ф. Нагрузка, длина обрезки и урожай винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1968,- № 9,- С. 17-18.

31. Горбач В.И., Молчанов В.Л. К методике изучения площади питания кустов// Виноделие и виноградарство СССР 1952.- № 7,- С. 37-39.

32. Гукасов А.И. Основные принципы совершенствования системы ведения культуры винограда: Автореф. дисс.докт.с.-х. н., Ереван,- 1978.- 26 с.

33. Гусейнов М.Ш. Перспективная система ведения неукрывных виноградников// Тезисы докладов конференции молодых ученых и специалистов на иностранных языках. «Научно-практические достижения в области виноградарства и виноделия».-Ялта.- 1992,- С. 5-8.

34. Гусейнов М.Ш. Формирование виноградных кустов на беспроволочной опоре // Садоводство и виноградарство.- 1992 № 11-12,- С. 29.

35. Гусейнов Ш.Н. Бесшпалерные виноградники на Дону// Виноградарство и виноделие СССР,- 1989.- Выпуск 2 С. 86-91.

36. Гусейнов Ш.Н. Влияние многолетнего стеблевого скелета и способа формирования на продуктивность винограда в различных условиях культуры: Автореф. дис.канд.с.-х.н. Новочеркасск, 1968,- 22 с.

37. Гусейнов Ш.Н. Прогнозирование урожайности винограда// Виноделие и виноградарство СССР,- 1983 № 2 - С. 38-40.

38. Гусейнов Ш.Н. Обрезка и формирование виноградных кустов. Виноград на приусадебном участке,- Ростов н/Д,- 1989.- С. 81-124.

39. Гусейнов Ш.Н. Неукрывному виноградарству -перспективную технологию// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1974,- № 5,- С. 26-29.

40. Гусейнов Ш.Н Перспективные формировки для неукрывного виноградарства Северного Кавказа,- М.- 1976,- 18 с.

41. Гусейнов Ш.Н. Повреждение виноградников на Дону зимой 1998/99 годов и характер их восстановления// Виноград и вино России,- 2000.- № 2,- С. 3-5.

42. Гусейнов Ш.Н. Системы ведения высокоштамбовых виноградников// Садоводство и виноградарство,- 1992,- № 9-10,- С. 15-17.

43. Гусейнов Ш.Н. Рациональные системы ведения и формирования кустов на виноградниках Северного Кавказа: Автореф.дис.докт.с.-х.н,- Кишинев, 1991,- 58 с.

44. Гусейнов Ш.Н. Формирование виноградных кустов на беспроволочной опоре// Садоводство и виноградарство,- 1992,- № 11-12,- С. 29.

45. Гусейнов Ш.Н. Способ ведения виноградного куста// А с. 1003783,- М,- 1979.

46. Гусейнов Ш.Н. Способ ведения виноградного куста// А.с.1683564.- М,- 1991.

47. Гусейнов Ш.Н. Способ ведения виноградного куста// А с. 2048747,- М,- 1995.

48. Гусейнов Ш.Н. Тенденции в развитии системы ведения неукрывных виноградников. Индустриальные технологии в виноградарстве// Сб. научн. трудов Новочеркасск. 1986 - С. 54-61.

49. Гусейнов Ш.Н., Алиев Я.А. Высокоштамбовая культура винограда в южном Дагестане// // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1975,- № 12.- С. 12-15.

50. Гусейнов Ш.Н., Богун С.С. Новые формировки виноградных кустов// Садоводство.- 1974,- № 9,- С. 61-62.

51. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш. Способ ведения виноградных кустов// A.C. 2153247,- М,- 2000.

52. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш. Рациональные способы ведения и формирования винограда// Виноград и вино России.-1992,- № 3,- С. 7-9.

53. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш. Формы кустов винограда в северной зоне промышленного виноградарства// Виноделие и виноградарство,- 2002.- № 4,- С. 38-41.

54. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Лукиенко А.Е., Калюжный А. И. Интенсивные способы ведения виноградников// Виноград и вино России,- 1996.- № 6,- С. 26-27.

55. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Лукиенко А.Е., Калюжный А.И. Повышение продуктивности бесшпалерных виноградников// Виноград и вино России.- 1998,- № 3,- С. 26-28.

56. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В. Способ ведения виноградных кустов// Положительное решение от 04.06.2002 г.- 2000127773/13 (029383).

57. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В., Калюжный А.И., Радченко H.A. Формирование и обрезка виноградного куста.-Ростов -на-Дону 1999,- 48 с.

58. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В. Перспективные способы возделывания винограда индустриального,интенсивного и суперинтенсивного типов в Рос с и и // В и но гр ад и вино России,- 2000,- Спецвыпуск,- С. 34.

59. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В., Сироткина H.A. Возделывание винограда на Дону// Виноград и вино России.-2001,- № 2,- С. 25-26.

60. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В.,Садчиков П.Д., Сироткина H.A. Корнесобственная культура винограда на этапе возрождения отрасли// Виноделие и виноградарство 2002 - № 6,- С. 20-21.

61. Гусейнов Ш.Н., Кручинина Н.И. Влияние способа формирования куста на его продуктивность// Садоводство.- 1984 № 4,- С. 16-18.

62. Гусейнов Ш.Н., Михайлов Ю.Э. Рекомендации по обрезке виноградных кустов и нормирования нагрузки в ЧИАССР-Грозный,- 1972.- 12 с.

63. Гусейнов Ш.Н., Цурканенко Н.Г. Обрезка виноградников, пострадавших от морозов// Садоводство.- 1985,- № 2,- С. 28-29.

64. Гусейнов Ш.Н., Хисамутдинов А.Ф., Калюжный А.И. Эффективные методы восстановления высокой продуктивности виноградников// Виноград и вино России,- 1998 № 1- С. 6.

65. Гусейнов Ш.Н., Чигрик П.П., Иващенко С.А. Эффективность бесшпалерных виноградников// Совершенствование приемов возделывания винограда. Сб. научн. трудов.-Новочеркасск,- 1990,- С. 107-112.

66. Гусейнов Ш.Н., Чулков В В. Влияние площади питания, высоты штамба и нагрузки на продуктивность штамбовых виноградников.-Ялта, 1984 С. 48-51.

67. Гусейнов Щ.Н., Чулков В.В. Сердюкова В В. Фитоклимат виноградника со штамбовой формировкой// Пути рационального развития виноградарства.- Сб. научн. тр. ВНИИиВиВ им. Я.И. Потапенко.- Новочеркасск.- 1985,- С. 43-49.

68. Димчев В.Г. Широкорядный высокоштамбовый способ культуры виноградника// Садоводство, виноградарства и виноделие Молдавии 1970,- № 8,- С. 61-64.

69. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта,- М: Колос.-1979.-415 с.

70. Дубинко В.К. Интенсивная технология возделывания винограда Киев: Урожай.- 1990,- 120 с.

71. Дубинко В.К. Научное обоснование повышения продуктивности виноградников на основе интенсивных приемов возделывания: Автореф.дисс. докт.с.-х.н.- Ялта,- 1992.- 60 с.

72. Дубинко В.К. Рекомендации по интенсивным способам выращивания винограда, М: Колос,- 1984,- 15 с.

73. Ергесян Р.А., Гасанян Г.М., Абазян М.К. Эффективность различных систем высокоштамбовых формировок винограда в условиях северо-восточной зоны Армянской ССР// Виноделие и виноградарство СССР,- 1978,- № 8,- С. 33-37.

74. Забияко В.А. Изучение густоты посадки винограда при различных методах установления нагрузки на единицу площади: Автореф. дисс.канд. с.-х.н,- Одесса.- 1975,- 26 с.

75. Закладка и возделывание высокоштамбовых виноградников,- М., Госагропром СССР,- 1986,- 61 с.

76. Захарова Е.И. Подрезка и формирование виноградных кустов Ростов: Книжное изд-во.- 1949 - 130 с.

77. Захарова Е.И. Состояние и основные направления исследований по сортовой агротехнике// Тр. ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко.- Новочеркасск,- 1975,- Т. 11(19).- С. >21.

78. Захарова Е.И. Формирование, обрезка и нагрузка виноградных кустов Ростов: Кн. изд-во,- 1964,- 260 с.

79. Захарова Е.И. О проблеме перестройки отраслевой науки по производству и переработке винограда// Виноградарство и виноделие СССР,- 1989 № 2,- С. 14-18.

80. Иванов П.В. О густоте посадки винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1973,- № 9,- С. 52-53.

81. Ионев С. Влияние высоты штамба и фитоклимата на фотосинтез и плодоношение виноградной лозы. Физиология виноградной лозы,- София, 1977,- С. 431-438.

82. Казанцева Л.П. Особенности обрезки кустов сорта Мускат белый // Виноделие и виноградарство СССР,- 1971.- № 4,- С. 30-32.

83. Кантария В.И. Теория и практика хирургии виноградной лозы,- Тбилиси, 1964,- 89 с.

84. Китуашвили З.Г. Влияние высокоштамбовых форм винограда на урожайность и качество продукции в условиях Гурджианского района// Сб. тр. молодых ученых НИИ садоводства, виноградарства и виноделия,- 1972.- Т. 2.- 327-328.

85. Ключникова Г.Н. Абрамова В.В., Музыченко А.Б. Зависимость продуктивности винограда от площади листа// Вино и виноград России.- 2001.- № 4 С. 60-62.

86. Колосовский Ж.А. О высокоштамбовой культуре// Сб.: Виноградарство и виноделие,- Киев,- Вып. 20.- 1977,- С. 13-18.

87. Комаров М.И. О некоторых закономерностях в нагрузке виноградных кустов// Виноделие и виноградарство СССР.- 1969.- № 1,- С. 26-29.

88. Константинеску Г. Обрезка винограда в Румынии// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1969,- № 10 -С. 54-58.

89. Кордуняну Н.Ф. Фотосинтез листьев винограда в зависимости от системы ведения кустов// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1970,- № 7,- С. 57-60.

90. Кордуняну Н.Ф., Михайлюк И.В., Стаценко С.А. Влияние типов шпалер и формировок виноградного куста на некоторые физиологические процессы, урожай и его качество// Тр. Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия 1969 -Т. 15.- С. 189-203.

91. Крумов И., Недов С., Павлов Н., Катеров К. Результата лроучваниета въерху.// Сб.- София, 1969,- С. 56-59.

92. Кухарский М.С. Особенности обрезки виноградников// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1982,- № 2 -С. 9-10.

93. Кухарский М.С. Урожай и качество винограда в зависимости от высоты штамба куста// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1984,- № 11.- С. 35-37.

94. Кухарский М.С., Зельцер В.Я. Ленточная посадка винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовы.-1991,- № 2,- С. 29-34.

95. Лазаревский М.А. Изучение сортов винограда Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1963,- 151 с.

96. Левинский А.И., Колосовский Ж.А., Рыбин В.Ф. Влияние системы посадки и формировки на продуктивность винограда. Виноградарство,- Одесса, 1975 С. 56-65.

97. Ломкаци С.И., Матиашвили А.Д. Следует ли повышать штамб виноградных кустов?// Виноделие и виноградарство СССР -1968,- № 7,- С. 20-22.

98. Маденов Э.Д., Ажигоев В.П., Берсенева Л.В. Бесшпалерные виноградники в Казахстане// Садоводство и виноградарства.- 1991,- № 12.- С. 21-23.

99. Макаров С.Н. Научные основы методики опытного дела в виноградарстве// Тр. Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия.- Кишинев,- 1964,- Т.IX.

100. Макаров-Кожухов Л.Н. Обрезка и формирование кустов винограда.- М., 1953,- 159 с.

101. Малтабар Л.М., Ждамаров А. Г., Ждамарова О.Е. Характеристика новых для Кубани технических сортов и форм винограда по эмбриональной плодоносности центральных почек глазка// Виноград и вино России,- 1999 № 1- С. 6.

102. Мамилов Б.Б. Влияние некоторых приемов агротехники на продуктивность винограда и формированиепроводящей системы осевых органов: Автореф. дис. канд.с.-х. наук Кишинев,- 1992,- 24 с.

103. Манукян Х.Н. Армянская чаша// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1965.-№ 12,- С. 55-56.

104. Машинская Л.П. Значение омолаживания многолетних рукавов куста// Виноделие и виноградарства ССС.Р,-1953,-№ 10,-С. 20-22.

105. Машинская Л.П., Гусейнов Ш.Н. Роль многолетних частей куста в его продуктиности// Виноделие и виноградарства СССР,- 1966,- № 8,- С. 27-32.

106. Мелконян A.C. Виноградарство Италии,- М., 1971172 с.

107. Мельник С.А. Методика определения силы роста виноградных кустов// Тр. Одесского СХИ,- 1953,- Т. 6,- Ч. 1,- С. 1121.

108. Микитенко C.B. Система ведения и формирования винограда на Украине// Виноделие и виноградарство,- 2002,- № 4,-С. 42-43.

109. Мисливский А.И., Гусейнов Ш.Ш., Талаш А.И., Чигрик Б.В. Технологический процесс возделывания корнесобственных неукрывных виноградников интенсивного типа (Временные рекомендации для виноградарских хозяйств Краснодарского края).- Краснодар, 1999 42 с.

110. Ми хайл юк ИВ. Взаимосвязь между площадью питания кустов, формировкой и типом шпалеры// Виноделие и виноградарства СССР,- 1966,- № 5,- С. 18-24.

111. Михайлюк ИВ. О длине обрезки виноградных кустов.//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1964,- № 7.- С. 32-35.

112. Михайлюк И.В., Парфененко Л.Г. Формирование и обрезка виноградных кустов// Садоводство.- 1970,- № 2,- С. 28-30.

113. Мнацакян М.К. Влияние величины ассимиляционной поверхности виноградного куста на продуктивность насаждений// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1973,- № 2,-С. 19-21.

114. Мнацакян М.К. Влияние густоты посадки и нагрузки виноградного куста на прирост лозы, качество и количество урожая// Тр. Арм. НИИ виноградарства и плодоводства.- 1975,- Вып. 11.- С. 38-66.

115. Мозер JI. Виноградарство по-новому,- М.: Колос.-1971,- 277 с.

116. Мозер Л. О зависимости между листовой поверхностью, сахаристостью и урожаем винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1975,- № 6 С. 18-20.

117. Музыченко Б.А. Развитие корневой системы винограда в зависимости от возраста и нагрузки куста: Автореф.дисс.канд. с.-х. наук.- Новочеркасск, 1976,- 16 с.

118. Мыцу А.Г. Влияние нагрузки побегами и гроздями на силу куста, урожай и качество винограда// Виноделие и виноградарство СССР.- 1974,- № 2,- С. 24-28.

119. Неговел ов С.Ф., Акопян ГА. Водный и температурный режим почвы при высокоштамбовой формировке кустов// Виноделие и виноградарство СССР.- 1968.- № 5,- С. 20-23.

120. Негруль A.M. Итоги дискуссии по проблемным вопросам// Виноделие и виноградарство СССР.- 1955,- № 2,- С. 2742.

121. Негруль A.M. Взаимосвязь урожая и его качества// Виноделие и виноградарство СССР.- 1961,- № 1,- С. 22-26.

122. Негруль A.M. Виноградарство и виноделие,- М.: Колос,- 1968,- 512 с.

123. Неонов С.Б. Выращивание широкорядных высокоштамбовых виноградников в Болгарии// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1968,- № 5 С. 58-60.

124. Никифорова JI.T. Фотосинтез виноградного растения// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1959,- № 1,- С. 30-32.

125. Никифорова JT.T. Густота посадки виноградных кустов в зависимости от способа формирования// Виноградарство и виноделие.- Киев 1977,- Вып. 20,- С. 3-8.

126. Никифорова J1.T., Гитерман Е.А. О высокоштамбовой культуре винограда в условиях юга Украины// Виноделие и виноградарство СССР,- 1968,- № 1,- С. 15-18.

127. Никифорова JI.T., Волошин С.Г. О поглощении физиологически активной радиации виноградными кустами при различной густоте посадки// Виноделие и виноградарство СССР,-1967,- № 4,- С. 21-23.

128. Никифорова Л.Т., Волошин С.Г. О радиационном режиме виноградных кустов при различных способах их размещения// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1965.- № 12,- С. 30-33.

129. Никифорова J1.Т., Забияко В.А. К вопросу изучения густоты посадки винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии 1975,- № 9,- С. 17-19.

130. Никифорова Л.Т., Мартьянова O.A., Волошин С.Г. Влияние густоты посадки на урожай и качество винограда//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1970.- № 8,- С. 18-22.

131. Никифорова Л.Т., Мартьянова O.A., Смирнова H.H. Густота посадки, формировка и продуктивность винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1968,- № 11,-С. 21-25.

132. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. Сб. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений,- М., 1963,- С. 37-48.

133. Павлов Н., Стоев К. О густоте посадки и площади питания винограда.// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1968,- № 7.

134. Панделиев С., Бабриков Д., Брайков Д. Интензивност на прочитане на някои физиологичны процессы в листа на лозите при стеблено отглеждане на сорт Болгар// Градинарска и лозарска наука,- 1977.- Т. 14,- № 7,- С. 111-118.

135. Паныч Н.Т. Обрезка кустов в районах шампанского виноградарства Краснодарского края// Виноделие и виноградарство СССР,- 1954,- № 6,- . 20-22.

136. Парфененко Л.Г. Новая система ведения виноградников в Молдавии// Виноделие и виноградарство СССР -1981.- № 2,- С. 23-26.

137. Писахов Ш.М. Зависимость между нагрузкой кустов урожаем и качеством вина на орошаемых виноградниках Дона: Автореф. дисс.канд.с.-х.н.-Новочеркасск, 1961.- 18 с.

138. Подражанский А.Л. Густота посадки винограда.-Кишинев, 1974,- 76 с.

139. Попов А.Л. Культура столового винограда в Италии// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1962,- № 7 -С. 55-59.

140. Попов В.И., Гусейнов Ш.Н., Маркин Ю.П. Агротехнический фон для эффективного использования универсальных виноградоуборочных комбайнов,- Новочеркасск, 1985,- 30 с.

141. Порошин A.M., Гусейнов М.Ш. Продуктивность винограда сортов Саперави северный и Выдвиженец на правом берегу Дона// Виноград и вино России,- 1992,- № 1. С. 13-14.

142. Порошин A.M., Гусейнов М.Ш. Способы возделывания винограда на правобережье Дона// Садоводство и виноградарство.- 1993,- № 4,- С. 20-21.

143. Потапенко Я.И. В виноградарских районах Аргентины. Бюллетень научно-технической информации НИИ виноградарства и виноделия,- 1958,- № 3,- С. 3-11.

144. Потапенко Я.И. Об улучшении условий произрастания и повышении урожайности винограда// Виноделие и виноградарство СССР,- 1954,- № 1,- С. 21-24.

145. Потапенко Я.И Повышение гидроклиматической роли насаждений и перспективные типы формировок виноградных кустов// Сельское хозяйство Северного Кавказа,- 1961,- № 2,- С. 1720.

146. Пронин Ф.М. Агротехника виноградарства Ростовской области,- Ростов н/дону,- 1939,- 69 с.

147. Рыбин В.Ф., Колосовский Ж.А. К вопросу о выборе рациональной системы ведения винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1975,- № 7 .- С. 25-26.

148. Рябчун О.П. Влияние размеров и площади питания растений винограда на их строение и урожайность// Тр. Всероссийского НИИ виноградарства и виноделия,- 1970,- 1(10).- С. 134-143.

149. Рябчун О.П. К вопросу разработки рациональных типов культуры винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1975,- № 5,- С. 22-26.

150. Рябчун О.П. О штамбовой культуре винограда// Виноградарство и виноделие СССР 1971,- № 7,- С. 31-33.

151. Рябчун О. П. Штамбовая культура винограда (биологические основы)// Итоги науки и техники. Растениеводство.-М., 1977,- Т. №. с. 55-117.

152. Рябчун О П., Кондратьева Т.И. О наблюдаемом фотосинтезе и продуктивности ассимиляции винограда// Тр. Всероссийского НИИ виноградарства и виноделия,- 1975,- 12(20).-С. 92-97.

153. Сарнецкий Г. А. Высокоштамбовая формировка виноградных кустов западного побережья Крыма// Виноградарство и садоводство Крыма.- 1962,- № 2,- С. 15-17.

154. Сарнецкий Г.А. Виноградники на высоком штамбе.-Симферополь: Изд-во «Таврия», 1972 .- 65 с.

155. Сарнецкий Г.А. Высокоштамбовая культура винограда,- М.: Колос, 1981,- 111 с.

156. Серпуховитина К.А., Малтабар J1.M., Смирнов К.В. Виноградарство и виноделие 21 века проблемы и пути решения// Виноград и вино России.- 2000,- Спецвыпуск,- С. 5-7.

157. Смирнов К.В., Калмыкова Т.И., Морозова Г.С. Виноградарство.- М.: Агропромиздат,- 1987,- 367 с.

158. Солдатов П.К. Нагрузка кустов и урожай куста// Виноделие и виноградарство СССР,- 1966,- № 4,- С. 21-24.

159. Стоев К. Д. Основные выводы из научно-исследовательской работы по изучению и внедрению высокоштамбовой культуры винограда в Народной Республике Болгария// Виноделие и виноградарство СССР.- 1968,- Сю 20-24.

160. Стоев К. Д. Физиология винограда и основы его возделывания.- София: Изд-во Болгарской Академии наук 1984.328 с.

161. Стоев К.Д., Крумов И. Принос към проучването на фитоклимата в лозовите насаждения. 1. Изменение на температурата под влияние на формировките на лозите// Градинарска и лозарска наука.- 1974,- № 4,- С. 35-40.

162. Стоев К.Д., Павлов Н., Бонджуков Д. О густоте посадки штамбовых насаждений винограда и его продуктивности// Вестник сельскохозяйственной науки 1976,- № 2,- С. 147-152.

163. Стоюшкин И. А. Опыт комбайновой уборки винограда.- Махачкала: Дагкнигоиздат, 1964.- 43 с.

164. Стоюшкин И.А. Система механизированной уборки винограда// Доклады АН СССР,- 1967,- № 8,- С. 72-80.

165. Стрельцов В.Н. Об оптимальной нагрузке кустов побегами// Виноделие и виноградарство СССР,- 1968 № 5 - С. 3437.

166. Стрельников И.Г., Матузок Н.В. Размещение виноградных кустов в связи с механизацией их обрезки// Тр. Кубанского СХИ,- 1974,- Вып. 92,- С. 41-47.

167. Тавадзе П.Г. Влияние агроприемов на устойчивость винограда против зимних низких температур// Виноделие и виноградарство СССР,- 1959.- № 8.- С. 23-25.

168. Тавадзе П.Г. Соотношение между корневой системой и листовой поверхностью у виноградных лоз при различной формировке и загущенности// Тр. института садоводства, виноградарства и виноделия Грузии.- 1958,-Т. 11.-С. 300-301.

169. Терехов И.И. Рост и развитие куста на штамбах разной высоты//Виноделие и виноградарство СССР.- 1974,- № 5 С. 35-36.

170. Тодоров X., Занков 3., Неделчев Н., Стоев К. Опити с къса и дълга резитба при някои важни сортове лози// Лозарство и винарство- 1957.-№ 3.- С. 4-19.

171. Тооминг X Г. На какой уровень урожая ориентироваться при программировании урожая?// Тр. ВАСХНИЛ «Научные основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур»,- М., 1978.

172. Турбин Н.В. Кононенко Н В. Физиологические особенности продуктивности и качества урожая высокоштамбовых широкорядных насаждений винограда Интенсификация садоводства и виноградарства,- М., 1981,- С. 128-133.

173. Турманидзе Т.И. Климат и урожай винограда.- Л.: Гидрометеоиздат, 1981 223 с.

174. Уинклер А.Дж. Виноградарство США М.: Колос.-1966,- 651 с.

175. Цветков В., Деков Л. Влияние на формировката и разстоянието на засаждане върху качеството на виното при сортовете Ркацители и Каберне Совиньон// Градинарска и лозарска наука,- 1974,- № 1.- С. 1-15-120.

176. Цейко А.И. Агротехнический метод планирования урожайности на плодоносящих виноградниках,- Вопросы виноградарства и виноделия,- М., 1962.

177. Цейтлин М.Г. Подрезка винограда в Узбекской ССР// Виноделие и виноградарство СССР,- 1959,- № 11- С. 27-28.

178. Чернопащенко Ю.К. За неукрывную культуру винограда//Виноделие и виноградарство СССР,- 1967,- № 8,- С. 3336.

179. Чигрик Б.В. Агробиологическая оценка основных агроприемов на корнесобственных неукрывных виноградинках интенсивного типа в Темрюкском районе Краснодарского края: Автореф. дисс. .канд.с.-х. наук Краснодар, 2002,- 24 с.

180. Чулков В.В. Разработка основных параметров системы ведения кустов штамбовых виноградников: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук,- Кишинев, 1985,- 22 с.

181. Шайтуро Л.Ф. Высокоштамбовая широкорядная культура винограда резерв получения высоких урожаев// Виноделие и виноградарство СССР.- 1974,- № 5 - С. 2-4.

182. Шанкрен Е., Лонг Ж. Виноградарство Франции,- М.: Сельхозгиз, 1961.- 272 с.

183. Щербатюк H.A. Влияние нагрузки на углеводный обмен в виноградном растении// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1974,- № 7,- С. 26-27.

184. Kidd К. Mechanisierungsgrad zahlt zu den höchsten der Weld//Das Deutsche Weinmagasin. 1997. № 26. - S. 17-19.

185. Slavtschewa Т., Einflu D. Ökologischer Faktoren auf die Photosunthese der Rebe//Wiss.Z. Humboldt Umv. - Berlin, Vath. -Naturwiss. R., Vol. 33. - № 4. - 1984.

186. Wald O. Gibt es sinnvolle Alternativen //Das Deutsche Weinmagasin. 1997. № 25. - S. 26-31.

187. Teppe W., Walter W. Wein-Wissenschaft. 1967, № 5.

188. Tutuc V. Coveierul produceri si consumaril Strugurilor de masa in Moldova (in limba romana si rusa) Chisinau. - 1999. - 74 P

189. Zimmermann 1. Die deutsche Weinbau. 1970, № 3.иложения

Информация о работе

Сироткина, Надежда Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск, 2003
ВАК 06.01.07

Диссертация

Рациональные способы ведения интенсивных виноградников в условиях Нижнего Придонья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы