Эффективность возделывания сои разных экотипов на основе интенсификации симбиотической и фотосинтетической деятельности агроценозов в условиях Предкавказья

Делаев, Усман Амхатович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность возделывания сои разных экотипов на основе интенсификации симбиотической и фотосинтетической деятельности агроценозов в условиях Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность возделывания сои разных экотипов на основе интенсификации симбиотической и фотосинтетической деятельности агроценозов в условиях Предкавказья"

На правах рукописи

ДЕЛАЕВ УСМАН АМХАТОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ РАЗНЫХ ЭКОТИПОВ НА ОСНОВЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СИМБИОТИЧЕСКОЙ И ФОТОСИНТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРОЦЕНОЗОВ В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

1 7 млм 2012

Махачкала - 2012

005044398

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет» и ГНУ «Чеченский научно-исследовательскии институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Научный консультант: Батукаев Абдулмалик Абдулхамидович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, директор Агротехнологического института ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»

Официальные оппоненты: Муслимов Мизенфер Гаджисаидович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «ДГСХА имени М.М. Джамбулатова», заведующий кафедрой растениеводства и кормопроизводства Наумкин Виктор Николаевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Белгородская ГСХА», профессор кафедры селекции, семеноводства и растениеводства Храмой Виктор Кириллович доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Калужский филиал ФГБОУ ВПО «РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева», заместитель директора по научной работе, заведующий кафедрой агрономии Ведущая организация - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Россельхозакадемии

Зашита диссертации состоится «30» мая 2012 года в 13° часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертации ДМ у20 026 01 в ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова» (ФГБОУ ВПО «ДГСХА») по адресу: 367032, РД, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева,180, зал Ученого совета, тел./факс.

Î87221 68-24-19

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «ДГСХА

имени М.М. Джамбулатова».

Отзывы на авторефераты просьба присылать на бланке организации, заверенные гербовой печатью по адресу 367032, РД, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 180.

Автореферат разослан «25» апреля 2012 г.

Размещен на сайте ВАК Минобрнауки référât vak@obrnadzor.gov.ru. и сайте ФГБОУ ВПО «ДГСХА имени М.М. Джамбулатова» www.dgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, û Л / J

доктор с.-х. наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Соя является непревзойдённой культурой по качеству и химическому составу семян, биологической ценности, универсальности использования в перерабатывающей, пищевой, фармацевтической промышленности и различных отраслях сельского хозяйства.

Восстановление и развитие животноводства в России требует увеличения производства сои и продуктов её переработки, в том числе шрота, цельносоевой муки и других (Кулинцев, 2011).

Вследствие увеличения численности и плотности населения возрастает потребность в функциональных пищевых соевых продуктах и добавках (Медведев, 2006; Бегеулов, 2010).

Соя относится к азотфиксирующим культурам интенсивного типа, способным внести существенную лепту в решение вопросов стабилизации, биологиза-ции, экологизации растениеводства и энергосбережения в отрасли, которые не возможны без роста наукоемкости технологий, создания и использования новых сортов, оптимизации приемов их возделывания, в том числе на основе изучения и усиления биологической азотфиксации (Кобозев, Тюльдюков, Парахин, 1995). В связи с этим Правительством РФ приняты меры, направленные на дальнейшее развитие соеводства на основе увеличения урожайности и расширения посевных площадей до 3,0 млн га.

Цель исследований. Научное обоснование целесообразности и эффективности возделывания сортов сои разных экотипов в условиях Предкавказья на основе интенсификации биологической азотфиксации и фотосинтетической деятельности агроценозов, управления их семенной, белковой, масличной продуктивностью и качеством урожая.

Задачи исследований:

- сравнить и усовершенствовать существующие методы изучения биологической азотфиксации в посевах разных культур, в том числе сои;

- определить зональные, погодные, видовые, сортовые, сезонные и суточные закономерности симбиотической азотфиксации, дать им количественную оценку;

- определить влияние экотипа сорта, зональных и погодных условий, орошения, внесения макро- и микроудобрений, повреждений листового аппарата, норм высева, сроков и способов посева на рост, развитие, симбиотическую, фотосинтетическую деятельность, скороспелость, урожайность, белковую и масличную продуктивность сои, качество семян, содержание в них аминокислот, жирных кислот, минеральных веществ, витаминов, ингибиторов трипсина;

- выяснить закономерности формирования элементов продуктивности сортов сои разных экотипов в зависимости от приемов возделывания в условиях Предкавказья;

- разработать рекомендации по возделыванию и рациональному использованию сортов сои разных экотипов в условиях Предкавказья;

- изучить влияние условий возделывания и сортовых особенностей сои на удельные затраты N. Р, К посевами в расчёте на 1т семян и усовершенствовать методику их расчёта;

- испытать «гребневую» технологию возделывания сои на орошаемых землях и разработать оптимальные режимы орошения;

- дать энергетическую и экономическую оценку возделывания разных сортов сои в условиях Предкавказья.

Научная новизна.

Впервые проведено сравнение методов определения количества биологически фиксированного азота воздуха в посевах разных культур и сои. Доказано преимущество балансового метода по сравнению с другими методами (ацетиленовым, меченых атомов, по удельной активности симбиоза, сравнения бобовой и небобовой культур, инокуляции).

Впервые установлено, что инокуляция и другие приёмы, повышающие уровень азотфиксации в агроценозе, увеличивают потребление азота бобовыми культурами и соей при сохранении уровня содержания этого элемента в почве, при этом симбиотрофный тип питания азотом имеет преимущество перед автотроф-ным.

Впервые с привлечением разных методов определения установлено, что внесение минерального азота угнетает симбиоз, при этом выявлены различия по величине коэффициентов использования азота удобрений инокулированными и неинокулированными посевами; доказано, что при отсутствии развитого симбио-тического аппарата значения коэффициентов потребления азота у бобовых и злаковых близки.

Установлено, что эффективность азотных удобрений кислой формы увеличивается при повышении щёлочности и засолённости почвы, при этом их отрицательное действие на развитие и деятельность симбиотического аппарата люцерны и сои на солонцеватых чернозёмах ослабевает и выражено в меньшей степени, чем на чернозёмах с нейтральной реакцией почвенного раствора при отсутствии засолённости.

На основе усовершенствованного использования ацетиленового метода определен уровень азотфиксации у разных видов бобовых культур, выявлены видовые, сортовые и зональные особенности её суточного хода.

Доказано, что увеличение в световом спектре УФ-лучей, высокая температура и низкая влажность воздуха и почвы приводит к снижению интенсивности азотфиксации, при этом у культур длинного дня по сравнению с короткодневны-ми эта тенденция выражена сильнее.

Установлено, что в условиях засухи применение мелкодисперсного освежительного дождевания на посевах сои в период формирования генеративных органов является эффективным приемом повышения продуктивности посевов.

Впервые показано, что повреждение листового аппарата (искусственное или вследствие поражения болезнями и вредителями) снижает азотфиксирующую и фотосинтезирующую способность посевов; его отрицательное действие усиливается по мере повышения скороспелости и детерминантности сортов, что обуславливает повышение требований к соблюдению агротехники при их возделывании.

Впервые показано, что инокуляция сои ультраскороспелых сортов северного экотипа должна осуществляться более высокими дозами инокулята, чем южных, менее скороспелых сортов.

Впервые в условиях Предкавказья проведено сравнительное изучение сортов сои северного и южного экотипов по влиянию зональных, погодных условий, инокуляции, орошения, макро и микроудобрений, норм, способов и сроков посева на рост и развитие растений, симбиотическую и фотосинтетическую деятельность посевов, урожайность зелёной массы и семян, белковую и масличную продуктивность, химический состав семян (содержание аминокислот, жирных кислот, витаминов и ингибиторов трипсина).

Впервые выявлено, что при увеличении скороспелости сорта, в том числе из-за погодных условий, в семенах повышается содержание незаменимых аминокислот, особенно метионина, триптофана, гистидина и фенилаланина, а также полиненасыщенных жирных кислот, особенно линоленовой. Доказано влияние условий произрастания и генетических особенностей сорта на атрагирующую способность генеративных органов; разработана методика её определения и вьивлена ее роль в формировании продуктивности сои,

Впервые в посевах сои определены удельные затраты азота, фосфора и калия на формирование 1 т семян в зависимости от вышеуказанных факторов. Установлено, что ухудшение азотфиксации и фотосинтетической активности посева уменьшает его семенную продуктивность, снижает уровень потребления элементов питания, увеличивая их расход.

Практическая значимость работы. На основании многолетних исследований, проведенных в степной и лесостепной зонах Предкавказья изучены биологические особенности сортов сои разных экотипов и разработаны сортовая агротехника и рекомендации по возделыванию, уборке и рациональному использованию урожая, обеспечивающие получение без орошения до 2,0...2,5 т/га, при орошении - до 3,0.. .3,5 т/га зерна (при содержании в семенах до 40% белка и до 20% жира).

Разработана гребневая технология возделывания сои, позволяющая при орошении получать до 4,2.. .4,5 т/га зерна, при снижении затрат поливной воды.

Доказано, что возделывание сои в условиях Предкавказья обеспечивает получение условного чистого дохода 10,0... 14,3 тыс. руб./га, при рентабельности производства 71... 100%, при энергетическом коэффициенте возделывания сои 409...453%, прибавке энергии 50. ..69 ГДж/га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рост, развитие и скороспелость сои в зависимости от сортовых особенностей, погодно-климатических условий и агротехнических приёмов возделывания.

2. Сравнительный анализ разных методов определения величины биологической азотфиксации и зависимость этого процесса от генетических особенностей видов и сортов сельскохозяйственных культур, а также от погодно-климатических условий, агротехники и других факторов.

3. Динамика формирования семенной, белковой и масличной продуктивности сои при использовании различных приемов агротехники.

4. Повышение продуктивности и эффективности возделывания сои за счет оптимизации условий бобоворизобиального симбиоза.

5. Биохимический состав семян сои: фракционный и аминокислотный состав белка, содержание жирных кислот, а также минеральных элементов, витами-

нов и ингибиторов трипсина в зависимости от генетических особенностей сорта, погодно-климатических условий и агротехнических приемов.

6. Энергетическая и экономическая оценка возделывания сои в условиях

Предкавказья. ..

Апробация работы. Результаты работы доложены и одобрены: на Ученом совете агротехнологиченского факультета Чеченского государственного университета (2000...2010), Учёном совете Чеченского НИИСХ Россельхозакадемии (2004...2008), на Научно-практической конференции Чеченского государственного университета (2006), Республиканской научно-практической конференции «Роль аграрной науки в развитии агропромышленного комплекса Чеченской Республики» (2006), Научно-практической конференции «Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям природно-экономического кризиса» (Магас, 2009),, Международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (Владикавказ, 2011), на Международных научно-практических конференциях РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009, 2010, 2011), на Международных научно-практических конференциях МГАУ имени В.П. Горяч'кина (2005, 2006, 2010, 2011), на Международных научных конференциях

Уманьского ДАУ (2008,2011) и др.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 54 работы, в том числе 20 изданы в рецензируемых научных журналах,

включенных в перечень ВАК РФ.

На основании результатов исследований разработаны и изданы (в соавт.) «Методические рекомендации по возделыванию сои северного экотипа в Нечерноземной зоне РФ» (2007), «Рекомендации по возделыванию сои в Чеченской республике» (2010), монография «Возделывание скороспелых сортов сои» (2011).

Материалы исследований используются в учебном процессе Агротехноло-гического института Чеченского государственного университета, усовершенствованные методы определения азотфиксации в научных исследованиях Чеченского государственного университета, Чеченского НИИСХ Россельхозакадемии, РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева и др.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 397 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 154 таблицы, 5 рисунков, 43 приложения. Список литературы включает 273 наименования, в т.ч. 68 на иностранных языках.

Личное участие автора в выполнении диссертационных исследований.

Исследования проведены в 1982...1986 гг. в Москве и Московской области совместно с сотрудниками и аспирантами кафедры растениеводства МСХА им. К.А. Тимирязева (под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора Г.Г. Посыпанова), в 1987... 1990 гг. на орошаемых землях Ставропольского края в зоне Большого Ставропольского канала (БСК) совместно с доктором сельскохозяйственных наук, профессором И.В. Кобозевым (по заданию Севкавгипроводхо-за и Минводхоза РСФСР), опыты 2000...2010 гг. - в Чеченской Республике на опытном поле Чеченского НИИСХ Россельхозакадемии.

Личное участие автора в получении, обобщении экспериментального материала и оформлении его в виде данной диссертации составляет 80%.

2. МЕТОДОЛОГИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

На основе обзора научной литературы и анализа природно-климатических условий лесостепной зоны Предкавказья были определены цель и задачи исследований.

Исследования проведены на основе лабораторных, вегетационных, полевых и производственных опытов (около 60 опытолет) в 1982...2010 гг. в Чеченской Республики, Ставропольском крае, Москве и Московской области.

В качестве объекта исследования были взяты сорта сои разных экотипов.

В условиях Чеченской Республики - ультраскороспелые сорта северного экотипа - Магева, Светлая, Окская, Касатка; сорта южного экотипа: скороспелые - Лада и Лира, среднеранние - Рента, Лакта и Вилана, в отдельных опытах - сорт Лучезарная.

В условиях Ставропольского края - соя сорта Кубанская 4958, люцерна изменчивая сорта Славянская.

В условиях Московской области (при отработке методических вопросов) использовали сорт сои Северная 5, сорт люцерны изменчивой Вега, сорт клевера лугового ВИК-7, лядвенеца рогатого - популяцию, люпина узколистного сорт Тимир1.

Почвы опытных участков: в лесостепной зоне Чеченской Республики (2000...2010) на опытном поле Чеченского НИИСХ - чернозём выщелоченный, тяжелосуглинистый, на подстилающем галечнике, с рНс0Л 6,9, с содержанием гумуса 3,9...4,1% (по Тюрину), среднеобеспеченный подвижным фосфором -70...80 мг/кг (по Чирикову), с повышенной обеспеченностью обменным калием -88...91 мг/кг (по Чирикову); в Александровском районе Ставропольского края (1987... 1990) на опытном поле колхоза «50 лет Октября» - чернозём обыкновенный, тяжелосуглинистый, с рНсОЛ 7,0, с содержанием гумуса в слое 0...30 см 5,4%, подвижного Р205 - 30...40 мг/кг (по Мачигину), обменного К20 - 200-210 мг/кг (по Чирикову); в Московской области (1982...1986)-на опытном поле МСХА-почва дерново-подзолистая, среднесуглинистая, рНсол6,3...6,4, с содержанием гумуса 2,5...2,6% (по Тюрину), высокообеспеченная подвижным Р205 - 150...160 мг/кг (по Кирсанову), с повышенным содержанием обменного К20 - 170...180 мг/кг (по Масловой).

В каждой зоне наблюдались разные погодные условия, и они охватывали весь их спектр.

В Московской области (1982...1986) среднесуточная температура воздуха в мае-сентябре составила 14...15 °С, сумма осадков 345 мм, сумма активных температур- 1800...2200 °С, гидротермический коэффициент(ГПС)- 1,5...1,8.

В Александровском районе Ставропольского края (1987...1990) среднесуточная температура воздуха в мае-сентябре - 18...19 °С, сумма активных температур - 3000...3400 "С, сумма осадков - 270 мм, ГТК - 1,0...1,1. В засушливых 1986 и 1989 гг. ГТК опускался до 0,5.. .0,6.

В лесостепной зоне Чеченской Республики (2000...2010) за этот же период среднесуточная температура воздуха была 17... 18 "С, сумма осадков - 320 мм, сумма активных температур за вегетационный период - 3000...3300 °С, ГТК -1,2...1,3. Во влажные годы (2002 и 2004) ГТК повышался до 1,4...1,5, в засушливые (2006 и 2009) снижался до 0,6...0,5. Более подробно метеоусловия в годы проведения исследований описаны в диссертации.

Полевые опыты были заложены по общепринятым методикам и ГОСТам, при рендомизированном размещении делянок и блоков. Площадь делянок от 50 до 200 м2, в производственных опытах - 2...3 га., повторность четырехкратная. Статистическая обработка результатов исследований проведена методом дисперсионного анализа. Биохимический анализ семян сои проведен во ВНИИ сои Рос-сельхозакадемии на ИК-анализаторе Мг-42.

Методы проведения исследований и их схемы подробно представлены в диссертации и в опубликованных трудах.

3. СИМБИОТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ И МЕТОДЫ ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ

На основании опытов, проведенных в 1982...2010 гг. выявлено, что все методы оценки симбиотической деятельности посевов бобовых культур, в том числе и сои, позволяют выяснить принципиальные закономерности и тенденции влияния тех или иных факторов на этот процесс (табл. 1.. .4).

Установлено, что использование балансового метода позволяет получить наиболее точные результаты по изменению содержания азота в почве, потреблению его растениями из почвы, воздуха и удобрений.

Ацетиленовый метод дает более оперативную информацию о ходе азотфик-сации в агроценозах, однако, следует учитывать, что на полученные результаты существенно влияют все изменения, происходящие во внешней среде: колебания атмосферного давления, перепады температуры почвы и воздуха, изменение освещенности растений и почвы и другие.

Метод меченых атомов (15Ы) позволяет определить потребление азота из удобрений. Следует иметь в виду, что на однолетних культурах он дает заниженные результаты. Однако при бессменном их возделывании или при внесении азотных удобрений только в первый год точность результатов исследований повышается. Это справедливо и для многолетних культур (табл. 4).

Метод инокуляции основан на определении активности азотфиксации по разнице потребления азота инокулированными и неинокулированными посевами. Он требует полного отсутствия клубеньков на неинокулированных вариантах, так как наличие на корнях даже единичных клубеньков может существенно исказить результаты, поскольку при снижении численности клубеньков может повышаться их удельная активность. Кроме того, используя этот метод, нельзя определить изменения содержания азота почвы, произошедшие под действием бобовой культуры, поэтому конечный результат оказывается заниженным.

Метод сравнения потребления азота бобовыми и небобовыми культурами позволяет только приблизительно оценить величину симбиотической азотфиксации первых и их преимущество перед последними. Однако он не учитывает раз-

личия между культурами по величине ассоциативной азотфиксации, поглотительной корневой активности, адсорбирующей и ассимилирующей способностям. При этом не учитывается различное влияние культур на содержание общего азота в почве. Кроме того, сравниваемые культуры должны соответствовать друг другу по продолжительности вегетационного периода, долголетию и т.д., что вносит дополнительные трудности при использовании этого метода.

Метод оценки симбиотической деятельности посева по числу и массе активных клубеньков, по активному и общему симбиотическому потенциалу отражает лишь общие закономерности азотфиксации.

Предложенный Г.С. Посыпановым (1983) метод определения количества симбиотически фиксированного азота по произведению удельной активности симбиоза (УАС) и активного симбиотического потенциала (АСП), широко применяемый его учениками, несмотря на свою доступность, также имеет ряд недостатков. Он трудоемок, дает заниженные результаты, так УАС рассчитывается по разнице потребления азота растениями между двумя вариантами, при этом допускается, что азотфиксирующая активность единицы массы клубеньков на этих вариантах одинакова, что не всегда так. Кроме того не учитывается изменение содержания общего азота в почве.

В целом каждый из вышеуказанных методов вполне приемлем, и его выбор определяется решаемыми задачами.

Использование описанных выше методов позволило нам сделать ряд важных выводов по вопросам определения величины азотфиксации в агроценозах.

Применение балансового метода в производственных и полевых опытах позволило установить, что на посевах бобовых культур при наличии даже небольшого количества клубеньков не наблюдается снижения содержания общего азота в почве, поэтому вынос его с урожаем и общее максимальное потребление растениями может быть отнесено к биологической азотфиксации. При этом потребление бобовыми растениями азота из почвы с избытком компенсируется биологической азотфиксацией. Установлено, что чем больше была надземная масса бобовых, тем сильнее обогащалась почва азотом, что подтверждается увеличением урожайности и белковости небобовых культур, предшественниками которых были бобовые.

Применение ацетиленового метода позволило выявить величину азотфик-сирующей способности дерново-подзолистой почвы. В сумме за 41 день она составила: после выращивания зерновых культур - 5,3 кг/га, кукурузы - 17,6 кг/га, сои без инокуляции - 18,9, при инокуляции - 210,3 кг/га.

Впервые установлено, что в солнечную, безоблачную, жаркую погоду суточный ход азотфиксации у сои носит синусоидальный характер, при этом максимум нитрогеназной активности у сортов северного и южного экотипов приходится на разное время суток: у сорта Окская (северный экотип) - на 16...20 часов, а у южного сорта Рента - на 12... 17 часов; то есть у южных сортов короткого дня максимум азотфиксации наблюдается ближе к полудню, у длиннодневных сортов северного экотипа он смещается к вечернему времени.

Более четко суточные изменения интенсивности азотфиксации наблюдались в безоблачную сухую погоду в южных степных предгорных районах Ставрополь-

ского края и в Чеченской Республике. В опытах с люцерной максимум азотфикса-ции был отмечен в полуденное время с 13 до 19 часов, а минимум - в предутренние часы (до 7 часов утра). При дефиците влаги максимум сдвигался на более позднее время - 22...23 часа, затем интенсивность азотфиксации уменьшалась, достигая минимума к 7... 8 часам и снова возрастала к 11... 12 часам.

При этом выявлено, что нитрогеназная активность люцерны (в фазе начала цветения) составила: при орошении - 4,2 кг/га азота в сутки, на богаре -1,7 кг/га.

В степной предгорной зоне (Ставропольский край) орошение сдвигало максимум нитрогеназной активности люцерны с 19...21 часа на 12...19 часов, пролонгируя его во времени в 2,3 раза, увеличивая его значение с 25 мг фиксированного азота в час до 80 мг.

В засушливых условиях 1983 года (Московская область) инокулированная соя (сорт Северная 5) имела нитрогеназную активность 307 г/га в час, во влажный 1984 год - 788 г/га в час, (то есть в 2,5 раза больше). Все это свидетельствует об огромном значении влагообеспеченности для симбиотической азотфиксации.

Искусственное повреждение листового аппарата у сои уменьшало ее азот-фиксирующую способность, массу активных клубеньков, и их нитрогеназную активность и, в конечном счете, снижало величину азотфиксации (табл. 1). При этом повреждающий эффект наиболее сильно проявился в засушливых условиях у ультраскороспелых сортов.

Удаление двух листьев в фазу бутонизации у ультраскороспелого сорта Касатка снизило азотфиксацию в засушливом 2006 году на 53%, во влажном 2004 году - на 43%; у сорта Рента, соответственно, на 27 и 21%.

Таблица 1

Величина азотфиксации (Ы2, кг/га) в период «бутонизация-налив семян» в посевах сортов сои разных экотипов в зависимости от повреждения листового аппарата (ацетиленовый метод), опытное поле Чеченского НИИСХ_

Степень повреждения листьев Ультраскороспелые северного экотипа Скороспелые южные Среднеранние южные

Касатка 1 Светлая 1 Сред. Лада | Лира | Сред. Лакга | Рента | Сред.

В среднем за 2004 и 2006 гг.

Без повреждений 88 93 91 120 109 114 149 153 151

Удалены 2-й и 3-й листья 51 64 57 75 79 76 119 118 118

Числитель- 2004 г. (влажный); знаменатель - 2006 г. (засушливы? )

Без повреждений 111 66 118 69 114 68 139 102 139 80 136 91 209 94 198 109 204 102

Удалены 2-й и 3-й листья 72 31 81 47 76 39 100 50 103 55 102 52 168 70 156 80 162 75

НСРо5 - за 2004.. .2006 гг., кг/га: средних частных - 6,4; удаления листьев - 2,5; сортов - 3,8. Х,% = 5,9.

Установлено, что в засушливых условиях (2006) у всех сортов количество азота, фиксированного из воздуха, было меньше, чем в условиях более высокого увлажнения (2004). Однако, ультраскороспелые сорта Касатка и Светлая из-за более короткого вегетационного периода успевали завершить вегетацию до наступления острого дефицита влаги в почве и лучше противостояли засухе. Величина

азотфиксации в засушливом году у них была на 46 кг/га или в 1,68 раза меньше, в то время как у южных сортов Лакта и Рента эта разница составила 102 кг/га или в 2,0 раза.

Инокуляция во всех зонах усиливала биологическую азотфиксацию сои. Даже на черноземах обыкновенных степной предгорной зоны искусственная инокуляция давно районированного сорта люцерны изменчивой Славянская в среднем за четыре года увеличила среднегодовую величину биологической азотфиксации (рассчитанную балансовым методом) без орошения - на 83 кг/га, при орошении - на 171 кг га.

Внесение азотных удобрений при отсутствии или недостаточном развитии клубеньков на корнях существенно повышало потребление азота бобовыми культурами, при этом коэффициент использования его из удобрений достигает у сои 64...78%.

Применение балансового метода определения величины биологической азотфиксации в полевых опытах в Московской области показало, что коэффициент использования азота удобрений у сои в вариантах с инокуляцией снижался в среднем за четыре года до 12. ..19%. При этом среднее количество биологически фиксированного азота (при внесении 104 кг/га минерального) уменьшалось с 61 кг/га до 26 кг/га, при внесении 208 кг/га азота - до 4 кг/га, и соя в последнем случае почти полностью переходила на питание азотом из почвы и удобрений.

На черноземах обыкновенных солонцеватых в инокулированных посевах люцерны изменчивой под действием внесения азотных удобрений без орошения азотфиксирующая способность снижалась на 85 кг/га (в 2,0 раза), при этом до 12% уменьшался коэффициент использования азота удобрений (без инокуляции он составил 42%).

При орошении под действием азотного удобрения (N170 на фосфатном фоне) биологическая азотфиксация инокулированной люцерны снижалась на 159 кг/га (в 1,6 раза). При этом под влиянием инокуляции коэффициент потребления азота надземной массой уменьшался до 26,5% (без инокуляции - 70,6%). Так проявляется антагонизм между минеральным азотом и биологической азотфиксацией (табл. 2).

Таблица 2

Величина (N2 кг/га) биологической азотфиксации люцерны изменчивой сорта Славянская в среднем за 1987... 1990 гг., определённая разными методами, Ставропольский край, БСК (и - инокуляция; б/и - без инокуляции)

Вариант Балансовый метод Метод сравнения инокулированной и неинокулированной культур (метод инокуляции) Метод сравнения с небобовой культурой (кукуруза без удобрений)

и | б/и и | б/и I и - б/и и | б/и

Без орошения

Без азота 171 127 235 161 74 - -

N(68+34) 86 74 230 229 1 - -

При орошении (75... 100 % НВ в слое 0...50 см)

Без азота 444 304 562 420 142 251 127

N (68+34 +34+34Н70 285 262 612 376 36 _

Орошение способствовало увеличению биологической азотфиксации на 273 кг/га (на 160%), инокуляция - на 44 кг/га (на 135%), орошение и инокуляция - на 317 кг/га (на 260%).

Такая же закономерность наблюдалась и на посевах сои. Инокуляция увеличивала биологическую азотфиксацию на 137 кг/га (без орошения), которая под действием N68 уменьшалась до 59 кг/га. При этом коэффициент использования азотных удобрений на богаре составил без инокуляции 26,5%, а при инокуляции 8,8%.

Инокуляция на фоне орошения увеличивала фиксацию азота воздуха на 189 кг/га, а суммарный эффект от орошения и инокуляция составил 392 кг/га. За счет положительного взаимодействия этих приемов азотфиксация увеличилась на 52 кг/га.

При орошении без инокуляции коэффициент использования азотных удобрений составил 55,9%, инокуляция снизила этот показатель до 20,6%. При орошении инокулированных посевов он возрастал с 8,8 до 20,6%, на неинокулирован-ных с 26,5 до 55,9% (табл. 3).

Таблица 3

Влияние инокуляции, азотных удобрений и орошения на величину биологической азотфиксации в бессменных посевах сои (кг/га), определённой разными методами, Ставропольский край, БСК, 1987... 1990 гг. (чернозём обыкновенный, слабосолонцеватый)

Вариант Величина биологической азотфиксации,определенная балансовым методом: К6иол = (N почвы- N почвы)*"** N растений — Nj-добрений Величина биологической азотфиксации,определенная методом инокуляции по выносу азота растениями, без учета изменения азота в ПОЧВе (Ы1 '„очвы- N'„04.4)* Коэффициент использов. азотных удобрений, %

^биол. ^растений npacrchkfl Nsho.i.

и б/и и б/и и-б/и и I б/и

Без орошения

PsoNo 221 84 172 142 30 - -

PinNss 149 90 178 160 18 8,8 26,5

Орошение (75... 100 % НВ)

PeoNo 476 287 404 356 48 - -

PwNsî 392 282 418 394 24 20,6 55,9

HPCos, г/га: ср. часта. 16,4 _ 8,8 _ -

инокуляции 4,0 - - - - - -

удобрения 5,9 - - - 4,4 - -

орошения 4,4 - - - 4,0 1 -

опыта; Ып„отви-после проведения опыта.

Использование метода меченого азота (|5М), дополненного методом инокуляции, позволило еще раз подтвердить вышеуказанные закономерности. Коэффициент использования азотных удобрений неинокулированными посевами находится на уровне 67%, а инокулированными - 42%. Орошение увеличило эти показатели, но различия между вариантами сохранялись по существу.

При бессменном четырехлетнем возделывании сои сорта Кубанская 4958 на черноземе обыкновенном получены такие же закономерности (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициент использования азотных удобрений (%) посевами сои (см. табл. 3), 1987... 1990 гг. (числитель - без орошения; знаменатель - при орошении)

Внесение азотных удобрений на ежегодном фоне Рбо Разностный метод Метод меченого азота (15N)

в 1-й год в среднем за 4 года в 1-й год в среднем за 4 года

б/и и б/и и б/и и б/и и

Ежегодно по 68 кг/га, всего 272 кг/га 20.3 40,1 12.6 52,3 26.5 55,9 м 20,6 40.4 50,6 37.6 41,4 48.4 60,4 40.7 56,7

Только в 1-й год, всего 68 кг/га 20.3 40,1 12.6 52,3 40.3 49,5 39.7 60,2 40.4 50,6 37.6 41,4 66.8 72,3 64.4 71,4

Разностный метод, по сравнению с методом меченого азота дает наиболее искаженные, заниженные результаты при инокуляции в первый год. В варианте с внесением Ы68 только в первую весну без применения его в последующие годы, среднегодовой коэффициент использования азота, определенный методом меченых атомов, без орошения составил 64...67%, при орошении 71...72%. Следовательно, можно утверждать, что без орошения 33...36% азота, внесенного с аммиачной селитрой, теряется, а при орошении эти потери снижаются до 28...29%.

Сравнивая данные, полученные разными методами, необходимо отметить, что в южных регионах, особенно при орошении, люцерна является непревзойденной культурой по азотфиксирующей способности. При этом даже на полях, где люцерна является традиционной культурой; она прекрасно отзывается на искусственную инокуляцию семян.

Исследованиями, проведенными в Московской области, Ставропольском крае, в Чеченской Республике выявлено, что под действием внесенных азотных удобрений, ухудшения влагообеспеченности и других неблагоприятных факторов резко снижается масса активных клубеньков и легоглобина в них, но при этом увеличивается нитрогеназная активность, в целом же из-за недостатка поступления в бактероиды ассимилятов, количество фиксированного азота снижалось в несколько раз.

В условиях лесостепной зоны Чеченской Республики у всех сортов сои максимальное количество и масса активных клубеньков отмечены в фазу образования бобов - полного налива семян, в более поздние фазы развития сои усиливается лизис клубеньков, в них снижается концентрация леггемоглобина (в 3...17 раз).

Активный симбиотический потенциал (АСП) зависит и от продолжительности вегетационного периода. Вегетационный период Окской в среднем за четыре года составил 90 суток, а у Ренты - 106 суток, при этом АСП у первого сорта был в 1,8 раза меньше, чем у второго, у Окской этот показатель был более стабильным и меньше подвергался действию дефицита влаги во время вегетации.

Количество фиксированного азота, определенного как произведение удельной активности симбиоза (УАС) и АСП, изменялось по вышеуказанной закономерности. В среднем за четыре года азотфиксирующая способность сои сорта

Рента была в 1,42 раза больше, чем у ультраскороспелого сорта Окская, однако у последней коэффициент варьирования азотфиксации по годам был в 1,93 раза меньше чем у первой. При этом под действием дефицита дождей у Окской азот-фиксация уменьшилась на 25 кг/га (с 73 до 48 кг/га или в 1,52 раза), а у Ренты на 74 кг/га (со 119 до 45 кг/га - или в 2,64 раза) (табл. 5).

Выявлено, что сорта по азотфиксирующей способности и накоплению азота посевами можно расположить в порядке увеличения этих показателей следующим образом: Касатка, Светлая, Окская, Магева, Лада, Лира, Рента, Лакта, Вилана. Однако, по мере увеличения вегетационного периода и ветвистости сортов усиливается снижение азотфиксации, вызываемое засухой или запаздыванием с посевом. При этом установлено, что в этом случае в азотном питании сои уменьшается доля фиксированного азота воздуха, а доля азота почвы увеличивается, однако размер азотфиксации и коэффициент использования азота почвы снижаются.

Таблица 5

Симбиотическая азотфиксация посевов разных сортов сои в зависимости от погодных условий, опытное поле Чеченского НИИСХ (способ посева - широкорядный - 45 см; норма высев 400 тыс. всхожих семян/га)

Год УАС, г*кг/суг. АСП, кг*суг./га Фиксировано азота, кг/га (УАС*АСП)

Окская Рента Окская Рента Окская Рента

2004 (влажный) 5,7 4,5 12807 26464 73 119

2005 (умеренный) 6,2 5,1 11129 18823 69 96

2006(сухой) 7,5 6,4 6400 7031 48 45

2007 (средневлаж.) 5,5 4,7 13018 24099 72 113

Среднее 6,0 4,9 10838 19099 66 93

Кв по годам, % - - 10,2 16,2 8,9 17,2

Наибольшая величина азотфиксации у ультраскороспелых сортов сои северного экотипа отмечена при раннем сроке сева (7... 8 апреля), а у южных сортов Лада и Вилана, этот максимум отмечен при среднем (30 апреля...1 мая) сроке посева (табл. 6). ^ _ .

Таблица 6

Азотфиксирующая способность посевов (кг/га) разных сортов сои в зависимости от

Т тт____________ТЛПЖ/^ЛГ 'ЖПЛ ОЛГ\£ г-т-

Год Сорт Магева Сорт Лада Сорт Вилана

7-8/04 30/041/05 2021/05 7-8/04 30/041/05 2021/05 7-8/04 30/041/05 2021/05

2004 (влажный) 67 83 68 84 101 87 94 121 105

2005 (умеренный) 75 72 68 75 72 68 85 47 70

2006 (сухой) 43 38 30 43 38 30 51 44 35

Среднее 61,7 64,3 55,3 67,3 70,3 61,7 76,6 70,6, 70,0

Разница: 2004-2006 24 45 38 41 63 57 43 77 70

Выявлено, что азотфиксирующая способность у разных сортов неодинаково зависит от способа посева и нормы высева семян. У Окской и Магевы, маловет-вящихся сортов северного экотипа, в среднем за 2004...2006 гг. максимум по-

требления азота и азотфиксации отмечен при рядовом посеве (20 см) и норме высева семян 500...600 тыс. шт./га, азотфиксация составила 86...87 кг/га.

Сравнение разных методов определения величины азотфиксации показало, что азотфиксация, определенная по методу Г.С. Посыпанов (УАС*АСП), составила в среднем 82 кг/га (43% от общего потребления азота), при этом 110 кг/га азота (57%) было потреблено из почвы; при использовании ацетиленового метода величина азотфиксации составила 154 кг/га (80%), и 38 кг/га азота (20%) было потреблено из почвы (табл. 7).

В среднем за 2004...2006 гг. наибольшее потребление азота отмечено у сортов Светлая и Окская при ширине междурядий 20 см и норме высева 500 тыс. шт. всхожих семян /га - 112... 108 кг/га. У скороспелых южных сортов Лада и Лира при М45Н500 общее потребление азота составило 112 кг/га и 114 кг/га.

Таблица 7

Сравнение методов определения величины азотфиксации посевами сои сорта Рента по потреблению азота, опытное поле Чеченского НИИСХ (в числителе - кг/га; в знаменателе - %)

Показатель Метод: ДК=УАС*АСП Ацетиленовый метод

(по Посыпанову, 1983)

2004 2006 сред. 2004 2006 сред.

влаж. сухой влаж сухой

Максимально потреблено азота 239 146 192 239 146 192

(в фазу налива семян) 100 100 100 100 100 100

Азот воздуха 119 45 82 198 109 154

50 31 43 83 74 80

Азот почвы 120 101 110 41 37 38

50 69 57 17 26 20

У южных сортов Лакты, Ренты и Виланы этот максимум отмечен в вариантах М45Н30о-4оо- При этом инокуляция по-разному повлияла на общее потребление азота и на азотфиксирующую способность сортов и ее зависимость от способа посева и нормы высева семян. У раннеспелого сорта Касатка максимальное увеличение этих показателей (87 кг/га) обеспечено в варианте М2оНбоо при применении двойной дозы инокулята. То же самое отмечено у Светлой. У Окской при двойной дозе инокулята максимум азотфиксации (85 кг/га) был отмечен в варианте М20Н500 и МгоНбоо, то есть при этой ширине междурядий максимум не зависел от нормы высева и был всего на 1.. .6 кг/га больше, чем у Касатки и Светлой.

Следует отметить, что при применении 1,5 дозы инокулята количество фиксированного азота воздуха у сорта Окская было в среднем на 7... 11 кг/га больше, чем у сортов Касатка и Светлая, а при применении рекомендуемой (1,0) дозы, соответственно, на 20 и 13 кг/га. Таким образом, на инокуляцию однократной нормой инокулята лучше реагируют более позднеспелые сорта. По этой причине наибольшая величина азотфиксации и максимального потребления азота посевами отмечена у среднераннего южного сорта Рента в варианте М45Н300 - 92 кг/га при однократной норме инокулята, что на 41 кг/га азота (в 2,3 раза) больше, чем у ультраскороспелого сорта Касатка.

Таблица 8

Влияние разных приёмов на максимальное потребление азота (кг/га) посевами сои среднем за2006...2008 г.г., опытное поле Чеченского НИИСХ_

Вариант Сорт О) б/ орош. (екая орош. СортР б/орош. ента орош. Приба] всего вка при воз; от сорта юлывании с< от орош. эрга Рента от удобр

117 239 127 266 149 18 131 -

Рм+микроэл. 136 266 149 301 184 168 23 13 136 126 25 29

Инокуляция Инокуляция+ 143 139 265 266 159 297 180 18 130 32

НСРо5, кг/га: с X, % = 4,2 эедних час тных- 11,2; сортов-2,.9; удобрений - 4,5; орошения- ли.

В 2006 2008 гг. проведены опыты, результаты которых показали, что только комплексность, четкость исполнения всех агроприемов обеспечивает максимальную азотфиксирующую способность сои. При сравнении сортов Окская и Рента было выявлено (табл. 8), что использование более продуктивного сорта Рента в совокупности со всеми приемами (орошение, внесение фосфорных удобрений, микроэлементов, инокуляция) максимально увеличило потребление азота (в том числе азотфиксацию).

4 ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЕГЕТАЦИОННОГО ПЕРИОДА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ

На основе фенологических и биохимических исследований выявлено, что продолжительность вегетационного периода сои является сортовым признаком, зависит от метеорологических условий, особенно в период «цветение-созревание». Различия между сортами в основном формируются в период «бутонизация-полная спелость». Вегетационный период при солнечной и засушливой погоде укорачивается, особенно у среднеранних южных сортов сои. При позднем сроке посева (20...21 мая) период «посев-всходы» резко уменьшается по сравнению с ранним (07...08 апреля) и средним (30 апреля-1 мая) сроками. По длине вегетационного периода сорта в условиях Восточного Предкавказья можно распределить в следующем порядке: ультраскороспелые - Светлая - 79,0±2 сут.; Касатка -85 0+4 сут.; Окская - 89,5+6 сут.; скороспелые южные сорта - Лада и Лира -925 93 5+'4сут.; среднеранние — Лакга, Рента и Вилана - 104,5...106,0+7 сут.

' Посевы раннего и среднего сроков обеспечивают наиболее благоприятные условия для сои в период «образование бобов - полная спелость», особенно для южных сортов с более продолжительным периодом вегетации.

В условиях Предкавказья полевая всхожесть семян сои увеличивалась при повышении нормы высева и уменьшении расстояния между семенами в рядке за счет лучшего разрушения почвенной микрокорки, однако, при этом из-за усиления конкуренции выживаемость взошедших растений снижалась. Наибольшая густота стояния растений перед уборкой у сорта Окская отмечена в вариантах при норме высева 600 тыс. шт. всхожих семян/га и ширине междурядии 20 и 45 см, а у

сорта Рента - при норме высева 400 тыс. шт. всхожих семян/га и ширине междурядий 45 и 70 см. У сорта Светлая этот максимум отмечен при норме высева 500 тыс. шт. всхожих семян/га и ширине междурядий 20 см, у Виланы - 300 тыс. шт./га при ширине междурядий 45 см.

Полевая всхожесть семян в значительной мере зависит от условий, складывающихся при посеве и после него. Наибольшая полевая всхожесть (89,6...90,6%)наблюдалась при среднем сроке посева (с 30 апреля по 1 мая), когда семена попадали в почву, прогретую до 15 "С. При позднем посеве (20...21 мая) полевая всхожесть в среднем составила 73%. Предуборочная густота у сортов северного и южного экотипа в среднем была наибольшей при среднем сроке сева.

В условиях Предкавказья высота растений зависела в основном от сорта и метеорологических условий вегетационного периода (табл. 9).

Чем позднеспелее сорт, тем больше его высота, тем сильнее она зависит от метеорологических условий вегетационного периода и агроприемов. Например, при раннем и среднем сроках сева высота растений сорта Магева в 2004 году составила 67 см, а в 2006 - 57 см (разница 10 см), у Виланы она снизилась со 116 см до 64 см (разница 52 см).

Таблица 9

Продолжительность вегетации, высота и густота стояния растений разных сортов сои в зависимости от срока посева в среднем за 2004.. .2006 гг., опытное поле Чеченского НИИСХ

Сорт, вариант Дата посева Вегетационный период, суток Дата полной спелости Полевая всхож., % Густота раст. тыс. шт./га Выживаемость, Высота раст., см Высота крепл. нижн. боба, см

Магева 7-8/04 90 26/07 79,6 390 78 58 10,8

М45 Н500 30/04-1/05 84 02/08 90,6 446 89 57 11,9

20-21/05 79 12/08 73,0 331 66 54 12,3

Лада 7-8/04 98 04/08 79,4 310 78 69 12,6

М45 Н400 30/04-1/05 93 11/08 90,1 355 98 68 13,2

20-21/05 87 21/08 72,9 263 66 65 13,5

Вилана 7-8/04 107 17/08 78,9 226 75 116 13,9

М45Н300 30/04-1/05 100 18/08 89,6 265 88 117 14,8

20-21/05 96 29/08 72,6 200 67 114 15,0

Важнейший технологический признак у сои - высота крепления нижнего боба. У сортов северного экотипа (Магева, Окская) даже при наибольшей норме высева она составляла 13. ..14 см во влажном 2004 году и 10...11 см в засушливом 2006 году. У сорта Рента во влажном - 18,5...19,5 см, в засушливом - около 14 см, у Виланы, соответственно - 15... 16 и 12,5... 13,0 см. Наибольшая высота прикрепления нижнего боба у всех сортов, изученных в опытах, отмечена при позднем сроке сева, что связано с тем, что в нижних узлах бобы не успевали образоваться или имели высокую абортивность из-за дефицита влаги.

Формирование и деятельность фотосинтетического и симбиотического аппаратов посевов сои определяется метеорологическими условиями вегетационного периода, особенностью сортов и приемами их возделывания. При этом увеличение площади листьев (тыс. м2/га) и фотосинтетического потенциала (ФП, тыс. м2*сут./га) ведет к снижению чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ, г/м2*сут.), что объясняется усилением взаимного затенения листьев в посеве, а при длительной вегегациии ухудшением водного, температурного, светового режимов и др. Кроме того, фотосинтез, как любая биохимическая реакция, тормозится в результате накопления ее продуктов. Однако во всех случаях снижение ЧПФ компенсировалось повышением ФП, что приводило в свою очередь, к увеличению накопления сухого вещества посевами.

Нами предложено оценивать результаты фотосинтеза не только по максимальному количеству накопленного в растениях сухого вещества, но и по расчетной величине последнего за весь период жизни растений, включая листовой и корневой опады, то есть по произведению ЧПФ*ФП.

В условиях Московской области максимальная величина площади листьев, фотосинтетического потенциала, количества синтезированного сухого вещества посевами сои (сорт Северная 5) отмечена в фазу налива семян. Эти показатели увеличивались под действием улучшения условий вегетационного периода и обеспеченности растений азотом за счет инокуляции семян и предпосевного внесения минеральных удобрений.

Инокуляция увеличивала ФП на 801 тыс. м2 *сут./га или в 1,61 раза, а количество синтезированного сухого вещества в 1,37 раза. Без инокуляции, внесение 208 кг/га азота увеличило ФП на 1023 тыс.м2*сут./га (в 1,78 раза), а инокуляция с применением минерального азота только на 1239 тыс.м2*сут./га. Между этими приемами имело место отрицательное взаимодействие (антагонизм факторов).

Основные вышеуказанные закономерности по влиянию метеоусловий вегетационного периода, фаз развития на показатели фотосинтетической деятельности сои подтвердились и опытами, проведенными в Чеченской Республике. При этом выявлено, что ФП, ЧПФ и накопление сухого вещества зависят от сорта. Причем ФП южных сортов в среднем в 1,4 раза больше, чем сортов северного экотипа, однако у последних ЧПФ в 1,15...1,20 раза больше, чем у первых. Поэтому результаты фотосинтеза у Окской были в среднем 1,2 раза меньше, чем у сорта Рента. Максимальная масса сухого вещества у сорта Окская наблюдалась при рядовом посеве (20 см) с нормой высева 500 тыс. шт./га (7041 кг/га), у сорта Рента -при широкорядном (45 см) с нормой высева 300 тыс. шт./га (8442 кг/га сухого вещества). Такие же результаты получены при сравнении сортов Светлая и Вилана.

Наибольшая величина расчетного фотосинтеза у всех сортов была выше при раннем и среднем сроках сева (табл. 10). При позднем сроке этот показатель снижался у сорта Вилана на 1311 кг/га (в 1,17 раза), у сорта Лада - на 660 кг/га (в 1,09 раза), у сорта Магева - на 1705 кг/га (в 1,26 раза). В засушливый год (особенно при позднем севе) ФП и величина фотосинтеза сухого вещества были минимальными, при этом отмечалось увеличение ЧПФ.

Максимальное накопление сухого вещества в посевах отмечено в фазу налива семян. При этом максимум сухой надземной массы у Окской в фазу полного

налива семян отмечен во влажном 2004 году (7,1 т/га) при рядовом посеве 20 см при норме высева 600 тыс. шт. всхожих семян/га, у Ренты - при широкорядном посеве (45 см) и норме высева 300...400 тыс. шт. всхожих семян/га (соответственно, 8,6 и 8,8 т/га). В засушливый год сухая надземная масса у Окской снизилась до 4,1 т/га (в 1,73 раза), у Ренты - до 4,8...4,4 т/га (в 1,79...2,0 раза). Такие же закономерности получены при изучении сортов Светлая (северный экотип) и Вила-на (южный экотип). В среднем за три года максимальное накопление сухого вещества посевами сои, отмечено в фазу полного налива семян у всех сортов при раннем (7...8 апреля) и среднем (30 апреля-1 мая) сроках посева. Это же характерно и для накопления сухой надземной массы: у Магевы - 6,0...5,7 т/га, Лады -6,6...6,4 т/га, Виланы - 7,2...7,1 т/га. При позднем посеве (20...21 мая) этот показатель, соответственно, составил у Магевы - 4,4 т/га, Лады - 5,3 т/га, Виланы -5,9 т/га. Засуха 2006 года снизила величину сухой надземной массы у Магевы -при позднем сроке посева до 3,43 т/га, то есть в 3,6 раза, в 2006 году при среднем сроке сева у Лады эти различия составили 4,0 т/га, а у Виланы - 5,2 т/га.

Таблица 10

Фотосинтетическая деятельность посевов сои разных сортов в зависимости от срока посева (в среднем за 2004.. .2006 гг.), опытное поле Чеченского НИИСХ; срок посева: 1 -ранний (7...8/04); 2- средний (30/04... 1/05); 3-поздний (20...21/05)

Показатель Со зт Магева Сорт Лада Со этВилана

1 2 3 1 2 3 1 2 3

ФП, тыс'м2*сут./га 1959 1653 1517 1930 1846 1807 2433 2338 2128

ЧПФ, г/м^сут. 4,2 4,4 4,3 3,9 4,0 3,8 3,6 3,6 3,5

Расчётная величина фотосин-теза,кг/га 8228 7273 6523 7527 7384 6866 8759 8417 7448

Макс, накопл. АСВ надзем. массой,т/га 6,04 5,72 4,38 6,61 6,38 5,31 7,22 7,10 5,90

Макс, накопл. АСВ корнями и клубеньками, кг/га 1,01 1,04 0,88 0,79 0,76 0,61 0,92 0,88 0,71

Накопл. АСВ семенами, т/га 1,61 1,57 1,24 1,77 1,69 1,75 1,99 1,94 1,64

Кв,% * 8,3 11,6 17,7 11,7 12,6 18,9 12,3 14,6 19,9

*Кв - коэффициент варьирования АСВ семян по годам

Исследованиями выявлено, что в вариантах с большей надземной массой -больше и масса корней. Однако, у южных сортов по сравнению с северными, корневая масса в начальные периоды роста растений формируется быстрее, чем надземная масса.

Особое внимание в опытах уделено изучению формирования семян и накоплению в них сухого вещества. Этот процесс в значительной степени зависит от атрагирующей способности бобов и семян в процессе их созревания, то есть притоком сухого вещества к ним из вегетативной массы.

Атрагирующую способность бобов мы определяли по соотношению сухого вещества, накопленного в бобах к сухой надземной массе. При этом впервые предложено определять этот показатель как частное от накопления сухого вещества в бобах за межфазный период «налив - полная спелость семян» к накопле-

нию сухой вегетативной массы за этот период. Таким же образом определяется и атрагирующая способность семян. Последнюю можно определить и как соотношение сухой массы семян к приросту сухой вегетативной массы в процессе созревания растений или как соотношение сухой массы семян к сухой массе створок и стеблей.

В целом по накоплению сухого вещества в надземной массе и семенах сорта можно расположить в следующем порядке по убыванию: среднеранние сорта Ви-лана и Рента, скороспелый Лада, ультраскороспелые сорта северного экотипа -Светлая, Окская, Магева.

5. УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН, БЕЛКОВАЯ И МАСЛИЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЕВОВ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИХ ВЕЛИЧИНУ

Исследования показали, что урожайность семян сои под действием изменчивых факторов изменяется в соответствии с фотосинтетической и азотфикси-рующей активностью посевов. При этом урожайность семян, а также белковая и масличная продуктивность в первую очередь зависят от погодных условий вегетации, от правильного применения орошения, инокуляции, удобрений, срока посева и только потом от генетических особенностей сорта. В меньшей степени эти показатели зависят от способа посева и нормы высева семян.

В условиях лесостепной зоны Предкавказья орошение в сочетании с инокуляцией, внесением фосфорных удобрений и микроэлементов увеличили среднегодовую урожайность сои сорта Окская с 1,65 т/га до 3,20 т/га, а сорта Рента с 1,79 до 3,87 т/га, повысив белковость зерна на 3,5% и увеличив сбор сырого белка у Окской на 732 кг/га (в 2,11 раза), а у Ренты, соответственно, на 3,3% и 931 кг/га (в 2,35 раза). Среднегодовой сбор сырого белка с урожаем семян в указанных вариантах посевов сои сорта Окская составил 1392 кг/га, а Ренты - 1622 кг/га (на 230 кг/га больше). Таким образом, орошение в сочетании с инокуляцией и внесением удобрений играет более высокую роль в повышении белковой продуктивности сои, чем генотип сорта Рента. Для орошаемого земледелия необходимо создавать специальные сорта сои.

Выявлено, что оптимальная величина дозы нитрагина, применяемого для предпосевной бактеризации семян зависит от сорта, и прежде всего от его скороспелости, способа посева и нормы высева.

Ультраскороспелые сорта северного экотипа Касатка и Светлая при рядовом посеве обеспечивали максимальную прибавку урожая семян при двойной дозе нитрагина. Урожайность же семян сортов Рента и Лакта при увеличении дозы нитрагина сверх рекомендуемой не увеличивалась.

Выявлено, за счёт каких элементов структуры урожая формируется продуктивность посевов сортов южного и северного экотипов. Например, при сравнении сортов Вилана (южный экотип) и Светлая (северный) выявлено, что у Виланы масса 1000 семян составила 174 г при коэффициенте размножения 43 и урожайности 2,16 т/га (вариант М45Н300), у Светлой соответственно 124 г при коэффициенте размножения 30, при урожайности 1,83т/га (вариант М2оН50о).

В целом для сортов северного экотипа следует рекомендовать ранний срок посева (7 8 апреля), для южных сортов наиболее оптимальным является средний срок (30 апреля ...1 мая). В этом случае отмечена наибольшая среднегодовая величина коэффициента размножения, урожайности и массы 1000 семян У сорта Магева коэффициент размножения составил 30; урожайность - 1,80...1,84 т/га, масса 1000 семян - 128,5 г; у сорта Лада, соответственно - 37; 1,95...2,04 т/га и 140 г; у Виланы коэффициент размножения составил 45; урожайность -2 23 2 28 т/га, масса 1000 семян 177 г. Эти показатели уменьшались под влиянием позднего срока посева (20...21 мая) и засухи, особенно когда оба фактора действовали одновременно, при этом резко повышался (в 1,5...2,0 раза) коэффициент варьирования урожайности по годам, достигая у сорта Вилана 20%; Лада - 19/о; у сорта Магева - 18%. При раннем посеве у сорта Окская потери урожая семян составили 0,64 т/га; Лада - 1,19 т/га; у сорта Вилана - 1,37 т/га; при позднем, соответственно, 1,25 т/га, 1,72 и 1,97 т/га.

Определяющую роль в обеспечении величины белковой и масличнои продуктивности сои играет, прежде всего, урожайность семян, а затем уже их белковость и жирность. ___

Содержание сырого белка в АСВ семян сои северного экотипа составляет

40-43%, жира около 17%; у южных сортов белка -38.. .39%, жира - 20.. .22%.

У Светлой наибольший среднегодовой сбор белка отмечен в варианте М20Н500 - 766 кг/га, у Виланы в варианте М45Н3М - 829 кг/га. При этом во влажном 2004 году этот показатель у Окской составил 1021 кг/га, а в засушливом 2006 -619; у Ренты, соответственно, 1199 и 688 кг/га.

В указанных вариантах отмечен и наибольший сбор жира - у Окской в среднем 345 кг/га, у Ренты - 498 кг/га; при этом разница между 2004 и 2006 г.г. у первой составила 193 кг/га, а у второй 307 кг/га. Такие различия были между сортом Светлая и Вилана, у первой средняя белковая продуктивность была 766 кг/га, у второй 829 кг/га, при разнице между 2004 и 2006 г.г. соответственно 413кг/га и 283 кг/га Среднегодовой сбор жира у Светлой составил 308 кг/га при разнице между 2004 и 2006 гг. 189 кг/га, у Виланы, соответственно, 457 кг/га (разница между 2004 и 2006 гг. 194 кг/га).

Трехлетние (2000...2002) и пятилетние (2004...2008) опыты, проведенные в лесостепной зоне Чеченской Республики показали, что семена ультраскороспелых сортов северного экотипа характеризуются более высокой белковостью и меньшей концентрацией жира. Среднегодовая белковая продуктивность у Светлой, была наибольшей среди сортов северного экотипа и составила 918 кг/га, у скороспелых южных сортов Лады и Лиры - 863 кг/га, у Ренты и Лакгы - 926 кг/га, а у Виланы - 1031 кг/га. При этом у последней разница между 2004 и 2006 гг. составила 651 у Светлой - 502 кг/га. Хотя у Виланы во все годы урожайность была выше чем у других сортов, однако она отозвалась на благоприятные условия 2004 г. лучше. Такие же закономерности наблюдались и по масличной продуктивности. Наибольшей среди сортов северного экотипа она была у Светлой - 383 кг/га, среди скороспелых южных сортов Лады и Лиры - 460 кг/га, у среднеранних южных Ренты и Лакты - 478 кг/га, у Виланы - 567 кг/га. Недобор масла из-за засухи у Окской составил 233 кг/га, у Лады и Лиры - 286 кг/га; у Ренты и Лакты - 349

кг/га, у Виланы - 402 кг/га. Однако, у Виланы во все годы наблюдалась самая высокая по сравнению со всеми изучаемыми сортами масличная продуктивность. Так во влажном 2004 году она достигала 745 кг/га, в то время как а у Окской только 482 кг/га.

Четырёхлетние (2004...2007) опыты по сравнению сортов Магева, Окская и Светлая, проведенные в Московской области и в лесостепной зоне Чеченской Республики, показали, что в последнем случае урожайность семян в среднем была на 0.18 т/га (1,09 раза), белковая продуктивность на 87 кг/га (1,1 раза), сбор сырого жира на 96 кг/га (в 1,27 раза) меньше, чем в Московской области. Ускорение созревания сои северного экотипа в условиях Предкавказья оказывало отрицательное влияние на продуктивность посевов.

Отмечены и зональные особенности формирования основных питательных веществ в семенах сои, а именно более низкая жирность (на 2,2...3,2%) и более высокая зольность (на 1,2%) семян, полученных в Предкавказье, чем в Московской области. При ускорении созревания, накапливаются прежде всего, те запасные питательные вещества, которые занимают основную долю в формировании семян.

6. БИОХИМИЧЕСКИЕ И АГРОХИМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КАЧЕСТВА СЕМЯН СОИ И ПОТРЕБЛЕНИЮ №К В РАСЧЕТЕ НА 1 ТОННУ СЕМЯН

Белок сои характеризуется высоким содержанием незаменимых аминокислот, особенно лизина - 7,6...7,9%, триптофана - 2,1...3,0%, метионина -0,97... 1,05%, фенилаланина - 4,6...5,9%, гистидина - 2,5...4,0%. Среднее содержание суммы незаменимых аминокислот у Виланы составило 49,6%, у Светлой 54,6%. Концентрация указанных аминокислот в белке сои увеличивалась в засушливый год. Среднегодовой сбор незаменимых аминокислот в белке семян Светлая и Вилана составил 410 кг/га. Среднегодовой сбор лизина в семенах Светлой составил 61 кг/га, у Виланы - 63 кг/га, триптофана, соответственно, 21 и 20 кг/га, метионина 8 кг/га. Легкорастворимая фракция белка в засушливом 2006 году у Светлой и Виланы составила 75.. .76%, а во влажном 2004 году - 84... 89%.

Химический состав жира семян сои характеризуется высоким содержанием ценных ненасыщенных жирных кислот, концентрация которых, особенно линоле-новой, увеличивалась в засушливый вегетационный период. Содержание линоле-новой кислоты в семенах Светлой была больше, чем у Виланы. При этом в 2006 засушливом жарком году оно было в 1,06 раза больше, чем в 2004 г.

Семена Светлой в условиях Московской области имели меньшую белковость, меньшее содержание ненасыщенных жирных кислот, но большее содержание жира и насыщенных жирных кислот. Семена сои южного сорта Вилана в Предкавказье имели более высокую (в 1,22 раза) жирность, но меньшую белковость по сравнению с сортом северного экотипа Светлая. В семенах Светлой содержалось пальмитиновой кислоты в 1,19 раза больше, чем в семенах Виланы (табл. 11).

Таблица 11

Химический состав семян сои сортов разных экотипов

Показатель Петибская, 2004 Московская обл. Опытное поле Чеченского НИИСХ

Традицион. Пищевые Светлая Светлая Вилана

сорта сорта

Содержание белка, % АСВ

Общего 37,9 45,2 41,1 42,1 39,2

Легкорастворимого 21,8 24,7 33,1 32,0 31,0

Сумма незаменимых ами- 12,6 14,9 21,8 23,9 19,5

нокислот __

Содепжание жира, % АСВ

Всего 23,2 17,8 19,3 17,5 21,5

Содеожание жирных кислот в жире, %

Насыщенных 12,8 13,8 15,2 14,5 12,8

Мононенасыщенных 24,8 20,0 19,4 21,5 20,6

Полиненасыщенных 61,8 66,5 59,0 67,3 66,6

Отношение: линолевая/линолен. 7,7 5,5 5,7 4,10 4,25

Содержание углеводов, %

Всего 1 20,9 1 19,8 1 30,7 1 30,0 ! 31,0

В целом семена сои Светлая и Вилана, полученные в лесостепной зоне Восточного Предкавказья содержали незаменимых аминокислот в 1,4-1,5 раза, легкорастворимого белка в 1,3 раза больше, чем пищевые сорта сои. По концентрации

жирных кислот различий нет.

Семена сои сорта Светлая, выращенного в условиях Предкавказья имели более высокое содержание витамина Е, чем полученные в Московской области и чем семена Виланы. К сожалению, по содержанию ингибиторов трипсина наблюдалась такая же тенденция. При этом последнее повышалось в жаркий, засушливый год.

Проведены подробные исследования по содержанию азота и минеральных веществ в разных органах растений по фазам развития растений, в зависимости его от сорта, погодных условий и изучаемых агроприёмов. Выявлено, что основу формирования азотного и минерального комплекса семян составляет накопление питательных веществ в вегетативных органах, прежде всего в листьях и стеблях, и поступление их в семена. При этом засуха во время созревания семян ускоряет указанные процессы, но они происходят преждевременно, при более высокой концентрации азота и минеральных веществ в вегетативной массе и пониженной в семенах.

Уточнена методика расчёта потребности азота посевами для формирования 1 т семян: по соотношению потребления его растениями к урожайности семян. При определении выноса азота с урожаем семян и побочной продукцией не учитываются его потери при их формировании.

В условиях лесостепной зоны Предкавказья потребление азота посевами сои для получения 1 т семян в оптимальных вариантах М20Н500 для сорта Окская в среднем составил 86 кг/т, вынос 76 кг/т, для сорта Рента (М45Н300) соответственно

эти показатели равнялись 83 кг/т и 72 кг/т. В засушливый год эти показатели увеличивались, т.е. азот использовался менее рационально. Потребление азота посевами на формирование 1 т семян у сои сорта Светлая составило в 2004 г. — 74 кг/т; в засушливом 2006 г. - 94 кг/т; а у Виданы соответственно, 77 и 84 кг/т.

При раннем сроке посева потребление азота агроценозом в расчёте на 1 т семян в среднем составило у Магевы 98 кг/т, а при позднем 129 кг/т; у сорта Лада соответственно 97 и 112; а у Виланы 93 и 107 кг/т. В условиях засушливого 2006 года, при позднем сроке сева потребление азота у Окской увеличивалось в 1,92 раза, у Лады в 2,09, у Виланы в 2,11 раза. Такая же тенденция отмечена и по удельному выносу азота. В целом следует отметить, что оптимизация способа, срока посева, нормы высева семян, инокуляция, орошение, внесение фосфорных удобрений и микроэлементов обеспечивает наиболее рациональное использование азота, фосфора и калия. Применение минерального азота на посевах сои, особенно инокулированных, ведёт к нерациональному расходу указанных элементов.

7. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ СОИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Исследования показали, что без орошения урожайность зелёной массы сои составила 12,0... 16,0 т/га. Наибольшая урожайность зелёной массы сои около 38 т/га была получена при режиме 80... 100% НВ в слое 0...50 см, который обеспечивался проведением первого полива нормой 450...500 м3/га, а последующими -около 350 м3/га. При этом окупаемость прибавкой сухого вещества одного кубометра воды составила всего 0,8 кг. При более редких вегетационных поливах поливной нормой 450.„550 м3/га с целью поддержания влажности почвы в слое 0...50 см в пределах 70...100% НВ урожайность сои была на 15% меньше, чем в варианте 80... 100% НВ. Однако, при режиме полива 70... 100% НВ поливная вода использовалась более эффективно из-за меньшего её испарения в воздухе из верхних слоев почвы, при этом окупаемость оросительной воды прибавкой сухого вещества составила 1,0. ..1,1 кг/м3.

Исследования показали, что при дневных поливах эффективность искусственного дождевания (окупаемость поливной воды прибавкой урожая) в 1,4 ниже, чем при ночных. Причин этому несколько, во-первых, при дневном искусственном дождевании нарушается естественный ритм роста и развития растений, имеющих природный термопериодизм. Во-вторых, растения испытывают стресс из-за резкого и неравномерного охлаждения их тканей, который вызывается не только каплями воды, но и их испарением, происходящим с отбором тепла. В-третьих, в дневное время испаряется больше влаги, особенно при самом эффективном мелкокапельном дождевании. Ночные поливы особенно удобно проводить дождевальными шлейфами З.И. Метельского, т.к. они работают позиционно, а их перемещение нужно осуществлять в светлое время суток.

Исследования показали, что при возделывании сои на семена, её лучше всего возделывать по гребневой технологии, т.е. высевать на гребнях, а дождевание во время цветения и после следует проводить только ночью, чтобы уменьшить абор-

тивность цветков. При этом последний полив нужно осуществлять в фазу образования - начала созревания бобов, так чтобы в слое 0-50 см почвы оставалось 1000...1200 м3/га воды. При такой технологии средняя урожайность семян сои достигает 4,2 т/га, без орошения - 1,4...1,5 т/га. При общепринятой технологии на орошаемых землях только 3,0...3,5 т/га (табл. 12).

Таблица 12

Урожайность сухого вещества (т/га - числитель) и белковая продуктивность (кг/га - знаменатель) сои сорта Кубанская 4958 в зависимости от технологии возделывания и орошения, в среднем за 1987...1990 гг., Ставропольский край (чернозем обыкновенный; норма высева - 400 тыс. всхожих семян/га)

Возделывание на зеле1гую массу | Возделывание на семена

Режим Способ посева

орошения обычный, гребневой, обычный, гребневой,

45 см 70 см 70 см 70 см

Без полива 3.38 3,50 1,42 1,54

756 669 540 594

Полив по бороздам 8,08 8,92 -

(гибкий трубопровод) 1594 1793 - -

Дождевание 10.06 10.21 2,98 3,30

днем 2171 2193 1159 1732

Дождевание - 10.42 3,35 4,18

ночью 2462 1377 1672

НСРоз сухого вещества - 0,8 т/га (по зеленой массе в фазу начала цветения при дождевании

даем).

НСРоз семян - 0,5 т/га

Гребневой способ возделывания сои особенно эффективен при малой толщине гумусового слоя почвы и при коротком вегетационном периоде, а в степной зоне - при бороздковом поливе.

При испытании разных способов посева сои и кукурузы для получения высококачественного комбинированного силоса выявлено, что наиболее технологичным оказалось возделывание сои и кукурузы в разных массивах: то есть, половина поля севооборота - соя и половина поля - кукуруза. Можно организовать выращивание одного поля кукурузы и одного поля сои на силос, так как в севообороте эти культуры идут друг за другом. На второй год культуры на указанных полях меняются местами. В этом случае первую половину рабочего дня на силос убирают сою, вторую - кукурузу, которую укладывают в силосной траншее сверху сои. В результате, образуются слои-30...35 см сои, 40...60 см кукурузы, которые частично перемешиваются при трамбовке и разравнивании массы. При этом они хорошо консервируются. Поскольку корм отбирается из траншеи с торца по вертикали, то при его отборе происходит перемешивание соевого, кукурузного и со-ево-кукурузного силоса. Если заготовку силоса ведут двумя отрядами (комбайнами), то один из них убирает сою, другой кукурузу. Скошенную и измельчённую массу транспортируют и укладывают в одну траншею. Получают кукурузно-соевый силос высокого качества. Масса сои может силосоваться в чистом виде: при этом в соотношении 1:1 вносится бензойная кислота и поваренная соль в количестве 0,5% от консервируемой массы.

8. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ НА СЕМЕНА

В условиях степной и лесостепной зоны Предкавказья возделывание сои энергетически и экономически эффективно. Наибольший условный чистый доход получен при возделывании сортов Светлая 10523 руб/га и Окская 14288, при рентабельности 72...100% и себестоимости зерна 7,0...6,4 руб/кг. Из южных сортов наибольший условный чистый доход получен при возделывании сортов Вилана и Рента 12200 и 12510 руб/га.

При возделывании сои сортов северного экотипа на зерно с учётом побочной продукции получена прибавка энергии в размере 49,0. ..54,6 ГДж/га при энергетическом коэффициенте 409...453%, а при выращивании южных сортов -58,9.. .64,7 ГДж/га, при энергетическом коэффициенте 461.. .488%.

ВЫВОДЫ

1. Методы оценки азотфиксирующей способности посевов бобовых культур позволяют выяснить принципиальные закономерности динамики этого процесса, влияние на него разных факторов и определить количество азота, фиксированного из воздуха. Выбор метода для проведения исследований зависит от их цели и возможностей экспериментатора. Наиболее полно количество азота, усвоенного из воздуха позволяет определить балансовый метод, учитывающий изменение накопления азота в почве, вынос азота с урожаем и внесение его с удобрениями. Использование этого метода позволило доказать, что после выращивания бобовых культур даже без внесения азотных удобрений в почве не наблюдается снижения содержания общего азота.

2. С использованием разных методов определения биологической азотфиксации, выявлены зональные, видовые, сортовые особенности динамики этого процесса, установлено благоприятное влияние на него искусственной инокуляции, орошения, внесения макро и микроудобрений, оптимальной температуры и влагообеспеченности.

3. Выявлено отрицательное влияние на азотфиксацию искусственного повреждения фотосинтетического аппарата, последствия которого сильнее проявляются у детерминантных и скороспелых сортов.

4. При благоприятных условиях для симбиоза внесение минерального азота снижало величину биологической азотфиксации, при этом коэффициент использования азота удобрений не превышал 20%. При отсутствии или недостаточном развитии клубеньков на корнях бобовых внесение минерального азота повышает его потребление, увеличивая продуктивность растений, при этом коэффициент использования его из удобрений может достигать в Московской области 78%, в степной зоне на слабосолонцеватых обыкновенных чернозёмах без орошения -26%, а при орошении - 59%, при этом между минеральным азотом и биологической азотфиксацией ярко выражен антагонизм.

семян. В Московской области наибольшая азотфиксирующая способность отмечена у люпина и клеверов (ползучего и лугового). При этом выявлено, что уменьшение количества и массы клубеньков под действием того или иного фактора, частично компенсируется повышением удельной нитрогеназной активности. Сорта сои при выращивании в Чеченской Республике по величине биологической азотфиксации можно расположить в следующем порядке ( по возрастанию): Касатка, Светлая, Окская, Магева, Лада, Лира, Рента, Лактаи Вилана.

6. Установлено, что под действием инокуляции потребление азота посевами сои возрастает, причём у наиболее скороспелых сортов Касатка и Светлая следует применить двойную дозу инокулята, а для южных сортов обычную однократную норму.

7.Комплексность, чёткость исполнения всех агроприёмов обеспечивает максимальную азотфиксирующую способность сои. Выявлено, что использование более продуктивного сорта Рента в совокупности со всеми приёмами (орошение, внесение фосфорных удобрений, микроэлементов, инокуляция) обеспечило увеличение потребления азота на 226 кг/га.

8. В лесостепной зоне Чеченской Республики по длине вегетационного периода сорта сои распределились в следующем порядке: ультраскороспелые сорта северного экотипа - Светлая - 79,0 ± 2 сут.; Магева -83,0 ± 3; Касатка -.85,0 ± 4 сут.; Окская - 89,5 + 6 сут; скороспелые южные сорта - Лада и Лира - 92,5.. .93,5 + 4 сут.; среднеранние - Лакта и Рента- 104,5... 106,0 + 7 сут., Вилана 120,0 ± 7 сут. В условиях Чеченской Республики вегетационный период сортов Окская и Светлая был на 25.. .28 суток меньше, чем в Московской области. При улучшении влагообеспеченности и азотного питания (инокуляции или внесение минерального азота), уменьшении УФ-лучей в спектре света вегетационный период увеличивался. В условиях Предкавказья у ультраскороспелых сортов сои северного экотипа часть наиболее критического по водопотребности периода «образование бобов - налив семян» проходит до наступления острого дефицита влаги, благодаря чему они в меньшей степени снижают азотфиксирующую способность и продуктивность по сравнению с сортами южного экотипа.

9. Атрагирующая способность бобов и семян следует определять по отношению сухого вещества, накопленного в бобах или семенах к сухой надземной массе за период «налив - полная спелость семян». Отмечено, что в условиях засухи у сортов ухудшался приток пластических веществ из вегетативной массы в семена, доля их в урожае снижалась, становилось больше половы, мякины и соломы. Изучаемые сорта по накоплению сухого вещества в надземной массе и семенах можно расположить в следующем порядке по убыванию: среднеранние Вилана и Рента, скороспелый Лада, ультраскороспелые сорта северного экотипа -

Светлая, Окская, Магева.

т/га, повышало содержание белка в семенах на 3,5% и сбор сырого белка у Окской на 732 кг/га (в 2,4 раза), у Ренты на 931 кг/га (в 2,35раза), при этом сбор белка составил, соответственно, 1332 и 1622 кг/га. Выявлено, что ультраскороспелые сорта северного экотипа (Касатка, Светлая) обеспечивали максимальную урожайность семян при рядовом посеве (М2оН50о) при двойной дозе нитрагина, а урожайность более позднеспелых сортов Рента и Лакга при увеличении дозы нитрагина выше общепринятой не повышалась.

11. Для сортов сои северного экотипа рекомендуется ранний (7...8 апреля), а южных сортов - средний (30 апреля... 1 мая), сроки посева, при которых отмечены наибольшая азотфиксация, максимальные показатели продуктивности, коэффициента размножения и массы 1000 семян. При позднем сроке посева (20...21 мая) отрицательное действие засухи усиливается (в 1,5...2,0 раза), особенно у более позднеспелых сортов.

12. Среднегодовой сбор жира в семенах сои сортов северного экотипа составил 308...383 кг/га, а у южных сортов 457...507 кг/га. Эти показатели снижались при засухе, особенно при позднем сроке посева, во влажном году масличная продуктивность сои у южных сортов достигала 745 кг/га, а у северного экотипа (Магева) 482 кг/га.

13. Соя характеризуется высоким содержанием и сбором незаменимых аминокислот с урожаем семян, особенно лизина, триптофана, метионина и др. Концентрация аминокислот увеличивалась в засушливый год, но сбор при этом уменьшался, например, во влажном 2004 г. он составил 590...611 кг/га, а в засушливом 2006 г. - 354...435 кг/га. При этом легкорастворимая фракция белка составила, соответственно, 80...84% и 72...74%.

14. Жир семян сои характеризуется высоким содержанием ценных ненасыщенных жирных кислот, концентрация которых, особенно линоленовой, увеличивается в засушливый год, при этом она была больше у Светлой, чем у Виланы, семена первой характеризуются и более высоким содержанием пальмитиновой кислоты.В условиях Предкавказья семена сои сорта Вилана имели более высокую (в 1,2 раза) жирность, но меньшую белковость, по сравнению с семенми сорта Светлая. В целом семена сои Светлая и Вилана содержали незаменимых аминокислот в 1,7... 1,9 раза, а легкорастворимого белка в 1,3 раза больше, чем пищевые сорта сои. По содержанию же мононенасыщенных жирных кислот заметных различий нет.

15. В условиях Предкавказья без орошения возможно получать урожай семян сои до 2,5...3,0 т/га, при сборе сырого белка 1000... 1400 кг/га и сырого жира более 400 кг/га. При этом ультраскороспелые сорта сои северного экотипа могут возделываться в виде промежуточной культуры - поукосно, после уборки на зеленую массу озимого рапса, озимой ржи и озимого ячменя, либо пожнивно - после уборки озимых на зерно, но в последнем случае обязательно требуется орошение. Высокорослые индетерминантные сорта могут выращиваться для получения высокобелкового зерносенажа или комбинированного силоса.

в вечерне-утреннее время. При относительной влажности воздуха менее 60...65% и его температуре 30 °С эффективны освежительные поливы и мелкокапельное дождевание.

17. Возделывание сои в условиях Центрального и Восточного Предкавказья экономически и энергетически рентабельно. С учётом побочной продукции энергетическая прибавка при возделывании на семена сортов сои северного экотипа составила 49,0...54,7 ГДж/га, при энергетическом коэффициенте 409...453%, а при выращивании южных сортов,соответственно, 58,9...64,7 ГДж/га при энергетическом коэффициенте 461...488%. При этом условный чистый доход выращивания сортов сои северного экотипа Светлая и Окская на зерно составил 10,5 и 14,3 тыс. руб./га при рентабельности 72... 100%, а южных сортов - 11,0... 12,5 тыс. руб, при рентабельности 76...83%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Восточного Предкавказья посев сортов сои северного экотипа следует проводить в первой декаде апреля, а южных сортов - в конце апреля и начале мая, при прогревании десятисантиметрового слоя почвы до 10... 15 °С. При этом сорта сои северного экотипа рекомендуется высевать с шириной междурядий 20...45 см и нормой высева всхожих семян 500 тыс. шт./га, а сорта южного экотипа (Лира, Лада) лучше возделывать при ширине междурядий 45 см при норме высева 300.. .400 тыс. шт./га, относительно высокорослые сорта Лаюга, Рента и Вилана- при ширине междурядий 45 см и норме высева 300 тыс. шт./га.

2. Предпосевная инокуляция семян сои является обязательным приёмом, её эффективность возрастает при орошении, внесении фосфорных удобрений и микроэлементов «Микроэл». Эти приёмы следует применять в совокупности. Орошение дождеванием лучше всего производить в вечерне-утреннее время, при воздушной засухе и жаре в период «образование бобов - налив семян» чередуя их с мелкодисперсным дождеванием.

3. При возделывании сои на орошаемых землях и на почвах с неглубоким пахотным слоем эффективно применение гребневой технологии.

4. Севообороты с соей должны составляться с учётом скороспелости и типа роста сорта, так чтобы она успевала созревать и служила хорошим предшественником для последующей культуры.

5. В условиях степи и лесостепи Предкавказья зерно сои сортов северного экотипа (Магева, Касатка, Светлая, Окская) и южных сортов (Лакта, Лира, Лада, Рента, Вилана и др.) характеризуются высоким содержанием и качеством белка и жира, они могут использоваться как на кормовые, так и на пищевые цели.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:

а) в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ

1. Посыпанов Г.С., Моторина М.В., Федоров В.Ф., Джамро Г.Х., Делаев У.А., Кобозева Т.П., Посыпаиова В.Н.. Интенсивность фотосинтеза растений сои и фасоли в зависимости от величины симбиотического аппарата // Известия ТСХА. - 1984. - Вып. 5. - С. 19-24.

2. Посыпанов Г.С., Буханова JI.A., Чернов Б.А., Чернова В.И., Делаев У.А. Видовая специфичность многолетних бобовых трав в усвоении атмосферного азота // Известия ТСХА. -1984. -Вып. 5. - С. 24-32.

3. Посыпанов Г.С., Делаев У.А., Рухадзе В.А., Федоров В.Ф. Поступление в семена сои азота из различных источников в зависимости от условий выращивания //Известия ТСХА. - Вып. 6. - 1985. - С. 42-47.

4. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П., Делаев У.А., Посыпанова В.Н., Тазин И.И., Беляев Е.В. Целесообразность и возможность интродукции сои в Центральном Нечерноземье // Известия ТСХА. -Вып. 2. -2005. - С. 135-139.

5. Посыпанов Г.С., Делаев У.А., Т.П. Кобозева, Тазин И.И., Беляев Е.В. Методы определения количества фиксированного азота воздуха соей в полевых условиях // Известия ТСХА. - Вып. 2. - 2005. - С. 17.

6. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П., Делаев У.А., Беляев Е.В., Тазин И.И., Токбаев М.М. Методы создания сортов сои северного экотипа // Сельскохозяйственная биология. - 2006. - № 5. - С. 29-33.

7. Посыпанов Г.С., Делаев У.А., Хамурзаев С.М., Зузиев У.Г., Шишхаев ИЛ. Возможности для расширения посевов сои // Комбикорма. - 2006. - № 3. - С. 19-20.

8. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П., Посыпанова В.Н., Делаев У.А., Беляев Е.В. Сорта сои северного экотипа (возможные районы возделывания) // Зерновое хозяйство. - 2006. - № 10. - С. 10-14.

9. Токбаев М.М., Бжеумыхов B.C., Делаев У.А. Сравнительный биохимический состав продуктов и технологические свойства семян сои // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. - № 9. - С. 47-50.

10. Токбаев М.М., Бжеумыхов B.C., Делаев У.А. Оптимизация обеспеченности сои микроэлементами // Плодородие. - 2007. - № 1 (34). - С. 14.

11. Делаев У.А., Шишхаев ИЛ. Урожайность семян сои разных экотипов в зависимости от сроков и норм высева в условиях лесостепной зоны Восточного Предкавказья // Вестник МГАУ. - Вып. - 2008. - 4 (29). - С. 74-77.

12. С.М. Хамурзаев, У.А. Делаев Продуктивность сои в зависимости от способов посева // Комбикорма. - 2008. - Вып. 6. - С. 92.

13. Делаев У.А., Зузиев У.Г. Влияние агротехники посевов на уровень продуктивности сои // Аграрная наука. - 2008. -№ 10. - С. 18-19.

14. Попова Н.П., Кобозева С.И., Делаев У.А., Евлеева В.А. Разнокачествен-ность семян у сои северного экотипа // Достижения науки и техники в АПК. -2009.-№ 11.-С. 32-33.

15. Делаев У.А., Хамурзаев С.М. Урожайность семян и белковая продуктивность сои в зависимости от способов посева // Известия С-Пб. ГАУ. - 2009. - № 17-С. 59-63.

16. Делаев У.А., Шишхаев ЮШродуктивность и качество семян сортов сои разных групп спелости в зависимости от сроков посева в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики // Известия С-Пб. ГАУ. - 2009. - № 17. - С. 85-89.

17. Делаев У.А., Зузиев У.Г. Влияние норм высева и способов посева на формирование урожая сортов сои // Известия С-Пб. ГАУ. - 2011. - № 24. - С. 1620.

18. Делаев У.А., Зузиев У.Г. Качество семян и продуктивность сои в зависимости от способов посева и норм высева // Известия С-Пб. ГАУ. - 2011. - № 24. -С. 39-43.

19. Золотарев С.В, Кобозев И.В., Кобозева Т.П., Делаев У.А., Зузиев У.Г., Неустроев И.И. Оценка качества семян разных сортов сои северного экотипа с целью их рационального использования // Вестник Алтайского ГАУ. - 2012. - № 1(87).-С. 8-13.

20. Батукаев A.A., Делаев У.А., Зузиев У.Г. Влияние сортовых особенностей, факторов внешней среды и архитектоники посевов на качество семян сои // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - №1 (9). - С. 12-16.

б) в монографиях и рекомендациях

21. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П., Делаев У.А., Буханова Л.А., Заренкова Н.В. и др. Методические рекомендации по возделыванию сои северного экотипа в Нечерноземной зоне РФ. - М.: ФГУ «Российский центр с.-х. консультирования», 2007.-41 с.

22. Делаев У.А., Абасов М.Ш., Зузиев У.Г., Хамурзаев С.М., Шишхаев ИЯ, Кобозев И.В., Кобозева Т.П. Рекомендации по возделыванию сои в Чеченской Республике. Грозный: «Грозненский рабочий», 2010. - С. 16.

23. Делаев У.А., Кобозева Т.П., Синеговская В.Т. Возделывание скороспелых сортов сои. -М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2011. - 125 с.

в) в других изданиях

24. Посыпанов Г.С., Буханова Л.А., Делаев У.А., Кобозева Т.П., Моторина MB Посыпанова В.Н. Условия активного бобоворизобиального симбиоза // Стендовый доклад в павильоне «Биология АН СССР» ВДНХ СССР (награжден дипломом ВДНХ СССР). - М.: ВДНХ СССР, 1984.

25. Кобозев И.В., Басурманкулов А.Б., Делаев У.А., Агабалаев Э.А. Информационно-энергетические принципы экономически безопасной интенсификации сельскохозяйственного производства // Материалы Международной конференции «Актуальные проблемы агроинженерной науки», посвященной 75-летию ФГОУ ВПО МГАУ имени В.П. Горячкина. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2005. - С. 34-37.

26. Делаев У.А., Зузиев У.Г., Батукаев A.A., Шишхаев И.Я. Влияние способов посева и норм высева сои разных экотипов на их продуктивность // Сборник научных трудов Чеченского государственного университета «К 30-летию образования БХФ ЧГУ». - Назрань, 2006. - С. 46-50.

27. Делаев У.А., Зузиев У.Г., Батукаев A.A., Шишхаев ИЛ. Формирование симбиотического аппарата сои при различных сроках посева II Сборник научных трудов Чеченского государственного университета «К 30-летию образования БХФ ЧТУ». - Назрань, 2006. - С. 51-53.

28. Делаев У .А., Зузиев У.Г., Батукаев A.A., Шишхаев И.Я. Формирование урожая семян сои при различных сроках посева // Сборник научных трудов Чеченского государственного университета «К 30-летию образования БХФ ЧТУ». -Назрань, 2006. - С. 54-56.

29. Делаев У.А., Хамурзаев С.М. Соя - уникальная культура // Сборник научных трудов Чеченского государственного университета «К 30-летию образования БХФ ЧТУ». - Назрань, 2006. - С. - 57-60.

30. Делаев У.А., Шишхаев И Я., Зузиев У.Г., Батукаев A.A., Абасов М.А., Токбаев М.М. Сорта сои северного и южного экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской республики // Сборник статей республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Чеченского НИИСХ. - Грозный, 2006. - 47-53.

31. Делаев У.А. Роль сои в решении проблемы белка // Сборник статей республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Чеченского НИИСХ. - Грозный, 2006. - С. 54-56.

32. Делаев У.А., Шишхаев ИЛ., Хамурзаев С.М., Зузиев У.Г. Изучение разных способов посева сои при выращивании на семенные цели // Сборник статей республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Чеченского НИИСХ. - Грозный, 2006. - С. 57-61.

33. Делаев У.А., Шишхаев И Л., Хамурзаев С.М., Зузиев У.Г. Соя - важнейшая культура земледелия // Сборник статей республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Чеченского НИИСХ. - Грозный, 2006. -С. 61-65.

34. Делаев У.А., Бисултанова М.В. Симбиотическая активность и семенная продуктивность сои при различной обеспеченности минеральным азотом в условиях лесостепной зоны Чеченской республики // Сборник статей республиканской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Наука и молодежь». - Грозный, 2007. - С. 31-37.

35. Делаев У.А., Абасов М.Ш. Семенная продуктивность сои различных экотипов в зависимости от нормы высева в условиях лесостепной зоны Чеченской республики // Сборник статей республиканской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Наука и молодежь». - Грозный, 2007. - С. 3741.

36. Делаев У.А., Батукаев A.A., Шишхаев И.Я., Зузиев У.Г., Абасов М.Ш., Токбаев М.М. Испытание сортов сои северного и южного экотипов в условиях Чеченской Республики//ВестникЧГУ.-2007.-№ 1.-С. 114-118.

37. Делаев У.А. Значение сои в решении проблемы продовольственного обеспечения // Сборник научных трудов ГНУ «Комплексный НИИ Россельхоза-кадемии». - Нальчик, 2007. - С. 44-109.

38. Делаев У .А. Влияние отдельных факторов среды на азотфиксирующую активность бобовых культур // Сборник научных трудов ГНУ «Комплексный НИИ Россельхозакадемии». - Нальчик, 2007. - С. 109-123.

39. Делаев У.А., Шахтамиров ИЛ., Умаров М.У., Бахтиев A.M. Красная книга Чеченской Республики // Ростов на Дону, 2007. - 400 с.

40. Делаев,У .А., Кобозева Т.П., Трифонова М.Ф., Буханова J1.A., Заренкова Н.В.и др Интродукция сои в Нечерноземную зону России // Зб1рник наукових праць Уманського державного аграрного университету «Основи формування продуктивнос-п сшьскогосподарських культур за штенсссивних технологш виро-щування. - Умань: Уманський ДАУ, 2008. - С. 421-425.

41. Делаев У.А., Зузиев У.Г. Влияние архитектоники посева на продуктивность сортов разных экотипов // Доклады ТСХА. - 2009. -№ 10. - С. 185-189.

42. Делаев У.А., Абасов Ш.Ш., Батукаев A.A., Борзаев Р.Б. и др. Соя // Сборник: «Система ведения агропромышленного производства Чеченской Республики». - Грозный, 2008. - С. 121-131.

43. Делаев У.А., Шишхаев И.Я., Зузиев, У.Г., Хамурзаев С.М. Влияние сроков посева на урожай семян сортов сои различных групп спелости и экотипов // Вестник ЧТУ.-2008.-Вып. 1.-С. 127-131.

44. Делаев У.А., Шишхаев ИЛ., Зузиев У.Г., Хамурзаев С.М. Влияние способов посева на урожай и качество семян сои различных сортов // Вестник ЧТУ. -2008.-Вып. 1.-С. 123-127.

45. Делаев У.А., Зузиев У.Г., Хамурзаев С.М., Шишхаев ИЛ. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность сортов сои разных экотипов. // Вестник ЧТУ.-2008.-Вып. 1. - С. 118-122.

46. Делаев У.А., Шишхаев ИЛ., Зузиев У.Г., Хамурзаев С.М., Абасов Ш.М. Урожай и качество семян сои различных сортов и экотипов в зависимости от способов посева // Материалы научно-практической конференции «Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям природно-экономического кризиса», посвященной 15-летию ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция». - Магас, 2009. - С. 95-103.

47. Делаев У.А., Зузиев У.Г., Хамурзаев С.М., Шишхаев ИЛ., Абасов Ш.М. Продуктивность сортов сои разных экотипов в зависимости от норм высева и способов посева // Материалы научно-практической конференции «Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям природно-экономического кризиса», посвященной 15-летию ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция». - Магас, 2009. - С. 103-111.

48. Кобозева Т.П., Делаев У.А., Попова Н.П., Евлеева В.А. и др. Разнокаче-ственность семян у сортов сои северного экотипа // Известия МААО. - 2009. -Вып. 9. Том 4.-С. 66-68.

49. Делаев У.А., Кобозев И.В., Штатнов В.В., Фролов Д.Ю. Информационно-энергетические принципы стабильного развития сельскохозяйственного производства // Доклады ТСХА. - 2010. - Вып. 282. - С. 272.

50. Золотарев C.B., Кобозев И.В., Делаев У.А., Кобозева Т.П., Зузиев У.Г., Неустроев И.И. Особенности биохимического состава семян разных сортов сои северного экотипа // Материалы Международной научно-практической конфе-

ренции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий», посвященной 80-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ Тозиева Т. К. - Владикавказ: Горский ГАУ, 2011.-С. 84-89.

51. Кобозева Т.П., Делаев У.А., Синеговская В.Т., Буханова Л.А., Заренкова Н.В. Качество семян сои сортов и форм северного экотипа // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции «Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. - Благовещенск, 2011. -С. 178-186.

52. Кобозева Т.П., Синеговская В.Т., Делаев У.А. и др Влияние условий выращивания на содержание и качество жира в семенах сои северного экотипа // Зб1рник наукових праць Уманського державного аграрного университету «Основи бологчного рослинництва в сучасному землеробств». - Умань: Уманський ДАУ, 2011.-С. 65-67.

53. Кобозева Т.П., Синеговская В.Т., Делаев У.А. и др Проявление разнока-чественности семян у сои сортов северного экотипа // Збфник наукових праць Уманського державного аграрного университету «Основи бологчного рослинництва в сучасному землеробств». - Умань: Уманський ДАУ, 2011. - С. 330-335.

54. Буханова Л.А., Заренкова Н.В., Кобозева Т.П., Делаев У.А., Синеговская В.Т. Качество семян сои сортов северного экотипа // Доклады ТСХА. - 2011. -Вып.283.-С. 8-11.

Подписано в печать 23.04.2012 г. Формат 60x90 1/6 Бумага офисная. Печать-ризография. Тираж 100 экз.

Издательство Чеченского государственного университета Адрес: 364037 ЧР, г. Грозный, ул. Киевская, 33.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Делаев, Усман Амхатович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РОЛЬ СОЕВОДСТВА В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ, ЗАДАЧИ, ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ.

1.1. Состояние соеводства в России.

1.2. Биохимическая ценность семян сои, основные направления использования.

1.3. Ботаническая характеристика и биологические особенности сои.

1.4. Биологическая азотфиксация у сои.

1.5. Особенности технологии возделывания сои.

Глава 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3. СИМБИОТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ.

3.1. Симбиотическая азотфиксация сои и других бобовых культур: методы определения.

3.1.1. Ацетиленовый метод.

3.1.2. Метод сравнения инокулированной и неинокулированной культур и балансовый метод.

3.1.3. Метод меченого азота с использованием ЫН41чЮз (151М).

3.1.4. Метод сравнения потребления азота бобовой и небобовой культурами.

3.1.5. Метод оценки симбиотической азотфиксации путем учета количества и массы активных клубеньков, продолжительности их деятельности и нитрогеназной активности.

3.1.6. Метод определения количества симбиотически фиксированного азота по симбиотическму потенциалу и удельной активности симбиоза.

3.2. Симбиотическая деятельность посевов сои в условиях

Предкавказья.

3.2.1. Формирование и деятельность симбиотического аппарата сортов сои северного экотипа.

3.2.2. Формирование и деятельность симбиотического аппарата сортов сои в зависимости от нормы, способа и срока посева.

3.2.3. Влияние инокуляции семян сои разных сортов на симбиотическую азотфиксацию.

Глава 4. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЕГЕТАЦИОННОГО ПЕРИОДА И ФОРМИРОВАНА ИХ ПРОДУКТИВНОСТИ.

4.1. Фенологические особенности роста и развития сои.

4.1.1. Формирование признака скороспелости сои.

4.1.2. Полевая всхожесть, сохранность растений в посеве и высота растений.

4.2. Формирование и деятельность фотосинтетического аппарата сои.

4.2.1. Формирование площади листьев и фотосинтетического потенциала разных сортов сои в зависимости от условий выращивания.

4.2.2. Накопление сухого вещества посевами сои разных сортов по органам растений в онтогенезе. Атрагирующая способность бобов и семян.

Глава 5. УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН, БЕЛКОВАЯ И МАСЛИЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЕВОВ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИХ ВЕЛИЧИНУ.

5.1 Урожайность семян сои.

5.1.1. Приемы улучшения азотного питания сои и их роль в повышении семенной продуктивности посевов.

5.1.2.Оптимизация способов, сроков посева и норм высева семян сои разных сортов с целью повышения семенной продуктивности культуры

5.1.3. Урожайность семян сои разных сортов в условиях Предкавказья .228 5.2. Содержание белка и жира в семенах сои и сбор белка и жира с урожаем.

5.2.1. Роль азотного питания в повышении белковой продуктивности посевов сои.

5.2.2. Содержание и сбор сырого жира с урожаем семян в зависимости от орошения, удобрений и инокуляции.

5.2.3. Содержание и сбор белка и жира в семенах сои в зависимости от сорта, способа, срока посева и нормы высева семян.

5.2.4. Белковая и масличная продуктивность сои разных сортов в условиях Предкавказья.

5.2.5. Влияние зонального фактора на урожайность, белковую продуктивность сои северного экотипа.

Глава 6. БИОХИМИЧЕСКИЕ И АГРОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КАЧЕСТВА СЕМЯН СОИ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ.

6.1. Биохимические особенности формирования состава сырого белка и жира сортов сои.

6.1.1. Фракционный и аминокислотный состав сырого белка разных сортов сои в зависимости от условий вегетационного периода. Сбор незаменимых аминокислот.

6.1.2. Биохимический состав жира.

6.1.3. Особенности биохимического состава семян сои разных сортов, полученных в лесостепи Предкавказья. Содержание витамина Е и ингибиторов трипсина.

6.2. Содержание и потребление элементов минерального питания посевами сои.

6.2.1. Влияние инокуляции, внесения удобрений и орошения на содержание и потребление макроэлементов минерального питания в условиях Московской области.

6.2.2. Вынос фосфора и калия с урожаем семян сои в зависимости от способа улучшения азотного питания в условиях Московской области.

6.2.3. Потребление и вынос азота, фосфора и калия с урожаем семян сои в зависимости от орошения, инокуляции, внесения удобрений в условиях лесостепи Восточного Предкавазья.

6.2.4. Потребление и вынос азота и фосфора при возделывании сои на семена в зависимости от сорта, способа и срока посева, нормы высева семян.

Глава 7. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ, УБОРКИ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОИ В ЛЕСОСТЕПНОЙ

ЗОНЕ ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

7.1. Оценка природных факторов внешней среды для соеводства в лесостепной зоне Предкавказья.

7.1.1. Световой и тепловой режим.

7.1.2. Отношение к влаге и водно-воздушному режиму.

7.1.3. Требование к почве.

7.1.4. Перспективы соеводства в России.

7.2. Выбор сорта и место сои в севообороте.

7.3. Подготовка почвы, удобрения и посев семян.

7.4. Гребневой способ выращивания сои.

7.5. Уход за посевами.

7.6. Уборка и послеуборочная обработка семян.

7.7. Возделывание сои совместно с кукурузой для приготовления силоса

Глава 8. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ В ПРЕДКАВКАЗЬЕ.

8.1. Энергетическая эффективность возделывания сои.

8.2. Экономическая эффективность возделывания сои.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность возделывания сои разных экотипов на основе интенсификации симбиотической и фотосинтетической деятельности агроценозов в условиях Предкавказья"

Актуальность исследований. Соя является непревзойдённой культурой по качеству и химическому составу семян, биологической ценности, универсальности использования в отраслях сельского хозяйства и перерабатывающей, пищевой, фармацевтической промышленности.

Восстановление и развитие животноводства в России требует увеличения производства сои, в том числе шрота, цельносоевой муки и других продуктов её переработки (Кулинцев, 2011).

Вследствие увеличения численности и плотности населения возрастает потребность в функциональных пищевых добавках, включающих соевый компонент (Медведев, 2006; Бегулов , 2010).

Соя относится к азотфиксирующим культурам интенсивного типа, способным внести существенную лепту в решение вопросов стабилизации, биологизации, экологизации растениеводства и энергосбережения в отрасли, которые не возможны без роста наукоемкости технологий, создания и использования новых сортов, оптимизации приемов их возделывания в том числе на основе изучения и усиления биологической азотфиксации (Кобозев, Тюльдюков, Парахин, 1995).

Правительством РФ приняты меры направленные, на дальнейшее развитие соеводства на основе увеличения урожайности и расширения посевных площадей под соей до 3.0 млн. га.

Задачи исследований:

-определить зональные, погодные, видовые, сортовые, сезонные и суточные закономерности симбиотической азотфиксации, дать им количественную оценку;

- разработать рекомендации по возделыванию и рациональному использованию сортов сои разных экотипов в условиях Восточного Предкавказья;

- изучить влияние условий возделывания и сортовых особенностей сои на удельные затраты К, Р, К посевами в расчёте на 1т семян и усовершенствовать методику их расчёта;

- испытать «гребневую» технологию возделывания сои на орошаемых землях и разработать оптимальные режимы её орошения;

- дать энергетическую и экономическую оценку возделывания разных сортов сои.

Научная новизна.

Впервые проведено сравнение методов определения количества биологически фиксированного азота в посевах разных видов культур и сои. Доказано преимущество балансового метода по сравнению с другими методами (ацетиленовым, меченых атомов, по УАС, методом сравнения бобовой и небобовой культур, методом инокуляции).

Впервые с привлечением разных методов определения установлено, что внесение минерального азота угнетает симбиоз, при этом выявлены различия по величине коэффициентов использования азота удобрений инокулированными и неинокулированными посевами, доказано, что при отсутствии развитого симбиотического аппарата значения коэффициента потребления азота у бобовых и злаковых близки.

Установлено, что эффективность азотных удобрений кислой формы увеличивается при повышении щёлочности и засолённости почвы, при этом их отрицательное действие на развитие и деятельность симбиотического аппарата люцерны и сои на солонцеватых чернозёмах ослабевает и выражено в меньшей степени, чем на чернозёмах с нейтральной рНВ0Д при отсутствии засолённости.

Доказано, что увеличение в световом спектре УФ-лучей, высокая температура и низкая влажность воздуха и почвы приводит к снижению интенсивности азотфиксации, что более заметно на бобовых длинного дня по сравнению с коротко дневными культурами.

Впервые показано, что повреждение листового аппарата (искусственное или вследствие поражения болезнями и вредителями) снижает азотфиксирующую и фотосинтезирующую способность растений сои, его действие усиливается по мере повышения скороспелости и детерминантности сортов, что обуславливает повышенные требования к соблюдению агротехнических требований при их возделывании.

Впервые показано, что инокуляция сои ультраскороспелых сортов северного экотипа должна осуществляться более высокими дозами инокулята, чем южных менее скороспелых сортов.

Впервые в условиях Предкавказья проведено сравнительное изучение сортов сои северного и южного экотипов по влиянию зональных погодных условий, инокуляции, орошения, макро и микроудобрения, норм, способов и сроков посева на рост и развитие растений, симбиотическую и фотосинтетическую деятельность посевов, урожайность зелёной массы и семян, белковую и масличную продуктивность, химический состав (содержание аминокислот, жирных кислот, витаминов и ингибиторов трипсина).

Впервые выявлено, что при увеличении скороспелости сорта, в том числе . из-за погодных условий, в семенах повышается содержание незаменимых аминокислот, особенно метионина, триптофана, гистидина и фенилаланина, а также полиненасыщенных кислот, особенно линоленовой. Показано влияние условий произрастания и генетических особенностей сорта на атрагирующую способность генеративных органов и семян, разработана методика её определения, выявлено значение этой способности в формировании продуктивности сои.

Впервые в посевах сои определены удельные затраты азота, фосфора и калия на формирование 1т семян в зависимости от вышеуказанных факторов. Выявлено, что ухудшение азотфиксации и фотосинтетической активности посева сои снижает уровень потребления элементов питания, резко уменьшает семенную продуктивность посева, увеличивая расход элементов питания.

Практическая значимость работы. На основании многолетних исследований, проведенных в степной и лесостепной зонах Центрального и Восточного Предкавказья изучены биологические особенности сортов сои разных экотипов и разработаны сортовая агротехника и рекомендации по возделыванию, уборке и рациональному использованию урожая, обеспечивающие без орошения получение до 2,0.2,5 т/га, при орошении до 3,0. .3,5 т/га зерна (при содержании в семенах до 40 % белка, до 20 % жира).

Разработана гребневая технология возделывания сои, позволяющая при орошении получать до 4,2.4,5 и более т/га зерна, при снижении затрат поливной воды.

Доказано, что возделывание сои в условиях Предкавказья обеспечивает получение условного чистого дохода 10,0. 14,3 тыс. руб./га, при рентабельности производства 71. 100 %, при энергетическом коэффициенте возделывания сои 409.453 %, прибавке энергии 50.69 ГДж/га.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Сравнительный анализ разных методов определения биологической азотфиксации и зависимость этого процесса от генетических особенностей видов и сортов сельскохозяйственных культур, а также от погодно-климатических условий, агротехники и других факторов.

5. Биохимический состав семян сои, в том числе фракционный и аминокислотный состав белка, содержание жирных кислот, а также минеральных элементов, витаминов и ингибиторов трипсина в зависимости от генетических особенностей сорта, погодно-климатических условий и агротехнических приемов.

6. Увеличение урожайности семян сои при снижении удельных затрат воды за счет использования гребневой технологии ее возделывания на орошаемых землях.

7. Энергетическая и экономическая оценка возделывания сои в условиях Предкавказья.

Апробация работы. Результаты работы доложены и одобрены: на Учёном совете агротехнологического факультета Чеченского ГУ (2000.2010), Учёном совете Чеченского НИИСХ (2004.2008), на Научно-практической конференции Чеченского ГУ (2006), Республиканской научно-практической конференции «Роль аграрной науки в развитии агропромышленного комплекса Чеченской Республики», посвящённой 60-летию Чеченского НИИСХ Россельхозакадемии (2006), Научно-практической конференции в Ингушетии (2009), Международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (Владикавказ, 2011), на Международных научно-практических конференциях в РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009, 2010, 2011.), на Международных научно-практических конференциях МГАУ имени В.П. Горячкина (2005, 2006, 2010, 2011), на Международной научной конференции Уманьского ДАУ (2008, 2011) и др.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 54 работы, в том числе 20 изданы в рецензируемых научных журналах, утверждённых ВАК РФ, а также в монографии.

Материалы исследований используются в учебном процессе агрономического факультета ЧТУ, а усовершенствованные методы определения азотфиксации в научно-исследовательских работах ЧТУ, ЧНИИСХ и РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и др.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 397 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 154 таблицы, 5 рисунков,43 приложения. Список литературы включает 273 наименования, в т.ч. 68 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Делаев, Усман Амхатович

выводы

4. При благоприятных условиях для симбиоза внесение минерального азота снижало величину биологической азотфиксации, при этом коэффициент использования азота удобрений не превышал 20%. При отсутствии или недостаточном развитии клубеньков на корнях бобовых внесение минерального азота повышает его потребление, увеличивая продуктивность растений, при этом коэффициент использования его из удобрений может достигать в Московской области 78%, в степной зоне на слабосолонцеватых обыкновенных чернозёмах без орошения - 26%, а при орошении - 59%, при этом между минеральным азотом и биологической азотфиксацией ярко выражен антагонизм.

5. В южных регионах, особенно при орошении, наибольшей способностью к азотфиксации обладает люцерна. При этом даже на полях, где люцерна является традиционной культурой, она хорошо отзывается на искусственную инокуляцию семян. В Московской области наибольшая азотфиксирующая способность отмечена у люпина и клеверов (ползучего и лугового). При этом выявлено, что уменьшение количества и массы клубеньков под действием того или иного фактора, частично компенсируется повышением удельной нитрогеназной активности. Сорта сои при выращивании в Чеченской Республике по величине биологической азотфиксации можно расположить в следующем порядке ( по возрастанию): Касатка, Светлая, Окская, Магева, Лада, Лира, Рента, Лакта и Вилана.

8. В лесостепной зоне Чеченской Республики по длине вегетационного периода сорта сои распределились в следующем порядке: ультраскороспелые сорта северного экотипа - Светлая - 79,0 + 2 сут.; Магева -83,0 + 3; Касатка -.85,0 + 4 сут.; Окская - 89,5 + 6 сут; скороспелые южные сорта - Лада и Лира - 92,5.93,5 + 4 сут.; среднеранние - Лакта и Рента- 104,5. 106,0 + 7 сут., Вилана 120,0 + 7 сут. В условиях Чеченской Республики вегетационный период сортов Окская и Светлая был на 25.28 суток меньше, чем в Московской области. При улучшении влагообеспеченности и азотного питания (инокуляции или внесение минерального азота), уменьшении УФ-лучей в спектре света вегетационный период увеличивался. В условиях Предкавказья у ультраскороспелых сортов сои северного экотипа часть наиболее критического по водопотребности периода «образование бобов -налив семян» проходит до наступления острого дефицита влаги, благодаря чему они в меньшей степени снижают азотфиксирующую способность и продуктивность по сравнению с сортами южного экотипа.

10. Предпосевная инокуляция семян, создание условий для лучшего формирования симбиотического и фотосинтетического аппаратов является основным средством повышения семенной, белковой и масличной продуктивности сои. В лесостепной зоне Чеченской Республики орошение в сочетании с инокуляцией и внесением фосфорных удобрений и микроэлементов увеличивало среднегодовую урожайность семян сорта Окская с 1,68 т/га до 3,20, сорта Рента с 1,79 до 3, 87 т/га, повышало содержание белка в семенах на 3,5% и сбор сырого белка у Окской на 732 кг/га (в 2,4 раза), у Ренты на 931 кг/га (в 2,35раза), при этом сбор белка составил, соответственно, 1332 и 1622 кг/га. Выявлено, что ультраскороспелые сорта северного экотипа (Касатка, Светлая) обеспечивали максимальную урожайность семян при рядовом посеве (М20Н500) при двойной дозе нитрагина, а урожайность более позднеспелых сортов Рента и Лакта при увеличении дозы нитрагина выше общепринятой не повышалась.

11. Для сортов сои северного экотипа рекомендуется ранний (7.8 апреля), а южных сортов - средний (30 апреля. 1 мая), сроки посева, при которых отмечены наибольшая азотфиксация, максимальные показатели продуктивности, коэффициента размножения и массы 1000 семян. При позднем сроке посева (20.21 мая) отрицательное действие засухи усиливается (в 1,5.2,0 раза), особенно у более позднеспелых сортов.

12. Среднегодовой сбор жира в семенах сои сортов северного экотипа составил 308.383 кг/га, а у южных сортов 457.507 кг/га. Эти показатели снижались при засухе, особенно при позднем сроке посева, во влажном году масличная продуктивность сои у южных сортов достигала 745 кг/га, а у северного экотипа (Магева) 482 кг/га.

13. Соя характеризуется высоким содержанием и сбором незаменимых аминокислот с урожаем семян, особенно лизина, триптофана, метионина и др. Концентрация аминокислот увеличивалась в засушливый год, но сбор при этом уменьшался, например, во влажном 2004 г. он составил 590.611 кг/га, а в засушливом 2006 г. - 354. .435 кг/га. При этом легкорастворимая фракция белка составила, соответственно, 80. 84% и 72. 74%.

14. Жир семян сои характеризуется высоким содержанием ценных ненасыщенных жирных кислот, концентрация которых, особенно линоленовой, увеличивается в засушливый год, при этом она была больше у Светлой, чем у Виланы, семена первой характеризуются и более высоким содержанием пальмитиновой кислоты.В условиях Предкавказья семена сои сорта Вилана имели более высокую (в 1,2 раза) жирность, но меньшую белковость, по сравнению с семенми сорта Светлая. В целом семена сои Светлая и Вилана содержали незаменимых аминокислот в 1,7. 1,9 раза, а легкорастворимого белка в 1,3 раза больше, чем пищевые сорта сои. По содержанию же мононенасыщенных жирных кислот заметных различий нет.

15. В условиях Предкавказья без орошения возможно получать урожай семян сои до 2,5.3,0 т/га, при сборе сырого белка 1000. 1400 кг/га и сырого жира более 400 кг/га. При этом ультраскороспелые сорта сои северного экотипа могут возделываться в виде промежуточной культуры -поукосно, после уборки на зеленую массу озимого рапса, озимой ржи и озимого ячменя, либо пожнивно - после уборки озимых на зерно, но в последнем случае обязательно требуется орошение. Высокорослые индетерминантные сорта могут выращиваться для получения высокобелкового зерносенажа или комбинированного силоса.

16. Применение гребневой технологии возделывания сои при орошении позволяет создать более плодородный и пористый слой почвы в гребнях, уменьшить засоренность, снизить затраты воды. Полив дождеванием лучше всего проводить в вечерне-угреннее время. При относительной влажности воздуха менее 60.65 % и его температуре 30 °С эффективны освежительные поливы и мелкокапельное дождевание.

17. Возделывание сои в условиях Центрального и Восточного Предкавказья экономически и энергетически рентабельно. С учётом побочной продукции энергетическая прибавка при возделывании на семена сортов сои северного экотипа составила 49,0.54,7 ГДж/га, при энергетическом коэффициенте 409.453%, а при выращивании южных сортов,соответственно, 58,9. 64,7 ГДж/га при энергетическом коэффициенте 461.488%. При этом условный чистый доход выращивания сортов сои северного экотипа Светлая и Окская на зерно составил 10,5 и 14,3 тыс. руб./га при рентабельности 72. 100%, а южных сортов - 11,0. 12,5 тыс. руб, при рентабельности 76.83%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Восточного Предкавказья посев сортов сои северного экотипа следует проводить в первой декаде апреля, а южных сортов - в конце апреля и начале мая, при прогревании десятисантиметрового слоя почвы до 10. 15 °С. При этом сорта сои северного экотипа рекомендуется высевать с шириной междурядий 20.45 см и нормой высева всхожих семян 500 тыс. шт./га, а сорта южного экотипа (Лира, Лада) лучше возделывать при ширине междурядий 45 см при норме высева 300.400 тыс. шт./га, относительно высокорослые сорта Лакта, Рента и Вилана - при ширине междурядий 45 см и норме высева 300 тыс. шт./га.

2. Предпосевная инокуляция семян сои является обязательным приёмом, её эффективность возрастает при орошении, внесении фосфорных удобрений и микроэлементов «Микроэл». Эти приёмы следует применять в совокупности. Орошение дождеванием лучше всего производить в вечерне-утреннее время, при воздушной засухе и жаре в период «образование бобов -налив семян» чередуя их с мелкодисперсным дождеванием.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Делаев, Усман Амхатович, Грозный

1. Абазова, М.А. Влияние агротехнических приемов на зерно сои /М.А. Абазова, М.В. Кашуколь // Зерновое хозяйство, 2006. № 7. - С. 16-18.

2. Абдюшева, Л.Р. Разработка способов выделения сапонинов из соевых бобов / Л.Р. Абдюшева // Сб.: Химия и технология растительных веществ. Казань, 2002. - С. 63.

3. Або Хегани, А.Е. Сорта сои для Московской области / А.Е. Або Хегани и др. // Сб: Интродукция нетрадиционных и редких растений. Персиановский: ДонГАУ, 2004. -Т. 1.-С. 10-12.

4. Адиньяев, Э.Д., Агроэкологические особенности возделывания перспективных сортов сои разной скороспелости в лесостепной зоне РСО-Алания / Э.Д. Адиньяев, И.Г. Казаченко//Вестник МАНЭБ. Т.П.- №7,- 2006. - С. 51. .53.

5. Айдаев, Ю Чеченцы и современность Текст. / Ю. Айдаев // Грозный, 1969.120 с.

6. Ала, А.Я. Изучение и использование генофонда культурной и дикой сои в селекции / А.Я. Ала // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Тимирязевский, 2002. - 49 с.

7. Ала, А.Я. Повышение адаптивного потенциала в селекции сои / А.Я. Ала // Сб.: Пути повышения продуктивности полевых культур на Дальнем Востоке. Благовещенск: ВНИИ сои. - 2004. - С. 88-93.

8. Андреева, Л.В. Состояние поризводства сои в мире и в Российской Федерации / Л.В. Андреева, О.В. Асямова // Сб.: Молодые ученые агропромышленному производству Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2006. - С. 174-178.

9. Аненков, Б.Г. Использование зерна сои для приготовления ферментированных продуктов / Б.Г. Аненков, Р.В. Комолых и др. // Сб.: Актуальные вопросы развития аграрной науки в Дальневосточном регионе. Владивосток: Дальнаука, 2009. - С. 224226.

10. Атабаева, Х.Н. Влияние нитрагина и фосфорно-калийных удобрений на фотосинтетический потенциал сои /Х.Н. Атабаева, И. Исроилов // Аграрная наука. 2005. -№3.-С. 12.

11. Ашмарина, Л.Ф. Болезни сои в Западной Сибири /Л.Ф. Ашмарина, Н.М. Коняева, И.М. Горобей // Вестник РАСХН. 2008. - № 1. - С. 37-39.

12. Бабич, A.A. Соя культура 21 века / A.A. Бабич // Вестник сельскохозяйственной науки, 1991. - С. 27-37.

13. Бай Сюэмэй. Характеристика генетической коллекции сортов и сортообразцов сои селекции КНР / Сюэмэй Бай, А.Я. Ала, Ван Лан // С. 42-46.

14. Баранов, A.C. ГМО: скрытая угроза продовольственному суверинитету России Текст. / A.C. Баранов // Продовольственная безопасность России. М.: ФГНУ «Росинформагротех» - 2005. - С. 193-198.

15. Баранов, В.Ф. Добрая культура / В.Ф. Баранов // Краснодар, 2002. 79 с.

16. Баранов, В.Ф. О формировании высокопродуктивного агроценоза сои / В.Ф. Баранов, Уго Topo Корреа // Достижения науки и техники в АПК, 2003. № 4. - С. 18-19.

17. Баранов, В.Ф. Режим орошения сои / В.Ф. Баранов // Соя: биология и техноогия возделывания. Краснодар, 2008. - С. 252-262.

18. Баранов, В.Ф. Роль сои в решении белковой проблемы Текст. / В.Ф. Баранов, В.И.Клюка, A.B. Кочегура // Повышение продуктивности сои. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2000. - С. 6-11.

19. Баранов, В.Ф. Соя на Кубани / В.Ф. Баранов, A.B. Коченгура, В.М. Лукомец // Краснодар, 2009. 309 с.

20. Батукаев, A.A. Влияние сортовых особенностей, факторов внешней среды и архитектоники посевов на качество семян сои / У.А. Делаев, У.Г. Зузиев // Проблемы развития АПК региона. 2012. - №1 (9). - С. 12-16.

21. Бегулов, М.И. Использование нетрадиционного сырья в хлебопечении Текст. / М.И. Бегулов // М.: Доклады ТСХА. Вып. 282. - Часть 2. - 2010. - С. 2275-277.

22. Бенкен, И.И. Активность ингибиторов протеиназ у диких видов сои Текст. / И.И. Бенкен, М.А. Никишина, Л.Г. Щелко, Т.С. Серова // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР - 1997. - Т. 152. - С. 129-133.

23. Бжеумыхов, B.C. Пути повышения симбиотической активности и продуктивности люцерны в условиях Северного Кавказа Текст. / B.C. Бжеумыхов, Б.Х. Жеруков, И.В. Кобозев, Х.М. Унежев, М.А. Токбаев // Нальчик: К-Б ГСХА. 2000. - 213 с.

24. Бойко, А.П. Сельскохозяйственные культуры как инструмент стабилизации баланса гумуса / А.П. Бойко // Аграрная политика и технологии производства сельскохозяйственной продукции в странах азиатско-тихоокеанского региона. -Уссурийск, 2002. - С. 112-119.

25. Буклагин, Д.С. Биотехнологии в мировом сельском хозяйстве (генетически модифицированные растения и животные, биотерроризм, биобезопасность) Текст. / Д.С. Буклагин, Э.Л. Аронов // Аналитический обзор. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2002. -71 с.

26. Бурляева, М.А. Соя (Glycine max (L.) Merill.): изменчивость признаков и ее значение для селекции сортов кормового использования Текст. / М.А. Бурляева // Автореферат дисс. канд. биол. наук. Санкт-Петербург: ВИР. - 2003. - 20 с.

27. Буянкин, Н.И. Биологизация земледелия и растениеводства перспективное направление Текст. / Н.И. Буянкин // Вестник РАСХН- 2005 №2 - С40-42.

28. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белкаТекст. / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов // М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

29. Валуева,Т.А. Белки ингибиторы протеолитических ферментов у растений Текст. / Т.А. Валуева, В.В. Мосолов // Прикладная биохимия и микробиология. - 1995. -Т. 31. -№ 6. - С. 579-589.

30. Ващенко, А.П. Итоги научных исследований по сое за 2004-2007 гг. в Приморском НИИСХ и задачи на последующий период /А.П. Ващенко // Современные проблемы селекции и технологии возделывания сои. Краснодар, 2008. С. 150-154.

31. Вишнякова, М.А. Генетические ресурсы сои и люпина неисчерпаемый источник высокомасличных форм для селекции / М.А. Вишнякова // Сб.: «Масложировая индустрия - 2005». - СПб., 2005. - С. 60-62.

32. Волощенко, C.B. Об использовании зерновых сортов сои в качестве овощной культуры / C.B. Волощенко, Р.И. Лоскутов, Н.Т. Щеглов // Сб.: «Селекция и семеноводство овощных культур в 21 веке». М.: ВНИИСОК, 2000. - Т. 1. - С. 23-25.

33. Гатаулина, Г.Г. Периоды развития и формирования урожая у зернобобовых культур Текст. /Г.Г. Гатаулина, Е.В. Беляев, М.Е. Белышкина, С.С. Соколова // М.: Доклады ТСХА. Вып. 282. - 2010. - С. 401-405.

34. Голоенко, Д.В. Селекция сои в Северной Европе и концепция сорта Текст. / Д.В. Голоенко, В.Е. Розенцвейг, О.В. Шаблинская, О.Г. Давыденко // Адаптивная селекц52. ия растений: теория и практика. -- Харьков. 2002. - С. 34-35.

35. Григоров, М.А. Режим орошения сои при различных уровнях минерального питания на лугово-черноземных почвах Волгоградской области / М.А. Григоров и др. // Медународный сельскохозяйственный журнал, 2007. № 4. - С. 58-60.

36. Громова, А.И. Абортивность семян у сои / А.И. Громова // Труды Амурской сельскохозяйственной опытной станции. Хабаровск, 1968. Т.2. С. 66-70.

37. Гукова, М.М. Усвоение азота бобоыми растениями при различной температуре почвы Текст. / М.М. Гукова // М.: Доклады ТСХА. 1963. - Вып. 57. - С. 33-42

38. Давыденко, О.Г. Внимание соя Текст. /' О.Г. Давыденко // Минск: Урожай. -1995,- 224 с.

39. Давыденко, О.Г. Соя для умеренного климата / О.Г. Давыденко, Д.В. Голоенко, В.Е. Розенцвейг // Минск: Тэхнолопя, 2004. 173 с.

40. Делаев, У.А. Возделывание скороспелых сортов сои Текст. / У.А. Делаев, Т.П. Кобозева, В.Т. Синеговская // М.: ФГБОУ ВПО МГАУ. 2011. 164 с.

41. Делаев, У.А. испытание сортов сои северного и южного экотипов в условиях Чеченской Республики /' У.А. Делаев и др. // Вестник Чеченского ГУ. 2007. - № 1. - С. 114-118.

42. Дозоров, A.B. Биологический азот и его значение в экологизации сельскохозяйственного производства Текст. / A.B. Дозоров // Труды научного центра «Ноосферные знания и технологии». Ульяновск: Изд.-во РАЕН. - 2002. - Т. 5. - Вып. 1. - С. 70-72.

43. Дозоров, A.B. Долевое участие источников азота в питании растений гороха и сои / A.B. Дозоров // Медународный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 2. - С. 5759.

44. Дозоров, A.B. Интродукция сои в Ульяновской области Текст. / A.B. Дозоров, А.Ю. Наумов // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы Международной научно-практической конференции,- Ульяновск. 2002. - С. 120-123.

45. Дозоров, A.B. Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в Лесостепи Поволжья Текст. / A.B. Дозоров //' Автореферат дисс. докт. с.-х. наук. -Ульяновск. 2003. - 44 с.

46. Дозоров, A.B. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность сои при разных сроках и способах посева / A.B. Дозоров, Ю.В. Ермошкин // Зерновое хозяйство, 2007. -№ 6.-С. 30-32.

47. Домаш, В.И. Протеолитические ферменты и ингибиторы трипсина высших растений в условиях стресса / В.И. Домаш и др. // Russian Journal of Bioorganic Chemistri. -T. 34. № 3. - 2008. - С. 353-357.

48. Доросинский, JLM. Взаимоотношения клубеньковых бактерий с бобовыми растениями Текст. / JI.M. Доросинский // Автореф. дисс. докт. биол. наук. — Л. — 1967. — 52 с.

49. Дорошенко, Н.И. Совершенствование технологии возделывания сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья / Н.И. Дорошенко // Курск, 2001. 18 с.

50. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985. -С. 415-418.

51. Доценко, С.М. Проблема дефицита белка и соя / С.М. Доценко, В.А. Тильба и др. // Зерновое хозяйство, 2002. № 6. - С. 16-18.

52. Енкен, В.Б. Соя Текст. / В.Б. Енкен // M.: Сельхозгиз. 1959. - 450 с.

53. Ефимов, А.Г. Сроки сева сои / А.Г. Ефимов, Уго Topo Корреа // Соя: биология и технология возделывания. Краснодар, 2005. - С. 222-230.

54. Ефимова, Г.П. Адаптивные особенности урожайных, посевных и технологических качеств сортов сои в экологических условиях Приамурья / Т.П. Ефимова // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1999. - 22 с.

55. Жеруков, Б.Х. Основы социальной экологии Текст. / Б.Х. Жеруков, И.В. Кобозев, Э.-П.Э. Темирсултанов // Нальчик: К-Б ГСХА. 2001. - 282 с.

56. Жизневская, Г.Я. Медь, молибден и железо в азотном обмене бобовых растений / Г.Я. Жизневская // М.: Наука, 1972. 335 с.

57. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) Текст. / A.A. Жученко // М.: «Агрорус». 2001. - Т. 1-2. - 1989 с.

58. Завалин, A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай Текст. / A.A. Завалин. М.: Изд-во ВНИИА, 2005,- 302с.

59. Загинайлов, A.B. Рост, развитие и продуктивность кукурузы при различных технологиях возделывания в Нечерноземной зоне России Текст. / A.B. Загинайлов, В.А. Шевченко// Плодородие. Вып. 2. - 2011. - С. 14-16.

60. Зеленцов, C.B. Применимость закона гомологических рядов в селекции сои на качество Текст. / C.B. Зеленцов // Бюллетень НТИ ВНИИМК. 1998. - Вып. 119. - С. 11.

61. Зеленцов, C.B. Современное состояние систематики культурной сои Glycine шах (L.) Merill. / C.B. Зеленцов, A.B. Кочегура // Масличные культуры. Краснодар: ВНИИМК. - Вып. 1. - 2009. - № 134. - С. 34-48.

62. Зеленцов, C.B. Экспрессия некоторых биохимических признаков семян сои в филогенезе подрода Soja (Moench) F. J. Herrn Текст. / C.B. Зеленцов // Материалы XI съезда Русского Ботанического Общества. М.: - 2003. - Т. 2. - С. 25-26.

63. Золотницкий, В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий // Хабаровск, 1962.-267 с.

64. Иваненко Л.Е. Ферменты как маркеры адаптации сои к условиям выращивания / Л.Е. Иваченко // Автореф. дисс. докт. биол. наук. М.: МГОУ. - 2012.-46 с.

65. Иваченко, Л.Е. Нужны ли нам генетически-модифицированные растения? / Л.Е. Иваченко и др. // Благовещенск: БГПУ, 2008. 129 с.

66. Иваченко, Л.Е. Ферменты сои / Л.Е. Иваченко // Благовещенск: БГПУ, 2010.214 с.

67. Исайкин. И.И. Оптимизация структуры посевов сои на юге Нечерноземья / И.И. Исайкин // Вестник РАСХН. 1998. - № 4. с. 43-44.

68. Исаков, А.Н. Внедрение энергосберегающих технологий основа совершенствования кормопроизводства Калужской области Текст. / А.Н. Исаков,

69. B.Н.Лукашов, // Кормопроизводство. № 6. - 2011. С. 3-5

70. Исаков, А.Н. Теоретическое обоснование и разработка ресурсосберегающих технологий формирования агроценозов кормовых культур и улучшения лугов Текст. / А.Н. Исаков // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М.: - 2011. - 34 с.

71. Кадыров, C.B. Биоэкологические и агротехнические особенности производства сои в Центральном Черноземье РФ Текст. / C.B. Кадыров // Автореферат дисс. докт. с.-х. наук. Воронеж: ВГОУ ВПО ВГАУ имени К.Д. Глинки. - 2002. - 32 с.

72. Кадыров, C.B. Соя в Центральном Черноземье Текст. / C.B. Кадыров, В.Е. Шевченко, В.А. Федотов // Воронеж: ВГАУ имени К.Д. Глинки. 1998. - 151 с.

73. Кауричев, И.С. Практикум по почвоведению Текст. / И.С. Кауричев, Н.П. Панов, М.В. Стратанович и др. // М.: Колос. 1973. - 279 с.

74. Каппушев, А.У. Агротехнические основы реализации потенциальной продуктивности сои в неорошаемых условиях Предкавказья/ А.У. Каппушев//' Дис. д-ра сельскохозяйственных наук. Ставрополь, 1996. - 252 с.

75. Кашеваров, Н.И. Влияние способов посева и норм высева семян на продуктивность сои на зерно в лесостепи Западной Сибири / Н.И. Кашеваров, А.А. Полищук, И.Н. Кашеварова // Сб.: 400 лет землепашества Омского Прииртышья. Омск, 2000.-С. 52-53.

76. Клюка, В.И. Агроклиматическая адаптивность сортов сои американской и российской селекции / В.И. Клюка, Н.Г. Малга, Д.Н. Орер // Аграрная наука, 2002. № 1.1. C. 22-24.

77. Клюшин, ЗП.В. Соя на орошаемых землях Ставрополья // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях: сб.научн.тр. Ставр. ГСХА: Ставрополь, 1998.-20-25.

78. Кобозев И.В. Обеспечение стабилизации кормопроизводства на орошаемых землях: причины неудач и пути их преодоления Текст. / И.В. Кобозев // М.: Доклады ТСХ А. Вып. 273. - 2001. - С. 207-210.

79. Кобозев, И.В. Аминокислотный состав сырого протеина разных сортов и естественных популяций люцерны в зависимости от условий произрастания Текст. / И.В. Кобозев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. № 2. - 1992. - С. 32-36.

80. Кобозев, И.В. Ноогенез и аграрная экономика (физико-математическое обоснование информационно-энергетических принципов сельскохозяйственного производства / И.В. Кобозев, Р.Г. Ахметов // M.: МСХА. 2002. - 210 с.

81. Кобозев, И.В. Предотвращение критических ситуаций в агроэкосистемах /И.В. Кобозев, В.А. Тюльдюков, Н.В. Парахин // М.: МСХА. 1995. - 264 с.

82. Кобозева, С.И. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность и разнокачественность семян сои северного экотипа Текст. / С.И. Кобозева // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.:- ФГОУ ВПО МГАУ. - 2009. - 19 с.

83. Кобозева, Т.П. Эффективность инокуляции сортов сои северного экотипа в Нечерноземной зоне Текст. / Т.П. Кобозева, Г.С. Посыпанов, J1.A. Буханова, Т.И. Кель, J1.H. Бойко // Биологический азот в растениеводстве. M.: МСХА. - 1996. - С. 15-16.

84. Кобозева, Т.П. Создание сои северного экотипа и интродукция ее в Нечерноземную зону Рооссии Текст. / Т.П. Кобозева // М.: ФГОУ ВПО МГАУ. 2007. -108 с.

85. Ковшик, И.Г. Зависимость урожая сои от агрохимических свойств почв и удобрений Текст. / И.Г. Ковшик, И.Г. Геращенко, В.Ф. Клюева // Интенсивность возделывания сои на Дальнем Востоке. Новосибирск. - 1983. - С. 115-121.

86. Кожемяков, А.П. Перспективы применения препаратов азотфиксирующих микроорганизмов в сельском хозяйстве Текст. / А.П. Кожемяков , A.B. Хотянович // Бюллетень ВИУА. 1997. -№110

87. Комиссарова, Ю.В. гетерогенность и полиморфизм ингибиторов протеиназ сои и гороха / Ю.В. Комиссарова // Автореф. дисс. канд. биол. наук. СПб.: ВИР. - 1999. -21 с.

88. Конарев, В.Г. Морфогенез и молекулярно-биологический анализ растений /

89. A.C. Конарев // СПб.: ВИР. 2001. - 417 с.

90. Коновалов, Ю.Б. Частная селекция полевых культур Текст. / Ю.Б. Коновалов // М.: Агропромиздат. 1990. - 543 с.

91. Коробко, В.А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии Текст. / В.А. Коробко // Киев: Штиница. 1984. - 79 с.

92. Корсаков, Н.И. Географические очаги формообразования и гомологические ряды в наследственной изменчивости признаков рода Glycine (L.) / Н.И. Корсаков // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Вып. 1. - Т. 72. - 1982. - С. 3-15.

93. Коршенко, Л.О. Композиционная смесь с использованием сои для хлебопечения / Л.О. Коршенко и др. // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени

94. B.C. Пустовойта. 2004. - С. 79-82.

95. Кочегура, A.B. Вопросы селекции и семеноводства сои на Северном Кавказе /

96. A.B. Кочегура // Сб.: Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений в России в рыночных условиях. М., 2001. - С. 174-177.

97. KoHeiypa, A.B. Результаты и перспективы НИР по селекции сои Текст. / A.B. Кочегура // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2004. - С. 7-15.

98. Кочегура, A.B. Селекция сои на повышение пищевой и кормовой ценности семян Текст. / A.B. Кочегура, C.B. Зеленцов // Пути повышения и стабилизации высококачественного зерна. Краснодар. - 2002. - С. 25-32.

99. Красильников, И.П. Перспективы производства белковых нутрицевтиков /

100. B.н. Красильников, И.П. Гаврилюк // Сб.: Растительный белок: новые перспективы. М., 2000.-С. 24-39.

101. Кретович, B.J1. Биохимия растений Текст. / B.JI. Кретович // М.: Высшая школа. 1980.-445 с.

102. Кулинцев, В.В. Незаменимые аминокислоты в кормлении сельскохозяйственных животных Текст. / В.В. Кулинцев // М.: ФГБОУ ВПО РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева. 2011. - 168 с.

103. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман // М., 1968.224 с.

104. Латифов, Н.Л. Оптимизация режимов орошения сельскохозяйственных растений Текст. / Н.Л. Латифов, И.В. Кобозев, Н.В. Парахин, В.А. Тюльдюков // М.: МСХА.-1996.-32 с.

105. Лещенко, А.К. Соя (генетика, селекция, семеноводство) / А.К. Лещенко и др. // Киев: Наукова думка, 1987. 272 с.

106. Ли Хун Пэн. Оценка исходного материала сои на устойчивость к вредным организмам / Ли Хун Пэн // автореф. Дисс. канд. с.-х. нак. Тимирязевский, 2008. - 22 с.

107. Литвиненко, Н.В. Тепловая обработка сои / Н.В. Литвтненко, В.В. Шишкин, М.Ю. Дроздова // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2004. - С. 125128.

108. Лысенко, Е.Г. Основные итоги работы РАСХН за 2010 год /Е.Г. Лысенко,

109. A.B. Гарист, В.М. Козлова, И.О. Ярославцева//М.: Россельхозакадемия. 201 1. - 355 с.

110. Максимов В.М. Накопление гумуса и общего азота в почве под люцерной, люцерно-злаковой и злаковой травосмесью в зависимости от орошения и внесения удобрений Текст. / В.М. Максимос, И.В. Кобозев // Труды ТСХА. Органическое плодородие почв. 1983.

111. Мащенко, Н.В. Система защиты сои на Дальнем Востоке / Н.В. Мащенко, Ф.Б. Коломийцев, В.А. Тильба // Защита и карантин растений. 2004. № 9. - С. 30-36.

112. Медведев, A.M. Доклад председателя Совета селекционеров в области растениеводства Текст. / A.M. Медведев // Информационный бюллетень. № 9-10. -2006. -С. 24-36

113. Метельский, З.И. Семейство дождевальных шлейфов с карусельными дождевальными аппаратами и использование их в сельском хозяйстве Текст. / З.И. Метельский, И.В. Кобозев, Н.П. Бредихин // М.: Г'осагропром СССР. 1988. - 207 с.

114. Мирсоянов, Р.В. Особенности роста и формирования продуктивности сортов сои пищевого направления в Центральной зоне Краснодарского края / Р.В. Мирсоянов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 2003. - 25 с.

115. Михайлов, В.Г. Наследование продолжительности периода вегетации у сои /

116. B.Г. Михайлов//Биология, селекция и генетика сои. Новосибирск, 1986.- С. 110-125.

117. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота Текст. / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова // М.: Наука. 1968. - 532 с

118. Мордвинцев, М.П. Селекция сои для условий Поволжья / М.П. Мордвинцев // Дисс. докт. с.-х. наук. Пенза, 2008. - 298 с.

119. Мякушко, К).П. Оценка коллекционного материала сои в орошаемых условиях Краснодарского края Текст. / Ю.П. Мякушко, Н.З. Дудкина // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Вып. 2. - 1984. -С. 7-10.

120. Мякушко, Ю.П. Соя / Ю.П. Мякушк, В.Ф. Баранов // М.: КолосС. 1984.332 с.

121. Назаренко, C.B. Оценка качества соевых семян Текст. / C.B. Назаренко, B.C. Петибская, И.В. Шведов // Повышение продуктивности сои. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2000. - С. 117-124.

122. Нечаев, А.П. Технологии пищевых производств /А.П. Нечаев, И.С. Шуб, О.М. Аношина и др. // М.: КолосС. 2007. - 768 с.

123. Омаров, Ф.Б Урожай и качество семян сои в зависимости от приемов агротехники / Ф.Б. Омаров // Масличные культуры. М. 1987. - Вып. 1. - С. 15-16.

124. Парахин, Н.В. Сравнительная симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность многолетних бобовых трав в условиях Орловской области Текст. /Н.В. Парахин, С.Н. Петрова // Известия ТСХА. Вып. 3. - 2001. С. 18-33

125. Пейве, Я.В. Гемоглобин в клубеньках бобовых культур, микроэлементы и фиксация молекулярного азота Текст. / Я.В. Пейве, Г.Я. Жизневская // Известия АН СССР. № 5. - 1966. - С. 644-651.

126. Пекеньо, Х.П. Производство и переработка соевых бобов / Х.П. Пекеньо, М.Ш. Бегеулов /У Аграрная наука. № 2. - 2002. - С. 15-16.

127. Петербургский, A.B. Практикум по агрономической химии Текст. / A.B. Петербургский // М.: Колос. 1968. - 296 с.

128. Петибская, B.C. Биохимические особенности пищевых сортов сои Текст. / B.C. Петибская // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гт. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2004. - С. 94-102.

129. Петибская, B.C. Соя: качество, использование, производство / B.C. Петибская, C.B. Зеленцов и др. // М.: Аграрная наука, 2001. 64 с.

130. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений Текст. / Б.П. Плешков // М.: Колос,- 1976.-255 с.

131. Покровская, С.Ф. Генно-инженерные технологии в производстве нолевых и других культур за рубежом Текст. / С.Ф. Покровская // Обзор информ. ВНИИТЭИ. -М.: -2001.-76 с.

132. Постников, А.Н. Повышение урожайности и качества картофеля при совершенствовании севооборотов и систем удобрений Текст. / А.Н. Постников, P.A. Яссин // М.: Известия ТСХА. Вып. 6. - 2010. - С. 55-60.

133. Посыпанов, Г.С. Белковая продуктивность бобовых культур при симбиотрофном и автотрофном питании .азотом Текст. / Г.С. Посыпанов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Ленинград: ВИР - 1983. - 38 с.

134. Посыпанов, Г.С. Интенсивность фотосинтеза у сои и фасоли в зависимости от симбиогического аппарата Текст. /' Г.С. Посыпанов, М.В. Мо горина, Т.П. Кобозева и др. // М.: Известия ТСХА. Вып. 5. - 1982. - С. 45^19.

135. Посыпанов, Г.С. Интродукция сои в Центральном Нечерноземье Текст. / Г.С. Посыпанов, Т.П. Кобозева, М.П. Гуреева // Растениеводство, луговодство. М.: МСХА. - 1999.-С. 5-6.

136. Посьшанов, Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур Текст. /Г.С. Посыпанов // Известия ТСХА. Вып. 5. - 1983. - С. 45-49.

137. Посыпанов, Г.С. Потребление элементов питания растениями сои в зависимости от активности симбиоза Текст. / Г.С. Посыпанов, Б.Х. Жеруков // Известия ТСХА. Вып. 4. - 1992. - С. 196-202.

138. Посыпанов, Г.С. Рациональное использование пашни для получения высоких урожаев полевых культур Текст. / Г.С. Посыпанов // М.: ТСХА. 1996. - 40 с.

139. Посыпанов, Г.С. Создание сои северного экотипа и интродукция ее в Нечерноземную зону Текст. / Г.С. Посыпанов, Т.П. Кобозева, М.П. Гуреева, В.П. Мухин [и др.] // М.: Известия ТСХА. Вып.1. - 2007. - С. 73-78.

140. Посыпанов, Г.С. Сорта сои для северной границы ее посевов / Г.С. Посыпанов, М.П. Гуреева, Т.П. Кобозева и др. // Медународный сельскохозяйственный журнал, 2006. № 3. - С. 61-62.

141. Посыпанов, Г.С. Соя в Подмосковье / Г.С. Посыпанов // М., 2007. 199 с.

142. Прокопчук, В.Ф. Влияние различных органических удобрений на свойства почв и урожайность сои / В.П. Прокопчук // Пути воспроизводства плодородия почв и повышения уроайности сельскохозяйственных культур в Приамурье. Благовещенск, 2000.-Вып. 5.-С. 3-12.

143. Рамазанова, С.А. Идентификация сортов сои с использованием молекулярно-генетических маркеров / С.А. Рамазанов // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Краснодар, 2008.-26 с.

144. Рафальскан Н.Б. Фотосинтетическая деятельность сортовых смешанных посевов сои в северной зоне Приамурья ! Н.Б. Рафальская // Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои.-2011.-С. 106-109.

145. Рафальский, C.B. Эффективность гербицидов в посевах сои / C.B. Рафальский, Д.А. Малышев, H.H. Лысенко // Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои. - 2011. -С. 69-74.

146. Рифай, Г.А. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность сортов сои северного экотипа и обоснование границ их районирования / Г.А. Рифай // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 2001 .- 15 с.

147. Розенцвейг, В.Е. О реакции ветвистых и одностебельных сортов сои на плотность стеблестоя Текст. / В.Е. Розенцвейг // Селекция и семеноводство. №2. - 2003. - С.10-12.

148. Русаков, В.В. Биологический азот и его роль в формировании урожая семян сои / В.В. Русаков // Сборник трудов ДальНИИСХ. Новосибирск, 1989. - С. 18-19.

149. Русаков, В.В. Урожайность и белковая продуктивность сои Текст. / В.В. Русаков, В.Т. Синеговская // Науч.-техн. бюлл. ВАСХНИЛ. № 2. - 1988. - С. 10-14.

150. Селихова, O.A. Исходный материал для адаптивной селекции сои / O.A. Селихова, П.В. Тихончук // Благовещенск: ДальГАУ, 2003. 45 с.

151. Синеговская, В.Т. Итоги и перспективы научных исследований по сое Текст. / В.Т. Синеговская // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. -2004.-С. 16-23.

152. Синеговская, В.Т. Оптимизация симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Г1риам>рья Текст. / В.Т. Синеговская // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. M.: МСХА. - 2002. - 43 с.

153. Синеговская, В.Т. Потребление растениями сои азота и источники его поступления Текст. / В.Т. Синеговская // Пути повышения продуктивности полевых культур на Дальнем Востоке. Благовещенск: ВНИИ сои. - 2004. - С. 6 -10.

154. Синеговская, В.Т. Устойчивость сои к неблагоприятным факторам среды в условиях Приамурья Текст. / В.Т. Синеговская, Н.Д. Фоменко // Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока. Санкт-Петербург: ВИР. - 2006. - С.76-80.

155. Синеговская, В.Т. Фотосинтетическая деятельность посевов и ее влияние на фрмирование урожая / В.Т. Синеговская Н Вестник РАСХН. 2008. - №2. - С. 31-33.

156. Сичкарь, В.И. О возможности повышения белковости сои путем селекции Текст. / В.И. Сичкарь // Научно-технический бюллетень ВИС. -№ 3. 1982. - С.41 - 46.

157. Слободяник, Н.С. Водопроницаемость оболочки семян сои и их урожайные свойства / Н.С. Слободяник // Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои. - 2011. - С. 159-164.

158. Степанова, В.М. Климат и сорт Текст. / В.М. Степанова // Соя. JL: Гидрометеоиздат. - 1985. - 183 с.

159. Темираев, Р.Б. Технология повышения качества пищевых соевых продуктов / Р.Б. Темираев, A.A. Столбовская. В.А. Чвырева // Сб.: Биологическое разнообразие Кавказа. Нальчик, 2001.-С. 158-159.

160. Темирсултанов, Э.-П.'Э. Информационно-энергетические принципы экологизации сельскохозяйственного производства и их реализация в технологиях Текст. / Э.-П.Э. Темирсултанов, И.В. Кобозев // М.: МИФИ. ¡998. - 209 с.

161. Тильба, В.А. Соя в Дальневосточных агроландшафтах России при длительном возделывании культуры / В.А. Тильба /7 Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои. - 2011. - С. 6-12.

162. Тильба, В.А. Способы изучения и отбора эффективных клубеньковых бактерий сои /В.А. Тильба, С.А Бегун // Благовещенск: «Зея». 2005. - 70 с.

163. Тильба, В.А. Технология возделывания сои в Амурской области ! В.А. Тильба, В.Т. Синеговская, Н.Д. Фоменко и др. //' Благовещенск, 2009. 72 с.

164. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений Текст. / К.А. Тимирязев // М.: Сельхозгиз. 1957. - 325 с.

165. Тихонович, И.А. Использование генетических факторов макросимбионта для повышения эффективности биологической азотфиксации Текст. /И.А. Тихонович // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С. 166-181

166. Тихончук, П.В. Экологические основы мобилизации генетических ресурсов сои / П.В. Тихончук // Благовещенск: ДальГАУ, 2004. 177 с.

167. Тихончук, П.В. Эколого-генетические основы повышения адаптивного потенциала сои / П.В. Тихончук // Дисс. докт. биол. наук. Благовещенск: ДальГАУ, 2004. - 326 с.

168. Толмачев. М.В. Влияние технологических приемов возделывания на фотосинтетическую деятельность и продуктивность сортов сои /М.В. толмачев, В.Т. синеговская // Вестник Алтайского ГАУ. Т. 62. - № 12. - 2009. - С. 5-8.

169. Трепачев, E.IÏ. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур Текст. / Е.П. Трепачев // Агрохимия. №1. - 1981. - С. 138-147

170. Трепачев, Е.П. Роль биологического азота в повышении плодородия почв, урожайности и экономичности сельскохозяйственных культур Текст. / Т.П. Трепачев // Основные условия эффективности применения удобрений. М, 1981. С. 225 - 241 с.

171. Тюльдюков, В.А. Стабилизация кормопроизводства на мелиорированных землях Текст. / В.А. Тюльдюков, И.В. Кобозев, Н.В. Парахин // Материалы японско-российской конференции -¿Стабилизация кормопроизводства», М.: ВИК. 1999.

172. Умаров М.М. Ацетиленовы метод изучения азотфиксации в почвенно-микробиологических исследованиях Тексг. / М.М. Умаров //. М.: Почвоведение. № 11.-1976.-С. 119.

173. Умаров, М.М. Азотфиксация в ассоциациях микроорганизмов с растениями Текст. / М.М. Умаров // М.М. Умаров, И.Г. Курилова, В.Ф. Садыков // Сб.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука. - 1985. - С. 205-213.

174. Устюжанин, A.II. Соя культура будущего / А.Г1. Устюжанин // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 7. - С. 17-21.

175. Фадеев, A.A. Элементы агротехники возделывания сои в условиях Чувашской республики / A.A. Фадеев, J1.A. Воробьева /У Аграрная наука Евро-Северо-Востока. № 2. - 200. - С. 44-45.

176. Федорова, З.С. Изучение сортообразцов сои в условиях Калужской области / З.С. Федорова // Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои. - 2011. - С. 116-119.

177. Фицев, А.И. Антипитательные вещества зернобобовых культур и методы их определения / А.И. Фицев, JI.M. Коровина // М., 2007. 62 с.

178. Фоменко, Н.Д. Сорта сои с адаптивными свойствами для условий с ограниченными тепловыми ресурсами /Н.Д. Фоменко и др.// Сб.: Научное обеспечение соеводства Дальнего Востока и Сибири. Благовещенск: ВНИИ сои, 2006. - С. 41-45.

179. Хамурзаев, С.М. Продуктивность сои в зависимости от способов посева / У.А. Делаев // Комбикорма. 2008. - Вып. 6. - С. 92.

180. Хаштыров, И.П. Формирование продуктивности и качества семян новых сортов сои пищевого направления в зависимости от условий выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья /И.Б. Хаштыров // Дисс. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 2009. 113 с.

181. Храмой, В.К. Особенности формирования симбиотического аппарата и семенной продуктивности у разных сортов вики посевной Текст. / В.К. Храмой, Г.С. Посыпанов, Г.А. Дебелый // М.: Известия ТСХА. Вып. 3. - 1993. - С. 10-15.

182. Чайка, А.К. Аграрные проблемы соесеющих территорий /А.К. Чайка // Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. -Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои. 2011. - С. 6-12.

183. Чайка, А.К. Адаптивные и прогрессивные технологии возделывания сои и кукурузы на Дальнем Востоке / А.К. Чайка, В.А. Тильба, A.A. Моисеенко и др.// Владивосток: Дальнаука, 2009. 122 с.

184. Чернавцева, Ю.Н. Эффективное соеводство одно из условий решения проблемы продовольственной безопасности / Ю.Н. Чернавцева /У Сб.: Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. - Благовещенск: ГНУ ВНИИ сои.-2011.-С. 193-197.

185. Чирков, Е.П. Методические приемы разработки комплексной программы развития кормопроизводства Текст. /Е.П. Чирков // Кормопроизводство. № 2. - 2007. С. 2-5

186. Чулкина, В.А. Вредные организмы сои и система фитосанитарной оптимизации ее посевов / В.А. Чулкина, В.И. Заосгровных, J1.K. Дубовицкая // Новосибирск, 2003. 528 с.

187. Шевелуха, B.C. Биотехнологии и биобезопасность в агропромышленном производстве Текст. / B.C. Шевелуха // Достижения науки и техники АПК. № 1. - 2004. - С. 6-9.

188. Шевелуха, B.C. Мир вступил в эпоху биотехнологии и биоинженерии: Россия не должна отставать! Текст. / B.C. Шевелуха // Достижения науки и техники АПК. № 10.-2002. - С. 37-41.

189. Шевченко, В.А. Совместное возделывание сои и кукурузы Текст. /В.А. Шевченко, И.В. Кобозев, Н.П. Попова, В.А. Евлеева //' М.: Доклады ТСХА. Вып. 282. -2010.-С.: 272

190. Щегорец, О.В. Соеводсгво / О.В. Щегорец // Благовещенск: ООО «РИО», 2002. 432 с.

191. Щербаков, В.Г. Биохимия и товароведение масличного сырья / В.Г. Щербаков //М.: КолосС, 2003.-360 с.

192. Adam, S.P. Editing of soybean mitochondrial atp. 9 transcript Текст. / S. P. Adam, E. A. Graham // Plant physiology Virginia. 1993. - Vol. 103. - № 4. - P. 1457- 1458.

193. Adisarwanto, T. Effect of sowing date and plant density on yield and yield components in the fababean Текст. /Т. Adisarwanto // Australian Journal of Agriculture Research, Vol. 48, 1997.-P. 1161-1168

194. Bassham, J.A. Increasing crop production through more controlled photosynthesis Текст. / J.A. Bassham // Science, 1977. Vol. - 4304. - P. 630-638.

195. Bean, B. Soybean growth staging. Текст. / В. Bean, Т. Miller // Texas Agricultural Extension Servise SCS-1998-23. Website: http://soilcrop. tamu.edu/publications/pabs/scs 1998-23. pdf

196. Beatti, K.I). Soybean response 1o different planting patterns and dates Текст. / K.D. Beatti, I.L. Eldrige, A.M. Simpson // Agron. J. 74.-1982. P.859-862.

197. Beaver, J.S. Dry matter accumulation and seed yield of determinate and indeterminate soybeans Текст. / J. S. Beaver // Agron. J. 1985. - V. 77. - № 5. - P. 675— 679.

198. Beaver, J.S. Response of determinate and indeterminate soybeans to varying cultural practices m the northern USA Текст. / J.S. Beaver, R.R. Johnson // Agron. J. 73.-1981,-P. 833-838.

199. Bell, M.J. Peanut leaf photosynthelic activity in cool field environments Текст. / M.J. Bell, T.J. Gillespie, R.C. Roy, Т.Е. Michaels, M. Toilenaar // Crop Sci. 34. 1994. - P. 1023-1029.

200. Bergersen, F.J. Measurement of nitrogen fixation by direct means Текст. / F.J. Bergersen // Methods for evaluating biological nitrogen fixation / F.J. Bergersen Canberra, 1980.-P. 65 - 109.

201. Board, J.E. A criterion for acceptance of narrow-row culture in soybean Текст. / J.E. Board, B.G. Harville // Agron. J. 86. 1994. - P. 1103-i 106.

202. Boerma, H.R. Canopy photosynthesis and seed fill duration in recently developed soybean cultivars and selected plant introductions Текст. / H.R. Boerma, D.A. Ashley // Crop Sci. 28. 1988.-F. 137-140.

203. Brown, R.A. Difference in N use efficiency in Сз and C4 plants and its implications in adaptation and evolution Текст. / R.A. Brown // Crop Sc. 1978. - Vol. 18. - P. 93-98.

204. Carpenter, A.C. Growth dynamic factors controlling soybean yield stability across plant populations Текст. / A.C. Carpenter, J.E. Board // Crop Sci. 37. 1997. - P. 1520-1526.

205. Chapman, A. L. Nitrogen accumulation and partitioned at maturity by grain legumes grown undei different water regimes in a semi-arid tropical environment Текст. / A.L. Chapman, R.C. Machow // Field Crop Research, Vol. 11.- 1985. -P. 69.-79.

206. Claus, H. Time course study of iranslocation of product of photosynthesis on soybean plants. Текст. / H. Claus, D.C. Mortimer, P.R. Yorham // Plant Physiol. 1966. - Vol. 39.-№2.-F. 269-273.

207. Clouse, S.D. Molecular genetic analysis of brassinosteroid action Текст. / S.D. Clouse // Physioiogia plantarum 100: №3, 1997, P. 702-709.

208. Cober, E.R. Photoperiod and temperature responses in earlymaturing, near-isogenic soybean lines Текст. / E.R. Cober, D.W. Stewart, H.D. Voldeng // Crop Sci. 2001. -41: 721-727.

209. Cober, E.R. Developing of high-protein, high-yielding soybean populations and lines Текст. / E.R. Cober, E.R. // Crop Sci. 2000. - 40: 39- 42.

210. Connoly, J.H. Cytochemical assay for differential respitory activity I roots and root hairs Текст. / J.H. Connoly // Biotechnical Histochemistry. USA. 1996. - Vol. 71. - № 4. -P.197- 201.

211. Curtis, D.F. Agronomic and phonological differences of soybean isolines differing in maturity and growth habit Текст. / D.F Curtis , J.W. Tanner, B.M. Luzzi, D.J. Hume // Crop Science. 2000. - Vol.40. - N.6. - P. 1624 - 1629

212. Destro, D. Photoperiodism and genetic control of the long juvenile period control in soybean: a review Текст. / D. Destro, V. Cerpentieri-Pirolo, R.A.S. Kiihl, L.A. Almaida // Crop Breeding and Appl. Biotechnol. 2001. - 1: 72-92.

213. Devlin, D.L. Row Spacing and Seeding Rates for Soybean in Low and High Yielding Environments Текст. / D.L. Devlin, D.L. Fjell, J.P. Shroyer, W.B. Gordon, B.H. Marsh, L.D. Maddux//J. of Prod. Agric. 143. 1995. - P. 215-221.

214. Duke et. al., Low root temperature affects on soybean nitrogen metabolism and photosynthesis i Duke // Plant Physiol. 1979. - Vol. 63. - № 6. - P. 956-962.

215. Duncan, W.G. Planting patterns and soybean yield. Текст. / W.G. Duncan // Crop Sci. 26.- 1986,- P. 584-588.

216. Edgar, R. Contribuipro relativa da temperatura do ar no desenvolvimento de trks cultivares de soja Текст. / R. Edgar, A.V. Clovis // Agrometeorologia. Revista Brasileira de Santa Maria, 2002. Vol. 10. - № 1. - P. 97-104.

217. Edward, 3. Margaret C. Influence of water on plant developmente Текст. / В. Edward // Crop Reseach. Harare. 1997. - Vol. 9. - № 3. - P.25- 31.

218. Gay, S. Physiological aspects of yield improvement in soybeans Текст. / S. Gay, D.B. Egly, D.A. Reicosky /7 Agron. J. 72.-1980.- P. 387-391.

219. Gibson, A.H. Nitrate effect on nodulation of soybean by Bradyrhizobium japonicum Текст. / A.H. Gibson, J.E. Harper // Crop Sci. 25. 1985. - P. 497-501.

220. Gibson, L. Origin, History, and uses of soybean (Glycine max). Website: http //www.agron.iastate.edu/courses/agron212/readings/soy Jhiistory.htm.Revised Jan. 2002.

221. Gremaud, M.F. Selection and initial characterization of partially nitrate tolerant nodulation mmants of soybean Текст. / M.F. Gremaud, J.E. Harper // Plant Physiol. 89. -1989.-P. 167-173.

222. Kardy R.W.F, Symbiotic nitrogen fixsation in plants Текст. / R.W.F. Hardy, U.D. Havelka. Cambridge: Univ. press, 1975,- P. 421-439.

223. Hardy R.VV.F. The acetylene-ethylene assy for NS-tixation laboratory and firld evalusion Текст. / R.W.F. Hardy et. al.// Phlantphysiol. 1968 - 43 p.

224. Hardy, R.W.F. Nitrogen fixation research: a key to world food Текст. / R.W.F.

225. Hardy, U.D. Havelka // Science. 1975. - Vol. 188. - № 4188. - P. 633-643.

226. Heyland, K. Uber die Bedeutung der Art DER Stickstoffernahrung der Ackerbohne Текст. / К. Heyland, Т. Puht, -Bodenkultur. -1986. V. 37,- №3. -P.21-243.

Информация о работе

Делаев, Усман Амхатович
доктора сельскохозяйственных наук
Грозный, 2012
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность возделывания сои разных экотипов на основе интенсификации симбиотической и фотосинтетической деятельности агроценозов в условиях Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы