Влияние архитектоники посевов на продуктивность сортов сои разных экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики

Зузиев, Умар Гапурович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние архитектоники посевов на продуктивность сортов сои разных экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние архитектоники посевов на продуктивность сортов сои разных экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики"

На правах рукописи

005003406

ЗУЗИЕВ УМАР ГАПУРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ АРХИТЕКТОНИКИ ПОСЕВОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ СОИ РАЗНЫХ ЭКОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОЙ зоны ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 1 ДЕК 2011

Махачкала — 2011

005003406

Диссертационная работа выполнена в Чеченском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и Чеченском государственном университете

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Батукаев Абдулмалик Абдулхамидович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Муслимов Мизенфер Гаджисацдович

кандидат сельскохозяйственных наук Гамидов Исабек Рамазанович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский

государственный аграрный университет-МСХА имени К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится 9 декабря 2011 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 220.026.01 в ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова» по адресу: 367032, РД, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, 180, зал ученого совета, тел./факс (8722) 68-24-19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «ДГСХА».

Автореферат разослан 8 ноября 2011 г. й размещен на сайтах Министерства образования и науки РФ www.mon.gov.ru и академии www.dgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

Т. А. Исригова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соя - ценнейшая белково-масличная культура. По количеству и качеству содержащихся в соевом зерне полезных веществ ей нет равных среди всех полевых с/х культур.

Особую значимость имеет эта культура в решении белковой проблемы из-за высокого (40-52%) содержания его в зерне. Белок сои содержит все незаменимые аминокислоты и легко усвояем, так как в основном состоит из водорастворимых фракций альбуминов и глобулинов.

Кроме полноценного белка, в зерне сои находится 17-25% масла с благоприятным жирно-кислотным составом, такое же количество углеводных соединений в основном в растворимой форме, большой набор минеральных веществ и витаминов. Такой богатый и разнообразный химический состав соевого зерна предопределил ее широкое и всестороннее применение и высокую народнохозяйственную значимость.

В настоящее время в стране изучаются возможности расширения посевов сои путем интродукции ее в новые регионы, в частности в европейской части России - Центрально-Черноземной области, Нечерноземье и Северо-Кавказском регионе, в том числе и в Чеченской Республике.

Поэтому изучение элементов сортовой агротехники, основами которой являются сорта, способы посева и нормы высева, определяет актуальность наших исследований.

Цель работы. Выявить влияние способов посева и норм высева на симбиотическую активность и продуктивность сортов сои разных экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики.

Задачи исследований:

1. Уточнить сумму активных температур для каждого изучаемого сорта.

2. Изучить влияние способов посева и норм высева на динамику формирования симбиотического аппарата сортов сои разных экотипов, в том числе на количество и массу клубеньков в онтогенезе, активный симбиотический потенциал и удельную активность симбиоза. Определить количество фиксированного азота воздуха сортами сои при разных способах посева и нормах высева.

3. Изучить фотосинтетическую деятельность посевов сортов сои различных экотипов при разных способах посева и нормах высева: максимальную площадь листьев, накопление сухого вещества отдельными органами и посевом в целом,

урожай семян в каждом варианте.

4. Определить влияние способов посева и норм высева на содержание азота в отдельных органах растений сои с фазы третьего тройчатого листа до фазы полной спелости. Изучить влияние способов посева и норм высева на качество урожая, сбор белка и жира.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку выбора сорта, способов посева, и норм высева.

Научная новизна. Впервые в условиях Чеченской Республики изучены особенности роста и развития сортов сои разных экотипов (Окская и Рента) при разных способах посева и нормах высева. Изучена динамика формирования и активности симбиотического аппарата, фотосинтетической деятельности посевов, биохимический состав семян, а также динамика потребления азота растениями сои в зависимости от условий выращивания.

Практическая значимость. На основании результатов исследований производству предложены отдельные элементы технологии возделывания сои с учетом природно-климатических условий Чеченской Республики, которые позволяют увеличить урожайность и поднять экономическую эффективность возделывания культуры.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Симбиотическая деятельность посевов сортов сои разных экотипов в зависимости от способов посева и норм высева.

2. Влияние способов посева и норм высева на фотосинтетическую деятельность посевов и урожайность сортов сои разных экотапов.

3. Качество урожая, сбор белка и жира посевами сортов сои разных экотипов в зависимости от условий выращивания.

4. Экономическая и биоэнергетическая оценка выбора сорта, способа посева и норм высева семян сои.

Методология исследований. Все наблюдения и учеты проводились с использованием стандартных методик, приборов и оборудования с обработкой экспериментальных данных методами математической статистики.

Личный вклад автора заключается в разработке программы работ, проведении полевых исследований, подготовке диссертации, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство.

Достоверность результатов подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате трехлетних опытов, достаточным объемом расчетных данных и положительными данными производственной проверки.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: ученом совете агротехнологического факультета ЧГУ (2004-2008 гг.), ученом совете Чеченского научно-исследовательского института сельского хозяйства (2004-2008 гг.), совместном заседании кафедр «Агрономия» и «Технология производства и переработки с/х продукции» (2004-2008 гг.), научно-практической конференции посвященной 30-летию образования биолого-химического факультета ЧГУ (Грозный, 2006), республиканской научно-практической конференции «Роль и

место аграрной науки в развитии агропромышленного комплекса Чеченской Республики», посвященной 60-летию ЧНИИСХ Россельхозакадемии (Грозный, 2006), научно-практической конференции, посвященной 15-летию ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция» (Магас, 2009), международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (Владикавказ, 2011).

По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 4 из них изданы в периодических изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов, утвержденных ВАК Министерства образования и науки России.

На основании проведенных исследований и полученных результатов разработаны и изданы «Рекомендации по возделыванию сои в Чеченской Республике».

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 197 страницах компьютерного текста и состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 23 таблицы, 13 рисунков и 18 приложений. Список использованной литературы включает 184 наименований, в том числе 29 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Влияние архитектоники посевов на продуктивность сортов сои разных экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики

В результате проведенного анализа обзора отечественной и зарубежной литературы выявлены ареал распространения сои в мире и России, отражено народнохозяйственное значение этой культуры, описаны ботаническая характеристика и биологические особенности сои, величина урожайности и ее белковой продуктивности в зависимости от условий выращивания.

Условия и методика проведения исследований

Экспериментальная работа выполнена в лесостепной зоне Чеченской Республики в 2004-2006 гг. на опытном поле Чеченского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

Погодные условия в годы проведения исследований варьировали.

2004 год был влажным и наиболее благоприятным для роста и развития сои. Среднемесячная температура воздуха в 2004 году находилась на уровне среднемноголетней. Сумма осадков за вегетационный период была больше нормы на 113,4 мм.

2005 год был умеренно увлажненным. Среднемесячная температура воздуха была выше среднемноголетней на 0,4-2,8 °С. Количество осадков, выпавших за вегетацию, также было существенно выше нормы за исключением августа, когда их сумма составила всего 19% от нормы.

Вегетационный период 2006 года характеризовался среднесуточной температурой на уровне среднемноголетней в мае и июле, превышением нормы на 3,9 и 6,2 °С соответственно в июне и августе. Сумма осадков за вегетацию составила всего 155 мм, что на 40 и 52% меньше, чем в 2005 и 2004 годах соответственно.

В целом во все годы исследований складывались более или менее благоприятные для роста и развития сои метеорологические условия.

Почва опытаого участка выщелоченный чернозем, подстилаемый галечником, гранулометрический состав ее - тяжелый суглинок, рН сол 6,9; емкость поглощения 22,1-23,6 мг.эквЛОО г почвы; содержание гумуса - 3,9%, легкогидролизуемого азота 118-122 мг/кг; подвижного фосфора по Чирикову 7680 мг/кг - среднее, обменного калия по Чирикову 88-91 мг/кг почвы -повышенное. Содержание бора в водной вытяжке - 0,6-0,7 мг/кг - повышенное, молибдена в аксалатной вытяжке 0,3 мг/кг почвы - среднее.

Объектами исследований были: скороспелый сорт северного экотипа Окская - с суммой активных температур 2000 °С; среднераннеспелый сорт южного экотипа-Рента, с суммой активных температур 2400 °С.

Сорт Окская - низкорослый, маловетвящийся посеян с междурядьями 20 и

45 см.

Сорт Рента - высокорослый, ветвящийся, сеяли с междурядьями 45 и 70 см.

Норма высева семян тесно связана с биологией сорта, степенью его ветвления, а также со способом посева.

Маловетвящийся сорт сои северного экотипа Окская может быть посеян с большей нормой высева, чем более ветвящийся сорт южного экотипа Рента. В связи с этим для сорта сои Окская на междурядьях 20 и 45 см испытывали нормы высева - 400,500,600 тысяч всхожих семян на 1 га.

Для среднераннеспелого сорта южного экотипа Рента на междурядьях 45 и 70 см изучали нормы высева - 200,300,400 тысяч всхожих семян на 1 га.

Схема опыта

Сорт Способ посева (ширина междурядий, см.) Норма высева (тыс. всхожих семян на 1 га) Обозначение варианта

400 M 70 Н400

■20 500 M 70 H™

Окская 600 M 70 H«*)

400 М«Н«м

.45 500 M « Hsoo

600 M« Hsoo

200 M 44 H700

45 300 M 45 Hwo

Рента 400 M 4S H400

200 M 70 H7.00

70 300 M 70 Надо

400 M7oHjon

Опыты закладывали методом расщепленных делянок в четырехкратной повторности. Размещение вариантов рендомизированное. Площадь делянки - 25 м2. Посев на опытных делянках проводили вручную в первой декаде мая. В день посева семена инокулировали активным штаммом ризобий634б производства ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (г. Пушкин).

Предшественником сои в опыте была озимая пшеница. При закладке и проведении полевых опытов руководствовались общепринятыми методиками.

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений сои проводили по методике государственного сортоиспытания (1983 г.)

Подсчет густоты стояния растений проводили в фазу полных всходов и перед уборкой на фиксированных площадках, для чего на каждой делянке выделяли по две площадки по 0,5 м2. Пересчет данных, биометрических измерений растительных проб на 1 га проводили по густоте стояния растений перед уборкой.

Для биометрических измерений по фазам развития растений отбирали пробы по 10 растений с каждой повторности - по 40 растений с варианта. Изучали симбиотическую и фотосинтетическую деятельность посевов, динамику

накопления сухого вещества.

При изучении симбиотической деятельности посевов сои отмечали дату образования клубеньков, появления легоглобина и перехода его в холеглобин, динамику количества и массы клубеньков в онтогенезе, в том числе активных, продолжительность общего и активного симбиоза.

Активный симбиотический потенциал (АСП) и удельную активность симбиоза (УАС) рассчитывали по формуле Г.С. Посыпанова (1991).

Количество фиксированного азота воздуха за вегетацию определяли по методу Посыпанова Г.С. и Князевой Л.Д. с использованием АСП и УАС

(Посыпанов Г.С., 1991)

Площадь листьев определяли в фазах: третьего тройчатого листа, цветения, образования бобов, полного налива семян - методом высечек.

Фотосинтегический потенциал (ФП) и чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) посевов за вегетацию рассчитывали по формуле Кидца, Веста и Бригса (Ничипорович A.A. и др., 1961). Рассчитывали динамику накопления абсолютно сухого вещества (АСВ) каждым органом растений и посевом в целом.

Учет урожая проводили методом поделяночной уборки с приведением к

стандартной влажности.

Определяли продолжительность вегетационного периода и сумму активных температур изучаемых сортов сои по годам в зависимости от биологии сорта и

напряженности инсоляции.

Химический состав растений определяли следующими методами: • общий азот - феноловым в модификации Кудеярова;

• сырой белок - общий азот умножали на 6,25;

• жир - методом обезжиренного остатка экстрагированием в аппарате

Сокслета.

Статистическую обработку результатов исследований проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985).

Экономическую оценку возделывания сои проводили по типовым нормам, а энергетическую - по методике Г.С. Посыпанова, В.Е. Долгодворова (1995).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Симбиотическая деятельность посевов сои

Проведенные исследования позволяют судить об особенностях формирования симбиотического аппарата и количестве фиксированного азота воздуха посевами сои.

Главной биологической особенностью бобовых культур, в том числе и сои, является усвоение азота воздуха в симбиозе с клубеньковыми бактериями. В свою очередь, активность азотфиксации определяется как генотипом макро - и микросимбионтов, так и условиями выращивания..

Клубеньки на корнях обоих сортов во все годы исследований появлялись в фазу первого тройчатого листа;

Через 9-10 дней в фазе 3-го тройчатого листа у обоих сортов во всех вариантах отмечалось образование красного пигмента - легоглобина (Лб), обеспечивающего энергетические центры кислородом и способствующего высвобояедению энергии для фиксации азота воздуха.

Наибольшая интенсивность окраски клубеньков отмечалась в межфазный период образование бобов - налив семян, когда потребность в азоте и активность симбиоза возрастают до максимума.

В фазе полного налива семян сои клубеньки начинали зеленеть, что является свидетельством перехода Лб в неактивный холеглобин (Хб) и в конце вегетации происходил лизис клубеньков.

В благоприятном по влагообеспеченности 2004 году, общая масса клубеньков была наибольшей в фазу образования бобов в вариантах с максимальной нормой высева и составила у сорта Окская в варианте МмНбоо - 385 кг/га, у сорта Рента в варианте М45Н400 - 544 кг/га (таблица 1).

Максимальная масса активных клубеньков также приходилась на фазу образования бобов, в дальнейшем этот показатель снижался и в фазу полного налива семян масса активных клубеньков по отношению к их общей массе в среднем по вариантам составляла у сортов: Окская - 45%, Рента - 60%.

В условиях недостаточной влагообеспеченности 2006 года, масса клубеньков у изучаемых сортов по всем вариантам была значительно ниже по сравнению с 2004-2005 годами.

Таблица 1

Динамика массы клубеньков (числитель-активных, знаменатель-всех) в онтогенезе сортов сои Окская и Рента при разных способах посева и нормах

высева, (кг/га)

Окская Рента

Вариант

Фаза 1 К Я 2 ■ § X й 2 1 8 2 £ ¡1 § X £ ¡1 § Ж £ 8 X ¡1 1 ¡1 1 2 §5 12 1 в 2

2004 г.

Цветение 120 120 144 144 153 153 118 118 124 124 130 130 257 257 281 281 284 284 256 2 56 277 277 284 284

Образование бобов 325 325 373 373 385 385 323 323 330 330 340 340 481 481 510 510 544 544 457 457 467 467. 481 481

Полный налив семян 131 217 146 245 154 255 126 210 130 222 133 223 ДО 274 127 316 134 •335 102 256 118 294 119 297

2005 г.

Цветение 115 115 136 136 143 143 113 113 120 120 126 126 216 216 241 241 256 256 205 205 225 225 230 230

Образование бобов 313 313 352 352 359 359 309 309 325 325 327 327 363 363 404 404 422 422 343 343 373 373 ам 384

Полный налив семян П9 201 140 233 ]44 240 117 198 126 209 127 213 67 111 11 146 М 164 58 96 11 123 77 127

2006 г.

Цветение 121 121 124 124 126 126 126 126 127 127 129 129 190 190 199 199 192 192 174 174 178 178 167 167

Образование бобов 131 131 128 128 126 126 149 149 139 139 131 131 202 226 177 215 138 221 168 214 156 202 124 196

Полный налив семян 60 73 54 71 49 73 77 98 68 87 61' 74 ' 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Для характеристики состояния бобоворизобиального симбиоза за вегетацию нами были использованы показатели: общии симбиотический потенциал (ОСП) и

активный симбиотический потенциал (АСП).

Максимальные значения АСП у обоих сортов отмечались в благоприятном по влагообеспеченности 2004 году и достигали у сорта Окская в варианте М2оНбоо -15500, у сорта Рента в варианте М45Н400 - 26444 кг/дней-га (таблица 2).

В умеренном по атмосферным осадкам 2005 году в этих же вариантах данный показатель был несколько ниже и составил соответственно 13225 и 18823 единицы.

В 2006 году, в условиях острого дефицита влаги, отмечено значительное снижение величины АСП. Так, максимальное значение этого показателя у сорта Окская в варианте М45Н400 - составило всего 6400 единиц, у сорта Рента в варианте М15Н2оо - 8871 единиц, что меньше по сравнению с показателями 2005 года соответственно на 42 и 53 %.

В первые два года исследований при высокой обеспеченности естественными ресурсами влаги АСП повышался с увеличением нормы высева семян. В этих условиях для скороспелого сорта Окская оптимальным был способ посева с шириной междурядий 20 см, а для сорта Рента, причем за все годы исследований - ширина междурядий 45 см.

Таблица 2

Общий и активный симбиотический потенциал (кг/дней га, АСП - числитель, ОСП - знаменатель) растений сортов сои Окская и Рента при разных способах

посева и нормах высева

Окская Рента

Вариант

Года 8 Í 1 X 5 i i :§ i 8 S s 8 Я i 8 ■2- 8 s . 8 £ s 8 s

•ч-о о 12982 14883 14912 17083 15500 17737 12807 14653 13158 15165 13571 15534 23111 27296 25060 30071 26444 31770 22222 26305 23350 28010 24000 28732

2005 11290 12972 12900 14811 13225 15197 11129 12795 11774 13472 1 i 935 13681 15882 16912 17843 19364 18823 20590 14902 15789 16470 17649 16966 18150

2006 5600 5872 5466 5800 5333 5804 6400 6825 6000 6381 5733 5994 8871 9567 8281 9394 7031 9485 7621 8971 7343 8698 6250 8389

В засушливом 2006 году АСП у изучаемых сортов увеличивался, наоборот, от вариантов с максимальными нормами к вариантам с минимальными нормами высева.

Для определения активности азотфиксации нами использовался показатель удельной активности симбиоза (УАС) - количество симбиотически фиксированного азота воздуха 1кг активных клубеньков в сутки. УАС по годам исследований сильно различалась.

В наших исследованиях диапазон УАС у сорта Окская составил от 5,7 до 7,5, у сорта Рента от 4,5 до 6,4 г/кг х сутки.

Количество фиксированного азота воздуха зависит от массы клубеньков с легоглобином, его концентрации и продолжительности активного симбиоза. В свою очередь эти составляющие симбиотической системы . определяются условиями выращивания, активностью штамма клубеньковых бактерий и геномом сортотипа. Количество фиксированного растениями сои азота воздуха мы определяли по удельной активности симбиоза и величине АСП по вариантам.

Наибольшее количество фиксированного азота воздуха растениями сои у обоих сортов отмечено в оптимальном по погодным условиям 2004 году. У сорта Окская этот показатель варьировал от 73 до 88 кг/га, у сорта Рента от 99 до 119 кг/га (таблица 3).

Минимальные показатели по фиксации азота воздуха были отмечены в засушливом 2006 году и составили у сорта Окская от 40 до 48 кг/га, у сорта Рента от 40 до 57 кг/га, что ниже уровня 2004 года для сорта Окская в 1,8, для сорта Рента 1,7-2,5 раза.

Таблица 3

Количество фиксированного азота воздуха соей за вегетационный период

Окская Рента

Вариант

Показатель 8 1 8 К 2 § £ £ К | § К 1 8 X £ 8 £ 8 а? о £ 8 К 1 8 2

2004 г.

УАС, г/кг X сутки 5,7 4,5

АСП, кг/га х дней 12982 14912 15500 12807 13158 13571 23111 25060 26444 22222 23350 24000

Фиксирован, азот, кг/га 74 85 88 73 75 77 103 из 119 99 105 108

2005 г.

УАС, г/кг * сутки 6Л 5,1

АСР, кг/га * дней 11290 12900 13225 11129 11774 11935 15882 17843 18823 14902 16470 16966

Фиксирован. ' азот, кг/га 71 80 82 69 73 74 81 91 96 76 84 86

2006 г.

УАС, г/кг X сутки 7,5 6,4

АСП, кг/га * дней 5600 5466 5333. 6400 6000 5733 8871 8281 7031 7621 7343 6250

Фиксирован, азот, кг/га 42 41 40 • 48 45 43 57 53 45 49 47 40

В первые два года, благоприятные по обеспеченности естественными ресурсами влаги, преимущество по количеству фиксированного азота воздуха у сорта Окская имел рядовой (20 см), а в засушливом 2006 году - широкорядный (45 см) способ посева, у сорта Рента этот показатель за все годы исследований был выше в вариантах на этом же способе посева.

Основные источники азота в питании растений сои- это азот почвы и воздуха. Зная максимальное потребление азота растениями и количество его, усвоенного из воздуха, мы определяли и количество азота поступающего в растение из почвы.

Доля азота почвы в общем потреблении у сорта Окская в 2004 году находилась в пределах 58-62%, у сорта Рента была несколько ниже и составила 50-53%.

Фотосингетическая деятельность посевов сои

Проанализированы данные о полевой всхожести семян, выживаемости растений, росте и развитии растений, фотосинтетической деятельности посевов, накоплении сухого вещества и урожайности сои.

На полевую всхожесть семян сои существенное влияние оказывали погодные условия. Вместе с тем, этот показатель в определенной мере зависел также от нормы высева и способа посева. Нами было отмечено, что с увеличением нормы высева и ширины междурядий полевая всхожесть семян повышается. Так, при максимальных нормах высева семян (600 тыс. у сорта Окская, 400 тыс. у сорта Рента) и на широкорядных способах посева (45 см у сорта Окская и 70 см у сорта Рента) полевая всхожесть семян была наибольшей и в среднем за годы исследований составила у сорта Окская 91,6%, у сорта Рента - 94,2%. На наш взгляд, такое влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть семян обусловлено гранулометрическим. составом почвы опытного участка. Почвы полевого севооборота по механическому составу характеризуются как тяжелосуглинистые, склонные к образованию почвенной корки. С увеличением нормы высева и ширины междурядий расстояние между семенами в рядке уменьшается, что способствует лучшему преодолению проростками сопротивления почвы.

С выживаемостью растений в процессе онтогенеза наблюдалась обратная тенденция. С повышением нормы высева и увеличением ширины междурядий, выживаемость растений у обоих сортов уменьшалась. Разница между соответствующими по нормам высева и способам посева вариантами колебалась в диапазоне 1,1-4,7%. По-видимому, высокая плотность растений в рядке в вариантах с большими нормами высева и большей шириной междурядий способствовала усилению конкурентной борьбы растений за факторы жизни и, как следствие, снижению выживаемости растений в период их вегетации.

В течение вегетации интенсивность ростовых процессов сои значительно изменялась и зависела как от биологических особенностей сортов, так и. от погодных условий, сложившихся в годы исследований.

Самые высокие показатели по линейному росту растения сои имели в 2004

году. Так, у сорта Окская в варианте МмНеоо этот показатель составил 71 см, у сорта Рента максимальная высота растений отмечена в варианте М70Н400 - 119 см. При остром дефиците влаги в 2006 году высота растений сои была минимальной. В зависимости от условий увлажнения этот показатель по годам колебался. Способы посева также оказали существенное влияние на высоту растений. На широких междурядьях у обоих сортов растения были на 1-3 см выше.

Продолжительность вегетационного периода у сорта Окская колебалась от 95 дней в увлажненном 2004 году до 84 дней в засушливом 2006 году (в среднем за три года - 89 дней), у сорта Рента она составила в указанные годы

соответственно 111 и 98 дней (в среднем затри года 104 дня). Следует отметить, что, несмотря на достаточно большие различия каждого из сортов по длине вегетационного периода по годам, сумма активных температур от всходов до полной спелости была у них практически одинаковой. Так, у сорта Окская в 2004 году она составила - 2001 °С, в 2005 - 2011 °С и в 2006 - 2010 °С (в среднем 2007 °С), у сорта Рента соответственно - 2400 °С, 2424 С, и 2426 °С (в среднем 2416 °С). Нормы высева и способы посева не оказали влияния на наступление и длительность межфазных периодов исследуемых сортов сои, а также в целом на продолжительность периода вегетации.

Одним из основных факторов, влияющих на урожайность растений, является площадь листовой поверхности.

Максимальная площадь листьев у обоих сортов отмечалась в 2004 году, в последующие два года она была ниже, особенно в 2006 году, что было обусловлено острым дефицитом влаги во второй половине вегетационного периода указанного года.

Максимальная площадь листьев в 2004 году была отмечена в фазу полного налива семян и составила у сорта Окская - 42 тыс.м2/га, у сорта Рента 50 тыс.м2/га.

В 2006 году максимальные показатели площади листовой поверхности были в пределах 28-29 тыс. м2/га, что на 31% ниже аналогичных показателей 2004 года. Снижению площади листовой поверхности способствовал преждевременный опад листьев с нижних ярусов растений.

Во влагообеспеченные годы в вариантах с меньшей шириной междурядий наблюдалась тенденция некоторого роста показателей листовой поверхности. В условиях же дефицита влаги небольшое преимущество по этому показателю имеют варианты с большей шириной междурядий. При недостатке воды широкорядные посевы более экономно и рационально расходуют запасы почвенной влаги.

Фотосинтетический потенциал (ФП) является одним из основных показателей, характеризующих фотосинтетическую деятельность посевов в период вегетации.

Наибольшая величина ФП за вегетацию у сорта Окская в 2004 году была в варианте с максимальной нормой высева при рядовом способе посева (М20Н500) и составила 2154 тыс. единиц, а минимальная - 1956 тыс. единиц, в варианте с минимальной нормой высева и шириной междурядий 45 см (М45Н400) (таблица 4). Такую же закономерность по этому показателю мы отмечали и у сорта Рента. Максимальные и минимальные показатели по ФП у сорта Рента выше аналогичных показателей сорта Окская на 45 и 43% соответственно.

Таблица 4

Показатели фотосинтетической деятельности посевов сортов сои Окская и Рента _ при разных способах посева и нормах высева_

Окская Рента

Вариант

.Показатели S к :? § .1 2 J £ 8 К á 1 Í 1 X i 8 Я £ 1 i 8 Я s 5 8 ' £ 8 S

2004 г

Макс.площ. листьев, тыс.м2/га 39 42 42 38 39 40 48 50 50 46 48 49

ФП, тыс.м2 дней /га 1978 2112 2154 1956 2020 2098 2880 3053 3156 2794 2967 3064

ЧПФ, г-м2 • сутки 4,2 4,1 4,0 4,0 4,1 4,0 3,5 3,5 3,4 3,4 3,4 3,4

2005 г

Макс.площ. листьев, тыс.мг/га 37 38 39 35 36 37 41 43 44 39 41 42

ФП, тыс.м2 дней/га 1700 1806 1864 1635 1706 1764 2276 2417 2473 2153 2294 2366

ЧПФ, г-м2- сутки 4,3 4,2 4,1 4,3 . 4,3 4,2 3,7 3,7 3,7 3,8 3,7 3,7

2006 г

Макс.площ. листьев, тыс.м^га 25 25 24 27 26 25 29 28 27 27 26 25

ФП, тыс.м2 дней /га 1274 1284 1243 1337 1304 1286 1728 1676 1642 1609 1575 1538

ЧПФ, г-м2'сутки 3,9 3,8 3,8 3,9 3,9 3,9 3,4 3,4 3,1 3,4 3,4 3,1

В 2005 году закономерности по преимуществу вариантов с загущенными агроценозами на тех же способах посева у обоих сортов по данному показателю сохранились.

В засушливых условиях 2006 года установлено значительное снижение ФП изучаемых сортов на всех нормах и способах посева. По сравнению с 2004 годом ФП по вариантам был ниже у сорта Окская на 32-42%, у сорта Рента на 40-50%. Необходимо заметить, что в этом году в отличие от предыдущих лет преимущество по величине ФП от вариантов с загущенными агроценозами перешло к вариантам с меньшей густотой стояния растений, причем у сорта Окская показатели ФП были выше в вариантах со способом посева (45 см).

На показатели ЧПФ незначительное влияние оказывали нормы высева. В вариантах с меньшими нормами высева она была несколько выше у сорта Окская все три года опытов, у сорта Рента в 2006 году, что свидетельствует о более

рациональном использовании в этих вариантах ресурсов влаги и других факторов жизни.

Определенной закономерности в изменении показателей ЧПФ в зависимости от способов посева нами не установлено.

Одним из важных показателей фотосинтетической деятельности посевов является динамика накопления сухой биомассы в онтогенезе растений. Наибольшая абсолютно сухая масса в 2004 году накоплена в фазе полного налива семян сортом Окская в варианте М2оН6оо (77 ц/га), сортом Рента в варианте М45Н4оо(97 ц/га).

В 2006 году накопление сухого вещества было минимальным, что было обусловлено отсутствием осадков в критические фазы роста и развития растений и минимальным количеством их в целом за вегетацию.

Способы посева и нормы высева оказали влияние на элементы структуры урожая.

С увеличением нормы высева происходило увеличение высоты прикрепления нижнего боба. При рядовом способе посева у сорта Окская при норме высева семян. 400 тыс. штУга она составила 10,1 см, а при норме 600 тыс. шт./га- 11,7 см. В широкорядном посеве при норме высева семян 400 тыс. шт./га этот показатель равнялся 10,4 см, а при норме 600 тыс. шт./га -12,1 см.

У сорта Рента при способе посева с междурядьем 45 см и нормой высева семян 200 тыс. штУга прикрепление нижнего боба приходилось на высоту 14,7 см, а при норме 400 тыс. штУга на 16,7 см. В вариантах с шириной междурядий 70 см этот показатель был еще выше и составил при норме 200 тыс. шт./га 15,6 см, а при норме 400 тыс. штУга-17,4 см.

При одинаковых нормах высева семян высота прикрепления нижнего боба у сои была выше на широкорядных способах посева (Окская - способ посева с междурядьем 45 см, Рента - 70 см).

С увеличением нормы высева семян ветвистость растений уменьшалась. Так, количество ветвей у сорта Окская с увеличением нормы высева с 400 до 600 тыс. шт./га, уменьшалась с 2,1 до 1,2 шт. на рядовом способе посева и с 2,0 до 1,1 на широкорядном. Такая же тенденция наблюдалась и у сорта Рента, у которого количество ветвей на 1 растение в вариантах с минимальными нормами высева достигало 2,5 шт., а в вариантах с максимальной густотой стояния растений их число снижалось до 0,4 шт./растение.

Количество бобов и семян на одном растении при норме высева семян 400 тыс. штУга у сорта Окская составило соответственно 24,0 и 51,5 шт., а при норме 600 тыс. штУга - соответственно 19,6 и 37,7шт., то есть продуктивность отдельного растения уменьшалась в 1,2-1,3 раза. Такая же закономерность сохранялась у сорта Рента все три года исследований независимо от способа посева. В то же время, при пересчете на единицу площади в условиях высокой

влагообеспеченности преимущество по этим показателям имели варианты с более плотными агроценозами.

Нормы и способы посева не оказали существенного влияния на массу 1000 семян. Данный показатель изменялся по годам в зависимости от метеорологических условий. Наибольшая масса 1000 семян была отмечена у обоих сортов в благоприятном по погодным условиям 2004 году: у сорта Окская она составила - 134,1 г и у сорта Рента - 196,8 г. Наименьшая же масса 1000 семян была отмечена в засушливом 2006 году и составила у сортов: Окская -116,2, Рента-149,0 г.

Урожайность - наиболее важный хозяйственно-полезный признак, ради которого возделывается та или иная культура. Оптимальное соотношение количества растений на единице площади и индивидуальная продуктивность каждого растения - является основой получения высокого урожая семян сои.

Реакция исследуемых сортов на нормы высева при различных способах посева была дифференцированной и зависела от погодных условий года, в первую очередь, от обеспеченности влагой. Так, в благоприятном для роста и развития сои 2004 году урожайность семян в среднем по всем трем нормам высева на рядовом способе посева у сорта Окская составила 2,42 т/га, что на 0,16 т/га больше по сравнению с аналогичным показателем на широкорядном способе посева (таблица 5).

Таблица 5

Урожай семян сортов сои Окская и Рента при разных способах посева

и нормах высева, (т/га).

Сорт (А) Способ посева (в) Норма высева (С) Урожай семян Средн. за три года Средн. по способам посева

2004 г. 2005 г. 2006 г.

Окская 20 400 2,28 2,09 1,46 1,94 2,02

500 2,46 2,27 1,44 2,06

600 2,51 2,33 1,30 2,05

45 400 2,13 1,94 1,65 1,91 1,97

500 2,30 2,11 1,63 2,01 :

600 2,34 2,17 1,48 2,00

Рента 45 200 2,88 2,14 1,78 2,27 2,33

300 3,09 2,31 1,72 2,37

400 3,14 2,37 1,54 2,35

70 200 2,73 2,01 1,63 2,12 2,18

300 2,93 2,16 1,57 2,22

400 2,97 2,21 1,41 2,20

НСР05 для частных различий 0,098 0,099 0,058 0,078

НСР05 для фактора А 0,040 0,040 0,024 0,032

НСРоз для фахтора В 0,040 0,040 0,024 0,032

НСР05 для фактора С 0,049 0,049 0,029 0,039

НСР« для взаимодействия факторов АВ ' - - 0,041 0,055

Такая же тенденция у данного сорта сохранилась в умеренном по влагообеспеченности 2005 году, хотя урожайность в этом году была в среднем на 9% ниже.

В 2006 острозасушливом году у сорта Окская преимущество имел широкорядный способ посева. Урожай семян на этом способе посева был на 0,18 т/га больше по сравнению с рядовым способом. В среднем по вариантам этот показателя данного сорта в указанном году был существенно ниже и составил всего 63,7% от уровня 2004 года.

У сорта Рента во все годы исследований урожайность была выше в вариантах с междурядьями 45 см независимо от нормы высева.

Влияние норм высева на продуктивность посевов сои по годам также существенно зависело от метеоусловий. Так, у сортов Окская и Рента в 2004-2005 гг. урожай семян был выше в вариантах с максимальными нормами высева по сравнению с вариантами с минимальными нормами соответственно на 0,21 и 0,26 т/га независимо от способа посева.

Связано это с тем, что во влагообеспеченные годы в вариантах с максимальными нормами высева в пересчете на гектар образовалось больше ветвей, листьев, завязей и бобов, эффективнее использовались ресурсы факторов жизни отдельно каждым растением и агроценозом в целом.

Преимущество вариантов с меньшими нормами высева над вариантами с более загущенными посевами в условиях недостатка влаги, по-видимому, обусловлено тем, что в последних больше было израсходовано почвенных запасов влаги на образование вегетативной массы, что в последующем привело к ее нехватке для формирования генеративных органов.

Химический состав растений и качество урожая

Для анализа режима азотного питания растений и определения количества фиксированного азота воздуха мы изучали динамику содержания азота растениями сои в теч ении вегетации.

В благоприятные по влагообеспеченности 2004-2005 гг. при большем накоплении абсолютно сухой массы относительное содержание азота в органах растений сои было несколько ниже, по сравнению с засушливым 2006 годом. Так, в 2004 г. у сорта Окская в варианте МмНжю содержание азота в фазу цветения составляло: в листьях - 4,55, стеблях - 2,34, корнях - 1,50%, а в 2006 г. в том же варианте его содержание достигало - в листьях - 4,84, стеблях - 2,52, корнях -1,69%.

Способы посева и нормы высева оказывали влияние на содержание азота в органах растений у обоих сортов сои, при этом отмечалась тенденция более высокого его содержания в вариантах с междурядьями 20 см у сорта Окская и с междурядьями 45 см у сорта Рента. Причем на всех способах посева содержание.

азота в органах растений в вариантах с более плотными агроценозами было несколько выше.

В разрезе сортов установлено более высокое содержание азота у сорта сои

северного экотипа Окская.

В наших исследованиях потребление азота растениями сои по годам и вариантам имело значительные колебания, что было обусловлено биологическими особенностями сортов, различиями погодных условий, способами посева и нормами высева и, как следствие, различной степенью участия азота атмосферы в формировании урожая.

В годы с высокой обеспеченностью влагой наибольшее потребление азота посевами обоих сортов происходило в вариантах с более плотными агроценозами, причем у сорта Окская - на рядовом, у сорта Рента на широкорядном (45 см) способе посева, а при недостатке воды - в вариантах с минимальными нормами высева и на широкорядном (45 см) способе посева у обоих сортов.

Наибольшее потребление азота посевами у обоих сортов сои отмечалось в

фазу полного налива семян и варьировало по вариантам у сорта Окская от 183 до 210 кг/га, у сорта Рента от 210 до 239 кг/га.

Основными технологическими свойствами, ради которых выращивают сою, является содержание в семенах белка и жира. По этим показателям нами установлены различия по годам, сортам, нормам и способам посева.

В годы с большим количеством осадков (2004-2005 гг.) урожайность семян сои увеличивалась, но снижалось содержание белка в семенах, т.е. между урожайностью и белковистостъю наблюдалась обратная корреляция. Дефицит влаги в 2006 году обусловил наибольший процент содержания белка в зерне и

наименьшее содержание жира.

Так, в варианте с междурядьями 45 см и нормой высева семян 200 тыс. шт./ га (М45Н200) У сорта Рента содержание белка в увлажненном 2004 году составило 38,6%, в умеренно увлажненном 2005 г - 39,1%, а в засушливом 2006 году -39,9%. Такая же закономерность по содержанию белка в зависимости от влагообеспеченности посевов наблюдалась и у сорта Окская.

Наибольшее за годы исследований содержание белка в семенах было слмечено у сорта Окская (от 41,0 до 43,1%). У сорта Рента содержание белка в семенах было несколько ниже (от 38,3 до 40,1%).

Способы посева и нормы высева оказали незначительное влияние на содержание белка и жира в семенах исследуемых сортов сои.

Содержание жира у сорта Рента по вариантам в среднем за три года было на 4,3% выше, чем в семенах сорта Окская. По этому показателю у обоих сортов отмечается несущественная тенденция его увеличения в вариантах с широкими междурядьями (у сорта Окская - 45 см, у сорта Рента - 70 см) и с минимальными нормами высева.

Наибольший сбор белка (1218 кг/га) обеспечил сорт Рента в 2004 г. в варианте с рядовым способом посева и нормой высева семян 400 тыс. шт/га. В среднем за три года максимальный сбор белка (931 кг/га) также был достигнут на этом сорте в варианте с междурядьями 45 см и нормой высева семян 300 тыс. шт/га (таблица 6).

Таблица 6

Сбор белка и жира с урожаем семян сои, (кг/га)

Сорт (А)

Ширина междурадий, см (В)

Норма высева семян, тыс. шт/га

_jeL

2004 г

2005 г

2006 г

В среднем за 3 года

Белок

Окская

400

500

600

400

500

600

942

1021

1039

873

945

964

874

951

974

805

878

903

625

619

560

701

696

633

814

864

858

793

840

833

200

1112

837

710

300

1199

906

688

Рента

400

1218

927

618

200

1046

780

645

300

1125

840

625

400

1143

862

563

886

931

921

824

863

856

НСРрз для частных различий

38,878

32,098

21,012

31,465

HCPos для фактора А

15,872

13,104

9,803

12,846

HCPos для фактора В

15,872

13,104

9,803

12,846

HCPp. для фактора С

19,439

16,049

12,006

15,733

НСРр; для взаимодействия факторов AB

16,979

22,249

Жир

Окская

400

500

600

400

500

600

394

423

'429

377

403

410

355

381

391

336

363

371

235

230

208

271

264

240

328

345

343

328

343

340

200

616

452

365

300

658

485

351

Рента

400

666

498

313

200

595

432

339

300

636

462

327

НСРо; для частных различий HCPos для фактора А_

400

644

471

292

478

498

492

455

475

469

20,216

15,714

11,405

15,695

HCPos для фактора В НСРи для фактора С

8,253

6,415

4,656

6,408

8,253

6,415

4,656

6,408

< Л. Ч/* (/J ^уАЛ уЦД А С pU V

HCPos для взаимодействия факторов AB

10,108

7,857

5,702

7,848

8,064

11,098

Максимальный сбор жира — 498 кг/га, также обеспечил сорт Рента в варианте с междурядьями 45 см и нормой высева 300 тыс. шт/га. У сорта Окская в варианте с междурядьями 20 см и нормой высева семян 500 тыс. шт/га этот показатель составил 345 кг/га.

Экономическая и энергетическая оценка возделывания сои Основными показателями экономической эффективности являются производственные затраты, стоимость и себестоимость продукции, чистый доход и уровень рентабельности культуры.

Наибольший чистый доход 9867 руб/га и относительно низкая себестоимость семян 370 руб/ц были достигнуты у сорта Окская в варианте (М2оН5оо) с рядовым способом посева. Увеличение нормы высева у данного сорта от 500 до 600 тыс. шт/га всхожих семян приводило к снижению уровня рентабельности от 136,9% до 122,1% (таблица 7).

Наибольший чистый доход у сорта Рента обеспечил вариант М45Н300 (12599 руб/га). В то же время, производственные затраты (6652 руб/га) и себестоимость продукции (305 руб/ц) были ниже, а уровень рентабельности (182,8 %) выше - в варианте (М45Н200)с минимальной нормой высева семян.

Таблица 7

Экономическая эффективность возделывания сортов сои в

Сорт Вариант Урожайность, ц/га Цена , реализации, 1 руб/ц } Стоимость урожая, руб/га Производсгвенн ые затраты, руб/га Себестоимость, 1ц семян, руб Чистый доход, руб/га Уровень рентабельности, %

М20Н400 19,4 830 16130 6873 367 9257 134,7

М20Н500 20,6 830 17070 7204 370 9867 136,9

Окская 20,5 830 16987 .7646 407 9341 122,1

19,1 830 15825 7172 380 8653 120,6

М45Н500 20,1 830 16711 7507 381 9204 . 122,6

М45Н600 20,0 830 16572 7944 414 8628 108,6

22,7 830 18813 6652 305 12161 182,8

23,7 830 19699 7099 317 12599 177,4

Рента 23,5 830 19505 7445 341 12060 159,8

21,2 830 17624 6651 327 10973 164,9

М70Н300 22,2 830 18426 7099 341 11327 159,5

М70Н400 22,0 830 18232 7644 382 10588 138,5

высева изучаемых сортов показал, что наиболее экономически выгодным является: для сорта Окская - рядовой способ посева с нормой высева семян 500 тыс. шт/га, а для сорта Рента - широкорядный способ (45 см) посева с нормой высева семян 300 тыс. шт/га.

Показатели энергетической эффективности возделывания сортов сои

представлены в таблице 8.

В среднем за три года у сорта Окская все показатели энергетической эффективности по нормам высева были выше в варианте М20Н500. При этом

энергосодержание урожая составило 41,45 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности и коэффициент биоэнергетической эффективности равнялись соответственно 4,16 и 5,16 ед, энергетическая себестоимость была самой низкой -3,90 ГДж/т.

У сорта Рента в среднем за годы исследований показатель энергосодержания урожая (50,05 ГДж/га) и чистый энергетический доход (42,13 ГДж/га) были выше в варианте с нормой высева семян М45Н300. Однако преимущество по коэффициентам энергетической и биоэнергетической эффективности (5,43 и 6,43) и энергетической себестоимости (3,28 ГДж/т) имел вариант с минимальной нормой высева - М45Н200.

Таблица 8

Энергетическая эффективность возделывания сои в зависимости от способов

посева и норм высева в среднем за 2004-2006 гг.

Окская Рента

Показатель 8 X 1 ■ Я 8 ■2 4 ^ 8 X I 1 Ж 1 1 X 8 X 8 Я £ 8 Я? £ 1 щ. а 4 ¡1 8 Я

Затрачено энергии, ГДж/га 7,67 8,03 8^51 7,92 8,28 8,75' 7,44 7,91 8,51 7,44 7,91 8,51

Урожай зерна, ц/га 19,4 0 20,6 0 20,5 0 19,1 0 20,1 0 20,0 0 22,7 0 23,7 0 23,5 0 21,2 0 22,2 0 22,0 0

Получено энергии, ГДж/га 39,1 6 41,4 5 41,2 0 38,5 5 40,6 2 40,3 0 47,8 4 50,0 5 49,5 1 44,9 2 46,9 9 46,5 2

Чистый энерг. доход, ГДж/га 31,4 9 33,4 2 32,6 9 30,6 4 32,3 4 31,5 5 . 40,4 0 42,1 3 41,0 0 37,4 9 39,0 8 38,0 1

Коэффициент энергетической эффективности 4,10 4,16 3,84 3,87 3,91 3,60 5,43 5,32 4,82 5,04 4,94 4,47

Биоэнергетич. коэффициент 5,10 5,16 4,84. 4,87 4,91 4,60 6,43 6,32 5,82 6,04 5,94 5,47

Энергетическая себестоимость, ГДж/т 3,96 3,90 4,15 4,15 4,12 4,38 ЗД8 3,34 3,62 . 3,51 3,56 3,87

Оценка энергетической эффективности сортов сои по нормам высева семян показывает, что энергетически более целесообразны у сорта Рента - вариант М45Н300, У сорта Окская - вариант М20Н5оо.

ВЫВОДЫ

1. В лесостепной зоне Чеченской Республики при благоприятных условиях выращивания сорта сои Окская и Рента могут сформировать урожай семян соответственно 2,5 и 3,0 т/га.

2. В условиях высокой обеспеченности влагой да я сорта Окская эффективны рядовые посевы, так как при этом достигается более равномерная площадь питания растений по сравнению с широкорядными, в засушливых же условиях предпочтительны широкорядные посевы с междурядьями 45 см, как

наиболее засухоустойчивые. Для высокорослого сорта Рента во все годы исследований на всех нормах высева наиболее эффективным оказался способ

посева с междурядьями 45 см.

3. Сорта сои Окская и Рента дифференцированно отзываются на загущение ценоза: во влажные годы - положительно, в засушливые - отрицательно.

4. При высокой обеспеченности естественными ресурсами влаги у сорта Окская преимущество по количеству и массе клубеньков имел рядовой (20 см) способ посева, а при дефиците влаги - широкорядный (45 см). У сорта Рента указанные показатели во все годы исследований были выше в вариантах с шириной междурядий 45 см. Во влагообеспеченные 2004-2005 гг. АСП растений сои был в 2-3 раза выше по сравнению с засушливым 2006 годом.

5. Удельная актавность симбиоза сортов Окская и Рента варьировала по годам в зависимости от погодных условий и имела тенденцию к увеличению в условиях дефицита влаги. Наибольшее количество азота воздуха в расчете на 1 га растениями сои было фиксировано в благоприятные по водообеспеченности 2004-2005 годы, минимальное - в засушливом 2006 году. При этом сорт Рента во все годы исследований превосходил сорт Окская по данному показателю.

6. Повышение нормы высева семян у сорта Окская с 400 до 600 тыс.шт7га, у сорта Рента с 200 до 400 тыс. ют/га увеличивало высоту прикрепления нижних бобов по вариантам у сорта Окская на 1,6-1,7 см, у сорта Рента на 1,8-2,0 см.

7. При достаточной обеспеченности влагой показатели ассимиляционной поверхности и фотосинтетического потенциала сои были выше в вариантах с высокими нормами высева, а при ее недостатке преимущество по этим показателям имели варианты с минимальными нормами высева.

8. Чистая продуктивность фотосинтеза посевов сои была на 3-5% выше в вариантах с меньшими нормами высева.

9 В условиях высокой влагообеспеченности преимущество по накоплению сухого вещества имели варианты с более плотными агроценозами и меньшей шириной междурядий. При дефиците воды больше сухого вещества накапливалось в вариантах с меньшей густотой стояния растений и большей шириной междурядий. В последних, вероятно, естественные ресурсы влаги

расходовались экономно.

10. Содержание бежа в семенах в засушливом 2006 году у сорта Окская было выше на 1,6, у сорта Рента на 1,4 абсолютных процента по сравнению с увлажненным 2004 годом. По содержанию жира наблюдалась обратная закономерность. При анализе этих показателей в зависимости от способа посева и нормы высева, отмечена незначительная тенденция увеличения содержания белка в вариантах с рядовым способом посева и с

максимальными нормами высева, а жира - в вариантах с широкорядными способами посева и минимальными нормами высева, причем по этому показателю сорт Рента превосходил сорт Окская на 4,3 абсолютных процента.

11. Максимальный сбор белка и жира с одного га обеспечил сорт Рента, сорт Окская в среднем за три года уступал ему по этим показателям соответственно на 7 и 31%.

12. В среднем за 2004-2006 гг. экономически и энергетически наиболее эффективным для сорта Рента был способ посева с шириной междурядий 45 см и нормой высева 300 тыс. шт/га всхожих семян, а для сорта Окская -рядовой способ посева с нормой высева 500 тыс. шт/га всхожих семян.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В лесостепной зоне Чеченской Республики для получения урожая семян сои 2,5-3,0 т/га рекомендуется возделывать скороспелый сорт Окская и среднераннеспелый сорт Рента.

2. При возделывании сои сорта Окская рекомендуется рядовой (20 см) способ посева, при котором достигается более равномерная площадь питания растений. Для высокорослого сорта Рента наиболее оптимален широкорядный способ посева с междурядьями 45 см.

3. Сорт Окская рекомендуется сеять с нормой высева 500 тыс. всхожих семян, а сорт Рента - 300 тыс. всхожих семян на 1 га.

Список работ опубликованных по материалам диссертации: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Зузиев У.Г. Возможности для расширения посевов сои / Г.С. Посыпанов, У.А. Делаев, ИЛ. Шишхаев, С.М. Хамурзаев, У.Г. Зузиев, М.Ш. Абасов // Комбикорма. - 2006. - № 3. - С. 19-20.

2. Зузиев У.Г. Влияние архитектоники посевов на уровень продуктивности сортов сои / У.Г. Зузиев, У.А. Делаев // Аграрная наука. - 2008. - № 10. - С. 18-19.

3. Зузиев У.Г. Влияние норм высева и способов посева на формирование урожая сортов сои / У.А. Делаев, У.Г. Зузиев // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2011. - №24. -С. 16-20.

4. Зузиев У.Г. Качество семян и продуктивность сои в зависимости от способов посева и норм высева / У.А. Делаев, У.Г. Зузиев // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2011. - №24. -С. 39-43.

Публикации в других изданиях:

5. Зузиев У.Г. Влияние способов посева и нормы высева посевов сои разных

экотипов на их продуктивность / У.А. Делаев, У.Г. Зузиев, A.A. Батукаев // Сборник научных трудов работников ЧГУ к 30-летию образования биолого-химического факультета ЧГУ. - Назрань, 2006. - С. 46-50.

6. Зузиев У.Г. Формирование симбиотического аппарата сои при различных сроках посева / У.А. Делаев, И .Я. Шишхаев, У.Г. Зузиев, A.A. Батукаев // Сборник научных трудов работников ЧГУ к 30-летию образования биолого-химического факультета ЧГУ. - Назрань, 2006. - С. 51-53.

7. Зузиев У.Г. Формирование урожая семян сои при различных сроках посева / У.А. Делаев, И.Я. Шишхаев,У.Г. Зузиев, A.A. Батукаев // Сборник научных трудов работников ЧГУ к 30-летию образования биолого-химического факультета ЧГУ. - Назрань, 2006. - С. 54-56.

8. Зузиев У.Г. Соя - важнейшая культура земледелия / У.А. Делаев, У.Г. Зузиев // Материалы республиканской научно-практической конференции «Роль и место аграрной науки в развитии агропромышленного комплекса Чеченской Республики». - Грозный, 2006. - С. 61-64.

9. Зузиев У.Г. Соя - уникальная культура / У.А. Делаев, С.М. Хамурзаев, У.Г.

. Зузиев, ИЛ. Шишхаев // Материалы республиканской научно-практической

конференции «Роль и место аграрной науки в развитии агропромышленного комплекса Чеченской Республики». - Грозный, 2006. - С. 72-75.

10. Зузиев У.Г. Влияние способов посева на урожай и качество семян сои различных сортов / С.М. Хамурзаев, У.А. Делаев, У.Г. Зузиев // Вестник Чеченского государственного университета. - 2008. - Вып. 1. — С. 123-127.

11. Зузиев У.Г. Влияние сроков посева на урожай семян сортов сои различных групп спелости и экотипов / У.А. Делаев, У.Г. Зузиев // Вестник Чеченского государственного университета.-2008. -Вып. 1.-С. 127-131.

12. Зузиев У.Г. Урожай и качество семян сои разных сортов и экотипов в зависимости от способа посева / С.М. Хамурзаев, У.А. Делаев, У.Г. Зузиев, И.Я. Шишхаев, Ш.А. Абасов // Материалы научно-практической конференции «Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям природно-экономического кризиса» посвященной 15-летию ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция». - Магас, 2009. - С. 46-50.

13. Зузиев У.Г. Особенности биохимического состава семян разных сортов сои северного экотипа / Т.П. Кобозева, У.А. Делаев, У.Г. Зузиев, В.А. Евлеева, И.И. Неусгроев II Материалы международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основ современных ресурсосберегающих инновационных технологий». Владикавказ, 2011.-С. 43-45.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зузиев, Умар Гапурович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИНТРОДУКЦИИ СОИ В МИРЕ И В РОССИИ, АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОИ (Обзор литературы).

1.1 История интродукции сои в мире и в России.

1.2 Народно-хозяйственное значение и использование сои.

1.3 Ботаническая характеристика и биологические особенности сои.

1.4 Условия активного бобоворизобиального симбиоза.

1.5 Влияние норм высева и способов посева на продуктивность сои.

ГЛАВА II. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Агрохимическая характеристика почвы.

2.2 Метеорологические условия в годы опытов.

2.3 Объекты исследований.

2.4 Схема опыта и ее обоснование.

2.5 Агротехника в опыте.

2.6 Методика проведения исследований.

ГЛАВА III. СИМБИОТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ.

3.1 Динамика формирования симбиотического аппарата.

3.2 Удельная активность симбиоза и количество фиксированного азота воздуха.

3.3 Источники азота в питании растений.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние архитектоники посевов на продуктивность сортов сои разных экотипов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики"

Особую значимость имеет эта культура в решении белковой проблемы из-за высокого (40-52%) содержания его в зерне. Белок ее содержит все незаменимые аминокислоты и легко усвояем, так как в основном состоит из водорастворимых фракций альбуминов и глобулинов.

Не случайно эта культура за последние пол столетия двадцатого века получила широкое распространение на всех континентах земли и заняла четвертое место по объемам производства в мире среди с/х культур после пшеницы, кукурузы и риса.

В мировом производстве растительного масла соя занимает первое место среди всех масличных растений, а по сборам белка лидирует среди всех зерновых и зернобобовых культур.

Поэтому изучение элементов сортовой агротехники, основами которой являются сорта, способы посева и нормы высева стали основами, определяющими актуальность наших исследований.

Задачи исследований:

1. Уточнить сумму активных температур для каждого изучаемого сорта.

2. Изучить влияние способов посева и норм высева на динамику формирования симбиотического аппарата сортов сои разных экотипов, в том числе количество и массу клубеньков в онтогенезе; активный симбиотический потенциал и удельную активность симбиоза; количество фиксированного азота воздуха сортами сои при разных способах посева и нормах высева.

3. Изучить фотосинтетическую деятельность посевов сои сортов различных экотипов при разных способах посева и нормах высева: максимальную площадь листьев, накопление сухого вещества отдельными органами и посевом в целом, урожай семян.

4. Определить влияние способов посева и норм высева на содержание азота в отдельных органах растений сои с фазы третьего тройчатого листа до фазы полной спелости.

5. Изучить влияние способов посева и норм высева на качество урожая, сбор белка и жира.

6. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку выбора сорта, способов посева и норм высева в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики.

Практическая значимость. На основании результатов исследований производству предложены отдельные элементы технологии возделывания сои с учетом природно - климатически^: условий Чеченской Республики, которые позволяют увеличить урожайность и повысить экономическую

V 1 эффективность возделывания культуры.

Основные положения выносимые на защиту.

2. Влияние способов посева и норм высева на фотосинтетическую деятельность посевов и урожайность сортов сои разных экотипов.

3. Качество урожая сортов сои разных экотипов в зависимости от условий выращивания.

4. Экономическая и биоэнергетическая оценка выбора сорта, способа посева и норм высева семян сои.

Личный вклад автора заключается в разработке программы работ, проведении полевых исследований, проведении необходимых анализов, учетов и наблюдений, подготовке диссертации, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство.

Достоверность результатов подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате трехлетних опытов, достаточным объемом расчетных данных, результатами математической обработки и положительными данными производственной проверки.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: ученом совете агротехнологического факультета ЧТУ (2004-2008 гг.), ученом совете Чеченского научно - исследовательского института сельского хозяйства (2004-2008г.г.), совместном заседании кафедр «Агрономия» и «Технология производства и переработки с/х продукции» (2004-2008гг.), научно-практической конференции, посвященной 30-летию образования биолого-химического факультета ЧТУ (Грозный, 2006), республиканской научно-практической конференции «Роль и место аграрной науки в развитии агропромышленного комплекса Чеченской Республики», посвященной 60-летию ЧНИИСХ Россельхозакадемии (Грозный, 2006), научно-практической конференции, посвященной 15-летию ГНУ Ингушской сельскохозяйственной опытной станции (Магас, 2009), международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий (Владикавказ, 2011).

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зузиев, Умар Гапурович

ВЫВОДЫ

1. В лесостепной зоне Чеченской Республики при благоприятных условиях выращивания сорта Окская и Рента могут сформировать урожай семян соответственно 2,5 и 3,0 т/га.

2. В условиях высокой обеспеченности влагой для сорта Окская эффективны рядовые посевы, так как при этом достигается более равномерная площадь питания растений по сравнению с широкорядными, в засушливых же условиях предпочтительны широкорядные посевы с междурядьями 45 см, как наиболее засухоустойчивые. Для высокорослого сорта Рента во все годы исследований на всех нормах высева наиболее эффективным оказался способ посева с междурядьями 45 см.

4. Образование клубеньков у скороспелого сорта Окская и среднераннеспелого сорта Рента происходило в фазу первого тройчатого листа, а появление в них красного пигмента легоглобина - в фазу третьего тройчатого листа. Начало перехода легоглобина в холеглобин отмечено в фазу налива семян, а лизис клубеньков в конце фазы созревания сои. Продолжительность активного симбиоза сои зависела от обеспеченности посевов сои влагой. В увлажненном 2004 году она составила у сорта Окская - 55, у сорта Рента - 67 дней, а в засушливом 2006 году, соответственно 46 и 47 дней.

5. При высокой обеспеченности естественными ресурсами влаги у сорта Окская преимущество по количеству и массе клубеньков имел рядовой (20 см) способ посева, а при дефиците влаги - широкорядный (45 см). У сорта Рента указанные показатели во все годы исследований были выше в вариантах с шириной междурядий 45 см. Общий и активный симбиотический потенциал посевов сои увеличивался от межфазного периода 3 тройчатый лист - цветение к межфазному периоду образование бобов - налив семян, после чего начиналось его снижение. Во влагообеспеченные 2004-2005 гг. АСП растений сои был в 2-3 раза выше по сравнению с засушливым 2006 годом.

6. Удельная активность симбиоза сортов Окская и Рента варьировала по годам в зависимости от погодных условий и имела тенденцию к увеличению в условиях дефицита влаги, что было обусловлено меньшим количеством и меньшей массой клубеньков в расчете на 1 растение и, как следствие, более высокой обеспеченностью их продуктами фотосинтеза, а потому и более высокой удельной активностью симбиоза единицы массы клубеньков. Наибольшее количество азота воздуха в расчете на 1 га растениями сои было фиксировано в благоприятные по водообеспеченности 2004-2005 годы, минимальное - в засушливом 2006 году. При этом сорт Рента во все годы исследований превосходил сорт Окская по данному показателю. При достаточно высокой обеспеченности посевов влагой количество фиксированного азота воздуха у сорта Окская выше в вариантах с междурядьями 20 см, при ее дефиците, преимущество по данному показателю имели варианты с междурядьями 45 см. У сорта Рента активность азотфиксации посевов сои в вариантах с междурядьями 70 см была всегда ниже по сравнению с вариантами с междурядьями 45 см.

7. С увеличением нормы высева общее потребление азота посевами сои и доля участия в нем биологического азота в увлажненные годы возрастали, а в засушливые - снижались. Доля участия фиксированного азота воздуха в общем потреблении данного элемента по годам исследований колебалось от 31 до 50 %, а доля азота почвы от 52 до 69%. Чем выше доля биологического азота в общем потреблении этого элемента посевами сои, тем меньше его поступление из почвы. Общее потребление азота тем выше, чем активней протекает процесс фиксации азота из воздуха.

8. Наиболее существенное влияние на продолжительность вегетационного периода, полевую всхожесть семян и линейный рост растений сои оказывали метеорологические условия года.

9. Повышение нормы высева семян у сорта Окская с 400 до 600 тыс.шт./га, у сорта Рента с 200 до 400 тыс. шт/га увеличивало высоту прикрепления нижних бобов по вариантам у сорта Окская на 1,6-1,7 см, у сорта Рента на 1,8-2,0 см.

Ю.При одинаковых нормах высева семян широкорядный способ посева (45 см) увеличивал высоту растений и высоту прикрепления нижних бобов.

11. В вариантах с высокими нормами высева и большей шириной междурядий отмечалась более высокая полевая всхожесть семян. Это было обусловлено тем, что при более близком расположении семян в этих вариантах проростки сои легче преодолевали сопротивление тяжелосуглинистой почвы при выносе семядолей на ее поверхность.

12. На площадь листовой поверхности сои значительное влияние оказывали количество осадков за вегетационный период и равномерность их выпадения в онтогенезе растений. При высокой обеспеченности ресурсами влаги максимальные значения площади листовой поверхности у сортов Окская и Рента достигались в фазу полного налива семян.

13.При достаточной обеспеченности влагой показатели ассимиляционной поверхности и фотосинтетического потенциала сои были выше в вариантах с высокими нормами высева, а при ее недостатке преимущество по этим показателям имели варианты с минимальными нормами высева.

14.Чистая продуктивность фотосинтеза посевов сои была несколько выше в вариантах с меньшими нормами высева, вероятно, из-за меньшей взаимозатеняемости растений и менее выраженной конкуренции за влагу и питательные вещества.

15.Наиболее интенсивно масса сухого вещества исследуемых сортов нарастала от фазы цветения до фазы полного налива семян, после чего отмечалось ее снижение.

16. В условиях высокой влагообеспеченности преимущество по накоплению сухого вещества имели варианты с более плотными агроценозами и меньшей шириной междурядий. При дефиците воды больше сухого вещества накапливалось в вариантах с меньшей густотой стояния растений и большей шириной междурядий. В последних, вероятно, естественные ресурсы влаги расходовались экономно.

17. С увеличением нормы высева семян количество боковых побегов растений уменьшалось, а высота прикрепления нижних бобов увеличивалась.

18. Продуктивность одного отдельно взятого растения уменьшалась с увеличением густоты стояния растений. Так, наибольшее число бобов и семян на одном растении у сорта Окская сформировалось при норме высева 400 тыс. шт./га (24,0 и 51,5 шт.), наименьшее - при норме 600 тыс. шт./га - (19,6 и 37,7шт.). Такая же закономерность отмечалась и у сорта Рента независимо от способа посева. В то же время, при пересчете на единицу площади в условиях высокой влагообеспеченности, преимущество по этим показателям имели варианты с более плотными агроценозами.

19. Нормы и способы посева не оказали существенного влияния на массу 1000 семян. Данный показатель в большей мере зависел от метеорологических условий года.

20.Максимальное содержание азота отмечено: в листьях - в фазе цветения, а в стеблях и корнях - в фазе третьего тройчатого листа. С фазы цветения содержание этого элемента в вегетативных органах уменьшалось в результате его реутилизации в репродуктивные органы.

21.В увлажненные 2004-2005 гг. относительное содержание азота в органах растений сои было ниже по сравнению с засушливым 2006 годом.

22.Наибольшее потребление азота посевами сои во все годы исследований отмечалось в фазу полного налива семян.

23.При благоприятных по водообеспеченности условиях, потребление азота органами растений сои у сорта Окская было выше в вариантах с шириной междурядий 20см, а при недостатке влаги - в вариантах с шириной междурядий 45 и 70 см. У сорта Рента потребление азота органами растений было наибольшим в вариантах с шириной междурядий 45 см во все годы опытов.

24.Максимальное потребление и вынос азота единицей урожая сои в значительной степени зависят от метеорологических условий года и биологических особенностей сортов.

25.Нормы высева и способы посева заметного влияния на показатели максимального потребления и вынос азота единицей урожая сои не оказали.

26.Максимальное потребление и вынос азота 1т семян в среднем за три года у сорта Окская были выше, чем у сорта Рента соответственно на 1-6 и 4 кг.

27.Содержание белка в семенах в засушливом 2006 году у сорта Окская было выше на 1,6, у сорта Рента на 1,4 абсолютных процента по сравнению с увлажненным 2004 годом. По содержанию жира наблюдалась обратная закономерность. При анализе этих показателей в зависимости от способа посева и нормы высева, отмечена устойчивая тенденция увеличения содержания белка в вариантах с рядовым способом посева и с максимальными нормами высева, а жира - в вариантах с широкорядными способами посева и минимальными нормами высева, причем по этому показателю сорт Рента превосходил сорт Окская на 4,3 абсолютных процента.

28. Максимальный сбор белка и жира с одного га обеспечил сорт Рента, сорт Окская в среднем за три года уступал ему по этим показателям соответственно на 7 и 31%.

29. По всем показателям экономической и энергетической эффективности сорт Рента превосходил сорт Окская.

30. В среднем за 2004-2006 гг. экономически и энергетически наиболее эффективным для сорта Рента были посевы с шириной междурядий 45 см и нормой высева 300 тыс. шт/га всхожих семян, а для сорта Окская - рядовой способ посева с нормой высева 500 тыс. шт/га всхожих семян.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зузиев, Умар Гапурович, Махачкала

1. Агропромышленный комплекс России в 2007 году.: Сб. Департамента экономических программ и анализа Минсельхоза РФ /Отв. за выпуск Ю.М. Акаткин., B.C. Езенчук. М., 2008. - С. 136-186.

2. Алиев Д.А. Фотосинтез и урожай сои / Д.А.Алиев, З.И. Акперов. — М. -Баку: ИК «Родник», 1995.-128 с.

3. Антонов С.И. Соя универсальная культура / С.И. Антонов // Земледелие. - 2000. - № 1. - С. 15.

4. Асанов A.M. Оптимальный срок посева скороспелых сортов сои в условиях южной лесостепи Западной Сибири/ A.M. Асанов// Вклад молодых учёных в развитии сиб. аграр. науки.- Новосибирск, 1999.- С. 4243.

5. Асанов A.M. Сравнительная продуктивность скороспелых сортов сои для возделывания в условиях южной лесостепи Западной Сибири/ A.M. Асанов// Вклад молодых учёных в науч. обеспечение АПК Сибири.- Омск, 1999.-С 4-5.

6. Бабич A.A. Эффективность откорма свиней на влажном зернофураже кукурузы и соевом шроте / A.A. Бабич // Зоотехния. 1990. - №5. - С.52-55.

7. Бабич A.A., Соя на корм М.: Колос, 1974. - 112 с.

8. Балохоненков В.Е. Срок сева сои / В.Е. Балохоненков //Земля Сибирская Дальневосточная.- 1981.-№5.-С. 14-16.

9. Баранов В.Ф. Безгербицидная технология возделывания сои/ В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов// Технические культуры.-1991.-№ 5.- С. 34-37

10. Баранов В.Ф. Оптимизация плотности агроценозов новых сортов сои / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 45.

11. Баранов В.Ф. Сорт и плотность агроценоза/ В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов// Технические культуры.- 1995.- № 1-2.- С. 22-24

12. Баранов В.Ф., Лукомц В.М. Соя. Биология и технология возделывания1. Краснодар, 2005. 433 с.

13. Беликов И.Ф. О некоторых биологических особенностях амурских сортов сои/ И.Ф. Беликов, И.П. Холупенко//В кн.: Труды Амурской с.-х. опытной станции.- Благовещенск, 1968.- Т.2. вып.1.- С. 23-27.

14. Белоногов А. Соя-культура больших возможностей / А. Белоногов, JI. Половинко, Д. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. 1999. -№ 6.-С. 13-14.

15. Брежнев Д.Д., Шмараев Г.Е. Селекция растений в США-М.: Колос, 1972.-С. 221-227

16. Бурлака В.В. Растениеводство Дальнего Востока / В.В. Бурлака. -Хабаровск: Кн. изд-во, 1970.- 396 с.

17. Бухориев Т.А. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от активности симбиоза, вида и способа применения минеральных удобрений в условиях Гиссарской долины: Автореф.дис.канд. с. -х. наук. Душанбе, 1985. - 7 с.

18. Быков Ю.Н. Жизнеспособность семян сои при длительном хранении / Ю.Н. Быков // III Международ, науч. произв. конф. «Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений».: Материалы, докл.-Пенза, 2000. - Т.З. - С. 117-118.

19. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблемы растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов М.: Россельхозиздат, 1983. 255 с

20. Вавилов, Н. И. Центры происхождения культурных растений / Всесоюз. ин-т приклад, ботаники и новых культур, Гос. ин-т опыт, агрономии. Л, 1926. - 248 с.

21. Васильченко A.A. Способы посева сои/ A.A. Васильченко//В сб.:достижения научных учреждений Краснодарского края. Краснодар.-1953.-вып. 1.-С. 50-52.

22. Возделывание сои на Северном Кавказе / Дворядкин Н.И., Васильев Д.С., Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф., Дегтяренко В.А., и др. // Рекомендации/-Краснодар, 1977. 18 с.

23. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации/ А.Г. Воложенин// Соя в Приморском крае. Владивосток: Дальневост. книж. изд во.- 1965.- С. 79-106.

24. Воронкова H.A. Особенности потребления соей элементов минерального питания/ H.A. Воронкова // Сиб. аграр. наука III тысячелетия. -Новосибирск, 2000. С. 72-73.

25. Воронкова H.A. Роль сорта и удобрений в формировании урожая сои /' H.A. Воронкова // Вклад молодых учёных в науч. обеспечение АПК Сибири. Омск, 1999. - С. 6-7.

26. Гайдученко А.Н. Соя в полевых севооборотах/ А.Н. Гайдученко, В.Т. Синегорская, Л.И. Топорова, С.С. Неробелова// Аграр. наука.- 1999.- № 10.-С. 15-16.

27. Гатаулина Г.Г. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах в связи с возможностями управления формирования урожая, Учебное пособие МСХА, М.: 2001. с. 4-8

28. Гладун И.В. Влияние затемнения плодов сои на формирование семян/ И.В. Гладун, Е.А. Карпов, O.K. Баркалова// IV съезд О-ва физиологов растений России: Тез. докл. М., 1999. - Т.2. - С. 554-555.

29. Горанов X. Промышленное производство сои / X. Горанов // Международный с. х. журнал. - 1977. - № 4. - С. 37-41

30. Губанов П.Е., Калиберда К.П., Кормилицын В.Ф. Соя на орошаемых землях Поволжья М.: Россельхозиздат, 1987. - 94 с.

31. Гулидова В.А. Изучение сортов сои в условиях Липецкой области / В.А. Гулидова, A.A. Ващенко // Зерновые культуры. № 3. - 1996. - С. 20.

32. Гулидова В.А. Соя в Центральном Черноземье/ В.А. Гулидова, A.A. Ващенко// Земледелие.-1998.- № 1.- С. 7-8.

33. Давидович К.А., Берлянд С.С., Хотчинский H.H. К изучению ботанико-морфологических и биологических особенностей сои в связи с практической селекцией // Тр. Всесоюзного института зернобобовых культ. Т. 2. 1935.

34. Давыденко О.Г. Внимание соя/ О.Г. Давыденко.- Минск: Урожай, 1995.224 с

35. Декандоль А. Местопроисхождение возделываемых растений / пер. со 2-го франц. изд. с доп. по позднейшим источникам под ред. Хр. Гоби. -СПб. : К. Риккер, 1885. VIII, 490 с.

36. Деревянский В.П. Влияние микроэлементов на продуктивность сои/ В.П. Деревянский, М.В. Стрюк // Технические культуры. 1993. - № 3-4. - С. 8-9.

37. Доброхлебов И.Ф. Бобовые и зернобобовые культуры (селекция, семеноводство и агротехника)./ И.Ф. Доброхлебов, А.И. Татаринцев,- М.: Колос, 1966.-400 с.

38. Дозоров A.B. Роль симбиотического азота в решении белковой проблемы / A.B. Дозоров // Международный с.-х. журнал.- 2000.- № 2.- С. 58-59.

39. Дозоров A.B. Источник азотного питания растений сои / A.B. Дозоров // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 26-27.

40. Доросинский JI.M., Афанасьева Л.М., Рубинштейн Г.В. Симбиотическая фиксация атмосферного азота инокулированной соей // Агрохимия.1973.-№8.-С. 81-89.

41. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.-М.: Колос, 1985.-С. 415-418.

42. Дубовенко Е.К. и др. Биохимическая активность клубеньков некоторых бобовых растений и эффективность биологической азотфиксации // Новое в изучении биологической фиксации азота. М., 1971. - С. 94-100.

43. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен М.: Изд-во с. - х. литературы. - 1959. - 623 с.

44. Жеруков Б. X. Симбиотическая фиксация азота, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от приемов выращивания (В условиях предгорной зоны северного Кавказа): Дис. На соиск. Учен. Степ. Канд. с.-х. наук. М., 1989.- 143 с.

45. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. М.: Колос, 1981.- 159 с.

46. Заверюхин В.И. Дешевый белок / В.И. Заверюхин // Корма. 1974. -№ 4.-С. 37-38.

47. Золотницкий В.А. Соя ценная техническая кормовая культура / В.А. Золотницкий. - Хабаровск: Кн.изд-во, 1957. - 24 с.

48. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий.-Хабаровск: Кн. изд-во, 1962. 248 с.

49. Кадыров C.B. Агроклиматическое обоснование возделывания сои в Центральном Черноземье/ Кадыров C.B., Коренев В.А., Федотов В.А.// Особенности технол. воздел, зерн. и кормовых культур: Сб. науч. тр. ВГАУ.- Воронеж: ВГАУ, 1998.- С. 11-19.

50. Кадыров C.B. Биоэкологические и агротехнические особенностипроизводства сои в Центральном Черноземье РФ: Дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09/ C.B. Кадыров; Воронеж, гос. аграр. ун-т.- Воронеж, 2002.- 515 с.

51. Кадыров C.B. Борьба с сорняками в посевах сои в ЦЧР// C.B. Кадыров, В.А. Федотов, В.И. Гончаров; Под ред. В.Е. Шевченко.- Воронеж: ВГАУ,2001.-137с.

52. Кадыров C.B. В.Е. Соя в Центральном Черноземье/ C.B. Кадыров, В.А. Федотов, В.Е. Шевченко; Под ред. В.Е. Шевченко.- Воронеж: ВГАУ, 1998.- 151 с.

53. Калиберда К.П. Индустриальная технология возделывания сои на поливных землях Саратовского Заволжья / К.П. Калиберда // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград: Волгоград, правда, 1983. - С 101-106.

54. Каппушев А.У. Агротехнические основы реализации потенциальной продуктивности сои в неорошаемых условиях Центрального Предкавказья: дис. д-ра с/х наук / А.У. Каппушев. Ставрполь, 1996. -252 с.

55. Капушев A.B. Влияние приемов агротехники на формирование урожая сои на выщелоченных черноземах Ставропольского края. Автореф. дис. канд. с- х. наук/ A.B. Капушев.- Ставрополь.- 1981.- 23 с.

56. Кашин М.А. Применение азотных удобрений под люцерну в зависимости от эффективности бобоворизобиального симбиоза в Центральных районах Нечерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с. х. наук. - М., 1976. - 17 с.

57. Кашукоев М.В. Фотосинтетичекая деятельность, урожайность и белковая продуктивность посевов сои и гороха в зависимости от активностисимбиоза. (В условиях предгорной зоны Северного Кавказа): Дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09. 1994.

58. Керефов К.Н. Биологические основы растениеводства/ К.Н. Керефов -М.: Высш. школа, 1982.- 408 с.

59. Кефели В.И. Рост растений / В.И. Кефели.- М.: Колос, 1973.- 120 с.

60. Ким А.В. Экономические аспекты развития соевого производства в России. М.: Россельхозакадемия. АгроНИИТЭИПП, 2003. - 64 с.

61. Кириленко С.К. Ценные мутанты формы сои «Подзимняя кормовая»/ СК. Кириленко, А.П. Похвалитый, СА. Усков// Селекция и семеноводство.-1994.-№2.-С. 36-38.

62. Кияшко Ю.Г. Влияние степени старения семян на онтогенез и продуктивность растений сои/ Ю.Г. Кияшко// Докл. ВАСХНИЛ.- 1984.- № 8.-С11-13.

63. Князева Л.Д. Формирование урожая фасоли и гороха в зависимости от обеспеченности их минеральным азотом на темно-серых лесных почвах: Автореф. дис. кан. с. х. наук. - М., 1975. - 18 с.

64. Кобозева Т.П. Создание сои северного экотипа и интродукция ее в Нечерноземную зону России: монография Т.П. Кобозева. М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2007. - с. 108.

65. Ковальчук Г.В. Эффективность производства и реализации сои в современных условиях (на примере предприятий АПК Приморского края): Автореф. дис.канд. экон. наук / Г.В. Ковальчук; Владивосток гос. ун-т экономики и сервиса. Владивосток, 1999. - 25 с.

66. Ковун В.М., Савицкий К. А. Агротехника важнейших сельскохозяйственных культур М.: Высшая школа, 1971. - С. 206.

67. Козлова Г.Я. Генотипическая изменчивость содержания белка и жира в семенах сои / Г.Я. Козлова, А.М. Асанов // Пробл. стабилизации и развития с. х. производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI в. -Новосибирск, 1999. - 4.1. - С. 210-212.

68. Комаров В. JI. Происхождение культурных растений. 2-е изд. M.-JL: Сельхозгиз, 1938. 240 с.

69. Коробко В.А, Селекция и семеноводство сои в Молдавии Кишинев: Штиинца, 1984. - 80 с.

70. Коробов Г.М. Особенности агротехники сои в зависимости от группы спелости сорта. Автореферат дис. на соискание уч. степ. к. с. - х. н, Хабаровск, 1981. - 20 с.

71. Король Я.Э. Соя. Культура и использование М., 1931. - 159 с.

72. Корсаков Н.И. Определение видов и разновидностей сои/ Н.И. Корсаков.-JL: ВНИИ растениеводства, 1972.- 189 с.

73. Корсаков Н.И. Соя./ Н.И. Корсаков, Ю.П. Мякушко.- Л.: ВНИИ растениеводства, 1975.- 160 с.

74. Корягин Ю.Г. Эффективность бактеризации растений сои активными расами клубеньковых бактерий // Микробиология. 1980. - Т.49. - Вып. 1. -С. 141-146.

75. Крючков Н.М., Красовская A.B. Формирование урожая зерна сои при посеве в разные сроки // Биология, селекция и технология возделывания с. -х. культур в Западной Сибири: Сб.науч.тр. Т. 1. / Омск. Гос.агр.ун-т. -Омск, 1998.-С. 74-77.

76. Кузин В.Ф. Влияние густоты стеблестоя на урожай сои // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. Новосибирск, 1979. - С. 115118.

77. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке Благовещенск, 1976.-246 с.

78. Куркаев В.Т. Результаты изучения нитрагина на местных штаммах под сою / В.Т. Куркаев, Д.А. Минин, К.К. Малыш и др. // Труды Амурской сельскохозяйственной опытной станции. Хабаровск: Кн. изд-во, 1965, Т. 1.-С. 119-122.

79. Лаханов А.П. Физиолого-биохимические особенности устойчивостирастений зерновых бобовых культур при действии заморозков// С- х. биология.-1984.- № Ю.- С. 7-11.

80. Лещенко А.К. Культура сои / Происхождение, распространение, основные ботанические и биологические особенности. Киев: Наукова думка, 1978.-236 с.

81. Лещенко А.К. Соя/ А.К. Лещенко, Б.В. Касаткин, М.М. Хотулев.-М.: Сельхозгиз, 1948.- 272 с.

82. Лещенко А.К. Соя/ А.К. Лещенко, В.И.Сичкарь, В.Г. Михайлов.-Киев: Наукова думка, 1987. -220 с.

83. Макарова Г.А., Щелко Л.Г. Выращивание семян сои в условиях искусственного освещения/ Г.А. Макарова, Л.Г. Щелко // Бюл. ВИР.-1980.-№ 97. -С. 68-69.

84. Мамсуров Б.К., Кибизов В.П. Кормовые культуры Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд., 1967. - С. 42.

85. Минкевич И.А. Масличные культуры / H.A. Минкевич, В.Е. Борковский. -М.: Колос, 1949.-С. 144-162.

86. Минюк П.М. Особенности агротехники возделывания сои в условиях Брестской области/ П.М. Минюк, В.Н. Халецкий// Пути повышения продуктивности с.-х. культур.- Пружаны, 1996.- С. 114-120.

87. Мишустин E.H., Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. -М.: Наука, 1973. 388 с.

88. Мордвинцев М.П. Белок и масло в семенах сои / М.П. Мордвинцев, С. М. Соколов // III Международ, науч. произв. конф. «Интродукция нетрадиц. и ред. с.-х. растений»: Материалы, докл.-Пенза, 2000. - Т.З. - С. 248250.

89. Муха В.Д. Экологически чистая технология возделывания сои / В.Д. Муха, И.А. Оксененко // Земледелие. 2001. -№ 5. - С. 14-15.

90. Мякушко Ю.П. Перспективная кормовая культура в европейской части СССР // Кормопроизводство. 1981. - № 6. - С. 23-26.

91. Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф. Соя. М.: Колос, 1984. - 332 с.

92. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 135 с.

93. Новак А.Г. Соя на Дальнем Востоке. Владивосток, 1960. - 304 с.

94. Новикова А.Т. Применение нитрагина под сою и его эффективность в новых районах возделывания // Труды ВНИИСХМ. Д., 1978. - Вып. 47. -С. 38-45.

95. Норман А., Хауэл Р. и др. Соя / Пер. с англ. М., 1970. - 276 с.

96. Овсянников В.А. Сроки, способы и нормы посева сои/ В.А. Овсянников // Вклад молодых учёных в развитии сибирской аграрной науки-Новосибирск, 1999.- С. 64-65.

97. Овчаров К.Е. Тайны зеленого растения / К.Е. Овчаров. М.: Наука, 1973. -208 с.

98. Огрызкова Н.И. Развитие корневой системы сои при орошении // Вестник с. х. науки. - 1967. - № 7. - С. 25.

99. Однолетние кормовые культуры/ Елсуков М.П., Тютюнников А.И., Митрофанов A.C., Шишкин А.И. / Елсуков М.П. -М.: Колос, 1967.-С. 208-219.

100. Пенчуков В.М. Культура больших возможностей / В.М. Пенчуков, Н.В. Медянников, А.У. Каппушев. Ставрополь: Кн. издат-во, 1984. - 278 с.

101. Пенчуков В.М. Учитывать требования сорта/ В.М. Пенчуков, Н.В. Медянников, СВ. Волощенко// Масличные культуры. 1983. - № 2. - С. 25-26.

102. Петибская B.C. Влияние биологических особенностей сорта и условий выращивания сои на биохимический состав семян / B.C. Петибская, C.B. Назаенко, В.Ф. Баранов, A.B. Кочегура // Изв. вузов. Пищ. технология. -2000.-№4.-С. 14-18.

103. Петибская B.C. и др. Соя: качество, использование, производство // Аграрная наука. 2001. - № 6. - 64 с.

104. Петриченко В.Ф. Влияние способов сева и густоты стояния растений на структуру урожая сои/ В.Ф. Петриченко // Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове: Сб. науч. тр. ВСГИ.-Одесса, 1991.-С. 79-82.

105. Пигорев И.Я. Соя ценная кормовая культура Черноземья / И.Я. Пигорев. -Курск, 2001.-Ч. 2.-С. 113-115.

106. Подгорный П.И. Растениеводство 2-ое переработанное изд.-М.: Сельхозиздат., 1963. - С. 245-248.

107. Поздняков В.Г. Экономические и технологические аспекты производства сои / В.Г. Поздняков. М.: ВНИИТЭИАГРОПРОМ, 1990. - 55 с.

108. Посыпанов Г.С, Буханов Л. Д. и Русаков В. В. Фракционный состав белка семян фасоли, гороха и сои в зависимости от условия выращивания И Известия ТСХА, 1974, Выпуск 4. с. 146

109. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание.1979.-64 с.

110. Посыпанов Г.С. Методика изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие. М: Агропромиздат, 1991. - С. 34-57.

111. Посыпанов Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур / Г.С. Посыпанов // Известия ТСХА. Вып. 5.1983.-С. 45-48.

112. Посыпанов Г.С. Создание сои северного экотипа и интродукция ее в Нечерноземную зону / Г.С. Посыпанов, Т.П. Кобозева, В.П. Мухин и др. // М.: Известия ТСХА. № 1. - 2007. - С. 73-78.

113. Посыпанов Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М.: Изд-во МСХА. Уч. пособие, 1995. 21 с.

114. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Жеруков Б.Х. и др. Растениеводство -М.: Колос, 2006.-616 с.

115. Посыпанов Г.С., Князев Б.М., Жеруков Б.Х. Формирование урожая сои взависимости от инокуляции семян, орошения и режима минерального питания // Известия ТСХА. 1990. - № Ю. - С. 43-44.

116. Растениеводство/ П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.-М.: Агропромиздат, 1986.- 512 с.

117. Растениеводство: Практикум./ Под ред. В.В. Коломейченко, В.А. Федотова.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996.- 392 с.

118. Розенцвейг В.Е. О реакции ветвистых и одностебельных сортов сои на плотность стеблестоя/ В.Е. Розенцвейг, Д.В. Голоенко, О.В. Шаблинская, О.Г. Давыденко // Селекция и семеноводство.-2003.-№ 2.-С. 10-12.

119. Ронсаль Г.Н. Биологически активные (подвижные) гуминовые вещества -факторы действия перегноя на почву и растения/ Г.Н Ронсаль// Тр. Днепропетровского с.-х. ин-та. 1996.- С. 67-76.

120. Руденко В.И., и др. Возделывание сои в Европейской части РСФСР (рекомендации) / Руденко В.И. М.: Россельхозиздат, 1976. - 24 с.

121. Синеговская В.Т. Оптимизация симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Приамурья. Автореферат дис. на соискание уч. степ. д. с.-х. н., Москва, 2002. - 43 с.

122. Синская E.H. Историческая география культурной флоры-Д.: Колос, 1969.-479 с.

123. Сичкарь В.И. Реакция сортов сои на воздействие различным числомкоротких дней/ В.И. Сичкарь, O.A. Никифоров// Науч.- техн. бюл. Всесоюз. селекц.- генет. ин та.- 1981.- 41.- № 3.- С. 16-19.

124. Слюсарев A.M. Пути укрепления кормовой базы в Чечено-Ингушетии-Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд., 1973. С. 26-28.

125. Смоляков Г.Ф. Возделывание сои на гребнях на лугово-черноземовидных почвах Амурской области: Автореф.дис.канд. с. -х. наук. Благовещенск, 1973.-24 с.

126. Смолянинов В.В. По интенсивной технологии/ В.В. Смолянинов, В.П. Деревянский// Масличные культуры.- 1987.- № 3.- С. 8.

127. Смолянинов В.В. Совершенствование технологии возделывания сои/ В.В. Смолянинов, В.П. Деревянский// Технические культуры.- 1990.- № 6.-С. 14.

128. Соя в южных районах Амурской области / Сост. В.И. Рафальский, Н.Г. Лавриненко, Г.П. Лавриченко и др. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, Амур. Отд-ние, 1972. - 124 с.

129. Соя/ Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанова К., и др. / Пер. с болг. Сигаева Е.С. М.: Колос, 1981. - 197 с.

130. Степанова В.М. Климат и сорт: (соя) / В.М. Степанова.-Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 188 с.

131. Сунь-Син-Дун Соя М.: Сельхозгиз, 1958. - 248 с.

132. Тер-Ованесян Д.В., Корсаков Н.И., Маркарьянц С.Б. Сельскохозяйственная наука и практика за рубежом // Растениеводство Японии. Москва, 1977. - С. 79-88.

133. Технология производства продукции растениеводства/ Фирсов И.П., Соловьев A.M., Раскутан O.A., и др. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 267.

134. Тильба Б.А., Бегун С.А. Эффективность клубеньковых бактерий сои в Амурской области // Сборник научн.тр. ВНИИ сои: Проблемы соеводства на Дальнем Вотоке. Новосибирск, 1992. - С. 48-56.

135. Трухачев В.И., Клюшин П.В. Соя на Северном Кавказе. Ставрополь:1. Агрус, 2007. 530 с.

136. Туликова Г.П. Соя / Г.П. Туликова. Д.: - 1930. - 153 с.

137. Тур Н.С Агроэкологические основы возделывания сои: Учебное пособие / Н.С. Тур, A.B. Загорулько. Краснодар, КГАУ. - 1994. - 44 с.

138. Федотов В.А. Белковость и масличность семян разных по скороспелости сортов сои / В.А. Федотов., C.B. Кадыров., О.В. Столяров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Нечерноземье: Сб.науч.тр. Воронежского ГАУ. Воронеж, 2001. - С. 82-86.

139. Федотов В.А. Лучшие сорта сои для Центрального Черноземья/ В.А. Федотов, СВ. Кадыров, О.В. Столяров// Земледелие.- 2001.- № 1.- С. 43.

140. Холупенко И.П. Листовой аппарат и продуктивность растений амурских сортов сои в зависимости от густоты посева: Автореф. дис. канд. биол. наук. Владивосток, 1968. - 26 с.

141. Храмцов И.В. Эффективность применения удобрений под сою на чернозёмных почвах лесостепи Западной Сибири/ И.Ф. Храмцов, H.A. Воронкова, Т.Я. Козлова// Агрохимия.- 2001. № 2.- С. 36-39.

142. Чайлахян М.Х. Факторы генеративного развития растений/ М.Х. Чайлахян.- М.: Наука, 1964,- 220 с.

143. Чевердин Ю.И. Влияние элементов интенсификации земледелия на плодородие почвы и урожайность сои на юго-востоке ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Ю.И. Чевердин; Белгородская гос. с.-х. акад.- Белгород, 1995.-20 с.

144. Черноголовин В.П. Соя в Казахстане, Киргизии и Западной Сибири // Соя: Сб. статей / Под. ред. В.Б. Енкена. М., 1963. - С. 95-109.

145. Чирков Ю.Г. Фотосинтез: два века спустя / Ю.Г. Чирков. М.: Знание, 1981.-192 с.

146. Шауцуков З.Х. Агротехника и механизация зернобобовых. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд., 1962. - С. 33.

147. Ющенко Б.И. Влияние методов отбора в первичном семеноводстве, приемов агротехники и условий зон выращивания на урожайные и посевные качества семян сои. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. к. с. х. н., Хабаровск, 1984. - 22 с.

148. Albertsen М.С. Genetics and comparative growth morphology of fascination in soybeans (Glycine max (L.))/ M.C. Albertsen, T.M. Curry, R.G. Palmer, C.E. LamoLte// Boi. Caz.- 1983.- № 2.- P. 263-275.

149. Asherson P. and Graebner P. Synopis Mitteleuropaishen Flora, 6 (2), 19061910.

150. Ball R.A. Optimizing soybean plant population for a short-season production system in the southern USA/ R.A. Ball, L.C. Purcell, E.D. Vories //Crop Sc-2000.- Vol.40, № 3.- P. 757-764.

151. Baxter C. Soya bean. Jour. Jamaica Agr. Soc., 40 № 9, 1936.

152. Belej J. Vplyv rozlichej organizacie porastu na urodu soje / J. Belej, J. Kuka // Acta fytotechn., Nitra., 1981. P. 329-344.

153. Bergersen F. J. // Ledhemoglobin oxigen supply and nitrogen fixation: Studies with soybean nodules. / Jn. Nitrogen fixation. W.D.P. Stewart, J.R. Gallon Eds.; Acad. Press. 1980. p. 139

154. Bowen H.D., Hummel J.W. Critical factors in soybean seedling emergence // „World soybeans Res. Conf. 2. 1979. Prog.,, Boulder, Colo, London e.a.,-1980.-P. 451-469.

155. Calero E. Water absorption of soybean seeds and associated causal/ E.Calero.// Crop. Sci.- 1981. Vol. 21, № 6. - P. 926-933.

156. Clarke E.J. Development in plant breeding for improved nutritional quality of soya beans. 1: Protein and amino acid content/ E.J. Clarke, J. Wiseman // J. agr.164165166167168169170171172173174175176177178

157. Sc-2000. 134,pt2. P. 111-124.

158. Costa J.A. Response of soybean cultivars to planting patterns/ J.A.Costa, E.S. Oplinger, J.W. Pendleton// Agron.J.- 1980.- 72.- P. 153-157. Franchet A. et Savatier L Enumeratio Plantarum in Japonia sponte crescentum, l,p.l 1874.

159. Frederick J.R. Drought stress feffects on branch and main stem seed yield andyield components of determinate! soybean/ J.R. Frederick, C.R. Camp, P.J.

160. Bauer//Crop Sc- 2001.- Vol.41, № 3.- P. 759-763.

161. Gibson A.H. In: Aerates on dinitrogen fixation, 1977. P. 323-451.

162. Hardy R.W.F., Havwelka U.D. Nitrogen fixation research: a key to world food

163. Science. 1975. Vol. 188. № 4188. - P. 633-643.

164. Haystead A., Maricott C. Proc. of the Assoc. of Appl., Biol., 1978. № 88. - P. 450-452.

165. Chang-gen, Wu Zhao-gui, Zhao Wei-ming, Yan Zhao-nan//Zhejiang nongye daxue xuebao =J. Zhejiang Agr. Univ.- 1999.- 25, № 2.- P. 165-169. Nelson W.L. Soybean production summing up. World soybean research,1976.-P. 999-1008.

166. Piper C.V. and Morse W.J. The soybean: history, varieties and field studies. USD A Bull. 197, 1910/

167. Production Yearbook. FAO, 1977, V.31. P. 123.

168. Reddy V.R. Quantitative description of plant de nsity effects of branching andlight interception in soybean/ V.R. Reddy, DJ. Timlin, Ya Pachepsky // Biotronics.-1999.-28.- P.73-85.

169. Samuel V., Tanimoto E. // Recent developments in the cell and molecular bilogy of africans crops. / Plant Journal. London. 1997. Vol. 26. № 3. P. 1117.

170. Scott W.O., Aldrich S.K. Modern soybean production, Farm Quart. 25, 1970.

171. U.S. Fats and Oils Statistics, 1961-1976. Statistical Bulletin, 1977, № 574.131 p.

172. Watt G. Dictionary. The economic products of India, 3, 1890.

173. Wilcke H.L. A primary sourse of amina acids. Soybean Digest, 15 № 4, 1955.

174. I декада 14 13,9 22,0 3,7 22,3 17,9 27,6 0,0 21,6 6,4 20,2 15,6

175. За месяц 11,8 44,3 18,6 54,7 21,5 95,4 24,9 109,2 25,2 9,3 20,8 64,2

176. I декада 11,3 20,6 20,8 27,1 26,7 3,4 24,4 0,2 28,7 0,0 19,9 0,0

177. За месяц 12,5 28,4 16,7 79Д 25,0 7,0 24,2 68,0 28,9 0,0 20,6 15,5

178. Средне-многолет. 10,3 33 16,8 53 21,1 70 24 57 22,7 49 18 41

179. Динамика влажности пахотного слоя почвы опытного участка, (% НВ)

180. Динамика количества клубеньков сортов сои Окская и Рента при разных способах посева и нормах высева, (шт. на 1 растение)1. Фаза Окская Рента 1. Вариант

181. М20Н400 М20Н500 М2оН6оо М45Н400 М45Н500 М45Н600 М45Н200 М45Н300 М45Н400 М70Н200 М70Н300 М70Н4002004 г. 3.й тройчатый лист 5 5 6 5 5 5 10 9 И 11 10 12

182. Цветение 8 8 7 7 6 7 19 18 18 19 17 17

183. Образование бобов 9 10 9 8 9 9 26 25 22 24 24 20

184. Полный налив семян 8 9 8 7 8 7 15 14 12 14 14 122005 г. 3.й тройчатый лист 6 5 5 5 5 5 9 9 8 10 9 10

185. Цветение 7 7 6 7 7 7 18 17 16 17 16 16

186. Образование бобов 11 10 10 10 10 9 20 21 20 15 19 16

187. Полный налив семян 9 9 7 8 8 7 12 10 10 10 9 82006 г. 3.й тройчатый лист 5 5 5 5 4 6 10 9 10 10 10 10

188. Цветение 8 7 8 8 7 7 15 15 13 14 14 12

189. Образование бобов 8 6 5 8 7 6 15 10 7 13 10 6

190. Полный налив семян 5 4 3 6 5 4 0 0 0 0 0 0

Информация о работе