Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации

Контарова, Елена Олеговна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации
ВАК РФ 03.02.02, Вирусология

Автореферат диссертации по теме "Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации"

На правах рукописи

0050*»°

Контарова Елена Олеговна

Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации.

03.02.02 - вирусология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

31 ЯНВ 2013

Москва —2013

005048893

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова» Российской академии медицинских наук Научный руководитель:

доктор биологических наук Борисова Татьяна Константиновна

Официальные оппоненты:

Дерябин Петр Григорьевич доктор медицинских наук, профессор

Федеральное государственное бюджетное учреждение «НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского» Минздравсоцразвития, заместитель директора.. Хапчаев Юсуф Хаджи-бекович доктор биологических наук Федеральное

государственное унитарное предприятие «Предприятие по производству бактерийных и вирусных препаратов Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН», начальник отделения.

Ведущая организация:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера».

Защита диссертации состоится «15» февраля 2013 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 001.026.01 при ФГБУ «Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М.П. Чумакова» РАМН по адресу: 142782 г.Москва, поселение Московский, пос. Институт полиомиелита

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова» Российской академии медицинских наук

Автореферат разослан « » января 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

? Медведкина О.А.

Актуальность темы.

Борьба с вирусными заболеваниями активно осуществляется во всем мире, но до сих пор огромное количество людей страдают как от самих инфекций, так и от их последствий. К таким инфекциям относится и эпидемический паротит (ЭП).

Несмотря на то, что этиология данного заболевания известна с 1934 года (KJohnson & R. Goodpasture, 1934), когда впервые был выделен возбудитель эпидемического паротита^ и уже в течение более 30 лет применяются живые паротитные вакцины, болезнь остается не до конца изученной. В нашей стране активная борьба с этим инфекционным заболеванием началась с 1981 года, когда в календарь прививок была внесена прививка против эпидемического паротита (акад. А.А. Смородинцев и др., чл.-корр. В.Ф. Попов и др., акад. О.Г. Анджапаридзе и др., 1974, 1977, 1981 гг.). Однако, введение вакцинации оказалось недостаточной мерой для формирования напряженного и длительного поствакцинального иммунитета (акад. В.В. Зверев, д.б.н. Н.В. Юминова, 2004 г.). В 1998 году в календарь прививок была внесена 2-ая ревакцинирующая прививка. При анализе изменения заболеваемости за эти годы становится очевидна огромная роль вакцинопрофилактики в этом вопросе. Но, несмотря на общую картину снижения заболеваемости по России, до сих пор в регионах РФ могут возникать вспышки эпидемического паротита (вспышка в Удмуртской Республике, январь-февраль 2008 год).

До начала массовой иммунизации против эпидемического паротита все дикие штаммы вируса не были генетически гомогенны, в отличие от вируса кори (всего 1 генотип А), существовали разные генетические линии (в России свой генотип, который нигде больше в мире не встречался). Проводимая в ряде стран вакцинация ускорила процесс эволюции вируса (сейчас уже - 12 генотипов). В настоящее время различия в нуклеотидных последовательностях у разных диких вариантов вируса эпидемического паротита составляют от 6 % до 19 % (при изучении SH-гена вируса, состоящего из 318 нуклеотидов). Благодаря вмешательству массовой иммунизации, при пороге высокой привитости населения, может произойти смена генотипа дикого эндемичного штамма вируса

с достоверным увеличением показателя генетической дивергенции. В этой связи абсолютно ясно, что мониторинг эффективности противопаротитных вакцин просто необходим. :■:!.'.■

В условиях вакцинопрофилактики также произошло изменение возрастной структуры заболевших: увеличился удельный вес молодёжи и взрослых до 35- 39 лет. Еще одной неблагоприятной тенденцией в изменении эпидемического процесса паротитной инфекции является заболевание детей в возрасте до одного года. Такие изменения свидетельствуют о важности мониторинга популяционного, изучения формирования поствакцинального иммунитета за счет его гуморальной и клеточной составляющих; необходимости пострегистрационного мониторинга оценки качества и эффективности применяемых на территории Российской Федерации вакцинных препаратов (особенно отечественных); анализе изменения заболеваемости ЭП во времени (по годам) и по разным возрастным когортам, а также групп риска, при помощи методов математического моделирования.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) относит эпидемический паротит к инфекциям, которые могут быть ликвидированы с помощью активной иммунизации. В странах европейского региона, в том числе и в России, уже поставлены цели по ликвидации местных случаев эпидемического паротита.

Целью настоящей работы является оценка эффективности вакцинации и ревакцинации эпидемического паротита в ряде регионов Российской Федерации на современном этапе.

Задачи исследования:

1. Изучить иммуногенность и реактогенность отечественных моно- и комбинированных паротитных вакцин из штамма Ленинград-3, пассажная история которого насчитывает 15 пассажей на культуре клеток почек морской свинки и 7 пассажей на культуре клеток фибробластов эмбрионов японских перепелов.

2. Разработать метод исследования молекулярных механизмов внутриклеточной сигнализации моно- и паротитно-коревой вакцин на ионные каналы клеточной мембраны посредством измерения хлорной проводимости Са2+ - активируемых хлорных каналов с целью оценки их безопасности. -

3. Оценить уровень популяционного иммунитета у детей, подростков, молодёжи и взрослых, вакцинируемых и ревакцинируемых живыми паротитной и паротитно-коревой вакцинами на контролируемых территориях.

4. В случае вспышечной заболеваемости провести верификацию случаев ЭП и выявить трансмиссию диких изолятов вируса.

5. Провести сравнительный анализ и оценить диагностическую значимость иммуноферментных тест-систем для диагностики эпидемического паротита, используемых на территории РФ, дать предложения по их применению.

6. Оценить возможные изменения заболеваемости эпидемическим паротитом у населения России с течением времени в рамках осуществления программы её снижения в ближайшие годы до 1,0 или менее на 100 тыс. населения (с помощью математического анализа).

Научная новнзна.

Впервые в крупном очаге паротитной инфекции (на территории Удмуртской Республики) осуществлена верификация вспышки с помощью метода ПЦР в режиме реального времени и лабораторного серологического подтверждения случаев эпидемического паротита. Выделено 8 изолятов диких штаммов вируса.

С целью выявления возможных молекулярных механизмов внутриклеточной сигнализации при применении отечественных вакцинных препаратов (паротитно-коревой, паротитной вакцин) были изучены ионные токи Са 2+ - активируемых хлорных каналов, возникающие при взаимодействии вакцины с клеточной мембраной, на биологической модели - харовые водоросли. Такой подход был применен впервые и позволил оценить взаимодействие антигенных белков

оболочечных вирусов (эпидемический паротит, корь) с ионными каналами клетки, подтвердив изменение её функционального состояния. Такое взаимодействие вирусных белков с ионными каналами клетки активировало электрофизиологические параметры мембран клеток и подтвердило, что отечественные вакцины против эпидемического • паротита оказывают положительный эффект на физиологию клеток и играют определяющую роль в мембранном электрогенезе и внутриклеточной сигнализации.

Получены данные о диагностической значимости отечественных тест-систем Паротит Скрин, производства ЗАО «Биосервис», РФ и ВектоПаротит Ig М и Ig G, производства ЗАО «Вектор Бест» в сравнении с зарубежными немецкой и американской тест-системами, широко используемыми в европейских лабораториях сети ВОЗ для верификации эпидемического паротита в условиях спорадической заболеваемости.

Впервые был проведен математический анализ с использованием метода R/S-анализа и модифицированной модели Вольтерра-Лотки (модель «Хищник-жертва») с целью анализа и прогнозирования заболеваемости эпидемическим паротитом на территории Российской Федерации.

Пра1сгическая значимость работы.

В результате проведённых исследований показана полная иммунологическая безопасность и эффективность отечественных паротитных моно- и комбинированных (корь-паротит) вакцин из штамма Ленинград-3 (Л-3), пассажная история которого насчитывает 15 пассажей на культуре клеток почек морской свинки и 7 пассажей на культуре клеток фибробластов эмбрионов японских перепелов.

Сравнительные исследования отечественных и зарубежных тест-систем показали высокий процент совпадения результатов по тестам специфичности и чувствительности наборов реагентов Паротит Скрин и ВектоПаротит Ig М, Ig G с препаратами производства Германии «Euroimmun» и ВСМ Diagnostics, США, что позволяет рекомендовать российские наборы реагентов для проведения серологической работы в рамках выполнения национальной программы

снижения заболеваемости.эпидемического паротита до 1,0 или менее на 100 тыс. населения.

На основании использованных в данной работе методов математического анализа заболеваемости эпидемическим паротитом было осуществлено их внедрение в практику, работы управления здравоохранения администрации города Перми для ..: обеспечения мониторинга эффективности вакцинопрофилактики и прогнозирования заболеваемости ЭП на данной территории (акт о внедрении от 14.03.2011 г.). Полученные результаты могут быть использованы медицинскими организациями, участвующими в выполнении задач по обеспечению государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, при организации профилактических мероприятий на территории г. Пермь.

Материалы данного исследования использованы при подготовке Национального руководства по клинической и лабораторной диагностике. Вирус эпидемического паротита (семейство Рагатухоутёае). Изд. Группа «ГЭОТАР -Медиа», М„ 2012г., 2:667.-669.

Апробация материалов диссертации и публикации.

Материалы диссертации доложены на 5-ой Российско-итальянской конференции «Актуальные вопросы социально-значимых вирусных инфекций», (Петрозаводск, 2008), Всероссийской конференции «Создание и перспективы применения медицинских иммунобиологических препаратов» (Пермь, 2008), Российской научно-практической конференции «Высокотехнологические виды медицинской помощи при инфекционных болезнях детей» (Санкт-Петербург, 2009), Научно-практической конференции «Вакцинопрофилактика: проблемы и перспективы развития» (Пермь, 2010), Международной конференции «Развитие научных исследований и надзор за инфекционными заболеваниями » (Санкт-Петербург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Вакцинология 2010, Совершенствование иммунобиологических средств профилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней» (Москва, 2010), Всероссийском ежегодном конгрессе «Инфекционные болезни детей:

диагностика, лечение, профилактика» (Санкт-Петербург, 2010), Международном конгрессе «Вакцины 2011» (Пекин, 2011).

Апробация диссертации состоялась 26 апреля 2012 г. на научной конференции отдела вирусологии ФГБУ «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова» Российской академии медицинских наук.

Всего опубликовано 8 работ, в том числе в 3 журналах, рекомендованных ВАК и в национальном руководстве по клинической и лабораторной диагностике, изд. Группа «ГЭОТАР-МЕДИА». М., 2012.

Стру«сгура и объем диссертации.

Материалы работы изложены на 106 страницах и состоят из введения, обзора литературы, главы «материалы и методы», 4 подглав «результаты исследований», заключения, выводов, списка литературы - 155 источников (94 отечественных и 61 зарубежных авторов). Диссертация иллюстрирована 10 таблицами, 12 рисунками.

Содержание работы Материалы и методы исследования

Клинический материал.

Всего обследовано 904 человека (Москва, Московская область). Для данного исследования были использованы сыворотки крови. Возраст пациентов — от 1 года до 68 лет. В очаге паротитной инфекции (г. Можга, Удмуртская Республика. 2008 г.) было обследовано 176 человек от 17 до 42 лет (сыворотки крови и назофаренгиальные смывы брали 2-3 раза). Живыми культуральными паротитной и паротитно-коревой вакцинами из штамма J1-3 было привито 40 детей шести лет и 40 детей одного года, сыворотки крови брали до вакцинации и через 45-60 дней после неё.

Вакцинные препараты.

В работе были использованы вакцины: паротитная культуральная живая сухая и паротитно-коревая культуральная живая сухая из вакцинных штаммов JI-3 (паротитный компонент) и.JI-16 (коревой компонент) с прививочной дозой вируса паротита не менее 20 ООО ТЦЦ5о/0,5 мл, прививочной дозой вируса кори не менее 1000 ТЦЦ5о/0,5 мл и концентрацией белка не более 8 мкг/дозе производства Московского подразделения по производству бактерийных препаратов ФГУП «НПО «Микроген» МЗ CP РФ.

Вакцинация.

Вакцинация паротитной и паротитно-коревой вакцинами из штамма вируса ЭП (JI-3) и вакцинного штамма вируса кори (JI-16) проводилось согласно наставлению по их применению. Вакцины вводили подкожно в объёме 0,5 мл в среднюю треть плеча одноразовым шприцем. Прививки паротитных серий № 415 и № 424 и ассоциированных паротитно-коревых серий № 00730 и № 00742 вакцин проводили медицинские работники лечебных учреждений. При изучении реактогенных и иммуногенных свойств живых паротитных (моно- и комбинированных) вакцин было сформировано 4 группы по 20 человек детей 6 лет и одного года (вакцинация).

Реактогенность.

Реактогенность испытуемых вакцин оценивали как для moho-, так и для комбинированной (корь-паротит) вакцин в течение 42 дней с учётом местных и общих реакций, путём опроса, тщательного медицинского осмотра и ежедневной термометрии. Полученные данные вносили в индивидуальные карты наблюдения.

Вирусы.

В работе использовали вакцинный штамм вируса эпидемического паротита J1-3 и штамм - Эндерс, который применяли для изготовления специфических

антигенов для постановки реакций гемагглютинации (РГА), торможения гемагглютинации (РТГА) и нейтрализации (РН).

Ведение клеточных культур.

В работе использованы клеточные культуры из ФГУН Институт цитологии РАН. Клеточную линию L-41 культивировали в среде альфа-MEM (Gidco, США) с добавлением 10% сыворотки крупного рогатого скота. Регулярный пересев клеток проводили на 6-7 сутки с добавлением 50 мкг/мл гентамицина (Gidco, США). С целью выделения вируса паротита использовали 4-5 суточные культуры клеток L-41, клетки снимали с поверхности матраца с помощью раствора Версена (ФГУП «НПО «Микроген») и химопсина (ООО Самсон-Мед), клеточную суспензию с концентрацией клеток 1,5*106 кл/мл рассевали в пробирки (Starstedt, Германия).

Выделение вируса эпидемического паротита из назофаренгиальных смывов.

Монослой клеток отмывали теплой средой без сыворотки двукратно, затем в пробирки вносили по 0,2 мл исследуемого материала, инкубировали 60 мин при температуре 34°С, после чего добавляли 108 мл поддерживающей среды, состоящий из среды альфа-MEM (Gidco, США), 2% бычьего сывороточного альбумина (БСА) 5 фракции (Sigma, США), 1 М раствор HEPES (Sigma, США) и 50 мкг/мл гентамицина (Gidco, США). Пробирки инкубировали в термостате при температуре 34°С, каждый образец культивировали параллельно. Пробирки ежедневно просматривали под инвертированным микроскопом для оценки состояния клеточного монослоя. Наблюдения проводили в течение 8 суток. На 35 сутки одну из пробирок замораживали при -70°С, вторую использовали для ПЦР-РВ на присутствие вируса в пробах. В случае положительного ответа в ПЦР-РВ проводили следующий пассаж, наличие вируса в котором также определяли методом ПЦР-РВ.

Определение инфекционного титра вируса.

Инфекционный титр вируса по ЦПД рассчитывали по методу Рида-Менча в модификации Томпсона (Tompson et al., 1948) после титрования в культуре клеток L-41.

Выделение нуклеиновых кислот.

Суммарную нуклеиновую кислоту (НК) выделяли при помощи коммерческого набора «QIAmp Viral RNA Mini Kit» («Qiagen», Германия), руководствуясь инструкцией фирмы-производителя.

Реакция обратной транскрипции.

При постановке реакции ОТ 25 пмоль праймера для ОТ смешивали с 10 мкл РНК и прогревали в течение 5 минут при 65°С. Далее, в 30 мкл реакционной смеси, содержащей, помимо смеси праймера и РНК, буфер для ОТ, 0,5 мМ дНТФ, 5 ед. ингибитора рибонуклеазы, 40 ед. ревертазы вируса лейкоза Молони в течение 30 минут при 42°С получали кДНК. Фермент инактивировали нагреванием при 95°С в течение 5 минут. При постановке обратной транскрипции использовались реактивы фирмы «СибЭнзим» (Россия). Далее, с образцами кДНК проводили ПЦР с флуоресцентной детекцией в режиме реального времени.

Полимеразная цепная реакция с флуоресцентной детекцией в режиме реального времени (TaqMan).

При постановке ПЦР-РВ амплификацию проводили в 50 мкл реакционной смеси, которая содержала 20 мкл 2,5х реакционной смеси для ПЦР-РВ, по 15 пмоль прямого и обратного праймеров, 5 пмоль зонда, 2,5 ед. Hot Start Taq ДНК-полимеразы и 5 мкл кДНК. Реакцию проводили в термоциклере АНК-32 (Институт аналитического приборостроения РАН, г. Санкт-Петербург, Россия). Программа ПЦР: 95°С - 120 с; 58°С - 40 с; 95°С - 20 с - 45 циклов. При постановке ПЦР-РВ использовалась «Реакционная смесь 2,5х для проведения ПЦР-РВ» («Синтол», Россия). Праймеры и зонд для ПЦР-РВ, были

синтезированы в фирме «Синтол» (Россия). Определение значений пороговых циклов осуществляли согласно руководству к прибору АНК-32.

Подбор праймеров для эпидемического паротита.

Muf: CTGTTCTGCTAGATGAGATGCA -

Mur: AGCCTCTCTGCCTCATTGTA

MuV: FAM-TCACACAATCAAATGCATTGGTGATTGAC-BHQ1

Постановка контроля на отсутствие посторонних гемадсорбирующих вирусов в реакции гемадсорбции.

Постановка данной реакции использовалась для проведения- контроля на отсутствие гемадсорбирующих вирусов в культуре клеток L-41, используемых для выделения диких изолятов вируса эпидемического паротита. Для этой цели из матрасов, содержащих монослой клеток L-41 сливали культуральную жидкость, промывали клетки физиологическим раствором в количестве, достаточном, чтобы покрыть монослой клеток (100 - 120 мл). Затем во все матрасы вносили 0,25 % взвесь эритроцитов морской свинки в объёме 100 - 120 мл, инкубировали при температуре 6±2°С 30 минут и ещё 30 минут при комнатной температуре. После промывки монослоя клеток L-41 физиологическим раствором проводили микроскопию с помощью инвертированного микроскопа (Axiovert 25, Carl Zeiss, Германия, окуляр 10х, объектив 10х) на наличие феномена гемадсорбции.

Иммунологические реакции.

Иммунологическую активность живых паротитной и паротитно-коревой вакцин, а также иммунный статус к вирусу эпидемического паротита изучали в различных серологических реакциях. Реакцию нейтрализации (РН) проводили по методу Смородинцева A.A. и др. (1985). Противопаротитные антитела определяли в РН с использованием 30-100 ГАДЕ 50 вируса эпидемического паротита. Учёт реакции проводили по тесту гемадсорбции с 0,5 % взвесью куриных эритроцитов. За титр вируснейтрализующей активности принимали

разведение сыворотки, подавляющее гемадсорбцию не менее чем в 50,0 % заражённых проб.

Реакцию торможения гемагглютинации (РТГА) ставили по методу Смородинцева А.А. и др. (1985). Противопаротитные гемагглютинирующие антитела определяли в РТГА с использованием 2 АЕ паротитного антигена. Паротитный гемагглютинирующий антиген представлял собой вируссодержащую жидкость, полученную из инфицированных вирусом эпидемического паротита штамм Л-3 культур клеток эмбрионов японских перепелов, обработанную твином-80 и эфиром по методу Е. Norrby (1962).

Метод иммуноферментного анализа.

С целью определения иммуногенной активности вакцинных препаратов и оценки результатов вакцинации против эпидемического паротита, мониторинга популяционного иммунитета и верификации крупной вспышки в г. Можге Удмуртской Республики проводилось исследование сывороток крови в иммуноферментных тестах для определения антител классов М и G к вирусу. Применялись иммуноферментные тест-системы следующих производителей:

• Паротит Скрин ЗАО «Биосервис», Россия

• ВектоПаротит ЗАО «Вектор Бест», Россия

• «Human», Германия

• «Euroimmun», Германия

• ВСМ DIAGNOSTICS, США

ИФА проводился при строгом соблюдении прилагаемых к наборам инструкций. Интерпретация результатов соответствовала указанным методикам расчетов полученных значений для каждой из соответствующих тест-систем.

Клетки харовых водорослей.

Эксперименты проводили на междоузлиях харовых водорослей Chara coralline. Клетки coralline выращивали в аквариумах с искусственной прудовой водой (ИПВ) следующего состава (мМ): 0,1 КС1, 1,0 NaCl, 0,1 СаС12, рН = 8,0 при

комнатной температуре 18-20 С. Многоядерные клетки междоузлий имеют в длину десятки сантиметров и достигают до 1 мм в диаметре.

Регистрация ионных токов через Са2+-акгивируемые - хлорные каналы.

К рабочему участку клетки длинной 2 мм находящимся в специальной камере (объем 1 мл) с искусственной прудовой водой (ИПВ) добавляли иммунобиологические препараты паротитной и паротитно-коревой вакцин, разведенные ИПВ в объеме 1 мл. Проводили измерение переходного тока по классической четырехэлектродной методике (Cole K.S. 196В) с фиксацией напряжения на мембране специализированным усилителем Dagan 8500 (США). В качестве управляющего регистрирующего устройства использовали компьютер с платой ЦАП/АЦП Data Translation DT2801A и LCard 1250. Для мониторинга эксперимента использовали специализированный пакет программ Bio-Qest и PClamp 6.

Метод нормированного размаха R/S-анализ, математический анализ с помощью модели Вольтерра-Лотки.

На основании данных по заболеваемости эпидемическим паротитом, заразности вируса, инкубационного периода были определены параметры математической модели (Бейли Н., 1970), количественно описывающей колебательный процесс снижения заболеваемости паротитом с расчетом коэффициента затухания. Был использован R/S -анализ с расчетом коэффициента Херста (Федер Е.,1991) для определения характера персистентности зависимости снижения заболеваемости.

Статистические методы.

В работе были использованы методы непараметрической статистики с использованием критерия Стьюдента и пакета программ Microsoft Office Excel 2007.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Первым этапом нашего исследования было определение иммуногенности вакцин против эпидемического паротита, применяемых на территории Российской Федерации. В 2007 и 2008 гг. были исследованы: 2 серии вакцины паротитной культуральной живой (ПВ) и 2 серии вакцины паротитно-коревой культуральной живой (ПКВ) по тестам иммуногенности.

Живой паротитной вакциной были привиты по 20 детей (в каждой группе) в возрасте 6 лет (ранее, не болевших и не привитых против эпидемического паротита).

Исследование иммуногенной активности живой паротитной вакцины проводилось в тесте. ИФА на тест-системах производства «Human» и «Euroimmun». Первые сыворотки у всех детей были взяты до вакцинации, и определены как отрицательные. Второй забор сыворотки проводили в период от 45 до 60 дней после прививки. Появление специфических противопаротитных антител было отмечено в 95 и 100% (серии вакцин №№ 415 и 424 соответственно) случаев у детей, получивших живую паротитную вакцину двух разных серий (Табл. 1).

Таблица 1.

Изучение иммуногенной активности у детей, вакцинированных

живой паротитной вакциной серий № 415 и № 424

№ Количество Средний показатель титра противопаротитных антител в ИФА (HUMAN) Средний показатель титра противопаротитных антител в ИФА (EUROIMMUN) % серокон-

привитых До После До После версии

вакцинации вакцинации вакцинации вакцинации

1 20 0,078±0,00251 0,998±0,00112 0,186±0,00404 2,467±0,160 95

2 20 0,092±0,00310 1,221±0,0201 0,199±0,00302 3,05 8±0,225 100

Исследование иммуногенной активности живой паротитно-коревой вакцины проводилось в тесте ИФА на наборах для определения IgG-антител к вирусу ЭП производства ВСМ DIAGNOSTICS (США). Материалом исследования являлась сыворотка крови. Забор крови осуществлялся дважды,1 до вакцинации и через 4560 дней после неё. В обеих группах (серии №№ 00137 и 00142 соответственно) была отмечена сероконверсия равная 100% (Табл. 2). - ; ^ .

Таблица 2.

Изучение иммуногенной активности у детей вакцинированных живой паротитно-коревой вакциной серий № 0013 7 и № 00142 ■

№ Количество привитых Средний показатель титра противопаротитных антител в ИФА (ВСМ) % сероконверсии

До вакцинации После вакцинации

1 20 0,231 ±0,001 4,583±0,225 100

2 20 0,375±0,002 5,127±0,126 100

Таким образом, серии вакцин паротитной и паротитно-коревой культуральных живых сухих, применяемые на территории Российской Федерации, обеспечивают достоверный прирост уровня противопаротитных антител и являются высокоиммуногенными иммунобиологическими препаратами. Данные активного клинического наблюдения за детьми, привитыми ПВ и ПКВ, также свидетельствовали об ареактогенности и безопасности отечественных паротитной и паротитно-коревой вакцин из штамма Ленинград-3.

Следующим этапом нашего исследования была оценка взаимодействия вакцинных препаратов с Са2+-активируемыми хлорными каналами с целью выявления механизмов внутриклеточной сигнализации. Поскольку ионные каналы являются важнейшим структурным элементом клеточных мембран и известна (Баев Д.В., 2002) определяющая роль ионных каналов в мембранном электрогенезе и внутриклеточной сигнализации, нами была предпринята

попытка изучить действие отечественных паротитных вакцин, применяемых на территории Российской Федерации, на клетку посредством взаимодействия последней с клеточной мембраной, т.к. она является первой мишенью при воздействии на клетку внешних факторов (в нашем случае это - вакцинный препарат). Изменения в клеточной мембране и в режиме работы ионных каналов, вызванные этими факторами, привели и к изменению функционального состояния клетки. Исследования влияния внешних факторов на изменение функционирования ион-транспортирующих систем экспериментально достаточно просто и удобно было проводить на клетках харовых водорослей. По литературным данным (Я.НесНсЬ , & АЛеготт, 1992) известно, что ионные каналы клеток растений и животных по своим основным свойствам и характеристикам схожи.

При взаимодействии используемых в работе вакцинных препаратов с клетками харовых водорослей было показано увеличение амплитуды Са2+- и суммарного (Са2++СГ) токов через Са2+-активируемые хлорные каналы (Рис. 1).

Рисунок 1.

Кинетика изменения Са*- и суммарного (Са2++СГ) токов при добавлении 100 мкл ПКВ

Время, с

Увеличение амплитуды токов было связано на наш взгляд с

взаимодействием антигенных вирусных белков вакцинных препаратов с

белковыми молекулами ионных каналов, т.е. вирусные! белки явились своеобразными лигандами для данных ионных каналов. Причем совокупность паротитных и коревых антигенных белков обладала более высоким сродством к белку канала, чем отдельные паротитные антигенные белки, что проявлялось более выраженным увеличением амплитуды токов (Рис.2). Такое взаимодействие вирусных белков с ионными каналами клетки изменяет её функциональное состояние, активирует её. Экстраполируя эти результаты на животные, в том числе, и иммунокомпетентные клетки, правомочно полагать, что отечественные вакцины против ЭП вызывают положительный стимулирующий эффект на ионные каналы и играют определяющую роль в мембранном электрогенезе и внутриклеточной сигнализации.

Таким образом, в работе впервые показано взаимодействие отечественных паротитной и паротитно-коревой вакцин с ионными каналами растительной клетки, являющейся идентичной по своим свойствам одноименным каналам животной клетки.

Рисунок 2.

Изменение относительной амплитуды тока через Са-активируемые С1 каналы харовой водоросли при добавлении 100 мкл вакцинного препарата (ПКВ, ПВ) по отношению к контролю (ИПВ) и 10-кратной отмывки ИПВ

1,8 1,6

1.2 -1 0 8 06

и 0.2 -

Е о

□ отмыв кэ

ПКВ - паротитно-коревая вакцина; ПВ - паротитная вакцина; ИПВ - искусственная прудовая вода.

Изменения относительной амплитуды токов через каналы косвенно указывают на влияние антигенных вирусных белков в ПКВ и ПВ на механизм передачи сигнала в клетке от.рецептора к ядру. Передача сигнала от рецептора к ядру осуществляется с помощью гуанилат-аденилатциклазной системы - системы вторичных мессенджеров, а также кальция 2+, который поступает в клетки, в том числе и лимфоидные клетки с помощью Са2+-активируемыех каналов.

Следующим этапом нашего исследования было изучение популяционного иммунитета на территории различных районов Московской области и г. Москвы. Это было важно потому, что в настоящий момент уровень противопаротитной невосприимчивости, а так же доля восприимчивых к эпидемическому паротиту в России в полном объеме не изучена.

Изучая популяционный иммунитет, мы учитывали, что иммунологическая активность населения в отношении вируса эпидемического паротита у больных и особенно привитых живыми противовирусными вакцинами неоднородна. Среди популяции людей всегда имеются группы, реагирующие сильно или слабо на введение иммунобиологических препаратов. Среди вакцинированных детей, а сейчас и взрослых, доля нечувствительных к вводимому препарату составляет от 5 до 10% (В.В.Зверев, Н.В. Юминова, 2002).

Учитывая актуальность изучения популяционного иммунитета в условиях выполнения программы по снижению заболеваемости эпидемическим паротитом на территориях Российской Федерации, была проведена оценка уровня гуморального иммунитета у 904 человек.

При лабораторных исследованиях сывороток крови на наличие антител к эпидемическому паротиту применялся наиболее объективный и чувствительный метод ИФА. Для постановки ИФА использовался отечественный коммерческий диагностикум производства ЗАО «Биосервис».

В результате проведенного иммунологического скрининга было установлено, что средние показатели серонегативных людей к эпидемическому паротиту в разных возрастных группах колеблются от 4,0 до 21,4% (Табл.3).

Таблица 3.

Доля восприимчивых к эпидемическому паротиту в Москве и ряде районов Московской области

20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет: 60-69 лет

21,4% 16,7% 11,1% 4,0% : 8,3%

Таким образом, наши исследования показали, что тактика вакцинопрофилактики эпидемического паротита должна включать меры, прежде всего, по снижению уровня серонегативных людей в возрастных группах 20-30 и 30-39 лет, путем дополнительного охвата прививками всех ранее не привитых и не получивших своевременно ревакцинацию против ЭП. Анализ показателей популяционного иммунитета жителей г. Москвы и Московской области свидетельствует о необходимости дальнейшего постоянного серомониторинга населения, т.к. эта проблема до сих пор является актуальной. Аналогичная ситуация в Англии (2008-2009 гг.) и в США (2005, 2010 гг.), оставленная без должного внимания, привела к возникновению вспышек ЭП в 70 тыс. и 60 тыс. человек соответственно.

В ходе дальнейших исследований был проанализирован уровень противопаротитного иммунитета. Всего на наличие антител к вирусу эпидемического паротита было обследовано 904 человека. Суммарные результаты выборочного серологического обследования лиц разного возраста представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Частота выявления противопаротитных антител у лиц разного возраста

Число обследованных В том числе

Серопозитивные Серонегативные

Абс. % Абс. %

904 837 92,6 67 7,4

Полученные данные свидетельствуют о наличии специфических антител к вирусу эпидемического паротита у 92,6% населения. Однако, исходя из рекомендаций к диагностическому набору производства Паротит Скрин ЗАО

«Биосервис», сыворотки со значением оптической плотности в интервале от 0,2 до 0,8 являются условно положительными, т.к. у данных пациентов в сыворотках крови присутствует невысокий уровень защитных антител и они могут быть отнесены к группе «условно защищенных». И.В. Михеевой (1999г.) было показано, что позитивный результат ИФА не гарантирует защиту против эпидемического паротита. Была построена диаграмма, позволяющая оценить относительное количественное распределение антител в исследуемых группах вне зависимости от пола и возраста. (Рис.3). Данная диаграмма отражает наличие защитного уровня протективных антител только у 73,1 % исследуемых. Это еще раз подтверждает необходимость дополнительного охвата прививками всех ранее не привитых и не получивших своевременно ревакцинацию против эпидемического паротита.

Рисунок 3.

Относительное распределение уровня протективных противопаротитных антител по тестам ИФА

□ уровень антител ниже защитного ш условно защищенные н защитный уровень антител

73,1%

Была проведена сравнительная оценка отечественных и зарубежных тест-систем для диагностики эпидемического паротита (ЗАО «Биосервис», РФ; ЗАО «ВЕКТОР БЕСТ», РФ; «Erouimmun», Германия; ВСМ Diagnostics, США).

Проведённое исследование показало, что отечественные тест-системы ЗАО «Биосервис» и ЗАО «Вектор БЕСТ» не уступают по показателям специфичности и чувствительности зарубежным аналогам, используемым в европейских лабораториях сети ВОЗ для верификации эпидемического паротита в условиях спорадической заболеваемости. Кроме того, полученные результаты показывают, что при проведении широкомасштабных сероэпидемиологических исследований по мониторингу популяционного иммунитета всё же можно получить и несовпадающие данные при использовании разных тест-систем, что диктует необходимость дальнейшей стандартизации отечественных наборов реагентов и, применения стандартных образцов с известным количеством антител для пересчёта результатов в международные единицы.

Поскольку на территории Российской Федерации в настоящее время выполняется национальная программа по снижению заболеваемости эпидемическим паротитом до 1,0 или менее на 100 тыс. населения, прогноз изменения заболеваемости является актуальным. Для прогнозирования будущего изменения заболеваемости был использован метод Я/Б-анализа, в результате которого был рассчитан коэффициент Хёрста (формула 1). Этот коэффициент дает ценную информацию о характере поведения заболеваемости. Для его расчета нами была проанализирована заболеваемость в Российской Федерации с 1963 по 2010 гг.

где Н - коэффициент Хёрста, Я-размах, Б-стандартное отклонение, Ь исследуемое время (число лет). Наиболее удобно рассчитывать значение размаха было исходя из графика, представленного на рисунке 4, по разности максимального и минимального значений накопленной суммы X, которая вычислялась по формуле:

где- значение заболеваемости за ¡-ый год, хср-среднее значение заболеваемости за исследуемый период времени (48 лет), п-количество лет. Значение стандартного отклонения (Б) рассчитывалось по формуле:

5 = '

К*,-**)2'

1 -=198,79

К п-1

(3).

Рисунок 4.

Размах (Я) заболеваемости паротитом на территории РФ в период с1963 по 2010гг.

Таким образом, подставляя полученные значения в формулу 1, получаем значение коэффициента Хёрста равное 0,97. Такой результат позволяет сделать вывод о том, что заболеваемость эпидемическим паротитом устойчиво снижается на территории России.

Модель Вольтерра-Лотки.

Следующий этап исследования был посвящен математическому анализу

снижения заболеваемости как затухающего колебательного процесса с помощью

модели Вольтерра-Лотки (модель «хищник-жертва»),

N - население России 141 666 667

п - количество не восприимчивых человек 103 558 333

х - количество восприимчивых человек 38 107 824

у - абсолютная заболеваемость за 2010г. 510

Т- инкубационный период, сутки 20

С целью определения коэффициента затухания (£) колебательного процесса снижения заболеваемости эпидемическим паротитом была использована система дифференциальных уравнений:

п.

1 (5),

— = Рху-уу .Л

где ^ - скорость изменения числа восприимчивых и инфицированных

членов популяции соответственно, Р -частота контактов, ^ -скорость поступления в популяцию восприимчивых, г-скорость убыли инфицированных (величина, обратная инкубационному периоду).

Параметры модели Р, У были рассчитаны из исходных данных. Исходя из решения системы линейных однородных дифференциальных уравнений (5) получаем формулу для вычисления коэффициента затухания:

# = ^--7^ = 0,99 (6).

V от 4 а

Поскольку значение коэффициента затухания близко к 1, можно сделать вывод об апериодичности процесса снижения заболеваемости, а именно об экспоненциальном снижении заболеваемости эпидемическим паротитом (Рис.5).

Рисунок 5.

Апериодический - процесс снижения числа инфицированных вирусом эпидемического паротита со временем

1.2

0,8 •

0,6 0,4 ■

0,2 ■

1000 2000 Время, ч

3000

Следует отметить, что данная модель не учитывает процессы миграции инфицированных в исследуемую популяцию. Но, в целом, данная математическая модель может быть применена для прогноза заболеваемости всеми периодическими вирусными и бактериальными инфекциями с тенденцией к затуханию.

Выводы

1. Пятилетний мониторинг эффективности вакцинопрофилактики эпидемического паротита (по тестам реактогенности и иммуногенности) показал высокую эффективность отечественных иммунобиологических препаратов (с 2006 г. - по настоящее время снижение заболеваемости произошло почти в 6 раз). Иммунологическая эффективность отечественных моно- и дивакцин у детей от одного года и старше составила 95-100%.

комбинированной (с корью) паротитных вакцин с клеточной мембраной. Показано, что в результате такого взаимодействия происходит активация Са2+-активируемых хлорных каналов, что свидетельствует об изменении её функционального состояния, об активирующем эффекте . противопаротитных вакцин на ионные каналы и их безопасности. .

3. Выборочные иммунологические исследования в ИФА показали, что 26,9% молодёжи и взрослого населения являются восприимчивыми к эпидемическому паротиту и подлежат ревакцинации.

4. Показано, что в результате сложившейся ситуации (введение ревакцинации лишь в 1998г.) возрастные группы людей 20-30 лет.и 30-35 лет являются группами риска и подлежат повторной ревакцинации.

5. Впервые в европейской части Российской Федерации проведена верификация вспышки эпидемического паротита (по тестам ИФА и ПЦР в режиме реального времени), выделены и охарактеризованы 8 изолятов дикого вируса эпидемического паротита.

6. Показан высокий процент совпадения результатов иммуноферментных тест-систем Паротит Скрин Ig G, (РФ) и ВектоПаротит Ig М, Ig G, (РФ) с препаратами производства Германия «Euroimmun» и ВСМ Diagnostics (США), что позволяет рекомендовать отечественные наборы реагентов для проведения серологической работы в рамках выполнения национальной программы снижения заболеваемости эпидемическим паротитом до 1,0 или менее на 100 тыс. населения.

7. С целью анализа и прогнозирования заболеваемости эпидемическим паротитом на территории РФ впервые проведен математический анализ с использованием метода R/S-анализа с расчетом коэффициента Хёрста и модели Вольтерра-Лотки. Показано, что снижение числа больных имеет устойчивый характер, коэффициент затухания в колебательном процессе заболеваемости практически равен 1, что также говорит о постоянности этого процесса.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Юминова Н.В., Колышкин В.М., Александер С.К., Россошанская Н.В., Наретя Н.Д., Юминова Е.О.* Программа элиминации кори и снижения заболеваемости эпидемическим паротитом: серомониторинг населения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней в России и странах ближнего зарубежья», Самара. -2006. -С.11-12.

2. Юминова Н.В., Колышкин В.М., Россошанская Н.В., Наретя Н.Д., Юминова Е.О.*, Зверев В.В. Многолетняя пострегистрационная оценка качества отечественных моно- и комбинированных паротитных вакцин из штамма Ленинград-3. // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. -2006. -№ 6 (31). -С.8-10.

3. Юминова Н.В., Колышкин В.М., Юминова Е.О.*, Зверев В.В. Многолетняя пострегистрационная оценка качества паротитных вакцин. // Материалы IX Всероссийской научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов «Итоги и перспективы обеспечения эпидемиологического благополучия населения РФ», М. -2007. -Т.2. -С.119-120.

4. Юминова Н.В., Контарова Е.О., Артюшенко C.B., Зверев В.В., Сидоренко Е.С. Вакцинопрофилактика кори, эпидемического паротита и краснухи в России. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: «Вакцинопрофилактика: проблемы и перспективы развития», Пермь. -2010. -С.148-151.

5. Контарова Е.О., Юминова Н.В., Борисова Т.К., Зверев В.В. Современное состояние вакцинопрофилактики эпидемического паротита //Ж. Инфекция и иммунитет. -2011. -№ 1. -С.77-80.

6. Зверев В.В., Юминова Н.В., Контаров H.A., Контарова Е.О. Проблемы кори, эпидемического паротита, краснухи в Российской Федерации и в мире. //

Материалы конференции: «Изучение эволюции вирусов в рамках проблем биобезопасности и социально значимых инфекций», -М. -2011. -С.30-49.

7. Юминова Н.В., Контарова Е.О., Контаров H.A., Артюшенко C.B., Балаев Н.В., Сидоренко Е.С., Россошанская Н.В., Зверев В.В. Вакцинопрофилактика кори, эпидемического паротита и краснухи: задачи, проблемы и реалии // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. -

2011. -№ 4 (59). -С.40-44.

8. Контарова Е.О., Юминова Н.В. Вирус эпидемического паротита (семейство Paramixoviride). // Глава 24. Частная вирусология. Национальное руководство по клинической лабораторной диагностике. -М: Гэотар-Медиа. -

2012. кн. 2, -С.667-669.

Юминова Е.О.* -в замужестве Контарова Е.О.

Подписано в печать: 14.01.2013 Объем: 1,0усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 957 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 1 (495) 623-93-06; www.reglet.ru

Содержание диссертации, кандидата медицинских наук, Контарова, Елена Олеговна

Введение.стр.

ГЛАВА 1. Обзор литературы.стр.

1 .Вакцинопрофилактика эпидемического паротита.стр.

1.1 .Вирус эпидемического паротита.стр.

1.2.Патогенез паротитной инфекции.стр.

1.3.Клиника эпидемическго паротита.стр.

1.4.Формы эпидемического паротита.стр.

1.5.Лабораторная диагностика эпидемического паротита.стр.

1.6.Эпидемиология эпидемического паротита.стр.

1.7.Иммунопрофилактика эпидемического паротита.стр.

1.8.Мембранный потенциал. Ионные каналы.стр.

1.8.1 .Потенциал покоя.стр.

1.8.2.Потенциал действия.стр.

1.8.3.Ионные каналы.стр.

1.8.4.Хлорные каналы.стр.

1.9.Математическое моделирование в биологии.стр.

1.9.1 .Детерминисткая модель.стр.

ГЛАВА 2. Материалы и методы.стр.

2.1. Клинический материал.стр.

2.2. Вакцинные препараты.стр.

2.3. Вакцинация.стр.

2.4. Реактогенность.стр.

2.5. Вирусы.стр.

2.6. Ведение клеточных культур.стр.

2.7.Выделение вируса эпидемического паротита из назофаренгиальных смывов.стр.

2.8. Полимеразная цепная реакция (ПЦР) с детекцией в режиме реального времени (РВ).стр.

2.9. Иммунологические реакции.стр.

2.10. Методы иммуноферментного анализа (ИФА).стр.

2.11. Регистрация ионных токов через Са2+-активируемые хлорные каналы.стр.

2.12. Метод нормированного размаха - R/S-анализ, математический анализ с помощью модели Вольтерра-Лотки.стр.

2.13. Статистические методы.стр.

ГЛАВА 3. Результаты и их обсуждение.стр.

3.1.Иммунологическая эффективность отечественных паротитной и паротитно-коревой вакцин из штамма Ленинград-3.стр.

3.1.1.Изучение популяционного иммунитета к эпидемическому паротиту на территориях Москвы и Московской области в 2007-2011гг.стр.

3.1.2. Сравнительная оценка зарубежных и отечественных тест-систем для диагностики эпидемического паротита (ЗАО «Биосервис», РФ; ЗАО «ВЕКТОР БЕСТ», РФ; «Euroimmun», Германия; ВСМ Diagnostics, США).стр.

3.1.3. Исследование иммуногенности отечественных противопаротитных моно- и дивакцин из штамма Ленинград-3 (Л-3).стр.

3.2. Иммунологическая безопастность отечественных противопаротитных вакцин из штамма Ленинград-3.стр.

3.2.1. Наблюдения за реактогенностью отечественных живых культуральных паротитной и паротитно-коревой вакцин из штамма Л-3 при плановой вакцинации детей 6 лет и одного года.стр.

3.2.2. Моделирование внутриклеточной сигнализации отечественных паротитной и паротитно-коревой вакцин посредством воздействия последних на работу ионных каналов клеточной мембраны, определяющих функциональное состояние клетки.стр.

3.3.Верификация крупной вспышки эпидемического паротита на территории Удмуртской республики в 2008г.стр.

3.4.Математическое моделирование эпидемической ситуации по эпидемическому паротиту на территории Российской Федерации.стр.

3.4.1.Анализ заболеваемости эпидемическим паротитом на территории РФ методом нормированного размаха (R/S - анализ).стр.

3.4.2. Математический анализ заболеваемости эпидемическим паротитом на территории РФ с помощью модели Вольтерра-Лотки.стр.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации"

Несмотря на то, что этиология данного заболевания известна с 1934 года (K.Johnson & R. Goodpasture, 1934) [126,128], когда впервые был выделен возбудитель эпидемического паротита, и уже в течение более 30 лет применяются живые паротитные вакцины, болезнь остается не до конца изученной. В нашей стране активная борьба с этим инфекционным заболеванием началась с 1981 года, когда в календарь прививок была внесена прививка против эпидемического паротита (акад. А.А. Смородинцев и др., проф. Ал. А. Смородинцев и др., чл.-корр. В.Ф. Попов и др., акад. О.Г. Анджапаридзе и др.) [8,20,53,62,73]. Однако, введение вакцинации оказалось недостаточной мерой для формирования напряженного и длительного поствакцинального иммунитета (акад. В.В. Зверев, Н.В. д.б.н. Юминова) [25]. В 1998 году в календарь прививок была внесена 2-ая, ревакцинирующая прививка [36,93]. При анализе изменения заболеваемости за эти годы, становится очевидна огромная роль вакцинопрофилактики в этом вопросе. Но, несмотря на общую картину снижения заболеваемости по России, до сих пор в регионах РФ могут возникать вспышки эпидемического паротита (вспышка в Удмуртской Республике, январь-февраль 2008 год).

До начала массовой иммунизации против ЭП все дикие штаммы вируса не были генетически гомогенны, в отличие от вируса кори. Существовали разные генетические линии. Проводимая в ряде стран вакцинация ускорила процесс эволюции вирусов ЭП. В настоящее время различия в нуклеотидных последовательностях у разных диких вариантов (12 генотипов) составляют от 6 % до 19 % (при изучении SH-гена вируса ЭП, состоящего из 318 нуклеотидов). Благодаря вмешательству массовой иммунизации при пороге высокой привитости населения может произойти смена генотипа дикого эндемичного штамма вируса ЭП с достоверным увеличением показателя генетической дивергенции. В этой связи абсолютно ясно, что мониторинг эффективности противопаротитных вакцин просто необходим.

В условиях вакцинопрофилактики произошло изменение возрастной структуры заболевших: увеличился удельный вес подростков и взрослых [56,94]. Еще одной неблагоприятной тенденцией в изменении эпидемического процесса паротитной инфекции является заболевание детей в возрасте до одного года [93,124]. Такие изменения свидетельствуют о важности изучения формирования поствакцинального иммунитета за счет его гуморальной и клеточной составляющей; необходимость оценки качества и эффективности применяемых на территории Российской Федерации вакцинных препаратов (особенно отечественных); анализа изменения заболеваемости ЭП во времени (по годам) и по разным возрастным когортам, а также групп риска, при помощи методов математического моделирования [26,38,110].

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) относит эпидемический паротит к инфекциям, которые могут быть ликвидированы с помощью активной иммунизации. В странах Европейского региона уже поставлены цели по ликвидации местных случаев эпидемического паротита [23,27,93].

Целью настоящей работы является оценка эффективности вакцинации и ревакцинации против эпидемического паротита в ряде регионов Российской Федерации на современном этапе.

Задачи исследования:

1. Изучить иммуногенность и реактогенность отечественных MOHO- и комбинированных паротитных вакцин из штамма Ленинград-3, пассажная история которого насчитывает 15 пассажей на культуре клеток почек морской свинки и 7 пассажей на культуре клеток фибробластов эмбрионов японских перепелов.

Научная новизна. Впервые в крупном очаге паротитной инфекции (на территории Удмуртской Республики) осуществлена верификация вспышки с помощью метода ПЦР в режиме реального времени и лабораторного серологического подтверждения случаев эпидемического паротита. Выделено 8 изолятов диких штаммов вируса.

С целыо выявления возможных молекулярных механизмов внутриклеточной сигнализации при применении отечественных вакцинных препаратов (паротитно-коревой, паротитной вакцин) были изучены ионные токи Са " - активируемых хлорных каналов, возникающие при взаимодействии вакцины с клеточной мембраной, на биологической модели - харовые водоросли. Такой подход был применен впервые и позволил оценить взаимодействие антигенных белков обол очечных вирусов (эпидемический паротит, корь) с ионными каналами клетки, подтвердив изменение её функционального состояния. Такое взаимодействие вирусных белков с ионными каналами клетки активировало электрофизиологические параметры мембран клеток и подтвердило, что отечественные вакцины против эпидемического паротита оказывают положительный эффект на физиологию клеток и играют определяющую роль в мембранном электрогенезе и внутриклеточной сигнализации.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований показана иммунологическая безопасность и эффективность отечественных паротитных моно- и комбинированной (корь-паротит) вакцин из штамма Ленинград-3, пассажная история которого насчитывает 15 пассажей на культуре клеток почек морской свинки (ПМС) и 7 пассажей на культуре клеток фибробластов эмбрионов японских перепелов (ФЭЯП).

На основании использованных в данной работе методов математического анализа заболеваемости эпидемическим паротитом было осуществлено их внедрение в практику, работы управления здравоохранения администрации города Перми для обеспечения мониторинга эффективности вакцинопрофилактики и прогнозирования заболеваемости вирусных инфекций на данной территории (акт о внедрении от 14.03.2011 г.). Полученные результаты могут быть использованы медицинскими организациями, участвующими в выполнении задания по обеспечению государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, при организации профилактических мероприятий на территории г. Пермь.

Сравнительные исследования отечественных и зарубежных тест-систем показали высокий процент совпадения результатов по параметрам специфичности и чувствительности наборов реагентов Паротит Скрин и ВектоПаротит lg М, lg G с тест-системами производства Германия «Euroimmun» и ВСМ Diagnostics, США, что позволяет рекомендовать российские наборы реагентов для проведения серологической работы в рамках выполнения национальной программы снижения заболеваемости ЭП до 1,0 или менее на 100 тыс. населения.

Материалы данного исследования использованы при подготовке Национального руководства по клинической и лабораторной диагностике. Вирус эпидемического паротита (семейство Paramyxoviridae). Изд. Группа «ГЭОТАР - Медиа», М., 2012, 2:667-669.

Апробация работы

Основные результаты работы доложены и обсуждены на:

1. 5-ой Российско-итальянской конференции «Актуальные вопросы социально-значимых вирусных инфекций», Петрозаводск, 2008.

2. Всероссийской конференции «Создание и перспективы применения медицинских иммунобиологических препаратов», Пермь, 2008.

3. Российской научно-практической конференции «Высокотехнологические виды медицинской помощи при инфекционных болезнях детей», С.-Птб., 2009.

4. Научно-практической конференции «Вакцинопрофилактика: проблемы и перспективы развития», Пермь, 2010.

5.Международной конференции «Развитие научных исследований и надзор за инфекционными заболеваниями » С.-Птб., 2010.

6. Всероссийская научно-практическая конференция «Вакцинология 2010. Совершенствование иммунобиологических средств профилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней», Москва, 2010.

7. Всероссийский ежегодный конгресс «Инфекционные болезни детей: диагностика, лечение, профилактика». С-Птб., 2010.

8. Международный конгресс вакцины «Вакцины 2011», Пекин, 2011.

Автором диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК и в национальном руководстве по клинической и лабораторной диагностике, изд. Группа «ГЭОТАР-МЕДИА». М.,2012, 2: 667669.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 106 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов, 4 подглав «результаты исследований», заключения, выводов и списка литературы. В список литературы входит 155 библиографических сведений (94 отечественных, 61 иностранных). Иллюстрации включают 10 таблиц и 12 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Вирусология", Контарова, Елена Олеговна

выводы

2. Впервые в РФ применен новый подход в изучении молекулярных механизмов внутриклеточной сигнализации. Были изучены ионные токи Са2+-активируемых хлорных каналов, возникающие при взаимодействии моно- и комбинированной (с корью) паротитных вакцин с клеточной мембраной. Показано, что в результате такого взаимодействия происходит активация Са2+-активируемых хлорных каналов, что свидетельствует об изменении её функционального состояния, об активирующем эффекте противопаротитных вакцин на ионные каналы и их безопасности.

4. Показано, что в результате сложившейся ситуации (введение ревакцинации лишь в 1998г.) возрастные группы людей 20-30 лет и 30-35 лет являются группами риска и подлежат повторной ревакцинации.

7. С целью анализа и прогнозирования заболеваемости эпидемическим паротитом на территории РФ впервые проведен математический анализ с использованием метода Я/Б-анализа с расчетом коэффициента Хёрста и модели Вольтерра-Лотки. Показано, что снижение числа больных имеет устойчивый характер, коэффициент затухания в колебательном процессе заболеваемости практически равен 1, что также говорит о постоянности этого процесса.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата медицинских наук, Контарова, Елена Олеговна, Москва

1. Агафонов А.П., Ничеухина С.Н., Патрушев H.A. и др. Характеристика вируса паротита, выделенного в Сибири. Вопр.вирусол. 1997, 5:222-226.

2. Агафонов А.П., Неверов A.A., Каменева С.Н. и др. Выделение, генотипирование и анализ полной нуклеотидной последовательности сибирского изолята вируса паротита. Эпидемиология. Вакцинопрофилактика. 2007, 5(36): 34-41.

3. Аксенов O.A., Осипова З.А. Роль нейраминидазы миксовирусов в системе интерфероногенеза. Вопр.вирусол., 1990, 6:620-628.

4. Александрова С.Ф. Эпидемиология и некоторые вопросы специфической профилактики ЭП в Латвийской ССР. Автореф. канд.дис. Рига. 1965.

5. Анджапаридзе О.Г. Актуальные вопросы серопрофилактики вирусных инфекций. В сб.: Вторая отчётная конференция МНИИВП. М. 1960.,8-11.

6. Анджапаридзе О.Г., Унанов С.Е., Быков P.A. и др. Материалы по массовой вакцинопрофилактике ЭП. Тр.науч.конф., посвящ.50-летию НИИ ЭВП им.А.Б.Алексаняна. Ереван, 1973, 125-128.

7. Анджапаридзе О.Г., Борискин Ю.С., Богомолова H.H. Физиохимическая характеристика вакцинного штамма вируса паротита Ленинград-3 (Л-3). Вопр. вирусол. 1983, 2:224-227.

8. Андреева А.П. Основные закономерности распространения вируса эпидемического паротита. Автореф. канд.дисс. М., 1978.

9. Баев Д.В. «Анализ участия хлорных каналов плазматических мембран в процессах активации и программированной гибели лимфоидных клеток», Автореф. канд. дис., 2002.

10. Бейли Н. Математика в биологии и медицине. Изд. «Мир» М., 1970, 140.

11. Богдашина Е.В., Альбицкая Н.Б., Юминова Н.В. Сравнительная характеристика различных методов выявления антител к вирусу паротита. Вопр. вирусол., 1991, 4:339-341.

12. Болотовский В.М., Геликман Б.Г., Михеева И.В. и др. Результаты иммунологического обследования очагов ЭП. ЖМЭИ, 1990, 8:42-46.

13. Болотовский В.М., Михеева И.В., Лыткина И.Н. и др. Корь, краснуха, эпидемический паротит: единая система управления эпидемическими процессами. М. 2004. 223.

14. Борисов А.Г. Иммунный ответ человека на вирус ЭП в условиях Крайнего Севера. Автореф.канд.дис. М., 1990.

15. Брежестовский П.Д., Редкозубое А.Е., Красникова Т.Л., Радюхин В.А. Одиночные каналы лимфоцитов человека. Биол. мембраны., 1985. 2( 3): 319322.

16. Брежестовский П.Д., Редкозубов А.Е. Одиночные каналы лимфоцитов человека. Кинетика и механизмы физико-химических процессов. Черноголовка, 1986, 94.

17. Васильева Г.А., Зотин В.В. Усовершенствованная модификация реакции торможения гемагглютиции при эпидемическом паротите. Острые вирусные инфекции у детей. Л., 1981, 119-123.

18. Виноградов-Волжский Д.В., Широградская В.А. Эпидемический паротит. Л., 1976.

19. Гарасеферян М.Г. Эпидемиологическая эффективность профилактической и противоэпидемической вакцинации живой паротитной вакцины. Автореф.канд.дис. М. 1987.

20. Голева О.В. Разработка комплекса методов ранней диагностики паротитно-вирусной инфекции и характеристики патогенеза осложненных и неосложненных форм. Автореф.канд.дис. С.-Птр., 2002.

21. Голева О.В., Харит С.М., Черняева Т.В. Вирусологическая характеристика серозных менингитов у детей, иммунизированных вакциной против эпидемического паротита. Вопр. вирусол., 2004, 5:28-35.

22. Дружинина Г.Ю. Эпидемиологическая характеристика паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики. Автореф.канд.дис. С-Птр., 1990.

23. Заячковский С.М. Об атипичных формах эпидемического паротита. Инфекционные болезни. Львов, 1959, 141-147.

24. Зверев В.В., Юминова Н.В. Проблемы кори, ЭП и краснухи. Вопр. вирусол., 2004, 3:44-48.

25. Зверев В.В., Юминова Н.В. Паротитные вакцины. Вакцины и вакцинация. Научн. Руководство. -М.: ГЭОТАР- Медиа, 2011, 605-619.

26. Зверев В.В., Юминова Н.В. Вакцинопрофилактика вирусных инфекций от Э. Дженнера до настоящего времени. Вопр.вирусол. Спец.вып. 2012, 4:33-43.

27. Зотин A.A. Актуальные проблемы диагностики и профилактики кори, ЭП и краснухи. М., 1992, 7.

28. Зотин В.В., Валькова И.В. О результатах и перспективах вакцинопрофилактики ЭП в России. ЖМЭИ, 1996, 4:61-64.

29. Ибрагимова Е.М., Юминова Н.В., Костинов М.П. и др. Некоторые аспекты изучения популяционного иммунитета к кори, ЭП, краснухе на территории Приморского края. Эпидемиология. Вакцинопрофилактика. 2005, 3:21-23.

30. Казанцев А.П. Эпидемический паротит. JI., 1988.

31. Капцова Т.И., Алексеева А.К., Гордиенко Н.М. Вакцинный штамм вируса эпидемического паротита JI-3. Вопр. вирусол., 1976, 6:674-685.

32. Каплупова О.П., Попов В.Р. К вопросу усовершенствования методов контроля живой паротитной вакцины. Акт.проблемы инф.патологии. С.-Птр., 1993,(1)- 126.

33. Катаев A.A. Функциональные свойства Са2+-активируемых хлорных каналов. Автореф. канд. дис., 2008.

34. Козлова С.Н. Клиническая и прогностическая оценка иммунологических показателей при ЭП у детей. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1984.

35. Колышкин В.М. Состояние вакцинопрофилактики кори и ЭП в РФ на современном этапе. Эпидемиология. Вакцинопрофилактика.2004. 5(18):8-10.

36. Команенко A.A. Эпидемический паротит у мужчин молодого возраста, клинические особенности, иммунопатогенез и возможности иммунокоррекции неовиром. Автореф.канд.дис. Спб., 2000.

37. Контарова Е.О., Контаров H.A., Юминова Н.В. Исследование снижения заболеваемости эпидемическим паротитом на территории РФ. Мат. конф. «Идеи Пастера в борьбе с инфекциями». С.-Птр., 2008, 5.

38. Контарова Е.О., Сидоренко Е.С., Юминова Н.В. и др. Эпидемический паротит: эффективность вакцинопрофилактики в России. Ж. Инфектологии, 2009, 1(2):36.

39. Контарова Е.О., Юминова Н.В., Борисова Т.К. Современное состояние вакцинопрофилактики ЭП. Инфекция и иммунитет. 2011, 1:77-80.

40. Контарова Е.О., Юминова Н.В. Вирус эпидемического паротита. (Семейство Paramyxoviride). Клиническая лабораторная диагностика. Науч.руководство по клинической и лабораторной диагностике., М., Гэотар-Медиа. 2012, 2:667-669.

41. Лазикова Г.Ф. Научное обоснование тактики вакцинопрофилактики эпидемического паротита в СССР. Автореф.канд.дисс. М., 1983.

42. Лобзин B.C. Менингиты и арахноидиты. Л., 1983.

43. Лыткина И.Н. Применение живых ассоциированных вакцин для профилактики кори, эпидемического паротита и краснухи. Автореф. канд. дисс. М., 2001.

44. Лыткина И.Н. Создание унифицированной системы управления эпидемическим процессом кори, краснухи и эпидемического паротита. Автореф.док.дисс. М., 2011.

45. Максимова O.A., Попов В.Ф., Бектимиров Т.А. и др. Сравнительная оценка нейровирулентности отечественной и зарубежных живых паротитных вакцин. Вопр.вирусол., 2001, 5:31-35.

46. Мальцева H.H., Капцова Т.И. Иммуноферментная тест-система для выявления антител к вирусу паротита, В сб.: Актуальные проб, диагн. и профилактики кори, паротита и краснухи. М., 1992, 30.

47. Михеева И.В., Болотовский В.М., Рубинов Г.Е. и др. Проблемы эпидемического надзора за эпидемическим паротитом. Эпидемиология инфекц. болезни, 1996, 3:21-24.

48. Михеева И.В. Эпидемический паротит: иммуноэпидемиологическое обоснование системы управления эпидемическим процессом. Автореф.док.дисс. М., 1999.

49. Михайлова A.M., Кочеткова О.М., Титаренко Л.А. Особенности клинического течения и специфическая профилактика ЭП у детей. Дет.инф., 1985, 5:64-67.

50. Молотковская И.М., Разинков В.И., Молотковский Юл.Г. и др. Биол. мембраны. 1992, 9(1):32-39.

51. Насибов М.Н., Смородинцев A.A. Опыт повышения иммуногенности свойств живой вакцины против эпидемического паротита. Вопр. Вирусол. 1968,3:336-340.

52. Наретя Н.Д. Влияние ревакцинации на проявление эпидемического процесса паротитной инфекции. Автореф. канд. дис. М., 2007.

53. Неверов A.A., Игнатьев Г.М., Юнасова Т.Н. и др. Изучение генетической стабильности и гомогенности вакцинного штамма Ленинград-3 вируса паротита. Биопрепараты. 2005, 6:21-27.

54. Неверов A.A. Изучение генетических свойств вирусов кори и паротита. Автореф. канд.дис. Н., 2006.

55. Носик H.H., Стаханова В.М. Лабораторная диагностика вирусных инфекций. Клин., микробиол. и антимикроб, химиотерапия. 2000, 2(2):70-78.

56. Нтирандекура, Сирилл. Клинико-эпидемиологическая характеристика паротитной вирусной инфекции у взрослых. Автореф.канд.дис. С-Птр., 2002.

57. Онищенко Г.Г. Основные направления профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний. Материалы X съезда Всерос. науч.-прак. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 2012, 30-31.

58. Поллекс Г., Герике И., Гордиенко Н.М. и др. Сравнительное исследование чувствительности серологических методов, используемых для выявления антител к вирусу паротита. Вопр. вирусол., 1988, 6:681-685.

59. Попкова Е.Г. О патогенезе эпидемического паротита. Сов.мед., 1941, 5:19-21.

60. Попов В.Ф., Каплунова О.П., Юнасова Т.Н. К вопросу о качестве и эффективности отечественной живой паротитной вакцины. ЖМЭИ, 1997, 2:51-53.

61. Постовит В.А. Детские капельные болезни у взрослых. Л., 1982.

62. Постовит В.А., Корягин В.Н. Особенности клинического течения эпидемического паротита у взрослых. Тер. Архив. 1982, 9:87-89.

63. Постовит В,А. Детские капельные инфекции у взрослых. Теза, С-Птр., 1997.

64. Потехина H.H., Ефимов Е.И., Марьин Г.Г. и др. Эпидемиологическое обоснование плановой иммунизации военнослужащих против эпидемического паротита в современных условиях. Вирусные инфекции на пороге XXI века. С-Птр., 1999, 121.

65. Рахманова А.Г., Щерба Ю.В. Клиника эпидемического паротита. Клин. Мед., 1978,3:94-96.

66. Реморов В.Н. Эпидемический паротит у взрослых. Рига, 1961.

67. Россошанская Н.В. Эпидемиологическая и иммунологическая эффективность отечественной ассоциированной паротитно-коревой вакцины на территории Московской области. Автореф.канд.дис. М., 2006.

68. Рубин А.Б. Биофизика клеточных процессов. Изд. МГУ, 1999.

69. Слатина К.И., Дружинина Г.Ю. Эпидемиологическая оценка эффективности массовой вакцинации против ЭП. ЖМЭИ, 1986, 10:43-46.

70. Скоблина М.Н., Хутаниеми И. Роль ионов хлора в образовании прогестерона и созревание ооцитов в фолликулах травяной лягушки, индуцированных суспензией гипофизов. Онтогенез. 1995, 26:1-7.

71. Смородинцев A.A., Унанов С.С. Опыт изучения ассоциированной паротитно-коревой вакцины. В кн.: Острые вирусные инфекции у детей. Л., 1981,92-104.

72. Смородинцев A.A. Реакция нейтрализации. Иммунологическая диагностика вирусных инфекций. М., 1985, 21-49.

73. Смородинцев A.A. Реакция торможения гемагглютинации. Иммунологическая диагностика вирусных инфекций. М.,1985, 49-76.

74. Смородинцев A.A. Итоги и перспективы активной иммунизации против кори и свинки. Приготовление и применение вирусных препаратов. Томск, 1986.26-28.

75. Сухинин М.В. Сравнительная оценка моно- и комбинированных вакцин против кори, ЭП и краснухи в рамках национального календаря профилактических прививок. Автореф.канд.дисс., М., 2003.

76. Сухинин М.В, Заргарьянц А.И., Селезнева Т.С. и др. Оценка антигенной активности комбинированных живых вирусных вакцин против кори и эпидемического паротита. Эпидемиология. Вакцинопрофилактика. 2003, 3:30-35.

77. Тамеречев С.С. Клиническая характеристика паротитной инфекции у взрослых. Военно-мед. журн., 1993, 3:29-32.

78. Таточенко В.К., Озерецковский H.A., Федоров A.M. Иммунопрофилактика. М., 2009, 59-66.

79. Тимофеева Е.В., Парков О.В., Сиземов А.Н. Паротитная инфекция в Санкт-Петербурге в период подъема. Вирусные инфекции на пороге XXI века. С-Птр., 1999, 128.

80. Тимченко В.Н., Емельянова А.Б., Чернова Т.М. Клинико-эпидемиологическая характеристика вспышки паротитной инфекции в школе. В сб. Актуальные проблемы инфекционной патологии. С-Птр., 1993, 1:178.

81. Учайкин В.Ф. Руководство по инфекционным болезням у детей. М., 2000.

82. Файзулоев Е.Б., Никонова A.A., Десятскова Р.Г. и др. Выявление вирусов краснухи, кори и ЭП методом мультиплексной ПЦР в режиме реального времени. Акт.вопр.эпидемиологии инфекционных болезней. М., 2009, 122124.

83. Федер Е. Фракталы Изд. «Мир» М.: 1991.

84. Фомин В.В., Козлова С.Н. Эпидемический паротит. Клиническая иммунология детских инфекций. Свердловск, 1988, 111-160.

85. Шарипова Л.Ф., Унанов С.С., Юминова Н.В. Результаты иммунизации против эпидемиологического паротита в Воронеже. Сб. докл.У Всерос. съезда микробиол. и эпидемиол. М., 1985, 156-157.

86. Шевченко O.A. Характеристика некоторых биологических свойств вакцинных штаммов вируса паротита. Поствакцин, осложнения: патогенез, профилактика, лечение. Мат.Всес.научн.-практ.конф. Л.,1991, 135.

87. Юминова Н.В., Унанов С.С. Иммунологические реакции и их значение в оценке качества противовирусных вакцин. Профилактика вирусных инфекций в свете современных достижений иммунологии. М., 1985,45-55.

88. Юминова Н.В., Краснова В.П., Глазкова Н.В. Иммунизирующая и иммуномодулирующая активность дикого вируса эпидемического паротита в очаге паротитной инфекции. Вопр. вирусол., 1995, 3:124-126.

89. Юминова Н.В., Александер С.К., Зверев В.В. Диагностика кори, ЭП и краснухи. Эпидемиология. Вакцинопрофилактика, 2002, 2:23-25.

90. Юминова Н.В. Научные основы совершенствования вакцинопрофилактики кори и эпидемического паротита. Автореф. дор. дис. М., 1998.

91. Юминова Н.В. Вакцинация против кори, паротита и краснухи: двойной эффект. Бюлл. Вакцинации. 2008, 1-2 (52):5-7.

92. Afzal М.А., Buchanan J., Heath A.B. et al. Clustering of mumps virus isolated by SH gene sequence only partially reflects geographical origin. Arch. Virol., 1997.142:227-238.

93. Agafonov A.P., Ignatiev G.M., Kaliberov S.A. et al. Eliza for detection of mumps virus antibodies using various antigens. XXV th International of comparative and applied virology, Montreal,Canada, 1994.

94. Anonymous. A retrospective survey of the complications of mumps. J. R. Coll. Gen. Pract., 1974. 24:552-556.

95. Arguedas A., Janai H.K., Marks M.I. Mumps. In S.L. Gorbach et al. Infection diseases. Part 6: Clinical infection, 1992, 1113-1117.

96. Bell A., Fyfe M., Bigham M. et al. Outbreak of mumps among young adults -Vancouver, British Columbia. Can.Commun. Dis. Rep., 1997, 23(22): 169-172.

97. Bercovic S.F. Возникающие de novo мутации гена натриевого канала SCN1А и предполагаемая поствакцинальная энцефалопатия: ретроспективное исследование. LancetNeorol. 2006, 5:488-492.

98. Bjorvath В. Mumps virus recovered from testicles by fine-needle aspiration biopsy in cases of mumps orchitis. Scand J.Infect. Dis., 1973, 5(l):3-5.

99. Boulianne N., De Serres G., Ratman S et al. Measles, mumps and rubella antibodies in children 5-6 years after immunization: effect of vaccine type and ageat vaccination. Vaccine. 1995, 13(16): 1611-1616.

100. Bowles N.E., Kim Y.H. et al. Viral infection of the myocardium in endocardial fibroblastosis. Molecular evidence for the role of mumps virus as an etiologic agent. Circulation. 1997, 95 (11): 133-139.

101. Brown E.G., Wright K.E. Genetic studies on a mumps vaccine strain associated with meningitis. Rev. Med. Virol., 1998, 8(3): 129-142.

102. Carbone K.M., Wolinsky V.S. Mumps virus. In: Knipe D.M., Howley P.M. (eds), Fields virology, 4th edn. 2001.1:1381-1400.

103. CDC. Mumps outbreaks on university campuses Illinois, Wisconsin, South Dakota. MMWR 1987, 36:496-498, 503-505.

104. Coffie R.L., Mouchel T., Ruffaultetal. Mumps virus decreases testosterone production and gamma interferon-induced protein 10 secretion by human leybid cells. J.Virol. 2003,77(5):3297-3300.

105. Centres for disease control and prevention. Recommendation of the international task force for disease eradication. WMWR 1993.42 (RR-16): 1-25.

106. Davidkin I., Valle M., Julkunen I. Persistence of anti-mumps virus antibodies after a two-dose MMR vaccination a nine-year follow-up. Vaccine. 1995.13:16171622.

107. Davidkin I., Valle M. Vaccine-induced measles virus antibodies after two doses of combined measles, mumps and rubella vaccine: a 12-year follow-up in two cohorts. Vaccine, 1998.16(20):2052-2057.

108. Department of Health. Immunisation against infections disease. London:HMSO, 1996:125-146.

109. Epi Info 6, version 6.046, Yanuary 1997. Centers for Disease Control and Prevention, USA and World Health organization, Geneva, Switzerland.

110. Feldman G., Zer M. Infantile acute pancreatitis after mumps vaccination simulating an acute abdomen. Pediatr. Surg. Int., 2000.16:488-489.

111. Galazka A.M. Mumps and mumps vaccine: global review. Bull. Heath Org., 1999, 77:38-46.

112. Gemmil I. Mumps vaccine: is it time to re-evaluate our approach? CMAI 2006.175:491-492.

113. Grubhoffer L., Holubova I., Rozpzimova L. Peroxidase labeled mumps virus antigens and their application in lgM capture immunoassay: first experience. Acta Virol., 1987,31.3:249-253.

114. Hamilton R. An account of a distemper by the common people of England Vulgarly called the mumps. London Med. J. 1790, 11:190-211.

115. Hedrich R., Jeromin A. A new scheme of symbiosis: ligand and voltage-gated anion channels in plants and animals/ Philos Trans R Soclond B Biol Sci. 1992, 29(338):31-38.

116. Horvath C.M., Paterson R.G., Shaughnessy M.A. et al. Biological activity of paramixovirus fusion proteins: factor influencing of syncytia. J. Virol., 1992; 66:4564-4569.

117. Howard S., Varsanyi T.M., Milican A. et al. Protection of hamsters against mumps virus (MUV) infection by antibodies raised against the MUV surface glycoproteins expressed from recombinant vaccine virus vectors. J. Gen.virol. 1995,76:421-423.

118. Inou Y, Nakayama T., Yoshida N. et al. Molecular epidemiology of mumps virus in Japan and proposal of two new genotypes. J. Med. Virol., 2004. 73:97-104.

119. Johnson R.T., Mims C.A. Pathogenesis of viral infection of the nervous system. N.Engl.J. Med., 1968, 278(1 ):23-30.

120. Jin L., Rima B., Brown D. et al. Proposal for genetic characterization of wild-type mumps strains: preliminary standardization of the nomenclature. Arch.Virol, 2005,150:1903-1909.

121. Jin L., Beard S., Brown D.W. Genetic heterogeneity of mumps virus in the United Kingdom: identification of two new genotypes. J.Infec.Dic. 1999.180: 829833.

122. Jin L., Brown D.W., Litton P.A. et al. Genetic diversity of mumps virus in oral fluid specimens: application to mumps epidemiological study. J.Infect. Dis., 2004, 189(6): 1001-1008.

123. Johnson CD, Goodpasture EW. An investigation of the etiology of mumps. J. Exp Med., 1934, 59:1-19.

124. Johansson B.,Tecle T., Orvell C. Proposed criteria for classification of new genotypes of mumps virus. Scand. J. Infect.Dis., 2000.34:355-357.

125. Johnson CD, Goodpasture EW. The etiology of mumps. Am J Hyg., 2002, 21:46-57.

126. Kazarian F.L., Gager W.F. Optic neuritis complicating measles, mumps and rubella vaccination. Am. J. Ophthalmol., 1978, 86:544-547.

127. Keller M.A., Stiehm E.R. Passive immunity in prevention and treatment of infection diseases. Clinical microbiol. Reviews. 2000, 13(4):602-614.

128. Kim-Farley R., Barts S., Stetler H. et al. Clinical mumps vaccine efficacy. Am. J. Epidemiol., 1985, 121:593-597.

129. Koskiniemi M., Donnez M., Pettay O. Clinical appearance and out come in mumps encephalitis in children. Acta Paediatr. Scand. 1983, 72 (603):609.

130. Kurtz J.B.,Tomlinson A.H., Pearson J. Mumps virus isolated from a fetus. Br. Med. J. (Clin Res ed). 1982, 284 (6314):471.

131. Lacouz M., Mahezzi M., Vienny H. et al. Thrombocytopenia in a case of neonatal mumps infection: evidence for further clinical presentations. Eur.J.Pediatr., 1993.152:739-741.

132. Landers M.B., Klintworth G.K. Subacute sclerosing panencephalitis (SSPE). Arch. Ophthalmol., 1971. 86:156-163.

133. Meurman O., Vainiopa R., Rossi T. et al. Viral etiology of parotitis. Scand. J. Infect. Dis, 1982, 15(2): 145-148.

134. Munlemann K. The molecular epidemiology of mumps virus. Infect, genet. Evol., 2004.4:215-219.

135. Nardone A., Pebody R.G., Van Den Hof S. et al. Sero-epidemiology of mumps in western Europe. Epidemiol.Infect.2003,131:691-701.

136. Nojd Y., Tecle T., Samnelsson A. et al. Mumps virus neutralizing antibodies do not protect against reinfection with a heterologous mumps virus genotype. Vaccine. 2000, 119:1727-1731.

137. Noreng R, Adams P, Anderson RC. Positive skin test reactivity to mumps virus antigen in endocardial fibroelastosis. J.Pediatr. 1963, 62: 604-606.

138. Ml.Norrby E. Haemagglutination by measles virus.- Proc. Soc. Exp. Biol. Med., 1962, 3(3):814-818.

139. Orvell C. The reactions of monoclonal antibodies with structural proteins of mumps virus. J.Immunol., 1984, 132(5):2622-2629.

140. Paterson R.G., Lamb R.A. RNA editing by G-nucleotide insertion in mumps virus P-gene mRNA transcripts. J.Virol. 1990, 64(9):4137-4145.

141. Philip R.N., Reinhard K.R., Lackman D.B. Observations of a mumps epidemic in a virgin population. Am. J. Hyg., 1959.69: 91-111.

142. Plotkin S.A., Wharton M. Mumps vaccine. In: Plotkin S.A., Orenstein W.A., edw Vaccines, 3r^ edn. Philadelphia, London, Toronto, Montreal, Sydney, Tokyo: WB Saunders company, 1999:267-292.

143. Plotkin S.A., Rubin S. Mumps vaccine. In: Plotkin S., Orenstei W., Offit P. et al. Vaccines, 2008. 435-465.

144. Reed D., Broun G., Merrick et al. A mumps epidemic on St. George island, Alaska. IAMA, 1967, 199:967-971.

145. Senanayake S.N. Mumps: a resurgent disease with protean manifestations. Med. J.Aust. 2008, 189:450-459.

146. Soper A. The mathematical approach to biolocal and medicine. Norman T.S. Bailey. Soun wiley and and sons L.,-N.-York-Sydn. 1967:216.

147. Takahashi M., Nakayma T., Kashiwagi Ya. et al. Single genotypes of mumps virus are co-circulating. J. of medic.virol., 2000. 62:278-285.

148. Thompson W.R. Bacterial. Rev., 1947, (11): 115.

149. Wilson R.L., Fuentes S.M., Wang P. et al. Function of small hydrophobic proteins of paramyxovirus. J.Virol. 2006, 80(4): 1700-1709.

150. WHO Regional office for Europe. Operational targets for EPI disease. Unpublished document EUR/ICP/CMDS 01 01 14 Rev 1 Copenhagen, WHO, 1996.

151. Yin L., Beard S., Hale A. et al. The genomic sequence of a contemporary wild-type mumps virus strain. Virus. Res., 2000, 70(l-2):75-83.

152. Yones A., White J., Begg N. The impact of MMR vaccine of mumps infection in England and Wales. Commun. Dis. Rep. 1991; 1 :R93-96.

Информация о работе

Контарова, Елена Олеговна
кандидата медицинских наук
Москва, 2013
ВАК 03.02.02

Диссертация

Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы