Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины"

ся-зш®

На нрии руковвсв

Шарлшм Б1С|м9»1 Ниыромч

Эффективность промышленного скрещивании ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины

06.02.04 - часта а я зоотехявя, тсхшологва нровзводства ■родуктов жввотвоввдства

Автореферат двссертацвв ва совскавве ученой стевевв кавдвдата сельскохезяйствеввых ааук

в. Дуброввцы, Московской обл., 1001 г.

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства Саратовского государственного аграрного университета им.Н.И.Вавилова

Научны! руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.П.Лушников Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.М.Жиряков Кандидат е.* х. наук, доцент Е.А.Карасев

Ведущая организации: Научно - исследовательский институт Юго - Востока

Защита состоится «^Г» ^РС^Л^Х 2002 г. в 100вчпсов на заседаний диссертационного совета Д 006.013.02 во Всероссийском государственном научно - исследовательском институте животноводства

Адрес: 142132, п.Дубро?^ ^ " ¿на, Московской

области

С диссертацией можно ознак^*у А...;■ Автореферат разослан «-/^^уЛ^Д ^ ' г

этеке института

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук X/ , Ю.И.Шмаков

1. Общая характеристика работы

В настоящее время дальнейшее увеличение производства мяса является одной из самых важных и сложных проблем развития животноводства. Производство мяса в России сократилось с 10,1 млн. т в 1990 г. до 4,33 млн. т. в убойной массе в 1999 г., т.е. в 2,3 раза. В результате чего на душу населения производится около 30 кг мяса вместо рекомендуемых институтом питания РАМН, норме питания -81 кг.

В этой связи в производстве мяса возрастает значение овцеводства как одной из ведущих отраслей животноводства Поволжья.

В современных же условиях для решения этого вопроса важна разработка методов интенсификации производства, которые обеспечили бы конкурентоспособность полученной продукции.

Одним нз путей интенсификации отрасли овцеводства является проведение промышленного скрещивания маток со специализированными мясными породами баранов.

Большой интерес для промышленного скрещивания представляют мясные бараны мирового генофонда породы тексель. Животные этой породы характеризуются высокой мясной продуктивностью, скороспелостью, хорошей плодовитостью и жизнеспособностью.

Поэтому изучение мясной продуктивности молодняка, полученного от скрещивания тонкорунных ставропольских маток с баранами породы тексель, является актуальным, и представляет научный и практический интерес.

Цели и задачи исследований

Целью наших исследований было сравнительное изучение особенностей мясной продуктивности помесей, полученных от скрещивания тонкорунных ^барднамд^дородц/тексель и северокав-

НАУЧНАЯ БИБЛ. ;0ТЕКЛ | Иаск, Г

им. К. А 1^ир;1:Ео,г.г

и^-а&эъто

казская х тексель. Для выполнения этой работы нами были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности роста к развития, мясную продуктивность чистопородного н помесного молодняка;

- определить экономическую эффективность промышленного скрещивания

Научная новизна. В нашей стране результаты промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель проведены впервые,

Практическая ценность работы заключается в значительном увеличении мясной продуктивности полученных помесей. Б 4-х месячном возрасте убойная масса молодняка у помесей тексель х ставропольская была больше чем у чистопородного на 7,4% (р<0,95) н ставропольская х тексель на 18,74% (р>0,99), В 6,5 мес. возрасте эти показатели составляют соответственно 9,6% (р< 0,95) и 21,9% (р>0,99).

А пробашу работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

Г На НТС Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области (2001)

2. На производственном совещании специалистов ЗАО «Зорин-ское» (2001)

3. На заседании кафедры технологии производства продуктов животноводства Саратовского ГАУ им,Н.И.Вавилова.(2001)

Публикации результатов исследований:

По теме диссертации опубликовано 2 работы.

Объем работы. Диссертация изложена на 94 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, полученных результатов, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, содержащий 165 на-

именований, в т.ч. % на иностранных языках, работа содержит 17 таблиц и 5 рисунков.

2. Условия в методика выполнения работы

Настоящая работа проводилась в ЗАО «Зорннское» Марксов-ского района Саратовской области в период с 2000-2001 г.г. Это хозяйство по природно - климатическим условиям, структуре землепользования является типичным для степной зоны левобережья Саратовского Заволжья, располагаясь в 70 км от р. Волги.

Овцеводство данного хозяйства, где разводится 5,5 тыс. овец, ориентировано в мясошерстном направлении - получении высококачественной баранины н кроссбредной шерсти.

Поэтому одним из моментов повышения мясной продуктивности овец послужило проведение промышленного скрещивания по следующей схеме (таблица 1).

Таблица 1

Схема опыта

Груп Порода и породность

Изучение показателей

па баранов п маток

маток

I ставро- 5 польская

II северо- 5 кавказская

Ставропольская 90 Рост и развитие молодня-

ка. Экстерьерные особен ности. Убойные качества

Ставропольская 80 Сортовой и морфологиче-

х тексель

III тексель 2 65

скнй состав туш. Питательная и биологическая ценность мяса. Шерстная

промышленного скрещи вания

Ягнение проводилось в марте месяце. Новорожденных ягнят взвешивали, н им были присвоены индивидуальные номера. С 10 -дневного возраста ягнят выращивали кошарно - базовым методом. В период опыта ягнятам скармливали в рассыпном виде кормосмесь, одновременно скармливалось сено с естественных сенокосов.

В начале мая при выгоне на пастбише дача сена прекращалась, на каждого ягненка давали дополнительно в день до 200 г кормосме-си.

При проведении экспериментальной работы изучались следующие вопросы:

Рост и развитие молодняка изучали путем измерения промеров (высота в холке, косая длина туловища, ширина, глубина и обхват груди, нястн) при рождении, в возрасте 4 и 6,5 месяцев.

На основании полученных промеров рассчитаны индексы телосложения: растянутости, сбитости, высоконогости, массивности и костистости.

- взвешивания при рождении, в 1,2,3,4, 6,5 месяцев. При этом вычисляли абсолютную н относительную скорость роста. За абсолютную скорость роста принимали среднесуточный прирост живой массы по всем возрастным периодам или за весь период опыта. Относительную скорость роста вычисляли по формуле, предложенной Н.А.Кравченко (1976).

Мясные и убойные качества определяли по методике ВИЖа (1978) по 4 типичных для каждой группы баранчиков в 4 и 6,5 месячном возрасте.

Предубойную массу определяли взвешиванием после 24 -часовой голодной выдержки. За убойную массу принималн массу туши и массу внутреннего жира. Убойный выход определяли процентным отношением убойной массы к предубойной,

е

Коэффициент мясности определяли отношением мяса к костям, выраженный в процентах,

Химический состав мяса проводился в условиях биохимической лаборатории НИИ СХ Юго - Востока.

На основании химического состава по формуле В.А.Александрова (1951) была рассчитана калорийность мяса.

Белково - качественный показатель мяса определяли по отношению аминокислот триптофана к оксипролину в длиннейшем мускуле спины.

Шерстную продуктивность изучали на основе экспериментальной стрижки поярка по 15 голов в каждой группе.

Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка разного происхождения определялась путем учета всех затрат и полученной прибыли.

Весь цифровой материал обработан биометрически по методике Е.К.Меркурьевой.

3.1. Динамика живой массы

Живая масса сельскохозяйственных животных является одним из важных показателей их роста.

Как видно из материалов таблицы 2, все ягнята при рождении были относительно крупными и хорошо развитыми. Новорожденные ягнята всех вариантов скрещивания по живой массе превосходят чистопородных на 3,1 - 8,6% (р>0,95).

Крупнее всех оказались помеси, полученные от скрещивания с использованием чистопородных баранов тексель.

В последующие периоды наибольшей живой массой также отличались помесные животные.

В момент отъема ягнят от матерей разница с чистопородным молодняком составила у помесей Ст х Т х Ск - 7,5% (р>0,99), и помесей Ст х Т - 13,7% (р>0,99).

Таблица 2

Изменение живой мессы баранчиков, кг

Возраст, мес Генотип

Ст х Ст Ст х Т х Ск Ст х Т

п 84 70 56

При рождении 3,60*0,03 3,71*0,06 3,91*0,05

1 10,81*0,16 1,40*0,3 12,20*0,22

2 17,60*0,33 18,80*0,19 19,80*0,23

3 20,80±0,31 22,40*0,41 23,6*0,51

4 24,00*0,40 25,80*0,31 27,30*0,39

6,5 33,8*0,27 35,90*0,64 38,60*0,66

В конце нагула эта разница соответственно составила 6,2% (р>0,95) и 14,2% (р>0,99).

В целом, за весь период выращивания и нагула помесный молодняк дал на 10,7% (р>0,99) больше прироста живой массы по сравнению с чистопородными сверстниками (таблица 2).

Результаты, приведенные в таблице 3, свидетельствуют о том, что у молодняка всех групп, особенно у помесного, энергия роста была самая высокая от рождения до 2 месячного возраста.

3.2. Мясная продуктивность молодняка

Живая масса животных дает косвенное представление о их мясной продуктивности. Поэтому для более точного представления мяс-

вой продуктивности в нашей работе проводились контрольные убой в 4 и 6,5 месячном возрасте.

Таблица 3

Скорость роста чистопородного в помесного молодняка

Возраст

От От От

Породность рожд. 1-2 2-3 3-4 рожд. 4-6,5 рожд.

до мес. мес. мес. до мес. до

1 нес. 4 мес. 5,5 мес.

Абсолютный среднесуточный прирост живо массы. ]

Ст х Ст 240 226 107 106 170 109 144

Ст х Т х Ск 256 246 120 113 184 112 153

Ст хТ 276 253 127 123 195 126 165

3.2.1. Убойные качества

Результаты убоя свидетельствуют, что показатели мясности наиболее выражены у помесей, полученных от скрещивания ставропольских маток с чистопородными баранами тексель. В 4 месячном возрасте их убойная масса составила 12,29 кг, или на 18,7% (р>0,99) больше чистопородных контрольных и на 10,5% (р>0,95) помесей ставропольская х тексель х северокавказская.

Благодаря высокой скороспелости, от помесного молодняка к отбивке можно получать стандартные туши, отвечающие по нормам убойного выхода высшей категории упитанности.

Установлено абсолютное и относительное увеличение массы туши за период нагула у помесей тексель х северокавказская х ставропольская по сравнению с чистопородным молодняком ставропольской породы больше на 1,14 кг или на 25,8%, а у помесей тексель х ставропольская соответственно на 1,30 и 29,5%.

Наиболее высоким убойным выходом во все возрастные периоды характеризовались помеси ставропольская х тексель (44,2 -46,5%) и ставропольская х тексель х северокавказская (43,4-44,8%). У контрольного молодняка он был заметно ниже. В целом же, ягнята всех сравниваемых генотипов во все периоды убоя имели убойный выход, превышающий минимальные требования, предъявляемые к мясу перерабатывающей промышленностью для овец высшей упитанности (42,0%).

3.2.2. Морфологический состав

Важнейшим показателем мясной продуктивности овец является соотношение в туше съедобной и несъедобной частей - ее морфологический состав, определяемый путем обвалки.

При оценке морфологического состава туш установлено, что наименьшим содержанием мякоти характеризовались контрольные чистопородные валушки - 6,87 кг (68,3%), уступив при этом ставропольская х тексель 0,89 кг или 24,7% (р>0,99), ставропольская х тексель х северокавказская - 0,81 кг или 11,8% (р>0,99).

В конце нагула у ягнят всех генотипов в основном произошло увеличение содержания мякоти в туше, собственно и определяющей мясные качества овец. Масса мякоти за период нагула увеличилась у валушков ставропольская х тексель на 4,85 кг (56,5%), ставропольская х тексель х северокавказская - на 3,94 кг (51,3%) и ставропольских - на 2,97 (43,2%).

Наибольший выход мякотной части был отмечен в тушах валушков ставропольская х тексель (76,8%) после нагула в 6,5 месячном возрасте. При этом мякоти в нх тушах содержалось больше, чем в тушах валушков ставропольская х тексель х северокавказская на 1,8 кг (15,5%) и ставропольских на 3,6 кг (36,3%).

ю

Убойные качества

Масса, кг

Генотип Предубойная Охлажденной туши Внутреннего жира Убойная Убойный выход, %

4 месяца

СТ х СТ 24,3±0,72 10,06*0,21 0,29*0,01 10,35*0,36 42,6*0,22

Ст х Т х Ск 25,62±0,66 10,78±0,44 0,34*0,02 11,12*0,46 43,4*0,48

СТ х Т 27,80±0,49 11,87±0,28 0,42*0,01 12,29*0,64 44,2*0,24

6,5 месяцев

СТ х СТ ■ 34,00±0,55 14,2*0,60 0,56*0,03 14,76*0,58 43,4*0,45

Ст х Т х Ск 36,10±0,62 ]5,57±0,49 0,60*0,05 16,17*0,61 44,8*0,56

Ст х Т 38,70±0,73 17,47*0,48 0,53±0„01 18,00*0,77 46,5*0,48

3.2,3. Сортовой состав

Качество туш в значительной степени определяется выходом более ценных отрубов первого сорта.

Как свидетельствуют данные таблицы 5, выход отрубов первого сорта у помесей ставропольская х тексель и ставропольская х тек-сель х северокавказская при отъеме от матерей были практически равными (85,2 - 85,6%).

За период нагула, к 6,5 месячному возрасту этот показатель, как в относительном, так и абсолютном выражении увеличился в пользу помесей ставропольская х тексель по сравнению с помесямн ставропольская х тексель х северокавказская на 2,08 кг (15,3%) и чистопородными ставропольскими - 3,49 кг (28,6%).

С увеличением доли отрубов первого сорта к концу нагула доля отрубов второго сорта соответственно снизилась. Следует также отметить, что по выходу отрубов второго сорта во все периоды убоя преимущество было за чистопородными ставропольскими валушка-ми.

«

Морфологический состав туш

Генотип Масса охлажденной туши Результаты обвалки туш Коэффициент мясности

Мякоть кость

кг % кг | %

4 месяца

СТ х СТ 10,06±0,21 6,87±0,33 68,3 3,19±0,11 31,7 2,15

Ст х Т х Ск 10,78±0,44 7,68±0,37 71,3 3,10±0,21 28,7 2,48

СТ хТ 11,87±0,28 8,57±0,48 72,2 3,30±0,18 27,8 2,60

6,5 месяцев

СТ х СТ 14,2±0,60 9,84±0,61 69,3 4,3б£0,12 30,7 2,25

Ст х Т х Ск 15,57±0,49 11,62^0,55 74,6 3,95±0,14 25,4 2,93

СТ х Т 17,47±0,48 13,42±0,74 76,8 4,05*0,26 23,2 3,31

3.2.4. Химический состав и калорийность мяса

При определении мясной продуктивности животных немаловажное значение имеет питательность мяса, зависящая от его химического состава, то есть количества в нем влаги, белков, жиров и золы.

Анализ химического состава мяса помесных животных показал, что в нем содержалось меньше влаги и больше жира по сравнению с мясом чистопородных сверстников. В результате этого н калорийность мяса у помесных баранчиков была несколько выше.

Известно, что питательная ценность мяса зависит от соотношения в мясе белка и жира. Оптимальным по медицинским нормам этот показатель считается 1:1.

В наших исследованиях во все возрастные периоды он был практически одинаковым. В 4 месячном возрасте, в частности у чистопородных ставропольских он составил 1:1,14, ставропольская х тексель х северокавказская 1:1,09 и ставропольская х тексель 1:1,09. В конце нагула эти показатели составили соответственно 1:1,07; 1:1,08 и 1:1,09.

Сортовой состав туши

Генотип Масса Выход по сортам

Охлажденной туши, кг 1 П

кг % кг %

4 месяца

Ст х Ст 10,0б±0,21 8,39±0,11 83,40 1,67*0,03 16, б

Ст х Т х Ск 10,78±0,44 9,18±0,1б 85,20 1,60±0,03 14,8

Ст х Т И,87±0,28 Ю,1б±0,22 85,60 1,71±0,02 14,4

6,5 месяцев

Ст х Ст 14,2040,60 12,18±0,21 85,80 2,02±0,08 . 14,2

Ст х Т х Ск 15,57±0,49 13,59±0,38 87,30 1,98±0,06 12,70

Ст х Т 17,47±0,48 15,67±0,29 89,70 1,80±0,04 10,30

Наибольший интерес в качественной стороне мяса представляет содержание в нем белка. В 4 и 6,5 месячном возрасте максимальное его количество было у помесей. В первом случае эта разница составляла 6,1%, а во втором ~ 7,2%, при средней степени достоверности.

По содержанию жира разница в пользу помесей оказалась статистически недостоверной.

При оценке показателей качества мяса, наряду с его химическим составом, учитывалось соотношение полноценных и неполноценных белов, определяемое отношение аминокислот триптофана к охсипролнну в длиннейшей мышце спины.

Как видно из таблицы наибольшее содержание триптофана было в мясе помесных валушков, в результате чего и белково — качественный показатель у них был больше, чем у ставропольских, в среднем у 4 месячных - на 10,8% и 6,5 месячных - на 4,1%.

В качественной стороне туш большое значение играет прирост питательных веществ в ней - протеина, жира, сухого вещества.

Во все возрастные периоды количество отложенных питательных веществ было выше у помесей ставропольская х тексель. Разница с помесями ставропольская х тексель х северокавказская и чистопородными в 4 месячном возрасте составила 12,4 и 32,8%. В конце нагула эта разница составила соответственно 15,6 и 46,3%. Все это говорит не только о лучшем качестве мяса помесей, в сравнении с чистопородными, но и лучшей особенности помесей трансформировать питательные вещества корма в прирост сухих веществ мяса.

Химический состав мяса

Генотип Содержание, % Калорийность, ккал

Влаги жира ЭОЛЫ | белка

4 месяца

Ст х Ст 68,56*0,66 14,21*0,11 1,02*0,01 16,21*0,43 1990,1

Ст х Т х Ск 66,29*0,56 15,60*0,65 0,98*0,03 17,13*0,38 2156,2

Ст х Т 66,02*0,27 15,72*0,72 1,00*0,03 17,26*0,33 2172,7

6,5 месяцев

Ст х Ст 61,37*0,72 18,10*0,33 1,11*0,04 19,42*0,68 2482,2

Ст х Тх Ск 58,97*0,49 19,26*0,48 0,96*0,01 20,81*0,70 2647,5

Ст х Т 59,19*0,78 19,00*0,66 0,91*0,01 20,84*0,29 2625,1

Белково - качественный показатель мяса

Генотип Аминокислоты, % Белково - качественный показатель

Триптофан Окснпролии

4 месяца

Ст х Ст 252,3*2,46 76,23*0,91 3,31*0,01

Ст х Т х Ск 267,7*3,22 77,600,26 3,45*0,05

Ст х Т 291*2,66 77,26*0,70 3,77*0,01

6,5 месяцев

Ст х Ст 273,8*2,88 74,80*0,66 3,66*0,3

Ст х Т х Ск 288,6*4,20 73,62*0,77 3,92*0,04

Ст х Т 281,4*3,31 69,30*0,82 4,06*0,11

Прирост питательных веществ

Генотип Масса мякоти, кг Отложено в туше, г

Протеина Жира Сухого вещества

4 месяца

Ст х Ст 6,87±0,33 1113,6 976,2 2159,9

Ст х Т х Ск 7,68*0,37 1315,5 1198,1 2588,9

Ст х Т 8,57±0,48 1479,2 1347,2 2912,0

6,5 месяцев

Ст х Ст 9,84±0,61 1910,9 1781,0 3801,2

Ст х Т х Ск 11,62*0,55 2418,1 2238,0 4767,7

Ст х Т 13,42*0,74 2796,7 2549,8 5476,7

3.5. Настриг шерсти

Дополнительной продукцией при проведении промышленного скрещивания, повышающей экономическую эффективность произ-

водства молодой баранины, является получение поярка.

Таблица 10

Настриг поярковой шерстя и ее длина

Показатели 1 Генотип

| СтхСт Ст х Т х Ск Ст х Т

Настриг шер-

сти, кг

В оригинале 1,10±0,08 1,05±0,05 0,95±0,02

Мытой 0,51*0,01 0,58±0,04 0,53±0,02

Выход мытой 46,3 55,2 56,3

шерсти, %

Длина поярка, 4,30±0,11 5,51±0,13 4,70±0,20

см

Распределение 2,8-5,8 2,5-8,5 2,6-6,7

по длине, %

0-2,9 см 29,5 25,6 27,3

3-4,9 см 38,7 40,3 38,6

5-6,9 см 31,8 34,1 34,1

В возрасте 5 месяцев провели экспериментальную стрижку по 15 голов каждого варианта.

Как свидетельствуют данные таблицы 10, настриг мытой шерсти оказался практически равным между сравниваемыми группами с небольшим преимуществом помесей ставропольская х тексель х северокавказская над чистопородными 13,7% и над ставропольская х

тексель 3,9%. Указанная разница во всех случаях оказалась недостоверной.

3.6. Экономическая эффективность

Конечным результатом любой производственной деятельности является ее экономическая эффективность.

Экономические результаты выращивания и нагула валушков различного происхождения представлены в таблице 11.

Таблица 11

Экономическая оценка результатов опыта (в расчете на 1 голову)

1 Получено Стоимость

« и Ск 1® а >п £ продукции продукции ю а.

X Н Генотип с» с_Г я X Ь. с* ТА ю в т.ч. в* X

я а, (*| О Ю 2 5 5 й о. 5 Й э м « V К 2 X н и Сц « а а о" и О о Ю в и я г X » а. о 5 э* >> ч о С

4 Ст х Ст 420,0 10,06 - 704,2 704,2 - 284,2

4 Ст х Т х Ск 420,0 10,78 - 754,6 754,6 - 334,6

4 Ст х Т 420,0 11,87 - 830,9 830,9 - 410,9

6,5 Ст х Ст 620,0 14,20 0,53 1025,8 994,0 31,8 405,8

6,5 Ст х Т х Ск 620,0 15,57 0,58 1124,8 1089,9 34,8 504,7

6,5 Ст х Т 620,0 17,47 0,51 1253,5 1222,9 30,6 633,5

При практически равных затратах на выращивание и нагул молодняка стоимость с учетом неодинаковой его продуктивности была неодинаковой. В расчет бралнсь рыночные цены 2001 года.

При равной почти стоимости шерсти главные различия были в стоимости мяса.

Во все периоды наибольшая прибыль была получена от помесей ставропольская х тексель. В 4 месячном возрасте разница с чистопородным ставропольским молодняком у них составила 44,6% с помесями ставропольская х тексель х северокавказская - 22,8%. Эти показатели а конце нагула составили 56,1% и 25,5%,

То есть полученные данные говорят об экономической эффективности проводимого промышленного скрещивания и получения молодой баранины.

Выводы

На основании проведенных исследований и обобщения полученных экспериментальных данных, можно сделать следующие основные выводы:

1. Помеси первого поколения, полученные от промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами тексель, в возрасте 6,5 месяцев имели живую массу 38,6 кт и превосходили сверстников ставропольской породы на 14,2%. Их сверстники от баранов тексель х соверокавхазская занимали по этому показателю промежуточное положение. Разница во всех случаях статистически достоверна.

2. Экстерьер помесей по отношению к тонкорунным животным характеризуются удлиненным туловищем, лучше развитой грудью, меньшей длиной ног и высокими показателями индекса сбитости, то есть теми особенностями телосложения, которые свойственны животным мясо - шерстного типа.

3.Помеси от баранов тексель превосходят чистопородных, тонкорунных сверстников в 4 месячном возрасте по убойной массе на 28,5% и убойному выходу на 1,6 абс. процента, а в 6,5 месячном возрасте соответственно на 21,9% н 3,1 абс. процента. Помеси от баранов тексель х северокавказ-

екая занимают по этим показателям промежуточное положение.

4.Выход отрубов первого сорта у помесей от баранов тексель больше по сравнению с чистопородными, тонкорунными сверстниками на 3,49 кг (28,6%), а по сравнению с трехпо-родными сверстниками на 2,8 кг (15,3%).

5.Мясо помесных баранчиков отличается от тонкорунных высокой калорийностью, в нем содержится больше жира и белка, меньше воды и лучше соотношение заменимых и незаменимых аминокислот.

6.При стрижке помесных ягнят за 1,5 месяца до убоя с каждой головы можно дополнительно получить по 0,55 - 0,58 кг в мытом волокне поярковой шерсти.

В целях увеличения производства и улучшения качества баранины рекомендуется шире использовать в промышленном скрещивании с ставропольскими матками баранов породы тексель.

Список работ, опубликованных по теме дассертацяи

1. Лушников В.П., Шарлапаев Б.Н. Резервы производства баранины в Поволжье. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. -

2. Шарлапаев Б.Н. Опыт использования баранов породы тексель в производстве молодой баранины//Информадионный листок. -№11*. - 2001. - 2 с.

3. Лушников В.П., Шарлапаев Б.Н. Эффективность использования баранов породы тексель в производстве молодой €аранн~ ны//Практик. -2001. - Jfell. - С30-31.

Предложения производству

119 с.

Падпнсию «1Ич«гь 03.12.2001 Форм*т (Й\Ы 1/16, Б>м»га типом*. Г«рикгур» Тй»е$. Печхп. ШО. О&ьек 1,0печ,л. Тяржж ]00>и.3«и№ Л9.

Огоечтяо с готового оригвюа-ииег» Цешр полягркфшюсш н гомтерймтлт услуг ЧП Серию Ю.Б, Сшигекъетк» >63 ] 17 410600, Счетов, уд. Мюсоккш, я 152

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шарлапаев, Бисимбай Насырович

Выводы

На основании проведенных исследований и обобщения полученных экспериментальных данных, можно сделать следующие основные выводы:

1. Помеси первого поколения, полученные от промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами тексель, в возрасте 6,5 месяцев имели живую массу 38,6 кг и превосходили сверстников ставропольской породы на 14,2%. Их сверстники от баранов тексель х соверокавказская занимали по этому показателю промежуточное положение. Разница во всех случаях статистически достоверна.

2. Экстерьер помесей по отношению к тонкорунным животным характеризуются удлиненным туловищем, лучше развитой грудью, меньшей длиной ног и высокими показателями индекса сби

78 тости, то есть теми особенностями телосложения, которые свойственны животным мясо - шерстного типа.

3. Помеси от баранов тексель превосходят чистопородных, тонкорунных сверстников в 4 месячном возрасте по убойной массе на 28,5% и убойному выходу на 1,6 абс. процента, а в 6,5 месячном возрасте соответственно на 21,9% и 3,1 абс. процента. Помеси от баранов тексель х северокавказская занимают по этим показателям промежуточное положение.

4. Выход отрубов первого сорта у помесей от баранов тексель больше по сравнению с чистопородными, тонкорунными сверстниками на 3,49 кг (28,6%), а по сравнению с трехпородными сверстниками на 2,8 кг (15,3%).

5. Мясо помесных баранчиков отличается от тонкорунных высокой калорийностью, в нем содержится больше жира и белка, меньше воды и лучше соотношение заменимых и незаменимых аминокислот.

6. При стрижке помесных ягнят за 1,5 месяца до убоя с каждой головы можно дополнительно получить по 0,55 - 0,58 кг в мытом волокне поярковой шерсти.

Предложения производству

В целях увеличения производства и улучшения качества бара нины рекомендуется шире использовать в промышленном скрещива нии с ставропольскими матками баранов породы тексель.

79

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарлапаев, Бисимбай Насырович, Саратов

1. Агаларов К.Б., Мамедов А.Р. Что дает промышленное скрещива-ние//Овцеводство. 1988. - №3. - С.25-26

2. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно грубошерстных маток с баранами северокавказской породы//Спец. 06.02.04 - частная зоотехния (овцеводство). - М.: Дубровицы, 1977. - 33 с.

3. Амицаев Р.С. Изменение химического состава мяса с возрастом ягнят//Научные работы аспирантов ВИЖа. Дубровицы, 1968. -Вып.10. - №3. - С.33-37

4. Бавеян Р.Т. Сравнительная оценка продуктивных и некоторых биологических качеств помесей промышленного скрещивания от баранов линкольн и ромни марш в условиях горного Ал-тая//Автореф. .канд. биол. наук. - Алма - Ата, 1969. - 25 с.

5. Бакурадзе Г.Г. Бараны ромни марш и северокавказские перспективы для промышленного скрещивания в горном овцеводст-ве//Овцеводство. - 1965. - №7. - С30-32

6. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство. Алма - Ата: Кайнар, 1965. - 148 с.

7. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводст-ве//Гетерозис в животноводстве. —Л.: Колос, 1968. С.21-3880

8. Бальмонт В.А., Голоднов А.В. Опыт создания кроссбредного ов-цеводства//По материалам Казахского НИИ животноводства. -Алма Ата: Кайнар, 1965. - 26 с.

9. Бальмонт В.А., Медеубеков К.У., Байжуманов А. Проявление гетерозиса и возможности закрепления его при создании кроссбредного овцеводства//Доклады ВАСХНИЛ. 1967. - №7. - С.28-29

10. Бальмонт В.А., Племянников А.Г. Выращивание ягнят на мясо очень выгодно/Ювцеводство. 1960. - №6. - С.15-16

11. Бальмонт В.А., Цеденберг Пути создания курдючных полугрубошерстных овец для районов Центрального Казахстана. — Алма -Ата: Кн. изд., 1939. 76с.

12. Бевз А.С., Никитченко В.Е. Формирование мясной продуктивности у ягнят//Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. Бюл. науч. работ//Дубровицы, 1987. - Вып.85. -С66-68

13. Бакенбаев Т.В., Алетов М.А., Перечудов С.М. Реализация на мясо ягнят после отбивки дело выгодное/Ювцеводство. - 1954. -№5. - С.21-22

14. Бержанк Л. Избранные сочинения. М.: Изд. ИЛ, 1955. - 714с.

15. Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Космос, 1977. - 400с.

16. Боголюбский С.Н. Развитие мясности у овец и морфологические методы его изучения. Алма - Ата: Наука Казахстана, 1971

17. Бойко О.Т. Пути выведения породы овец советский корри-дель//По данным овцесовхоза «Красный чабан» и «Кучугуров-ский»/Дис. Канд. с.-х. наук. М., 1950. - 19 с.

18. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. -М.: Сельхозгиз, 1952. 486 с.81

19. Буйбугенов К.Н. Использование баранов для совершенствования шерстной продуктивности тонкорунных овец//Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1981. - №11. - С.55-58

20. Буйлов С.В. и Ерохин А.И. Совершенствование отечественных мясо шерстных пород и породных групп овец методом скрещивания с улучшающей родительской породой//Тонкорунное овцеводство ВНИИОК. - Ставрополь, 1973. - Вып.1У. - С.130-132

21. Буйлов С.В. Методы создания в СССР овцеводства, производящего кроссбредную и кроссбредного типа шерсть//Материалы и рекомендации Всероссийской конференции по улучшению племенного дела в животноводстве. М., 1966. - С.174-194

22. Буйлов С.В. Об отборе овец ромни -марш по приспособительным свойствам в процессе акклиматизации//Вопросы разведения овец. Дубровицы, 1958

23. Буйлов С.В. Промышленное скрещивание//В кн. Мясо шерстное овцеводство. - М.: Колос, 1966. - С.305 - 313

24. Буйлов С.В., Курганский В.М. Мясо шерстное овцеводство. -М.: Колос, 1966 - С.263

25. Валиев Р.Г., Щаптаков Э.С. Мясная продуктивность поме-сей//Овцеводство. 1991. - №5. - С.28-29

26. Васильев Н.А. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1969. - 272 с.

27. Введенский Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш//Мясная индустрия СССР. 1934. - №4. - С.35 - 48

28. Вениаминов А.А., Ханазаров Ч. Мясные качества баранчиков финский ландрас/Ювцеводство. 1979. - №10. - С.27

29. Вологиров М.К. Мясные качества кроссбредных ягнят Кабар-дино Балкарии/Ювцеводство. - 1965. - №1. - С. 16-18

30. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской по-роды//Автореф. дисс. . . . канд. с.-х. наук. М., 1959. - 13с.82

31. Всяких А.С. Резервы увеличения продуктов животноводст-ва//Материалы 1У пленума НТОС и ЛХ. М., 1958. - 71 с.

32. Габрилян Г.А. Сравнительное изучение результатов скрещивания баранов северокавказской мясо шерстной и цигайской по-род//Проблемы интенсификации овцеводства/Материалы научно-производственной конференции ВНИИОК. - Ставрополь, 1973. -Вып. 1У. - С.140-143

33. Глембоцкий Я.А., Окуличев Г.А. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Сельхозгиз, 1947. — 319с.

34. Голоднов А.В. Мясные качества ягнят разных пород и породных групп//Тр. Казахского института животноводства//Алма -Аты, 1969 . Т.8. - С.76-85

35. Голоднов А.В. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины//Животноводство. 1969. -№4. - С.40-45

36. Голоднов А.В. Эффективность промышленного скрещивания курдючных маток с баранами мясных длинношерстных по-род//Овцеводство, 1971. №7. —С.26-27

37. Гольцблат А.И., Шацкий А.Д. Повышение продуктивности овец Л.: Космос, 1982. - С.224

38. Гольцблат А.И., Шацкий А.Д. Повышение продуктивности овец. Л.: Колос, 1982. - 224с.

39. Горбатов В.М., Крехов Н.М. Ягнятина высококачественное мясо. - 1976. - №7. с. 12-13

40. Гусев Р.Г. Эффективность скрещивания при создании мясо -шерстного тонкорунного овцеводства в горной зоне Сиби-ри//Проблемы интенсификации овцеводства. Материалы У1 научно производственной конференции ВНИИОК. - Ставрополь, 1974. - Т.2. - С.89-9183

41. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений М,- Д.: АН СССР, 1951. - Соч. - Т.4. - 888с.

42. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1939. Т.З. - 831 с.

43. Дарвин Ч. Происхождение видов. М. - Д.: Сельхозгиз, 1937. -608с.

44. Дейхман Е.К. Тонкорунное овцеводство. М.: Сельхозгиз, 1937. - 224 с.

45. Дзоблаев В.М. Когда и каких помесей выгодно реализовать на мясо//Овцеводство. 1966. - №10. - С.8-10

46. Ержанов Г.В., Кузнецов Т.И. Труды по изучению метизации овец СССР. М.: ВАСХНИЛ, 1936. - 257 с.

47. Ерохин А., Карасев Е., Бугров П. Эффективность рецепрокного скрещивания в овцеводстве//Животноводство. -1981. №11. -С.44 - 45

48. Ерохин А.И. Мясная продуктивность дорвазских и горнодар-вазских п«.месей//Тр. НИИ животноводства. Душанбе, 1957.• Т.1. С.273-328

49. Ерохин А.И. Совершенствование мясо шерстных пород овец.- М.: Россельхозиздат, 1981. С.43-131

50. Жиряков А.И., Мильчевский В.Д. Селекционное значение живого веса цигайских ягнят при рождении и факторы его обслужи-вающие//Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.: Колос. - 1976. - С.73-7784

51. Жиряков A.M. Живой вес и экстерьерные особенности помесей первого поколения от скрещивания цигай грубошерстны маток с мясо - шерстными баранами//Сб. аспирантских работ ВИЖа. - М., 1962. - Вып25. - С.60-71

52. Заморышев А. Формирование мясной продуктивности у овец романовской породы//Материалы научной конференции по координации исследований в романовском овцеводстве//Сб. Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства. 1972. -Вып.8. - С.53-57

53. Иванов И.И. Избранные труды. М.: Колос, 1970. - 320с.

54. Иванов М.Ф. Больше внимания метизации//Избр. сочинения. -М.: Госизд. с.-х. литературы, 1949. Т.1. - С.448- 415

55. Иванов М.Ф. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1949

56. Иванов М.Ф. Племенное стадо рамбулье в Аскании Нова (ас-канийский рамбулье)//Избр. сочинения. - М.: Изд. С.-х. литературы, 1949. - Т.1. - С. 330-348

57. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1963. -Т.2. - 747с.

58. Иванов М.Ф. Создание новых пород овец в СССР//Избр. сочинения. М.: Госизд. с.-х. литературы, 1949. - Т.1. - с. 294-307

59. Иванов М.Ф., Велихов П.Н. Унаследовыание качеств шерсти метисами первой генерации различных пород овец с линкольна-ми//Избр. сочин. М.: Госизд. с.-х. литературы, 1949. - Т.1. -С.49-89.

60. Казиханов Р.К. Мясная продуктивность кроссбредного молодняка в условиях Целиноградской области//Автореф. . канд. с.-х. наук. Алма - Ата, 1967. - 20 с.

61. Казиханов Р.К., Арсентьев А.В. К вопросу изучения интерьера и аминокислотного состава кроссбредного молодняка 1-го поко-ления//Труды Целиноградского СХИ. 1968. - Т.1У. - Вып.1У85

62. Казиханов Р.К., Мироедова Э.П. Состав туши эдильбаевских ягнят/Ювцеводство. 1979. - №5. - С.35-36

63. Калинин В.В., Тимофейшин И.И. Продуктивность помесей в условиях Поволжья/Ювцеводство. 1984. - №3. - С37

64. Карпова О.С., Гальцев Ю.И. Улучшение ставропольских помесей шерстно мясными породами и его экономический эффект в саратовском Заволжье//Материалы научно - производственной конференции ВНИИОК. - Ставрополь, 1973. - Вып.У. - С.229- 232

65. Катков М.Т. Биологические особенности и продуктивные качества помесей от тонкорунно грубошерстных маток и полутонкорунных баранов в условиях Юго - Востока и Востока Казахста-на//Автореф.канд. биол. наук. - Алма - Ата, 1968. - 30 с.

66. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. -Т.1. - 536с.

67. Кияткин П.Ф. Процесс образования овец// Изд. Узбекистан, Ташкент, 1964. 215 с.

68. Корпова О.С., Силантьева З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве//Овцеводство. 1977. -№3. - С.2-24

69. Косилов В.И. Хозяйственные и биологические особенности овец первого поколения прекос х мериносленч. Дисс. . канд. с.-х. наук. - Дубровицы, 1997. - С. 18

70. Кочеткова JI. Выведение новых пород овец на Безенчукской опытной станции. Проблемы животноводства, 1933. - №4. -С.68-70

71. Кройтер М.К. Генетико селекционные аспекты разведения кроссбредных овец. - Алма - Ата: Наука, 1977. - 298 с.

72. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы тела животного и на характер продуктивности//Избр. Работы. М.:Сельхозгиз, 1949. -С.29-37

73. Кулешов П.Н. Избранные работы. М.: Госсельхозиздат, 1949.- 216с.

74. Кулешов П.Н. Мясное овцеводство. M.JL: Госиздат, 1926. -112с.

75. Кулешов П.Н. Овцеводство. М.: Новая деревня, 1925. - Изд.6.- 328с.

76. Кулешов П.Н. Овцеводство. Петроград: Изд. А.Ф.Девриена, 1916. - 300 с.

77. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М., 1947. - 223с.

78. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 221с.

79. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерози-са//Животноводство. 1967. - №2. - С.70-76

80. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве. М.: АН СССР, 1958 - 63с.

81. Ланина А.В. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины. М., 1968. - С.116

82. Ливанов М. Руководство к разведению и поправлению домашнего скота. СПБ, 1799. - 1 13с.87

83. Литовченко Г.Р. Методы выведения алтайской породы овец. -М.: Сельхозгиз, 1950. 118с.

84. Литовченко Г.Р., Вениаминов А.А. Методы совершенствования тонкорунных овец в Калмыкии. Элиста: Кн. изд., 1968. - 46с.

85. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство, в 2-х т.т. М: Колос, 1972. - Т.1, 2 - 606, 566 с.

86. Литовченко Г.Р., Хачатарян В.Г. Возможности повышения мясной продуктивности тонкорунного и полутонкорунного овцеводства в промышленных и полупустынных районах/Ювцеводство. -1967. №1. - С.9-12

87. Логвиненко Н.Н., Куц Г.А., Удачный вариант при промышленном скрещивании//Овцеводство, 1975. №5. - С.33

88. Лушников В.П. Зацаринин А.А., Седов А.А. Скрещивание овец цигайской и эдильбаевской пород//Зоотехния. - 1999. - №2

89. Лушников В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье//Зоотехния. 1996. - №2

90. Лушников В.П. Формирование мясности цигайских овец//Овцы, козы, шерстяное дело. 1996. - №2

91. Лушников В.П. Шеховцева Е.А. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами цигайской породы.//Овцы, козы, шерстяное дело. 1993. - №3

92. Мартынов В.И. Мясная продуктивность молодняка горьковской и вятской пород овец/Ювцеводство. 1962. - №7. - С.27-28

93. Мерцалов И.А. Записки о разведении, содержании и улучшении испанских овец. Харьков: Запоры, 1865. - 211 с.

94. Мичурин И.В.//Сочинения. М.: Сельхозгиз, 1948. - Т.1. -Изд.2. - 715с.

95. Мухаметгалиев Ф.М., Разознаев К.М. Продуктивные качества кроссбредных овец при различных вариантах скрещивания//Сб. научных трудов. Алма - Ата, 1972. - С.22-2888

96. Неговора В.Ф. Интерьерные особенности чистопородных и помесных тонкорунных ягнят//Интенсивные методы в селекции овец: Сб. научных трудов ПНИИЖиК. Саратов, 1988. - С.103-107

97. Николав А.И. Овцеводство. М.: Сельхозгиз, 1960. - С.47-65

98. Николаев А.И. Овцеводство, М.: Сельхозгиз, 1960. Изд.2. -349с.

99. Ожигов A.M. Что показал опыт промышленного скрещива-ния//Овцеводство, 1967. №6. - С.24-25

100. Паржанов Ж.А. и др. Эффективность сдачи на мясо баранчиков в год рождения//Овцеводство. 1991. - №5. - С.26-27

101. Патрушев В.И. К составу крови гибридов архара с домашними овцами//Докл. АН СССР. 1938. - Т.21. - Вып.1,2. - С.63-67

102. Петрикова Н.П. Создание кроссбредного овцеводства методом преобразовательного скрещивания с омской породной группой//В кн. Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птиц. Омск, 1973. - Т109. - С.8-12

103. Подставкин П.Ф. Пути увеличения производства баранины и увеличения шерсти/Ювцеводство. 1964. - №1. - С.21-23

104. Попова Е.Т. Метизация кучугурских овец линкольнами. Советская зоотехния, 1940. - №7. - С.80-87

105. Рашев А.С. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности ягнят, полученных от промышленного скрещивания казахских тонкорунных овцематок с баранами таджик89ской породы//Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1987, - 23с.

106. Репкин Н.П. Продуктивные качества ягнят при промышленном скрещивании//Проблемы интенсификации овцеводст-ва//Материалы научно произв. Конференции. - Ставрополь, 1974. - Т.П. - С.117-120

107. Рогожин Б.А. Изменение химического состава мяса валухов и баранов разных пород в зависимости от возраста//Сб. работ молодых ученых с.-х. института. Вып.1. - 1964. - С.290-294

108. Родин В.П. Мясные качества суффольк х цигайских поме-сей//Овцеводство. —1968. №1. - С.33-36

109. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве . -М.: Колос, 197. 280с.

110. Рухкян А.А. Материалы по скрещиванию местных пород овец с линкольнами, шропширами и мериносами типа рамбулье. Эри-вань: Сельхозгиз, 1933. - Вып.1. - 80 с.

111. Садыкулов Т. Мясная продуктивность дечересских ягнят// Овцеводство. 1970. - №11. - С.14

112. Санников М.И. Использование в племенных целях баранов помесного происхождения//Научные исследования института за 1953 ВНИИОК. Ставрополь, 1954. - С.28-30

113. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1964. - 415с.

114. Санников М.И. Породы овец Ставрополья и племенная работа с ними. Ставрополь: кн. изд., 1960. - 176 с.

115. Санников М.И. Создание новой породы овец с однородной полутонкой шерстью/Ютчет за 1948 ВНИИОК. Ставрополь, 1948. -С.136 - 14590

116. Санников М.И., Гаврилов Н.В. Совершенствование тонкорунной породы овец советский меринос/Ютчет за 1949 ВНИИОК. -Ставрополь, 1949. С9-22

117. Санников М.И., Герасименко Г.Е., Кисилев Е.Ф., Беляева A.M. Продуктивность чистопородных и помесных тонкорунных овец.//Труды ВНИИОК. - Ставрополь, 1974. - Т.1. - Вып.35. -С.46-50

118. Санников М.И., Герасименко Г.Е., Снеговой В.В., Мороз В.А., Мозговой В.П. Предварительные результаты прилития крови австралийских мериносов тонкорунным овцам ставропольской по-роды//Труды ВНИИОК.- Ставрополь, 1975. Т.1. - Вып.37. -С.18-27

119. Санников М.И., Герасименко Т.Е., Кисилев Е.Ф. Межпородное скрещивание на товарных фермах эффективный путь повышения продуктивности/Ювцеводство. - 1974. - №4. - С.21-23

120. Санников М.И., Касимцев Г.М. Выведение новой породы овец с однородной полутонкой шерстью для предгорных районов Северного Кавказа/Ютчет за 1950 ВНИИОК. Ставрополь, 1950. -С.183-197

121. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. - С.15-19

122. Селькин И.И. результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясных и мясошерстных пород. Дисс. .канд. с.-х. наук. - Ставрополь, 1996. - 204 с.

123. Семенов С.И. Опыт скрещивания курдючных овец с баранами грозненской и цигайской породы в полупустынных условиях северного Прикаспия//Автореф. . канд. с.-х. наук. М., 1958. - 17 с.91

124. Семенов С.И., Балмасов А.Г., Соколов Н.К. Результаты использования баранов породы аргентинский корридель для улучшения отдельных признаков у овец северокавказской мясошерстной по-роды//Труды ВНИИОК. Ставрополь, 1973. - Вып.29. -Т.1. -С.110-115

125. Семенов С.И., Янченко Ф.Н., Овчинников М.И. Опыт создания кроссбредного овцеводства на Северном Кавказе//В кн. Повышение шерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец/Научн. труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1968. -С.464 - 471

126. Симонов Н.Ф. Пути увеличения производства кроссбредной шерсти на Украине/Ювцеводство, 1961. №6. - С.18-21

127. Смирнов А.А. Качество и продуктивности тонкорунных помесных овец второго поколения при переменном скрещивании//Труды Ставропольского с.-х. института. Ставрополь, 1956. - Вып.УП. -С.243-248

128. Смирнов А.А. Теоретические предпосылки применения переменного скрещивания в тонкорунном овцеводстве//Труды Ставропольского с.-х. института. Ставрополь, 1958. - Вып.УШ. -С.209-213

129. Стакан Г.А., Соскин А.А. Наследуемость хозяйственных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск: СОАН СССР, 1965. -С.151-160

130. Станков И. Угоители и мясодаите качества на чистопородни северо кавказски агнета и кръстоскните с тях. Научн. труды ВИСШ Зоотех. Ветер. Стара Загора. Зооинженерн. Фак. - 1986. -№33. - С.386-398

131. Стопницкий М.Я., Днизракулов Т.С. Мясная и шубная продуктивность каракульских баранчиков//Овцеводство. — 1991. -№1,-С.34-3592

132. Тамбиев Х.М. Использование баранов ромни марш и линкольн в Ростовской обл.//Овцеводство. 1964. - №8. - С.18-21

133. Тамбиев Х.М. Использование бордер -лейстеров в Ростовской области//Труды Дон. Зон. НИИ сельского хозяйст-ва//Животноводство. М.: Россельхозиздат, 969. - С.115-121

134. Татулов Ю.В., Лушников В.П., Корпачева Л.В. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец По-волжья//Сб. научн. трудов ВНИИМП. М., 1997. - С.9-14

135. Тимашев И.З., Селькин И.И. Результаты скрещивания маток советский меринос с баранами мясо шерстных пород//Труды ВНИИОК. - Ставрополь, 1973. - Вып.34. - Т.1. - С.67-72

136. Тимирязев К.А. Дарвинизм и селекция. — М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. 151с.

137. Тимирязев К.А. Солнце, жизнь и хлорофилл//Научн. иссл. М.: Сельхозгиз, 1937. - Соч. - Т.2. - 500с.

138. Тлеуов С.Ж. Изменчивость скелета и мускулатуры молодняка каргалинских овец//Вестн. С.-х. наук Казахствана. 1981. - №9. -С.67-70

139. Трехов Ф.А. Мясные качества острогожских валуш-ков//Овцеводство. 1996. - №6. - С.17-18

140. Ульянов А.Н. Интенсификация производства Кубани. Краснодар, 1967. - 213с.

141. Ульянов А.Н. Наследование хозяйственно полезных признаков при воспроизводительном скрещивании линкольн х тонкорунные помеси//Пути дальнейшего увеличения производства и улучшения качества продукции овцеводства. - М., 1973. - С.65

142. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание резерв увеличения производства мяса и шерсти/Ювцеводство. - 1963. - №12. - С.16-1893

143. Ульянов А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещи-вании/Ювцеводство. 1966. - №7. - С.13-15

144. Ульянов А.Н., Лаврентьева A.M., Синькова Н.П. Возрастные изменения химического состава мяса у ягнят//Вестник с.-х. науки. 1967. - №7. - С.88-91

145. Фарсыханов С.И. Возрастные изменения мясной и сальной продуктивности гиссирских овец//Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Алма - Аты, 1954. - 18 с.

146. Федоров В.И. Прост, развитие и продуктивность животных. -М.: Колос, 1973

147. Хамицаев Р.С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспе-лы/Ювцеводство. 1968. - №3. - С.8-10

148. Ханазаров Ч. Убойные и мясные качества баранчиков финский ландрас//Сб. Научн. работ ВНИИ животноводства. 1980. -Вып.61. - С.28-29

149. Червинский Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрас-те//Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т.1. - 528 с.

150. Чернопятов И.А. Исторический очерк развития овцеводства в России и образование ненешнего положения его. Сельское хозяйство и лес. 1874. - 4.115. - С. 1-21

151. Шуваев В.Т., Москаленко А.Н. Получение кроссбредных второго поколения и трехпородных помесей в условиях Целиноградской области//Вестник с.-х. наук. Алма - Ата, 1968. - №7. - С.27 - 32

152. Яценко И.И. С чего мы начали и как рассчитываем выполнить задание/Ювцеводство, 1963. №12. - С.18-20

153. Casy S. е.a. Resultat des reoherches en Sardarne sus le crocsement industrial, 1976. №25. - p.65-87

154. Canon D.J. Fat. Lamb raising in victoria. J. Agric, 1955. 53, 894

155. Kelly R. Research evaluation of Boorooha Merino crosses in New Zealand N.Z. Meat Wooh. 1980. - 12. - 21

156. Coop I.E. Border leicaster crossewes fop fat Lanb production. N.Z. Nechnol. Set A, 1957, 38, 9

157. Lansa A. Incrocio e prodyzione dehh agnehhe Inform. Zootech. -1980. - 27,1 1,35,35-36

158. Muirhead D.B. Paising fat Lamd in the Southern Hill Countru. J. Dep. Agric. S. Australia, 1954, 58, 5

159. Shehton M., Spiller D. A comparison of finncross and Ram -boullet ewes under range conditions. Texas agn. exp. Sta. 1980, 3693 - 3718, 27-31