Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования соевого протеинового концентрата (СПК) в кормлении поросят

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования соевого протеинового концентрата (СПК) в кормлении поросят"

На г^^ах^со^си^

НИКИФОРОВА Татьяна Юрьевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЕВОГО ПРОТЕИНОВОГО КОНЦЕНТРАТА (СПК) В КОРМЛЕНИИ ПОРОСЯТ

06.02.08 - Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 3 Д В Г 2012

Дубровины-2012

005046714

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научный руководитель - Некрасов Роман Владимирович,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий отделом кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Официальные оппоненты - Пономарев Николай Васильевич,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры технологии и менеджмента в животноводстве ФГБОУ РАМЖ

Бурякова Мария Алексеевна,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,

кафедра кормления животных

РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Московская государственная

академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скрябина» (МГАВМиБ).

Защита диссертации состоится «А » Оам!^2012 года, в 10 часов, на заседании диссертационного совета Д 006.013.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы, ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, т/факс (4967) 65-11-01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан « ■/» 12

г.

Ученый секретарь совета Д 006.013.01 А

доктор биологических наук ¿С. C.B. Воробьева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Обеспечение населения России мясом и мясными продуктами невозможно без внедрения современных технологий, в первую очередь направленных на рациональное использование кормов. Несбалансированность кормов для сельскохозяйственных животных, как по содержанию белка, так и по аминокислотному составу, тормозит развитие животноводства в России. Перед производителями комбикормовой продукции стоит задача увеличить производство полнорационных комбикормов (М.П. Кирилов, В.А. Крохина, 1999; И.И. Мошкутело, 2002; С.Г. Кузнецов, 2003; В.А. Афанасьев, 2009).

Период отъема и доращивания свиней является довольно сложным для поросят из-за перехода с молока на полнорационные комбикорма. В качестве источника белка используются корма животного и растительного происхождения, имеющие полный набор незаменимых аминокислот (Е.А. Махаев, 2005; А.Т. Мысик, 2005; В.Г. Рядчиков 2008; Р.В. Некрасов и др., 2010).

Белок сои содержит все незаменимые аминокислоты. До 90% белков сои представлено растворимыми фракциями. Однако среди них присутствуют ингибиторы трипсина (20-34 мг/г) и химотрипсина (8-15 мг/г). В соевых продуктах содержатся лектины, сапонины, фитаты. Некрахмальные олигосахариды ухудшают пищеварение из-за отсутствия соответствующих ферментов в организме животного. Антигенные факторы угнетают развитие некоторых полезных бактерий в желудочно-кишечном тракте. Воздействие на организм антипитательных факторов может быть нивелировано соответствующей тепловой обработкой, например, поджариванием, экструзией, с помощью горячего воздуха или в микроволновых печах (Anderson et al., 1979; И.И. Мошкутело и др., 2004; Ю.Фомичев и др., 2011).

Соевый протеиновый концентрат (СПК) - обезжиренный белковый продукт, из которого удалены практически все антипитательные факторы. Имеет значительно более высокую питательную ценность, чем соя (содержит 60-62% сырого протеина). СПК может широко использоваться для замены белков животного происхождения, в том числе рыбной муки, в рационах поросят после отъема (Dietz et al., 1988; Geurin et al., 1988; Jones et al„ 1990; B.J. M. Peisker, 2001; Min et al., 2004; N.A. Lenehan et al., 2004; Hong et al., 2004; Kim et al., 2005; Yun et al., 2005; J.H. Cho et al., 2007).

В связи с вышеизложенным, научный и практический интерес представляет изучение соевого протеинового концентрата как компонента полнорационных комбикормов для доращиваемых свиней.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось определение зоотехнической и экономической эффективности использования соевого протеинового концентрата (СПК) в качестве компонента полнорационных комбикормов для доращиваемых поросят.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- разработать рецепты полнорационных комбикормов для поросят, выращиваемых с 36 до 75-дневного возраста, различающиеся количеством вводимого в них испытуемого компонента и заменой сухого обезжиренного молока и рыбой муки;

- изучить влияние соевого протеинового концентрата на вкусовые качества комбикормов и их поедаемость, на рост и развитие поросят и затраты кормов на единицу прироста живой массы;

- изучить биохимические показатели крови подопытных животных;

- изучить влияние скармливания соевого протеинового концентрата на переваримость питательных веществ корма, на использование азота, кальция, фосфора;

- установить влияние испытуемого компонента на микробиологические показатели кала;

- определить экономическую эффективность использования соевого протеинового концентрата в комбикормах для доращиваемого молодняка свиней.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые на доращиваемых поросятах была изучена эффективность использования соевого протеинового концентрата в качестве компонента полнорационных комбикормов, что позволяет расширить ассортимент, улучшить качество комбикормов, снизить себестоимость получаемой продукции.

Практическая значимость работы. Скармливание соевого протеинового концентрата в рационах доращиваемых поросят способствует нормализации обменных процессов, следствием чего является повышение продуктивности животных. Использование его в комбикормах взамен рыбной муки (4% по массе) и обезжиренного молока (6% по массе) при выращивании поросят с 36-до 75-дневного возраста повышает среднесуточные приросты массы на 4,2 - 6,0% (р<0,05), при снижении на 2,7 - 5,6% затрат комбикормов на 1кг прироста.

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на:

- научных конференциях отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов и Ученом совете ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии (Дубровицы, 2011,2012 гг.);

- на совещаниях специалистов ООО «Вердазернопродукт» (Сараи, 2011-2012

гг.).

- на заседании кафедры частной зоотехнии и кормления животных ФГОУ ВПО Рязанской ГСХА им. П.А Костычева (2012 г.).

Публикация результатов исследований. Основное содержание диссертации опубликовано в 3 статьях, все в рецензируемых периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 141 странице компьютерной верстки, содержит 17 таблиц, 18 рисунков; структурно включает следующие разделы; введение, обзор литературы, описание материала и методик исследований, результаты собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводы, предложения производству, список литературы, включающий 186 источников, из них 93 на иностранном языке, и приложения.

Положения, выносимые на защиту.

Использование соевого протеинового концентрата в составе полнорационных комбикормов для доращиваемого молодняка свиней способствует:

- повышению энергии роста и снижению затрат кормов на единицу их прироста;

- улучшению использования азота на фоне увеличения переваримости питательных веществ кормов рациона;

- улучшению сохранности поголовья на фоне оптимизации биохимического статуса крови;

- снижению стоимости комбикормов, повышению экономической эффективности выращивания и получению дополнительной чистой прибыли.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования являются составной частью тематического плана научно-исследовательских работ ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии. Экспериментальные работы проведены на свиноводческом комплексе ООО «Вердазернопродукт» Рязанской области, а также в лабораториях ВИЖа по следующей схеме (рис. 1):

Рис. 1. Обшая схема исследований

Для решения поставленных задач были выполнены следующие исследования:

- разработаны рецепты и выработаны опытные партии полнорационных комбикормов для поросят, выращиваемых с 36 до 75-дневного возраста;

- проведен научно-хозяйственный опыт на 300 головах доращиваемых поросят, в котором предусматривалось

^- ежедневный групповой учет задаваемых кормов и их остатков;

- индивидуальное взвешивание поросят при постановке и окончании опыта;

^- наблюдение за состоянием здоровья поросят;

^- учет затрат корма на единицу прироста;

- учет сохранности поголовья;

- проведен балансовый опыт на доращиваемых свиньях с целью выявления влияния соевого протеинового концентрата на переваримость питательных веществ комбикорма, отложение азота, кальция и фосфора;

- изучен комплекс биохимических показателей крови и микробиологические показатели кала

Для проведения научно-хозяйственного опыта было подобрано 300 голов помесных поросят (Р-1:КБхЛ) в возрасте 36 дней, из которых сформировано четыре группы по 75 голов в каждой. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 39 дней. Животные контрольной и опытных групп были размещены в одном помещении с одинаковыми условиями кормления и содержания (табл. 1). В опьгге использовались комбикорма, приготовленные по рецептам (табл. 2), согласно схеме опыта.

Таблица 1

Схема проведения научно-хозяйственного опыта

Группа Голов в группе Характеристика кормления

1-контрольная 75 Полнорационный комбикорм СК-4 с 4% рыбной муки, 12% ЗОМ

2-опытаая 75 Тот же комбикорм с 4% СПК, 12% ЗОМ, без рыбной муки

3-опьпиая 75 Тот же комбикорм с 4% рыбной муки, 6% СПК, 6% ЗОМ

4-опьгтная 75 Тот же комбикорм с 4% рыбной муки, 12% СПК, без ЗОМ

Таблица 2

Состав и питательность опытных партий комбикормов СК-4

Компонент, % Контрольный №1 Опытные

№2 №3 №4

Пшеница 20,30 19,20 24,30 30,00

Ячмень без пленок 46,10 46,00 46,10 46,00

Шрот соевый 7,20 7,70 4,00 -

Жмых подсолнечный 4,00 4,00 3,00 2,00

ЗОМ «Молога-1» 12,00 12,00 6,00 -

Мука рыбная 4,00 - 4,00 4,00

Соевый протеиновый концентрат - 4,00 6,00 12,00

Масло растительное 2,25 2,25 2,25 1,50

Лизин 0,58 0,61 0,58 0,61

Метионин 0,17 0,19 0,17 0,19

Соль поваренная 0,20 0,20 0,20 0,20

Монокальцийфосфат 0,80 1,15 0,90 1,00

Известняковая мука 1,40 1,70 1,50 1,50

Премикс 1,00 1,00 1,00 1,00

В 1 кг содержится:

ЭКЕ 1,387 1,387 1,398 1,391

Обменная энергия, МДж 13,87 13,87 13,98 13,91

Сухое вещество, кг 0,89 0,89 0,89 0,89

Сырой протеин, г 194,6 194,3 196,5 196,9

Лизин, г 14,1 14,0 14,0 14,0

Метионин+цистин, г 7,9 7,8 7,7 7,8

Сырой жир, г 46,8 45,1 46,4 38,6

Сырая клетчатка, г 33,1 34,7 30,7 28,0

Кальций, г 10,0 10,1 10,1 10,0

Фосфор, г 7,0 7,0 7,0 6,9

Для проведения физиологических исследований на физиологическом дворе ВИЖа по принципу животных-аналогов было сформировано 3 группы свинок, по 4 головы в каждой (табл.3).

Таблица 3

Схема проведения физиологических исследований

Группа Голов в группе Характеристика кормления

Предварительный период

1-контрольная 4 Полнорационный комбикорм СК-4 с 4% рыбной муки, 12% ЗОМ

2-опьггная 4 Тот же комбикорм с 4% СПК, 12% ЗОМ, без рыбной муки

3-опытная 4 Тот же комбикорм с 4% рыбной муки, 6% СПК, 6% ЗОМ

Учетный период - 5 дней

1-контрольная 3 Полнорационный комбикорм СК-4 с 4% рыбной муки, 12% ЗОМ

2-опытная 3 Тот же комбикорм с 4% СПК, 12% ЗОМ, без рыбной муки

3-опытная 3 Тот же комбикорм с 4% рыбной муки, 6% СПК, 6% ЗОМ

В течение предварительного периода кормление осуществлялось опытными партиями комбикормов по схеме научно-хозяйственного опыта (табл.1). В дальнейшем по завершении и для обоснования результатов научно-хозяйственного опыта по общепринятым методикам (М.Ф. Томмэ, 1969) был проведен балансовый опыт по изучению переваримости питательных веществ комбикорма, использования азота, кальция и фосфора. Для опыта были отобраны 9 животных по 3 головы из каждой группы. Продолжительность учетного периода составила пять суток.

В период проведения научно-хозяйственного опыта была отобрана кровь у 6 животных из каждой подопытной группы. Определение биохимических показателей крови проводили в лаборатории биохимических исследований ВИЖа на автоматическом биохимическом анализаторе Chem Well (Awareness Tehnology, США). Для контроля за состоянием пищеварения проводили контрольные наблюдения, также от животных, находящихся на балансовом опыте были отобраны пробы кала и в лаборатории микробиологических исследований ВИЖа проводили их анализ методом высева десятикратных разведений на питательные и дифференциально-диагностические среды, с последующим подсчетом количества (КОЕ/г) по группам микроорганизмов: КМАФАнМ, молочнокислые микроорганизмы, БГКП, стафилококки, энтерококки.

На основании данных научно-хозяйственного опыта, а также материалов бухгалтерского учета была рассчитана эффективность и экономическая целесообразность использования в составе комбикормов для поросят на доращивании соевого протеинового концентрата.

Полученные в опытах материалы были обработаны биометрически с использованием t-критерия Стьюдента. При этом вычисляли следующие величины: среднеарифметическую (±М), среднеквадратическую ошибку (±т) и определяли уровень значимости (Р). Результаты считали достоверными при значимости Р < 0,05, при Р > 0,1 разницу считали не достоверной.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика соевого протеинового концентрата (СПК)

Соевый протеиновый концентрат - очищенный белковый продукт, содержащий 60-62% сырого протеина, содержит все незаменимые аминокислоты, необходимые для полноценного питания свиней.

Соевые бобы

ШСЛ?Т1№1П1С

Получение

;|с||сс1иж

Пашожирные лепестки

растворителем (мл )

ОбсЗЖ)1реШ1ЫЙ_ .1СПССЮК

'Экстракшш

11Ж1СЧСШ1е/Ш1ЖЛ11иШ11К растворимых Сатаров ■■ аититгт ат ельньк факторов

Лепесток

экстрапгрованпыЛ этанолом

С'осм 1>||| шрот

I

111ЧГ.(ЬЧГШ1Р--1

1спловая обработка Пзмельчеюгс-

Соевая м\ка

Соевый протеиновый концентрат

Рис. 2. Технологическая схема производства соевого протеинового концентрата

Соевый протеиновый концентрат производится из обезжиренных соевых хлопьев (рис. 2), из которых удалены растворимые углеводы (олигосахариды). Имеет значительно более высокую питательную ценность, чем соя, и характеризуется низким содержанием олигосахаридов (<3%) и антигенных факторов (<100 мг/кг глицинии, р-конглицинин).

3.2. Влияние соевого протеинового концентрата на интенсивность роста и

сохранность поросят

В течение научно-хозяйственного опыта поросят контрольной и опытных групп кормили полнорационным комбикормом СК-4 (см. табл. 2). Кроме того, в опытные рецепты комбикормов вводили соевый протеиновый концентрат в количестве от 4 до 12% по массе.

Результаты проведенных исследований показали, что замена рыбной муки и сухого обезжиренного молока соевым протеиновым концентратом в составе полнорационных комбикормов не повлияло отрицательно на динамику живой массы и среднесуточные приросты поросят (табл. 4). Наибольшей интенсивностью роста за период опыта обладали поросята 2-й (получавших в составе комбикорма 4% соевого протеинового концентрата и 12% заменителя молока - «Молога-1») и 3-й (4% рыбной муки, 6% соевого протеинового концентрата, 6% заменителя молока - «Молога-1») опытных групп, и наименьшей — контрольной и 3-й опытной групп.

Таблица 4

Продуктивность и сохранность подопытных поросят в период научно-хозяйственного опьгга (в среднем на одну голову, п=75,М±ш)

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опьпная 4-опытная

Живая масса в начале опыта, кг 9,4±0,07 9,3±0,06 9,4±0,06 9,5±0,08

Живая масса в конце опыта, кг 26,1±0,24 26,7±0,18 27,1±0,32* 26,0±0,26

Общий прирост живой массы, кг 16,7±0,26 17,4±0,20 17,7±0,32* 16,5±0,27

Среднесуточный прирост, г 428,2±6,77 446,0±5,07 454,1±8,16* 423,1±6,85

То же в % к контролю 100,0 104,2 106,0 98,8

Сохранность поголовья, % 94,7 98,7 96,0 94,7

Достоверно при: *- р<0,05.

Поросята 2-й, 3-й опытных групп при снятии с опыта (в 75-дневном возрасте) имели живую массу 26,7 и 27,1(р<0,05) кг, а контрольные и 4-й опытной группы 26,1 и 26,0 кг, соответственно, то есть живая масса поросят 2-й и 3-й опытных групп была на 2,3-3,8%, а среднесуточный прирост на 4,2-6,0% (р<0,05) выше по сравнению с контролем. Включение в рационы кормления СПК оказало положительное влияние не только на приросты, но и на сохранность молодняка. Так, сохранность поросят во 2-й и 3-й опытных группах была выше на 4,0 и 1,3%, по сравнению с животными контрольной и 4-й опытной групп (табл. 4).

3.3. Затраты корма на единицу продукции

Поедаемость комбикормов поросятами за период проведения научно-хозяйственного опыта была хорошей во всех подопытных группах (табл. 5). За период проведения научно-хозяйственного опыта на выращивание одного поросенка по группам было израсходовано 0,70; 0,71; 0,70 и 0,66 кг комбикорма, соответственно.

Таблица 5

Затраты корма за период опыта (в среднем на одну голову)

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная 4-опытная

Израсходовано кормов за опыт, кг 1983,8 2076,75 2041,2 1862,52

в том числе выбывшими из опыта животными, кг 45,5 27,69 75,6 34,98

Количество животных в конце опыта, гол. 71 74 72 71

Израсходовано за сутки из расчета на животных в конце опыта:

комбикорма, кг 0,70 0,71 0,70 0,66

ОЭ, МДж 9,70 9,85 9,79 9,18

Затраты комбикорма на 1 кг прироста, кг 1,63 1,59 1,54 1,56

То же в % к контролю 100,0 97,3 94,4 95,4

Затраты ОЭ на 1 кг прироста, МДж 22,7 22,1 21,6 21,7

То же в % к контролю 100,0 97,4 95,2 95,8

Наилучшей оплатой корма в период доращивания обладали животные 2-й, 3-й, 4-й опытных групп. У них затраты обменной энергии и концентрированных кормов на 1 кг прироста живой массы были ниже соответственно на 2,6-4,8% и 2,75,6% по сравнению с контрольными животными.

3.4. Результаты физиологического опыта 3.4.1. Предварительный период кормления

С целью изучения переваримости питательных веществ комбикормов с соевым протеиновым концентратом, использования азота, кальция и фосфора на фоне научно-хозяйственного опыта был проведен физиологического опыт (табл. 3).

Предварительно завезенные животные содержались в индивидуальных станках. Каждые 14 дней опыта животных индивидуально взвешивали. При постановке на опыт, животные всех групп имели практически одинаковую живую массу, - 8,59-8,69 кг (табл. 6). Характеризуя продуктивность подопытных поросят, следует отметить, что животные 2-й опытной группы, получавшие комбикорм без рыбной муки, но с соевым протеиновым концентратом в целом имели практически

одинаковые показатели с контрольной группой, а полученные различия были недостоверны.

Животные 3-й опытной группы, получавшие соевый протеиновый концентрат вместо части сухого обезжиренного молока, показали, как и в научно-хозяйственном опыте лучшую продуктивность. Так, в сравнении с контролем в этой группе увеличился среднесуточный прирост живой массы на 14,7% (р<0,05) (509,9 г против 444,5 г в контроле). При этом, в научно-хозяйственном опыте результат этой группы был выше на 6,0% (р<0,05) (454,1 г против 428,2 г).

Таблица 6

Продуктивность подопытных поросят и затраты кормов (n=4, М±т)

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная

Живая масса при постановке на опыт, кг 8,59±0,11 8,69±0,08 8,60±0,13

Живая масса перед балансовым опытом, кг 29,93±0,86 29,33±1,40 33,08±1,09*

Общий прирост живой массы, кг 21,34±0,82 20,64±1,34 24,48±1,21*

Среднесуточный прирост, г 444,48± 17,03 430,0±27,91 509,90±25,2*

То же в % к контролю 100,0 96,7 114,7

Израсходовано за сутки:

комбикорма, кг 0,76 0,75 0,80

ОЭ, МДж 10,75 10,37 11,16

Затраты комбикорма на 1 кг прироста, кг 1,744 1,739 1,565

То же в % к контролю 100,0 99,8 89,8

Затраты ОЭ на 1 кг прироста, МДж 24,2 24,1 21,9

То же в % к контролю 100,0 99,8 90,5

Достоверно при: *- р<0,05.

Как и в научно-хозяйственном опыте минимальные затраты кормов на единицу прироста оказались в 3-й опытной группе. Так, комбикорма на 1 кг прироста здесь было затрачено 1,565 кг, или 2,19 ЭКЕ, что на 10,2 и 9,5% ниже по сравнению с контролем, соответственно.

3.4.2. Переваримость питательных веществ

По результатам зоотехнического анализа кормов и экскрементов расчетным путем получены коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов (рис, 3),______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Сухое вещество Органическое Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка вещество

■ Группа 1-контрольная Ш Группа 2-опытная Ш Группа 3-опытаая

Рис. 3. Переваримость питательных веществ подопытными животными

Нами установлено, что у животных 2-й опытной группы при замене рыбной муки на соевый протеиновый концентрат в полнорационном комбикорме СК-4 наблюдалась аналогичная картина с контрольными животными по переваримости питательных веществ рациона, а в наблюдавшейся разнице в показателях не было выявлено статистических закономерностей. Что же касается животных, в комбикормах для которых часть (6%) ЗОМ была заменена на 6% соевого протеинового концентрата, то следует отметить тенденцию к увеличению переваримости практически всех питательных веществ по сравнению с контрольной и 2-й опьггной группой: сухого вещества на 0,41-1,25, органического вещества - 0,23-0,81, сырого протеина - 1,15-1,22, сырого жира - 4,38-8,9 абс.%. При этом переваримость сырой клетчатки оказалась выше контроля на 10,13 абс.% (Р<0,01).

Как видно из данных таблицы 7, баланс азота у подопытных животных контрольной и опытных групп был положительным. Введение в корм соевого протеинового концентрата улучшило использование азота и увеличило его отложение в организме поросят 3-й опытной группы на 1,9 г по сравнению с контролем, или на 15,7%. Также животные, получавшие в составе комбикорма СПК вместо части ЗОМа, лучше использовали как принятый с кормом (на 5,09 абс.%), так и переваримый азот (на 6,1 абс.%), по сравнению с контролем.

Таблица 7

Среднесуточный баланс и использование азота корма (в среднем по группе, n=3, М±т)

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная

Принято с кормом, г 36,69 37,49 36,75

Выделено в кале, г 10,20±0,30 10,45±0,66 9,80±0,63

Выделено в моче, г 14,37±0,82 15,02±1,27 12,94±0,13

Отложилось в теле, г 12,11±0,52 12,01±0,72 14,01±0,75

Использовано в %:

от принятого 33,02±1,43 32,04±1,91 38,11±2,05

от переваренного 45,80±2,46 44,58±3,52 51,90± 1,62

Более полное использование азота, видимо, связано с более полноценным составом комбикормов при включении в них соевого протеинового концентрата. Причем при замене последним рыбной муки в составе комбикормов результат оказался практически на уровне контроля. Высокие результаты, в том числе по использованию азота, были получены при замене части ЗОМа (6%) соевым протеиновым концентратом.

Исследования показали, что использование соевого протеинового концентрата не повлияло отрицательно на усвоение животными кальция и фосфора (табл. 8, 9).

Таблица 8

Среднесуточный баланс и использование кальция (в среднем по группе, п=3, М±ш)

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная

Принято с кормом, г 13,34 12,95 13,48

Выделено в кале, г 6,72±0,47 6,71±0,18 6,74±0,13

Выделено в моче, г 0,36±0,01 0,35±0,02 0,34±0,02

Отложилось в теле, г 6,26±0,48 5,89±0,20 6,40±0,13

Использовано от принятого, % 46,95±3,56 45,48±1,52 47,50±0,97

Животные 3-й опытной группы несколько лучше использовали кальций, чем контрольной и 2-й опытной групп, соответственно на 0,55 и 2,02 абс.%. При этом во 2-й опытной группе животные несколько хуже использовали этот элемент на 1,47 абс.%, по сравнению с контролем.

Таблица 9

Среднесуточный баланс и использование фосфора (в среднем по группе, п=3,

М±ш)

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная

Принято с кормом, г 7,95 7,98 7,84

Выделено в кале, г 4,55±0,15 4,46±0,17 4,30±0,29

Выделено в моче, г 0,60±0,01 0,65±0,01 0,66±0,02

Отложилось в теле, г 2,80±0,14 2,87±0,16 2,88±0,28

Использовано от принятого, % 35,24±1,70 36,0±2,03 36,77±3,56

Также нами установлено, что у животных опытных групп, получавших в составе комбикормов соевый протеиновый концентрат, происходило несколько большее отложение фосфора,- на 0,07-0,08 г, или на 2,5-2,9%, а его использование было выше на 0,76-1,53 абс.%, по сравнению с животными контрольной группы.

3.5. Результаты биохимических исследований крови

Нами установлено, что с возрастом у подопытных свиней количество общего белка в крови возрастает (достоверно по группам), что происходит на фоне интенсификации роста (табл. 10). Следует отметить более высокие показатели общего белка в крови животных всех опытных групп, получавших соевый протеиновый концентрат, по сравнению с контролем, в середине и на завершающем этапе опыта. При этом, концентрация общего белка в опытных группах в заключительный период опыта оказалась выше на 15,9 (р<0,01); 9,5 и 14,5 (р<0,001) % по сравнению с контролем. Относительно более высокое содержание общего белка в крови животных опытных групп, по-видимому, связано с более интенсивным обменом веществ, что вполне отражает уровень полученных приростов живой массы в период проведения научно-хозяйственного опыта. Также у свиней, потреблявших СПК в рационах, на 75-й день жизни альбумин сыворотки крови свиней оказался выше контроля на 6,4-8,5%, что косвенно свидетельствует о полноценности белка в рационах животных опытных групп, получавших взамен традиционно используемых белковых компонентов соевый протеиновый концентрат.

В крови поросят всех трех опытных групп концу опыта было отмечено снижение концентрации мочевины по сравнению с контролем на 5,0; 13,0 и 26,8 (р<0,05)%. Учитывая, что мочевина у моногастричных животных является конечным продуктом белкового обмена, то можно предположить, что у поросят опытных групп распад белков в организме к концу опыта стабилизировался и шел менее интенсивно, чем у их аналогов из контрольной группы.

Также отмечено повышение содержания креатинина в крови опытных животных 2-й и 3-й опытных групп на 8,6-16,1% (причем разница была достоверной между контролем и 2-й опытной группой при р<0,05), скорее всего это связано с более активным ростом животных, что отразилось на среднесуточном приросте животных (в этих группах были получены самые высокие приросты живой массы.

Таблица 10

Биохимические показатели крови подопытных животных (в среднем по группе, п=6, М±т)_

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная

период опыта период опьгга

начало середина конец начало середина конец

Общий белок, г/л 50,61±1,30 60,65±0,76с 66,73±2,20а 54,09±1,79 67,75±1,73**с 77,37±3,90**ь

Альбумин, г/л 32,82±0,76 33,01±1,40 36,59±1,45 33,76±1,45 3 5,70±1,32 39,70±1,52

Глобулин, г/л 17,79±0,71 27,64±0,99с 30,14±2,13 20,33±1,38 32,05±1,14с 37,68±2,82

А/Г, ед. 1,85±0,07 1,21±0,09с 1,25±0,13 1,70±0,15 1,12±0,0б" 1,09±0,12

Кальций, ммоль/л 2,91±0,07 3,01±0,09 3,08±0,11 3,11±0,10 3,23±0,06 3,67±0,05***с

Фосфор, ммоЛь/л 6,82±0,47 4,88±0,31" 3,51±0,20" 6,18±0,82 4,41 ±0,22 3,31±0,12"

Щелочная фосфатаза, ммоль/л 949,05±22,97 641,20±50,73с 456,04±29,58ь 705,36±185,79 703,22±83,08 576,04±63,05

Холестерин общий, ммоль/л 2,07±0,09 2,81±0,18" 2,96±0,22 2,88±0,72 2,96±0,25 3,76±0,12**а

Глюкоза, ммоль/л 3,06±0,74 5,78±0,64а 6,73±0,40 4,90±0,65 5,47±0,54 5,99±0,30

Мочевина, ммоль/л 6,48±1,55 5,86±0,89 7,75±0,74 4,23±1,09 7,17±0,45а 7,36±0,23

Мочевая кислота, мкмоль/л 19,16±2,66 17,12±4,53 8,84±1,69 20,40±4,66 29,25± 12,54 13,23±1,67

АСТ, МЕ/л 26,89±6,48 40,54±3,03 38,76±3,18 26,36±3,86 36,77±1,97а 38,66*3,27

АЛТ, МЕ/л 49,27± 10,39 62,10±2,39 57,39±3,35 61,11±13,19 65,02±2,14 58,04±2,47а

Креатинин, мкмоль/л 114,89±10,33 101,05±5,27 113,91±6,47 112,46±9,73 112,53±8,16 132,28±4,28*

Хлориды, ммоль/л 108,0±1,65 105,05±1,64 109,87±2,30 109,65±1,83 104,84±1,18 105,05±1,25

Железо, ммоль/л 32,70±1,83 21,09±3,56а 15,86±4,09 28,82±3,02 17,81 ±4,91 66,72±31,63

Магний, ммоль/л 2,10±0,17 1,61±0,12а ],39±0,09 1,87±0,20 1,72±0,04 1,79±0,07**

Цинк, ммоль/л 36,63±5,77 11,98±0,95с 23,08±3,15с 41,84±5,54 15,59±1,69" 24,50±3,23а

Медь, мкмоль/л 28,62±1,78 27,19±0,61 33,98± 1,82е 27,83±2,15 26,42±1,88 28,73±1,29*

Селен, мкмоль/л 1,29±0,13 1,99±0,03с 1,69±0,10а 1,51±0,16 1,93±0,07а 1,54±0,05с

Щелочной резерв, об.%С02 51,07«,75 58,61±2,23 56,52±2,81 52,72±5,28 59,66±6,06 ] 47,71 ±3,0

Витамин А, мг% 27,13±2,39 76,14± 12,34й 88,51±14,15 29,98±2,65 42,83±4,42а 121,82±31,02а

Достоверно при: *- р<0,05; **- р<0,01; ***- р<0,001 для групп в соответствующий период (начало, середина, конец опыта) по сравнению с контролем; *- р<0,05; ь- р<0,01;с- р<0,001 в пределах одной группы к предыдущему периоду.

Продолжение таблицы 10

Биохимические показатели крови подопытных животных (в среднем по группе, п=6, М±т)_

Показатель Группа

3-опытная 4-опытная

период опыта период опыта

начало середина конец начало середина конец

Общий белок, г/л 55,61±2,35 66,48±1,26**ь 73,10±3,01 51,67±1,20 67,45±2,24*с 76,41±1,12**в

Альбумин, г/л 33, 81 ±0,93 36,15±0,97 39,17±2,21 34,05±1,36 37,26±1,68 38,95±1,75

Глобулин, г/л 21,80±2,59 30,33±1,33а 33,94±3,23 17,62±0,89 30,19±1,45с 37,47±2,21а

А/Г, ед. 1,65±0,20 1,21 ±0,07 1,22±0,18 1,96±0,15 1,25±0,08й 1,06±0,10

Кальций, ммоль/л 2,97±0,07 3,15±0,10 2,92±0,06 3,02±0,06 3,13±0,11 3,07±0,07

Фосфор, ммоль/л 6,48±0,24 4,57±0,35" 3,56±0,17Ь 6,77±0,36 5,31±0,37а 4,31 ±0,47

Щелочная фосфатаза, ммоль/л 709,40±47,13 567,05±28,06а 375,93±60,06а 1035,0±102,08 680,41 ±63,3 Т 443,12±49,47а

Холестерин общий, ммоль/л 1,69±0,05 2,81±0,10с 2,67±0,24 2,02±0,09 2,85±0,12с 3,00±0,28

Глюкоза, ммоль/л 2,57±0,38 8,02±1,00с 6,30±0,69 4,06±1,04 9,7041,02**" 5,28±0,64ь

Мочевина, ммоль/л 4,72±0,52 9,10±0,23**с 6,74±0,84а 4,22±0,56 7,35±0,58" 5,67±0,81

Мочевая кислота, мкмоль/л 20,40±5,62 18,57±2,58 8,76±0,66ь 22,25±2,10 24,54±4,51 13,41±2,25

ACT, МЕ/л 28,94±6,22 31,97±3,47 30,88±3,78 30,36±7,46 39,90±1,33 37,62±7,03

АЛТ, МЕ/л 67,80±4,38 60,02±3,57 43,37±2,94*ь 66,61±7,59 69,73±5,05 54,17±5,29а

Креатинин, мкмоль/л 109,38±8,45 И5,22±6,96 123,75± 10,79 102,03±10,15 113,77±8,87 107,87±7,89

Хлориды, ммоль/л 108,29±0,61 109,94±1,09* 110,95±2,39 107,43±1,68 105,34±1,87 106,56±1,48

Железо, ммоль/л 29,17±8,99 25,10±3,76 42,45±6,46**а 37,82±5,81 23,45±4,34 65,61±13,41*

Магний, ммоль/л 1,82±0,09 1,60±0,06 1,43±0,10 1,97±0,09 1,77±0,18 1,54±0,04

Цинк, ммоль/л 39,57±3,70 14,86±1,97с 23,68±0,53" 36,93±4,31 12,64±1,25с 23,32±2,60ь

Медь, мкмоль/л 35,18±6,58 25,67±1,94 31,86±1,60а 29,17±1,57 30,57±1,97 40,14±4,03

Селен, мкмоль/л 1,21 ±0,07 2,09±0,12с 1,39±0,09*с 1,44±0,07 2,09±0,07с 1,60±0,13ь

Щелочной резерв, об.%С02 48,74±2,35 32,03±4,79**а 44,79±4,27* 52,12±3,32 36,36±3,39**а 41,89±1,84**

Витамин А, мг% 23,32±1,88 62,81±13,37а 50,92±10,42 31,88±6,82 73,28±9,85а 57,10±5,71

Достоверно при: *- р<0,05; **- р<0,01; ***- р<0,001 для групп в соответствующий период (начало, середина, конец опыта) по сравнению с контролем;а- р<0,05;ь- р<0,01;с- р<0,001 в пределах одной группы к предыдущему периоду.

Содержание глюкозы в сыворотке крови обследованных животных находится на высоком уровне, так, варьирование показателей составило на 75-й день жизни от 5,28 до 6,73 ммоль/л. К концу опыта наблюдается тенденция снижения уровня глюкозы на 6,4-21,5% у животных опытных групп, что возможно связано с более интенсивным использованием углеводов при интенсификации белкового синтеза. Об усилении энергетического обмена в организме поросят 2-й и 3-й опытных групп косвенно свидетельствует также и более высокий уровень креатинина. Анализируя данные по содержанию кальция в крови подопытных животных, можно отметить, что во 2-й опытной группе этот показатель превышал контроль на 19,2 % (р<0,001). При этом, что характерно весь период научно-хозяйственного опыта кальций в среднем находился на одном уровне - 2,91-3,15 ммоль/л, за исключением 2-й опытной группы. Чего нельзя сказать о фосфоре. Содержание фосфора в той же 2-й опытной группе было самым низким по сравнению с другими подопытными группами и составляло 3,31 ммоль/л. При этом явно прослеживается возрастная динамика к снижению уровня фосфора с 6,18-6,82 в начале опыта до 3,31 -4,31 ммоль/л в конце.

Интересные данные были получены по активности аминотрансфераз, которые у поросят 3-й опытной группы были ниже, чем в других подопытных группах, причем в отношении AJIT эти различия статистически достоверны по сравнению с контролем при значении р<0,05. Принимая во внимание то, что у животных 3-й опытной группы биосинтез белка идет интенсивнее, можно было ожидать повышение активности ферментов переаминирования в крови у них по сравнению с остальными группами. Однако этого не произошло, что дает основание высказать предположение о том, что у поросят 3-й опытной группы набор аминокислот, поступающий из желудочно-кишечного тракта в кровь, был более адекватным потребностям растущего организма, чем у поросят контрольной группы. Увеличение содержания общего белка (в первую очередь за счет увеличения содержания альбуминов) в крови поросят в постнатальном онтогенезе, одновременно со снижением содержания мочевины и активности ACT и AJIT свидетельствует о превалировании в печени процессов синтеза белковых молекул.

С точки зрения клинической биохимии все биохимические показатели крови подопытных животных находились в пределах физиологической нормы. Следовательно, можно констатировать, что изучаемые кормовые факторы, а именно, включение в комбикорма СПК при замене рыбной муки и ЗОМ, не вызывали отклонений в состоянии здоровья поросят и нарушений в обмене веществ. Можно сказать, что при включении СПК в полнорационные комбикорма для доращиваемых свиней были созданы более благоприятные кормовые условия для получения более высоких приростов живой массы, что также подтверждают результаты научно-хозяйственного и балансового опытов.

3.6. Микробиологические показатели кала поросят

При исследовании микробиоценоза содержимого толстого отдела кишечника при введении в рацион свиней СК-4 соевого протеинового концентрата 4 и 6 и 12%, взамен рыбной муки и ЗОМ, диарейных процессов у подопытных животных не выявлено, что способствовало получению среднесуточных приростов на уровне 445510 г (табл. 11).

Таблица 11

Микрофлора кала подопытных поросят (п=3,М±т)

Микроорганизмы Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная

КМАФАнМ КОЕ/г 6,45±0,02 6,22±0,14 6,62±0,07

Молочнокислые бактерии 6,25±0,12 6,32±0,11 6,45±0,02

Стафилококки 4,57±0,16 4,55±0,10 4,90±0,29

БГКП 5,94±0,03 6,05±0,07 6,11±0,06

Энтерококки 5,00±0,10 5,04±0,02 5,07±0,05

Анализируя полученные значения по основным группам микроорганизмов можно констатировать, что микробиоценоз был примерно одинаковым у поросят всех подопытных групп, получавших основной рацион как с соевым протеиновым концентратом, так и без него, и соответствовал нормальному физиологическому состоянию животных.

3.7. Экономическая эффективность использования СПК в комбикормах для молодняка свиней

В таблице 12 приведены данные по экономической эффективности использования СПК в комбикормах для поросят, которую рассчитывали по результатам проведения научно-хозяйственного опыта в ООО «Вердазернопродукт».

По сравнению с контролем себестоимость 1 ц прироста в 4-й опытной группе была ниже на 438 руб., или на 8,0%. Такое снижение себестоимости объясняется тем, что стоимость израсходованных в течение опыта кормов была ниже контроля, а полученные приросты живой массы поросят были практически на одном уровне. Себестоимость 1 кг прироста живой массы поросят во 2-й и 3-й опытных группах также была ниже контроля на 2,4 и 4,5%, соответственно. Это связано с получением более высоких приростов в этих опытных группах.

Таблица 12

Экономическая эффективность использования СПК в комбикормах для поросят

Показатель Группа

1-контрольная 2-опытная 3-опытная 4-опытная

Израсходовано кормов за опыт, кг 1983,8 2076,75 2041,2 1862,52

Стоимость скормленных кормов, руб. 44459,74 46300,73 44596,55 38906,18

Всего прочие, прямые и косвенные затраты, руб. 21182,93 22881,32 22771,51 21016,45

Общие затраты, руб. 65642,67 69182,05 67368,06 59922,64

Себестоимость 1кг прироста, руб. 54,88 53,55 52,39 50,50

Прибыль, руб. 71310,78 78751,95 79856,04 75954,51

Рентабельность, % 108,6 113,8 118,5 126,8

Дополнительная прибыль по сравнению с контролем на одну голову, руб. - +99,21 +113,93 +61,91

Прибыль от условной реализации полученного общего прироста живой массы поросят была выше во 2-й опытной группе на 7441,17 руб. или 10,4%; в 3-й - на 8545,26 руб. или 12,0% и в 4-й опытной группе - на 4643,73 руб. или 6,5% по сравнению с контролем. Дополнительная прибыль в расчете на одну голову составила 99,21; 113,93 и 61,91 руб. соответственно опытным группам.

В соответствии с прибылью и затратами на прирост живой массы изменялась и рентабельность выращивания поросят. Так, в опытных группах рентабельность была выше контроля на 5,2; 9,9 и 18,2 абс.%, соответственно.

4. ВЫВОДЫ

1. Впервые в сравнительном аспекте изучена эффективность использования соевого протеинового концентрата (СПК) в кормлении поросят взамен традиционно используемых компонентов: рыбной муки, сухого обезжиренного молока.

2. Замена рыбной муки (4%) и заменителя обезжиренного молока (6%) соевым протеиновым концентратом в составе полнорационных комбикормов обеспечила повышение среднесуточных приростов живой массы на 4,2 и 6,0 (р<0,05) %, соответственно, по сравнению с контрольными животными.

3. Замена в комбикормах для поросят, выращиваемых с 36- до 75-дневного возраста, рыбной муки и ЗОМ на соевый протеиновый концентрат способствует снижению на 2,7-4,6% затрат комбикорма на 1 кг прироста по сравнению с контрольными животными.

4. Сохранность поросят была высокой во всех группах животных, но наибольшей она была в опытных группах, получавших СПК,- 98,7 и 96%.

5. При замене в полнорационном комбикорме СК-4 рыбной муки на соевый протеиновый концентрат переваримость питательных веществ рациона была практически одинаковой с контрольными животными. У животных, в комбикормах для которых часть (6%) заменителя обезжиренного молока была заменена на 6% соевого протеинового концентрата, отмечена тенденция к увеличению переваримости практически всех питательных веществ по сравнению с контрольной группой, при этом переваримость сырой клетчатки оказалась выше контроля на 10,13 абс.% (р<0,01).

6. Введение в рацион соевого протеинового концентрата улучшило использование азота и увеличило его отложение в организме поросят опытной группы, получавшей СПК вместо части ЗОМа, на 1,9 г по сравнению с контролем, или на 15,7%.

7. Включение в комбикорма СПК взамен рыбной муки и ЗОМ, не вызвало отклонений в состоянии здоровья поросят и нарушений в обмене веществ и создало благоприятные кормовые условия для получения более высоких приростов живой массы. Так, концентрация общего белка в опытных группах в заключительный период научно-хозяйственного опыта оказалась выше на 15,9 (р<0,01); 9,5 и 14,5 (р<0,001) % по сравнению с контролем.

8. Ввод в состав комбикорма СК-4 соевого протеинового концентрата не оказал отрицательного воздействия на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта свиней.

9. В опытных группах животных прибыль от условной реализации полученного прироста живой массы была выше на 6,5-12,0% по сравнению с контролем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Комбикормовым предприятиям и специализированным хозяйствам, занимающихся производством свинины, при доращивании поросят рекомендуем использовать соевый протеиновый концентрат в составе полнорационных комбикормов взамен традиционно используемых компонентов (рыбная мука, ЗОМ) в количестве

- до 6% по массе комбикорма при замене ЗОМ и

- до 4% по массе при замене рыбной муки.

По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

В рецензируемых журналах:

1. Некрасов, Р.В. Соевый протеиновый концентрат в комбикормах для молодняка свиней'/ Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, В.Н. Виноградов, A.B. Манукян, Т.Ю. Никифорова // Свиноводство.- 2011.- №7.- С.26-28.

2. Некрасов, Р.В. Влияние соевого протеинового концентрата на биохимический профиль крови молодняка свиней / Р.В. Некрасов, Т.Ю. Никифорова, М.Г. Чабаев, Н.И. Анисова, И.В. Гусев, A.B. Манукян // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2011.- №5.- С.66-68.

3. Некрасов, Р.В. Влияние новых высокобелковых кормовых добавок на продуктивность, сохранность и биохимические показатели крови молодняка свиней / Р.В. Некрасов, Т.Ю. Никифорова, М.Г. Чабаев, П.А. Науменко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.- 2012.- №1,- С.150-155.

Издательство ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии Тел. (8-4967)65-13-18 (8-4967)65-15-97

Сдано в набор 19.07.2012. Подписано в печать 20.07.2012

_Заказ № 23. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз._

Отпечатано в типографии ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Никифорова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние и пути развития отрасли свиноводства.

1.2. Белковые корма растительного и животного происхождения в комбикормах для свиней.

1.3. Использование сои и продуктов ее переработки в кормлении свиней.

1.3.1. Антипитательные вещества сои и пути их устранения.

1.3.2. Соевый протеиновый концентрат в кормлении сельскохозяйственных животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования соевого протеинового концентрата (СПК) в кормлении поросят"

Актуальность темы. Обеспечение населения России мясом и мясными продуктами невозможно без повышения эффективности ведения отраслей животноводства, без внедрения современных технологий, в первую очередь направленных на рациональное использование кормов. Несбалансированность кормов для сельскохозяйственных животных, как по содержанию белка, так и по аминокислотному составу, тормозит развитие животноводства в России. Перед производителями комбикормовой продукции стоит задача увеличить производство полнорационных комбикормов (М.П. Кирилов, В.А. Крохина, 1999; И.И. Мошкутело, 2002; С.Г. Кузнецов, 2003; В.А. Афанасьев, 2009).

Период отъема и доращивания свиней является довольно сложным для поросят из-за перехода с молока на полнорационные комбикорма. Это может привести к резкому снижению потребления корма и уменьшению темпов роста. Кормление поросят в период доращивания в значительной мере определяет продуктивные качества свиней на откорме. Задержка в развитии животных в ранние периоды не может быть полностью компенсирована в дальнейшем. Поэтому кормление поросят в этот период должно отличаться исключительно высоким уровнем и полноценностью. В этой ситуации жмыхи и шроты масличных культур являются основным источником протеина, имеющих полный набор незаменимых аминокислот, особенно соевый шрот (Е.А. Махаев, 2005; Н.И. Стрекозов и др., 2007; В.Г. Рядчиков 2008; Р.В. Некрасов и др., 2010).

До недавнего времени в комбикормовой промышленности, в основном, использовали тестированный соевый шрот, побочный продукт экстракции масла из семян сои. Соевый шрот при достаточно высоком уровне сырого протеина 44-48% содержит мало обменной энергии 220-240 ккал, что приводит к необходимости обогащения комбикормов жирами. Полножирная соя характеризуется не только высоким содержанием протеина 35-40 %, но и жира или масла 17-22 %. Соевое масло, как и все растительные масла, богато полиненасыщенными жирными кислотами, линолевой и линоленовой, которые выполняют важную функцию в организме животных и поступают исключительно с кормом. Кроме того, высокий уровень жира обеспечивает высокую энергетическую ценность продукта, содержание обменной энергии в котором составляет 350 ккал и выше (И.И. Мошкутело и др., 2004; Ю.Фомичев и др., 2011).

Белок сои содержит все незаменимые аминокислоты. Лимитирующей аминокислотой является метионин+цистин. До 90% белков сои представлено растворимыми фракциями. Однако среди них присутствуют белки с высокой биологической активностью - ингибиторы трипсина (20-34 мг/г) и химотрипсина (8-15 мг/г), которые вызывают торможение или угнетение переваримости питательных веществ и их обмена. Переваримость белка необработанной сырой сои не превышает 40%. Поэтому для кормовых целей использовать ее в сыром виде нецелесообразно.

К тому же в соевых продуктах содержатся лектины, сапонины (гликозиды, придают горький вкус) - гемолизируют красные кровяные тельца; фитаты - снижают эффективность использования минеральных веществ (Ca, Fe, Zn, Mn, Си) и определяют низкое содержание усвояемого фосфора в соевых продуктах. Некрахмальные олигосахариды - ухудшают пищеварение (кишечные колики, диарея и метеоризм) из-за отсутствия соответствующих пищеварительных ферментов в организме животного. Антигенные факторы (глицинии и ß-конглицинин) вызывают образование антител в сыворотке крови поросят. Они угнетают развитие некоторых полезных бактерий в желудочно-кишечном тракте. Поэтому использование соевого шрота несет определенные риски при использовании его в рационах молодняка сельскохозяйственных животных (Anderson et al., 1979).

Воздействие на организм антипитательных факторов может быть нивелировано соответствующей тепловой обработкой, например, поджариванием, экструзией, с помощью горячего воздуха или в микроволновых печах (ИК).

Соевый протеиновый концентрат (СПК) - очищенный белковый продукт (производится из обезжиренных соевых хлопьев), содержащий 60-62% сырого протеина.

Концентрат соевого белка может широко использоваться для замены белков животного происхождения в рационах поросят после отъема (Dietz et al., 1988; Geurin et al., 1988; B.J. Min et al., 2004; J.H. Cho et al., 2007). Jones et al. (1990) сообщили о возможности частичной или полной замены сухого снятого молока соевым протеиновым концентратом в рационах поросят.

Соевый протеиновый концентрат имеет значительно более высокую питательную ценность, чем соя, и характеризуется низким содержанием антипитательных веществ, что делает его важным компонентом комбикормов для повышения концентрации белка, энергии в рационе (M. Peisker, 2001).

СПК способствует лучшему росту поросят, чем рыбная мука. Замена рыбной муки на СПК улучшает сохранность, скорость роста и эффективность кормления поросят. Уровень ввода в комбикорма для свиней - до 20% (Hong et al., 2004; Kim et al., 2005; Yun et al., 2005).

При включении различного количества СПК (от 7 до 21,4%) в состав комбикорма для поросят N.A. Lenehan et al. (2004) получили до 28,6% повышение прироста живой массы по сравнению с контрольными животными.

В связи с вышеизложенным, научный и практический интерес представляет изучение соевого протеинового концентрата как компонента полнорационных комбикормов для доращиваемых свиней.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось определение зоотехнической и экономической эффективности использования соевого протеинового концентрата (СПК) в качестве компонента полнорационных комбикормов для доращиваемых поросят.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- разработать рецепты полнорационных комбикормов для поросят, выращиваемых с 36 до 75-дневного возраста, различающиеся количеством „ вводимого в них испытуемого компонента и заменой сухого обезжиренного молока и рыбой муки;

- изучить влияние соевого протеинового концентрата на вкусовые качества комбикормов и их поедаемость, на рост и развитие поросят и затраты кормов на единицу прироста живой массы;

- изучить биохимические показатели крови подопытных животных;

- изучить влияние скармливания соевого протеинового концентрата на переваримость питательных веществ корма, на использование азота, кальция, фосфора;

- установить влияние испытуемого компонента на микробиологические показатели кала;

- определить экономическую эффективность использования соевого протеинового концентрата в комбикормах для доращиваемого молодняка свиней.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на доращиваемых поросятах была изучена эффективность использования соевого протеинового концентрата в качестве компонента полнорационных комбикормов, что позволяет расширить ассортимент, улучшить качество комбикормов, снизить себестоимость получаемой продукции.

Практическая значимость работы. Скармливание соевого протеинового концентрата в рационах доращиваемых поросят способствует нормализации обменных процессов, следствием чего является повышение продуктивности животных. Использование его в комбикормах взамен рыбной муки (4% по массе) и обезжиренного молока (6% по массе) при выращивании поросят с 36-до 75-дневного возраста повышает среднесуточные приросты массы на 4,2 - 6,0% (р<0,05), при снижении на 2,7 - 5,6% затрат комбикормов на 1 кг прироста.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на:

- научных конференциях отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов и Ученом совете ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии (Дубровицы, 2011,2012 гг.);

- на совещаниях специалистов ООО «Вердазернопродукт» (Сараи, 20112012 гг.).

- на заседании кафедры частной зоотехнии и кормления животных ФГОУ ВПО Рязанской ГСХА им. П.А Костычева (2012 г.).

Публикация результатов исследований. Основное содержание диссертации опубликовано в 3 статьях, все в рецензируемых периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 141 странице компьютерной верстки, содержит 17 таблиц, 18 рисунков; структурно включает следующие разделы: введение, обзор литературы, описание материала и методик исследований, результаты собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводы, предложения производству, список литературы, включающий 186 источников, из них 93 на иностранном языке, и приложения.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Никифорова, Татьяна Юрьевна

4. ВЫВОДЫ

1. Впервые в сравнительном аспекте изучена эффективность использования соевого протеинового концентрата (СПК) в кормлении поросят взамен традиционно используемых компонентов: рыбной муки, сухого обезжиренного молока.

2. Замена рыбной муки (4%) и заменителя обезжиренного молока (6%) соевым протеиновым концентратом в составе полнорационных комбикормов обеспечила повышение среднесуточных приростов живой массы на 4,2 и 6,0 (р<0,05) %, соответственно, по сравнению с контрольными животными.

3. Замена в комбикормах для поросят, выращиваемых с 36- до 75-дневного возраста, рыбной муки и ЗОМ на соевый протеиновый концентрат способствует снижению на 2,7-4,6% затрат комбикорма на 1 кг прироста по сравнению с контрольными животными.

4. Сохранность поросят была высокой во всех группах животных, но наибольшей она была в опытных группах, получавших СПК,- 98,7 и 96%.

5. При замене в полнорационном комбикорме СК-4 рыбной муки на соевый протеиновый концентрат переваримость питательных веществ рациона была практически одинаковой с контрольными животными. У животных, в комбикормах для которых часть (6%) заменителя обезжиренного молока была заменена на 6% соевого протеинового концентрата, отмечена тенденция к увеличению переваримости практически всех питательных веществ по сравнению с контрольной группой, при этом переваримость сырой клетчатки оказалась выше контроля на 10,13 абс.% (р<0,01).

6. Введение в рацион соевого протеинового концентрата улучшило использование азота и увеличило его отложение в организме поросят опытной группы, получавшей СПК вместо части ЗОМа, на 1,9 г по сравнению с контролем, или на 15,7%.

7. Включение в комбикорма СПК взамен рыбной муки и ЗОМ, не вызвало отклонений в состоянии здоровья поросят и нарушений в обмене веществ и создало благоприятные кормовые условия для получения более высоких приростов живой массы. Так, концентрация общего белка в опытных группах в заключительный период научно-хозяйственного опыта оказалась выше на 15,9 (р<0,01); 9,5 и 14,5 (р<0,001) % по сравнению с контролем.

8. Ввод в состав комбикорма СК-4 соевого протеинового концентрата не оказал отрицательного воздействия на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта свиней.

9. В опытных группах животных прибыль от условной реализации полученного прироста живой массы была выше на 6,5-12,0% по сравнению с контролем.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Комбикормовым предприятиям и специализированным хозяйствам, занимающихся производством свинины, при доращивании поросят рекомендуем использовать соевый протеиновый концентрат в составе полнорационных комбикормов взамен традиционно используемых компонентов (рыбная мука, ЗОМ) в количестве

- до 6% по массе комбикорма при замене ЗОМ и

- до 4% по массе при замене рыбной муки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Никифорова, Татьяна Юрьевна, п. Дубровицы Московской обл.

1. Агрохимия и продовольственная безопасность // The Chemical Journal.- 2011,- №4,- С.28-31.

2. Адамушкина, Л.Н. Биохимические параметры крови как отражение патологий / Л.Н. Адамушкина, Н.В. Пименов, В.Е. Адамушкин, Т.В. Лосева // Сб. науч. трудов ФГОУ ВПО МГАВМиБ / Москва, 2005. С. 102-104.

3. Алешина, Е.А. Пути повышения качества комбикормов в зарубежных странах //Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия III. Животноводство, ветеринария, кормление с.-х. животных,- М., 1990,- №3.- С.35-44.

4. Афанасьев, В.А. Руководство по технологии комбикормов, белково-витаминно-минеральных концентратов и премиксов. В 2-х томах / В.А. Афанасьев.- Воронеж.- 2008.

5. Афанасьев, В.А.Тезисы доклада Текст. / В.А. Афанасьев // Птицеводство,- 2009.- № 1.-С.15.

6. Базанова, Н.У. Физиология сельскохозяйственных животных / Н.У. Базанова, И.А. Барышников, Е.М. Беркович, М.Ф. Мещерякова, Г.В. Паршутин, H.A. Сафонов.- М.: Колос.- 1967.- 455 с.

7. Без развития комбикормовой промышленности нет инновационного развития //Ценовик.- 2012.- №1.- С. 15-16.

8. Бортников, С. Эффективность использования полножирной экструди-рованной сои / С. Бортников // Комбикорма.- 2005.- № 1.- С. 51-52.

9. Бурмистров, E.H. Клиническая лабораторная диагностика. Основные исследования и показатели / E.H. Бурмистров М.: Шанс, 2005. - 92 с.

10. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева.- М.: Россельхозиздат, 1982-192с.

11. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева.- М: Агропромиздат,- 2000.- 359 с.

12. Ведомственная целевая программа развития свиноводства в Российской федерации на период 2006-2010 годов и до 2015 года. М.- 2006.-96с.

13. Влияние полножирной сои на качество свинины // Эффективное животноводство.- 2010.- №11.- С. 60.

14. Возрастная физиология животных / К.Б. Свечин, А.И. Аршавский, A.B. Квасницкий и др. М.: Колос, 1967 - 431 с.

15. Голиков, А.Н. Адаптация сельскохозяйственных животных / А.Н. Голиков. М.: Агропромиздат, 1986. - 216 с.

16. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. М.- 2007.- 70 с.

17. Государство должно вернуться на рынок зерна //Комбикорма.-2004,- №7.- С.2-3.

18. Григорьев, B.C. Особенности полового созревания чистопородных и поместных свинок / Григорьев B.C., Максимов В.И. // Зоотехния. М, 2006. -№2. - С. 31-32.

19. Григорьев, B.C. Становление и развитие факторов резистентности у свиней / B.C. Григорьев, В.И. Максимов Самара: СамВен, 2007. - 226 с.

20. Григорьева, Т.Е. Биохимия животных / Т.Е. Григорьева, Е.В. Юрьева, А.И. Кононский.- М.: Колос.- 1992,- 187 с.

21. Данкверт, С.А. Свиноводство стран мира в конце XX века / С.А. Данкверт, A.M. Холманов, О.Ю. Осадчая.- М., 2004.- 142 с.

22. Дементьева, Т.А. Показатели обмена белков в крови свиней / Т.А. Дементьева, К.В. Жучаев // Фундаментальные исследования 2008 - №10 - С. 36.

23. Доис, Э. Количественные проблемы биохимии.- М.: Мир, 1983. -С.

24. Доморощенкова, М. Об изменениях в стандартизации соевого шрота / М. Доморощенкова // Комбикорма,- 2012.- №1.- С.77-79.

25. Доценко, С.М. Проблема дефицита белка и соя / С.М. Доценко, В.А. Тильба, С.А. Иванов, Е.А. Абрамкина // Пищевая промышленность. -2002.- №8. С. 38-40.

26. Зубков, В. А. Обеспечить полное импортозамещение на российском рынке свинины / В. А. Зубков // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 6. - С. 7.

27. Казарцев, В.В. Унифицированная система биохимического контроля за состоянием обмена веществ коров / В.В. Казарцев, А.Н. Ратошный // Зоотехния. 1986. - №3. - С. 323-330.

28. Кирилов, М.П. Повышение качества комбикормов резерв увеличения производства продуктов животноводства / М.П. Кирилов, В.А. Крохина //Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных.-Дубровицы,- 1999 - С.17-18.

29. Кирилов, М.П. Соя-основа кормов высокопродуктивных коров / М.П. Кирилов, В.А. Крохина, C.B. Кумарин // Достижения науки и техники.-1993.-№4.-С. 9-11.

30. Кожевников, В.М. Войдет ли Россия в число мировых лидеров по производству свинины //Промышленное и племенное свиноводство.- 2004.-№6.- С.12-13.

31. Кокаева, Ф. Ферментированный соевый жмых в комбикормах для карпа / Ф. Кокаева, JI. Стамболиди // Комбикорма.- 2009.- № 6.- С.81.

32. Комлацкий, В. Соевое «молоко» в кормлении свиней / В. Комлацкий, JI. Величко, Р. Смолкин // Свиноводство.- 2004.- № 8.- С.14-17.

33. Кононенко, С.И. Повышение протеиновой питательности рационов растущих и откармливаемых свиней / С.И. Кононенко // Свиноферма. -2007. -№ 3. С. 14-16.

34. Кормление свиней: учебное пособие / В.И. Трухачев, В.Ф. Филенко, Н.З. Злыднев и др.- Ставрополь: АГРУС.- 2005.- 216с.

35. Кузнецов, С.Г. Микроэлементы в кормлении животных / С.Г. Кузнецов, А. Кузнецов // Животноводство России. 2003. №3. - С. 16-20.

36. Кузнецов, С.Г. Потребность поросят в кальции и фосфоре / С.Г. Кузнецов// Докл ВАСХНИЛ,- 1989.- Вып.З.- С.36-39.

37. Мазник, А.П. Справочник по комбикормам / А.П. Мазник, З.И. Хазина. М.: Колос, 1982. -192 с.

38. Малахов, А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А.Г. Малахов, С.И. Вишняков,- М.: Колос.- 1984,- 336 с.

39. Махаев, Е.А. Система полноценного кормления растущих и откармливаемых свиней мясного типа (рекомендации) / Е.А.Махаев.-Дубровицы, 2005.- 47 с.

40. Махаев, Е.А. Энергетическое питание и потребность свиней в протеине и аминокислотах // Материалы научно-практической конференции. Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок / Е.А.Махаев.- Дубровицы, 2001.

41. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции / Раецкая Ю.И., Сухарева В.Н. и др.- Дубровицы: ОНТИ, 1970.- 128 с.

42. Методика определения переваримости кормов и рационов / Под ред. М. Ф. Томмэ.- М,- 1969.- 37 с.

43. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции.- М., 2004,- 149 с.

44. Милорадова, Е.В. Сравнительное изучение ферментативных гидролизатов изолированного соевого белка и соевой муки методом 8Е-НРЬС

45. E.B. Милорадова, П.А. Иванушкин, A.A. Ананьев, С.Е. Траубенберг, A.B. Софьин // Вестник МИТХТ,- 2010,- Т.5.- № 2,- С.82-87

46. Мировой рынок мяса в 2007 году//Мясо.сош.- №23.- 2008.-С.4-7.

47. Мошкутело, И.И. / Эффективность использования полножирной сои в кормлении поросят-сосунов / И.И. Мошкутело, М.И. Вишняков, В.П. Северин // Научные труды ВИЖа.- Вып. 62.- Дубровицы, 2004.- С. 140-143.

48. Мошкутело, И.И. Использование в составе комбикормов для свиней полножировой инактивированной (термообработанной) сои. И.И. Мошкутело // Рекомендации.- Подольск: Ассоя,- 2002. 10 с.

49. Мысик, А. Развитие отрасли свиноводства в странах мира/ А. Мысик // Свиноводство.- 2006.- №1.- С. 18-20.

50. Мысик, А.Т. Развитие отрасли свиноводства в странах мира //Зоотехния.- 2005.- №11.- С.2-3.

51. Некрасов, Р.В. Система кормления свиней на доращивании и откорме с использованием про- и пребиотиков / Р.В. Некрасов, Махаев Е.А., Виноградов В.Н., Ушакова H.A.- Дубровицы: ВИЖ, 2010.- 116 с.

52. Нормальная физиология: Курс физиологии функциональных систем / Под ред. K.P. Судакова. М.: Медицин. Информац. Агентство, 1997. -718с.

53. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова.- М., 2003.- 456 с.

54. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников.- М.: Колос, 1976.- 303 с.

55. Панин, И.Г. Проблемы при формировании рецептов комбикормов / И.Г. Панин // Кролиководство и звероводство . 2003. - №1. - С.11-12

56. Пелевин, А.Д. Комбикорма и их компоненты / А.Д. Пелевин, Г.А. Пелевина, И.Ю. Венцова.- М.: ООО «ДеЛи-принт», 2008.- 520 с.

57. Питание свиней: Теория и практика / Пер. с англ. Н.М. Тепера,-М.: Агропромиздат.- 1987,- 313с.

58. Пищеварение и обмен веществ у свиней / Под ред. акад. ВАСХНИЛ А.И. Овсянникова и канд. с.-х. наук А.Т. Мысика / Сб. статей.- М.: «Колос».- 1971,-352с.

59. Плохинский, H.A. Алгоритмы биометрии / Под ред. и с предисл. Б.В. Гнеденко.- Изд.2-ое, перераб. и доп. М.: МГУ, 1980.- 150 с.

60. Попов, И.С. Протеиновое питание животных / И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.М. Крылов.- М.: Колос, 1975,- 275с.

61. Производство комбикормов в развитых странах //Комбикорма.-2005.- №7.- С.16-17.

62. Радюхин, Е. Протеиновое питание свиней / Е. Радюхин // Комбикорма,- 2009,- №7.- С.69.

63. Россия удвоит производство свинины к 2015 году //Аграрный эксперт.- 2006.- №1.- С. 16-20.

64. Рядчиков, В.Г. Аминокислоты и идеальный белок в рационах свиней и птиц /В.Г. Рядчиков // Эффективное животноводство. №7.- 2008.-С.48-51.

65. Рядчиков, В.Г. Нормы потребности свиней мясных пород и кроссов в энергии и переваримых аминокислотах / В.Г. Рядчиков //Эффективное животноводство.- №5.- 2008.- С.-48-51.

66. Свиноводство становится успешным бизнесом //Промышленное и племенное свиноводство.- 2005.- №6.- С.10-12.

67. Смирнова, В. Конкурентоспособность продукции свиноводства в условиях роста цен на зерно / В. Смирнова // АПК: экономика, управление. -2009. -№3. С. 55-59.

68. Сницарь, А.И. Производство и использование новых кормовых средств / А.И. Сницарь, М.П. Кирилов, А.Я. Яхин, A.B. Иванов.- М.: Пищепромиздат, 2004,- 172 с.

69. Соевые бобы ключевое звено современного производства и повышения качества питания человека // Пищевая промышленность.- 1998. -№8.-С. 36-38.

70. Соколова, Т.П. Биохимические показатели крови свиней в связи с возрастом, породностью, типом телосложения и уровнем протеинового питания / Автореф. дис. док. с.-х. наук. Донской с.-х. ин-т, 1968.- 24 с.

71. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин, Ю.И.Шмаков, И.И. Мошкутело // Зоотехния.- 2007.- №1.- С.2-5.

72. Соя для поросят // Животноводство России.- 2009.- № 4.- С. 33.

73. Стабо, И.Д. Заменители молозива для телят / И.Д.Стабо // Новые достижения в исследовании питания жвачных.- М.: Агропромиздат,1986.- С.17.

74. Столяров, Г. Сбалансированные комбикорма залог высокопродуктивного животноводства //Комбикорма.- 2002.- №3.- С.41-42.

75. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных.- М.: Колос, 1976.- 240 с.

76. Ткачев, Е.З. Физиология питания свиней. М.: Колос, 1981.-238с.

77. Толстогузов, В.Б. Новые формы белковой пищи (Технические проблемы и перспективы производства) / В.Б. Толстогузов. М.: Агропомиздат, 1987. - 303 с.

78. Томмэ, М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа.-М., 1969.-34 с.

79. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рациона.- М., 1969,- 37 с.

80. Федоряк, Б.П. Методические указания по использованию биохимических индексов при оценке обмена веществ у сельскохозяйственных животных / Б.П. Федоряк, М.Т. Таранов, Л.И. Катречко.- Кишинев, 1984.- С. 10.

81. Фердман, Д.Л. Биохимия.- М.: Высшая школа, 1962.- 615 с.

82. Фомичев, Ю. Антиоксидантная защита полножирной сои / Ю.Фомичев, Л.Никанова, Е.Решетник // Комбикорма.- 2011.- №2,- С.97-98.

83. Фомичев, Ю.П. Природные кормовые добавки «Экостимул» и «Арабиногалактан» в экологии, продуктивном использовании животных и птицы и комбикормовой промышленности / Ю.П. Фомичев и др. //

84. Практическое наставление.- ВИЖ.- Дубровицы, 2010.- 88 с.

85. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных: Учебное пособие / Ф.С. Хазиахметов, Б.Г. Шарифянов, Р.А. Галлямов.- Уфа: Башкирский ГАУ, 2004.- 264 с.

86. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / А. Хеннинг.- М.: Колос, 1976.559 с.

87. Холодов, В.М. Справочник по ветеринарной биохимии / В.М. Холодов, Г.Ф. Ермолаев.- Минск.- 1988,- С.139-167.

88. Чернышев, Н.И. Компоненты комбикормов / Н.И. Чернышев, И.Г. Панин.- Воронеж.- 2005.

89. Чиков, А.Е. Система кормления свиней: Учебное пособие / А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, П.И. Викторов, А.А.Солдатов.- Краснодар.- 2006.- 216 с.

90. Чичкина, В. Полножирная соевая мука для кур-несушек в комбикормах / В. Чичкина // Животноводство России.- 2004,- №1.- С. 18-20.

91. Шарнин, В. Приоритеты в развитии отечественного свиноводства //Комбикорма.- 2005.- №4.- С.7-10.

92. Шулаев, Г. Микронизированная соя в кормах для молодняка свиней / Г. Шулаев, А. Бетин, В. Добрынин // Комбикорма.- 2010.- №2.- С.78.

93. Эрнст, Л.К. Перспективы использования кормов из нетрадиционного сырья / Л.К. Эрнст // Нетрадиционные корма и добавки.- Л., 1984.-С.З-8.

94. Alonso, R.; Е. Orue; F. Marzo. Effects of extrusion and conventional processing methods on protein and antinutritional factor contents in pea seeds. Food Chem. 1998, Vol. 63, 505-512.

95. Anderson, R. L., J. J. Rackis and W. H. Tallent. 1979. Biologically active substances in soy products (Ed. H. L. Wilcke, D. T. Hopkins and D. H. Waggle) Soy Protein and Human Nutrition. Academic Press, New York. pp. 209-233.

96. Ao, X., H. J. Kim, Q. W. Meng, L. Yan, J. H. Cho, I. H. Kim. 2010.

97. Effects of Diet Complexity and Fermented Soy Protein on Growth Performance and Apparent Ileal Amino Acid Digestibility in Weanling Pigs // Asian-Aust. J. Anim. Sci. Vol. 23, No. 11 : 1496- 1502

98. Berge, G.M. Soy protein concentrate in diets for Atlantic halibut (Hippoglossus hippoglossus) / G.M. Berge, B. Grisdale-Helland, S.J. Helland // Aquaculture.- 1999,- 178, 139-148.

99. Boyd, J.W. The interpretation of serum biochemistry test results in domestic animals, in Veterinary Clinical Pathology /Boyd J.W. // Veterinary Practice Publishing Co. 1984. - Vol. 13. - P. 234-238.

100. Brandon, D.L.; Bates, A.H.; Friedman, M. ELISA analysis of soybean trypsin inhibitors in processed foods. Adv. Exp. Med. Biol. 1991, 289, 321-337.

101. Brown, P.B, Wilson, K. A., Hodgin, Y., Stanley, J. D, 1997. Use of soy protein concentrates and lecithinproducts in diets fed to coho and Atlantic salmon. J. American Oil Chemists Society 74, 187-193.

102. Bun Ng, T. Soybean Biochemistry, Chemistry and Physiology / T. Bun Ng / Published by InTech.- 2011.- 642 p.

103. Cromwell, G.L. Soybean Meal The «Gold Standard» / G.L. Cromwell

104. The Farmer's Pride, KPPA News.- 1999.- Vol.11,- №20.- 10.

105. Cros, K.J. Sojaschrot und sojaol in der Ferkelfutterung // Schweineheweit.- 1993.- V.18.- №3,- P.21-22.

106. Dersjant-Li, Y. 2008. Soy Protein Concentrates a manifold product group - Classification, processing, nutritional value and feed application. Feed magazine / Y. Dersjant-Li, M. Peisker // Kraftfutter 9-10: 16-22.

107. Dersjant-Li, Y. Best use of soy proteins / Y. Dersjant-Li, M. Peisker // Feedmix.- Vol.12.- №6.- 2004: 18-22.

108. Dietz, G. N., C. V. Maxwell, and D. S. Buchanan. 1988. Effect of protein source on performance of early weaned pigs. J. Anim. Sei. 66 (Suppl.l):374. (Abstr.)

109. Dragicevic, V.D. Some nutritional and anti-nutritional factors of ZP soya bean varieties / V.D. Dragicevic, V.A. Peric, M.B. Srebric, S.M. Zilie and S.D. Mladenovic Drinic // Journal of Agricultural Sciences.- 2010.- Vol.55.- №2.- P.MIMÓ.

110. El-Shemy, H.A. Soybean and Nutrition / H.A. El-Shemy / Published by InTech.- 2011a.- 476 p.

111. El-Shemy, H.A. Soybean Physiology and Biochemistry/ H.A. El-Shemy / Published by InTech.- 201 Ib.- 488 p.

112. Endres, J.G. Soy Protein Products. Characteristics, Nutritional Aspects, and Utilization. Revised and Expanded Edition / J.G. Endres / AOCS Press and the Soy Protein Council.- 2001.- 53 p.

113. Fledderus, J. 2005. Possibilities of soy concentrate in piglet feeds without AGP's. / J. Fledderus // Report No 728, Schothorst Feed Research, LELYSTAD, The Neterlands, pp. 1-22.

114. Friesen, K. G., J. L. Nelssen, R. D. Goodband, K. C. Behnke, and L. J. Kats. 1993. The effect of moist extrusion of soy products on growth performance and nutrient utilization in the earlyweaned pig. J. Anim. Sci. 71:2099—2109.

115. Geurin, H. B., G. A. Kesel, W. T. Black, T. Batteffield and C. N. Caniels. 1988. Effects of isolated soy protein and whey on replacing dried skim milk in a prestarter diet for weaned baby pigs. J. Anim. Sci. 66 (Suppl. 1):320 (Abstr.).

116. Goodband, R.D. General Nutrition. Principles for Swine / R.D. Goodband, J.L. Nelssen, M.D. Tokach // Kansas State University.- 1997.- 36p.

117. Gu , C. The Effect of Raw Soybean on Oxidative Status of Digestive Organs in Mice/ C. Gu , H.Qu, L. Han, X. Song, L. Zhao and W.Lu // Int. J. Mol. Sci.- 2011.- 12.- 8836-8845.

118. Hancock, J.D. 1990. Effects of ethanol extraction and heat treatment of soybean flakes on function and morphology of pig intestine / J.D. Hancock, E.R. Peo Jr., A.J. Lewis and R.A. Moxley // J. Anim. Sci. 68:3244-3251.

119. Hao, D.F. Soybean anti-nutrition factor and in food processing elimination in Chinese. Food Sci. Technol. 2007, 12, 235-238.

120. Herkelman, K.L.; Cromwell, G.L.; Stahly, T.S.; Pfeiffer, T.W.; Knabe, D.A. Apparent digestibility of amino acids in raw and heated conventional and low trypsin inhibitor soybean for pigs. J. Anim. Sci. 1992, 70, 818-826.

121. Hong, K. J., C. H. Lee and S. W. Kim. 2004. Aspergillus oryzae GB-107 fermentation improves nutritional quality of food soybeans and feed soybean meals. J. Med. Food. 4:430-435.

122. Huisman, J.; Jansman, A.J.M. Dietary Effects and Some Analytical Aspects of Antinutritional Factors. In Antinutritional Effects of Legume Seeds in Piglets, Rats and Chickens; Huisman, J., Ed.; Pudoc: Wageningen, The Netherlands, 1990; pp. 1^10.

123. Kiers, J. L., A. E. A. van Laeken, F. M. Rombouts and M. J. R. Nout. 2000. In vitro digestibility of bacillus fermented soya bean. Int. J. Food. Micobiol. 60:163.

124. Kiers, J. L., J. C. Meijer, M. J. R. Nout, F. M. Rombouts, M. J. A. Nabuurs and J. van der Meulen. 2003. Effect of fermented soya beans on diarrhea and feed efficiency in weaned piglets. J. Appl. Microbiol. 95:545.

125. Kim, S. W., R. D. Mateo and F. Ji. 2005. Fermented soybean meal as a protein source in nursery diets replacing dried skim milk. J. Anim. Sci. 83 (Suppl. 1): 116.

126. Kim, Y. C. 2004. Evaluation of availability for fermented soybean meal in weanling pigs. Ph. D. Thesis, Department of animal sources and science, Seoul, Korea.

127. Kinsella, J. E. Functional properties of soy proteins / J. E. Kinsella // J. Am. Oil Chem. Soc. 1979.- Vol. 56. - P. 242-258.

128. Lalles, J.P. 1993. Soy products as protein sources for preruminant and young pigs. In: Soy in Animal Nutrition (Ed. J. K. Drackley) Federation of Anim. Sci. Soc. Savoy, IL. pp. 106-125.

129. Lenehan, N.A. Evaluation of soy protein concentrates in nursery pig diets / N. A. Lenehan, J. M. DeRouchey, R. D. Goodband, M. D. Tokach, S. S. Dritz, J. L. Nelssen, C. N. Groesbeck and K. R. Lawrence // J. Anim. Sci.- 2007.- 85:30133021.

130. Leske, K.L. 1993. Effect of oligosaccharide additions on nitrogen-corrected true metabolizable energy of soy protein concentrate / K.L. Leske, C.J. Jevne and C.N. Coon. // Poult. Sci. 72:664-668.

131. Li, D. F., X. H. Zhao, T. B. Yang, E. W. Johnson and P. A. Thacker. 1999. A comparison of the intestinal absorption of amino acids in piglets when provided in free form or as a dipeptide. Asian-Aus. J. Anim. Sci. 12:939.

132. Li, S.F.; Yang, L.J.; Huo, G.C.H. Effect of dietary trypsin inhibitor on pancreas of chickens in Chinese. Acta Zoonutrimenta Sin. 2000, 12, 43-47.

133. Liener, I.E. Implications of antinutritional components in soybeanfoods. Crit. Rev. Food Sci. 1994, Vol. 34, 31.

134. Melli, M. Soja carattaisticko alimentary / M. Melli, A. Hochkolper // Terra vita.- 1984.- V.25- №13.- P.41-42.

135. National Pork Board. (NPB) 1996. Feed purchasing manual. NPB, Des Moines, IA.

136. National Research Council. (NRC). 1998. Nutrient requirements of swine. 10th rev. ed. Natl. Acad. Press, Washington, DC.

137. Nies, E. Welche Inhaitsstoffe begrenzen den Einsaltz von Kornerleguminosen in der Schweinefutterung? // Kraftfutter.- 1989.- Jg.70.- H.4.-S.45-47.

138. Odumodu, C.U. Nutrients and anti-nutrients content of dehulled soybean / C.U. Odumodu // Continental J. Food Science and Technology.- 2010.-V.4: 38-45.

139. Olli, J. J., Krogdahl, A., Van den Ingh, T. S. G. A. M, Brattas, L. E., 1994. Nutritive value of four soybean products in diets for Altantic salmon (Salmo salar L.) Acta Agric. Scand., Sect. A, Animal Sci. 44, 50-60.

140. Palacios, M.F.; Easter, R.A.; Soltwedel, K.T.; Parsons, C.M.; Douglas, M.W.; Hymowitz, T.; Pettigrew, J.E. Effect of soybean variety and processing on growth performance of young chicks and pigs. J. Anim. Sci. 2004, 82, 1108-1114.

141. Pascual-Reas, B. Benefits of using soy protein concentrate in piglet feeds / B. Pascual-Reas // 16th Annual ASA-IM SEA Feed Technology and Nutrition Workshop, May 26-30.- 2008.

142. Peisker, M. (2001 ^Manufacturing of soy protein concentrate for animal nutrition. Cahiers Options Mediterraneennes. 3.Conference of Feed Manufactures of the Mediterranean, Reus (Spain) 22-24.03.2000, Vol.54, P.103-107.

143. Peric, V. The effects of nitrogen on protein and trypsin inhibitorVcontent of soybean / V. Peric, M. Srebric, Lj. Jankuloski, M. Jankuloska, S. Zilic, V. Kandic, S. Drinic-Mladenovic // Genetika.- 2009,- 41(2):137-143.

144. Phommalth, S. Isoflavone Composition within Each Structural Part of Soybean Seeds and Sprouts / S. Phommalth, Y.-S. Jeong, Y.-H. Kim and Y.-H. Hwang // J. Crop Sci. Biotech.- 2011 (1): 57 62.

145. Qiu, X.; Ma, L. Effect of different thermal heat treatment processing for full-fat soybean urease activity in Chinese. J. Southwest Univ. Natl. (Nat. Sci. Ed.) 2011,37, 93-97.

146. Romarheim, O.H.; M.A. Aslaksen; T. Storebakken; A. Krogdahl; A. Skrede. Effect of extrusion on trypsin inhibitor activity and nutrient digestibility of diets based on fish meal, soybean meal and white flakes. Arch. Anim. Nutr. 2005, Vol. 59, 365-375.

147. Schoenherr, W.; S. Davidson; L. Stephens; K. Wedekind; D. Harmon. Digestion and absorption of phytate in mature dogs. FASEB J. 2000, Vol. 14, A218 (Abstr.).

148. Selective proteolysis of the glycinin and beta-conglycinin fractions in a soy protein isolate by pepsin and papain with controlled pH and temperature / K. Tsumura et al. // J. Food Sci. 2004. - Vol. 69. - P.363-367.

149. Siugzdaité, J. Efficiency of soy protein concentrate in diets of weanedVpiglets / J. Siugzdaité, A. Jeresiúnas, R. Stankevicius, J. Kulpys // Czech J. Anim. Sci., 53, 2008 (1): 9-16.

150. Sohn, K. S. and C. V. Maxwell. 1990. Effects of source of dietary protein on performance of early weaned pigs. Okla. Exp. Sta. MP 129:288.

151. Sohn, K.S. 1994.Improved soybean protein sources for early-weaned pigs: I. Effectson performance and total tract amino acid digestibility/ K.S. Sohn, C.V. Maxwell, D.S. Buchanan, L.L. Southern, // J. Anim.Sci. 72, 622-630.

152. Thanh, V. H. Major proteins of soybean seeds. A straight forward fractionation and theircharacterization / V. H. Thanh, K. Shibasaki // J. Agrie. Food Chem.- 1976,-Vol. 24.-P. 1117-1121.

153. Traylor, S.L.; G.L. Cromwell; M.D. Lindemann; D.A.Knabe. Effects of level of supplemental phytase on ileal digestibility of AAs, calcium, and phosphorus in dehulled soybean meal for growing pigs. J. Anim. Sci. 2001, Vol. 79, 2634-2642.

154. Turlington, W. H., D. S. Pollmann, J. A. Coalson, and J. G. Enders. 1990. Nutritive value of soy protein concentrate in starter pig diets. J. Anim. Sci. 68 (Suppl.l):357. (Abstr.)

155. Valencia, D.G. Pea protein as a substitute of soya bean protein in diets for young pigs: Effects on productivity and digestive traits / D.G. Valencia, M.P. Serrano, C. Centeno, R. Lázaro, G.G. Mateos // Livestock Science.- 2008.- №118.-P.l-10.

156. Veldman, A.; Venn, W.A.G.; Barug, D. & van Paridon, P.A. (1993). Effect of a-galactosides and a-galactosidase in feed on ileal piglet digestive physiology. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 69, 57-65.

157. White, C.E. Effects of dry matter content on trypsin inhibitors and urease activity in heat treated soya beans fed to weaned piglets / C.E. White, D.R. Campbell, L.R. McDowell // Animal Feed Science and Technology.- 2000.- V.87.-105-115.

158. Yamka, R.M.; B.M. Hetzler; D.L. Harmon. Evaluation of low-oligosaccharide, low-phytate whole soybeans and soybean meal in canine foods. J. Anim. Sci. 2005, Vol. 83, 393-399.

159. Zdunczyk, Z. Dietary Content and Gastrointestinal Function of Soybean Oligosaccharides in Monogastric Animals / Z. Zdunczyk, J. Jankowski, J. Juskiewicz B.A. Slominski // Soybean Biochemistry, Chemistry and Physiology.-2010.-P. 523-540.

160. Zhang, P.; D.P. Laflamme. Use and future prospects for use of soy products in companion animal diets. Opportunities for Soy Products in Animal Nutrition; J.K. Drackley, Ed.; Federation of Animal Science Societies: Savoy, IL, 1999; pp. 45-55.

161. Zhu, Xiaoping, Defa Li, Shiyan Qiao, Changting Xiao, Qingyan Qiao and Cheng Ji. 1998. Evaluation of HP300 soybean protein in starter pig diets. Asian-Aust. J. Anim. Sci. 11:201-207.