Эффективность использования соевого молока в рационах молодняка свиней

Аришин, Анатолий Арсентьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования соевого молока в рационах молодняка свиней
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования соевого молока в рационах молодняка свиней"

На правах рукописи

УДК 636.4.084.1

АРИШИН Анатолий Арсентьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЕВОГО

МОЛОКА В РАЦИОНАХ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ

06.02.02 - «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2003

Работа выполнена в ГНУ Сибирском ордена «Знак Почета» научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Загитов Хабибулла Валиевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Сарычев Николай Гаврилович,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Лях Анатолий Афанасьевич

Ведущая организация - Кемеровский сельскохозяйственный институт

Защита состоится 2 октября 2003 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, а/я 470, ГНУ СибНИПТИЖ)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан 27 августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор

сельскохозяйственных наук

Клименок И.И.

2.0РЗ-Д

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время одной из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед агропромышленным комплексом, является увеличение производства продуктов животноводства, в том числе свиноводства, на основе интенсификации отрасли. Повышение интенсивности прироста поросят в первую очередь может быть осуществлено за счет полноценного и сбалансированного кормления животных, особенно по энергии и протеину.

В существующих нормах кормления сельскохозяйственных животных рекомендуется выпаивать на одного поросенка до 200 кг обрата или его заменителя. Однако за последнее десятилетие произошло резкое сокращение поголовья молочного скота (более 50%), в том числе коров, что привело к сокращению валового производства молока в стране. Выпускаемые молокоперерабатывающими предприятиями заменители молока также состоят от 60 до 85% из натуральных молочных продуктов и поэтому из-за экономических соображений производство заменителей молочных кормов в нашей стране значительно сократилось.

С целью обеспечения молодняка сельскохозяйственных животных полноценным кормом, а также повышения товарности молока потребовалось разработать новый недорогой, но достаточно эффективный заменитель.

Соевое молоко, подготовленное на основе микронизации полножирной сои, по своим питательным свойствам практически не отличается от натуральных молочных кормов. Исходя из этого одним из путей экономии обрата при является

БИБЛИОТЕКА С.Петер&ург,

< 09 Ю0|5»Ю

использование соевого молока и экдистероидов и других биологически активных веществ, в чем и заключается актуальность данной работы.

Целью данных исследований является разработка способов сокращения норм скармливания обрата поросятам на основе использования соевого молока, подготовленного методом микро-низации полножирной сои и экдистероидов и определение их влияния на интенсивность роста и развития, физиологическое состояние, мясную продуктивность животных и качество мяса.

В задачу исследований входило: разработать схемы кормления поросят с использованием соевых заменителей молочных кормов; определить химический состав и потребление питательных веществ изучаемых молочных кормов; изучить биохимические и физиологические показатели; определить интенсивность роста и развития; затрат питательных веществ на единицу продукции; определить экономическую эффективность выращивания поросят с использованием соевого молока, соевого молока с добавлением экдистероидов по сравнению со скармливанием натурального обрата и импортного заменителя молока ЗЦМ «Левита».

Научная новизна заключается в том, что впервые в зоне Сибири разработана и апробирована схема выращивания поросят с заменой обрата и импортного дорогостоящего ЗЦМ «Левита» на полноценную, сбалансированную композицию полножирной сои, прошедшей ИК-облучение (микронизацию), и с добавлением экдистероидов в полнорационные комбикорма. Дано зоотехническое и экономическое обоснование этой схемы выращивания, изучено ее влияние на рост, развитие, мясную продуктивность и качество мяса животных, разработана рецептура, технология приготовления и схема выпойки молочных кормов поросятам на основе полножирной сои.

Практическая значимость работы состоит в том, что внедрение описанной схемы выращивания поросят позволяет снизить расход кормов на единицу прироста на 10-15%, экономить на одном поросенке до 200 литров обрата на сумму 400-500 руб., а для таких свинокомплексов, как «Чистогорский» Кемеровской и «Кудряшовский» Новосибирской областей, с производством 100 тыс. поросят в год, экономический эффект составит 25-30 млн. руб./год для каждого свинокомплекса.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и получили положительную оценку на ученом совете ГНУ СибНИПТИЖ

(2001-2002 гг.), на научно-практической конференции «Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок», Дубровицы, ВИЖ (2001 г.); в конкурсе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ученых Сибирского отделения Россельхозакадемии, посвященном Дню российской науки, за 2002 г., где материалы исследований заняли первое место и награждены дипломом первой степени; на расширенном заседании специалистов ОАО СК «Чистогорский» (2003 г.) и ОАО «Алейскзернопродукт» (2003 г.)

Публикация материалов исследований. По теме диссертации опубликованы 4 работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 144 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, производственной проверки, выводов, предложения производству и списка использованной литературы, включающего 266 источников, из них 13 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 30 таблицами и 6 приложениями.

На защиту выносятся следующие положения:

- технология приготовления, химический состав и рецептура заменителей молочных кормов на основе полножирной сои и экдистероидов;

- потребление и использование питательных веществ и энергии корма;

- интенсивность роста и развития, расход питательных веществ на производство продукции;

- показатели морфологических и биохимических исследований;

- мясная продуктивность и качество мяса;

- экономическая эффективность использования в рационах молодняка свиней соевых заменителей молочных кормов взамен обрата и ЗЦМ «Левита».

Материал и методика исследований

В 2001-2002 гг. в ОАО СК «Чистогорский» Новокузнецкого района Кемеровской области были проведены два научно-хозяйственных опыта и в 2003 г. производственная проверка по определению эффективности использования ЗЦМ «Левита» и соевого молока,

подготовленного методом микронизации полножирной сои, взамен обрата в рационах поросят-сосунов, отъемышей, при доращивании ремонтных свинок и откормочных кастратов, а также введения в их рационы стериносодержащего вещества (экдистероидов) растительного происхождения.

Исследования были проведены на племенной ферме свиней кемеровской породы. В первом научно-хозяйственном опыте изучали возможность замены обрата на ЗЦМ «Левита» и соевое молоко, а во втором - эффективность замены импортного, дорогостоящего ЗЦМ «Левита» на соевое молоко местного производства в рационах молодняка свиней.

Первый опыт проведен на поросятах с 21- до 180-, второй - со 120-до 270-дневного возраста. Все животные содержались по принятой технологии промышленной фермы, обслуживались одним оператором. Хрячки были кастрированы в месячном возрасте хирургическим способом. Кормление животных осуществлялось два раза в сутки. Рационы кормления свиней корректировали через 15 дней в зависимости от живой массы согласно нормам ВАСХНИЛ (1985). Химический состав кормов, крови и мяса определяли в биохимических лабораториях СибНИПТИЖ, ОАО Новокузнецкого экспериментального комбикормового завода и в Новокузнецкой ветлаборатории по общепринятым методикам.

Схема опытов

Группа Количество голов Условия кормления

Опыт I

Контрольная 16 Полнорационный комбикорм СК-4, премикс КС-3, основной рацион (ОР)

I 16 ОР + обрат

II 16 ОР + ЗЦМ «Левита»

III 16 ОР + соевое молоко

IV 16 ОР + соевое молоко +экдистероиды

Опыт II

Контрольная 20 Полнорационный комбикорм СК-7, премикс КС-3, основной рацион (ОР)

I 20 ОР + ЗЦМ «Левита»

II 20 ОР + соевое молоко

III 20 ОР + соевое молоко + экдистероиды

Расчет экономической эффективности выполнен на основе «Методики определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений». Стоимость кормов, полученной и реализованной продукции брали по фактически сложившимся ценам во время проведения исследований в ОАО СК «Чистогорский» Новокузнецкого района Кемеровской области. Биометрическую обработку полученных данных осуществляли по методике Н.А. Плохинского.

В экспериментах использовался ЗЦМ «Левита» фирмы ПЧТЕЛРООО В.У. ООО «Продмолкорм», изготовленный на основе сухого обрата, сладкой делактозированной и деминерализированной сывороток, концентратов сывороточного протеина и альбуминов (молочная основа 74%) с добавлением солей макро- и микроэлементов, жиро- и водорастворимых витаминов, вкусовых веществ, повышающих аппетит у молодняка сельскохозяйственных животных.

Соевое молоко изготавливалось методом микронизации полножирной (натуральной) сои на установке УТЛ-0,6 конструкции ОПКТБ СибИМЭ (ОАО «Сибирский агропромышленный дом»), обеспечивающей снижение антипитательных веществ в сое: уреазы с 2,22,4 до 0,1-0,3 ед. рН (ПДК - 0,3) при температуре на выходе продукта из агрегата 115-125 °С с экспозицией 70-90 секунд. Затем микро-низированная соя подвергалась измельчению на вибропоршневой мельнице (ВМ-30) конструкции НПО «АНИТИМ» (г. Барнаул).

Экдистероиды (стерины) были изготовлены из отходов кормового проса, которое подвергалось предварительной сушке до 6-8%-й влажности, затем разделению путем шлифования на оболочки и пшено на установке ШШМ-0,5-0,1 конструкции ОПКТБ СибНИПТИЖ. Оболочки проса подвергались переработке с добавлением 20% сахара на экспериментальной установке ВЦМ-20 Института химии твердого тела и механохимии (ИХТТиМ) СО РАН.

Результаты исследований

Химический состав использованных в научно-хозяйственных опытах молочных кормов приведен в табл. 1.

Из представленных в табл. 1 данных видно, что в составе испытуемых заменителей обрата имелись несущественные различия. Так, в соевой муке по сравнению с «Левитой» содержалось больше

кормовых единиц на 0,05; обменной энергии - на 0,7 МДж; сырого протеина - на 73 г; жира - на 6,9% и фосфора - 0,26%.

В изучаемых заменителях обрата содержание аминокислот и витаминов Е, В,, В5, В6 было практически одинаковым, а в микро-низированной соевой муке не содержалось витаминов А и Д; В2 было почти в 4 раза, В3 - в 2, тогда как витамина В4 было больше в 6,8 раза по сравнению с «Левитой».

Таблица 1 - Химический состав испытуемых молочных кормов »

(в воздушно-сухом веществе)

Показатель Обрат свежий ЗЦМ «Левита» Соевая мука(микрони зированная) Стерины из шелухи проса

Сухое вещество, % 9,0 95.0 90,0 87,0

Кормовые единицы 0,13 1,35 1,40 0,90

Обменная энергия, МДж 1,31 13,5 14,2 8,7

Сырой протеин, г/кг 37,0 230,0 303,0 84,4

Жир, % 0,3 11,0 17,9 3,56

Зола, % 0,7 8,0 4,90 5,26

Кальций, % 0,14 0,5 0,48 0,132

Фосфор, % 0,1 0,45 0,71 0,438

Опытные поросята получали обрат или его заменители согласно разработанной нами схеме кормления, а полнорационные комбикорма в одинаковом количестве (табл. 2).

Анализ материалов табл. 2 свидетельствует о том, что в потреблении питательных веществ рационов между контрольной и опытными группами поросят имелись некоторые различия. Так, животные опытных групп (в среднем по 4 опытным) по сравнению с контрольной потребили больше сухого вещества на 47 г (3,5%); кормовых единиц - на 0,11 (5,8%); обменной энергии - на 1,12 МДж (5,7%); сырого протеина - на 21,7 г (7,9%); переваримого протеина - на 19,5 г (8,5%); жира - на 9,79 г (13,0%); кальция - на 0,32 г (1,5%); фосфора - на 0,49 г (2,7%); витаминов: А - на 10,84 тыс. МЕ (26,2%); Д3 - на 0,27 тыс. МЕ (7,6%); В2 - на 0,49 мг (4,8%); В5 - на 2, 6 мг (4,4%); В|2 - на 1,1 мкг (3,2%); аминокислот: валина - на 0,65 г (23,5%); метионина - на 0,06 г (5,9%); лизина - на 0,79 г (35,7%); гистидина - на 0,21 г (4,8%) и аргинина - на 0,20 г (5,1%).

В среднем по всем группам концентрация энергии в сухом веществе рациона составила 1,39-1,40 корм, ед.; содержание сырого протеина -

Таблица 2 - Среднесуточное потребление кормов и питательных веществ поросятами в I опыте (на 1 голову)

Показатель Группа

контрольная опытная

I II III IV

Полнорационный комбикорм СК-4, кг 1,55 1,55 1,55 1,55 1,55

Обрат, л - 0,90 - - -

ЗЦМ «Левита», кг - - 0,085 - -

Соевая мука, кг - - - 0,085 0,077

Стерины, кг - - - - 0,008

Содержится:

сухого вещества, г 1359,0 1405,0 1409,0 1406,0 1405,0

кормовых единиц 1,88 1,99 1,99 1,99 1,98

обменной энергии, МДж 20,77 21,80 21,92 21,98 21,89

сырого протеина, г 274,4 293,27 294,00 300,16 296,88

жира, г 75,18 76,71 84,53 90,39 88,24

кальция, г 21,86 22,19 22,20 22,19 22,14

фосфора, г 18,14 18,85 18,56 18,54 18,57

20,2%; переваримого протеина - 17,0-17,6%; жира - 5,5-6,3%; кальция -1,54-1,61%; фосфора - 1,33-1,34%; лизина - 1,62-2,43 г и метионина -0,75-0,78 г. В 1 корм. ед. содержалось 11,25-11,35 МДж обменной энергии, 146,0-150,1 г сырого и 122,6-127,2 г переваримого протеина, 40,0-45,4 г жира, 11,2-11,6 г кальция и 9,3-9,6 г фосфора. Фосфорно-кальциевое соотношение составило 0,83.

Во втором научно-хозяйственном опыте свиньи опытных групп (в среднем по 3 опытным) по сравнению с контрольной потребили в сутки больше сухого вещества рациона на 91,7 г (3,6%); кормовых единиц -на 0,13 (3,9%); обменной энергии - на 1,34 МДж (3,6%); сырого протеина - на 25,7 г (6,2%); переваримого протеина - на 22,8 г (6,5%); жира - на 14,2 г (11,6%); кальция - на 0,44 г (1,1 %); фосфора - на 0,59 г (1,7%). Потребление животными остальных макро- и микроэлементов, витаминов и аминокислот было таким же, как и у поросят в I опыте. Концентрация энергии в сухом веществе рациона была 1,30-1,35 корм, ед.; сырого протеина - 16,68-17,27%; переваримого протеина - 14,0214,56%; жира - 4,87-5,39%; кальция - 1,60-1,64%; фосфора - 1,35-1,37%; лизина - 1,30-1,31% и метионина-0,56-0,57%. В 1 корм. ед. содержалось 10-11 МДж обменной энергии, 126-129 г сырого и 105-128 г

переваримого протеина, 36-40 г жира, 11,9-12,3 г кальция и 10,0-10,2 г фосфора.

В первом опыте (табл. 3) живая масса опытных поросят к концу исследований была больше на 15,15 кг (21,60%) по сравнению с контрольной (Р>0,999). Различия по живой массе поросят в опытных группах практически отсутствовали (менее 1%). За период исследований поросята контрольной группы увеличили живую массу на 70,04 кг, I опытной - на 84,87; II опытной - на 85,78; III опытной - на 84,97 и IV опытной - на 85,15 кг при среднесуточном приросте - соответственно 437; 527; 536; 531 и 532 г (Р>0,999).

Во втором опыте средняя живая масса свиней опытных групп к концу исследований была больше на 12,36 кг (15,5%), чем у животных контрольной группы (Р>0,999), а между опытными группами различия менее 1%. За 150 дней опыта свиньи контрольной группы прибавили живую массу на 79,88 кг; I опытной - на 93,25; II - на 91,85 кг и III опытной - на 91,62 кг при среднесуточном приросте - соответственно 532; 621; 612 и 611 г (Р>0,999).

Таким образом, необходимо отметить, что замена натуральных молочных кормов - обрата и ЗЦМ «Левита» на соевое молоко не оказало отрицательного влияния на рост и развитие поросят.

В первом опыте (табл. 4) поросята опытных групп по сравнению с контрольной на 1 кг прироста расходовали меньше: сухого вещества рациона на 0,42 кг (13,5%); кормовых единиц - на 0,58 (13,5%); обменной энергии - на 6,44 МДж (13,6%); сырого протеина - на 70 г (11,25); переваримого протеина - на 56 г (11,6%); жира - на 12 г (7,0%); клетчатки - на 26 г (5,3%); БЭВ - на 278 г (4,5%); кальция - на 8 г (16$%) и фосфора - на 6 г (14,6%).

Во втором опыте расход питательных веществ у свиней опытных

Таблица 3 - Живая масса поросят по возрастным периодам, кг

Группа Опыг1 Опыт II

возраст, дни возраст, дни

21 60 180 120 180 270

Контрольная: свинки 5,1740,07 18,17+0,28 74,75+0,49 37,0040,24 66,0040,27 116,240,49

кастраты 5,2ЗД08 18,6540,26 75,57+0,45 37,1540,14 67,1540,43 117,740,46

всредаем 5,22-Ю,07 18,4740,27 75,26Ю,47 37,0740,19 66,5840,35 116,9540,47

I опытная: свинки 5,1740,07 21,5040,34 88,92+0,54 37,1540,31 73,1540,31 129,4540,51

кастрата 5,20Ю,07 21,60Ю,14 90,07+0,31 37,2540,42 74,25±0,42 131,4540,42

в среднем 5,1940,07 21,56+0,26 89,64+0,27 37,2040,36 73,70+0,36 130,4540,46

П опытная: свинки 5,17:Ю,07 22,17+0,28 90,08+0,44 37,2040,26 73,6540,37 128,4540,52

кастраты 5,20й0,07 22,55+0,24 91,50+0,39 38,2040,19 74,4540,53 130,6540,59

в среднем 5,1940,07 22,41+0,27 90,9740,42 37,7040,22 74,0540,45 129,5540,55

Ш опышая: свинки 5,1740,07 21,9210,26 89,9240,48 37,1540,24 72,9540,49 128,3540,55

кастраты 5,25+0,07 22,65+0,24 90,36+0,56 38,2040,17 74,4540,43 130,2540,56

всредаем 5,2240,07 22,37+0,25 90,1940,51 37,6840,20 73,7ШО,49 129,3040,55

IV опытная: свинки 5,17+0,07 21,67+0,28 89,92+0,48

кастраты 5,25=0,08 22,35+0,30 90,64+0,53

в среднем 5,22:Ю,07 22,09+0,29 90,37+0,50

групп был меньше соответственно на 0,48 (10,2%); 0,62 (10,0%); 7,16 (10,4%); 63,0 (10,3%); 50,0 (7,6%); 9,0 (3,5%); 32,0 (11,1%); 345,0 (11,2%); 9,0 (11,7%) и 8,0 (12,5%). Различия среди опытных групп по затратам сухого вещества, кормовых единиц, обменной энергии были несущественны (1,5-2,5%), а протеина и жира составили 37%, что связано с большим содержанием этих элементов питания в составе полножирной сои.

Во втором опыте расход питательных веществ на 1 кг прироста был больше, чем в первом, на 40-45%, что объясняется интенсивным г

отложением жира в организме взрослых животных.

_Таблица 4 - Расход питательных веществ на 1 кг прироста__;

Показатель Группа

контрольная опытная

I | II | III | IV

Опыт!

Сухого вещества, кг 3,10 2,66 2,68 2,70 2,70

Кормовых единиц 4,30 3,69 3,71 3,75 3,74

Обменной энергии, МДж 47,45 40,62 40,89 41,39 41,13

Сырого протеина, г 627 556 548 565 558

Жира, г 172 146 158 170 166

Опыт П

Сухого вещества, кг 4,70 4,18 4,23 4,24 -

Кормовых единиц 6,26 5,58 5,67 5,66 -

Обменной энергии, МДж 69,16 61,42 62,47 62,35 -

Cjjporo протеина, г 784 709 731 723 -

Ж^рв, г 229 214 228 222 -

Дополнительное скармливание в составе полнорационного комбикорма поросятам обрата и его заменителей, подготовленных на основе микронизации полножирной сои, обеспечивает снижение затрат питательных веществ на единицу прироста на 10-15%.

Изучение морфологического, биохимического и аминокислотного состава крови свиней в различные возрастные периоды показало, что в зависимости от изучаемых факторов между группами существенных различий не обнаружено и они находились в пределах физиологической нормы.

С целью изучения формирования мясных качеств свиней в зависимости от изучаемых факторов были проведены контрольные убой животных в различные возрастные периоды: в 21 день - 3 головы; 60, 120, 180, 240 и 270 дней - по 3 головы из каждой группы (табл. 5).

Таблица 5 - Результаты контрольного убоя поросят по возрастным

периодам, кг

Показатель В начале опыта Группа

контро льная опытная

I | П | III | IV

В возрасте 21 день 60 дней

Предубойная живая масса 5,33 19,33 22,06 22,00 22,05 21,95

Масса парной туши 3,13 11,33 13,00 12,95 13,00 12,90

Убойный выход, % 58,72 60,9 61,1 61,0 61,2 61,0

В возрасте 120 дней

Предубойная живая масса - 43,17 52,17 54,33 51,33 52,00

Масса парной тупти - 25,17 30,70 32,00 30,50 30,67

Убойный ВЫХОД, % - 61,8 61,8 61,8 62,5 62,0

В возрасте 180 дней

Предубойная живая масса - 75,50 90,67 92,33 90,83 89,67

Масса парной туши - 46,67 56,17 57,17 56,33 55,67

Убойный выход, % - 64,0 64,6 64,5 64,7 64,8

В возрасте 240 дней

Предубойная живая масса - 102,00 111,67 113,67 110,67 -

Масса парной туши - 63,67 70,20 71,67 69,67 -

Убойный выход, % - 65,7 65,9 66,2 66,0 -

В возрасте 270 дней

Предубойная живая масса - 115,67 130,33 136,00 132,00 -

Масса парной туши - 75,00 85,50 89,50 86,67 -

Убойный выход, % - 68,1 68,6 69,5 69,0 -

Из представленных в табл. 5 данных видно, что в 21-дневном ь возрасте поросят убойный выход составил 58,72%, а к 60-дневному

возрасту он увеличился в среднем по всем группам до 58,84%, или на 0,12%. Масса парной туши в 60-дневном возрасте животных была , больше в опытных группах соответственно на 1,67; 1,62: 1,67 и 1,57 кг

по сравнению с контрольной группой. Соответственно увеличился и убойный выход на 0,2; 0,2; 0,3 и 0,1%.

В 120-дневном возрасте живая масса свиней опытных групп при контрольном убое была больше на 9,29 кг; масса парной туши - на 5,80, внутреннего жира - на 0,04 кг; убойный выход - на 0,22%, в том числе туши - на 0,72%. Среди опытных групп наиболее высокий убойный выход 62,5% имели животные, получавшие в составе рациона соевое молоко. Следует указать, что в 120-дневном возрасте, по сравнению с 60-дневным возрастом свиней, в опытных группах убойный выход увеличился на 3,18%.

В 180-дневном возрасте живая масса свиней контрольной группы была меньше на 15,38 кг, масса парной туши - на 9,66, внутреннего жира - на 0,78 кг; убойный выход - на 0,65, в том числе масса парной туши - на 0,22%.

Наиболее высокий выход туши 62,0-62,3% имели животные Ш и IV опытных групп, получавшие в рационе соевое молоко и соевое молоко + сгерины.

Во втором научно-хозяйственном опыте живая масса кастратов опытных групп при контрольном убое в 240-дневном возрасте была больше на 10,0 кг; масса парной туши - на 6,84, внутреннего жира - на 0,07 кг, а убойный выход - на 0,33%, в том числе туши - на 0,6%.

В 9-месячном возрасте кастраты опытных групп по сравнению с контрольной имели живую массу больше на 17,11 кг, парной туши -на 12,22, внутреннего жира - на 0,73 кг; убойного выхода - на 0,93, в том числе туши - на 0,97%. Среди опытных групп наиболее высокий убойный выход 69,5% был у животных, получавших в период выращивания и откорма соевое молоко.

С увеличением возраста и живой массы свиней повышается убойный выход с 58,72% в 21 -дневном до 69,5% (на 10,78%) в 9-месячном возрасте. Несмотря на значительное увеличение внутреннего жира с 0,48 до 5 кг, соответственно этих возрастов, относительная масса его увеличилась только на 1,5%, т. е. основное повышение убойного выхода происходило за счет массы туши.

Изучение морфологического состава туш показало, что у поросят, убитых в 21-дневном возрасте, масса охлажденной туши составила 3,10 кг в среднем по всем группам, в 60-дневном - 12,47; в 120 - 29,42; в 180-53,69; в 240-67,91 и в 270-дневном возрасте-83,01 кг. Количество мяса + сала соответственно возрастных периодов животных составило 1,90; 9,21; 22,84; 43,60; 56,96 и 70,23 кг, а костей - 1,20; 3,26; 6,58; 10,09; 10,95 и 12,78 кг. Выход мяса + сала от массы охлажденной туши составил 61,29; 73,82; 77,62; 81,20; 83,87 и 84,53%, или увеличился на 23,24%, а удельная масса костей снизилась с 38,71% до 15,47%. Выход мяса на 1 кг костей повысился с 1,58 кг до 5,48 кг, или в 3,47 раза.

После разделения туш на две половинки, штангенциркулем измеряли толщину сала на различных конституциональных участках обеих полутуш. Результаты измерений показали, что толщина сала на шее составила: в 21-дневном возрасте 0,14 см; в 60-дневном - 0,20; 120 — 1,48; 180 - 1,99; 240 - 3,70 и 270-дневном возрасте - 4,12 см; соответственно возрастных периодов: у 6-7-го ребра - 0,08 см; 0,15; 1,24; 1,87; 3,66 и 4,10 см; на пояснице - 0,07; 0,15; 1,17; 1,86; 3,58 и 4,00 см; на крестце - 0,07 см; 0,13; 1,15; 1,80; 3,46 и 3,96 см, а с 21- до 270-дневного возраста свиней толщина сала увеличилась: на шее на 3,98 см; у 6-7-го ребра - на 4,02; на пояснице - на 3,93 и на крестце - на 3,89 см.

По результатам исследований установлено, что наиболее интенсивное отложение сала на тушах свиней происходило от 120- до 240-дневного возраста животных, т.е. до достижения ими живой массы 100 кг. Опытные

животные по сравнению с контрольной имели большую толщину сала в 120-дневном возрасте: на шее - на 4,2%; в 180 - на 1,5; 240- 2,2 на и 270-дневном - на 6,4; соответственно возраста: у 6-7-го ребра - на 7,7; 7,3; 1,1 и 1,0%; на пояснице - на 8,2; 6,2; 0,6 и 2,3%; на крестце - на 1,8; 10,0; 2,4 и 2,0%.

Калорийность и питательность мяса в значительной степени определяются накоплением и распределением жира в организме животных. В среднем по всем группам с 60- до 270-дневного возраста животных абсолютное количество массы жировой ткани увеличилось с 2,71 до 38,83 кг, или на 35,78 кг (12,73 раза), в том числе внутреннего жира на 3,8 кг (9,1 раза), жира в фарше - на 1,98 кг (13,40 раза), тогда как относительное содержание внутреннего жира сократилось на 4,53% (1,4 раза). Выход жира в туше на 1 кг костей увеличился с 0,93 до 3,02 кг (3,25 раза), а на 1 кг белка - с 2,19 до 4,62 кг (2,11 раза). Калорийность 1 кг фарша увеличилась с 3504,9 до 5290,1, или на 1785,2 килокалорий (1,51 раза). Различия в опытных группах в зависимости от изучаемых факторов были несущественными и составили 1-3%.

Определение химического состава мяса-фарша (табл. 6) показало, что с 21- до 60-дневного возраста поросят в их тушах в среднем по всем группам повысилось содержание сухого вещества на 7,74%, в том числе жира - на 7,71 и белка - на 0,02%; с 60- до 120-дневного соответственно на 7,78; 6,80 и 1,07%; со 120-до 180-дневного возраста количество сухого вещества увеличилось на 2,86 и жира - на 5,31%, а количество белка снизилось на 2,32%. Относительное снижение содержания белка в фарше объясняется тем, что с этого возраста в организме свиней начинается большее отложение жира. Со 180- до 240-дневного возраста животных содержание сухого вещества в туше увеличилось на 1,64 и жира - на 3,19%; с 240- до 270-дневного - соответственно на 4,78 и 5,78%, тогда как относительное количество белка сократилось на 1,52 и 0,06%.

В целом за период исследований в фарше содержание сухого вещества увеличилось на 24,91 и жира - на 28,80%, а количество белка снизилось на 3,78%.

Особо следует указать на значительные различия в химическом составе длиннейшей мышцы спины и мяса-фарша. Так, в составе фарша содержалось сухого вещества 61,18 и жира - 49,21%, тогда как в длиннейшей мышце спины соответственно 43,97 и 23,10%, или меньше на 17,21 и 26,11%, а количество белка, наоборот, снизилось с 19,93 до 11,33%.

Для более полного представления о пищевой ценности мяса нами проводились исследования по изучению аминокислотного состава длиннейшей мышцы спины и мяса-фарша. Установлено, что с увеличением жира в тушах, в длиннейшей мышце спины несколько снижается

Таблица 6 - Химический состав мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины по возрастным

периодам поросят

Показатель Длиннейшая мышца спины Мясо-фарш

в начале опьгга группа вначале опыта группа

контрольная опытная контрольная опытная

I И III IV I и III IV

В возрасте 21 день 60 дней 21 день 60 дней

Сухое вещество, % 27,80 34,50 35,00 35,20 35,40 35,30 36,27 43,80 44,00 44,10 44,15 44,00

Жир, % 10,10 14,55 14,60 14,65 14,50 14,45 20,33 27,73 28,17 28,17 28,15 28,00

Белок, % 16,79 19,05 19,50 19,67 20,03 19,95 15,11 15,23 15,00 15,10 15,15 15,16

В возрасте 120 дней 120 дней

Сухое вещество, % - 37,00 37,44 37,83 38,25 37,40 - 50,90 51,80 52,29 52,81 51,74

Жир, % - 16,55 16,92 17,28 17,32 17,31 - 33,90 34,71 35,28 35,59 34,74

Белок, % - 19,50 19,56 19,61 19,97 19,15 - 16,15 16,23 16,13 16,38 16,13

В возрасте 180 дней 180 дней

Сухое вещество, % - 38,25 38,15 38,45 38,52 38,30 - 54,64 54,49 54,94 55,03 54,71

Жир, % - 17,39 16,96 17,76 17,40 16,85 - 40,08 40,06 40,36 40,16 40,09

Белок, % - 19,95 20,17 19,69 20,10 20,42 - 13,82 13,70 13,86 14,16 13,88

В возрасте 240 дней 240 дней

Сухое вещество, % - 40,84 41,63 42,18 42,00 - - 55,31 56,36 57,10 56,85 -

Жир, % - 19,80 20,60 21,44 21,14 - - 42,53 43,22 43,90 43,70 -

Белок, % 1 20,11 20,11 20,73 20,85 - - 12,08 12,43 12,50 12,45 -

В возрасте 270 дней 270 дней

Сухое вещество, % - 43,60 43,67 44,28 44,32 - - 60,65 61,50 61,55 61,00 -

Жир, % - 22,90 22,80 23,27 23,42 - - 48,96 49,58 49,24 49,05 -

Белок, % - 19,75 19,95 20,07 19,96 - - 11,04 11,30 11,67 11,30 -

количество аминокислот: триптофана - на 0,02; треонина - на 0,20; метионина - на 0,04; метионина + цистина - на 0,13 и лизина - на 0,40%. Аналогичное снижение содержания аминокислот было и в фарше, но в меньших количествах: триптофана - на 0,02; треонина - на 0,09; метионина - на 0,03; метионина + цистина - на 0,10 и лизина - на 0,04%.

Содержание аминокислот в фарше было меньше по сравнению с длиннейшей мышцей спины: триптофана - на 0,18; треонина - на 0,18; метионина - на 0,10; метионина+ цистина - на 0,10 и лизина - на 0,71%, или соответственно в 2,8; 2,3; 1,6; 1,5; 1,2 и 3,5 раза.

Отношение триптофана к оксипролину составляет белково-качественный показатель. В наших исследованиях в среднем по всем группам и по возрастным периодам этот показатель составил в длиннейшей мышце спины от 4,00 до 4,29, а в фарше - от 3,5 до 4,00.

Результаты исследований показали, что несмотря на то, что поросята опытных групп получали белок различного происхождения (животного или растительного), существенной разницы по содержанию в мясе аминокислот и белково-качественного показателя не обнаружено.

При изучении жирно-кислотного состава мяса установлено, что с увеличением возраста и живой массы животных, а также содержания жира в тушах несколько увеличивается содержание жирных кислот. Так, с 21-дневного до 9-месячного возраста свиней количество насыщенных жирных кислот увеличилось в среднем по всем группам в длиннейшей мышце спины: лауриновой - на 0,27; миристиновой - на 0,04; пальмитиновой - на 2,96 и стеариновой - на 0,33 г/кг, а в фарше соответственно на 0,34; 0,02; 1,39 и 0,37 г/кг. Количество мононенасыщенных повысилось: пальмитиновой - на 0,39; олеиновой - на 0,35 и полиненасыщенных - линолевой - на 0,27; линоленовой - на 0,11 и арахидоновой - на 0,11 г/кг. Аналогичная тенденция была установлена и в количестве жирных кислот в фарше. В то же время необходимо указать, что в этих показателях, в зависимости от изучаемых факторов, существенной разницы между группами не установлено.

Исследованиями установлено, что в зависимости от возраста свиней и изучаемых условий кормления в содержании витаминов в длиннейшей мышце спины практически разницы не было и в среднем по всем группам составило: витамина Е в возрасте 21 день - 5,95 мг/кг; 60 -5,94; 120 - 6,02; 180 - 6,04; 240 - 6,04 и 270 дней - 6,01 мг/кг; соответственно по возрастным периодам: В, - 6,00; 6,06; 6,13; 6,09; 5,98

и 6,14 мг/кг, В, - 2,71; 2,64; 2,72; 2,71; 2,75 и 2,60 мг/кг, В3 - 4,88; 4,90; 4,63; 4,48; 4,23 й 4,12 мг/кг, В5 - 4,95; 4,85; 4,85; 4,43; 4,38 и 4,25 мг/кг, В6 - 5,54; 5,37; 5,55; 5,48; 5,44 и 5,44 мг/кг, В12 - 12,90; 11,82; 12,51; 12,35; 12,25 и 12,21 мкг/кг.

Содержание витаминов в фарше по сравнению с мышцей было меньше: Е-на 0,9-1,0; В,-на 1,0-1,1; В,-на 1,0-1,1; В3-на 1,5-1,9; В5-на 2,2-2,9; В6- на 3,0-3,1 мг/кг; В]2 - на 1,7-3,0 мкг/кг, без значительных различий между группами. В то же время как на тенденцию можно указать, что с возрастом и увеличением содержания жира в мышце и фарше эти показатели несколько снижаются.

В организме животных печень является центральным местом обезвреживания ядовитых веществ. Поэтому изучение химического состава печени в зависимости от условий кормления имеет определенное значение.

Исследованиями установлено, что у свиней, имевших более высокую живую массу и содержание сухого вещества в туше, отразилось и на содержании питательных веществ в печени. Так, содержание сухого вещества в печени свиней опытных групп было больше на 0,19%, в том числе жира - на 0,09% и белка - на 0,10% по сравнению с контрольной.

Однако у кастратов контрольной группы, имевших более постное мясо, содержание аминокислот в печени было незначительно выше: изолейцина - на 0,02%; треонина - на 0,03%; глицина, аланина, валина, лейцина, пролина - на 0,01%; метионина - на 0,02; фенилаланина - на 0,03; лизина - на 0,07 и аргинина - на 0,03%.

Аналогичная картина наблюдается и в содержании в ней витаминов и макро- и микроэлементов. Так, содержание витамина А было больше на 0,32 мг/кг: В. - на 0,30; Е, В.. В2, железа, марганпа. мели и пинка - на 0,01 мг/кг, а по остальным показателям в зависимости от изучаемых факторов существенных различий не установлено.

Известно, что развитие внутренних органов изменяется в зависимости от уровня кормления, структуры рационов и т.д. Внутренние органы животных представляют питательную ценность для человека и поэтому их развитие также необходимо оценить. Особенно это касается субпродуктов первой и второй категорий.

За период исследований в среднем по всем группам масса печени увеличилась на 1,69; почек - на 0,33; сердца - на 0,33; языка - на 0,29; хвоста - на 0,03; мясной обрези - на 1,06 и всего субпродуктов I категории - на 3,96 кг.

Масса субпродуктов II категории увеличилась: легких - на 1,35; селезенки - на 0,23; ног - на 1,63; ушей - на 0,44; головы - на 4,97; желудка без содержимого - на 0,98; тонких кишок без содержимого -на 1,55 и всего субпродуктов II категории - на 11,14 кг.

В 9-месячном возрасте свиней, в среднем по всем группам, масса печени составила 1,45%; почек - 0,28; сердца - 0,28; языка - 0,25; хвоста -

0.03; легких - 1,12; селезенки - 0,19; ног - 1,39; ушей - 0,38; головы -4,31; желудка без содержимого - 0,81 и тонких кишок без содержимого -

1, 33% от живой массы животных.

Масса субпродуктов I категории в опытных группах была практически одинакова, а по сравнению с контрольной больше: в 60 дней - на 7,1; 120 - 8,6; 180 - 4,8; 240 - 7,1 и в 270-дневном возрасте - на 10,8%, а количество субпродуктов II категории в опытных группах также было больше соответственно возрасту убоя животных на 8,3; 4,3; 6,9; 2,0 и 7,2%.

Масса органов пищеварения тесно коррелирует с их размерами. Так, длина тонких кишок с 21- до 60-дневного возраста животных увеличилась на 5,21 м; с 60 до 120 - на 4,27; с 120 до 180 - на 2,39; с 180 до 240 - на 1,6 и с 240 до 270 дней - на 1,19 м. В опытных группах длина тонкого отдела кишок была больше на 14,5; 4,7; 4,1; 3,4 и 1,0%. Следует отметить, что наиболее интенсивное развитие пищеварительных органов происходит до 60-120-дневного возраста животных. Установлено, что масса и размеры их зависят от возраста и живой массы свиней и в меньшей степени от условий кормления.

Шкура выполняет ряд важных функций. При убое поросят в 21- и 60-дневном возрасте удаление волосяного покрова туш осуществляли путем термической обработки, а в остальные возрастные периоды с них были сняты шкуры. В среднем по всем группам с 120- до 180-дневного возраста свиней масса шкуры поросят увеличилась на 2,52 кг (1,64 раза); соответственно с 180 до 240 дней - на 3,36 кг (1,52 раза); с 240 до 270 дней - на 2,90 кг (1,30 раза); а с 120 до 270 дней - на 8,78 кг (3,24 раза). Масса шкур в опытных группах была практически одинакова, а по сравнению с контрольной - больше на 2,0-10,0% и составила от 7,5 до 9,9% от живой массы животных по их возрастным периодам.

После контрольного убоя боровков в 9-месячном возрасте была проведена дегустационная оценка мяса и бульона по 9-балльной шкале. Для дегустации брали мясо длиннейшей мышцы спины в области 6-9-го позвонка массой 1 кг. В дегустации участвовали 12 человек.

Установлено, что мясо и бульон длиннейшей мышцы спины боровков всех опытных групп имели хорошие вкусовые качества и получили довольно высокую оценку (7,5-8,1 балла). В то же время как на тенденцию следует указать, что вареное мясо свиней, получавших ЗЦМ «Левита» и соевое молоко, имело несколько более высокую (на 0,02-0,06 балла) оценку, чем у животных контрольной и III опытной групп. Аналогичная картина наблюдается и по оценке бульона (7,7-7,8 балла). Однако бульон мяса боровков I и II опытных групп был оценен на 0,02-0,09 балла выше, чем остальных групп. <

Результаты проведенной дегустационной оценки длиннейшей мышцы спины опытных животных согласуются с данными химического состава их мяса. i

Экономическая эффективность использования соевого молока в рационах молодняка свиней определялась из фактической себестоимости прироста живой массы поросят: расхода комбикормов (СК-4 - 5520; СК-7 - 2200 руб./т), стоимости обрата (2,5 руб./кг), ЗЦМ «Левита» (30 тыс. руб./т), соевого молока, стеринов (12 тыс. руб./т) и реализационной цены 1 ц прироста (2868 руб./ц).

Из данных табл. 7 видно, что в общей стоимости скормленных кормов имеются значительные различия между группами. Так, в первом опыте поросята контрольной группы потребили меньше кормов на 265 руб. (19,4%) по сравнению с опытными. Эти различия связаны с разной стоимостью молочных кормов, а стоимость скормленного комбикорма была во всех группах одинакова.

На 1 кг прироста поросята I опытной группы затратили обрата на сумму 4,26 руб.; II опытной - ЗЦМ «Левита» - на 4,54 (больше на 0,28 '

руб.); III и IV опытных - соевое молоко и стерины - на 1,84-1,83 руб. (меньше на 2,42 и 2,43 руб.).

В целом себестоимость 1 ц живой массы в опытных группах •

была меньше на 27,0; 28,0; 281,0 и 285,0 руб., а стоимость полученной дополнительной продукции была больше на 414,0; 452,0; 429,0 и 434,0 руб.

Прибыль от реализации продукции составила: в контрольной группе - 562 руб.; I опытной - 589 руб.; II опытной - 590 руб.; III опытной -843 руб. и IV опытной - 847 руб., а рентабельность соответственно групп 24,4; 30,6; 30,2; 49,0 и 49,2%.

Во втором опыте затраты молочных кормов на 1 ц живой массы во II и III опытных группах были меньше на 2,87 руб. (59,42%) по сравнению с I опытной.

Таблица 7 - Экономическая эффективность выращивания поросят на различных заменителях молочных кормов

Показатель Группа

контрольная опытная

I II Ш IV

Опыт I (с 21- до 180-дневного возраста)

Скормлено кормов, руб.: 1369 1729 1759 1525 1525

в т.ч. комбикорм СК-4 1369 1369 1369 1369 1369

обрат - 360,0 - - -

ЗЦМ «Левита» - - 390,0 - -

соевая мука - - - 156,0 127,2

стерины - - - - 28,8

Затраты на выращивание 1 головы: (з/плата, накладные, прочие), руб. 246 196 195 196 196

Всего затрат, руб. 1615 1925 1954 1721 1721

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 2306 2279 2278 2025 2021

Стоимость реализованной продукции, руб. 2008 2422 2460 2437 2442

Прибыль, руб. 562 589 590 843 847

Рентабельность, % 24,4 30,6 30,2 49,0 49,2

Опыт II (с 120- до 270-дневного возраста)

Скормлено кормов, руб.: 957 1407 1137 1137 -

в т.ч. комбикорм СК-7 957 957 957 957 -

ЗЦМ «Левита» - 450,0 - - -

соевая мука - - 180,0 126,0 -

стерины - - - 54,0 -

Затраты на выращивание 1 головы (з/плата, накладные, прочие), руб. 224 187 190 190

Всего затрат, руб. 1181 1594 1327 1327 -

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 1478 1709 1445 1445 -

Стоимость реализованной продукции, руб. 2291 2675 2634 2628

Прибыль, руб. 1390 1159 1423 1423 -

Рентабельность, % 94,0 67,8 98,5 98,5 -

Несмотря на то, что в опытных группах общие затраты были больше на 413; 146 и 146 руб., от реализации продукции получено больше дохода на 384; 343 и 337 руб. Прибыль соответственно групп составила: 1390; 1159; 1423 и 1423 руб., а рентабельность - 94,0; 67,8; 98,5 и 98,5%.

Таким образом, при выращивании поросят использование в их рационах соевого молока, подготовленного на основе микронизации полножирной

сои и стеринов, взамен обрата и ЗЦМ «Левита» является экономически выгодным, так как оно обеспечивает одинаковую интенсивность роста и развития животных, при меньшей стоимости до 60%.

Результаты производственной проверки подтвердили показатели I опыта. Так, среднесуточный прирост поросят в I опыте составил: в группе, получавшей ЗЦМ «Левита», - 520 г, а получавших соевое молоко со стеринами - 515 г, а при производственной проверке соответственно 530 и 528 г, т.е. практической разницы между группами в интенсивности роста и развития поросят не установлено. Однако в стоимости израсходованных молочных кормов как за период исследований, так и на 1 кг прироста живой массы поросят имелись значительные различия. Так, животные I группы потребили ЗЦМ «Левита» на сумму 149,1 руб., а П - соевое молоко на 59,64 руб., или меньше на 89,46 руб. (59,39%).

Выводы

1. Химический анализ испытуемых заменителей обрата показал, что в 1 кг соевой муки, подготовленной на основе микронизации полножирной сои, по сравнению с ЗЦМ «Левита» содержалось больше кормовых единиц на 0,05; обменной энергии - на 0,7 МДж. Активность уреазы в соевой муке составила 0,20 ед. рН (ПДК - 0,3).

2. В первом опыте поросята опытных групп по сравнению с контрольной в сутки потребили больше сухого вещества рациона - на 47 г (3,5%); кормовых единиц - на 0,11 (5,8%); обменной энергии - на 1,12 МДж (5,7%). Различия, установленные в первом опыте, по среднесуточному потреблению питательных веществ между группами были практически одинаковы и во втором опыте.

3. В первом опыте живая масса поросят опытных групп в 180-дневном возрасте была больше на 15,15 кг (21,6%) по сравнению с контрольной (Р>0,999). В период исследований поросята контрольной группы увеличили живую массу на 70,04 кг; I опытной - на 84,45; П -на 85,78; Ш - на 84,97 и IV опытной - на 85,15 кг при среднесуточном приросте соответственно: 437; 527; 536; 531 и 532 г (Р>0,999).

Во втором опыте, к концу исследований (в 270-дневном возрасте), свиньи опытных групп имели больше живую массу на 12,36 кг (15,5%), чем у животных контрольной группы (Р>0,999). За 150 дней опыта свиньи контрольной группы прибавили живую массу на 79,88 кг; I

опытной - на 93,25; II - на 91,85 и III опытной - на 91,62 кг при среднесуточном приросте соответственно: 532; 621; 612 и 611 г.

4. В первом опыте поросята опытных групп по сравнению с контрольной на 1 кг прироста живой массы расходовали меньше сухого вещества рациона - на 0,42 кг (13,5%); кормовых единиц - на 0,58 (13,5%); обменной энергии - на 6,44 МДж (13,6%). Во втором опыте соответственно было меньше: на 0,48 (10,2%); 0,62 (10,01%); 7,16 (10,4%). Среди опытных групп различия по затратам питательных веществ составили 1,5-2,5%, что связано с большим содержанием этих элементов питания в составе полножирной сои.

5. В морфологических, биохимических показателях, минеральном и аминокислотном составе крови в обоих опытах существенных различий между группами не установлено и они находились в пределах физиологической нормы в зависимости от возраста и живой массы животных.

6. Результаты контрольного убоя показали, что в первом опыте, при убое поросят в 180-дневном возрасте, у свиней контрольной группы живая масса была меньше на 15,38 кг; парной туши - на 9,66 кг; внутреннего жира - на 0,78 кг; убойный выход - на 0,65 кг, в т.ч. масса парной туши - на 0,22%.

Во втором опыте, при убое свиней в 270-дневном возрасте, у кастратов опытных групп живая масса была больше на 17,11 кг; парной туши - на 12,22 кг; внутреннего жира - на 0,73 кг; убойный выход - на 0,93 , в т.ч. туши - на 0,97%. Наиболее высокий выход туши 62,0-62,3% в первом, 65,7-65,8% во втором опыте имели животные, получавшие в рационе соевое молоко со стеринами.

7. В морфологическом составе туш (мясо, сало, кости); толщине сала на туше; качестве мяса (масса жировой ткани, калорийность); аминокислотном, жирно-кислотном, витаминном составе мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины; массе и размере внутренних органов (субпродукты I и II категорий); химическом составе печени, а также дегустационной оценке мяса и бульона существенных различий между группами не обнаружено.

8. Использование в рационах поросят соевого молока, подготовленного на основе микронизации полножирной сои и стеринов, взамен обрата и дорогостоящих импортных заменителей молочных кормов является экономически выгодным, так как оно обеспечивает одинаковую интенсивность роста и развития животных.

9. Проведенная производственная проверка результатов научно-хозяйственного опыта на большем поголовье поросят полностью подтвердила результаты научно-хозяйственного опыта.

Предложение производству

При выращивании поросят, взамен 1 кг обрата и дорогостоящих импортных заменителей молочных кормов, рекомендуется использовать соевое молоко, приготовленное на основе микронизации полножирной сои и стеринов из маральего корня (рапонтик сафлоровидный): 90 г соевой муки и 10 г стеринов, при разведении водой 1:9.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Солошенко В. А. Нетрадиционные кормовые добавки в рационах животных / В.А. Солошенко, С.М. Подъяблонский, Х.В. Загитов, H.A. Носенко, Ю.В. Шевелёв, Х.М. Сурхаев, A.A. Аришин // Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок: Материалы науч.-практ. конф. - Дубровицы, 2001. - С. 95-97.

2. Загитов Х.В. Физиологические показатели телят-молочников, выращенных на соевом молоке / Х.В. Загитов, В.Ф. Туров, О. Г. Мер-злякова, A.A. Аришин // Прогрессивные технологии производства продуктов животноводства в Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ. - Новосибирск, 2002. - С. 90-99.

3. Аришин A.A. Современные способы подготовки полножирной сои к скармливанию животным (Обзорная информация) / A.A. Аришин, Х.М. Сурхаев, О.Г. Мерзлякова // Прогрессивные технологии производства продуктов животноводства в Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ. - Новосибирск, 2002. - С. 100-105.

4. Загитов Х.В. Полножирная соя в рационах поросят / Х.В. Загитов, A.A. Аришин // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2003. - № 3 (149). - С. 39-41.

Подписано в печать 26.08.2003 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 п.л. Заказ № 353. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Ревик-К» 630501, НСО, п. Краснообск

Р13188

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Аришин, Анатолий Арсентьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Особенности выращивания поросят.

1.2. Соя - универсальная кормовая культура.

1.3. Антипитательные свойства сырых соевых бобов.

1.4. Современные способы подготовки сои к скармливанию.

1.5. Эффективность использования полножирной сои в рационах сельскохозяйственных животных.

1.6. Стерины (экдистероиды) в рационах животных.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Результаты исследований . \.

2.2.1. Кормление животных.

2.2.2. Динамика живой массы свиней.

2.2.3. Расход питательных веществ на производство продукции

2.2.4. Морфологические и биохимические показатели крови.

2.2.5. Мясные качества животных.

2.2.6. Химический состав печени.

2.2.7. Масса и размер внутренних органов.

2.2.8. Характеристика шкур подопытных животных.

2.2.9. Дегустационная оценка мяса и бульона.

2.2.10. Экономическая оценка полученных результатов.

3. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА.

ВЫВОДЫ. ф ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования соевого молока в рационах молодняка свиней"

В настоящее время одной из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед агропромышленным комплексом, является увеличение производства продуктов животноводства, в том числе свиноводства, на основе интенсификации отрасли. Повышение интенсивности прироста поросят, в первую очередь, может быть осуществлено за счет полноценного и сбалансированного кормления животных, особенно по энергии и протеину.

Многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных авторов установлено, что наиболее сложным периодом является выращивание поросят в молочный период, так как они рождаются с недоразвитой системой пи-^ щеварения. В первые недели жизни они почти не переваривают концентраты и другие растительные корма, кроме молока и продуктов его переработки.

Поэтому в существующих нормах кормления сельскохозяйственных животных (1,2) рекомендуется выпаивать на одного поросенка до 200 кг обрата или его заменителя. Однако за последнее десятилетие произошло резкое сокращение поголовья молочного скота (более 50%), в том числе коров, это привело к сокращению валового производства молока в стране (3). Выпускаемые молокоперерабатывающими предприятиями заменители молока также состоят ^ от 60 до 85% из натуральных молочных продуктов и поэтому из-за экономических соображений производство заменителей молочных кормов в нашей стране значительно сократилось.

На промышленных свинокомплексах при выращивании поросят-сосунов и отъемышей практически не используются предусмотренные схемами кормления натуральные молочные корма, а импортные их заменители из-за высокой стоимости применяются в недостаточном количестве. ■.Щ С целью обеспечения молодняка сельскохозяйственных животных полноценным кормом и, с другой стороны, для повышения товарности молока потребовалось разработать новый недорогой, но достаточно эффективный заменитель.

При выборе основного компонента заменителя молочных кормов предпочтение было отдано полножирным соевым бобам, которые содержат относительно большое количество белка (35-40%) и жира (17-20%), комплекс незаменимых аминокислот, фосфотидов, макро- и микроэлементов, витаминов, гормонов, других биологически активных веществ и по составу достаточно близки к натуральным молочным кормам. Однако «сырые» соевые бобы содержат в себе антипитательные вещества (трипсин, химотрипсин, гемагглютинины — лектины и др.), отрицательно воздействующие на организм животных. Основным способом подавления этих антипитательных веществ полножирных соевых бобов является термическая обработка. Разработаны различные технологии, базирующиеся на едином принципе: бобы нагревают в течение определенного времени, чаще всего используя дополнительное увлажнение и варку. При этих способах приготовления получается жидкое соевое молоко, содержащее до 85-90% воды, срок хранения его в жидком виде 12-18 часов. Требует больших транспортных расходов, а сушка или замораживание требует больших энергозатрат.

В ГНУ СибНИПТИЖ ведется разработка технологии приготовления соевого молока путем сухой термической обработки (микронизации), снижающей ингибирующую активность полножирной сои до ПДК (0,2-0,3 ед. рН), и проведены предварительные исследования по замене обрата (100%) и цельного молока (25%) соевым молоком в рационах телят-молочников. Среднесуточный прирост телят, получавших соевое молоко, был одинаковым со своими аналогами, потреблявшими натуральный обрат и цельное молоко, а стоимость молочных кормов, израсходованных за период выращивания, была почти в 2 раза дешевле (4, 5).

Одним из путей экономии обрата при выращивании поросят также является использование соевого молока или продуктов переработки сои, в том числе с использованием экдистероидов и других биологически активных веществ, в чем и заключается актуальность данной работы.

В соответствии с этим возникла необходимость на основе проведения всесторонних анализов литературных источников и специальных исследований разработать и внедрить комплекс мероприятий по изысканию возможности сокращения норм скармливания молочных кормов поросятам и совершенствованию технологии приготовления заменителей молока на основе микронизации полножирной сои (соевое молоко), обеспечивающих интенсификацию свиноводства Сибири, что и обусловило цель и задачи исследований.

Целью данных исследований является разработка способов сокращения норм скармливания обрата поросятам на основе использования соевого молока, подготовленного методом микронизации полножирной сои, и экдистероидов и определение их влияния на интенсивность роста и развития, физиологическое состояние, мясную продуктивность животных и качество мяса.

В задачу исследований входило: разработать рецепты, технологию приготовления заменителей молочных кормов на основе полножирной сои и экдистероидов; разработать схемы кормления поросят с использованием соевых заменителей молочных кормов; определить химический состав и потребление питательных веществ изучаемых молочных кормов; изучить биохимические и физиологические показатели; определить интенсивность роста и развития; затрат питательных веществ на единицу продукции: определить экономическую эффективность выращивания поросят с использованием соевого молока, соевого молока с добавлением экдистероидов по сравнению со скармливанием натурального обрата и импортного заменителя молока (ЗЦМ) «Левита».

Практическая значимость работы состоит в том, что внедрение описанной схемы выращивания поросят позволяет снизить расход кормов на единицу прироста на 10-15%, экономить на одном поросенке до 200 литров обрата на сумму 400-500 руб., а для таких свинокомплексов, как «Чистогорский» Кемеровской и «Кудряшовский» Новосибирской областей, с производством 100000 поросят в год, экономический эффект составит 25-30 млн. руб./год для каждого свинокомплекса.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и получили положительную оценку на ученом совете ГНУ СибНИПТИЖ (2001-2002 гг.), на научно-практической конференции «Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок», Дубровицы, ВИЖ (2001 г.); в конкурсе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ученых Сибирского отделения Россельхозакадемии, посвященного Дню российской науки, за 2002 г., где материалы исследований заняли первое место и награждены дипломом первой степени (приложение 1); на расширенном заседании специалистов ОАО СК «Чистогорский» (2002 г.) и ОАО «Алейскзернопродукт» (2002 г.)

Публикация материалов исследований. Опубликовано всего 7 работ, в том числе по теме диссертации 4 работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 144 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, производственной проверки, выводов, предложений производству и списка использованной литературы, включающего 266 источников, из них 13 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 30 таблицами и 6 приложениями.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Аришин, Анатолий Арсентьевич

выводы

1. Химический анализ испытуемых заменителей обрата показал, что в 1 кг соевой муки, подготовленной на основе микронизации полножирной сои, по сравнению с ЗЦМ «Левита» содержалось больше: кормовых единиц на 0,05; обменной энергии - на 0,7 МДж. Активность уреазы в соевой муке составила 0,20 ед.рН(ПДК- 0,3).

2. В первом опыте поросята опытных групп по сравнению с контрольной в сутки потребили больше: сухого вещества рациона - на 47 г (3,5%); кормовых единиц - на 0,11 (5,8%); обменной энергии - на 1,12 МДж (5,7%). Различия, установленные в первом опыте, по среднесуточному потреблению питательных веществ между группами были практически одинаковы и во втором.

3. Живая масса поросят опытных групп в 180-дневном возрасте, в первом опыте, была больше на 15,15 кг (21,6%) по сравнению с контрольной (Р>0,999). За период исследований поросята контрольной группы увеличили свою живую массу на 70,04 кг; I опытной - на 84,45; II - на 85,78; III - на 84,97 и IV опытной - на 85,15 кг, при среднесуточном приросте соответственно: 437; 527; 536; 531 и 532 г (Р>0,999).-^>^ ' " ' VV ''

Во втором опыте, к концу исследований (в 270-дневном возрасте), свиньи опытных групп имели больше живую массу на 12,36 кг (15,5%), по сравнению с контрольной (Р>0,999). За 150 дней опыта свиньи контрольной группы прибавили свою живую массу на 79,88 кг; I опытной - на 93,25; II - на 91,85 и III опытной - на 91,62 кг при среднесуточном приросте соответственно: 532; 621; 612 и 611 г.

4. В первом опыте поросята опытных групп, по сравнению с контрольной, на 1 кг прироста живой массы расходовали меньше: сухого вещества рациона - на 0,42 кг (13,5%); кормовых единиц - на 0,58 (13,5%); обменной энергии - на 6,44 МДж (13,6%). Во втором опыте соответственно было меньше: на 0,48 (10,2%); 0,62 (10,01%); 7,16 (10,4%). Среди опытных групп различия по затратам питательных веществ составили 1,5-2,5%, что связано с большим содержанием этих элементов питания в составе полножирной сои.

5. В морфологических, биохимических показателях, минеральном и аминокислотном составе крови, в обоих опытах, существенных различий между группами не установлены и они находились в пределах физиологической нормы в зависимости от возраста и живой массы животных.

6. Результаты контрольного убоя показали, что в первом опыте, при убое поросят в 180-дневном возрасте у свиней контрольной группы живая масса была меньше на 15,38 кг; парной туши - на 9,66 кг; внутреннего жира - на 0,78 кг; убойный выход - на 0,65~йув т.ч. масса парной туши, - на 0,22%. Vj\/

Во втором опыте, при убое свиней в 270-дневном возрасте, у кастратов опытных групп живая масса была больше на 17,11 кг; парной туши — на 12,22 кг; внутреннего жира - на 0,73 кг; убойный выход - на 0,93 , в т.ч. туши - на 0,97%. Наиболее высокий выход туши 62,0-62,3% в первом, 65,7-65,8% во втором опыте имели животные, получавшие в рационе соевое молоко со стерина-ми. , • • Г. с- - CJ'

7. В морфологическом составе туш (мясо, сало, кости); толщине сала на туше; качестве мяса (масса жировой ткани, калорийность); аминокислотном, жирно-кислотном, витаминном составе мяса-фарша и длиннейшей мышце спины; массе и размере внутренних органов (субпродукты I и II категорий); химическом составе печени, а также дегустационной оценке мяса и бульона существенных различий между группами не обнаружены.

9. Проведенная производственная проверка результатов научно-хозяйственного опыта, на большем поголовье поросят, полностью подтвердила результаты научно-хозяйственного опыта.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При выращивании поросят, взамен 1 кг обрата и дорогостоящих импортных заменителей молочных кормов, рекомендуется использовать соевое молоко, приготовленное на основе микронизации полножирной сои и стеринов из маральего корня(рапонтик сафлоровидный): 90 г соевой муки и 10 г стеринов, при разведении водой 1:9.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Аришин, Анатолий Арсентьевич, Новосибирск

1. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов, A.M. Венедиктов, П.И. Викторов и др. М.: Агропромиздат, 1985. — С. 121-158.

2. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Свиньи и птица / Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.В. Щеглов и др. М.: Знание, 1993. - Ч. 3. - С. 24-75.

3. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века. М.: Лесные поляны, 2002. - 111 с.

4. Туров В.Ф. Эффективность использования соевого молока в качестве заменителя обрата в рационах телят. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 2002. 18 с.

5. Шевелев Ю.В. Эффективность использования заменителей молочных кормов на основе полножирной сои при выращивании телят. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002. - 23 с.

6. Мысик А.Т. Организация рационального кормления свиней // Свиноводство. 1981. - № 7. - С. 12-14.

7. Петрухин И.В. Биологические основы выращивания поросят. М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 116-151.

8. Овсянников А.И. Интенсивное выращивание поросят. — М.: Колос, 1966.-343 с.

9. Свечин К.Б., Аршавский И.А., Квасницкий А.В. и др. Возрастная физиология животных. М.: Колос, 1967. - С. 88.

10. Голушко В.М., Колесень В.П. Доля материнского молока и подкормки в питании поросят-сосунов // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь / БелНИИЖ. Минск, 1992. - Вып. 22. - С. 207-212.

11. Трончук И.С., Фесина Б.Е., Почерняева Г.М. и др. Кормление свиней.-М.: Агропромиздат, 1990.-С. 16-21.

12. Нетеса А.И. Как откормить свинью. -М.: колос, 1971. 85 с.

13. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. Свиноводство.- М: Колос, 1978.-С. 228-229.

14. Промышленное производство мяса свиней. Пер. с нем. Г.К. Скор-кина. Под ред. и предисл. Л.Х. Левентуля. М.: Колос, 1978. - С. 104.

15. Ноздрин Н.Т., Сагло А.Ф. Выращивание молодняка свиней. — М.: Агропромиздат, 1990.— С. 144.

16. Джонс А. Выращивание поросят до и после отъема // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). М.: Колос, 1971. - № 4. - С. 2-9.

17. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. — М.: Колос, 1983.-С. 52-63, 160-168.

18. Томко Л.Н. Использование обменной энергии у растущих свиней при контроле некоторых нормируемых факторов // Бюлл. ВНИИФБиП. — Боровск, 1992. Вып. 1 (101). - С. 28.•

19. Голубев В.Г., Нетеса А.И. Как повысить продуктивность свиноматок. М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 3-4.

20. Щербакова Г.П. Современные пути решения проблемы повышения жизнеспособности поросят / ВНИИТЭИагропром. -М, 1996, -52 с.

21. Коваленко Н.А., Ноздрин Н.Т. Использование питательных веществ и энергии кормов свиньями // Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - С. 115-119.

22. Булатов А.П., Лушников Н.А., Кахикало В.Г. и др. // Основы животноводства. Курган, 1993. - С. 123-124.

23. Ткачев Е.З. О роли пищеварительного тракта в обмене аминокислот у свиней // Пищеварение и обмен веществ у свиней / Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971.-С. 34-44.

24. Дрыга Н.М. Рациональное использование зерна в кормбикормах для растущего молодняка // Повышение эффективности свиноводства. — М.: Агро-промиздат, 1991.-С. 139-142.

25. Lukas J.A., Lodge J.A. The nutrition of joung pig. London, 1961. - P.85.93.

26. Фаритов Р.Г. Кормление поросят-сосунов и раннего отъема // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). М.: Колос, 1974. - № 8. - С. 914.

27. Петрухин И.В. Кормление поросят // Биологические основы выращивания поросят. М.: Россельхозиздат, 1976. — С. 116-128.

28. Брюшинин И.Г., Мысик А.Т. Определение питательности кормов и потребности свиней в питательных веществах // Рациональное кормление свиней. М.: Россельхозиздат, 1973 - С. 57-94.

29. Тищенков П.И., Соловьев A.M., Иванова 00. Продуктивность и показатели обмена веществ у поросят в зависимости от сроков отъема и технологии подготовки корма // Бюлл. ВНИИФБиП. Боровск, 1985. - Вып. 2 (78). - С. 20-26.

30. Солун А.С. Обмен веществ и протеиновое питание растущих свиней // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). — М.: Колос, 1973. № 7.-С. 2-10.

31. Козловский В.Г. Технология промышленного свиноводства. М.: Россельхозиздат, 1976.-С. 149-155.

32. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.:Агропромиздат, 1991. - С. 213-219, 272-280.

33. Бейли Г. Питание поросят до 2-месячного возраста // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство).-М.: Колос, 1971. -№ 4.-С. 13-16.

34. Яров И.И. Уровень кормления свиней // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). М.: Колос, 1972. - № 5. - С. 2-8.

35. Волощик П., Дудин В. Снижение действий стресс-факторов на отъ-емышей / Свиноводство. 1980. - № 6. - С. 19-21.

36. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. // Свиноводство. -1978.-№3.-С. 3-14.

37. Редькин А.П. Свиноводство. М.: Сельхозиздат, 1958. - 408 с.

38. Рудаков А.И., Павлов А.В., Калюга В.В. Организация кормления в промышленном свиноводстве // Технология промышленного свиноводства. -Л.: Колос, 1976.-С. 71-91.

39. Судаков В.Г. Биотехнические методы повышения продуктивности свиней // Тезисы республиканской науч.-практ. конф. Краснодар, 1994. - С. 169-171.

40. Бекенев В.А., Подъяблонский С.М. Кормление свиней // Справочник сибирского животновода. Новосибирск, 2000. - С. 131-137.

41. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. — М.: Россельхозиздат, 1989.-С. 483-489.

42. Махаев Е.А. Кормление свиней // Кормление сельскохозяйственных животных / Справочник. -М.: Росагропромиздат, 1988. С. 309-353.

43. Рудаков А.И., Павлов А.В. Организация кормления в промышленном свиноводстве // Технология промышленного свиноводства. Л.: Колос, 1976.-С. 71-92.

44. Мак Дональд П., Эдварде Р., Гринхольдж. Питание животных // Пер. с англ. А.А. Яковлева. М.: Колос, 1970. - С. 49-62.

45. Петрухин И.В. Биологические основы выращивания поросят. М.: Россельхозиздат, 1976.-С. 116-151.

46. Попехина П.С. Кормление свиней. М.: Колос, 1967. - С. 21-26, 125-129, 163.

47. Попехина П.С., Таякина З.В. Рациональное кормление свиней. М.: Россельхозиздат, 1985.-С. 175.

48. Ткачев Е.З. Биохимия питания и кормления молодняка с.-х. животных при раннем отъеме // Тр. ВНИИФБиП. Боровск, 1982. - С.35-41.

49. Ткачев Е.З. Влияние факторов питания на пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта / Повышение эффективности свиноводства / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 74-78.

50. Коробов А.П., Васильев А.А. Эффективность использования стар-терного комбикорма в кормлении поросят-сосунов // Доклады РАСХН, 2001. -№3.-С. 43-44.

51. Голдобин М.И., Задорова Н.Н. Переменно-неравномерное кормление свиней/Ж. Зоотехния.-2003. -№ 5.-С. 15-17.

52. Бутаков Е.И. Проблемы и перспективы производства свинины / Ж. Алтай «село и город». — 2002. № 4. - С. 19-21.

53. Иванов Г.И., Григорьева Т.Е., Ялаков К.Ш. Рекомендации по использованию цеолитовой добавки в рационах свиней. — М.: Росагропромиздат, 1991.-13 с.

54. Шадрин A.M. Природные цеолиты в профилактике кормовых и экологических стрессов у животных и птиц / Ж. Аграрная Россия. 2001. - № 3. -С. 68-70.

55. Тимошенко Н.В., Сницарь А.И., Кобозев A.M., Яхин А.Я. Новая кормовая добавка для свиней на основе гречишной лузги / Доклады РАСХН, 2000-. № 4. С. 35-36.

56. Погодаев В.А., Пономарев О.В. Влияние новых тканевых стимуляторов на рост поросят / Ж. Зоотехния. 2003. - № 2. - С. 17-18.

57. Менякина А.Г., Крапивина Е.В., Гамко Л.Н. Эффективность применения селенопирана поросят при повышенном уровне радиоактивного цезия 137 в почве / Ж. Зоотехния. 2003. - № 1. - С. 21-22.

58. Шайдуллина Р.Г., Пивняк И.Г., Заболотский В.А., Стукалова Л.Н., Чинина Т.В., Михеенко В.М. Новые пробиотические препараты для животноводства / Ж. Аграрная Россия, 2000. № 5. - С. 64-69.

59. Каиров В.Р. Влияние повышенного уровня витамина А в рационе на организм свинок / Ж. зоотехния. 2003. - № 4. - С. 12-14.

60. Чернов В.И. Кудряшовский свинокомплекс крупнейшее свиноводческое предприятие России / Ж. Сельские новости. — 2002. № 11. — С. 16-20.

61. Шарнин В. Свиноводство в России / Ж. Комбикорма. 2002. - № 8. -С. 8-11.

62. Подобедов А.В., Тарушкин В.И. Восполнить дефицит белка поможет соя // Ж. Аграрная наука. 1998. - № 4. - С. 3-7.

63. Подобедов А.В., Тарушкин В.И. Мировое производство сои // Ж. Аграрная наука. 1998. - № 6. - С. 3-7.

64. Возделывание сои в Западной Сибири: Рекомендации / РАСХН. Сиб. отд-ние. Сост. Кашеваров Н.И., Горин В.Е., Лях А.А. и др. / СибНИИ кормов. Новосибирск, 1999. - 73 с.

65. Свидо М., Михайлов М. Соя, покорившая мир / Наука Сибири. -Новосибирск, 1998.-С. 11-13.

66. Гордиенко В.А., Либерштейн И.И. Кладовая белка. М., 1967. - С.38.

67. Сычев Н.Ф. Экономическая эффективность программы «Новосибирская соя» за 2003-2006 годы внедрения составит 227,12 млн. рублей / Сельский округ, 2003. № 1 -2. - С. 59-61.

68. Лисицын В.И. Продукты из соевой муки нового поколения / Пищевая промышленность, 2002. № 4. - С. 50-52.

69. Ерашова Л.Д., Павлова Г.Н., Алехина Л.А., Ермоленко Р.С., Артюх Л.В. Пастообразные продукты из сои / Пищевая промышленность. — 2001. № 9.-С. 56-57.

70. Крючин С.В., Назаренко С.В. Производство отечественного соевого белкового концентрата / Пищевая промышленность, 2001. № 9. - С. 58-59.

71. Черезова М.Е. Исследования в области совершенствования технологии производства изолятов пищевых соевых белков: Дисс. . канд. техн. наук.-С.-Пб., 1992.-19 с.

72. Красильников В.Н. Получение пищевых белков при комплексной переработке масличных семян: Дисс. . д-ра техн. наук. Л., 1984. — 42 с.

73. Полишкина Л.В., Полишкина М.С. О размещении производства изолированного соевого белка // Сб. мат. третьей междунар. науч.-практ. конф. «Пища. Экология. Человек». М., 1999. - С. 15-16.

74. Назаренко С.В., Лобанов В.Г. Получение белкового концентрата из соевого жмыха // Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. Вып. 5, Т. 2 // Тезисы докладов 1 междунар. науч.-практ. конф. — МГТА, 18-19 апреля 2000 г. М., 2000. - С. 28.

75. Огуй В.Г., Ли С.С. Пашинин В.П., Землянухина Т.Н., Майоров А.А., Мироненко И.М. Использование соевого молока в кормлении сельскохозяйственных животных. Барнаул, 1998. — 18 с.

76. Синявский Ю.А. Перспективы использования сои в питании человека / Пищевая и перерабатывающая промышленность Казахстана, 2000. № 1. - С. 43-46.

77. Бабич А.А. Соя на корм. М.: Колос, 1974. - С. 5-10.

78. Бабич А.А. Соя культура XXI века / Вестник с.-х науки. — 1991. -№7.-С. 21-37.

79. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири: Рекомендации / АНИИЗиС. Сибирская соевая компания: Г.П. Гамзикова. — Новосибирск, 1998. 24 с.

80. Таланов Г.А., Хмелевский Б.Н. Санитария кормов. — М.: Агропром-издат, 1991.-303 с.

81. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов. М.: Агропромиз-дат, 1987.-С. 224.

82. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Гончаров П.Л. Кормовые растения России. М., 1999. - 370 с.

83. Сироткин В.И. Кормовые достоинства сои // Сиб. вестн. с.-х. науки. -1975.-№3.-С. 47-50.

84. Томмэ М.Ф. Кормовые рационы и нормы кормления с.-х. животных. М.: Колос, 1963. - 384 с.

85. Гаврилюк И.Л., Зайцева Л.Н., Телеуца А.С. Иммунохимический анализ в оценке качества белка сои / Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1981. - Т. 70. - Вып. 2. - С. 56-60.

86. Смекалов Н.А., Зельнер В.Р. Использование заменителей цельного молока при выращивании и откорме телят / Обзорн. информ. М., 1976. - 69 с.

87. Заверюхин В.И. Дешевый белок // Корма. -1978. № 4. - С. 37-38.

88. Отчет о НИР «Разработать технологию производства и применения соевого молока из цельных бобов» / СибНИОСТПМ. Барнаул, 1997. — 46 с.

89. Отчет о НИР «Изучить эффективность использования сои, подготовленной по различной технологии, в качестве заменителя обрата в рационах бычков до 6-месячного возраста» / СибНИПТИЖ. Краснообск, 1999. - 46 с.

90. Казьмин Г.Т. Соя и решение проблем белка // Сибирский вестник с.-х. науки. -1975. № 3. - С. 3-5.

91. Енкен В.Б. Соя. М.: Сельхозиздат, 1952. - 180 с.

92. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос, 1978.225 с.

93. Балашов Н., Королев Н. Соя на зеленый корм и для силосования в Херсонской области // Мясное и молочное животноводство. 1987. - № 10. — С. 27-29.

94. Сварич Д.А. Влияние распадаемости (растворимости) сырого протеина кормов на молочную продуктивность коров: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2003. - 24 с.

95. Сапрыкин B.C. Проблемы освоения новых культур и сортов, состояние и достижение селекции в Сибири // Сельские новости, 2003. № 1-2. -С. 11-16.

96. Просина P.M. Производство сои в США / Сельское хозяйство за рубежом. 1983. - № 5 . - С. 7.

97. Филипович Э.Г. Выявление и устранение дефицита аминокислот в рационе свиней // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. - № 6. - С. 56-61.

98. Гончаров П.Л. Творцы сибирских сортов. — Новосибирск, 1998.248 с.

99. Ломов В.Н. Совершенствование системы кормления молочного скота в условиях Южного Урала: Автореф. дис . д-ра с.-х. наук. — Новосибирск, 2002.-41 с.

100. Адамень Ф.Ф., Писменов В.Н. Технология получения искусственного молока из сои // Информ. листок Крымского МТЦНТИ, 1989. 4 с.

101. Ким А.Д., Карибаев К.К. Выращивание телят на соевом молоке // Тр. УзНИИЖ.-1988.-Т. 53.-С. 19-29.

102. Яковлев В.В., Васякин Н.И. Неиспользованные резервы Алтайской сои // Третья регион, науч.-практ. конф. «Повышение устойчивости Алтайского края» / Тез. докл. Барнаул, 2000. - С. 108-109.

103. Крюков В., Бизезюк В., Полунина С. Выбор кормов с высоким содержанием протеина // Птицеводство. 1977. - № 6. — С. 14-16.

104. Stojanovik S., Stojsavljevic t., Adamovic M., Simic D. Proizvodnia zamene u prahu na bazi sporednih proizvoda prerade mleka I biljnih proteina u ish-rani teladi // Stocarstvo. 1989. - № 43, 5/6: 233-244.

105. Mwandemele O.D. Relationship beween flavour and oligosaccharide content of soybeon varieties //j Food. Sci. and Technol. 1986. - 23. - № 3. - 131132.

106. Гордезиани B.C. Производство заменителей цельного молока. М.: v Агропромиздат, 1990. - С. 267-270.

107. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: приготовление, хранение, использование. Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. - 255 с.

108. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных.-J1.: Колос, 1975.—С. 150-175.

109. Томмэ М.Ф. Кормовые рационы и нормы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1963. - 384 с.

110. Казанин В.В. Растениеводческие программы края: итоги и решения // Третья регион, науч.-практ. конф. «Повышение устойчивости АПК Алтайского края»: Тез. докл. Барнаул, 2000. - С. 98-103.

111. Солошенко В.А., Рогачев В.А., Мухачев В.И., Ломовский О.И. Способы подготовки сои к скармливанию / СибНИПТИЖ в научном обеспечении агропромышленного комплекса Сибири: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 2000. С. 140-144.

112. Туров В.Ф., Загитов Х.В. Использование соевого молока взамен обрата в рационах телят с 2- до 6-месячного возраста / СибНИПТИЖ в научном обеспечении агропромышленного комплекса Сибири / Сб. науч. тр. Новосибирск, 2000.-С. 144-150.

113. Толстогузов В.Б. Новые формы белковой пищи (Технологические проблемы и перспективы производства). -М.: Агропромиздат, 1987. 303 с.

114. Fallon R.J. Calf feeding and management standarts // Biotas. 1989/ № 42. — V. 11.-P. 29-31.

115. Горбатова K.K. Биохимия молока и молочных продуктов. — М. : Легкая и пищевая промышленность, 1984. С. 7-9.

116. Монари С. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 33.

117. Escueta E.E., Banzon Julian/ Preextaction boiling of soybeans as a pre-treatment in soymilk preraration // Philipp. Agr. 1977. - № 61. - V. 3-4. - P. 104114.

118. Щербаков В.Г., Иваницкий С.Б. Производство белковых продуктов из масличных семян. М.: Агропромиздат, 1987. - 152 с.

119. Sattar Abdus., Neilator, Akhtar M.A. Effekt of radiation and soaking an phitate content of sjybean // Acta oliv. 1990. - 19, № 4. - P. 331-336.

120. Shiraiwa Vasakasu, Harada Kynya, Okubo Karuyoshi. Composition and content of saponins in soybean seed assording to variety, cultivation year and maturity // Agr. and Biol. Chem. 1991. - 55, № 2. - P. 323-331.

121. Растительный белок / Под ред. Микулович Т.П. — М.: Агропромиздат, 1991.-687 с.

122. Соя /Под ред. Мякушко Ю.П.-М.: Колос, 1984.-332 с.

123. Маслова А.А., Красильников В.Н. Динамика изменения олигосаха-ридов и активностей некоторых ферментных систем семян сои в процессе набухания // Масложировая промышленность. — 1992. № 2. - С. 34-37.

124. Мессина М., Мессина В., Сетчелл К. Обыкновенная соя и ваше здоровье / Пер. «Ассоя». Майкоп, 1994. - 24 с.

125. Минделл Э. Соевое чудо. М.: Медицина и питание, 1997. - 240 с.

126. Паронян В.Х., Мазняк Ф.И., Кафиев Н.М. и др. Технология жиров и жирозаменителей. М.: Легкая промышленность, 1982. - 352 с.

127. Подобедов А.В. Использование соевых бобов в лечебных и профилактических целях // Аграрная наука, 1999. № 2. - С. 9-11.

128. Мессина М., Мессина В. Обыкновенная соя и ваше здоровье. -Краснодар: Ассоциация «Ассоя», 1994. С. 7-9.

129. Роу Н.В. Protein in milk zerlasers for calves. Sci. Food. Agris, 1970, 21. № 7. - P. 346-351.

130. Гусев B.H., Дементий В.А., Горшкова Л.М, и др. Способ приготовления соевого молока для телят. Авт. св-во № 1386144, кл. А 23 С 11/00, 1988.

131. Марынич А.П., Кокурин И.О., Злыднев Н.З. Способ производства соевого молока. Авт. св-во СССР № 1386144, кл. А 23 С 11/00, 1988.

132. Зенкевич Н.Ю., Бацко И.А., Степанов В.Ф. Способ производства заменителя молока. Патент Великобритании № 1440182, кл. А 2 В, 1976.

133. Иваницкий С.Б., Иваницкий С.И., Суруханов Б.Б. Способ приготовления соевого молока. Патент США № 4229451, кл. А 23 1/14,1980.

134. Ересько Г.А., Гуляев-Зайцев С.С., Янковский Д.С. Способ производства соевого молока. Патент СССР, № 58474-2, кл. А 25 С 11/00, 1973.

135. Зобкова B.C., Падарян И.М., Сергеева В.Ф. Способ приготовления соевого молока. Патент Великобритании № 1440182, кл. 2 В, 1976.

136. Панков А.А., Петенко А.И., Корочкин O.J1., Панков П.А., Мищенко Л.Д. Способ приготовления белково-энергетической витаминной кормовой добавки на основе полножирной сои. Патент РФ, RU 2147410 С 1, 7 А 23 К 1/20, 1999.

137. Панков А.А., Петенко А.И., Улетова Н.П., Панков С.А., Титовец Н.В. Способ приготовления соевого заменителя молока. Патент РФ, RU 2160995 С 1 7 А 23 К 1/18, 2000.

138. Комолых О.М., Комолых Р.В., Ярушин A.M., Верхотуров С.В. Способ приготовления соевого молока. Патент РФ, RU 2030883 С 1 6 А 23 L 1/20, А 23 С 11/10, 1995.

139. Никулин П.А., Фещенко Т.Т., Радионов А.Г. Способ приготовления соевого молока. Патент РФ, RU 2142712 С 1 6 А 23 С 11/10 А 23 J 1/14, 1999.

140. Доценко С.М., Скрипко О.В. Способ обработки соевого зерна. Патент РФ. RU 2150851 С 1 7 A23L 1/201 1/20,2000.

141. Зингер Н.М., Елисеева С.Н., Бахарин В.И., Коротенко Э.З. Патент РФ, RU 2160543 С 1 7 А 23 L 1/20, А 23 С 11/10, 2000.

142. Кузнецов В.Н., Подобедов А.В. Способ производства продукта из сои. Патент РФ, RU 2162288 С 1 7 A L 1/20, 2001.

143. Кузнецов В.Н., Подобедов А.В. Способ производства продукта из сои. Патент РФ, RU 2162289 С 1 7 A L 1/20, 2001.

144. Горбатова К.К. Биохимия молока и молочных продуктов. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. — С. 7-9.

145. Корма. Справочная книга / Под ред. Смурыгина A.M. М.: Колос, 1977.-367 с.

146. Храмцов А.Г., Павлов В.А. Переработка и использование молочной сыворотки. Технологическая тетрадь. М.: Росагропромиздат, 1989. — 249 с.

147. Сироткин В.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота. -М.: Россельхозиздат, 1986.-239 с.

148. Khorasani R., Sauer W.C., Maenhaut F., Kennedi J.J. Substitution of milk proteon wuth souflour of meat-solubless in coif milk replacers // Canad. j. Anim. Sci., 1989. № 69. - P. 373-382.

149. Серкл С.Д., Смит A.K. Соевые бобы: переработка и продукты / Источники пищевого белка // Под ред. Сойфера В.Н. М.: Колос, 1979. - С. 2541. 169. Семенко Ю. Индустрия переработки сои // Земля и люди. — 1992. -№25 (285).-С. 5.

150. Семенов Б., Фесина Б.Е. Необезжиренные соевые продукты для свиней // Зоотехния. 1990. - № 10. - С. 46-47.

151. Способ производства соевого заменителя молока // Науч.-техн. ин-форм. сб. ЦНИИТЭИ.-М., 1991.-Вып. 6.-С. 15-16.

152. Способы термообработки соевой пищевой основы / Информ. листок Хабаровского МТЦНТИ. № 89-97, серия Р 87.53.19.

153. Лусас Э.В., Ки Чун Ри. Производство и использование соевых белков / Руководство по переработке и использованию сои / Под ред. Ключкина В.Р. и Доморощенковой М.Л. М.: Колос, 1998. - 55 с.

154. Храмцов А.Г. Молочная сыворотка. М.: Агропромиздат, 1990.240 с.

155. Растительные белковые корма / Пер. с англ. Воларовича А.А. М.: Колос, 1965.- 117 с.

156. Соя источник белка // Корма. - 1987. - № 4. - С. 36.

157. Мир соевых бобов // Земля и люди. 1992. - № 44 (303). - С. 3-6.

158. Мир соевых бобов // Земля и люди. 1993. - № 51 (311). - С. 4-5.

159. Адамень Ф.Ф., Письменов В.Н. Способ получения искусственного молока из бобов сои для молодняка сельскохозяйственных животных / Патент РФ № 1674776. Бюл. № 33, 1991.

160. Таланов Г.А., Хмелевский Б.Н. Санитария кормов: Справочник. -М.: ВО Агропромиздат, 1991. 303 с.

161. Белки семян зерновых и масличных культур / Под ред. Плешкова Б.П. М.: Колос, 1977. - 312 с.

162. Линнутая А., Хайтамм X. Влияние микрофлоры на качество зерна // Тр. Эстонского НИИ земледелия и мелиорации. Таллин, 1988. - С. 63-65.

163. Доронин А.Ф. Исследование процесса термической обработки кукурузных хлопьев ИК-лучами: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 1979. -23 с.

164. Larwence t. Effects of mikronization on the digestibitg of whobe soya beans and rapesceds for the growing pig // Animal Feed Science and Technologie, 1978.-V. 2.-№2.-P. 179-189.

165. Ferlin S. Effects of processing grain for cattle feedlot rations // Animal Nutration and Heaith, 1975. № 20. - P. 307-310.

166. Fernandes Т., Hutton K., Smith V., A note on the use of miekronized barleu growing pigs // Animal Production, 1975. № 20. - P. 50-51.

167. Кальнинш И.Я., Панков Я.А. Обработка фуражного зерна инфракрасным облучением //Кормопроизводство. 1988. - № 10, - С. 16-18.

168. Паронян В.Х., Мазняк Ф.И., Кафиев Н.М. Технология жиров и жирозаменителей. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.-352 с.

169. Крюков В., Бизезюк В., Полунина С. Выбор кормов с высоким содержанием протеина // Птицеводство. 1997. - № 6. - С. 14-16.

170. Манжосов Н.И., Чабаев М.Г., Росляков В.И. Термически обработанная соя ценный корм // Зоотехния. - 1989. - № 2. - С. 40-41.

171. Воропаева B.C. Производство заменителей цельного молока для сельскохозяйственных животных. М.: Пищевая промышленность, 1977. - С. 30-33.

172. Верфел Ф.Б., Витт Н.Х. Получение соевого масла и шрота // Пер. с англ. / Под ред. Ключкина В.В. и Доморощенковой M.JI. // Руководство по переработке и использованию сои. М.: Колос, 1998. - 80 с.

173. Егоров Б.В., Левицкий А.П., Шерстобитов В.В. Кинетические закономерности процесса тепловой обработки семян сои // Известия вузов / Пищевая технология. 1986. - № 6. - С. 95-96.

174. Лебедев В.И. Комплексное использование сырья в пищевой промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. - 239 с.

175. Алимов Т.К. Цельное и переработанное зерно сои в рационах животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1973. - № 10. - С. 14.

176. Алимов Т.К. О совершенствовании методов выпойки, отъема и приготовления ЗЦМ для телят // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. - № 2. - С. 33.

177. Марынич А.П. Продуктивность молодняка свиней на доращивании и откорме при использовании в рационах соевого молока: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1997. - 23 с.

178. Рой Джон X. Выращивание телят. М.: Колос, 1973. - 358 с.

179. Вест и Дюваль. Полножирная соя в кормлении птицы. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. -М., 1992.-С. 21.

180. Хорани Ф. Полножирная соя в кормлении птицы. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 20.

181. Арскотт Н. Полножирная соя в кормлении птицы. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 23.

182. Лепли К.С. Полножирная соя в кормлении птицы. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 3-4.

183. Парадиз Ф.Л. Полножирная соя в кормлении птицы. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 22.

184. Валдроуп и Хайзен. Полножирная соя в кормлении птицы. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 23.

185. Лэтшоу и Клейтон. Полножирная соя в кормлении животных, птиц и рыб. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. — С. 23.

186. Остергаад В. Полножирные соевые бобы в кормах для жвачных. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 31.

187. Эдвардз Р.Л. Полножирные соевые бобы в кормах для жвачных. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 31.

188. Мэйдер Т.Д. Полножирные бобы в кормах для жвачных. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 31.

189. Туров В.Ф., Мироненко И.М., Киц О.А. Введение соевых компонентов в заменители молока для телят // Молочная промышленность Сибири: 2 специализированный конгресс: Тез. конф., 30 окт.-1 ноября 2000 г., Барнаул. -Барнаул, 2000. С.111-114.

190. Мироненко И.М., Киц О.А., Туров В.Ф. Кормление телят соевыми заменителями молока // Материалы межд науч.-практ. конф. «Экологические, технологические и экономические аспекты производства продуктов питания». -Семей, 2000.-С. 112-113.

191. Шевелев Ю.В. Выращивание телят с использованием соевого заменителя молочных кормов: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ. // Современные технологии производства продуктов животноводства в Сибири. -Новосибирск, 2001.-С. 117-120.

192. Солошенко В.А., Загитов Х.В., Шевелев Ю.В. и др. Нетрадиционные кормовые добавки в рационах животных. / Материалы науч.-практ. конф. «Новое в приготовлении и использовании комбикормов и кормовых добавок». Дубровицы, 2001. - С. 95-97.

193. Липе В.К., Туров В.Ф., Крапивин Г.И. Опыт использования соевого молока при выращивании телят. Соя это ваше будущее! — Кемерово, 2000. -С. 1-4.

194. Вильегас Ф. Полножирные соевые бобы в кормлении свиней. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. С. 25.

195. Лепли К.С. Полножирные соевые бобы в кормлении свиней Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 25.

196. Ваайдженберг А. Полножирные соевые бобы в кормлении свиней. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 25.

197. Ноланд П.Р. Полножирные соевые бобы в кормлении свиней. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. М., 1992. - С. 26.

198. Хейтонвейт А. Полножирные соевые бобы в кормлении свиней. Справочник по использованию необезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. — М., 1992. С. 28.

199. Насека Н.П. Продуктивность и интерьерные особенности свиней и телят при использовании соевого молока. Автореф. дис. . к.-с. наук. Краснодар, 2003.-24 с.

200. Насека Н.П. Соевые продукты в свиноводстве / Н.П. Насека, Л.Ф. Величко, В.И. Комляцкий // Актуальные проблемы научного обеспечения увеличения производства: Материалы междунар. науч. конф. Краснодар, 2001. -С. 187-188.

201. Комляцкий В.И. Соевое молоко в кормлении свиней/ В.И. Комляцкий, Л.Ф. Величко, Р.В. Смолкин, А.С. Мелник, Н.П. Насека // Свиноводство. -2002.-№4. с. 14-17.

202. Комляцкий В.И., Мелник А.С., Мищенко В.И., Смолкин Р.В. Перспективы применения соевых продуктов в кормлении свиней // Тр. Куб. ГАУ. -Краснодар, 1999.-Вып. 36 (389). С. 126-132.

203. Комляцкий В.И., Мелник А.С., Величко Л.Ф., Смолкин Р.В. Качество мяса свиней при использовании энергетически чистого продукта — соевого молока / Материалы 6 междунар. конф. «Экология и здоровье». Краснодар, 2001.-С. 48.

204. Смолкин Р.В. Технология выращивания свиней с использованием соевого молока. Автореф. дисс. к.-с. наук. Краснодар, 2002.-25 с.

205. Мещеряков B.C., Землянухина Т.Н., Колпаке В.К., Сутулов Е.М. Использование заменителя цельного молока в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных. / Алтай «село и город». 2002. - № 6 (51). - С. 18-19.

206. Физер Л., Физер М. Стероиды. М.: Мир, 1964. - С. 3.

207. Ковченко Н.В., Ахрем А.А. Стероиды. Экологические функции. -Минск:. Наука и техника, 1990. С. 7-8.

208. Иоффе Д.В. Успехи химии, 1986. Т. 55. - № 2. - С. 333-348.

209. Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1977.-С. 477.

210. Мурри И.К. Биохимия проса // Биохимия культурных растений. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1958.-Т. 1.-С. 514-522.

211. Лысов В.Н. Просо. М.: Сельхозгиз, 1968. - С. 23-27.

212. Козьмина Е.П. Технологические свойства крупяных и зернобобовых культур. М.: ЦНТИ Госкомзема, 1963. - С. 62.

213. Сыров В.Н., Курмуков А.Г. О тонизирующих свойствах экдистеро-на, выделенного из левзеи сафлоровидной // Доклады Академии наук УзССР. -1977.-С. 27-38.

214. Горовец М.Д., Абубакиров Н.К. Экдизоны в растительном мире // Растительные ресурсы. 1974. - Т. 10. - С. 261-274.

215. Василенко Т.Ф., Рубцова Л.Ю. Использование добавок из растений семейства Asteraceae для стимулирования воспроизводительной функции коров в условиях Севера // Междунар. совещание по фитоэкдистеронам / Программа и тезисы. Сыктывкар, 1996. - С. 89-90.

216. Моисеев К.А., Вавилов П.П., Болотова B.C., Космортов В.А. Новые перспективные силосные растения в Коми АССР. Сыктывкар, 1963. — 240 с.

217. Тимофеев Н.П., Ивановский А.А. Анаболический эффект малых доз препаратов рапонтика // Тез. докл. междунар. совещания по фитоэкдистерои-дам. Сыктывкар, 1996.-С. 133.

218. Кочанов Н.Е., Василенко Т.Ф., Борисенков М.Ф. Эстральный цикл коровы. Сыктывкар, 1994. - 60 с.

219. Кудзинай М.А., Барейша М.С., Кучерява А.В. Новые растения с фи-тогормональной активностью для животноводства // Вестник Академии наук БССР (Серия: сельскохозяйственная наука), 19880. С. 107-110.

220. Постников Б.А. Маралий корень и основы введения его в культуру.- Новосибирск, 1995. 274 с.

221. Постников Б.А. Биология, рекомендации по возделыванию и использованию в животноводстве новой кормовой культуры маральего корня. — Новосибирск, 1978. - 34 с. , „ г ! о!

222. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. - 303с.

223. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследований кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1976. — 376 с.

224. Двинская Л.М. Жирорастворимые витамины и методы их определения в биологических объектах: Метод, указания. Боровск, 1979. - С. 28.

225. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рога-того'скота. М., 1965. - 53 с.

226. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота./ ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1977.- 54 с.

227. Методики исследований по свиноводству. — Харьков, 1977. — 151 с. Методика оценки качества продуктов убоя у свиней. (Поливода A.M., Стробы-кина Р.В., Любецкий М.Д.) / Методики исследований по свиноводству. Харьков, 1977.-С. 48-56.

228. Grahat С.Е., Smith Е.Н., Klien O.J. Exercise for beef bull. Biol. chem. -1947.-Vol. 168.-P. 711.

229. Wierbicki N., Deatheraga F. Methods of amino acid evaluation buff cuts, Food. Chem.- 1954.-P. 878.

230. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. / МСХ СССР. М.: Колос, 1975. - 111 с.

231. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. — М.: Колос, 1969.-256 с.

232. Жанадилов Ю. Конституциональные и продуктивные особенности помесей крупной белой породы свиней с мясными дюрок и ландрас. Автореф. дисс. к.-с. наук. - Новосибирск, 1993. - 18 с.

233. Ким С.А. Влияние витамина РР на рост, развитие и репродуктивную функцию ремонтных свинок. Автореф. дисс. к.-с. наук. Новосибирск, 1994.- 17 с.

234. Муратов А.А. Влияние стресс-устойчивости и технологии выращиваниЯ свинок крупной белой породы на их развитие и продуктивность. Автореф. дисс. к.-с. наук. Новосибирск, 1994. - 21 с.

235. Судаков В.Г. Оптимизация условия содержания и воспроизводства свиней с целью повышения их резистентности и продуктивности. Дисс. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1994. - 55 с.

236. Себежко О.И. Эффект воздействия ультразвука на биологически активные точки поросят. Автореф. дисс. к.-биол. наук. Новосибирск, 2001. — 22 с.

237. Чалова Н.А. Оценка разных методов определения племенной ценности свиней. Автореф. дисс. к.-с. наук. Новосибирск, 2003. - 21 с.

238. Комал1ьдинов Е.В. Изменчивость и наследуемость концентрации витамина С в плазме крови свиней. Автореф. дисс. к.-биол. наук. Новосибирск, 2003.-23 с.

Информация о работе

Аришин, Анатолий Арсентьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2003
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность использования соевого молока в рационах молодняка свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы