Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней"
ВЯТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБИОТИКОВ САВИТА И СТРЕПТОБИФЙДА ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ СВИНЕЙ
Специальность 06.02.02. - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
РГб од
ШАЛАЕВА Ангелина Леонидовна
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Киров 1999
Диссертационная работа выполнена на кафедре кормления животных и технологии кормов Вятской государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель: - доктор сельскохозяйственных наук,
профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации профессор Зернов B.C..
Официальные оппоненты: - доктор биологических наук,
профессор Харитонов Л.В.
- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Казаков B.C.
Ведущее предприятие - Научно-исследовательский
институт сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Защита диссертации состоится «/^» ,Л2000 года в 15°° часов на заседании диссертационного совета К 120. 50/04. по присуждению ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Вятской государственной сельскохозяйственной академии,' в аудитории Б-406 (главный корпус).
Адрес академии: 610017, г. Киров, Октябрьский проспект, 133
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятской государственной сельскохозяйственной академии
Автореферат разослан « » 1999 года
ОiUecci-
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.А. Мельникова
/76Г~ Я. £
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы. При организации крупных свиноводческих комплексов и концентрации большого количества животных на ограниченной территории условно-патогенная микрофлора часто становится причиной желудочно-кишечных заболеваний, которые наносят значительный ущерб животноводству. Наиболее оправданным и' экологически безопасным способом борьбы с возбудителями кишечных инфекций в последние годы стало применение пробиотиков - препаратов из живых микроорганизмов, способных проявлять антагонистическое и конкурентное действие в отношении бактерий. Пробиотики нашли широкое применение для борьбы с дисбакгериозами различного происхождения, для профилактики и лечения колибакгериоза и сальмонеллеза, для повышения
■ • I
резистентности организма, а также в качестве экологически чистых стимуляторов роста при выращивании и откорме молодняка животных.
Большой вклад в создание, изучение и использование пробиотиков внесли исследователи В.А. Антипов (1980, 1981,1990), A.B. Платонов (1985), В В. Смирнов с сотр. (1982, 1990), Б,В. Тараканов с сотр. (1987, 1993, 1994, 1995, 1999), М.А.
Тимошко и др. (1981, 1983, 1985, 1990), И.Г. Пивняк и др. (1992, 1995). Г.А.
1 'in -
Сафонов с сотр. (1992), A.B. Сизова (1974), И.Е. Мозгов и др. (1986), П И. Локес с сотр. (1988, 1990), Л.В. Харитонов с сотр. (1990, 1991, 1994), М. Jorgeilsen (1988), G.Ballarini (1994), К. Kos (1994), R. Daenicke e.a. (1994, 1995), A.Abdel-Samee (1995), I. Gadd (1990),R. Fuller (1990), A. Holister (1990), I. Novak e: a (1992)! D.Marsel (1989), A. Fumaki е. a. (1996) и др.
В НПФ "Агробиоцентр" Кировской области созданы пробиотики савит и стрептобифид. Изучение действия этих новых пробиотических препаратов на репродуктивные показатели свиноматок, рост и развитие поросят представляет
Я,'[ - л:' ;
определенный научный и практический интерес.
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение эффективности использования препаратов савит и стрептобифид при выращивании
поросят-сосунов, поросят-отьемыш^й,, подсвинков! в . периоды доращивания и откорма и определение влияния названных препаратов на репродуктивные показатели свиноматок.
Для достижения данной цели ставились следующие задачи:
- определить влияние изучаемых новых пробиотиков на сохранность и продукгавностьпоросят-сосунов и поросят - сггьемышей;
- изучить действие пробиотических препаратов савит и стрептобифид на рост подсвинков, использование ими питательных веществ рационов, азотистый и минеральный обмены, убойные качества, * отдельные морфологические,
. .биохимические и иммунологические показатели крови; '
- изучить влияние савйта и стрешгобифида на репродуктивные показатели свиноматок в условиях современного свинокомплекса;
- установить экономическую эффективность применения изучаемых препаратов в условиях племфермы и при интенсивной технологии производства.
Научная новизна: впервые изучено действие новых пробиотических препаратов, проведена физиолого-биохимическая оценка рационов с вводом в их состав новых пробиотических препаратов савит и стрептобифид с учетом природно-климатических условий, химического состава кормов и интенсивной технологии производства свинины.
Практическая значимость: для свиноферм и свинокомплексов предложены новые препараты для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний молодняка, для повышения эффективности использования кормов и интенсификации приростов живой массы, для улучшения процессов пищеварения и стимуляции адаптационных механизмов животного организма.
Апробация работы:. результаты исследований и основные положения диссертационной работы опубликованы в 3-х статьях и доложены на: конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей Вятской ГСХ академии по итогам 1997-1999 годов; заседании научно-методического объединения биологического факультета Вятской ГСХ академии (1997), на научной конференции
МИСХ Северо-Востока "Теория ,и практика использования биологически активных еществ в животноводстве" (1998).
Реализация работы: результаты экспериментальной работы внедрены на ; винокомплексе ЗАО агрофирмы "Дороничи", в СХПК племзаводе "Октябрьский" [уменского района и других хозяйствах Кировской области.
Структура и объем работы: диссертация изложена на 157 страницах и ;остоит из введения, обзора литературы, материала ■ и условий проведения «¡следований, результатов собственных исследований, обсуждения и заключения, 1ыводов и предложений производству, списка использованных источников. В тексте !9 таблиц и 25 приложений. Список; использованной литературы включает 188 источников, го них 61 на иностранных языках.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальная часть работы выполнена на базе свиноводческого сомплекса ЗАО "Дороничи" Кировской области и в условиях племенной :винофермы СХПК " Октябрьский " Куменского района Кировской области. 1ровели три научно-хозяйственных опыта и производственную проверку результатов ¡торого - основного опыта.
Для первого научно-хозяйственного опыта подобрали по принципу аналогов по происхождению, возрасту, живой массе, предшествующей продуктивности) 24 :виноматки крупной белой породы, разделенных на 3 равные группы.
Основной рацион был одинаковым и в зависимости от физиологического зостояния включал 78,8 - 100 % комбикорма, 21,2-0 % травяной муки и комплекс штаминных и минеральных добавок. Основу комбикормов составляли: ячмень - 79 >/о, горох - 10 %, шрот подсолнечный - б %, рыбная мука - 2 %, ЗЦМ -2 %, треципитат - 1 %. Комбикорма скармливали в виде проваленной мешанки злажностью 65 - 68 % 2 раза в сутки, травяную муку - в вечернее время.
Дополнительно к основному рациону .свиноматкам опытных групп давали испытуемые пробиотические препараты савит и сгрептобифид по схеме, представленной в таблице 1. Препараты предварительно смешивали с молоком и выпаивали животным в утреннее кормление.
В середине опыта брали кровь на биохимические (у свиноматок), и морфологические (у поросэт) показатели.
Второй научно - хозяйственный опыт проводили на трех группах помесного молодняка (крупная белая * дюрок) в возрасте 60-65 дней с постановочной живой массой 1 головы 15-16 кг. В каждой группе было по 26 животных (парных аналогов). Основной рацион, условия содержания и кормления для животных всех групп были одинаковыми. В структуре рациона для подсвинков периода доращивания и откорма соответственно комбикорма составляли 77,6-78,6 %, сочные 4,0-9,6 %, корма животного происхождения 18,4-11,8 %. В составе комбикормов было, %: пшеницы -19,8-34,2, овса-7,1, ячменя-53,1, озимой ржи-1,7, гороха-0,6, пшеничных отрубей - 1,7, жмыха подсолнечного - 16,0-1,6. Комбикорма использовали в виде проваренной мешанки с добавлением комбисилоса 2 раза в день с дополнительной дачей сухого комбикорма в вечернее время. Испытуемые пробиотические препараты растворяли в молочной сыворотке и вводили молодняку по схеме (табл. 1). Опыт продолжался 182 дня до снятия животных с откорма согласно технологии. Пс окончании опыта у животных из каждой группы брали кровь для контроля за морфо-физиологическими показателями (уровень гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов лейкограмма) и биохимическими пoкaзaíeлями (общий белок и его фракции, уровеш глюкозы, мочевины, щелочной резерв, щелочная фосфатаза, сулемовая проба, общий кальций, неорганический фосфор, калий, магний, натрий).
Из иммунологических показателей определяли те, которые характеризован; состояние гуморального и' клеточного иммунитета: активность лизоцима, бета-лизинов, бактерицидную''активность сыворотки крови (БАС), комплемент фагоцитарную активность лейкоцитов, количество иммуноглобулинов, в том чиак класса ¡g в, йода, железо-трансферринов, концентрацию витаминов Л и С
1орфологические и биохимические показатели крови исследовали в Кировской бластаой ветеринарной лаборатории по общепринятым стандартным методикам, [ммунологические исследования проводили в Кировском ИИИГ и ПК.
Для изучения переваримости и использования питательных веществ рационов ровели балансовый опыт на подсвинках 1-ой контрольной и 2-ой опытной групп с згоой массой 1 головы 80-85 кг. При проведении балансовых опытов уководсгвовались общепринятой методикой М.Ф.Томмэ (1969), А.И. Овсянникова 1976).
Зоотехнический анализ образцов проводили общепринятыми методами в налитической лаборатории Кировской лугоболотной опытной станции ВНИИК м.В.Р. Вильямса.
В конце опыта провели контрольный убой животных с определением убойной [ассы и убойного выхода туш, соотношения мышечной, жировой и костной тканей, [ассы внутреннего жира, паренхиматозных органов и кишечника. Для изучения имического состава мяса и вкусовых качеств продуктов убоя были взяты образцы линнейшей мышцы спины. Сразу после убоя проводили дегустацию мяса и бульона ¡о 9-балльной шкале, рекомендованной ВНИИ мясной промышленности (A.M. Голивола и др., 1977).
Третий научно-хозяйственный опыт провели в СХПК.1> племзаводе Октябрьский" Куменского района. Объектом исследования служили поросята -осуны крупной белой породы. В период опыта дополнительно к молоку матери юросята с момента поедания подкормки получали 75,5 % концентратов, 2,2 % равяной муки, 22,3 % кормов животного происхождения. Дополнительно к сновному рациону поросята 2-ой опытной группы с 5-го дня жизни получали [робиотик савит, поросята 3-ей опытной группы - пробиотик стрептобифид с 1 -го да жизни по схеме, представленной в таблице 1. Препараты скармливали 1 раз в 1ень с молоком.
1. Схемы научно-хозяйственных опытов
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
1 научно-хозяйственный опыт- на свиноматках
Основной рацион Зсем одинаковый
ОР+2 мл савита на 1 гол/сутки За 10 дней до и 10 дней после опороса -
ОР+2 дозы стрептобифида на 1 гол/сутки - - За 10 дней до 10 дней после опороса
2 научно-хозяйственный опыт -на молодняке свиней
Основной рацион Всем одинаковый
ОР+2 мл, савита на 1 гол/сутки - 10 дневными циклами с 30 дневными интервалами до конца откорма -
ОР+2 дозы стрептобифида' ' на I гол/сутки - 10 дневными циклами с 30 дневными интервалами д конца откорм;
3 научно-хозяйственный опыт -на поросятах-сосунах
Основной рацион Всем одинаковый
ОР+1 мл савита на,1 гол/сутки - 10 дневными циклами с 10 дневными интервалами до отъема -
ОР+1 доза стрептобифида на 1 гол/сутки - - 10 дневными циклами с 10 дневными интервалами д отъема
Пробиотик савит- комплексный препарат, содержащий живую кулы дрожжей - сахаромицетов и комплекс высокомолекулярных полисахариде
протеинов. Пробиотический препарат савит рекомендуется применять. для коррекции кишечного биоценоза при дисбакгериозах и диареях различного происхождения, при токсикозах, обусловленных недоброкачественными кормами, для нормализации, обменных процессов, стимуляции иммунной системы организма, повышения усвояемости кормов, в качестве стимулятора роста.
Стрептобифид-сухой представляет собой комплексный пробиотический препарат с концентрацией от 10 до 100 доз в 1 г сухого вещества. Одна доза препарата содержит 1 млр. живых стрептококков кишечного происхождения и 100 млн. бифидобактерий. В состав стрептобифида, входят живые бифидобактерии и стрептококки, аутотипичные для кишечника животных. Препарат рекомендуется для профилактики кишечных дисбактериозов.., при стрессовых ситуациях различной этиологии, как средство неспецифической профилактики бактерийных кишечных инфекций, для повышения обшей резистентности и сохранности молодняка и стимуляции роста и развития
животных. Препараты для исследований были предоставлены Кировской НПФ
■ 1
"Агробиоцентр". Оба препарата прошли 'необходимые исследования и разрешены для широкого производственного испытания Департаментом ветеринарии МСХ Российской Федерации.
Результаты научно-хозяйственных опытов статистически обрабатывали по методике Е.К. Меркурьевой (1970). Расчет экономической эффективности проводили в ценах 1999 года в соответствии с методикой ВКИИЭСХ (1980).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Результаты исследований на свиноматках. Введение пробиотиков в рационы супоросных и лактирующих, свиноматок улучшало показатели воспроизводства. Оба препарата способствовали снижению количества слабых поросят (на 38,2 %) относительно контроля. При скармливании савита на 16,7
% сократилось количество мертворожденных, стрептобифида - в 2,4 раза, по сравнению с контрольной группой. Живая масса поросят при рождении была на 8,8 и 5,3 % Выше соответственно, чем в контрольной группе. Влияние савита на молочность свиноматок оказалось более эффективным, чём стрептобифида. Во 2-ой опытной груше свиноматок условная молочность была на 23,1 %, в 3-ей опытной - на 13,2 % выше, чем в 1-ой контрольной группе. При отъеме в 60 дней живая масса поросенка из 2-ой опытной группы была выше аналогов из контроля на 2,87 кг, из 3-ей опытной группы - на 2,60 кг. Сохранность поросят в группе с использованием савита. составила 90,66 %, с использованием стрептобифида 92,30 % против 81,92 % в 1-ой группе. Среднесуточные приросты молодняка во 2-ой и 3-ей опытных группах были примерно одинаковыми и на 20,1 (р<0,05) и 18,1 % превышали контрольный показатель (табл.2).
2. Продуктивность свиноматок
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Многоплодие, гол. 10,75 9,85 11,00
в т.ч. жизнеспособных 10,12 9,38 10,75
слабых - 2,62 1,62 1,62
мертвых 0,60 • 0,50 0,25
Крупноплодность, кг 1,13±0,01 1,23+0,03* !, 19±0,'03*
Масса гнезда при рождении, кг 11,4710,95 П,45±1.08 12,6010,47
Условная молочность, кг 42,2514,31 52,0010,62* 47,8112,10
Живая масса гнезда при отъеме, кг 128,3819,30 153,25±7,17 156,8016,67*
Живая масса 1 головы при отъеме, кг 15,15±0,60 18,02+0,73* 17,6710,83
Сохранность, % 81,92 90,66 92,30
Среднесуточный прирост живой массы подсосных поросят, г 233,70 279,80 276,00
Скармливание савита и стрептобифида положительно отразилось нй белковой картине сыворотки крови. Содержание белка в сыворотке крови свиноматок 2-ой и 3-ей опытных групп было достоверно выше (р<0,01), чем в контрольной группе на 14,6 и 11,1 % соответственно. По содержанию глобулиновых фракций следует отметить достоверное (р<0,05) увеличение гамма-глобулинов на 24,8 % во 2-ой опытной группе и тенденцию к увеличению этого показателя в 3-ей группе.
Улучшение показателей крови свиноматок оказало определенное влияние на состав крови н обмен веществ у поросят- сосунов. Так, количество гемоглобина у поросят 2-ой и 3-ей опытных групп повышалось на 42,3 и 65,3 % соответственно (р<0,05), эритроцитов- на 15,3 и 29,9 %. Препараты савит и стрептобифид, по нашим данным, активизировали выработку лимфоцитов.
Положительный эффект от использования пробиотиков в рационах маток можно объяснить с разных позиций: по видимому, имело место снижение обсемененности половых путей, кишечника и внешней среды обитания матки с поросятами патогенными и условнопатогенными микроорганизмами. К тому же, через молозиво и молоко свиноматок происходило влияние действующих начал пробиотических препаратов на организм поросят-сосунов. Длительное положительное последействие (50 дней) ввода пробиотиков лактирующим свиноматкам на рост и развитие поросят-отъемышей можно объяснить стерилизацией внутренней среды посредством образования микроцинов, бактериоцинов, запуском механизма индукции эндогенного интерферона, повышением неспецифической резистентности молодняка свиней, как об этом сообщают некоторые исследователи. •'''
Изучаемые препараты савит и стрептобифид оказали положительное^ действие на репродуктивные функции свиноматок, повысив оплодотворяемость с 50 % в контрольной группе до 87,5 % во 2-ой и 3-ей опытных группах, снизив количество выбракованных свиноматок в 4 раза по
сравнению с контролем (табл. 3).
3.Репродуктивные показатели свинрматок, %
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Плодотворно осеменено 50 87,5 " 87,5
в т.ч. в 1 охоту 50 62,5 75,0
во 2 охоту . 25,0 12,5
Выбраковано свиноматок 50 12,5 12,5
Непродуктивный период, дней 29,0 15,5 15,7
В обеих опытных группах непродуктивный период снижался с 29,0 до 15,5 - 15,7 дней соответственно. Таким образом, имеется реальная возможность уплотнения опоросов, снижения количества прохолостов, более рационального использования маток.
4. Экономическая эффективность использования савита и стрептобифида, на 1 гол
Показатели' Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Выход поросят -отьемышей, гол 8,5 8,5 9,0
Живая масса гнезда при рождении, кг 11,47±0,95 11,45+1,08 12,60±0,47
Живая масса гнезда при отъеме, кг 128,38±9,30 153,25+7,17 156,80±6,67*
Абсолютный прирост живой массы гнезда за опыт, кг 116,91 141,80 144,20'
Дополнительный прирост живой массы гнезда, кг 24,89 27,29
Стоимость препаратов, руб - 15,12 37,80
Стоимость дополнительного прироста, руб - 423,13 463,93
Эффект от использования препаратов, руб 408,01 426,13
Скармливание савита и стрептобифида позволило получить в расчете на 1 свиноматку 24,89 и 27,29 кг дополнительного прироста и 408,01 и 426,13 рублей прибыли по 2-ой и 3-ей опытным группам соответственно (табл. 4).
Результаты исследований на молодняке свиней. При вводе пробиотических препаратов савита и стрептобифида в рационы подсвинков периода доращиваяия и откорма за весь опытный период получен прирост живой массы 1 головы 83,54 и 81,54 кг соответственно, что на 13,15 и 10,44 % . выше контроля (табл.5).
5. Приросты живой массы свиней и расход кормов
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Пешод лорашивания
За период, кг 16,00±0,61 18,99±0,55* 19,24+0,31*
Среднесуточный прирост, г 266,66 316,50 - 320,66
Среднесуточный прирост, % 100,00 118,69 120,25
Первая фаза откорма
За период, кг 31,88±0,92 35,90+0,77* 34,86±0,48*
Среднесуточный прирост, г 430,81 485,13 471,08
Среднесуточный прирост, % 100,00 112,61 109,35
Втогая база откоома
За период, кг 25,95±0,43 28,65±0,34** 27,44±0,36*
Среднесуточный прирост, г 540,62 596,87 571,66
Среднесуточный прирост, % 100,00 110,40 105,74
Расход к.ед. на 1 кг гготооста
За опыт, кг 5,79 : 5,12 5,24
За период выращивания, кг 5,64 4,75 4,69
За период откорма, кг 5,83 5,22 5,41
* - различия между группами достоверны при р<0,05
** - различия между группами достоверны при р<0,01 .
В период опыта наблюдались значительные различия в показателях приростов живой массы между контрольной и опытными группами, особенно
и
в период доращивания. Добавки савита поросятам периода доращивания способствовали увеличению энергии роста на 18,69 % (р<0,05) и получению 2,99 кг дополнительного прироста живой массы на 1 голову при снижении на 15,8 % затрат энергии (в к. ед) на 1 кг прироста по сравнению с контролем. Препарат стрепгобифид в этот период обеспечил получение дополнительного прироста живой массы 3,24 кг на 1 голову при снижении затрат кбрмов на 16,8 %. За период откорма подсвинки 2-ой опытной группы имели среднесуточный прирост на 11,62 % больше контрольной группы при меньших на 10,46 % затратах корм. ед. на 1 кг прироста. В период откорма стрептобифид способствовал увеличению среднесуточных приростов на 7,74 %, снижению затрат кормов на 7,20 % на 1 кг прироста. В целом за опытный период интенсивность приростов живой массы свиней, получавших добавки пробиотаков, была выше контроля на 13,15 и 10,44 % соответственно, затраты кормов снижались на 11,6 и 9,5 % во 2-ой и 3-ей опытных группах.
При проведении балансового опыта на подсвинках 1-ой контрольной и 2- ой опытной групп наблюдалось достоверное повышение коэффициентов переваримости основных питательных веществ. Животные опытной группы лучше переваривали сухие вещества на 6,15 %, органические вещества на 5,51%, протеин на 6,26 %, жир на 18,05 %, клетчатку на 36,52 %, БЭВ на 3,42 % по сравнению с контрольными (табл.6).
Таким образом, по переваримости питательных веществ в целом, и особенно клетчатки и жира, преимущество остается за животными опытной группы. Вероятно, препарат стимулировал развитие микроорганизмов, гидролизующих сложные полисахариды растительных клеточных стенок, подавлял рост нежелательных бактерий, улучшал использование белка и энергии рационов, регулировал интенсивность процессов переваривания и всасывания промежуточных и конечных продуктов распада.
6. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %
Показатели ГР1 /ппы
1-я контрольная 2-я опытная
Сухие вещества 86.17Ю.43 92,3210,16**
Эрганические вещества 87.62±0,48 93,1310,16**
Сырой протеин 85,2210,70 91,4810,28**
Сырой жир . 64.33±0,93 82,38±1-,17**
Сырая клетчатка 17.1213,64 53,6411,61**
5ЭВ 92.2710,43 95,6910.10*
* - разница между группами достоверна при р<0,05
** - разница между группами достоверна при р<0,01
Скармливание савита привело к улучшению использования, азота рационов. В еле опытных свиней откладывалось 64,16 % азота, ;от принятого скормом и 70,13 % т переваренного, что на 6,45 и 2,39 % больше, чем в 1-ой контрольной группе габл.7). Повышение отложения азота усиливало его трансформацию в белок тела швотных опытных групп. . ' !
7.Среднесуточный баланс азота, кальция, фосфора, г
Показатели Азот - Кальций Фосфор
1-я контр. 2-я опыт. 1-я контр. 2-я опыт. 1-я контр. 2-я опыт.
Поступило в эрганизм 43,3 42,21 9,32 9,06 9,83 9,54
Выделено из организма 18,29 15,13 6,51 3,63 5,59 2,86
Этложено в организме:
Г 25,01± 3,60 27,091 0,23* 2,811 0,52 5,431 0,27* 4,241 0,56 6,681 0,42*
к принятому 57,711 1,54 64,161 2,09 29,911 5,20 59,931 3,29** 1 42,961 5,13 69,991 2,41**
з % переваренному 67,741 1,61 70,131 0,57 - - - -
* - различия между группами достоверны при р<0,05
Использование макроэлементов кальция и фосфора было более высоки! во 2-ой опытной группе. В организме подсвинков 2-ой опытной групп! отложение кальция было больше на 2,62 г, а уровень его использования н 30,02 % выше, чем у контрольных животных. Аналогичная картин наблюдалась в использовании фосфора. При близких значениях фосфор; принятого с кормами животными обеих групп, во 2-ой опытной групп откладывалось фосфора в теле на 2,44 г больше (р<0,05), а уровен использования был выше на 27,03 %.
Пробиотические препараты савит и стрептобифид не оказал отрицательного влияния на морфологические показатели крови свиней. Вс показатели находились в пределах существующих нормативов свидетельствовали о нормальном функционировании кроветворных органе высокой реактивности организма. Установлено снижение уровня альбумине на 27,8 и 55,4 % соответственно (р>0,05) в обеих опытных группах, пр одновременном увеличении альфа-глобулинов с 7,3 до 24,5 - 15,4 %, бет; глобулинов с 12,3 до 15,5 -21,8 % и неоднозначного изменения гамм глобулиновых фракций (табл.8).
8. Биохимические показатели крови молодняка (в конце опыта)
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Общий белок, г/л. 81,40±2,15 85,00±0,70 ' 71,00±1,20
в т.ч. альбумины, % 47,80±3,90 34,50±5,30 21,30+4,70
глобулины, % 52,20+0,95 65,50±2,65 78,70+2,35
Мочевина, мг % , 17,30±4,00 16,00+8,00 30,70±20,0
Щелочной резерв, об % СОг 51,70+5,40 47,50±10,80 44,50110,80
Щелочная фосфотаза, единиц 2,65±0,05 2,70±0,08 2,6610,33
Глюкоза, мг % 102,50+1,50 97,00±8,00 101,0015,00
По содержанию витаминов и минеральных элементов в крови подопытш животных в конце опыта следует отметить, что во 2-ой опытной группе урове: витамина А был выше на 84,1 % . Концентрация витамина С в крови подсвинков
и 3-ей опытных групп1 была выше на 38,5 и 7,7 %, а содержание йода щчивалось на 33,3 и 5,6 % по сравнению с контролем (табл.9).
9.Содержание витаминов и минеральных веществ в крови подсвинков
: Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
пгамин А, мкг % 8,80±46,00 16,20+10,00 8,7010,22
ггамин С, мг % 0,65±0,05 0,90+0,06 0,70±0,10
>щий кальций, г % 9,83+0,16 10,10±0,20 10,4010,90
¡органический фосфор, г% 8,33±1,83 9,6±0,80 8,90±1,70
агний, мг % 3,40+0,00 3,30+0,50 3,40±0,20
1ТРИЙ, мг % 371,50±0,50 348,0010,80, < 382,00+1,00
1ЛИЙ, мг % 13,00±0,50 16,00±0,60 12,0010,80
)Д, мкг % 2,70+0,10 3,60±0,08 - , 2;85+0,05
Показатели, характеризующие состояние иммунной системы животного анизма, у молодняка подопытных групп были выше, чем у контрольных, тистически достоверно (на 25,7 и 32,5 %) соответственно повышалась ивность лизоцима, бета-лизинов на 25,5 и 22,1 %. В крови животных юпытных групп возросли показатели БАС на 9,1 и 4,5 %, фагоцитоз на 18,9 и %, концентрация Ре-трансферринов на 15,4 % соответственно при р>0.05 5л.10).
Ю.Иммунологические показатели крови молодняка
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
эмплемент, единиц 31,60+1,35 33,9712,50 31,3011,60
ктивность лизоцима, % 6,76±0,2Г ^ 8,50+0,31* 8,9610,17**
•лизины, % 23,50^:1,08 29,50+0,57*"' 28,7011,00*
\С, %• 22,00+1,00 24,00+0,80 23,00120,00
глобулины, % 17,5010,30 17,6010,60 17,95+0,15
-С, г/л 5,8510,30 5,7010,90 5,9510,15
агоцйтоз, % 0.37+0,05 0,4410,03 0,3810,03
5-трансферрины, мг % 1,3010,10 1,5010,08 1,50+0,10
* - разница между группами достоверна при р<0,05
Оценивая в общем результаты контрольного убоя свиней, химический состав мяса, дегустационную оценку продуктов убоя отметили, что пробиотические препараты способны сдвигать жировой обмен в сторону некоторого усиления липогенеза, В частности достоверно увеличилось на 32,3 % количество внутреннего жира у животных 3-ей опытной группы по сравнению с контролем, количество сала в туше этих животных после обвалки также было больше на 14,3 % (табл.11).
11.Показатели контрольного убоя молодняка
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Предубойная живая масса, кг 89,70±1,67 92,50±0,67 92,00±2,00
Убойный выход, % 63,60+0,76 65,16±0,41 63,72±0,22
Внутренний жир, кг 2,01+0,17 1,95+0,08 2,66±0,15*
Мясо, кг 34,10+0,70 35,50+1,08 33,03±1,43
Сало, кг 9,76±0,34 9,60+0,28 11,16±0,57
Кости, кг 10,20±0,63 11.30±0,33 10,70±0,33
* - разница между группами достоверна при р<0,05
В образцах длиннейшей мышцы спины количество жира статистически ' достоверно увеличилось в обеих опытных группах на 2,15 и 6,63 % соответственно при добавках савита и стрептобифида в рационы свиней. Оба
препарата снижали содержание протеина в мышце соответственно на 0,62 и 1,89 % (табл. 12).
12.Химический состав длиннейшей мышцы спины, %
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Протеин 24,13±0,58 23,51 ±0,18 22,24+1,02
Жир 3,75+0,57 5,90±0,57* 10,38+0,56**
Зола 1,15±0,03 0,91±0,05 0,94±0,02
Кальций 0,07+0,07 0,08+0,01 0,09±0,01
Фосфор 0,25+0,01 0,26+0,01 0,25±0,02
Калий 0,70+0,15 0,64±0,02 0,64+0.06
* - разница между группами .достоверна при р<0,05
. При дегустационной оценке мяса и бульона образцов всех групп было установлено, что мясо животных подопытных групп было более вкусным, :очным, ароматным. , , к :
При расчете эффективности действия пробиотиков было установлено,-что при вводе савита дополнительно получено 9,71 кг прироста, массы тела, при вводе стрептобифида 7,71 кг. Экономический эффект от использования пробиотиков составил 127,27 и 36,57 руб соответственно на 1 гол. (табд. 13).
13. Экономическая эффективность применения пробиотиков на 1 голову за опыт (в ценах 1999 г.)
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
)лучено прироста, кг 73,83±1,90 . 83,54±1,69 81,54±1,44
зполнительный прирост 1Вой массы, кг 9,71- 7,71 .
гоимость дополнительного >ироста живой массы, руб 165,07 131,07
1траты на препараты, руб - 37,80 94,50
коном ический эффект, руб - 127,27 36,57
Результаты исследований на поросятах-сосунах. Использование обиотиков в рационах поросят-сосунов способствовало снижению уровня ¡лудочно-кишечных заболеваний и гибели животных. Препарат стрептобифид азался более эффективным. Если в контрольной группе по причине болеваний желудочно-кишечного тракта пало 50 % Из числа выбывших >росят, в группе с савитом 25 %, то в группе со стрептобифндом выбытий по 1нным показаниям не было.
Испытуемые пробиотики савит и стрептобифид повысили сохранность с 1,05 % в контрольной группе до 92,85 и 95,83 % во 2-ой и 3-ей опытных группах ютветственно.
Живая масса поросят-сосунов 2-ой и 3-ей опытных групп и их
среднесуточные приросты выгодно отличались от их сверстников из контрольной группы. Среднесуточные приросты были выше на 16,6 - 18,9 % соответственно. Во 2-ой опытной группе в период доращивания среднесуточные приросты были выше на 15,8 %, в 3-ей. опытной группе на 27,3 %. Расход кормов за опыт при этом снизился на 13,8 и 22,2 % по энергии, на 14,3 и 20,4 % по протеину соответственно.
Полагаем, что целенаправленное раннее заселение стерильного желудочно-кишечного тракта новорожденых поросят полезной микрофлорой обеспечило и поддерживало оптимальный биоценоз в пищеварительном тракте сосунов, создавая благоприятные условия для роста молодняка.
Расчет экономической эффективности показал, что применение савита позволило получить дополнительного прироста 4,98 кг, что в денежном выражении составило 69,54 рублей прибыли. Стрептобифид оказался несколько эффективнее по сравнению с савитом, его использование увеличило
дополнительный прирост на 7,77 кг на 1 голову и дало прибыль 94,29 рублей (табл. 14).
14. Приросты живой массы поросят за опыт
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Живая масса'1 гол, кг:
в начале опыта 0,94±0,10 0,9610,10 1,05+0,20
в конце выращивания 32,04±0,37 37,04+0,33 39,92+0,21
Прирост живой массы:
за весь период, кг 31,1010,34 36,0810,30** 38,8.7+0,25**
Среднесуточный прирост 310,0013,45 360,8013,08 388,70+2,57
Расход кормов на 1 кг прироста, кормовых единиц 3,47 2,99 2,70
Дополнительный прирост живой массы за опыт, кг 4,98 7,77
Стоимость дополнительного прироста, руб 84,66 132,09
Расходы на препараты, руб - 15,12 37,80
Чистая прибыль, руб - 69,54 94,29
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА
Производственную проверку эффективности использования савита и стрептобифида проводили на фоне рационов, применяемых для растущих поросят в ЗАО агрофирмы "Дороничи", В опыте было 150 голов молодняка с постановочной живой массой 20,1 - 21,2 кг, разделенных на 3 равные группы. Опыт продолжался 60 дней. Все подопытные животные получали хозяйственный рацион, состоящий из 1,25 кг комбикорма, 0,35 ы комбисилоса, 1,5 кг молочной сыворотки, 30,г сухого обезжиренного молока, 37 г рыбной муки и комплекса', балансирующих витаминно-минеральных добавок.
15. Результаты научно-производственной проверки в расчете на 1 голову
Показатели Группы
1 контрольная 2 опытная 3 опытная
Живая масса, кг
в начале опыта 20,1 20,9 21,2
в конце опыта 40,0 44,6 45,3
Абсолютный прирост живой .массы за опыт,кг 19,9 23,7 24,1 .
Дополнительный прирост живой массы, кг - 3,8 4,2
Стоимость дополнительного прироста живой массы, руб 64,6 ' 71,4
Расходы на препараты, руб 15,12 37,80
Чистая прибыль, руб 49,48 33,60
, Подсвинки 2-ой опытной группы получали препарат савит по 2 мл, на 1-голову в сутки в течение 10 дней периодически через 30 дней, 3-ей опытной группы препарат стрептобифид по 2 дозы на 1 голову в сутки по аналогичной схеме.
Животнь1е опытных групп показали более высокую энергию роста. 3 период наблюдений было получено 23,7-24,1 кг прироста, что на 3,8-4,2 к соответственно больше, чем в контрольной группе. Среднесуточный прирост з период опыта1 составил 395,0-401,6 г, что на 19,1 и 21,1% больше, чем в у)то. контрольной группе. Затраты корма составили 4,27 - 4,20 корм. ед. что на 16,1 17,4% меньше, чем у аналогов в 1-ой контрольной группе (табл. 15). . . ;
За счет дополнительного прироста, полученного в результате скармливани; савиТа и стрептобифида, на 1 голову молодняка опытных групп получен! соответственно 49,48-33,60 рублей прибыли.
Таким образом, результаты производственной проверки подтверждаю-данные, полученные нами в научно-хозяйственных опытах.
ВЫВОДЫ
1. Пробиотические препараты савит и стрептобифид, введенные в рационь свиноматок, поросят-сосунов, растущего и откармливаемого молодняка/свиней оказали положительное влияние . на воспроизводительные способное™ свиноматок, рост и развитие молодняка свиней, переваримость и использованж питательных веществ paциoнoвi обменные процессы, качество продукции.
2. Включение савита в рационы свиноматок способствовало сниженик числа слабых (на 38,2 %) и мертвых (на 16,7 %) поросят. Условная молочносп свиноматок увеличилась на 23,1 %, Живая масса 1 головы при отъеме превысилг аналогов из контроля на 18,9%. Сохранность поросят к отъему была выше нг 8,7%. Непродуктивный период сократился на 13,5 дней. Экономический эффекп от ввода савита в рационы свиноматок составил 408,01 руб. на голову за периох скармливания.
3. Включение стрептобифида в рационы свиноматок способствовало снижению числа слабых (на 38,2 %) и мертвых (в 2,4 раза) поросят. Условная молочность свиноматок увеличилась на 13,2 %. Живая масса отьемыша
ревысила аналогов из контроля на 17,2%. Сохранность поросят к отъему была аше на 10,4 %. Непродуктивный период сократился на 13,3 дня. Экономический £фект от ввода стрептобифида составил на 1 свиноматку за период опыта 426,13 Кб."
4. Использование савита в период доращивания поросят (до живой массы 1 эловы 31-35 кг) способствовало повышению темпов прироста относительно онтроля на 18,7 %, увеличению живой массы 1 головы на 2,99 кг; снижению асхода кормов на 15,8 %. Экономический эффект от использования савита в ационах растущих поросят составил 43,27 руб.
5. Включение стрептобифида поросятам в период доращивания (до живой 1ассы 1 головы 31-35 кг) способствовало повышению темпов прироста тносительно контроля на 20,25 %, увеличивало живую массу 1 головы на 3,24 кг, нижало расход кормов на 16,8 %. Экономический эффект от использования трептобифида в рационах растущих поросят составил 36,18 руб.
6. В период откорма молодняка (с 31-35 до 89-100 кг) ввод савита беспечивал увеличение живой массы на 6,72 кг, среднесуточных приростов - на 1,62 %, при снижении затрат кормов на 10,46 % по сравнению с контролем.
; I.
1ереваримость питательных веществ (сухих веществ, органических веществ, ротеина, жира, клетчатки и БЭВ) увеличилась на 3,42-36,52 %, использование зота, кальция и фосфора также увеличилось: на 6,45; 30,02 и 27,03 % оответственно.
7. В период откорма молодняка стрептобифид обеспечивал увеличение швой массы на 4,47, среднесуточных приростов на 7,74 % при снижении затрат :ормов на 7,20 % по сравнению с контролем.
В крови животных, получавших стрептобифид, улучшались показатели
[еспецифической резистентности организма: статистически достоверно
1«.
'величивалась активность лизоцима на 32,54 %, уровень р - лизинов - 22,12 %
Г- . !
1рослеживалась четкая тенденция в увеличении БАС, фагоцитарной активности, ге-трансферринов, иммуноглобулинов класса в.
8. По данным контрольного убоя препаратысавит , и стрептобифи способствовали повышению убойного выхода туш, массы внутренних органе (печени на 11,90-17,40 %,.почек 20,30-11,15 %, селезенки 3,98-8,30 %, тонког отдела кишечника на 3,40-10,40 %) соответственно. В образцах длиннейше мышцы спины подопытных животных повысилось содержание жира - на 2,15 6,63 %. Дегустационная оценка образцов мяса и бульона, выявила преимуществ опытных проб по вкусу, консистенции, запаху и навэристости.
9. Расчет экономической эффективности использования пробиотическт препаратов показал, что в группе с савитом стоимость дополнительного прирос; живой массы на 1 голову составила 165,07 рублей, чистая прибыль - 127,1 рублей в. ценах 1999 года. В- группе со стрептобифидом стоимос дополнительного прироста 1 головы составила 131,07 рублей. За вычето стоимости препарата чистая прибыль составила 36,57 рублей.
10. Использование савита и стрептобифида при выращивании подсоснь поросят способствовало снижению гибели животных в 2,5 и - 5 раз по сравнени с контролем, значительному сокращению желудочно-кишечных заболеваний повышению .сохранности сосунов на 9,80 и 12,78 % соответственно. Темп прироста живой массы поросят до отъема превышали контроль на 16,6 и 18,9 %, после отъема - на 15,8 и 27,3 % соответственно. Расход кормов на 1 кг прирос за период опытов снизился на 13,8 и 22,2 % по энергии и на 14,3 и 20,4 % I протеину соответственно.
, ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях интенсивных технологий производства свинш Целесообразно использовать в составе, рационов поросят-отъемышей , откормочного молодняка новые пробиотические препараты савит и стрептобиф] в рекомендуемых дозах и режимах использования согласно, существующе наставления.
2. Для улучшения показателей воспроизводства у свиноматок, сохранности осят в период выращивания и повышения темпов прироста живой массы юдняка рекомендуется применять пробиотики савит и стрептобифид в ионах глубоко супоросных и лактирующих свиноматок согласно 1ествующих наставлений по применению препаратов.
материалам диссертации опубликованы следующие работы: ¡ернов B.C., Шалаева А.Л. Влияние биологически активной добавки БАД-1Б на эост и развитие молодняка свиней. Кировский ЦНТИ - Инф. листок 113-95. -Киров, 1995.-4 с.
1ернов B.C., Шалаева A.JI. Применение новых биологически активных веществ з рационах молодняка свиней // Вопросы селекции и технология производства продукции животноводства, охотоведения и природопользования: Мат. юбилейн. науч. конф.- Вып. 1. Киров, 1995. - С. 71-72.
Зернов B.C., Шалаева A.J1., Клабукова JI.H. Новые препараты - сухие пробиотики в рационах молодняка свиней // Современные вопросы интенсификации кормления, содержания животных и улучшения качества продуктов животноводства: Мат. конф. поев. 80-летию МГАВМиБ. - Москва, 1999.-С. 46-47.
Формат 60х 80/16. У че т* он зд л. 2,5 Тираж 70 ж3l Заказ № 2W
Вятская государственная сельскохозяйственна* академия
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шалаева, Ангелина Леонидовна
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ПРОБИОТИКОВ
§
1.2. Влияние пробиотиков на показатели продуктивности и сохранность молодняка IS
1.3. Переваримость и использование питательных веществ рационов при применении пробиотических препаратов
1.4. Действие пробиотиков на резистентность молодняка
2. ЦЕЛЬ Я ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
3. МАТЕРИАЛ, УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ •
4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ SO 41. Использование пробиотиков савит и стрептобифид в рационах свиноматок -SO 4.2. Применение препаратов савит и стрептобифид при выращивании и откорме молодняка свиней
4.2.1. Живая масса, среднесуточные приросты молодняка по периодам роста и затраты кормов на единицу продукции
4.2.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
4.2.3. Результаты гематологических исследований и резистентность животных ^g
4.2.4. Показатели контрольного убоя
4.2.5. Экономическая эффективность применения изучаемых препаратов
4.3. Эффективность использования пробиотиков савит и стрептобифид в рационах поросят
61-2760003 (2242x3378x2 tiff)
4,4. Производственная проверка
5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней"
Аетуильмость темы. При промышленной технологии ведения основных отраслей животноводства создается новая специфичная среда обитания, которая не всегда положительно влияет на важнейшие функции организма и продуктивность животных. При этом возникают новые проблемы.
В частности, содержание большого поголовья животных на ограниченных площадях, круглогодовое безвыгульное содержание, многочисленные производственные стрессы, использование кормов промышленного производства породило ряд проблем, именуемых «стадной патологией» или болезней «индустриализации». Возникают они, прежде всего, из-за срыва компенсаторных механизмов животного организма. Животные не могут приспособиться к таким условиям содержания, где имеют место недоедание, низкое качество кормов, дефицит биологически активных веществ, частые перегруппировки животных, резкие шумовые, световые, температурные раздражители. При этом требования к уровню продуктивности остаются самыми высокими.
В результате хронических или периодических стрессов истощается иммуногенофонд и энергетический потенциал иммунокомпетентных клеток. Регуляторные механизмы основных видов обмена веществ срываются и становятся серьезным лимитирующим фактором производства продукции.
Положение усугубляется еще и тем, что в этих условиях нарушен баланс и взаимодействие микроорганизмов, постоянно обитающих в полостях животного, с микробами, живущими во внешней среде. На первый план при этом выступает . и становится более активной вторичная микрофлора-патогенные и условнопатогенные кишечные палочки, сальмонеллы, кокки, пастереллы, микоплазмы, латентные формы вирусов, рикетсии. Первичная полезная микрофлора, представленная в осйовном молочнокислыми микробами, в этих случаях угнетается или подавляется. Возникают
61-2760005 (2243x3379x2 tiff) хронические стационарные очаги инфекции. Возбудители болезней становятся изменчивыми, наслаиваются друг на друга, четкие клинические признаки болезней стираются, инфекции носят затяжной характер. Диагностика, меры борьбы и профилактика серьезно затруднены.
Помимо значительного снижения уровня продуктивности, а зачастую и падежа животных, возникают проблемы и с качеством продукции. Известно, что в условиях стрессовой ситуации получают либо бледную, мажущую свинину, либо, наоборот, жесткую, темную. Не напрасно ученые работают над созданием стрессоустойчивых пород свиней.
Современные исследователи совместно с производственниками ищут пути и способы повышения устойчивости животного организма к внешним раздражителям посредством создания препаратов, направленно воздействующих на иммунную систему организма, обладающих антистрессовыми и сильными антагонистическими свойствами по отношению к большинству патогенных микробов.
Частично этим требованиям отвечают препараты, созданные на основе симбионтных штаммов микроорганизмов, - пробиотики. Идея использовать их в целях профилактики и лечения болезней желудочно-кишечного тракта молодняка сельскохозяйственных животных не нова. Еще во времена И.И. Мечникова делались попытки заселить пищеварительный тракт молодняка полезной микрофлорой в виде известных препаратов АБК и ПАБК. В настоящее время арсенал пробиотических препаратов расширился и многие промышленные комплексы широко используют такие хорошо зарекомендовавшие препараты, как СБА, бифидумбактерие, лактобактерин, энтерацид, максилин, лакгоамиловорин, ацидофилин, целлобактерин, SL-бактерии и другие. Большой вклад в развитие этого направления и в создание новых препаратов внесли отечественные ученые В.А. Ашшгов (1980,1981,1990); В.М. Субботин, (1998); А.В. Платонов (1985); Б.В. Тараканов (1987, 1993, 1994,1995,1999); В.В. Смирнов, (1982,1990); А.В.
61-2760006 (2247x3381x2 tiff)
Сизова (1974); И.Е. Мозгов с сотр. (1986); JI.B. Харитонов с сотр. (1990,1991,1994); М.А. Тимошко и др. (1981, 1983, 1985, 1990); Г.А. Сафонов с сотр. (1992); П.И.Локес, (1988, 1990); M.Jorgensen, (1988); G. Ballarini, (1994); К. Kos, (1994); R. Daenicke е. a. (1994,1995); A. Abdel-Samee (1995); I. Gadd (1990); R. Fuller (1990); A. Hollister (1990);. I. Novak e. a., (1992); D. Marsel (1989); A. Fumaki e.a.,\ (1996) и другие.
Вятская научно-производственная фирма «Агробиоцевтр» предоставила для исследований два новых пробиотических препарата стрептобифид и савит, которые прошли соответствующую экспертизу в Департаменте ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия и разрешены к применению.
Существование проблемы повышения устойчивости животного организма при промышленном содержании, снижения стрессов, профилактики и лечения заболеваний пищеварительного тракта молодняка свиней ■ определяет тематическую направленность и обуславливает постановку цели настоящей работы:
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение эффективности использования препаратов савнгг и стрептобифид при выращивании поросят-сосунов, поросят-отьемышей, подсвинков периода доращивания и откорма и определение влияния названных препаратов на репродуктивные показатели свиноматок.
Научная новизна: впервые изучено действие новых пробиотических препаратов савит и стрептобифид, проведена физиолого-биохимическая оценка рационов с вводом в их состав новых пробиотических препаратов савит и стрептобифид с учетом природно-климатических условий, химического состава кормов и интенсивной технологии производства свинины.
Пракшчесюш значимость: для свиноферм и свиноводческих комплексов предложены новые препараты для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний молодняка, для повышения эффективности использования кормов и
61-2760007 (2264x3393x2 tiff) интенсификации приростов живой массы, для улучшения процессов пищеварения и стимуляции адаптационных механизмов животного организма.
Апробация работы: результаты исследований и основные положения диссертационной работы опубликованы в 3-х статьях и доложены аа: конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей Вятской ГСХ академии по итогам 1997-1999 г., заседании научно-методического объединения биологического факультета Вятской ГСХ академии (1997), на научной конференции НИИСХ Северо-Востока «Теория и практика использования биологически активных веществ в животноводстве» (1998).
Реализация работы: результаты экспериментальной работы внедрены на свинокомплексе ЗАО агрофирмы «Дороничи», в СХПК племзаводе «Октябрьский» Куменского района и других хозяйствах Кировской области.
Структура и объем работы: диссертация изложена на 159 страницах и состоит из введения, обзора литературы, материала и условий проведения исследований, результатов собственных исследований, обсуждения и заключения, выводов и предложений производству, списка использованных источников. В тексте 29 таблиц и 25 приложений. Список использованной литературы включает 188 источник, из них 61 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Шалаева, Ангелина Леонидовна
7 о ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ
1. Пробиотические препараты савит и стрептобифид, введенные в рационы свиноматок, поросят-сосунов, растущего и откармливаемого молодняка свиней, оказали положительное влияние на воспроизводительные способности свиноматок, рост и развитие молодняка свиней, переваримость и использование питательных веществ рационов, обменные процессы, качество продукции.
2. Включение савита в рационы свиноматок способствовало снижению числа слабых (на 38,2 %), мертвых (на 16,7 %) поросят. . Условная молочность свиноматок увеличилась на 23,1 %. Живая масса 1 головы при отъеме превысила аналогов из контроля на 18,9%. Сохранность поросят к отъему была выше на 8,7 %. Непродуктивный период сократился на 13,5 дней. Экономический эффект от ввода савита в рационы свиноматок составил 408,01 руб. на 1 голову за период скармливания.
3. Включение стрептобифида в рационы свиноматок способствовало снижению числа слабых (на 38,2 %), мертвых (в 2,4 раза) поросят. Условная молочность свиноматок увеличилась на 13,2 %. Живая масса отьемыша превысила аналогов из контроля на 17,2 %„ Сохранность поросят к отъему была выше на 10,4 %. Непродуктивный период сократился на 13,3 дня. Экономический эффект от ввода стрептобифида составил на 1 свиноматку за период опыта 426,13 руб.
4. Использование препарата савита в период доращивания поросят , (до живой массы 1 головы 31-35 кг) способствовало повышению темпов прироста относительно контроля на 18,7%, увеличению живой массы 1 головы на 2,99 кг; снижению расхода кормов на 15,8 %. Экономический эффект от использования савита в рационах растущих поросят составил 35,71 на 1 голову.
5. Включение стрептобифида поросятам в период доращивания (до живой массы 1 головы 31-35 кг) способствовало повышению темпов прироста
61-2760101 (2248x3383x2 tiff)
101 относительно контроля на 20,25 %, увеличивало живую массу 1 головы на Зэ24 кг, снижал расход кормов на 16,8 %. Экономический эффект от использования стрептобифида в рационах растущих поросят составил 17,28 руб.
6. В период откорма молодняка (с 31-35 до 89-100-кг) савит обеспечивал увеличение живой массы на 6,72 кг, среднесуточных приростов - на 11,62 %, при снижении затрат кормов на 10,46 % по сравнению с. контролем. Переваримость питательных веществ (сухих веществ, органических.веществ, протеина, жира,, клетчатки и БЭВ) увеличилась на 3,41-36,52 %, использование азота, кальция и фосфора также увеличилось: на 6,45; 30,02 и 27,03 % соответственно.
7. В период откорма молодняка стрептобифид обеспечивал увеличение живой массы на 4,47 кг, среднесуточных приростов на 7,74 % при снижении затрат кормов на 7,2 % по сравнению с контролем.
В крови животных, получавших стрептобифид^ улучшились показатели неспецифической резистентности организма: статистически достоверно увеличивалась активность лизоцима на 32,54 %, уровень р-лизинов - 22,12 %. Прослеживалась четкая тенденция в увеличении БАС, фагоцитарной' активности,' Ее-трансферринов, иммуноглобулинов класса G.
8. По данным контрольного убоя препараты савит и стрептобифид способствовали повышению убойного выхода туш , массы внутренних органов (печени на 11,9047,40 %, почек-20,3041,15 %, селезенки 3,98-8,30 %, тонкого отдела кишечника на 3,40-10,40%) соответственно. В образцах длиннейшей мышцы спины подопытных животных повысилось содержание жира на 2,15 и 6,63 % по сравнению с контрольной группой. Дегустационная оценка образцов мяса и бульона выявила преимущество опытных проб по вкусу, консистенции, запаху и наваристости. ч
9. Расчет экономической эффективности использования пробиотических препаратов показал, что в группе с савитом стоимость дополнительного прироста живой массы на 1 голову составила 165,07 рублей, чистая прибыль составила 127,27 руб. в ценах 1999 года. В группе со стрептобифидом стоимость
61-2760102 (2257x3388x2 tiff)
102 дополнительного прироста живой массы 1 головы составила 131,07руб. За вычетом стоимости препарата чистая прибыль составила 36,57 руб.
10. Использование савита и стрептобифида при выращивании поросят в подсосный период способствовало снижению гибели поросят в 2,5 и в 5 раз по сравнению с контролем, значительному сокращению желудочно-кишечных' заболеваний и повышению сохранности сосунов на 9,80 и 12,78 % соответственно. Темпы прироста живой массы поросят до' отъема превышали контроль на 16,6 и 18,9 %, а после отъема на 15,8 и 27,3 % соответственно. Расход кормов на 1 кг прироста за период опытов снизился на 13,8 и 22,2 % по энергии и на 14,3 и 20,4 % по протеину соответственно.
8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ .
1. В условиях интенсивных технологий производства свинины целесообразно использовать в рационах поросят-отьемышей и откормочного молодняка новые пробиотические препараты савит и ' стрептобифид в рекомендуемых дозах и режимах использования согласно существующего наставления.
2. Для улучшения показателей воспроизводства свиноматок, сохранности поросят в период выращивания и повышения темпов прироста живой массы молодняка рекомендуется применять пробиотики савит и стрептобифид в рационах глубоко супоросных и лактирующих свиноматок согласно существующих наставлений по применению препарата.
61-2760103 (2272x3398x2 tiff)
103
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сохранить здоровье животных при высокой продуктивности в современных условиях содержания, порой экстремальных, чрезвычайно сложно. Наряду с мерами по совершенствованию системы кормления животных необходимо повышать естественные защитные силы организма, стрессоустойчивостъ животных. Из существующего многообразия методов в последние годы привлекают внимание экологически чистые, созданные на основе естественных обитателей полостей животного организма препараты - пробиотаки. С созданием и изучением новых препаратов, особенно их консорциумов, открываются все новые грани их влияния на животный организм.
По результатам наших исследований становится очевидным, что препараты лучше всего применять как можно раньше - до рождения поросят. В дальнейшем в зависимости от степени адгезии штаммов разрабатывается схема (режим) их использования и дозы. Очевидно, так же, что отзывчивы на пробиотаки поросята-молочники и последействие длится весь период доращивания. Для решения проблем репродуктивных способностей маток пробиотаки савит и стрептобифид следует вводить в рационы супоросных и лактирующих свиноматок. Пробиотические препараты способны разрешить также проблему с качеством мяса.
61-2760100 (2260x3390x2 tiff)
100
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шалаева, Ангелина Леонидовна, Киров
1. Алавердян Ж.Р., Акопян Л.Г., Чарян Л.М., Айрапетян С.И. Влияние магнитных полей на фазы роста и кислотообразубщую способность молочнокислых бактерий // Микробиология. 1996 Т. 65. - № 2.- С. 241 - 244.
2. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. -1981. № 2. С. 43 - 47.
3. Антипов В.А. Пробиотики перспективные витаминные препараты для животноводства // Научные .основы витаминного питания с.-х. животных: Тез. докл. Второго Всес. симпозиума. - Юрмала, 1987. - С. 23 - 24.
4. Антипов В.А., Ермакова Т.И. Эффективность применения пропиацида // Актуальные проблемы ветеринарии в борьбе с незаразными болезнями с.-х. животных. Воронеж, 1990. - С. 3 - 6.
5. Антипов В.А., Мартынов Г.Н. . Отечественные пробиотики для животноводства // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных: Тез. докл. междун. конф. Боровск, 1990. - Ч. 2. - С. 109 -110.
6. Антипов В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария.' 1980. - № 12. - С. 55 - 57.
7. Антонов В.А., Ермакова Т.И. Перспективы использования пробиотиков // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. Ленинград, 1990. - С. 173 - 175.
8. Балакирев В.А., Дроздова Э.И., Лосин Н.Н. и др. Применение бифидумбактерина в пушном звероводстве // Зоотехния. 1994. - № 7. С. 14.
9. Батоев Ц.Ж., Алиев И.М., Кузьмина Л.А., 'Мирскова А.Н. Влияние кормовых добавок из биомассы слизистых бацилл на рост и развитие поросят // Сибирский вестник с.-х. науки. -1991. № 5. - С. 74 - 75.61.2760104 (2250x3384x2 tiff)104
10. Ю.Бессарабов Б., Крыканов А., Мельникова И., Донкор Джозеф . Влияние, пробиотиков на рост и сохранность цыплят // Птицеводство. -1996. № L - С. -25.
11. П.Бовкун Г.Ф., Нигманов А.Н., Семенихина В.Ф. и др. Профилактическое действие бифинола при желудочно-кишечных болезнях цыплят // Ветеринария.- 1998. № 12. - С: 44 - 47.
12. Бояринцев JXJEL, Клименко В.В., Голев JI.H. и др. Применение новых биологически активных препаратов в свиноводстве / ЦНТИ. Киров, 1997. -Информ. листок № 60-97. - 3 с.
13. Воронин Б.С., Петров Р.В. Иммуномодуляторы и пробиотики при болезнях молодняка перспективное направлением ветеринарной медицине // Тез. докл. 1 Всерос. науч. конф.: «Иммунодефициты сельскохозяйственных животных». - 1990. - С. 10.
14. Вьюницкая А.В., Бойко Н.В. Некоторые механические действия новых микробиотиков // Микробиол. и биотехнол. основы интенсификации растениеводства и кормопроизводства. Алма-Ата, 1990. - С. 17.
15. Девришов Д.А., Печникова Г.Н., Бедоева. З.Н. и др. Рекицен РД профилактический препарат против желудочно-кишечных заболеваний поросят61.2760105 (2271x3397x2 tiff)105
16. Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных. Моск. гос. акад. вет. мед. и биотехнологии. 1995. - С. 81 - 84.
17. Джанова З.Ф. Сочетание применения пробиотика бифидумбактерина и иммуномодулятора шмалина для профилактики колибактериоза у цыплят // Автореф. дис. канд с. х. наук. - Санкт-Петербург, 1995 - 19/С.
18. Демченко А.В., Пивняк И.Г., Кондратюк И.Н. и др. Изменение микрофлоры кишечника у поросят и телят при скармливании кормогризина и ацидофилина // Профшхакт. нарушения обмена веществ у с.х. животных на Юге Украины Одесса, 1990. С. 118 -126.
19. Долгова М.С., Долгов И.А. Лаюгобиф-комплексный препарат для прфилактики и лечения дисбактериоза у телят // Авдуальные проблемы биологии в животноводстве / Тез. докл. Второй междун. конф. Боровск. -ВНИИФБ и П. - 1995. -С. 34.
20. Дранник Г.Н., Гриневич Ю.А., Дизик Г.М. Иммунотропные препараты / Киев. Здоровье. - 1994. - 288 с.
21. Егорова О.Г., Городецкая А.А., Мошкутело И.И. и др. Использование препарата «Фордо» при выращивании поросят-сосунов // Зоотехния. 1997. - № 3,-С. 22 = 24.
22. Ешрова О.Г., Мошкутело И.И., Городецская А.А. и др. Эффективность выращивания поросят сосунов при добавке в комбикорма препарата «Фордо» / Доклады РАСХН. 1997. - № 2. - С. 38 - 39.
23. Жданов П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам // Ветеринария. 1994. -№7. - С. 41 - 43.27 .Жданов П.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и подуктивности свиней // Ветеринария. 1994. - № 11. - С. 36 - 40.
24. Жданов П.И., Никитекко В.И., Лепский А.И. Способ повышения продуктивности и сохранности поросят в возрасте 30-120 дней. А.с. 1824194 СССР МКИ5. А 61 К 35/14. № 4917355/3. 1993. - Бюл. 24.61.2760106 (2283x3405x2 tiff)106
25. Исакова Д. Пробиотик руменолакт для молодняка крупного рогатого скота //Мол. и мяс. скотоводство. 1993. - № 1. - С. 15.
26. Каленкж В.Ф., Куприй С.П. Применение нробиотика «Суисбактолакт» для повышения естественной резистентности, сохранности и продуктивности поросят на промышленных комплексах // Бюл. ВНИИГФБ и П. 1992. - № 1. - С. 31 - 35.
27. Калешок В.Ф., Куприй С.П. Влияние молочнокислых бактерий на некоторые биохимические и морфологические показатели органов и ткани поросят // С.х. биология. Сер. биология животных. 1992. - № 2. - С. 81 - 87.
28. Кальнмцкая О.И. Экспериментальное обоснование технологии изготовления пробиотика бифацидобактерина и его лечебнопрофилактическая эффективность при колибактериозе телят // Автореф. дис. канд. вет. наук. М. -1995. -16 с.
29. Карпуть И.М., Руденко JI.JI. Бактериальные препараты в профилактике диспепсии у поросят // Весщ Акад. аграр. навук. Беларусь 1996. - № 1. - С. 7375.
30. Кислякова З.И., Липницкая Ю.Д. Питательные среды и режим совместного выращивания- бифидобактерий и лактобацил // Технология получения и выращивания здорового молодняка с.-х. животных и рыбопосадочного материала. Минск, 1993. - С. 167-168.
31. Клабукова Л.Н., Макарцев Н.Г., Волубаева Р.А., Каленюк В.Ф. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационах поросят // Бюлл. ВНИИ БФ и П с.-х животных. -1991. № 1 (100). -С. 40=45.
32. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П.Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.I
33. Коваленко Н.К., Касумова С.А. Коррекция микрофлоры пищеварительного тракта поросят с помощью молочнокислых бактерий //61.2760107 (2257x3388x2 tiff)107
34. Микроорганизмы в с.-х.: Тез. докл. 4 Всесоюз. науч. конф. Пущино, 1992. С. -12.
35. Косолапова ВТ. Применение нового пробиотика лактоамиловорина при выращивании телят молочного периода. / Автореф. канд. дисс. М., 1997 - 16. с.
36. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора.-М., -1976.- 248 с.
37. Кузина P.M., Платонов А.В., Каревич Э.К., Жевнин Д.И. Влияние кратности скармливания пропиацида на приросты поросят // Болезни ягнят и поросят. 1989. - С. 102 - 107. .
38. Куприй СЛ. Влияние пробиотика суисбактолак на продуктивность и обмен азотистых веществ в организме свиней // Афтореф. дисс. канд. биол. наук. Боровск., - 1995. - 27 с.
39. Кухаренко Н.С. Пробиотики в комплексе с минеральными добавками в качестве стимуляторов резистентности при патологии 'обмена веществ //61.2760108 (2286x3407x2 tiff)108
40. Использ. физ. и биол. факторов в ветеринарии и животноводстве.-М., 1992,- С 77.
41. Лапушков AT. Методы профилактики и лечение болезней с.-х. животных в условиях Нечерноземной зоны РСФСР. Горький, 1982. - С. 49 -51.
42. Лапшин С. А., Сардаева MIL, Котов А.И. и др. Влияние микробиологического препарата Р на неспецифические факторы иммунитета / Актуал. пробл. биологии в животноводстве // Тез. докл. Второй междунар. конф. Боровск, 1995. - С. 40.
43. Липатова A.M., Хорошева С.Г. Лечение и профилактика гастроэнтеритов у поросят с использованием Т-активина и лактобактерина // Актуал. пробл. ветеринарной медицины. Ульяновский СХИ. 1994. - С. 75-76.
44. Локес П.И., Соколов В.Д. Новый рецепт лечения // Свиноводство. 1998. -№ б. - С. 1.
45. Манухина А.И., Тараканов Б.В., Фофана Н.В. и др. Влияние длительного скармливания лактоамиловорина на морфофункциональное состояние кроликов/ /Проблемы физиологии, биохимии, биотехнологии и питания с.= х. животных. Боровск, 1994.- С.163.
46. Максимвдк Н.Н., Простяков А.П. Применение пектидолактона в рационах поросят и цыплят // Зоотехния. 1996. - №11. - С. 12.
47. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос. - 1970. - 423 с.
48. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов НИР и ОКР, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос. - 1980. - 112 с.1. V г61.2760109 (2255x3387x2 tiff)109
49. Методы диагностики и коррекций иммунных нарушений у больных хроническими миелопролиферативньши заболеваниями / Методические рекомендации. Киров, 1993. - 19 с.
50. Методы оценки качества мяса и пшика убойных животных. М.: ВНИИМГХ - 1975. - 48 с.
51. Мозгов и др. Стабилизация нормофлором физиологической функции пищеварительного тракта // Актуальные вопросы гастроэнтерологической и метаболической патологии. 1986. - С. 17-22.
52. Мотовилов К., Бульдакова Н., Анисимов Ф. Микробные препараты в рационах норок // Комбикормовая промышленость. 1997. -№ 4. - С. 31-32.
53. Николичева ТА, Тараканов Б.В. Новый биопрепарат целлобактерин и его использование в животноводстве // Тез. докл. Второй междун. конф. -Боровск. ВНИИФБ и П. - 1995. - С. 75.
54. Николичева ТА, Тараканов Б.В., Проваторов Г.В., Пименов BIL, Соколовкая Г.К. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка свиней при разных условиях кормления // Физиология и биохимия с.-х. животных / Сб. науч. тр.- 1990. Т. 37. - С. 165-173.
55. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. -1976. -304 с.
56. Панин А., Серых Н., Малик Е. Пробиотйческие препараты в ветеринарии // Vetmfomu- 1993. № 2. - С. 7-8.
57. Панин А.Н., Серых Н.И. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. - № 3. - С. 17.
58. Пивняк И.Г., Гаппаева B.C. Пробиотик каротинобактерин // Бголл. науч. работ. /Всеросс. НИИ животноводства. 1992. - № 108. - С. 53-55.
59. Платонов А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта М. - 1985. - 43 с.61.2760111 (2288x3408x2 tiff)111
60. Погодаев В.А., Вдовиченко В.М. Применение пробиотиков «Ацибол 5» и «Бифидум - СХЖ» в схеме подкормки поросят-сосунов // Повышение продуктив. и плем. качеств с.-х. животных. - Ставрополь, 1992. = С. 94-96.
61. Подберезный В.В., Полянцев Н.И., Ропаева Л.В. Культивирование производственных штаммов Вас. subtilis в подсырной сыворотке // Ветеринария. 1996. - № 1. - С. 21-26.
62. Попова Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства // Зоотехния. 1995.-№11.-С. 21-22.
63. Прудников С.И. Иммуномодуляторы при профилактике болезней поросят//Ветеринария. 1996. -№ 11. - С. 13-17.
64. Резник С.Р., Смирнов В.В., Волынец А.К., Вьюницкая В.А. Влияние перорального введение бактерий рода Bacilus на фагоцитарную активность лейкоцитов крови кроликов // Микробиологический журнал. 1982. - Т. 44. - № 4.-С. 51-54.
65. Сапунов А.Г., Головецкий И.П. Ростостимулирующее действие пробиотика пропиацид // Научные основы профилактики и лечения незаразных болезней с.-х животных. Воронеж, 1991. - С. 132-135.
66. Сардаева М.П. Влияние препарата Pi на пищеварение и рост телят // Автореф. канд. дисс. Саранск, 1997. - 23 с.
67. Сафронов Г.А., Калинина Т.А., Романова В.П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. - № 7. - С. 3-4.
68. Севрюк И.З. Энтеробифидин в комплексной терапии и профилактике гастроэнтеритов у поросят-отъемышенй // Ученые записки Витебской государственной академии. 1994. - Т. 31. - С. 26-30.
69. Семенихина В.Ф. Типы бифидобактерий, их- биологические и биохимические свойства // Тр. ВНИИ молочной промышленности. 1970. - Т. 37. - С. 72-78.61.2760112 (2259x3389x2 tiff)112
70. Сидорчук ИЛ ? Павлюк И.М. 5 Тищенко Е .И. Микроорганизмы кишечника и естественная резистентность животных // Биол. основы высокой продуктивности с.-х. животных. Ч. 2. - С. 131-132.
71. Сизова А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве. -ВНИИТЭИСХ. - М. - 1974. - 92 с.
72. Слабнцкий Я.й. Роль микрофлоры пищеварительного канала свиней в биосинтезе витаминов группы В // Сельскохозяйственная биология. 1982. - Т. 17. -№ 4. - С. 513 - 518.
73. Смекалов Н.А. Анисова Н.И. Обогащение ЗЦМ для телят руменолактом // Животноводство. 1995. -№ 11. - С. 19-20.
74. Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская Й.А. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. -Киев. : Наукова думка. - 1982. - 280 с.
75. Соколов В.Д. Фармакологическая коррекция продуктивности животных // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. Ленинград, 1990. - С. 177 - 183.
76. Сорокулова И.Б. //Микробиологический журнал. 1992. - Т. 54. - № 6. -С. 82-94.
77. Спасская Т.А. Влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят // Автореф. диссерт. канд. биол. наук. М. -1998. - 16 с.
78. Способ выращивания поросят : Пат.2062038 Россия, МКИ6 А23К 1/175./ Тараканов Б.В., Клабукова Л.Н. Пузач Л.В. ВЫИИФБ и П. № 93033490/15.61.2760113 (2288x3408x2 tiff)113
79. Способ получения кормового продукта для молодняка с.-х. животных // А. с. 17004744, МК И5 А23 к 1/00 / Гутиев М.Н. Цугкиев Б.Г. Горский с.-х. институт № 4778097/15. Бюлл. № 2.
80. Способ повышения эффективности корма // Ах. СССР № 634729 Кл. А 23 К 1/100 / Сивере B.C. Топчий МЛ., Ковинько В.П., Заяц А.А. Бюлл. № 44.
81. Ставцева Л.Я., Федорова М.К., Павлов Г.В. Бактериальная микрофлора кишечника больных диареей телят и поросят // Вестник с.-х. науки. 1992. - № 5/6. - С. 149 - 150.
82. Субботин В.В., Степанов К.М. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят // Ветеринария. 1998. - № 5. - С. 24 - 26.
83. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М. - 1987. - 41 с.
84. Тараканов Б.В. Биопрепараты для повышения эффективности использования кормов // Животноводство. 1993. -№8.-С. 16-18.
85. Тараканов Б.В., Клабукова JI.J3. Сравнительная оценка эффективности применения пробиотиков лактоамиловорина и максилина при выращивании поросят // Актуальные проблемы биологии в животноводстве / Тез. докл. -ВНИИФБ и П. Боровск, 1995.-С. 225.
86. Тараканов Б.В., Клабукова JX.H. Эффективность использования нового пробиотика лактоамиловорина при выращивании поросят // Биологическая наука на службе животноводства / Выступ, на науч.-практ. конф. Калуга, 1995. - С. 34 - 36.
87. Тараканов Б.В., Клабукова Л.Н., Пузач JI.B. и др. Использование нового пробиотика при выращивании поросят // Отчет ВНИИФБ и П за 1990-1991 г. -С. 237 238.
88. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Клабукова Л.Н. Изучение эффективности лактоамиловорина при выращивании телят // Ветеринария. -1999. С. 44 - 47.
89. Тим0шко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишенев. - «Штиница». - 1990. - 188 с.
90. Тимошко М.А., Павлюк П.П., Добровольская С.И. и др. Влияние транспортировки на микробиологический иммунологический и физиологический статус телят // Стресс, адаптация и функциональные нарушения / Тез. Всес. симпоз. Кишенев, 1981. - С. 217.
91. Тимошко М.А., Холмецкая В.Г., Бурсук Й.Ф. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят. Кишенев, 1983. - 56 с.
92. Тихомирова A.5 Устинов Б., Ермакова Г. и др. Использование бифидобактерий в свиноводстве // Свиноводство. 1993. № 4. - С. 22-27.
93. Ткачев Е.З., Гвызин О.Л. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при ведении в их рацион пробиотиков // Доклады РАСХН. 4995. № 2. С.29-31.
94. Пб.Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. -М.- 1969.-48 с.
95. П.Топчий МЛ. Применение препаратов из живых культур сенной палочки при дисбактериозе у телят // Автореф. дисс. канд.биол.наук. Минск, 1979. -21 с.
96. П8.Филатов О. Ацидофилин для поросят// Свиноводство. -1991. № 4. - С. 33-34.
97. И9.Хапугин В.Г., Клименко В.В., Косолапое В.М., Косолапова ВТ.
98. Эффективность пременения нового препарата Савит при кормлении телят-молочников // ЦНТИ. Киров, 1996. - Инф. листок. - № 149-96. - 4 с.
99. Ш.Харитонов Л.В., Обрывков В.А. Биологическая эффективность пробиотика на основе молочнокислых бактерий для телят // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных / Тез. докл. междун. конф. -Боровск, 1990. Ч. 1. - С. 55-56.
100. Хмель И.А. Плазмиды и эволюция микроорганизмов // Успехи современной биологии. 1985. - Т. 39. - Вып. 3. - С. 323-337.
101. Эрнст JI.K., Остроумова И.Н., Тимошина Л.Н. и др. Рост и физиологические показатели карпа и радужной форели под влиянием микробиологического препарата целлобактерин // Сельскохозяйственная биология. 1995. - № 2. - С. 94-92.
102. Эрнст Л. К. и др. Комплексный препарат пробиотик для стимуляции процессов пищеварения // Биол. основы высокой продуктивности. - Боровск, 1996.-С 137-138.
103. Яшков Е., Черный Н. Применение сухого ацидофилина // Свиноводство. 1982. - № 9. - С. 37-38.
104. Петров П., Джамбазов С., Иванов Д. Ефект от използуването на биопрепарата LBB при оглаждането на бозаищи прасета // Животновьд. науки. 1994. -31.-№4. -С. 174-176.
105. Пинкас А. Стрес синдромът и месната продуктивност при свинете // Селскостоп. наука. - 1987. - Вып. 25. - № 5. - С. 51-59.
106. Чомаков X., Бойчева С., Грозева С. Пробиотикът антиколин и приложениетому в свиевъдството // Биотехнол. и биотехн.1990. -41. №> 2. -С.24-27.
107. Abdel Samee A.M. Using some antibiotis and probiotics for alleviating heat stress on growing and docrabbits in Egypt // Word Rabbit Sc., -1995. -Vol.-3, -fes3.p.-107-111.
108. Axelrod A. E. Role of the B-vitamins in the immune response Diet and Resist // Disease Proc. Symp.: Houston, Tex., March 26. 1980. - New Iork.1.ndon.-1981.-p. 93-106.
109. Ballarini G. La nutrizione clinica del suino. // Riv. Suinik. 1994. - An. 35. -4.-p. 47-45.61.2760117 (2240x3377x2 tiff)117
110. Brown G. M., Williamson I.M. // Biosynthesis of riboflavin, folic acid, thiamine and pantothenic acid // Adv. Enzymol. and Relat. Areas Mol. Biol. Nev York - 1982. Vol. 53. - p.345-381.
111. Cole D.J.A. Investigations into the use of lacto-sacc in sow diets and the control of piglet mortality // Bidechnolgy in the feed industri. 1990. - 513.
112. Collington G.K., Parker D.S., Armstrong D. G. The influence of either an antibiotic or a probiotic in the diet on the development of digestive enzyme activity in the pig // Brit. J. 1994. -64.- 1: 59-70.
113. Baenicke R. Der Einsatz von Toycerini und Monensin'- Na bei Mastbullen / Kraftfutter. 1995,- 6 - S. 254-255.
114. Baenicke R., Lebzien P. Zum Einflus von Tovocerin und Monensin Na auf die Mast -und Schlachleistung von Bullen. Sch. R. // Verb. Bt. Landw. Unters. Forsch. - Anst, Baimstadt. - 1994. - 38. - S. - 789-792.
115. Fuller R. A growl industry / Pig Faring. 1990. -38. - 10 : 50.
116. Funaiaki A., Hiroski M.,Minori I., Tomoko Y. e. a. The effect of administration of bifidobacteria an the intestinal flora and growth of newborn piglets // I. Gen. and Appl. Microbiol. - 1996. - 42. - 3. - 8. -257 - 262.
117. Gadd I. Are probiotics a confidence trick / Pigs. 1990 -6.- 1 : 14-15.
118. Garella E. Probiotici una marcia in pin per il suino / Inform, zootech., -1992.-An.-39.-2.-P. 46 -47.
119. Guida V., Guida R. Importansia dos bacillos esporulados aerobios em gastroenterologie e nutracio //-Rev. Brasil. med. 1978. - V. 35. -12. - p. - 702 -707.
120. Haenal 3HL, Binding. Intestinal flora in heath and disease // Progr. Food and Nutr. Sei. - 1975. -V. - 21. -1. - P. -64.
121. Hancock I.B., Swanson J.A. Protein sparing effet of a fermentation product in pig diets from waenig to market // Rep. of progress-Kansas. Ayr. experimant station. -1990. 610 : 79 -82.
122. Harker A.I. Improving pig performance while satisfying consumer requirements: a role yeast culture and probiotics // Proc. -1990. S. -34 -38.61.2760118 (2245x3380x2 tiff)118
123. Haitjen P. Aktuelle Baten zum Einsatz von Toyoceria // Lohmann Inform., Cuxhaven. -1994. S. - 23 -25.
124. Hollister A. Manipulation of intestatial mikrobiol activity in young animals to kontrol mortality // Biotechnology in the feed industry. 1990 153- 165.
125. Hollister A.G. The effects of probiotics on average daily gain, effeciency of feed conversion and mortality in rabbits // Prog. -1990. -39 -43.
126. Izadkhann L., Mandel A., Sonnenfeld G. Effect of treatment of mice sera containing gamma interferon on the course of infection with Salmonella typhimmum strain LT 6 //1. Interferon. -1980. - V. -1. -1. - P. 137 -145.
127. Jost M., Braucher A. Utilisation des probiotiques Yea -Sacc et Lact-Sacc comme stimulateurs de performance dans lelevage des porcelets // Rev snisse arg.1992. -24. -1. -P. 21 -24.
128. Jorgensen Morgens. Probiotic a survey. An alternative to antibiotics in the feed of forbearing animals? // Scintifor. -1988. -12. -4. - P. 247 -249.
129. Kermauner A., Struklec M. Ucinki dodatka probiotika v krmne mesaliice z razlicnimi vsebnostmi prebavljive energije in surove vlaknine na zauzivanje fame in rast mladih kuncev // Zb.Biotechn. Fak. Univ. v Ljubljana. 1993. -62. - S. 115 -120.
130. Klein Y. Verbesserte Kalberaufzucht und niacst: Was bringen Bioregulatoren? // Rindewelt. - 1995. -20. -4. -S. 11 -14.
131. Komiewicz A. Dodatki paszowe w zywieniu trzody chtiwnej // Biul. inf. inst. zootechn. -1992. -30. 3-6. - S. 66 - 90.
132. Komiewicz D. Wplyw cerbioporu i rozuych dawek flavomycyny w paszy na wskazniki produkcyjno-fizjologiczne loch // Rocz. nauk. zootechn. Monogr. i rozpr.1993.-32. -S. 113-132.61.2760119 (2245x3380x2 tiff)119
133. Komiewicz В., Komiewicz A., Paleczek B. Efektywnosc cerbiopom i cylactinu w odehowie prosiat i warclilakow // Rocz. nauk. zootechn. Monagr. i rozpr. 4993. -32. -S. 133- 136.
134. Kos K. Probiotik fermacto usporedbi S probioticima i antibioticima //
135. Kimiva. 1994. Vol. 36. - 6. - S.309 - 313.
136. Kowarz M., Lettner F., Zollisch W. Einsatz eines mikrobiellen Leistungsforderers in der Muttersauen und Ferkelftrtterung // Bodenkultir. -1994. -45.-l.-S. 85-97.
137. Krauzer M., Zerhusen A. Neuer mikrobieller Futterzusatz Wirkungen bei
138. Sauen und Ferkeln // Kraftfotter. -1995. 3. -S. 98 -100.
139. Krol B. Zastosownie probiotykow jako stymulatoro w wzrostu ze szcegolnym uwzglednieniem prozezuwaczy // Biul inform. Inst. Zootechn. Zakl. Zootechn. Krakow. -1992. 5/6. (186/187). S. 65 -76.
140. Kumprecht 1, Zobac P., Robosova E. Vliv aplikace Bacillus С. I. P. 5832 na vybrane fyziologicke ukasatele a uzitkovost u selat po odstavu // Zivok. vyroba. -1994. 34. -39.-4. - S. -331 -342.
141. Lacza S., Szabo Т., Gippert Т., Hullar I, Virag G., Kustos K. Application of « streptococcus faecium M -74» in fattening of rabbit // Proc. Vol. 3. -1988. - S. 181 -190.
142. Lankova A. Vyskyt resistencie na taoke kovy u bachorovych stafylokokov // Vet. med. 1994. - 39. - 7. - S. 389 - 395.
143. Lin L., Quarles C. Evaluation of Primalac R Probiotic Concenfrale on Keduction of E. coli in Male Broilers // Proc. XX World s Ponlty Congr. New -Delhi.- 1996.-2.: 147-151.
144. Lindermayer H., Propstmeier G. Einsatz von lebenden Hefezellen in der Ferkelaufzucht // Kraftfotter. 1995. - 6. -S. 274 -277.
145. Marcel D. Lavenir des stimulateurs de performances // VFA Rev. 1989. 6 : 34 -35.61.2760120 (2248x3383x2 tiff)120
146. Martelli P. Ricerche sugli effetti nutrizionali a sanitari dell inipiego del Bacillus subtilis coine additivo probiotico nell alimentazione del suino // Riv. SEinie. -1992. An 33. №1. p. 35 -39.
147. Marata Kiyohi, Miyazaki Hiroki, Takahashi Miyoki. Effects of Bacillus subtikis C-3102 intake on fecal flora of sows and an diarrhea and mortality rate of their piglets // Nikon chikusan gakkaiho= A nim. Sci and Technol. -1996. 67. - 5. -S. 403 - 409.
148. Melosch V. Probiotika in der Tiererarkrung hohere Leistmgen durch bessere Gesundreit // Wirtsch. Tierprodukt. Schweineproduzent. -1993. Id. - 24. - H 2. - S. 45-46.
149. Mitsuoka T. Verleichende Untersuchungen uber die Bifidobacterium aus dem Verdaungastract von Menschen und Tieren // Zbl. f. Bact. Parasiten und Hyg. -1969 b.-Bd. 210.-1.-S. 52-64.
150. Mizutani Т., Mitsuoka T. Relationship between liver tumorigensis andintestinal bacteria in gnotobiotic С 3H/He Male mice : In rasent advances in geirafree Ressearch // Eds: S. Soscki et al.Tocai. -1981. P. 639 - 643.
151. Mordenti A. Idrolizzati proteci e batten lattici: nuovi aspeti di utilizzazione // Infopmatore zootecnico. 1985. - 32. - 5 : 69 -73.
152. Mulder R.W.A.W. Probiotics as a tool against Salmonella contamination // Msset WorldPontey. 1991.-7. -3:36-37. •
153. Muller A. Probiotika in der Zuchtsauenhaltung Toyocerin senkt das Verlustrisiko // Schweinewelt. 1992 - 17. -2.-S. 9. -12.
154. Novak J., Danek P. Bynamika rozvoje bakteri i Escherichia coSi, Enterecoccus a Lactobacillus u selat po aplicaci probiotickych preparatu // Zivocisna Vyroba. 1992. - R. 37-3. - S/ - 235 - 242.
155. Ngugen Т.Н. Cultvar 2000. 1989. - № 244. - P 16-19. •
156. Roth F., Kirchgessner M. Nutritive Wirksamkeit von Toyocerin. 1. Mitt.
157. Ferkeiaufzucht//Landwirt. Forsch. 1988. -41.- 1 -2. S. 58-62.
158. Svosil В., Danek P., Kumprecht I., Zobac P. Ucinnost odstopnovanych hladin bacteril Streptococcus faecium M-74 ve vyzive telat // Zivocisna Vyroba. 1987. -Vol. 32.№3.-S. 265-271.
159. Tan P., Wang X., Wang J. // Weishengwu xuebao=Acta microbiol. sin. -1994. 34. -5. S. 279-384.
160. Weis I. Qptimale Ferkeiaufzucht// Schweinewelt. -1991. -16. 2. S. 7 -14.
161. Wenk C. East and lavtic acid bacteria cultures in the diets of growing pigs: case for their use // Proc. 1990. - 4: 86 r89.61.2760122 (2240x3377x2 tiff)12261.2760124 (2243x3379x2 tiff)1241. УТВЕРЖДАЮ1. УТВЕРЖДАЮ5 августа 1996 года1. АКТ
162. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наукэ профессор
163. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. B.C. Зернов1. АЛ. Шалаева1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»j.LL1. А.И. Малыгин1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. Т.Ф. Белорыбкина
164. Оператор цеха откорма ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. В.В. Михееваг61.2760126 (2260x3390x2 tiff)1. Генеральный директоршми» 'г997 года
165. Мы, ниже подписавшиеся, зав. кафедрой кормления ВГСХА доктор с.-х. наук, профессор Зернов B.C., соискатель кафедры кормления с.-х. тавотныхн А.И.
166. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наук, профессор
167. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. B.C. Зернов4Un^{ А.Л. Шалаева
168. Лаборант кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. И.В. Рыжкова1. А.И. Малыгин1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»
169. Оператор двора № 15 ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. Т.Ф. Белорыбкина1. Д.Д. Шумилова61.2760128 (2243x3379x2 tiff)1. УТВЕРЖДАЮ1281. УТВЕРЖДАЮ1. Проректор по науке В*3 февраля 1997 года1. Генеральный директор1. Л. В г Зыкова 7 года1. АКТ
170. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наук, профессор
171. Кандидат с.-х. наук, доцент кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. B.C. Зернов1. А. А; Мельникова61.2760129 (2245x3380x2 tiff)129
172. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. Щ$Х АЛ. Шалаева1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. АЛ Малыгин1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»
173. Оператор двора № 60 ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. Т.Ф. Белорыбкина1. В.В. Михеева61.2760130 (2262x3391x2 tiff)130ч(.VOv-/;16 февраля 1997 года
174. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наук, профессор
175. Кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник кафедры кормления с.-х. животных1. B.C. Зернов1. ЛИ Клабукова
176. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. A.JL Шалаева1. А.И, Малыши1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. Т.Ф. Белорыбкина
177. Племучетчик свинокомплекса ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. О.Ю. Бубнова
178. Оператор двора № 14 ЗАО агрофирмы «Дороничи»
179. Оператор двора № 14 ЗАО агрофирмы «Дороничи»1. В,Г. ХоДЖлНЕ1. В. А. Грининн:61.2760132 (2246x3381x2 tiff)132'1. УТВЕРЖДАЮ1. УТВЕРЖДАЮ5 февраля 1997 года5 февраля 1997 года1. АКТ
180. Показатели Пшеница Овес Ячмень Рожь1 2 3 4 5
181. Корм. ед., кг 1,07 0,95 1,07 1,05
182. ОЭ, МДж 10,79 10,24 11,77 11,24
183. Сухое в-во 837 850 848 841
184. Сырой прот. 109 102 122 2461. Перев. прот. 95 78 81 761. Лизин 3,9 3,6 4,4 4,4
185. Метионин+Циетин 4,1 3,2 3,6 3,5
186. Сырая клетчатка 30 111 ■ 61 321. Кальций 12 1,4 1,1 • 1,11. Фосфор 3,1 2,8 3,0 2,6
187. Медь, мг 4,42 3,83 4,75 4,28
188. Цинк, мг 28.38 32,32 33.04 30.11
189. Марганец, мг 45,43 57,95 25,23 37,46
190. Кобальт, мг 0,11 0,16 0,07 0,14
191. Иод, мг 0,06 0,15 0,06 0,071. Витамины: 1. В1, мг 5,0 4,3 3,1 . 2,61. В2, мг 0,8 0,6 0,6 0,6
192. ВЗ, мг 12,0 11,0 11,0 ■ 11,01. В4, мг 900' 900 1100 2501. В5, мг 50 14 67 1861.2760135 (2244x3380x2 tiff)135
193. Химический состав и питательность кормов используемых в научно-хозяйственных опытах , в 1 кг натурального корма, г
194. Показатели Горох Отруби Жмых Силоспшенич. подсол. Вико-овс.
195. Корм. ед., кг 1,09 0,78 0,95 . 0,14
196. ОЭ, МДж 11,99 . ' 9,67 12,25 2,20
197. Сухое в-во 850 846 886 271
198. Сырой прот. 154- 405 181 ' 33
199. Перев. прот. 160 102 305 211. Лизин 14,8 . 5,7 13,1
200. Метионин+Цистин 5,7 4,1 15,4
201. Сырая клетчатка 55 88 162 1001. Кальций 1,8 3,5 3,8 2,31. Фосфор 3,2 8,8 10,7 0,7
202. Медь, мг 7,44 3,80 22,35 2,69
203. Цинк, мг 25.43 30,95 41,66 8,75
204. Марганец, мг 34,43 43,25 47.25 17.51
205. Кобальт, мг 0,27 0,12 0,16 0,151. Иод, мг 0,08 ■ 1,34 0,39 1. Витамины 1. Ш, мг 8,5 8,3 7,5 0,81. В2, мг 0,9 1,5 3,0 2,31. ВЗ, мг 20,0 22,0 41,8 7,01. В4, мг 1600 1300 2100 1. В5, мг 30 150 248 61.2760136 (2259x3390x2 tiff)136
206. Химический состав и питательность кормов используемых в опытах, в 1 кг натурального корма содержится, г
207. Показатели Мука клевер. СОМ Молоч сывор. Обрат
208. Корм. ед. 0,70 1,25 0,13 0,20
209. ОЭ, МДж 7,98 14,84 1,10 1,511. Сухое в-во 880 956 59 90
210. Сырой протеин 171 346 10 37
211. Перевар, протеин 114 338 9 351. Лизин 8,0 29,3 0,6 . 2,9
212. Метионин+Цистин 3,1 12,9 ■0,1 1,21. Сырая клетчатка 240 1. Кальций 10,7 21,0 0,4 1,41. Фосфор 2,0 11,8 0,5 1,0
213. Медь, мг 8,0 13,0 0,24 0,03
214. Цинк, мг 18,0 47,0 1,15 4,3
215. Марганец, мг 70,9 2,0 0,3 0,2
216. Химический состав и питательность кормов используемых в опытах, в 1 кг натурального корма содержится, г
217. Показатели Рыбная Молоко Экстр. Мукамука . цельное з/смесь Разнотравн.
218. Корм. ед. 1,30 0,32 1,08 0,60
219. ОЭ, МДж 13,30 2,88 14,84 7,54
220. Сухое вещество 900 120 900 875
221. Сырой протеин 621 35 153 142
222. Перевар, протеин 571 32 107 811. Лизин 42,8 2,8 7,87 5,6
223. Метионин+Цистин 22,5 1,1 4,3 4,2
224. Сырая клетчатка " 12 . 275
225. Кальций 27,0 1,3 1,3 9,7 .1. Фосфор 18,0 1,0 5,8 2,2
226. Медь, мг 4,8 0,1 5,65 6,17
227. Цинк, мг 97,2 ' 3,37 30,5 17,26
228. Марганец, мг 9,9 0,02 28,3 83,0
229. Качественный состав добавок, используемых в опытах, в 1 г содержится, мг
230. Среднесуточные рационы подсвинок во втором опыте1. Показатели Месяцы опыта 1 2 3 4 5 6 7
231. Комбикорм, кг 0,95 1,30 1,50 1,60 1,90 2,40 2,5
232. Зеленая масса, кг 0,20 - =» е> ■= „
233. Силос вико-овсян.,кг 0,5 1,0 1,5 1,5 2,0 2,0
234. Сыворотка молочная, кг 1,0 2,0 2,5 3,0 3,0 3,0 3,01. СОМ, кг 0,03 • 0,03 -
235. Рыбная мука, кг 0,03 0,04 0,045 0,045 0,045 =
236. Соль повар., г 4,0 6,0 10,5 12,0 13,5 15,0 16,5
237. Преципитат, г 5,8 12,1 17,5 20,0 22,0 29,0 43,2
238. Мел, г 8.2 7,26 9,32 8,0 10,0 17,13 7,85
239. Сульфат меди, мг 20,35 21,68 47,30 50,04 56,41 57,32 63.42
240. Сульфат цинка, мг 139,5 110,2 197,5 265,4 285,4 257,2 284,4
241. Хлорид кобальта, мг 3,34 5,83 7,50 8,26 9,31 10,44 11,30
242. Иодид калия, мг 0,18 0,04 0,18 0,16 0,17 0,13 0,18
243. Витаминная смесь, г • 0,500 0,560 0,525 0,575 0,610 0,670 0,700
244. Концентрат витамина В12 мг 147 253 357 401 452 517 5861. В рационе содержится:
245. Корм. ед. 1,21 1,80 2,14 2,38 2,70 3,28 3,40
246. ОЭ, МДж 13,27 19,30 22,14 24,73 28,10 34,00 35,05
247. Сухое вещество, г 0,96 1,40 1,68 1,90 2,20 2,64 2,73
248. Сырой протеин, г 195,44 272,00 250,80 281,80 316,60 364,50 376,00
249. Перев. прот., г 155,00 214,00 199,00 222,50 249,70 282,80 292,00
250. Лизин, г 8,60 12,80 12,40 13,80 15,10 15,00 15,40 .
251. Метионин+Цистин, г 6,64 9,50 8,44 9,33 10,60 11,60 12,0061.2760140 (2274x3400x2 tiff)1401 2 3 4 5 6 7
252. Сырая клетчатка, г 80,70 136,85 163,24 208,80 227,50 293,20 299,00
253. Кальций, г 8,40 13,00 15,00 17,00 18,42 20,02 23,00
254. Фофор, г 6,70 10,00 12,50 14,00 15,50 18,00 19,00
255. Медь, мг 14,00 17,00 22,00 24,50 27,80 31,00 33,00
256. Цинк, мг 70,00 81,13 105,00 117,50 '131,50 150,70 162,00
257. Марганец, мг 37,00 60,00 80,00 95,70 101,00 136,10 139,60
258. Кобальт, мг ч 1,00 1,70 2,20 2,45 2,75 3,10 3,30
259. Иод, мг 0,28 0,30 0,40 0,45 0,50 0,55 0,601. Витаминов:
260. А, тыс. ME 5,10 5,60 5,25 5,75 6,10 6,70 7,00
261. Д, тыс. ME 0,50 0,56 0,52 0,57 0,61 0,67 0,70
262. Е, мг 63,11 70,30 98,00 104,67 123,80 156,00 163,00
263. В!, мг 5,40 7,40 8,11 9,12 10,41 12,84 13,30
264. В2, мг 5,89 8,50 9,72 12,00 12,39 9,50 14,30
265. ВЗ, мг 22,38 29,40 43,90 51,76 55,70 65,88 67,40
266. В4, г 1,05 1,50 1,83 1,70 1,94 2,44 2,60
267. В5, мг 79,79 103,90 91,00 97,10 118,00 149,60 154,80
268. В12, мкг 23,0 32,0 42,0 47,0 52,5 59,7 70,061.2760141 (2268x3395x2 tiff)141
269. Состав и питательность рационов для поросят-отьемышей в третьемнаучно-хозяйственном опыте
270. Показатели Ед. измерения Живая масса, кг9.23 23-401 2 3 41. Ячмень кг 0,95 1,2
271. Травянная мука разнотравная кг 0,05 0,051. Обрат кг . 1,8 2,11. Соль поваренная г 2,9 5,51. Преципитат г 6,6 19,41. Мел . г 5Д 6,31. Сульфат меди мг 29 37
272. Хлорид кобальта мг ■ 5,20 5,82
273. Сульфат цинка мг 101,8 101,7
274. Сульфат марганца мг 21,6 108,01. Иодид калия мг 0,20 0,27
275. Витаминная смесь г 0,42 0,51
276. Схема подкормки поросят в третьем научно-хозяйственном опыте,г
277. Всего: 4750 25500 125 1100 19750 1100
278. Суточные рацион подопытных свиней в период производственнойпроверки
279. Корма Ед.измер. 1 месяц 2 месяц1 2 3 41. Зерносмесь кг 1,2 1,3
280. Силос вико-овсянътй кг 0,2 0,5
281. Молочная сыворотка кг 1,0 2,01. СОМ г 30 301. Рыбная мука г 35 30
282. Витаминная смесь мг 460 560
283. Концентрат витамина В12 мг 205 2531. Соль поваренная г 5 61. Мел г 9,5 7,31. Преципитат г 6,5 12,161.2760144 (2253x3385x2 tiff)1441 2 3 41. Сульфат меди мг 20,4 21,7
284. Хлорид кобальта мг . 3,4 5,81. Иодид калия мг 0,05 0,06
285. Продуктивность свиноматок в 1-ой контрольной группы первого научно-хозяйственного опыта
286. Показатели Аналоги свиноматок по группам1 2 3 4 5 6 7 81. Родилось поросят: всего, гол. 13 12 10 5 12 11 12 11в т.ч. живых 13 11 10 5 10 11 10 111. Слабых 2 6 1 3 4 - 5 .1. Мертвых 1 2 - 2
287. Масса гнезда при рождении, кг 15.0 11.0 11 .8 5 .5 12 .0 ■13 .0 11 .5 12.0
288. Подсажено от др. маток,гол „ - 4 - в
289. Отсажено к др. маткам, гол 2 - - „
290. Условная молочность, кг 53,0 21,0 40,0 32,0 52,0 53,0 35,0 52,0
291. Осталось к отъему, гол. 11 7 8 8 9 10 6 9
292. Масса гнезда при отъеме, кг 154,0 98,0 117,3 96,8 150,1 153,8 106,1 151,061.2760145 (2262x3391x2 tiff)145
293. Продуктивность свиноматок 2 ой группы первого научно-хозяйственного опыта
294. Пказатеди Аналоги свиноматок по группам |1 2 3 4 5 6 7 8 '
295. Всего, гол: 14 5 8 9 11 10 14 8в т.ч. живых 13' 4 8 9 10 . 10 13 8слабых 4 2 1 6мертвых 1 1 1 - 1
296. Масса гнезда при рождении, кг 15,0 5,0 10,0 13,0 12,0 12,0 14,0 10,6
297. Подсажено от др. маток 5 1 - - -
298. Отсажено к др. маткам 3 3 .!
299. Молочность, кг 52,0 52,0 52,0 53,0 54,0 '48,0 53,0 52,0
300. Осталось к отъему гол. 8 9 9 9 10 9 10 8
301. Масса гнезда при отъеме, кг 120,1 187,0 156,2 149,8 158,8 139,7 143,8 170,661.2760146 (2267x3395x2 tiff)146
302. Продуктивность свиноматок 3- ей группы первого научно-хозяйственного опыта
303. Показатели Аналоги свиноматок по группам1 2 3 4 5 6 7 81. Родилось поросят: всего, гол. 12 13 11 14 10 11 8 9в т.ч. живых 11 13 11 14 9 11 8 9слабых 6 3 1 2 - 1мертвых 1 - 1 - - „
304. Масса гнезда при рождении, кг 12,0 15,0 13,0 14,0 12,0 12,0 10,8 ' 12,0
305. Подсажено от др. маток, гол. » - 2
306. Отсажено к др. маткам, гол. 3 3 - -
307. Молочность, кг 40,0 50,0 49,5 52,0 54,0 40,0 54,0 43,0
308. Осталось к отъему, гол. 8 10' 9 9 9 8 10 8
309. Масса гнезда при отъеме, кг 140,0 160,0 136,1 183,6 182,2 139,3 150,0 163,261.2760147 (2300x3417x2 tiff)147
310. Изменение живой массы подсвинков во втором опыте в период откорма,кг1.контрольная 2-опытная 3-опытнаяп/п Периоды Периоды Периоды
311. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационовв контрольной группе.
312. Показатели Масса, г Сухое вещество, г Орган, вещество, г Протеин, г Жир, г Клетчатка, г БЭВ, г Зола, г1. Аналоги 1 2 3 4 5 6 7 8 91. Потреблено За сутки: мешанки 1400 414,68 396,06 63,70 15,54 20,72 296,10 18,62
313. Комбикорма 1250 995,38 970,75 169,50 23,63 30,50 747,13 24,63
314. Сухого обрата 183,3 171,23 152,48 30.43 8,23 113,8 18,75
315. Всего 1581,3 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 62,0
316. Выделено кала 887,1 221,17 190,3 42,67 17,74 42,58 87,3 30,87
317. Переварено 1360,1 1329,0 220,96 29,66 8,64 1069,7 31,13
318. КП,% „ 86,01 87,47 83,81 62,57 16,87 92,45 50,261. Аналоги 1. Потреблено за сутки: мешанки 1400 414,68 396,06 63,70 15,54 20,72 296,10 18,62
319. Комбикорма 1300 1035,2 1009,6 176,28 24,57 31,72 771,01 25,61
320. Сухого обрата 183,3 171,23 152,48 30,43 8,23 113,80 18.75
321. Всего 1621,1 15.58,1 270,41 48,34 52,44 1186,9 62,98
322. Выделено кала 898,8 210,52 178,78 37,66 17,08 40,09 83,95 31,73
323. Переварено 1410,6 1379,3 232,75 31,26 12,35 1102,9 31,25
324. КП,% 87,01 88,53 86,07 64,67 23,55 92,93 49,6261.2760153 (2248x3382x2 tiff)1531 2 3 4 5 6 7 8 91. Аналоги 1. Потреблено за сутки: мешанки 1700 503,54 480,93 77,35 18,87 25,16 359,55 22,61
325. Комбикорма 1250 995,38 970,75 169,5 23,63 30,50 747.13 24,63
326. Сухого обрата 183,3 171,23 152,48 30,43 8,23 са 113,8 18,75
327. Всего 1670,2 1604,2 277,28 50,73 55,66 1220,4 65,99
328. Выделено кала 1052 242,08 210,93 39,47 17,37 49,57 104,30 31,15
329. Переварено 1428,1 1393,3 237,81 33.36 6,09 1116,1 34,84
330. КП,% 85,51 86,85 85,77 65,76 10,94 91,45 52,80
331. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационовв опытной группе
332. Мас- Сухое Орган. Про- Жир, Клет- БЭВ, Зола,
333. Показатели са, в-во, в-во,г теин, г чатка, г гг г г г 1. Аналоги 1 2 3 4 5 6 7 8 91. Потреблено за сутки: мешанки 1400 414,68 396,06 63,70 15,54 20,72 296,1 18,62
334. Комбикорма 1250 995,38 970,75 169,50 23,63 30,50 747,13 24,63
335. Сухого обрата 183,33 171,23 152,49 30,43 8,23 113,8 18,7561.2760154 (2291x3411x2 tiff)1541 2 3 . 4 5 6 7 8 9
336. Всего 1581,2 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 62,0
337. Выделено кала 377,2 123,0 106,1 22,44 7,32 24,3В 98 19,89
338. Переварено 1458,2 1413,2 241,19 40,08 26,84 1105,0 45,11
339. Всего 1581,2 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 62,00
340. Выделено кала 400,55 125,25 107,7 23,79 9,01 24,75 50,15 17,54
341. Переварено 1456,0 1411,6 239,84 38,39 26,47 1106,8 44,46
342. Всего 1581,2 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 ■ 62,00
343. Выделено кала 377,2 115,8 99,3 21,12 8,68 22,1 47,41 16,52
344. Переварено 1465,4 1420,0 242,51 38,72 29,12 1109,6 45,48
345. КП,% 92,67 93,46 91,99 81,69 56,85 95,9 73,3561.2760155 (2245x3380x2 tiff)155
346. Химический состав кормов и воды, используемых в балансовом опыте, на натуральное состояние в %.
347. Показатели Мешанка Комбикорм СОМ Вода, г/л
348. Сухое вещество 29,62 79,63 93,4
349. Сырая зола 1,33 1,97 10,23 =
350. Органическое вещество 28,29 77,66 83,171. Протеин 4,55 13,56 16,6 1. Жир 1,11 1,89 4,49 1. Клетчатка 1,48 2,44 1. БЭВ 21,15 59,77 62,08
351. Кальций 0,236 0,17 1,91 0,042
352. Фосфор 0,219 0,43 0,53 0,040
353. Калий 0,315 0,49 2,18 0,260
354. Магний 0,037 0,059 0,086 0,0051. Азот ■ 0,73 2,17 2,65 S9
355. Отложилось в теле 23,58 24,46 26,99 27,52 26,69 27,03в % от принятого 55,86 56,50 60,79 65,20 63,23 64,04в % от переваренного 66,65 65,63 70,93 71,26 69,51 69,61
356. Всего: 9,55 9,75 10,18 9,54 9,53 9,541. Выделилось фосфора: с калом 5,36 5,98 4,52 2,56 2,96 2,26с мочой 0,275 0,348 0,276 0,300 0,290 0,211
357. Всего 5,64 6,33 4,80 2,86 3,25 2,47
358. Усвоено фосфора: 3,91 3,42 5,38 6,68 6,28 7,07в % от принятого 40,94 35,08 52,85 70,02 65,83 74,11
359. Изменение живой массы поросят в подсосный период в третьем опыте,кг1.контрольная 2-опытная 3-опытная
360. Изменение живой массы подсвинков в период доращивания- в третьем опыте, кг
-
Шалаева, Ангелина Леонидовна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Киров, 1999
-
ВАК 06.02.02
- Особенности обмена веществ и продуктивность у свиноматок и их потомства при скармливании пробиотиков
- Эффективность применения пробиотиков при выращивании телят в молочный период в условиях Пермского края
- Эффективность применения пробиотика лактоамиловорина в рационах свиней в условиях интенсивной технологии производства
- Научно-практическое обоснование применения биологических препаратов в свиноводстве
- Эффективность использования пробиотика реалак при выращивании телят молочного периода
