Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-практическое обоснование применения биологических препаратов в свиноводстве
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Научно-практическое обоснование применения биологических препаратов в свиноводстве"
На правах рукописи
Острикова Элеонора Евгеньевна ^¿¡¿¿¿г-А '
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В СВИНОВОДСТВЕ
06.02.10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
1 7 '.'А* 2012
пос. Персиановскнй, 2012
005044110
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»
Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ, Бараников Анатолий Иванович Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
заведующий кафедрой частной зоотехнии и свиноводства Кубанского государственного аграрного университета Комлацкий Василий Иванович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры частной зоотехнии Ставропольского государственного аграрного университета Филенко Виталий Федорович
доктор сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией механизации животноводства Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Россельхозакадемии Ледин Николай Павлович
Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет»
Защита диссертации состоится 29 мая 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 при ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» по адресу: 346493, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский, тел / факс 8-86360-361-50. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ http://vak.ed.gov.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»
Автореферат разослан ЛО апреля 2012 года Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор с.-х. наук, профессор ^^- Г.В. Максимов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1.Актуальность исследований. Комплексный подход к решению проблемы интенсификации свиноводства, составная часть которой -воспроизводство стада, сохранение приплода и обеспечение его развития, обусловил расширение исследовательских работ, которые направлены на дальнейшее изучение болезней молодняка, особенностей развития их пищеварения, изыскание эффективных мер профилактики и лечения, кормов и кормовых добавок для стимулирования роста и развития животных.
В условиях современного ведения животноводства большое значение приобретает вопрос повышения общей резистентности организма животных путем применения иеспецифических стимулирующих препаратов, среди которых наибольшее распространение получили тканевые, усиливающие физиологические процессы, активизирующие функциональные резервы, имеющиеся в живом организме (Л. Антипова, 2005; Т.М. Околелова, 2008).
Ряд ученых считает, что наиболее эффективными сегодня становятся новые биологически активные вещества - пробиотики. Это живые микробные кормовые добавки, состоящие из одного или нескольких видов молочнокислых бактерий, нормализующих кишечный баланс в организме животного.
Пробиотики - препараты, широко использующиеся в качестве питательных добавок, а также в йогуртах и других молочных продуктах. В медицине пробиотики не считаются лекарственными препаратами и рассматриваются как средства, полезно влияющие на состояние здоровья людей. Микроорганизмы, входящие в состав пробиотиков, не патогенны, не токсичны, содержатся в достаточном количестве, сохраняют жизнеспособность при прохождении через желудочно-кишечный тракт и при хранении ( И.И. Мечников, 1953; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006; Е.В. Федюк, 2009, Е.А. Крыштоп, 2009, Н.В.Тихонова, 2011) .
\
\
Пробиотические бактерии благотворно влияют на секреторну] деятельность организма, повышают потребление кормов, переваримость а компонентов и усвояемость питательных веществ. Они активизирую взаимосвязь микрофлоры пищеварительного тракта с состоянием организ& животного, ингибируют развитие условно-патогенных и патогенны штаммов.
В организме животных пробиотики способны выполнят иммупомодулирующие функции даже в малых дозах, доказывая тесную свя; между иммунным статусом организма и заселением микрофлоро желудочно-кишечного тракта. При использовании пробиотиков профилактической и лечебной целью, они оказывают ростостимулирующе действие, активизируют иммунную систему поросят, повышая и сохранность, способны оказывать антихолестеринемический противораковый эффекты.
Перспективы использования пробиотиков в качестве стимуляторов рос1 и лечебно-профилактических средств для молодняка сельскохозяйственны животных весьма обнадеживающие, а объемы применения в практическо животноводстве не ограничены.
Всё вышеизложенное послужило основанием для проведения данны исследований, посвященных проблеме повышения продуктивности свине биотехнологическими способами.
Диссертационная работа выполняется в соответствии с планом научнс исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрны университет» (тема №11, № государственной регистрации 0120.0604291) п межведомственной координационной программе фундаментальных прикладных исследований по науч! юму обеспечению АПК РФ на2006-2010 гг.
1.2.Цсль и задачи исследований. Цель диссертационной работы изучение и экспериментальное обоснование приемов оптимизаци продуктивности, естественной резистентности и обменных процессе организма свиней на основе применения биологических препаратов.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: провести сравнительный анализ эффективности влияния биостимуляторов и пробиотиков на рост и развитие ремонтных свинок;
оценить продуктивность, физико-химические свойства, биологическую и питательную ценность мышечной ткани и шпика в зависимости от применяемого препарата;
- изучить морфофункциональное строение печени при использовании биостимуляторов и пробиотиков;
- провести сравнительный анализ влияния биологических препаратов на состояние неспецифической резистентности свинок;
- изучить воспроизводительные качества свиноматок, выращенные с применением биологических препаратов;
- определить влияние пробиотиков на становление кишечной микрофлоры поросят;
- установить действие препаратов, используемых при выращивании маток, на резистентность поросят - сосунов;
- дать оценку экономической эффективности использования препаратов при выращивании ремонтного и племенного молодняка свиней.
1.3.Научная новизна исследований. Разработана научная концепция закономерностей формирования кишечного микробиоценоза, обменных и иммунных процессов организма поросят при использовании пробиотиков. Доказано участие пробиотиков Проваген и Ветом 1.1 в поддержании колонизационной резистентности слизистой оболочки кишечника. Установлены особенности формирования физико-химических свойств мяса свиней в зависимости от используемого препарата. Впервые в сравнительном аспекте получена комплексная оценка влияния плаценты денатурированной эмульгированной (ПДЭ), цитратной крови, тканевого препарата по Филатову, стимулятора на основе куриного эмбриона (СТЭМБ), тканевого
стимулятора на основе трутневого расплода (СИТР), Проваген и Ветом 1.11 откормочные, мясные и воспроизводительные качества свиней. Определе! влияние биостимуляторов и пробиотиков на морфофункциональное строеш печени, показатели пищевой и биологической ценности свинины.
1 .^Практическая значимость работы и реализация результат! исслеований. Проведена сравнительная оценка влияния биологичесю препаратов на продуктивность свинок. Для получения высококачествен» свинины целесообразно применять пробиотические препараты. Д повышения устойчивости поросят-сосунов к дисбиотическим заболеваню рекомендовано применение пробиотиков курсами по 10 дней.
Определены перспективы практического использован: биологических препаратов для повышения дополнительного резер воспроизводительной и мясной продуктивности свиней. Это обеспечива снижение себестоимости продукции на 17%.
Результаты исследований диссертационной работы используются учебном процессе на факультете технологии сельскохозяйственно производства (110401.65 «Зоотехния», 110305.65 «Технология производст и переработки сельскохозяйственной продукции»), ветеринарной медицш (по специальности 111801.65 «Ветеринария») Донского ГАУ, Волгоградск ГСХА, Харьковской государственной зооветеринарной академии.
Результаты исследований внедрены в ООО «Сармат» Неклиновскс района, СПК племзавод «Мир» Ремонтненского района Ростовской облает племзавод-колхоз «Путь Ленина» Волгоградской области, СПК-кол> «Прикумский» Ставропольского края.
1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационн работы доложены и обсуждены на ежегодных отчетных конференци профессорско-преподавательского состава Донского ГАУ в 1998-2010 (автор в 2010 году награжден медалью им. академика П.Е. Ладана) Донской аграрной научно-образовательной ассоциации (2006-2010); заседаниях Межвузовского координационного совета по свиноводе!
Департамента научно-технологической политики и образования МСХ РФ (пос. Персиановский, 2002, 2004, 2005, 2010; Волгоград, 2007; Саратов, 2011); на Всероссийском конкурсе на лучшую научно-исследовательскую работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых Министерства сельского хозяйства РФ, где автор в составе творческого коллектива Донского ГАУ удостоен диплома II степени; на заседаниях кафедры зоогигиены с основами ветеринарии Донского ГАУ (пос. Персиановский, 2005-2010).
1.6. Основные положения, выноспмыс на защиту:
теоретическое обоснование эффективности влияния биогенных стимуляторов ПДЭ, нитратной крови, тканевого препарата по Филатову, СТЭМБ, СИТР и пробиотиков Проваген, Ветом 1.1 на повышение живой массы, естественной резистентности, качества мяса свиней степного типа СМ-1;
воспроизводительные качества маток в зависимости от используемых биологических препаратов;
- оценка влияния пробиотиков на микробиоценоз кишечника, биохимические, иммунологические и гематологические показатели, колонизационную резистентность кишечника, сохранность, приросты поросят;
- морфофункциональное строение печени в зависимости от используемого препарата;
- оценка лечебной эффективности пробиотиков Проваген и Ветом 1.1. при неонатальной диареи поросят;
- экономическая эффективность использования биологически активных препаратов в свиноводстве.
1.7.Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 36 работ.
1.8,Объем и структура диссертации. Работа изложена на 322 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы,
материала и методики, результатов исследований и их обсуждения, выводо и предложений производству, списка литературы (включающего 39: источника, в т.ч. 133 иностранных), содержит 40 таблиц, 34 рисунка.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Научно-хозяйственные опыты проводились в период с 2003 по 201 года в условиях племенной свиноводческой фермы учебно-опытног хозяйства «Донское» Октябрьского (с) района, товарищества с ограниченно ответственностью «ПЗ им. Луначарского» Егорлыкского района, племзавод] «Гашунский» Ремонтненского района, закрытого акционерного общесть «имени Ленина» Цимлянского района, крестьянско-фермерское хозяйств «Геркулес» Матвеево-Курганского района Ростовской области на свинья
степного типа СМ-1.
Научно-производственный опыт был проведен в три этапа. V первом, который состоял из двух опытов, было изучено влияш биологических стимуляторов и пробиотиков на рост, развитие ремонтнь свиней и их воспроизводительные качества.
Для проведения опыта было отобрано в каждом хозяйстве по V. голов свиней в возрасте 2 месяцев и живой массой 18-20 кг. Животнь отбирали по принципу аналогов с учетом происхождения, возраста, жив< массы, пола и развития. По завершению уравнительного периода молодня; вводили изучаемые препараты: Первый опыт
- ПДЭ - плаценту денатурированную эмульгированную, приготовленную плаценты человека;
- цитратную кровь (по методике В.П. Филатова, С.Б. Розовского, 1940);
- тканевый препарат по Филатову, приготовленный из селезенки свиней;
Второй опыт
- СИТР - биогенный стимулятор из трутневого расплода;
- СТЭМБ - биогенный стимулятор на основе куриного эмбриона;
- Проваген - действующим началом пробиотика являются запатентованные и задепонированные ООО «Пробиотик Центр» штаммы Bacillus licheniformis ВКМ В-2414 и Bacillus subtilis ВКМ В-2287, хранящиеся в коллекции микроорганизмов (ВКМ) Института биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г. К. Скрябина РАН в Пущино.
- Ветом 1.1. представляет собой порошок, содержащий микробную массу, антагонистически активных клеток споровой формы бактерий Bacilllus subtilis.
- физиологический раствор.
Введение препаратов осуществляли согласно схеме опыта первого этапа (рис. 1).
Оценка роста и развития подопытных животных проводилась по следующим показателям: живая масса (кг); среднесуточный прирост живой массы (г); абсолютный прирост.
Для проведения гематологических и биохимических исследований у животных (по 10 из группы) из сосудов уха брали кровь на 3,15, 60 и 90 день проведения опыта.
Гематологические исследования: содержание в крови эритроцитов и лейкоцитов - определяли на счётчике частиц Культер Каунтер (Франция); концентрация гемоглобина - колориметрически по Сали.
Биохимические исследования: содержание общего белка в сыворотке крови - рефрактометрическим методом (О. Д. Кушманова, 1983); альбуминовые и глобулиновые фракции белка - электрофорезом в агаровом геле (И.П. Кондрахин, 1985); количество глюкозы (Дж.Вальтман,1972) мочевины (И.П. Кондрахин,1982); общего кальция (С.Н. Вичев, К.В. Карашев, 1981), неорганического фосфора (В.Ф. Коромыслов, 1983), активность щелочной фосфатазы (И.В. Боданский, 1983)
Ремонтные свинки СТ СМ-1
Изучаемые препараты и дозы
.Опыт №2
Цитратная кровь
0,5 мл/кг
Тканевый препарат
по Филатову 0,3 мл/кг
СТЭМБ
ОД мл подкожно
СИТР ОД мл/кг
Проваген 7-10 г на голову
Ветом 1.1 50 мг/кг
Рис. 1. Схема опытов первого этапа
аланинаминотрансферазы (АлАТ), аспартатаминотрансферазы (АсАТ) (И.П. Кондрахин, 1983); уровень микроэлементов - методом атомно-абсорбдионной спектрометрии на приборе фирмы Perkin- Elmer.
Иммунологические исследования: содержание иммуноглобулинов -определяли методом иммунодиффузии в агаровом геле по Манчини (1965); фагоцитарную активность лейкоцитов (ФАЛ), фагоцитарный индекс (ФИ), фагоцитарное число (ФЧ) - по методу B.C. Гостева (1950); лизоцимную активность сыворотки крови (ЛАСК) устанавливали колориметрически с культурой клеток Micrococcus lysodeikticus (И.М. Карпуть с соавт., 1992); бактерицидную активность сыворотки крови (БАСК) определяли с использованием культуры Staphylococcus aureus (П.А. Емельяненко, 1980).
Для количественной и качественной оценки мясных качеств проводили контрольный убой 5 средних по развитию животных из каждой группы по достижению ими живой массы 100 кг.
Убой животных проводились по общепринятым методикам в убойных цехах хозяйств или мясокомбинатов. После 24-часового остывания в холодильной камере при температуре +2...+4°С учитывали убойную массу, толщину шпика, массу задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка». При изучении особенностей развития внутренних органов изучали строение печени. Печень осматривали, препарировали и взвешивали. Для гистологических исследований брали кусочки органа с висцеральной поверхности квадратной доли в области v. porta. Микроструктуру желез изучали на серии гистологических срезов, окрашенных гематоксилин-эозином, толщиной 5-10 мкм. Проводили гистометрические измерения структурных компонентов желез.
Качество мяса и подкожного шпика определяли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши, мяса и подкожного жира убойных свиней». При этом изучали: содержание влаги, жира, протеина - по методике Н.В. Дроздова, 1956; рН мяса - на рН-метре с универсальным индикатором.
При достижении свинками живой массы 120-130 кг их осеменяли, подопытных животных изучали следующие воспроизводительные качеств многоплодие, крупноплодность, молочность, массу гнезда, сохранное' поросят в 2-х месячном возрасте.
На втором этапе изучали действие препаратов на организм порося Для этого животным, полученным от подопытных маток, вводили изучаемь препараты согласно схеме опыта (табл. 1), начиная с 3-го дня жизни.
Таблица
Схема второго этапа исследований
Группа Препарат Доза введения Кратность
1 СТЭМБ 0,1 мл/кг подкожно трехкратно чере 7 суток
2 С ИГР 0,1 мл/кг подкожно трехкратно чере 7 суток
3 Проваген 3-5 г на голову 5 дней подряд
4 Ветом 1.1 до 1мес. 2 мл/гол до 2 мес.З мл/гол 2 дня подряд
5 Физиологический раствор 0,1мл/гол подкожно трехкратно чере 7 суток
Оценка влияния препаратов проводилась по следуюин показателям: общий анализ крови; содержание белка и белковых фракци содержание иммуноглобулинов; фагоцитарная активность лейкоците фагоцитарный индекс, фагоцитарное число; лизоцимная и бактерицидн активность сыворотки крови. Кровь для исследований брали за 2 дня до и 3, 7, 14 и 21-й день проведения второго этапа исследований из ушной в« утром перед кормлением.
На третьем этапе изучали влияние пробиотических препаратов формирование кишечного биоценоза и физиологические показатели порося
сосунов. Для проведения третьего этапа сформировали 2 опытные и контрольную группы поросят-аналогов. Поросятам опытных групп ежедневно индивидуально выпаивали в виде водной суспензии испытуемые пробиотические препараты. Поросятам контрольных групп выпаивали аналогично стерильную водопроводную воду. Микробиологический контроль эффективности применения пробиотиков осуществляли методом группового количественного анализа кишечного микробиоценоза (М.О. Биргер, 1982; В.В. Меньшиков, 1987) и рассчитывали количество микроорганизмов (IgKOE/r) по И.П. Ашмарину и A.A. Воробьеву (1962).
Статистическую обработку результатов проводили с использованием статистических пакетов SPSS 11.5 с функциональным приложением StatSoflStatistika 6.0 под управлением Windows ХР Professional.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Динамика живой массы подопытных животных. В ходе проведения опытов установлены межгрупповые различия по основным показателям роста и развития, обусловленные применение биологических препаратов.
Первый контроль интенсивности роста животных первого опыта, проведенный в четырехмесячном возрасте, показал превосходство опытных групп над контролем, которое составило: в I группе 3,02; во II - 1,11; в III -2,92 кг. К 6-мес. возрасту прирост живой массы был более интенсивным, разница соответственно составила 7,63; 5,59; 8,5 кг (Р<0,001) (рис. 2). Анализируя динамику живой массы подопытных животных второго опыта необходимо отметить, что в возрасте 2,5 месяца (после уравнительного периода) живая масса свиней контрольной и опытных групп была примерно одинакова. В возрасте 4 месяца животные опытных групп по этому показателю стали лидировать (табл. 2). Свинки I опытной группы превосходили сверстниц контрольной на 10,95 (28,44%), II группы - на 8,87
_ впдэ
■ Цитратнаи кровь _ в Тканевый препарат
■ Контроль
7
Рис. 2. Динамика живой массы свинок (первый опыт), кг
(23,03%), III группы - на 10,51 (27,29%), IV группы - на 10,48 (27,22%) кг (Р<0,01). Первый контроль интенсивности роста свинок показал, что животные дружно отреагировали на введение препаратов. Однако из опытных групп меньшей энергией роста обладали животные второй опытной группы, которым инъецировали стимулятор из трутневого расплода.
В 6-мес. возрасте лидерство по энергии роста сохранилось за опытными животными. Их превосходство над контрольными составило: в I группе -14,1 (5,07%), во II - 11,45 (7,9%), в III - 18,59 (10,64%), в IV группе - 15,59 (9,2%) кг (Р<0,01).
Абсолютный прирост живой массы был также выше у животных опытных групп. За весь период выращивания у свиней I группы - на 2,83 (Р<0,05), II группы - на 1,33; в III группе - на 8,56 (Р<0,01); в IV группе - на 4,46 кг (Р<0,01) изучаемый показатель больше, чем в контрольной группе.
Аналогичная динамика наблюдается и по среднесуточному приросту (табл. 2). За период выращивания 2,5-4 месяца он был значительным у опытных животных. Лидерство по этому показателю по сравнению с контролем составило: I группа -215, II группа - 194, III группа - 233, IV - 206
Таблица 2
Живая масса свинок в зависимости от используемого препарата (второй опыт)
Возраст, мес. Группа
Контроль ная I СТЭМБ II СИТР III Проваген IV Ветом 1.1
2,5 22,02±0,61 23,29*0,69 22,14±0,61 22,05±0,55 23,15±0,76
4 38,5±1,90 49,45±0,78 47,37±1,14 49,01±1,37 48,91±1,09
6 70.7fttl.05 84,83±1,98 82,18±2,04 89,32±2,26 86,32+2,26
Абсолютный прирост, кг 58,71±2,34 61,54±3,42 60,04±2,67 67,27±3,61 63,17±2,83
Среднесуточный прирост, г 2,5-4 мес. 4-6 мес. 366±22 538±18 58Ш30 589±67 560±6б 580.il 66 599±111 671±83 572±44 623±50
гр. В 4-6-мес. период выращивания среднесуточный прирост в I группе на 52, во II группе - 43, в III группе - 134, в IV группе - 85 г выше по сравнению с показателем контрольной группы (Р<0,001).
3.2. Показатели мясной продуктивности свиней, выращенных с применением биостимуляторов и пробиотиков, Изучение мясных качеств свиней, выращенных с применением биостимуляторов (первый опыт), не выявило достоверных различий между показателями контрольного убоя подопытных животных (табл. 3.)
Площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины была больше у опытных животных: в I группе на 1,93; во II - на 1,53; в III - на 1,57 см2 (Р<0,01).
При изучении химического состава мышечной ткани установлено, что рН мяса свиней I и III группы на 0,23; II - на 0,13 ед.кислотности ниже отмеченного в контрольной группе. Большей влагоудерживающей
способностью характеризовалось мясо животных опытных групп. Превышение по этому показателю над контролем в первом опыте составило
Таблица 3
Мясные качества свиней при убое в 100 кг (первый опыт)
Группа Масса туши,. кг Длина туши, см Толщина шпика над уровнем 6-7 грудного позвонка, см Масса задней трети полутуши, кг Площадь «мышечного глазка», см2
I 11ДЭ 65,83±0,26 95,50±0,41 2,67±0,05 11,20*0,08 42,33±0,34
11 цитратная кровь 65,40±0,24 95,83,±0,62 2,67±0,09 11,20±0,08 41,93±0,54
III Тканевый по Филатову 65,33±0,39 95,33±0,47 2,73±0,09 11,№0,05 41,97±0,52
Контроль 65,53±0,29 95,67±0,47 2,87±0,05 11,17±0,05 40,40±0,22
в I группе - 3,10; во II - 3,10; в III - 3,14% (Р<0,001). Мясо животных первого опыта характеризовалось пониженным содержанием влаги по сравнению с контролем. Разница составила 3,16; 3,87 и 3,40% соответственно (Р<0,01). Анализ качества подкожного шпика у животных первого опыта показал, что наиболее водянистым (Р<0,001) он был у опытных животных: в I - на 14,26; во II - 14,70; в III - на 14,7% (Р<0,05) больше влаги, чем в шпике животных контрольной группы первого опыта. Точка плавления подкожного жира у опытных животных несколько выше. Разница с контролем составила 0,41 °С.
На мясокомбинате после 24-часовой голодной выдержки предубойная масса подопытных животных второго опыта первого этапа была в I группе на 3,9 (Р<0,01); во II группе - на 3,0 (Р<0,01); в III группе - на 9,5 (Р<0,01); в IV группе на 7,2 (Р<0,01) кг больше, чем у контрольных животных. Убойная масса также была выше у опытных животных. Их превосходство над
контрольной группой составило в I группе - 4,43 (5,65%); во II группе - 2,72 (3,55%); в III группе - 8,06 (10,29%); в IV группе - 6,05 (7,72%) кг (Р<0,001). Большей убойной массой обладали животные III и IV групп, выращенные с применение пробиотиков Проваген и Ветом 1.1. Превосходство животных этих групп над свиньями I и II группы в среднем составляло 3-5 кг (Р<0,001).
Убойный выход у животных второго опыта, выращенных с использованием изучаемых препаратов, был в среднем на 0,8% выше, чем у контрольной группы. Масса охлажденной полутуши у животных опытных групп выше. Разница по изучаемому показателю составила в I группе - 1,76 (Р<0,95); во II группе - 1,38 (Р<0,95); в III группе - 3,51(Р<0,01); в IV группе -2,65 кг (Р<0,01).
Изучение соотношения мышечной, жировой и костной ткани показало, что мышечной ткани у животных контрольной группы было меньше по сравнению с I опытной группой на 1,96; II группой - 1,58 (Р<0,95); III группой - 3,81(Р<0,01); IV группой - на 2,95 кг (Р<0,01). Жировой ткани в организме опытных животных было меньше. Разница с контрольной группой в среднем составила 0,4-0,6 кг (Р<0,95). Масса костной ткани во всех подопытных группах была примерно одинакова (рис. 3).
мышечная жировая костная
■ контрольная ■ СТЭМБ «СИТР ■ Проваген пВетомЫ
Рис. 3. Соотношение тканей в тушах подопытных животных (второй опыт),%
Толщина шпика у животных опытных групп была в I группе на 0,33; во II группе на 0,26; в III группе на 0,66; в IV - на 0,6 см меньше, чем у животных контрольной группы (Р<0,095).
Площадь «мышечного глазка» в I группе на 2,16 (7,77%); во II группе -на 0,8 (2,88%); в III группе - на 4,56 (16,42%); в IV группе на 4,2 (15,12%) см2 больше, чем в контроле (Р<0,01).
У животных опытных групп (второй опыт) была выше и масса задней трети полутуши. Превышение по данному показателю составило в I группе 0,79; во II группе - 0,75; в III группе - 0,92 и в IV группе 0,89 кг (Р<0,05).
Изучение химического состава мяса показало, что у животных, выращенных с применением биологических препаратов, содержится меньше влаги: в I группе - на 2,94%; во II - 3,16; в III - 3,40 и в IV группе на 3,16% (Р<0,01). Наибольшее содержание «сырого» протеина было в мясе животных опытных групп. Разница по сравнению с контролем составила 3,40; 3,67; 4,64 и 4,20 % соответственно (Р<0,01). Внутримышечного жира в пробах мяса контрольной группы было больше. Превосходство животных контрольной группы над опытными составило: в I группе - 0,30; во II - 0,16; в III — 0,46 и в IV группе 0,36% (Р<0,05). Общая кислотность мяса животных, выращенных с применением пробиотиков на 0,2; биостимуляторов на 0,1 ниже, чем в контрольной группе (Р<0,95).
Влагоудерживающая способность мяса у свиней опытных групп была на 10,07; 9,47; 12,12 и 10,93% соответственно (Р<0,001) выше, чем у контрольных.
Более высокую интенсивность окраски (62,03 ед.экстинции) имело мясо животных третьей опытной группы, где применяли пробиотик Проваген. Цвет у проб мяса, полученных от контрольной, первой и второй опытных групп, был примерно одинаков. Пробы мяса, полученных от животных, выращенных с применением пробиотиков, на 8,5 ед.экстинции выше, чем в контроле (Р<0,05).
Анализ качества шпика показал, что более водянистым он был в контрольной группе. Его содержание в опытных группах составило в I группе - 5,87; во II группе - 5,83; в III - 5,83 и в IV группе - 5,86%, что на 0,93; 0,97; 0,97 и 0,94% (Р<0,01) меньше, чем в контроле (табл. 4).
В шпике животных опытных групп содержалось больше протеина. Этот показатель превосходит данные контрольной группы на 0,2; 0,16; 0,33 и 0,27% (Р<0,05) соответственно.
Максимальное содержание жира было в шпике животных контрольной группы. По отношению к опытным превосходство составило: в I группе -0,26; во II - 0,16; в III группе 0,33 и в IV группе 0,27% (Р<0,95).
При определении температуры плавления подкожного жира установлено, что у опытных групп точка плавления несколько выше. Разница составила 0,37; 0,63 (Р<0,95); 1,63 и 1,37°С (Р<0,01) соответственно.
Таблица 4
Химический состав шпика подопытных животных
Показатель Группа
контрольная I СТЭМБ II СИТР III Проваген IV Ветом 1.1
Влага, % 6,80±0,08 5,87±0,09 5,83±0,07 5,83±0,05 5,86±0,04
Протеин, % 2,67±0,09 2,87±0,05 2,83±0,04 3,00±0,08 2,94±0,06
Жир, % 91,53±0,12 90,37±0,17 90,17±0,12 90,20±0,07 90,27±0,05
t плавления, °С 37,8±0,09 38,17±0,13 38,43±0,09 39,43±0,05 39,17±0,12
Нашими исследованиями установлено, что в мясе опытных животных сумма заменимых аминокислот ниже суммы незаменимых. Из незаменимых аминокислот во всех опытных группах отмечалось более высокое содержание валина в I группе - на 83; во II - на 111; в III - на 128 и в IV группе на 125 мг в 100 г мяса (Р<0,01) больше, чем в контроле. Аналогичная закономерность прослеживается с лейцином, лизином. Превышение опытных групп над контролем по этим показателям составило: в I группе - 120 и 108;
во II группе - 139 и 144; в III - 137 и 152; в IV - 139 и 150 мг в 100 г мяса (Р<0,01).
В пробах мяса опытных животных содержалось больше аспаргиновой, глутаминовой кислоты и аланина. По сравнению с показателями контрольной группы разница составила: в I группе 15; 71 и 23 мг; во II группе - 31; 222 и 37; в III группе - 35; 231 и 40; в IV группе - 40; 235 и 34 мг на 100 г мяса (Р<0,01).
Изучая показатели доброкачественности жира (кислотное и перекисное число) необходимо отметить, что в подкожном жире животных, выращенных с применением биостимуляторов СТЭМБ и СИТР, кислотное число было иа 1,04 (Р<0,05) и 3,1 % (Р<0,01) соответственно ниже, чем у животных, выращенных без стимуляции. У животных, III и IV группы, которых выращивали с использованием пробиотиков Проваген и Ветом 1.1, кислотное число было на 6,18 и 2,06 % (Р<0,01) выше, чем в контроле. Внутренний жир у животных подопытных групп по изучаемому показателю не отличался.
В подкожном жире животных опытных групп содержалось меньше продуктов вторичного окисления. Перекисное число проб жира было в среднем на 9,35 - 14,29% ниже, чем в контроле (Р<0,01). При изучении доброкачественности внутреннего жира была установлено аналогичная закономерность. Это говорит о том, что применяемые биологические препараты не способствуют ускорению процесса образования органических перекисей и жир является пригодным к употреблению в пищу человеком.
3.3. Морфофункциональное строение печени. При визуальном осмотре печень животных подопытных групп не отличалась. Абсолютная масса печени в контрольной группе составила 1,8±0,04, в первой опытной группе 1,9±0,06; во второй - 1,8±0,03; в третьей 2,1±0,06 (Р<0,05) и четвертой - 1,9±0,06 (Р>0,05) кг.
Относительная масса органа составила в подопытных группах -1,7810,03, 1,81±0,03; 1,73±0,08; 1,9±0,04 и 1,85±0,05 % соответственно.
Толщина капсулы у контрольных животных составляла 20,37±0,67 мкм, у животных опытных групп этот показатель был ниже и составил в первой группе 18,206±0,74; во второй 19,80±0,34 мкм, в третьей 13,57 ± 0,34 мкм (Р< 0,001) и в четвертой 9,46 ± 0,61 мкм (Р<0,01). Объем ядра гепатоцитов в контрольной, I и II опытных группах примерно одинаков. А в третьей и четвертой опытных группах он ниже в 1,08 и 1,09 раза (Р< 0,05) и составлял 77,07 ± 11,57 мкм3 и 76,77 ± 4,35 мкм3 против 83,96 ± 1,55 мкм3 в контрольной. Объем цитоплазмы гепатоцитов - наоборот, у животных третьей и четвертой группы увеличивался в 2,16 (Р>0,05) и 2,45 (Р<0,01) раза и составлял 1957,93 ± 64,87 и 2215,41 ± 199,78 мкм3, против 905,02 ± 84,98 мкм3 в контрольной (рис. 4 и 5).
Рис. 4. Гепагоциты животных контрольной группы
Рис. 5 Гепатоциты животных, выращенных с применением пробиотиков
Показатель ядерно-плазменного отношения (ЯПО), косвенно отражающий степень функциональной активности клеток, имеет большое значение в группах животных, получавших пробиотики. ЯПО у свиней контрольной группы составлял 9,79 ± 0,81 мкм, у животных третьей и четвертой групп происходило увеличение этого показателя в 1,32 (Р>0,05) и 2,85 (Р<0,001) раза и оно составляло 25,34 ± 1,29 мкм и 27,78 ± 1,06 мкм соответственно. У животных, выращенных с применением биостимуляторов,
ядерно-плазменное отношение было выше на 0,35 и 0,47 мкм по сравнению с контрольной группой.
3.4. Биологический статус животных при использовании биостимуляторов и пробиотиков. Гематологические показатели в разные возрастные периоды достаточно адекватно отражают сущность обменных процессов, протекающих в организме животных. Результаты исследований показали, что отклонений от физиологической нормы у животных первого и второго опытов не было. В крови животных опытных групп (первый этап) отмечалось превышение количества лейкоцитов над показателями контрольных групп в 6-мес. возрасте на 1,55; 1,39; 1,84 х 109/л (Р<0,05). Содержание гемоглобина в возрасте от 2 до 6 месяцев увеличилось (Р<0,001) в I группе на - 28,6; во II - на 25,94; в III - на 28,47 г/л.
Во всех опытных группах первого опыта произошло достоверное (Р<0,01) увеличение уровня общего белка. В среднем он возрос на 19,0-21,5 г/л. Содержание альбуминов в 6-месячном возрасте у животных опытных групп было в I - на 4,61; во II - на 4,48; в III - на 4,61% ниже, чем в контроле (Р<0,01). Также установлено повышенное содержание у-глобулиновой фракции в сыворотке крови опытных животных. Превышение составило 6,9; 6,47; 6,44% соответственно (Р<0,05).
Содержание форменных элементов в пятимесячном возрасте в опытных группах (второй этап) имело тенденцию к увеличению. Количество эритроцитов в крови животных опытных групп превышало уровень красных кровяных телец в контрольной на 1,18 в первой; 0,14 во второй; 1,28 в третьей и 1,18 х 1012/л в четвертой (Р<0,05).
У животных подопытных групп содержание лейкоцитов было неодинаково. Наименьшее их количество было в контрольной группе и уступало I группе на 1,45; II - на 1,61; III - 1,16 и IV группе на 1,34 х 109/л (Р<0,1).
Количество гемоглобина также увеличилось к 90-му дню эксперимента. Превосходство по этому показателю опытных групп над контролем составило: 22,60; 19,87; 22,20 и 21,00 г/л (Р<0,001) (рис. 6).
140
и Л
100 Щ ■■ Н Н ■ контрольная
80 I SP El II ВЦ Ц1 вСТЭМБ
¡1 Bf НИ pi ЦИ ШСИТР
у 1| | Ii Ш И вПрооаген
;■■■■ "
2 2.S 4 5
Рис. 6. Уровень гемоглобина в крови поросят подопытных групп (второй опыт)
Всё это в целом свидетельствует о положительной реакции организма опытных свинок на введение биологических препаратов.
Установлены существенные различия в протеинограмме. Во всех опытных группах произошло достоверное увеличение (Р<0,001) количества общего белка в сыворотке крови опытных животных. Разница с контрольной группой составила 6,48; 4,97; 8,62 и 6,77 г/л соответственно.
Количество альбуминов в сыворотке крови опытных животных второго опыта неодинаково. Наибольшее их содержание было в IV (47,3±0,21) и в III опытных группах (48,2±0,18%), где использовали пробиотики. В 1 группе альбуминов на 9,81; во II на 9,99% (Р<0,01) меньше, чем в III опытной группе. В контрольной группе альбуминов было на 3,80 и 3,98 % (Р<0,05) больше, чем в I и II опытных группах.
Альфа-глобулинов в сыворотке крови подопытных животных было примерно равное количество. Концентрация ß-глобулинов в пробах подопытных животных было неодинаковой. Наибольшее их количество было у животных контрольной группы. Их превосходство над I группой составило 1,39; II- 1,53; III-11,85 и IV группой - 10,08% (Р<0,01) (рис. 7).
Уровень у-глобулинов был также неодинаков. В контрольной группе его содержалось меньше всего (19,72%). У животных опытных групп увеличение произошло на 4,22; 7,66; 4,67 и 1,41% (Р<0,05). Среди опытных
Рис. 7. Содержание альфа-глобулинов в сыворотке крови подопытных животных (второй опыт), %
групп наибольшее количество у-глобулинов было в III группе (26,04±1,12%). Превосходство животных, выращенных с применением пробиотика Проваген, составило в I группе 1,82; во II группе - 1,35; в IV группе - 1,48% (Р<0,05), что свидетельствует о повышении общей резистентности организма опытных животных.
3.5. Показатели неспецифической резистентности организма свинок. Анализ состояния естественной резистентности показал, что минимальным уровнем защитных факторов характеризовались животные контрольной группы. Установлено, что в 6-мес. возрасте у свиней опытных групп первого опыта фагоцитарная активность нейтрофилов имела тенденцию к увеличению в среднем на 1,4%, индекс фагоцитоза — на 0,79 МТ/лейкоцит по сравнению с показателями, отмеченными в контроле. Животные контрольной группы характеризовались низкой естественной резистентностью. Уровень БАСК в среднем на 6,67 (Р<0,01); ЛАСК на 1,97% (Р<0,05) ниже, чем у опытных животных.
При изучении клеточных факторов естественной резистентности (табл. 5) установлено, что в 5-мес. возрасте у свиней опытных групп (второй опыт) фагоцитарная активность нейтрофилов имела тенденцию к увеличению по сравнению с показателями, отмеченными в контроле в среднем на 8,98%, индекс фагоцитоза - на 0,67 МТ/лейк., фагоцитарное число - на 1,43. Увеличение этих показателей свидетельствует о росте поглощающей способности каждого лейкоцита, а также о повышении сопротивляемости организма к патогенной микрофлоре.
Таблица 5
Показатели неспецифической резистентности организма свиней
Группа БАСК, % ЛАСК, % Показатели фагоцитоза
активность лейкоцитов, % индекс, микр/лейк фагоцитарное число
В 2 мес.
контрольная 56,9±3,54 29,8±2,67 35,8±2,35 3,23±0,45 1,39±0,46
I СТЭМБ 57,27±3,61 29,94±2,67 35,72±2,14 3,21±0,40 1,62±0,29
II СИТР 57,4±3,75 30,24±2,37 35,94±2,86 3,17±0,21 1,28±0,28
III Проваген 57,0±3,54 30,6±3,50 36,2±3,42 3,25±0,37 1,34±0,32
IV Ветом 1.1 56,8±3,36 30,0±2,81 36,1±3,01 3,12±0,31 1,36±0,37
В 5 мес.
контрольная 68,7±2,54 43,2±1,54 32,1±2,26 3,11±0,26 1,21±0,32
I СТЭМБ 61,4±1,42 51,6±1,85 44,7± 1,74 3,90±0,43* 1,88±0,24*
II СИТР 59,1±1,80 57,4±1,76 42,6±1,28 3,88±0,55 1,72±0,37
III Проваген 70,6±1,25* 63,8±1,44 52,7±0,87** 4,16±0,28* 1,97±0,27*
IV Ветом 1.1 65,8± 1,22 61,2±1,33 50,4±0,56 4,04±0,41 1,91±0,35
При оценке гуморальных факторов естественной резистентности во всех опытных группах (второй опыт) отмечали увеличение бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) по периодам выращивания. В 5-мес. возрасте оно составило в I группе - 4,13; во II - 1,7; в III - 13,6; в IV - 9,0% по сравнению с отмеченными в контроле (Р<0,01). Установлено повышение
лизоцимной активности сыворотки крови (ЛАСК): превосходство по сравнению с контролем составило 8,4; 14,2; 20,6 и 18% соответственно (Р<0,001). Увеличение БАСК и ЛАСК говорит о том, что кровь опытных животных эффективнее препятствует распространению патогенных микробов в организме, при этом активизируется способность её ферментов уничтожать оболочки бактерий.
Изучая уровень микроэлементов в сыворотке крови, мы установили, что у животных подопытных групп произошло резкое снижение содержания меди. Разница составила 3,27; 3,36; 3,35; 3,14 и 2,90 мкмоль/л (Р<0,95). Превосходство опытных групп над контрольными составило в I опытной группе 0,28; во II - 0,31; в III - 0,57; в IV группе - 0,47 мкмоль/л (Р<0,05).
Концентрация железа в крови опытных животных возросла. Превышение по данному показателю составило 0,23; 0,31; 0,34; 0,42 ммоль/л. По сравнению с контрольной группой разница была в I группе - 015; во II группе - 0,2; в III - 0,45 и в IV группе - 0,43 ммоль/л (Р<0,95) (рис. 8).
К 4-мес. возрасту у животных подопытных групп увеличилось количество цинка в сыворотке крови. В среднем рост этого микроэлемента составил 8,5-9,0 ммоль/л (Р<0,05). Уровень марганца с возрастом не изменился.
Рис. 8. Уровень микроэлементов в сыворотке крови свиней (второй опыт), ммоль/л
3.6. Репродуктивные качества свиноматок. Введение ремонтным свинкам биологических препаратов оказало положительное влияние на их воспроизводительные качества. Опытные животные отличались повышенным многоплодием (первый опыт). Так, наибольшим количеством поросят при рождении характеризовались матки I и II групп - на 1,42 головы больше, чем в контроле, у свиноматок III группы превышение составило 1,17 головы (Р<0,001). Молочность маток I группы на 7,0(Р<0,001) ; II — на 5,0(Р<0,001); III - 3,0 кг (Р<0,001) выше, чем у маток контрольной группы. Масса гнезда на 26,79; 24,50 и 19,09 кг (Р<0,01) выше отмеченного в контроле (табл.6).
Таблица 6
Воспроизводительные качества свиноматок (первый опорос)
Показатель Группа
I пдэ II Цитратная кровь III Тканевый препарат по Филатову Контроль
Многоплодие, гол 10,00±0,64 10,00±0,71 9,75±1,01 8,58±0,76
Молочность, кг 52,04*2,11 50,35±3,17 48,20±0,90 45,02±3,67
Количество поросят при отъеме, гол 9,77±0,б5 9,66±0,75 9,35±0,95 8,17±0,69
Масса гнезда, кг 176,42 ±13,90 174,13 ±11,06 168,72 ±14,05 149,63 ±12,20
Изучение репродуктивных качеств у животных второго опыта первого этапа проводилось по 15 маткам в каждой группе. Установили, что после опороса в I группе было получено 163; во II - 163; в III - 178 и в IV группе -177 поросенка, что на 10; 9; 25 и 24 головы больше, чем в контроле (рис. 9). Живых поросят было также больше в опытных группах. По сравнению с контрольной их превосходство составило в I группе - 10; во II - 11; в III — 28;
в IV группе - 26 поросят. При расчете на 1 свиноматку многоплодие в I группе на 0,64 (7,11%); во II - на 0,75 (8,33%); в III - на 1,9 (21,11%); в IV -на 1,7 (18,88%) выше, чем в контрольной группе (Р<0,001).
■ контрольная
■ СТЭМБ
■ СИТР
■ Провагсн
■ BeroMl.l
Рис. 9. Количество поросят (второй опыт), гол
В возрасте 21 день в I группе было 133; во II - 152; в III - 154 и в IV -149 поросят. По сравнению с контрольной группой разница составила 17; 16; 38 и 33 голов соответственно. Сохранность поросят в опытных группах была выше: в I группе - на 5,3; во II - на 3,6; в III - 7,7; в IV группе - на 6,3% по сравнению с контрольной (Р<0,01).
Нами отмечено увеличение молочности у маток опытных групп. Превышение изучаемого показателя составило 7,44; 6,03; 21,95; 16,32 кг соответственно (Р<0,001).
Живая масса у поросят I и II группы была на 200-300 г выше (Р<0,1), чем в контрольной группе. Поросята III группы, выращенные с применением пробиотика Проваген, были на 0,9 кг (Р<0,05) крупнее, чем сверстники из контроля и на 0,6-0,7 кг (Р<0,01) больше, чем поросята I и II группы. Масса поросенка IV группы была на 0,5 кг больше по сравнению с животными контрольной группы (Р<0,01).
при рождении в 21 день в 45 дней
В возрасте 45 дней был проведен отъем поросят от свиноматок. К этому времени в I опытной группе поросят было 124 гол, во второй - 120; в третьей - 143; в четвертой - 137 голов, что на 16; 12; 35 и 29 (Р<0,01) поросят больше, чем в контроле (рис. 9). IIa одну свиноматку в I группе было на 1,06; во II - на 0,87; в III - на 2,3; в IV группе на 1,93 головы больше, чем в контроле (Р<0,01).
Использование препаратов способствовало большей энергии роста у поросят опытных групп. По живой массе они превосходили сверстников контрольной группы на 1,0 (9,61%); 0,7 (6,73%); 1,9 (18,26%); 1,6 (15,38%) кг соответственно (Р<0,05).
Масса гнезда была также выше у животных опытных групп. Превышение по данному показателю составило в I группе - 19,28; во II -14,96; в III - 42,34; в IV - 34,68 кг по сравнению с контролем (Р<0,01).
Среднесуточный прирост за период содержания поросят со свиноматками больше в I группе на 22; во II - на 14; в III - на 39 и в IV - на 33 г (Р<0,95), чем в контрольной группе.
3.7. Влияние пробиотиков Проваген и Ветом 1.1; на становление кишечного биоценоза поросят. Исследование микрофлоры фекалий поросят опытных и контрольных групп свидетельствует о том, что выпаивание пробиотиков имеет разную степень влияния на формирование основных популяций микроорганизмов кишечника, которое проявлялось ках в динамике формирования популяций, так и в изменении их популяционного уровня.
Анализ влияния пробиотиков на формирование кишечной популяции лактобацилл выявил следующее. Начиная со второго дня выпаивания про-биотика (возраст поросят 5 дней) наблюдалось медленное нарастание популяционного уровня лактобацилл в фекальном содержимом поросят опытных групп по сравнению с контрольными значениями.
Выпаивание препаратов в течение 8 и 10 дней способствовало поддержанию популяционного уровня лактобацилл у опытных поросят. Так,
количество лактобацилл в фекальном содержимом поросят опытных групп в среднем на 1,45 ^КОЕ/г выше, чем у поросят контроле. После прекращения выпаивания пробиотиков количество лактобацилл в фекальном содержимом поросят начинало уменьшаться. Через 5 дней после отмены препаратов количество лактобацилл в пробах фекалий поросят опытных групп незначительно снизилось, но по сравнению с контролем разница составила 0,54 ^КОЕ/г (Р<0,1).
Перед постановкой опыта популяционный уровень бифидобактерий не имел достоверных различий и составлял 6,52±0,68 ^КОЕ/г в первой группе, 6,47±0,54 ^КОЕ/г во второй группе и 6,33±0,4б 1^<ОЕ/г в контрольной. В процессе естественного заселения кишечника бифидофлорой, её количество в кишечном биоценозе поросят как опытных, так и контрольных групп, нарастало. Микробиологические исследования фекалий поросят, проведенные через 2 дня после начала выпаивания пробиотиков, выявили, что количество бифидобактерий резко увеличилось и достигло величины 8,04±0,42 ^КОЕ/г в группе, где применяли Проваген, и 7,73±0,38 ^КОЕ/г в труппе, где использовали Ветом 1.1, в то время как у поросят опытных групп количество бифидобактерий было равно 6,59±0,34 ^КОЕ/г. Высокий популяционный уровень бифидобактерий поддерживался и на 6, 8 и 10 день выпаивания пробиотиков.
Через 2 дня после отмены пробиотика количество бифидобактерий в пробах фекалий поросят опытных групп снизилось по сравнению с предыдущими значениями на 0,89 ^КОЕ/г в I и 0,59 ^КОЕ/г во II группе, однако с высокой долей достоверности (Р<0,01) продолжало превышать показатели контрольной группы.
Снижение популяционного уровня бифидобактерий до 9,83±0,48 ^КОЕ/г и 9,71±0,45 ^КОЕ/г у поросят опытных групп произошло спустя 5 дней после отмены пробиотика. В этот период в фекальном содержимом контрольных поросят установился высокий популяционный уровень бифидобактерий, равный 9,33±0,38 ЩОДЕ/г.
Наиболее значимым итогом влияния пробиотиков Проваген и Ветом 1.1 на становление популяционного уровня бифидобактерий явилось значительное снижение сроков колонизации кишечника здоровых поросят бифидобактериями и сохранение высокого популяционного уровня этих микроорганизмов, что, несомненно, является положительным фактором в поддержании колонизационной резистентности слизистой кишечника животных.
У поросят, которым выпаивали пробиотики, уровень популяции бактерий группы кишечных палочек, на всем протяжении исследований превышал аналогичные показатели у контрольных поросят. Как показали микробиологические исследования, активное заселение кишечника бактериями группы кишечных палочек происходит в первые дни после рождения. У 3-дневных внешне здоровых поросят количество бактерий было равно 5,62±0,49 1§КОЕ/г в группе Проваген, 5,64±0,42 ^КОЕ/г в группе Ветом 1.1 и 5,74±0,63 1§КОЕ/г. Через 2 дня уровень популяции бактерий изучаемой группы у поросят (возраст 5 дней) опытных и контрольных групп увеличился на 0,66 1§КОЕ/г (Р<0,05). Затем у внешне здоровых поросят контрольных групп, не получавших пробиотик, нарастание численности бактерий группы кишечных палочек резко замедлилось. Увеличение количества бактерий до значения 7,12±0,83 у внешне здоровых поросят контрольных групп наблюдали в возрасте 17 дней.
У поросят, получавших Проваген и Ветом 1.1, позитивное влияние на рост популяции бактерий группы кишечных палочек с высокой степенью достоверности отмечено через 4 дня после начала выпаивания. Абсолютное количество бактерий данной группы в фекальном содержимом поросят опытных групп через 4, 6, 8 и 10 дней применения препарата превышало данные контрольной группы на 0,35 и 0,16 1§КОЕ/г; 0,91 и 0,6 ^ КОЕ/г; 1,43 и 0,94 1§КОЕ/г; 1,15 и 0,56 ^КОЕ/г (Р<0,05).
Максимального уровня популяция бактерий группы кишечной палочки у внешне здоровых поросят, получавших пробиотики, достигла через 2 и 4
дня после его отмены. В этот период количество бактерий, образующих колонии на агаре Эндо, у поросят опытных групп увеличилось до 8,07±0,59 1§КОЕ/г и 7,52±0,49 ^КОЕ/г, 8,38±0,53 ^КОЕ/г и 7,87±0,61^КС>Е/г (Р<0,01). У поросят контрольных групп этого же возраста количество бактерий группы кишечной палочки также возросло до 6,56±0,44 1{>КОЕ/г и 7,12±0, ^КОЕ/г, однако, не достигло популяционного уровня, отмеченного у поросят опытных групп.
3.8. Биохимические и иммунологические показатели сыворотки крови поросят. Через 5 дней после начала применения препаратов бактерицидная активность сыворотки крови поросят опытных групп составила в I группе 37,03±2,45; во II группе - 36,54±3,03; в III группе -37,60±2,89; в IV группе 37,24±1,84%; через 10 дней - 43,15±2,24; 42,64±3,52; 44,57±3,87; 43,86±4,21%; и на 21 день проведения опыта - 38,45±1,25; 38,15±2,36; 51,40±2,43 и 50,16±1,33% соответственно. В контрольной группе эти показатели соответственно равны 30,88±1,61; 40,63±2,25; 42,55±3,17%. Разница между показателями в опытных и контрольной группах с высокой степенью достоверности (Р<0,001) составила в возрасте 7 дней 6,15; 5,66; 7,62; 6,36%, в возрасте 14 дней - 2,52; 2,01; 3,94; 3,23% (Р<0,01), в возрасте 21 день - 7,19; 5,7; 8,85 и 7,61% (Р<0,05) соответственно. Необходимо отметить, что относительная разница между бактерицидной активностью сыворотки крови у поросят опытных и контрольной групп была наиболее значительной спустя 5 дней после прекращения дачи препаратов. В исследуемый период уровень общего белка в сыворотке крови поросят опытных групп превысил контрольные значения в I группе - на 8,12; во II группе - 7,35; в III группе - 9,86; в IV группе - 8,51% (Р<0,01) и был соответственно равен 5,59±0,17; 5,55±0,35; 5,68±0,29 и 5,61±0,27 г%. На 10 день проведения опыта уровень общего белка у поросят опытных групп составил 6,21±0,35; 6,04±0,37; 6,43±0,37 и 6,36±0,42 г%, что на 6,7; 3,78;
10,48 и 9,27% достоверно (Р<0,01) выше значения контрольной группы. Применение биостимуляторов и пробиотиков способствовало относительному увеличению у-глобулиновой фракции белка. На её долю в сыворотке крови опытных поросят перед постановкой опыта приходилось 23,35% от общего количества глобулинов. Через 5 дней после начала выпаивания пробиотика относительная доля у-глобулинов увеличилась до 31,69% (Р<0,001), к окончанию опыта на 35,96% (Р<0,001). У поросят контрольных групп в эти же сроки исследования относительная доля у-глобулинов в сыворотке крови составляла 23,53; 33,32 и 30,61% (Р<0,01).
Таким образом, в период дачи пробиотиков в организме поросят происходит выраженная перестройка систем, ответственных за неспецифическую резистентность. Способность препаратов повышать активность макрофагов указывает на положительное реактивное воздействие бифидобактерий и стрептококков, входящих в состав препарата, на иммунные реакции, опосредующие активацию Т-клеточлого звена иммунитета.
3.9. Оценка лечебной эффективности изучаемых препаратов при иеонаталыгой дпареи поросят. Контроль эффективности использования препаратов осуществляли по падежу, общей сохранности. Наблюдение за поросятами проводили в течение 15 дней. Данные о клинической эффективности препаратов представлены в таблицах 7 и 8.
Общее количество поросят в опытных группах колебалось от 63 до 123, в контрольных их было 108 и 121 головы. В среднем количество опытных поросят было равно в КФХ «Виктория» в I группе - 36,00±5,12; во II группе -31,33±3,24; в III группе - 47,33±5,11; в IV группе - 43,33±2,76 и в контрольной 60,33±1,78; в ЗАО им. Ленина 56,4±4,29; 46,00±3,43; 47,6±3,47; 50±3,15; 54±4,61 головы соответственно. Как показали исследования, в
Таблица 7
Клиническая эффективность препаратов при лечении неонатальной диареи у поросят в КФХ «Виктория»
Показатели Группы животных
I СТЭМБ II СИТР III Проваген IV Ветом 1.1 Контрольная
Количество 72 63 95 87- 121
поросят, гол
ё к о голов 21 19 21 19 38
§ К с % 28,70 29,83 22,43 21,61 31,61
« £ 8- 5 голов 51 44 74 68 83
§ § о 3 % 70,81 69,84 77,8 78,21 68,52
Таблица 8
Клиническая эффективность препаратов при лечении неонатальной диареи поросят в ЗАО им. Ленина
Группы животных
Показатели I II III IV Контроль
СТЭМБ СИТР Проваген Ветом 1.1 ная
Количество 113 92 94 100 108
поросят, гол
§ 1 голов 39 33 28 27 41
« с К и % 34,67 36,15 29,43 26,48 37,96
Я Й * ^ голов 74 59 66 73 67
8 § и в % 65,49 64,13 70,2 73 62,03
контрольной группе примерно одна третья часть больных неонатальной диареей поросят погибли без применения лечебных мероприятий. Несмотря на применение антибиотика, за 15 дней наблюдения падеж поросят в контрольных группах составил в среднем 19,00±0,86 и 20,49±2,24 головы или 31,51 и 37,94% соответственно. За этот же срок количество павших поросят в группах, получавших биостимуляторы, было равно 10,5±2,54 и 9,43±1,61 головы или 29,17% и 30,1% в КФХ «Виктория» и 19,5±1,63 и 16,48±2,64 головы, 34,57 и 35,83% в ЗАО им. Ленина. Общая сохранность поросят в группах, где применяли пробиотики, составила в среднем в КФХ «Виктория» 77,87% и в ЗАО им. Ленина 72,21%, тогда как в контрольных группах сохранность поросят была низкой и равнялась 68,52% и 62,03% соответственно.
Как свидетельствуют таблицы 7 и 8, применение пробиотиков Проваген и Ветом 1.1 положительно повлияло на сохранность поросят. Падеж в этих группах снизился на 10-11%.
Диарейный синдром у поросят при применении пробиотиков не исчезает, а протекает в более легкой форме, чем у поросят группы биостимуляторов и контрольной.
3.10. Экономическая эффективность применения биологических препаратов. При расчете экономической эффективности использования биологических препаратов учитывали стоимость препаратов, дополнительного прироста живой массы и приплода. В таблице 9 приведены расчеты экономической эффективности применения препаратов.
Расчеты показали, что применение биостимуляторов и пробиотиков для повышения откормочных, мясных, воспроизводительных качеств, сохранности поросят экономически оправдано и позволяет получить от 7624,42 до 20072,33 руб. прибыли. Наиболее оправдано применение пробиотиков Проваген и Ветом 1.1., а также биостимулятора ПДЭ.
Таблица 9
Экономическая эффективность внедрения результатов исследования
Показатели Группы
ПДЭ Цитратная кровь Тканевый препарат по Филатову СТЭМБ СИТР Проваген Ветом 1.1 Контроль
Количество животных на начало опыта, гол 20 20 20 20 20 20 20 20
Количество животных на конец опыта, гол 18 17 17 17 18 19 19 16
Живая масса на начало опыта, кг 23,26 23,29 22,14 23,29 22,14 22,05 23,15 22,02
Живая масса на конец опыта, кг 88,40 84,83 82,18 83,84 82,18 89,32 86,32 70,79
Дополнительная продукция на группу, кг 392,2 265,86 240,36 249,03 300,4 497,81 419,91
Закупочная цена 1 кг, руб. 51 51 51 51 51 51 51 51
Выручка от реализации дополнительной продукции, руб. 20002,2 13558,86 12258,36 12700,53 15320,4 25388,31 21415,41
Себестоимость произведенной продукции, всего руб. в т.ч. на препараты 15140,98 1872,73 9425,78 157,53 7419,33 151,08 9075,58 807,33 8105,98 837,73 15315,98 2047,73 16562,98 2294,73 14268,25
Прибыль от реализации, руб 4861,22 4133,08 4839,03 3624,42 7214,4 10072,33 4852,43 -
Уровень рентабельности, % 32,1 43,8 65,22 39,93 89,00 65,76 29,29
Выводы
1. Установлена различная степень влияния биологических препаратов на рост, развитие и продуктивность животных. Применение ПДЭ, нитратной крови лошади и тканевого препарата по Филатову у свинок степного типа СМ-1 способствовало увеличению живой массы в 6-мес. возрасте на 7,36; 5,59; 8,5 кг соответственно; пробиотиков Проваген и Ветом 1.1, биогенных стимуляторов СТЭМБ и СИТР с 2,5 до 5-месячного возраста сопровождалось увеличением живой массы по сравнению с контролем на 19,16,14 и 12 кг соответственно.
2. Использование препаратов способствовало интенсивному синтезу мышечной ткани. При живой массе 100 кг толщина подкожного шпика у свиней опытных групп в среднем на 0,2-0,33 см, площадь «мышечного глазка» на 1,6-3,5 см2 больше.
3. У животных, выращенных с применением пробиотиков, влагоудерживающая способность мышечной ткани возросла на 12%, интенсивность окраски на 9 ед.экстиндии, а при использовании биостимуляторов влагосвязывающая способность увеличилась на 10%.
4. Мясо свиней, выращенных с использованием изучаемых препаратов, имеет более высокую биологическую ценность, что обусловлено повышенным содержанием незаменимых аминокислот - аспаргиновой, глутаминовой кислоты и аланина на 15-40; 71-235; и 23-40 мг на 100 г мяса. Органолептические и биохимические показатели мяса животных опытных групп соответствовали стандартам «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности продуктов, СанПиН 2.3.2.1078».
5. Органолептические показатели, кислотное и перекисное число внутреннего и подкожного жира свипей, которым вводили биостимуляторы и пробиотики, соответствуют показателям доброкачественного жира.
6. Биологические препараты, способствуя более интенсивному росту всего организма, обусловливают и большую абсолютную массу печени животных опытных групп на 0,1-0,3 кг. У свинок, выращенных с применением ггробиотиков Проваген и Ветом 1.1, отмечается снижение объема ядра гепатоцитов в 1,08 раза, увеличение объема цитоплазмы в 2,3-2,5 раза.
7. Морфологические и биохимические показатели крови животных, получавших биологические препараты, находятся в пределах физиологической нормы. Применение биологических препаратов способствует повышению (в %) содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина: при использовании биогенных стимуляторов в среднем на 18,53; 9,34; 18,5; лробиотиков - на 19,18; 11,16; 19,55. Количество общего белка, гамма-глобулинов, активность АлАТ и АсАТ у животных опытных групп возросло на 6,74г/л, 4,84% и 0,21 ммоль/л соответственно.
8. Изученные препараты положительно влияют на клеточные факторы защиты. У свиней степного типа СМ-1, выращенных с применением ПДЭ, фагоцитарная активность нейтрофилов увеличилась на 1,21%, фагоцитарный индекс на 0,81 МТ/лейкоцит, фагоцитарное число нг 0,26; цитратной крови лошади и тканевого препарата по Филатову -соответственно на 0,72; 0,69; 0,17 и 0,47; 0,27 и 0,1. У животных выращенных с применением стимулятора СТЭМБ и СИТР фагоцитарная активность нейтрофилов увеличилась на 12,6 и 10,5% фагоцитарный индекс на 0,09 и 0,04 МТ/лейкоцит, фагоцитарное числ( на 1,14 и 1,03. При использовании пробиотиков Проваген и Ветом 1.1 прослеживается аналогичная закономерность, превышение составляв 20,6 и 18,3%, 0,97 и 0,75 МТ/лейкоцит, 0,96 и 0,53 соответственно.
9. Установлено положительное воздействие биологических препарате! на уровень гуморальных факторов естественной резистентности.
Бактерицидная активность сыворотки крови свиней при использовании биостимуляторов возросла на 9,81; пробиотиков - на 9,5; лизоцимная активность на 14,2 и 18,0% соответственно.
Ю.Использование изучаемых препаратов при выращивании ремонтных свинок оказало неодинаковое влияние на воспроизводительные качества. Лучшую продуктивность демонстрировали свиноматки, выращенные с применением пробиотиков Проваген и Ветом 1.1: многоплодие выше на 1,7-0,9 гол., молочность - на 16,32 - 21,95; масса гнезда - на 34,64 - 42,34 кг.
П.Пробиотические препараты Проваген и Ветом 1.1 способствуют быстрой колонизации кишечника поросят нормальной микрофлорой. Популяционный уровень лактобацилл, бифидобактерий и энтерококков нарастает со 2 дня применения пробиотиков. У поросят опытных групп отмечается стабильно низкий уровень дрожжевой и плесневой микрофлоры.
12. В период применения биологических препаратов у поросят происходит выраженная перестройка систем, отвечающих за неспецифическую резистентность: отмечено увеличение содержания у-глобулинов на 0,13, фагоцитарной активности 5,18, лизоцимной активности на 4,62%.
13. Экономическая эффективность применения биологических препаратов для повышения продуктивности свиней зависит от их стоимости. У свиней степного типа СМ-1 наибольшая прибыль была получена при использовании пробиотиков Проваген - 10072,33 руб., СИРТ - 7214,4 руб. Уровень рентабельности соответственбно составляет 65,76 и 89,00%.
Предложения производству
1. С целью увеличения производства свинины при выращивании свинок степного типа СМ-1 рекомендуем использовать пробиотик
Проваген в дозе 7-10 г на голову ежемесячно в течение 5 дней, тканевый стимулятор СТЭМБ в дозе 0,1 мл подкожно, трехкратно через 7 суток и тканевый препарат по Филатову в дозе 0,3 мл/кг внутримышечно дважды с интервалом 10 дней, повтор курса инъекций через 30 дней.
2. С целью активизации неспецифической резистентности, повышения прироста живой массы молодняка свиней, профилактики диарейного синдрома рекомендуем применять в первые 10 суток после рождения пробиотики Проваген в дозе 3 г на голову и Ветом 1.1 в дозе 2 мл на голову, с повторением курса через 30 дней.
3. Для повышения биологической ценности мяса, увеличения содержания незаменимых аминокислот, рекомендуем выращивать свиней степного типа СМ-1 с применением пробиотиков Проваген в дозе 7-10 г на голову ежемесячно в течение 5 дней и Ветом 1.1 в дозе 50 мг на голову.
4. Для увеличения воспроизводительных качеств свиней степного типа СМ-1 рекомендуем применять биостимулятор ПДЭ в дозе 0,05мл/кг, пробиотики Проваген в дозе 10 г на голову и Ветом 1.1 в дозе 50 мг на голову за 1 месяц до случки.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ
1. Острикова Э.Е. Естественная резистентность свиней при использовании пробиотиков и биостимуляторов// Свиноводство. -2011.-№5-С.22.
2. Острикова Э.Е. Влияние пробиотиков на становление кишечного биоценоза у поросят-сосунов// Научный журнал Кубанского ГАУ
[Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - №74(10). -Шифр Информрегистра:0421100012/0359. - Режим доступа: http:ej.kubagro.ru/2011/10/pdf742.pdf.
3. Острикова Э.Е. Использование биостимуляторов и пробиотиков при выращивании свиней// Ветеринарная патология.-2011 - №4. - С.67-69.
4. Острикова Э.Е. Влияние биостимуляторов и пробиотиков на естественную резистентность свиней //Ветеринарная патология. -2011- №4. - С.86-88.
5. Острикова Э.Е. Применение биостимуляторов при откорме свиней//Международный вестник ветеринарии. - 2011. - №3. - С.ЗЗ-35.
6. Острикова Э.Е. Влияние пробиотиков на откормочные и мясные качества свиней// Научный журнал Кубанского ГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - №74(10). - Шифр Информрегистра:0421100012/0372- Режим доступа: http:ej.kubagro.ru/20U/10/pdf/47.pdf.
7. Острикова Э.Е. Эффективность использования биостимуляторов и пробиотиков при выращивании свиней // Свиноводство. - 2011. -№5. - С.23.
8. Острикова Э.Е. Влияние различных препаратов на строение печени свиней //Свиноводство. - 2012 . - №1 . - С. 60-61.
9. Острикова Э.Е. Динамика морфологического состава крови ремонтных свинок при использовании пробиотиков и биостимуляторов //Ветеринарная патология - 2012. - №1, - С. 71-73.
10.Острикова Э.Е. Влияние пробиотиков и биостимуляторов на воспроизводительную способность ремонтных свинок //Ветеринарная патология. - 2012. - №1. - С. 84-86.
Монографии
П.Острикова Э.Е. Инфекционные и инвазионные болезни свиней: монография / А.И. Бараников, Н.И. Ливинцов Э.Е. Острикова [и др.] - С.-Петербург, 2005. - 290 с. П.Острикова Э.Е. Влияние биостимулирующих и антистрессовых препаратов на продуктивность и биологические особенности свиней: монография / Э.Е. Острикова, В.А. Бараников, Н.В. Карагодина. - Персиановский, 2010. - 117 с. 13. Острикова Э.Е. Биостимулирующие и антистрессовые препараты в свиноводстве (аннотация на русском и немецком языках): монография - Saarbrücken, Germany. - 2011. - 100 с.
Публикации в других изданиях 14.0стрикова Э.Е. Способы повышения естественной резистентности свиней: научно-практические рекомендации / Н.И. Ливинцов, А.И. Бараников, Э.Е. Острикова. — п. Персиановский, 2009. - 15 с. 15.0стрикова Э.Е. Биологические методы повышения питательной ценности свинины: научные рекомендации / Э.Е. Острикова, В.А. Бараников. - п. Персиановский, 2011. - 28 с.
16. Острикова Э.Е. Биологические препараты как способ повышения репродуктивных качеств свиней: рекомендации / Э.Е. Острикова,
B.А. Бараников. - п. Персиановский, 2011. - 20 с.
17. Острикова Э.Е. Влияние биостимуляторов на оплодотворяющую способность спермы хряков //Материалы докладов конференции по итогам НИР за 1991-1995 гг. - п. Персиановский, ДонГАУ, 1996. -
C. 64-65.
18. Острикова Э.Е. Применение пробиотиков при желудочно-кишечных заболеваниях у поросят/ Г.Г. Таран, Т.Н. Бабкина, Э.Е. Острикова И Актуальные проблемы развития животноводства на Дону / Сб.науч.тр., пос. Персиановский, 1998 - С. 51-53.
19.0стрикова Э.Е. Применение биостимуляторов для индукции охоты у свиноматок/Материалы 9-го межвузовского координационного совета по свиноводству и Республиканской научно-практической конференции. - пос. Персиановский, 2000. - С. 78-79.
20.0стрикова Э.Е. Осмотическая резистентность у свиней//Проблемы производства свинины: Материалы девятого межвузовского координационного совета по свиноводству и Республиканской научно-производственной конференции,- пос. Персиановский, 2000. -С. 122-123.
21.0стрикова Э.Е. Влияние тканевых стимуляторов на рост и развитие свинок//Матсриалы областной научно-практической конференции,-пос. Персиановский, 2001. - С.45.
22,Острикова Э.Е. Мясосальные качества свинок при использовании стимуляторов //Материалы 10-го межвузовского координационного совета по свиноводству и Республиканской научно-практической конференции,- пос. Персиановский, 2001. ~ С.77-78.
23.0стрикова Э.Е. Влияние тканевых стимуляторов на воспроизводительные качества свиноматок //Материалы научно-практической конференции.- пос. Персиановский, 2001. - С.114-115.
24. Острикова Э.Е. Мероприятия по профилактике желудочно-кишечных заболеваний у поросят/Н.И. Ливинцов, H.H. Шепель, Э.Е. Острикова // Материалы Республиканской научно-практической конференции. - пос. Персиановский, 2003. -Том 2. - С. 17-19.
25.Острикова Э.Е. Влияние ПДЭ на некоторые качественные показатели спермы хряков-производителей//Материалы Международной научно-практической конференции. - пос. Перисановский, 2004 - С. 23-26.
26. Острикова Э.Е. Нетрадиционные методы лечения поросят, больных неонатальной диареей /Г.Г. Таран, Э.Е. Острикова // Материалы
Международной научно-практической конференции. - пос. Перисановский, 2007. - С. 116-118.
27.Острикова Э.Е. Применение биостимуляторов в свиноводстве/ А.И. Бараников, Э.Е. Острикова// Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: Материалы Международной научно-практической конференции. - пос. Персиановский, 2011. - Том 1. - С.24-28.
28.Острикова Э.Е. Откормочные и мясные качества свиней при использовании тканевого стимулятора/ Э.Е. Острикова, О.Н. Новичкова, Д.М. Чернявская// Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: Материалы Международной научно-практической конференции. - пос. Персиановский, 2011.- Том 1. - С.147-149.
29.Острикова Э.Е. Влияние пробиотика Проваген на морфологические и биохимические показатели крови свиней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы XX заседания межвузовского координационного совета «Свинина». -Саратов, 2011. -С.150-154.
30. Острикова Э.Е. Морфофункциональное строение печени при использовании биологических препаратов // Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: Материалы Международной научно-практической конференции. -пос. Персиановский, 2011,- Том 3. - С.124-126.
31. Острикова Э.Е. Динамика откормочных качеств свиней в зависимости от применяемого биостимулятора// Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: Материалы 8 Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных. - Персиановский. - 2011. - С.93-95.
32.0стрикова Э.Е. Влияние пробиотических препаратов Ветом 1.1 и Проваген на откормочные и мясные качества свиней // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы XX заседания межвузовского координационного совета «Свинина». - Саратов, 2011. - С. 154-158.
ЗЗ.Острикова Э.Е. Эффективность использования биологических препаратов в свиноводстве // Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: Материалы Международной научно-практической конференции. - пос. Персиановский, 2011,- Том 3. - С.57-60.
34. Острикова Э.Е. Мясные качества свиней при использовании биогенных стимуляторов //Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: Материалы 8 Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. - Персиановский. - 2011. -С.95-97.
35. Острикова Э.Е.Использования биостимуляторов и пробиотиков при выращивании свиней // Перспективное свиноводство. - 2011. - №5. -С. 22-23.
36.Острикова Э.Е. Биологические препараты как способ повышения естественной резистентности свиней // Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: Материалы Международной научно-практической конференции. -пос. Персиановский, 2011.- Том 3. - С. 147-149.
ОСТРИКОВА ЭЛЕОНОРА ЕВГЕНЬЕВНА
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В СВИНОВОДСТВЕ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Формат 60x84 Заказ №97
27.02.2012г. Тираж 100 экз.
Подписано в печать Объем 2.0 п. л.
Типография НГМА, 346428, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111.
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Острикова, Элеонора Евгеньевна
Введение.
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
2.1. Теоретические основы учения В.П. Филатова о биогенных стимуляторах и биохимические изменения, происходящие в организме животного под их влиянием.
2.2. Влияние тканевых стимуляторов на рост и развитие животных.
2.3. Возрастная динамика естественной резистентности свиней.
2.4. Действие стимуляторов на морфологический состав и биохимические свойства крови.
2.5. Влияние тканевых препаратов на половую функцию животных.
2.6. Использование биохимических препаратов в животноводческой практике.
2.6. Общая характеристика пробиотиков.
2.7. Бациллы в основе пробиотиков.
2.8. Пробиотические культуры и колонизационная резистентностькишечника.
2.9. Роль микрофлоры в желудочно-кишечном тракте и особенности пищеварения у свиней.
2.10. Иммуногенные свойства пробиотических бактерий
2.11. Ингибирующие субстанции лактобацилл и бифидобактерий и их участие в колонизационной резистентности.
2.12. Применение пробиотиков в свиноводстве: их значение в профилактике заболеваний и кормлении животных.
2.11. Факторы, влияющие на качество мяса.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научно-практическое обоснование применения биологических препаратов в свиноводстве"
В рамках Федеральных приоритетных направлений развития АПК (животноводство) в обеспечении населения продуктами питания важную роль играет развитое свиноводство, В современных условиях промышленного животноводства при выращивании молодняка свиней основное внимание необходимо уделять профилактике желудочно-кишечных заболеваний и сбалансированному полноценному кормлению.
Рациональная система выращивания молодняка свиней занимает важное место в эффективной технологии производства продукции свиноводства. Она обеспечивает нормальный рост, развитие животного с крепкой конституцией, формирует его будущую продуктивность и долголетие в хозяйственном использовании.
Современное животноводство развивается на промьшшенной основе. Эта форма развития дает много преимуществ: легче организовать направленное кормление животных и наиболее оптимальное использование кормов при максимальной их окупаемости животноводческой продукцией.
Вместе с тем, в промышленном животноводстве происходит сосредоточение на малых площадях больших количеств животных, частая их перегруппировка по возрасту, продуктивности и другим показателям, ограничиваются возможности свободного движения, исключается облучение солнечными лучами, исчезает возможность выбора кормов и др.
Концентрация свиней на небольших площадях приводит к накоплению во внешней среде большого количества всех видов микроорганизмов. В условиях близких контактов и однотипности животных в группе создаются новые механизмы перехода микроорганизмов от одной особи к другой и очень быстрому их пассажу. В этих условиях увеличивается вероятность появления различных заболеваний, снижающих продуктивность животных и сохранность молодняка, особенно раннего возраста. Опыт отечественной и зарубежной мировой практики показывает, что проявление генетических задатков невозможно, если параметры микроклимата не соответствуют их биологическим особенностям.
Комплексный подход к решению проблемы интенсификации свиноводства, составная часть которой - воспроизводство стада, сохранение приплода и обеспечение его развития* обусловил расширение исследовательских работ* направленых на дальнейшее изучение болезней молодняка, особенностей развития их пищеварения, изыскание эффективных мер профилактики и лечения, кормов и кормовых добавок для стимулирования роста и развития животных.
В условиях современного ведения свиноводства большое значение приобретает вопрос повышения общей резистентности организма животных путем применения неспецифических стимулирующих препаратов, среди которых наибольшее распространение получили тканевые, усиливающие физиологические процессы, активизирующие функциональные резервы, имеющиеся в живом организме.
Ряд ученых считает, что наиболее эффективными сегодня становятся новые биологически активные вещества - про биотики. Это живые микробные кормовые добавки, состоящие из одного или нескольких видов молочнокислых бактерий и нормализующие кишечный баланс в организме животного.
Препараты - пробиотики широко используются в качестве питательных добавок, а также в йогуртах и других молочных продуктах. В медицине пробиотики не считаются лекарственными препаратами и рассматриваются как средства, полезно влияющие на состояние здоровья людей. Микроорганизмы, входящие в состав пробиотиков, не патогенны» не токсичны, содержатся в достаточном количестве, сохраняют жизнеспособность при прохождении через желудочно-кишечный тракт и при хранении.
Пробиотические бактерии благотворно влияют на секреторную функцию организма, переваримость и усвояемость питательных компонентов корма. Они активизируют взаимосвязь микрофлоры пищеварительного тракта о состоянием организма животного, ингибируют развитие условно-патогенных и патогенных штаммов,
В организме животных пробиотики способны выполнять иммуномодулирующие функции даже в малых дозах, доказывая тесную связь между иммунным статусом организма н заселением микрофлорой желудочного тракта. При использовании пробиотиков с профилактической и лечебной целью, они оказывают ростостимулирующее действие, активизируют иммунную систему поросят» повышая их сохранность, способны оказывать антихолестеринемический и противораковый эффекты.
Перспективы использования пробиотиков в качестве стимуляторов роста и лечебно-профилактических средств для молодняка сельскохозяйственных животных весьма обнадеживающие, а объемы применения в практическом животноводстве не ограничены.
Всё вышеизложенное послужило основанием для продожения исследований» посвященных проблеме повышения продуктивности свиней биотехнологическими способами.
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Острикова, Элеонора Евгеньевна
Выводы
1. Установлена различная степень влияния биологических препаратов на рост, развитие и продуктивность животных. Применение ПДЭ, цитратной крови лошади и тканевого препарата по Филатову у свинок степного типаСМ-1 способствовало увеличению живой массы в 6-мес. возрасте на 7,36; 5,59; 8,5 кг соответственно; пробиотиков Проваген и Ветом 1.1, биогенных стимуляторов СТЭМБ и СИТР с 2,5 до 5-месячного возраста сопровождалось увеличением живой массы по сравнению с контролем на 19, 16, 14 и 12 кг соответственно.
2. Использование препаратов способствовало интенсивному синтезу мышечной ткани. При живой массе 100 кг толщина подкожного шпика у свиней опытных групп меньше на 0,2-0,33 см, а площадь «мышечного глазка» на 1,6 - 3,5 см2 больше.
3. У животных, выращенных с применением пробиотиков, влатоудерживающая способность мышечной ткани возросла на 12%, интенсивность окраски на 9 ед.экстинции, а при использовании биостимуляторов влагосвязывающая способность увеличилась на 10%.
4. Мясо свиней, выращенных с использованием изучаемых препаратов, имеет более высокую биологическую ценность, что обусловлено повышенным содержанием незаменимых аминокислот аспаргиновой, глутаминовой и аланина на 15-40; 71-235; и 23-40 мг на 100 г мяса соответственно. Органолептические и биохимические показатели мяса животных опытных групп соответствовали стандартам «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности продуктов, СанПИН 2.3.2.1078».
5. Органолептические показатели, кислотное и перекисное число внутреннего и подкожного жира свиней, которым вводили биостимуляторы и пробиотики, соответствуют показателям доброкачественного жира.
6. Биологические препараты, способствуя более интенсивному росту всего организма, обусловливают и большую абсолютную массу печени животных опытных групп на 0,1-0,3 кг. У свинок, выращенных с применением пробиотиков Проваген и Ветом 1.1 отмечается снижение объема ядра гепатоцитов в 1,08 раза, увеличение объема цитоплазмы в 2,3-2,5 раза.
7. Морфологические и биохимические показатели крови животных, получавших биологические препараты, находятся в пределах физиологической нормы. Применение биологических препаратов способствует повышению (в %) содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина: при использовании биогенных стимуляторов в среднем на 18,53; 9,34; 18,5; пробиотиков - на 19,18; 11,16; 19,55. Количество общего белка, гамма-глобулинов, активность АлАТ и АсАТ у животных опытных групп возросло на 6,74г/л,4,84% и 0,21 ммоль/л соответственно.
8. Изученные препараты положительно влияют на клеточные факторы защиты. У свиней степного типа СМ-1, выращенных с применением ПДЭ, фагоцитарная активность нейтрофилов увеличилась на 1,21%, фагоцитарный индекс на 0,81 МТ/лейкоцит, фагоцитарное число на 0,26; цитратной крови лошади и тканевого препарата по Филатову -соответственно на 0,72; 0,69; 0,17 и 0,47; 0,27 и 0,1. У животных, выращенных с применением стимулятора СТЭМБ и СИТР, фагоцитарная активность нейтрофилов увеличилась на 12,6 и 10,5%, фагоцитарный индекс на 0,09 и 0,04 МТ/лейкоцит, фагоцитарное число на 1,14 и 1,03. При использовании пробиотиков Проваген и Ветом 1.1, прослеживается аналогичная закономерность, превышение составляет 20,6 и 18,3%, 0,97 и 0,75 МТ/лейкоцит, 0,96 и 0,53 соответственно.
9. Установлено положительное воздействие биологических препаратов на уровень гуморальных факторов естественной резистентности. Бактерицидная активность сыворотки крови свиней при использовании биостимуляторов возросла на 9,81; пробиотиков - на 9,5; лизоцимная активность на 14,2 и 18,0% соответственно.
10.Использование изучаемых препаратов при выращивании ремонтных свинок оказало неодинаковое влияние на воспроизводительные качества. Лучшую продуктивность демонстрировали свиноматки, выращенные с применением пробиотиков Проваген и Ветом 1.1: многоплодие выше на 1,7-0,9 гол., молочность - на 16,32 - 21,95; масса гнезда - на 34,64 - 42,34 кг.
11 .Пробиотические препараты Проваген и Ветом 1.1 способствуют быстрой колонизации кишечника поросят нормальной микрофлорой. Популяционный уровень лактобацилл, бифидобактерий и энтерококков нарастает со 2 дня применения пробиотиков. У поросят опытных групп отмечается стабильно низкий уровень дрожжевой и плесневой микрофлоры.
12. В период применения биологических препаратов у поросят происходит выраженная перестройка систем, отвечающих за неспецифическую резистентность: отмечено увеличение содержания у-глобулинов на 0,13, фагоцитарной активности 5,18, лизоцимной активности на 4,62%.
13. Экономическая эффективность применения биологических препаратов для повышения продуктивности свиней зависит от их стоимости. У свиней степного типа СМ-1 наибольшая прибыль была получена при использовании пробиотиков Проваген - 10072,33 руб., СИРТ - 7214,4 руб. Уровень рентабельности соответственно составляет 65,76 и 89,00%
Предложения производству
С целью увеличения производства свинины при выращивании свинок степного типа СМ-1 рекомендуем использовать пробиотик Проваген в дозе 7-10 г на голову ежемесячно в течение 5 дней, тканевый стимулятор СТЭМБ в дозе 0,1 мл подкожно, трехкратно через 7 суток и тканевый препарат по Филатову в дозе 0,3 мл/кг внутримышечно дважды с интервалом 10 дней, повтор курса инъекций через 30 дней.
С целью активизации неспецифической резистентности, повышения прироста живой массы молодняка свиней, профилактики диарейного синдрома рекомендуем применять в первые 10 суток после рождения пробиотики Проваген в дозе 3 г на голову и Ветом 1.1 в дозе 2 мл на голову, с повторением курса через 30 дней.
Для повышения биологической ценности мяса, увеличения содержания незаменимых аминокислот, рекомендуем выращивать свиней степного типа СМ-1 с применением пробиотиков Проваген в дозе 7-10 г на голову ежемесячно в течение 5 дней и Ветом 1.1 в дозе 50 мг на голову.
Для увеличения воспроизводительных качеств свиней степного типа СМ-1 рекомендуем применять биостимулятор ПДЭ в дозе 0,05 мл/кг пробиотики Проваген в дозе 10 г на голову и Ветом 1.1 в дозе 50 мг на голову за 1 месяц до случки.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Острикова, Элеонора Евгеньевна, Персиановский
1. Акатов В. А., Макаров М.А., Волохин А.Е. Влияние тканевых препаратов на оплодотворяемость свиней при искусственном осеменении. Тр. /Воронежского СХИ 1963. — Т.1. - С. 375 -379
2. Активация обменных процессов у свиней и их продуктивные качества/ Бахирева Л.А., Бажов Г.М., Смоляков В.П., Латашко В.М. // Актуальныепроблемы производства свинины. Одесса, 1990. - С. 99 -103
3. Алимов A.M. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят/А.М. Алимов, М.Ш. Алиев//Актуальные проблемы биологии в животноводстве. Тез.докл. -Борновск, 2000. С.382-383.
4. Антипов В.А. Биологичесмкие препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии //Сельск.хоз.за рубежом. -1981,-№2.-С. 43-47.
5. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве// Ветеринария. 1991. - №4. - С.55-56
6. Антипов В.А. Отечественные пробиотики для животноводства/В.А. Антипов, Г.Н. Мартынов // Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных //Тез.докл. междунар.конф. Боровск, 1990. -4.2. - С.109-110.
7. Антипов В.А. Эффективность и перспектива применения пробиотиков / В.А. Антипов, В.Н. Субботин //Ветеринария. 1980. - №12. -С. 55-57.
8. Антипов В.А., Крашенинникова В.М. Фармако-токсикологические свойства ацидофилинаУ/Ветеринария. -1987. -№6.- с.57-59.
9. Ануфриева Р.Г. Влияние сизомицина на эмбриогенез белых крыс и колонизационную резистентность потомства//В кн.: Антибиотики и колонизационная резистентность (под ред. Б.А.Шендерова).- М.-1990.-231с
10. Ашмарин И.П., Воробьев A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях//!!.: 1962,
11. Бабин В.Н. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры /В.Н. Бабин, И.В. Домарадский, A.B. Дубинин и др.//Российский химический журнал М., 1994. - №6 - С.66-78.
12. Баженов Л.Г., Бондаренко В.М., Лыкова Е.А., Огай Д.К. Изучение антагонистического действия лактобацилл на НеИсоЬасЛефукг/ГЖМЭЖ -1997 .-№3 .-с. 89-91.
13. Бакулина Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии /Л.Ф. Бакулина, И.В, Тимофеев, Н.Г. Перминова и др. //Биотехнология . -2001. -№2. С.48-56.
14. Башкиров О.Г. Применение препарата Биоплюс 2Б в современном свиноводстве //БИО. 2003. - №2. - С.22-27.
15. Безлин В.А. Продуктивность и естественная резистентность свиноматок //Аграрная наука. 2002. - №7. - 17-18.
16. Белкина H.H., Федюк В.В. Воспроизводительные качества и естественная резистентность хряков степного типа СМ-1. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. — Персиановска, 1995, —С. 94-97
17. Белкина H.H., Павлуненко A.A., Кошляк В.В. Пол, порода и естественная резистентность организма. // Свиноводство. 1991. - № 5. - С. 25-29
18. Берзин Т.А. Биохимия гормонов- М.: Мир, 1964. 140 С.
19. Бируков M.B. Этиология послеродовых болезней у свиноматок и профилактика их пробиотиками: Автореф.дис.канд.вет.наук. Воронеж, 2004.-26с.
20. Благовещенский A.B. Биологическое значение биогенных стимуляторов. /Юфтальм. журнал, 1958 № 8 . - С. 53-55
21. Благовещенский A.B., Вобликова ТВ., Кокуев В.И. О природе и характере действия биологических стимуляторов: //VIII Всесоюзный съезд физиологов, биохимиков, фармакологов: Докл. М., 1947
22. Благовещенский A.B. Биогенные стимуляторы в сельском хозяйстве. // Природа 1955. - № 7. - С. 43- 47
23. Бокер Р. Эрготропики: регуляторы обмена веществ и использования кормов сельскохозяйственными животными /Р. Бокер, Г. Флаховский, Г. Ярайс, А. Хенштнг и др. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 97-102.
24. Бортничук В. А. Изучение роли условно-патогенной микрофлоры в этиологии гастроэнтеритов поросят /В.А. Бортничук, О.В. Степанюк//Болезни парнокопытных животных в условиях Украины. -Киев, 1986. С.18-22.
25. Булилова Е.А., Хорошина Л.Г. Реакция организма на введение препаратов консервированных тканей, приготовленных различными методами/Юфтальм. журнал.- 1954. -№3.-С. 15-21
26. Бухарин О.В. Антилизоцимный признак бактерий и перспективы его испоьзования/ТВ кн.: Признаки микроорганизмов. -Куйбышев: Медицина. 1987. - С. 34-36.
27. Бухарин Ö.B. Персистенция патогенных бактерий / Екатеринбург: УроРАН. 1999. - 361 с.
28. Бушмич Д.Г. Влияние ультрафиолетового облучения на выработку в организмах и изолированных тканях биогенных стимуляторов.//Учен, зап. УЭИГБ, 1955 -.Т. 3. С. 32
29. Ваганова Л.Ю. Лечебно-профилактические и биостимулирующее действие гашшферма на цыплят при сальмонеллезах// Автореф. дис. кан. вет. наук. М. -1993. -16 с.
30. Васильева Н.С. Стимуляция роста, развития и профилактика алиментарной анемии поросят под влиянием экологически чистых факторов: Автореф. дис. канд . с.-х. наук М., 1996.-21С
31. Влияние ионизирующего излучения в стерилизующих дозах на ростобеспечивающие свойства питательных сред культур клеток и их чувствительность к вирусу диареи КРС Гальнбек Т.В., Дьяконов Л.П., Рогожина Л.В., Макаров Д.В., Шуляк А.Ф., Крапивина В.Г.
32. Войно-Ясенский В.В. Гистоморфологические изменения тканей при консервации. //Тр. УЭИГБ, Киев, 1954.
33. Володин В. Профилактика скрытых абортов у свиноматок //Свиноводство- 1993.-№6.-С. 14-15.
34. Волохов И.М. Возрастные изменения транспортной активности сыворотки крови и ее связь с мясной продуктивностью и качеством мяса: Автореф дис.канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1978. — 23 С.
35. Газенеон Л.Б. О мехинизме действия сектеторных антител / Л.Б. Газенеон, Т.А. Николаева, Н.И. Романенкова //УЖМЭИ. 1980. -№11.-С. 37-42.
36. Гамко Л.Н. Биологически активные вещества в кормлении свиней //Зоотехния. 1999. - №8. - С. 15-16
37. Гатауллин А.Г. Иммуностимулирующее влияние культуры Bacillussubtilis /А.Г. Гатауллин, A.B. Харитонова, H.A. Михайлова
38. Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. М., 2004. - С.^44-45.
39. Гвызин O.J1. Пищеварительные, обменные и защитные функции желудочно-кишечного тракта поросят-отъемышей при введении в рацион проьиотиков: Дис.канд.биол.наук. Дубровицы, 1996. - 135 с.
40. Гегамян Н.С. Использование перхоратных стимуляторов для повышения откормочно мясных и воспроизводительных качеств свиней крупной белой породы: Дис. д-ра с.-х. наук. - Лесные поляны, 1999.-190 С.
41. Генес С.Г. Механизм действия тиреоидных гормонов и роль в нем коры надпочечников//Успехи современной биологии,- 1965 .-№6 .-С. 41-43
42. Горлов И.Ф. УФОК метод повышение резистентности организма животных. //Ветеринария. - 1988. -№ 5,- С. 45-47.
43. Горн Н.П., Курганский Т.А. Влияние органопрепаратов ФПС и агарово-тканевого препарата на организм свиней // Ветеринария. 1965. -№ 9. -С. 72 - 73
44. Горская Е.М. Биологическая характеристика лактобацилл, применяемых в качестве эубиотиков / Е.М. Горская, H.H. Лизько, A.A. Ленцер и др. //УЖМЭИ. 1996. - №3. - С. 17-20.
45. Горчаков В.Г. Выдержанная кровь средство борьбы с бронхопневмонией поросят как стимулятор роста // Ветеринария. -1954.-№11.-С. 18-19
46. Грязнева Т.Н. Антагонистическая активность бифидо-и лактобактерий в отношении энтеробактерий /Т.Н, Грязнева, Л.Я. Ставцева //Ветеринария. 1991. - №6 . -С. 21-22.
47. Данилевская Н.В. Влияние пробиотика лактобифидола на продуктивность поросят мясных пород на подсосе и доращивани / Н.В. Данилевская, P.C. Кудинкин // Ветеринария и кормление. 2005. - №3. - С. 16-17.
48. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков // Ветеринария. 2005. - №11. - С. 6-10.
49. Джибладзе Н.В. Тканевая терапия и ее влияние на состав крови и костного мозга: Дис.канд. вет наук. Тбилиси, 1954. - 110 С.
50. Дисбактериозы кишечника. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных кишечными инфекциями, диагностика и лечение дисбактериозов кишечника//Методические рекомендации. Минздрав РФ,- М. -1988, -45 с.
51. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом // Лабораторное дело. 1968. - № 1. — С. 38-30
52. Дорошков В.Б. Биологическая активность тканевых препаратов плаценты // Животноводство. 1962. -№ 9.-С.33-35
53. Дорошков В.Б. Влияние тканевых препаратов на изменение крови свиней: //Тез.' докл. науч-ттроизв. конф. по применению тканевых препаратов по В.П. Филотову в животноводстве и ветеринарии. -Киев, 1964. С. 41-42
54. Дорошков ,В.Б. Влияние тканевых препаратов на развитие свиней и их половую функцию // Разведение, кормление, откорм и содержание свиней. Киев, 1964. - С. 43- 46
55. Дорошков В.Б. Влияние тканевых препаратов на функцию яичников и плодовитость свиноматок // Свиноводство. 1962. - № 7. —С. 34-35
56. Егоров А.П., Бочкарев В.В. Кроветворение и ионизирующая радиация.-М.:Медгиз, 1954.-259 С.
57. Ершкович И.Г. Образование биогенных стимуляторов в животных организмах, под влиянием рентгеновского облучения. // Тканевая терапия. Киев: АН УССР, 1953- С. 102
58. Ефанова Л.И. Защитные механизмы организма. Иммунодиагностика и иммунопрофилактика инфекционных болезней животных / Л.И. Ефанова, Е.Т. Сайдулдин. Воронеж: ВГАУ, 2004 - 391 с.
59. Жданов И.П. применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней //Ветеринария. 1997. - №11. -С.36-40.
60. Заболотный И.И. Влияние тканевых препаратов на состояние костномозгового кроветворения у свиней: //Тез. докл науч-произв. конф. по использованию в животноводстве биологических средств стимуляции роста животных. Минск, 1969. - С. 62-64
61. Заболотный ИИ. О влиянии тканевых стимуляторов на гемопоэз растущих свиней. //Тез. докл. науч-произв. конф. по применению тканевых препаратов по В.П. Филатову в животноводстве и ветеринарии. Киев, 1964 . -С. 18
62. Збарский Б.И., Иванов И.И., Марданов СР. Биологическая химия. М.: Медгиз, 1960.-520 С.
63. Зинфенко E.B. Иммунобиотики в ветеринарной практике / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин. Пущино. ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - 164 с.
64. Зуев O.E. Обмен веществ у свиней при скармливании комбикорма, обогащенного пермиксом с включением хелатных соединений. //Проблемы производства свинины. — Персиановский, 2000.-С. 49 — 50
65. Иванов A.B., Зухрабов М.Г., Папуниди К X Влияние цеолитов и янтарной кислоты на минеральных обмен и продуктивность свиней //Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных. Воронеж, 1997. - С. 212 - 213
66. Интизаров М.М. Некоторые механизмы симбиоза и антагонизма у бифидобактерий, их связь со становлением локального иммунитета у гнотобиологических животных//Докл. ВАСХНИЛ. -1979. -№-9. -с. 32-39.
67. Интизаров М.М. Бифидумбактерин при желудочно-кишечных болезнях телят // Ветеринария. 1986. - №4. - С. 82
68. Исаев В.В. Результаты экспериментальных исследований и производственных опытов по откорму птиц с применением 6-метилтиуроцила: Автореф. дис. канд с.-х. наук, Иванов, 1970.-20 с.
69. Исаева А.Г. Показатели иммунной системы свиней различных возрастных групп // Новые фармакологические средства для животноводства и ветеринарии. Краснодар, 2001. - С. 61 -62
70. Калашник И. А., Дорогая З.И. Влияние тканевых препаратов на реактивность организма свиней // Ветеринария. 1959 - № 6. - С. 31-33
71. Калашник И.А. Стимулирующая терапия в ветеринарии. Киев: Урожай, 1990 -192 С.
72. Калашник И. А, Передера Б.Я. Использование тканевых препаратов при откорме и лечении животных // Пути увеличения производства и снижения себестоимости продуктов животноводства. -Харьков, 1961. -С. 17-21
73. Калинин В.В. Эффективность применения биологически активных веществ при бардяном откорме крупного рогатого скота // Интенсификация технологии производства продуктов животноводства-Саранск, 1991. -С. 81-92
74. Кальницкая О.И. Влияние применения пробиотического препарата бифацидобактерина на качество свинины //Материалы XII Международного Московского конгресса по болезням мелких домашних животных. Москва, 2004. - С. 203-204.
75. Капашник НА. Применение некоторых биологически активных веществ в животноводстве // Применение тканевых препаратов в медицине и ветеринарии. Одесса, 1983. —С. 128 - 130.
76. Карасевич Э.К., Маренько В.Г., Зайкова Н.Т. Влияние метаболитов пропионовокислых бактерий на ацидофильную палочку//Изд-во ТСХА. 1979. - С. 177-178.
77. Квасников Е.И. Антагонистическая активность молочнокислых бактерий по отношению к возбудителям кишечных заболеваний домашнихптиц/ Е.И. Квасников, Т.Н. Шпилевская, Н.К. Коваленко//Микробиол. журн.-1983.-т.45. -№5. -с.27-32.
78. Коваленко Н.К. Бактерициногенная и лизоцимсинтезирующая активность молочно-кислых бактерий // Микробиологический журнал. -1999.-Ч.2.- С. 121-122.
79. Ковальсвикй В.В., Кефер В.Н. Приспособительные изменения ферментных оптимумов. // Докл. АН СССР. -1951. Т. 80., - № 6. - С. 985 -988
80. Ковальский В.В., Левин Ф Б Изменение свойств ферментов и белков крови животных под влиянием тканевых препаратов. // Тканевые препараты в животноводстве. — М., 1962
81. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных / Под ред. В.А. Крохиной. -М.: Агропромиздат, 1990 (справочное пособие).
82. Консервированная кровь животных биогенных стимулятор при откорме свиней Калашник И.А., Передера Б.Я., Божко В.И., Дорогая З.И. // Ветеринария. - 1960. - № 3. - С. 21 -25
83. Кораблева Т.Р. Иммунные структуры органов пищеварения/ Т.Р. Кораблева, Н.П. Барсуков . Симфирополь. - 1999. - 168 с.
84. Корольков В.И. Консервированная ткань семенников хряков стимулирует привесы свиней // Ветеринария. -1960. № 3. - С. 27
85. Корольков В.И. Тканевая стимуляция роста и откорма свиней // Ветеринария. 1959. - № 12. - С. 58
86. Корольков В.И. Тканевая стимуляция роста поросят // Советская зоотехния. -1953. № 2. - С. 73
87. Коршунов В.М.,. Влияние энтерококков на восстановление микрофлоры кишечника, измененной в результате антибиотикотерпаии и углеводного питания/ В.М. Коршунов, Т.А. Логадырь, Б.А. Ефимов //Антибиотики и химиотерапия.-1989.-Т.34.-№6.-с. 433-437.
88. Коручко Л.И., Лиходед В.Г. показатели иммунитета к эндотоксину грамотрицательных бактерий при кишечных дисбактериозах // Микробиология. 1988. - №5. - С. 25-27.
89. Косенков А.Я. Влияние и меры снижения воздействия некоторых стрессов на организм свиней в условиях комплекса: Дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1978. - 150 с.
90. Коссе Г.И., Гаврилов В.К. Организация кормления свиней в современных условиях. // Перспективы развития свиноводства на Дону. -2001.-С. 29-30
91. Кошляк В.В. Естественная резистентность свиней при чистопородном разведении и скрещивании: Дис. канд. с.-х. наук. -Персиановка, 1988. 132 С.
92. Кощаев А.Г. Микробный пробиотический препарат «Бацелл» для животноводства / А.Г. Кощаев, А.И. Петенко, В.А, Ярошенко //Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии / Мат. науч.-практ. конф,- Воронеж. 2004. - С. 18-19.
93. Красникова Л.В. Бифидобактерии и использование их в молочной промышленности//М: АгроНИИТЭИ, -1992, 43 с.
94. Кретинин В.К. Микробиология молока и молочных продуктов / В.К. Кретинин. Орел: изд-во ОрегГАУ, 2003. - 249 с.
95. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. М., 1976. - 278 с.
96. Кудрявцев A.A. Исследование крови в ветеринарной диагностике. -М., 1953.-191 С.
97. Кудрявцев В.А. влияние живых культур Bacillussubtillis на неспецифическую резистентность организма / В.А. Кудрявцев, JI.A. Сафронова, А.И. Осадчая и др. // Микробиологический журнал 1996. -№2. - С.46-55.
98. Лабораторные методы исследований в клинике//Справочник. (Под ред. проф. В.В.Меньшикова).- М.:«Медицина». -1987. -366 с.
99. Лагодюк П.З: Влияние функций щитовидной железы на образование белков молока: Симпозиум по лактации. — Фрунзе., 1971. -24с.
100. Левин К.Л. Физиология и патология воспроизводства свиней. -М.: Росагропромиздат, 1990.-178 С.
101. Ленцнер A.A. Лактофлора животного организма и ее защитная функция/УВ кн.: Теоретич. и практич. проблемы гнотобиологии//М. :Агропромиздат, 1986. -с. 195-200.
102. Ленцнер A.A., Ленцнер Х.П., Микельсаар М.Э. Лактофлора пищеварительного тракта как один из защитных механизмов организма и определение ее количественной характеристики/ТВ кн.: Иммунологические аспекты инфекционной патологии. Таллин, 1981.
103. Лерк Э.Э. Свободные аминокислоты крови при заболевании щитовидной железы. Рига: АН Латвийской ССР. 1966. - 126 С.
104. Липиньска Э. Действие препарата Бифидовак в профилактике болезней пищеварительного тракта телям и ММА свиноматок / Э. Липиньска, В. Кохович, Л. Котовски // Новости ветеринарной фармации и медицины. 1988. - 32. - С. 51-53.
105. Лоза Г.М. Методика определения экономической эффективности используемых в с/х результатов и опытно-конструктивных работ, новой техники, изобретений и рациональных предложений. М,: Росагропромиздат, 1984. - 104 С.
106. Лопатина Т.К. Иммуномоделирующее действие препаратов-эубиотиков / Т.К. Лопатина, М.С. Бляхер, В.Н, Николаенко // Вестник РАМН. 1997. - №3. - С. 30-34.
107. Макаров М.А. Результаты экспериментальных исследований и хозяйственных опытов применения агаро —- тканевых препаратов при откорме животных: //Материалы заседания науч-техн совета МСХ СССР. М, 1965. - С. 60-64
108. Макаров М.А. Применение тканевых препаратов в целях повышения воспроизводительной способности животных и сохранение молодняка // Ветеринария. 1962. - № 10. - С. 78- 82
109. Малик E.B. Пробиотики как способ профилактики желудочнокишечных болезенй свиней // Животновод для всех. 2003. - Спецвыпуск. - с- 7"9
110. Малик Н.И. Пробиотики в промышленном животноводстве / Н.И. Малик, А.Н. Панин, Е.В. Малик // Животновод 2000. - №3.-С. 10-16.
111. Малиновский A.A. Влияние тканевых подсадок на взаимоотношения торможения и возбуждения в центральной нервной системе крыс. //Уч. зап. УЭИТБ и ТТ. -1958. Т4. - С. 57-62
112. Малков A.B. Микробные препараты в животноводстве // Ветеринарный врач., 2002. - №4. - С. 28-29.
113. Мальцева H.H., Шкарулета М.М. Иммуномоделирубщие свойства некоторых микробов представителей нормальной микрофлоры кишечника// Антибиотики и химиотерапия. - 1992. - Т.37. - №12. - С. 4143.
114. Маннов Г.М., Серков Н. Тканевые препараты и их значение в производстве мяса. Рязанское кн. изд., 1959. 103 С.
115. Масанская В.В. Эффективность применения биостимуляторов из селезенки в свиноводстве // Тезис к совещанию. Л.Пушкин, 1990. - С. 30-31
116. Медведский В.А. Использование биологических стимуляторов с целью повышения естественно защитных сил организма свиней: Автореф. Дисс.д- ра с.-х. наук. Жодино, 1998. - 27 с.
117. Мечников И.И. Этюды оптимизма.//М. :Наука, -1964.
118. Мжельский Н.И. Препарат для стимуляции роста животных //Животноводство. 1982. - № 1. - С. 43
119. Миронов А. Использование ферментативное пробиотика целлобактерина / А.Миронов, С.Малов // Свиноводство. 2004. - №2. -С.30.
120. Мистюкова О. профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных поросят / О. Мистюкова, Н.Алтухов, В. Моргунова, В. Шаронин // Свиноводство. 2003. - №1. - С. 28-30.
121. Михайлов В.И. Клинико гематологические показатели бычков откармливаемых с использованием хлорно кислого аммония. //Сб. науч. тр. 1MB А, 1973. - № 63. - С 87-88
122. Михайлов В.И. Изменение функционального состояния щитовидной железы у овец под действие хлорно кислого аммония // Докл. ВАСХНИЛ. 1977. - № 2 . - С. 33-35
123. Михайлов Н.В. Теоретические аспекты и практика племенного отбора свиней: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук. Краснодар, 1987. - 38 с.
124. Михеев А.Л. Опыт клинического изучения нарушения обмена при заболевании печени. Киев: Госмедиздат УССР, 1950
125. Мицкевич М.С. Железы внутренней секреции в зародышевом развитии птиц и млекопитающих. М.: Изд. АН СССР. - 1975. - С. 81-96
126. Мишурнова Н.В. Киржаев Ф.С. Препарат СТФ-1/56 при выращивании бройлеров//Птицеводство. -1987.- №2.-с.40-41.
127. Мозгов И.В. Состояние и перспективы изучения и исследования фармакологических веществ в промышленном животноводстве // Фармакорегуляция физиологических процессов высокопродуктивных животных.-М, 1983.-С. 3-14С
128. Моргунова В.И. Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят / В.И. Моргунова, Н.М. Алтухов, В.И. Моргунов // Ветеринария. 2003. - №1. - С. 18.
129. Моргунова B.C. Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят / B.C. Моргунова, Н.М. Алтухов, В.И. Моргунов и др. // Ветеринария. 2003. - №1. - С.18-21.
130. Мохнач В.О. Иод и проблемы жизни JL: Наука. - 1974. - 2511. С.
131. Мошкутелло И.И. Положительное воздействие препарата Фродо на развитие поросят-сосунов / И.И. Мошкутелло, О.Г. егорова, A.A. Городецкая // Вестник РАСХН. 1997. - №1. - С. 74-75.
132. Мучник СР. Реактивные процессы в консервированных тканях // Врачебное дело. 1950. - № 3. - С. 207-215
133. Назаров С.С. Биогенные стимуляторы улучшают рост и развитие поросят // Свиноводство. -1960. № 4. - С. 38 -39
134. Овцын JI.B. Влияние тканевых препаратов и антибиотиков на некоторые физиологические показатели и общее развитие поросят: Автореф. дис. канд. вет. наук. Ульяновск, 1966. - 21С.
135. Овчинников A.A. Биохимические показатели крови супоросных свиноматок при скармливании эраконда. // Ветеринария. -1998 № 4. -С. 46-48
136. Окинака С. Нервная регуляция секреции инсулина // Центральная регуляция функций эндокринных желез. М.: Медицина. -1971. - С. 198-213.
137. Орбели A.A. Основные задачи и методы эволюционной физиологии // Избранные труды. М. - JI. - 1961. - № 1. - С. 10
138. Павлов Г. Стимуляторы роста свиней. // Зоотехния. 1999. - № З.-С. 12
139. Павлуненко A.A. Влияние генетических и средовых факторов на уровень резистентности животных: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Л., 1990.-16 С.
140. Павлуненко A.A. Возрастная динамика клеточных и гуморальных факторов естественной резистентное™ свиней северокавказской породы.//Зоотехния. 1990. -Т. 1.-С. 36-39
141. Панин А.Н. Влияние пробиотика Стрептобифида-форте на клеточный иммунитет/ А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.П. Степаненко // Аграрная наука. 2000. - №7. - С. 23-26.
142. Панин А.Н. опыт применения пробиотического препарата Лактицида в свиноводческом хозяйстве промышленного типа / А.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик, Н.П. Баширов, И.М. Гараев //Сб.научн.тр. ВГНКИ, 1995.-Т.54.-С. 30.
143. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А.Н. Панин, Н.И. Серых, Е.В. Малик, И.М. Гараев, Н.В. Боровиков, A.A. Денисов И Ветеринария. 1996. - №3. - С. 17-22.
144. Панин А.Н. Приницры и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Тез. Всеросс.конф. «Пробиотики и пробиотические прдукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999. - С. 70.
145. Панин А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии//Тез. Всероссйск. конф. "Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека". М. -1999, -с.70
146. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.Ю. Вершишина // Био. 2002 - С.4-7.
147. Панин А.Н. Пробиотические препараты в ветеринарии / А.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик // Ветинформ. 1993. - №2. - С. 9-10.
148. Папуниди К.Х., Шагеев М.И. Влияние препарата «Янтарос плюс» на некоторые показатели крови поросят, больных рахитом. -Воронеж .-1997.-238 С.
149. Патхидинов П. А. Действие тиреоидных гормонов на митахондриевые нуклеиновые кислоты и белки: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Ташкент, 1975.-24 С.
150. Першин В.А. Роль тироксина в межуточном обмене липидов // Материалы IV Всесоюз. конф. по физиологическим ибиологическим основам повышения продуктивности с.-х. животных — Боровск. 1966. -С. 176-178
151. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. Справочник. М. Росагропромиздат, 1989. - 256 С.
152. Пивняк И.Г. Пробиотики в животноводстве //Микроорганизмы в кормопроизвостве. Кишинев, 1990. - С. 135-142.
153. Плохинский H.A. Биометрия.-М.: МГУ, 1970.-368 с.
154. Плященко . С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1987. - 192 с.
155. Плященко С.И., Горин В.В., Сидоров В.Т. Показатели естественной резистентности организма свиней новых специализированных типов // Зоотехническая наука Белоруссии. 1990. -Т. 31.-С. 82 -87
156. Поворотова ВТ. Влияние некоторых тканевых препаратов на условно-рефлекторную деятельность животных (кроликов): Автореф. дис.канд с.-х. наук,- Казань, 1960. — 27 с.
157. Погодаев , . В. А., Кухарев В.А. Динамика морфологических и биохимических показателей // Вестник ветеринарии. -2001.-№18.-С 45-46
158. Погодаев В.А. Применение пробиотика «Ацибол-5» и «Бифидум-СЖК» в схеме подкормки поросят-сосунов / В.А. Погодаев, В.М. Вдовиченко// Повышение продуктивности племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь, 1992. - С. 94-96.
159. Попов Р.Г. Химический состав мяса и сала подсвинков при включении ферментативной добавки «Прозим». // Проблемы производства свинины на Дону. Персиановский, 2000. - С 81 -82
160. Попов А.П. Состояние гипотоламо гипофизарно -тиреоидной системы при взаимодействии ионизирующего излучения: Дис. . канд. с.-х. наук. - М.,- 1967.-124 С
161. Попов Ж.П. Новый пробиотик для животнонодства / Ж.П. Попов, А.К. Никонорова // Зоотехния. 1995. - №11. - С. 21-22.
162. Попов Р.Г. Мясные качества подсвинков при включении в рацион ферментативной добавки «Прозим». // Проблемы производства свинины. — Персиановский, 2000. С. 80 — 81
163. Постников Н.З. Степень компенсации мышечных белков и мясной продуктивности бычков колмыцкой породы разной трансаминазной активности: Автореф. дис. канд с.-х. наук. Львов, 1975 -21 С.
164. Почерняев В.К. Методы исследования в свиноводстве. -Харьков, 1977.-152 С.
165. Почерняева Г. Как повысить репродуктивные качества маток. // Свиноводство. 1988. - № 3.- С. 16
166. Пупенко Д.О. Основные теоретические вопросы тканевой терапии // Тканевая терапия. Киев, 1953
167. Расщепкин СП. О влиянии экстрактов из неконсервированных тканей на высшую нервную деятельность и кровообращение. //Тр. Астрах, мед. ин-та. 1956,- № 12. - С. 209.
168. Румянцев Г.Е. Тканевая терапия. Ростов—на- Дону, 1951. -165 С.
169. Савицкий И.В. Влияние тканевых препаратов на биохимические процессы организма. /АГез. докл. науч-произв. конф. по применению тканевых препаратов по В.П. Филатову в животноводстве и ветеринарии Киев: Госмедгиз УССР, 1964. - С. 48-50
170. Сантурян Ф.Э! Влияние скармливания хлорно кислого аммония на некоторые биохимические показатели крови у норок // Проблема кормления в современном животноводстве: Сб науч. тр. MBA М., 1984.-№ 12.-С 115-120
171. Селиванова JI.H. Токсикология хлорно кислого аммония (ХКА) // Использование препаратов солей хлорной кислоты в животноводстве: Сб. науч. тр. MBA. -M.: MB А. 1984. - С. 16-21
172. Семенова К.П. Эритропоэз при некоторых физиологических состояниях // Клиническая медицина. -1936. № 6 U
173. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и её коррекция пробиотиками/ М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. №11. - С. 17-22.
174. Сидорова Л.В., Манвелова М.А., Сидоров B.C. Микроэкологические подходы борьбы с заболеваниями и гибелью цыплят-бройлеров//В сб.: Медицинские аспекты микробной экологии. М.,-1992. -вып.6.-С.48-51.
175. Силков A.M. Влияние тканевых биостимуляторов на белковых состав крови у северных оленей: //Тез. докл. науч-произв. конф. по применения препаратов по В.П. Филатову в животноводстве и ветеринарии. Киев, 1964.- С. 16
176. Скородинекая В.В., Дубовая Т.Е. Влияние лучей рентгена на выработку в листьях алоэ стимуляторовбиологического происхождения. /Юфтальм. журнал . — 1950. -№ 2. С. 79 -85
177. Скородинекая В.В. Лечение пендинской язвы водными экстрактами из консервированных тканей. //С б тр. /Украинского экспериментального института глазных болезней М., 1947. -С. 111-116
178. Смирнов В. Интенсивно использовать маток // Свиноводство. -1981.-№1.-С25
179. Смирнов В.В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты // «Лжувания та Д1агностика». 1988. - №2. - С.8-13.
180. Смирнов В.В. Спорообразующие аэробные бактерии -продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Р. Резник, И.А. Василевская. Киев: Наукова думка, 1982. - 280 с.
181. Смирнова О.В., Кузьмина ТА. Определение бактерицидной активности сыворотки крови нефелометрическим методом // ЖМЭИ. , 1966. -№4. -С. 28-30
182. Смирнова Л.М., Васильев М.Ф. Естественная реактивность поросят. //Ветеринария. 1980 - № 3. - С. 54-55L
183. Солун А.С, Михайлов В.И., Заборовский Л.В. Откорм бычков с использованием хлорнокислого аммония // Животноводство, 1974. № 11.-С. 63-64
184. Справочник оператора свиновода. Рыбалко В.П., Коваленко В.Ф., Назурина Н.П. и другие - М.: Агропромиздат, 1990. - 128 с.
185. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследований//Под ред. М.О.Биргера, М., Медицина,-1982. -с. 97102
186. Стегний Б.Т. Перспективы исполтзования пробиотиков в животноводстве / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская // Ветеринария. 2005. -№11.-С. 10-11.
187. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Естественная резистентность свиней новых генотипов. // Перспективу развития I свиноводства на Дону. Персиановский, 2001. - С. 52-53
188. Степанов В.И. Научно-технический прогресс в свиноводстве. // Перспективы развития свиноводства на Дону. -Персиановский. 2001. -С.4
189. Степанов В.И., Максимов Г.В. Стрессовые явления // Технология производства свинины. М.: «Колос», 1998. - С. L0-11
190. Субботин В. В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных живоных с симптомокомплексом диареи / В.В. Субботин, М.А. Сидоров// Ветеринария. 2001 . - №4. - С. 3-7.
191. Субботин В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения / В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Аграрная наука. 1988а. -№3. - С.20-21.
192. Субботин В.В. Влияние бифидобактерий на кишечную микрофлору просят / В.В. Субботин, K.M. Степанов // Ветеринария. -19986. -№5.-С. 24-26.
193. Сысоев А.Ф. Влияние биогенных стимуляторов на обмен веществ в здоровом организме М.,1955. - Т.З. - С. 15- 22
194. Тарабрина Н.П. взаимодействие лактобацилл со слизистой оболочной кишечника // Микробиология. 1980. - №2. - С. 89-93.
195. Тараканов Б.В. Биологические аспекты пробиотиков // Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных: Сб.науч.тр. Том XXXVIII. Боровск, 1999 а. - С. 78-86.
196. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животного // Ветеринария. 2000. - № 4. - С. 47-54.
197. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительноготракта и организма животных // Ветеринария. 2000. - №1. - С. 47-54.
198. Тараканов Б.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лактоамиловирина // Ветеринария. 1999 б. - №8. - С. 51-54.
199. Тараканов Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животнонодстве / Б.В. Тараканов, H.A. Николичева, В.В. Алешин // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып. 62. Т.З. - 2004. - С. 69-73.
200. Тараканов Б.В. Производственное испытание лактоамиловарина при скармливании его поросятам / Б.В. Тараканов, JI.H. Пузач // Свиноводство. 2001. - №3. - С. 2-3.
201. Тарасенко П.А. Ответная реакция организма свиней на имплантацию нити «Русар-С» //Новые фармакологические средства для животноводства и ветеринарии. Краснодар, 2001. - С. 120 -121
202. Технология товарного свиноводства. Степанов В.И., Бараников А.И., Михайлов Н.В. и другие. - Персиановка. - 1997. - 88 С.
203. Тимошенко М.А. Микрофлора желудочно-кишечного тракта теля и поросят при стрессе / стресс и адаптация сельскохозяйственных животных в условиях индустриальных технологий. Кишинев: «Штиинца», 1992. - С. 147-175.
204. Тимошенко М.А. Микрофлора пищеварительноготракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишенев «Штиинца». -1990. - 190 с.
205. Тимошко М.А. Бактериоценоз пищеватирельного тракта поросят / М.А. Тимошко, В.Г. Холмецкая, И.Ф. Бурсук. Кишинев: «Штиинца», 1983. - 56 с.
206. Тимошко , М.А. Микрофлора пищеварителного тракта молодняка сельскохозяйственных . Кишинев: «Штиинца», 1990. - 190 с.
207. Тимошко М.А. Приживление бифидобактерий и молочнокислых бактерий в пищеварительном тракте цыплят-гнотобионтов/ М.А. Тимошенко, Ф.П. Вилыпанская, В.В. Поспелова, Н.Г. Романова//Микробиол. журн. -1980.-Т.42.-№4.-с.487-489.
208. Тихомирова А. Использование бифидобактерий в свиноводстве/ А. Тихомирова, Б. Устинов, Г. Ермакова // свиноводство. -1993,-№4.-С. 22-27.
209. Тихонов В. А. Иммуногенетика и биохимических полиморфизм домашних и диких свиней. Новосибирск, 1991. - 304 с.
210. Триере И.В. Стимулирующее влияние тканевого препарата на откармливаемых свиней. //Тр. /ВНИИФИБ с-х животных. — 1967. —Т.5.-С. 244
211. Урбан В.П., Рудаков В.В., Карпенко Л.Ю. Возрастные особенности показателей неспецифической зашиты поросят. // Вестник с,-х. науки. -' 1990.-№4.-С. 73-74
212. Устинов Д.А. Возникновение и развитие стрессов у поросят // Вопросы племенного и хозяйственного свиноводства. -Дубровицы, 1976.-С. 70-74
213. Фарбер Е. Чудо препарат // Социалистический Донбасс. 1963. - 6 января
214. Федорова O.A. Спорообразующие бактерии антагонисты патогенных энтеробактериМВ кн.: Персистенция микроорганизмов. -Куйбышев, КМИ, -1987.-С.125-130.
215. Федюк В. В. Взаимосвязь естественной резистентности и продуктивности степного типа новой мясной породы: Дис. канд с.-х. наук. Персиановка, 1995. - 132 с.
216. Феклистова Л. Современные пробиотики: новый взгляд на проблему // Российская врачебная газета: Медицинский вестник. 2003. -№10.-С. 10.
217. Филатов В.П. Лечебный эффект тканевой терапии. // Сов. медицина, 1937-№.8.-С. 11 -22
218. Филатов В.П. Основные теоретические вопросы тканевой терапии // Тканевая терапия. Киев, 1953. - С. 5 - 21
219. Филатов В.П. Тканевая терапия. М., 1952. 180 С.
220. Фомичев Ю.П., Епифанов Г.В., Дмитриев А. Д. Использование веществ различного биологического действия при откормебычков // Технология производства продуктов животноводства на промышленной основе: Тр. ВНЖ. -М., 1973. С. 35
221. Фундуй Ф.И. Стратегия создания адаптивной системы промышленного животнонодства / Ф.И. Фундуй, В.П. Федоряка, С.Х. Хайдарлиу. Кишинев, 1987. - 188 с.
222. Хазенсон Л.Б., Чайка H.A. Иммунологические основы диагностики и эпидемиологического анализа кишечных инфекций//М.:Медицина.-1987.-111 с.
223. Хахина B.C. применение пробиотиков в ветеринарии / B.C. Хахина, Т.Г. Шулепова // аграрная политика и технология производства с,-х. продукции в странах Азиат.Тихоокаен.региона. Уссурийск, 2002. -Т.З.-С. 187-192.
224. Хусаинов В.Р. применение ветома 1.1. при выращивании поросят // Мат. Всеросс.науч.-практ.конф. «Сельскохозяйственнаянаука Республики Мордовия: достижения, направления развития. Саранск, 2005. - Т.2. - С. 329-330.
225. Чернигов Д.В., Михайлов В.П. Применение тканевых препаратов для стимуляции роста и профилактики заболеваний поросят // Свиноводство. 1959. - № 7. - С. 32
226. Черниговский В.Н., Яроневский A.M. Вопросы нервной регуляции крови- М: Медгиз, 1953. 221 С.
227. Чикало И.И. Биогенные стимуляторы и активирование ими протеолитических ферментов: Дис. канд. биол. наук. Ташкент, 1946.
228. Чомаков X. Использование пробиотик антиколина в свиноводстве // Международный агропромышленный журнал. 1991. -№1. - С. 65-70.
229. Чомаков X. Использование пробиотика антиколина в свиноводстве / X. Чомаков, С. Бойчева // Международный аграрный журнал. 1991. - №1. - С. 65-67.
230. Шайдулина Р.Г. Новые пробиотические препараты для животноводства / Р.Г. Шайдуллина, И.Г. Пивняк, В.А. Заболотский // Аграрная Россия. 2000. - №5. - С. 64-69.
231. Шайдуллина Т.В. Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и органим телят: Дис. . канд.биол.наук. Дубровицы, 2004. - 108 с.
232. Шалавева A.JI. Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней: Автореф.дис.канд.с.-х.нук. Киров, 1999. -22 с.
233. Шамраев A.B. Повышение биологического ресурса цыплят-бройлеров на фоне стимуляции белкового обмена пробиотиком лактомикроциколом: Автореф.дис.канд.биол.наук. Оренбург, 2005. - 24с.
234. Шахназаров В.Ю. пробиотикик препараты молочнокислых бактерий//Кролиководство и звероводство. - 1990. - №6. - С. 10-11.
235. Шендеров Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание //Пробиотики, пребиотики, синбиотики и фукциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб.мат.междунар.конф. -М., 2002. С. 12-14.
236. Шендеров Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание, Т. 2. Социально-экологические и клинические последствия дисбаланса микробной экологии человека и животных//Изд-Грантъ.- Москва. -1988, -с.15.
237. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора кишечника и некоторые вопросы микроэкологической экологии // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - №3. - С. 164-170.
238. Шепелева И.Б., Захарова Н.С., Ремова Т.Н. и др. Изменение естественного иммунитета мышей при введении бластолизина -гликопептида клеточной стенки L.bulgaricus//BKMfl. эксперим. биологии,-1985.-Т.4.-С.442-446.
239. Шитов В.К. Воспроизводительные качества маток, рост и развитие молодняка свиней при использовании сурфагона в условиях промышленного комплекса: Автореф. дис. канд с.-х. наук. -Оренбург.
240. Шубин A.A. Бактериальные перапараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят / A.A. Шубин, JI.A. Шубина, А.Н. Поташов // Ветеринария. 1994. - №3 . - С. 42-45.
241. Шулюмова Е.С. Влияние на организм животных и птиц раздельного и комплексного применения некоторых стимуляторов. -Боровск. -1967- 194 С.
242. Эскин И.А. Современные вопросы эндокринологии. М. - 1963 -166 С.
243. Эффективность использования биостимулина при откорме молодняка крупного рогатого скота и свиней. Размахнин Ю.Е., Драганов И.Ф., Селиванова A.C., Кулик О.М. Львов, 1990. - 71 с
244. Эффективные средства стимуляции продуктивности животных. Селиванова A.C., Бирюкова Н.П., Морозов А.П., Федорченко Н.Г. // Вопросы ветформации. Сигулда, 1990. - С. 288 -290
245. Юдаев H.A. Биохимия гормонов и гормональной регуляции. -М. -1976.-133 С.
246. Юренков Е. Использование пробиотика лактоамиловарина в кормлении поросят// Свиноводство. 2001. - №1. - С. 12-13.
247. Юркин Е.И. Влияние тканевых препаратов на рост и развитие здоровых и больных свиней. //Сб. науч. тр. Кировского СХИ, 1961, —Т. 16, вып.28.-С. 76
248. Яшков Е., Черный Н. Применение сухого ацидофилина// Свиноводство. 1982. - №9. - С. 37-38.
249. Antibacterial effect of the adhering human Lactobacillus acidophilus strain LB//Antimicrobial Agents & Chemotherapy. -1997. -N 41(5). -Pp.-l 0461052.
250. Axelsson L.T.,Chung T.C., Dobrogosz W.J. and Lindgren S. Production of a broad spectrum antimicrobial substance by Lactobacillus reuteri//Microbial.Ecol.Health Dis. -1989, N 2, -pp.-131-136.
251. Babel F.J. Antibiosis by Lactic cultures bacteria// J.Dairy Sci. -1977. -N 60. pp-815-821
252. Bahnhoff N., Drake B.L. Muller C.P. Effect of streptomycin on susceptibility of the intestinal tract to experimental salmonella infection/ZProc.Soc.Exp.Biol.Med., -1954,-vol. 86.-pp. 132-137.
253. Baird-Parker A.C.Organic acids//In Microbial Ecology of Foods (Silliker J.H., Ed.), Academic Press, New York. -1980.-pp.-126-135.
254. Balish E. and Phillips A.W. Growth and virulence of Candida albicans after oral inoculation in the chick with a monoflora of Escherichia coli or Streptococcus faecalis//J. Bacteriol. 1966, -vol. 91. -p. 1744-1749.
255. Barker S., Summerson W., J. Biol. Cyem. 1941 - 138, 535
256. Barnes E.M., Impey C., Cooper D. Competitive exclusion of Salmonellas from the newly hatched chick//Vet.Rec. -1980. -Vol. 108. -No 3. -p. 61.
257. Beck C., Necheles H. Benefical effects of administration of Lactobacillus acidophilus in diarrhea and other intestinal infections//Am. J. Gastroenterol. -1961. -N 35.-pp.- 522-532.
258. Benno Y. and Mitsuoka T. Impact of Bifidobacterium longum on human fecal microflora//Microbiol.Immunol.-1992,- N 36.-pp.- 683-694.
259. Berg R.D., Savage D.S. Immunological responses and microorganisms indigenous to the gastrointestinal tract//Am.J.Clin.Nutr. -1972. -Vol. 25. -pp.1364-1371.
260. Bertin G., Tournut J. Saccharomyces cerevisiae 1-1079 as growth promoter in piglets results after 3 weeks administration//Proceedings of the 13th VIPs Congress, Bangkok, Thailand, 26-30 June, 1994, p.298.
261. Bienenstock J., Befus A.P., Me Pormott M. Mucosal immunity//In: The Mucosal immune systems Ed by F.J. Bourne Martinus nighoff publishers. -1981. -Pp.- 5-27.
262. Bjorck L. The lactoperoxidase system/An Natural Antimicrobial Systems, 1985, pp. 18-30. IDF., 41 Square Vergote, 1040, Brussels.
263. Bjorck L., Glaesson O., Schulthess W. The lactoperoxidase/thiocyanate/hydrogen peroxide system as a temporary preservative for raw milk in developing countries/ZMilchwissenschaft, -1979. -Vol. 34 (12). -N 10. -pp. 726-729.
264. Bloksma N., Ettekoven H., Hothuis F.M. Effects of Lactobacilli on parameters of non-specific resistant of mice//Med. Microbiol. And Immunol. 1981, N170. -Pp. -45-53.
265. Blum S, Delneste Y, Alvarez S, Halter D. Interactions between commensal bacteria and mucosal Immunocompetant cells//Int Dairy J. -1999. -N 9. -Pp.-63-68.
266. Brambell F.W. The passive immunity of the young mammal. // Biol. Rev. 1958.-33.-P 488
267. Bry L, Falk PG, Midtvedt T, and Gordon J.l. A model for host-microbial cross talk in an open mammalian ecosystem//Science. -1996. -N 273. -Pp.-1380-1383.
268. Bryne B.M., Dankert J. Volatile fatty acids and aerobic flora in the gastrointestinal tract of mice under various conditions//Infect. Immun. -1979. -N 23. -Pp.-559-563.
269. Burnes 1. Fiss lite early Weaning gap with better performance.- Hog Farm Management. -1977. 14,1: 18, 21
270. Burnes I. Raising Weaned pigs with all-in, all- out approach: Hog Farm management. - 1978. - 15, 2: 58-60
271. Carlsson J., Iwami Y., and Yamada T. Hydrogen peroxide excretion by oral streptococci and effect on lactoperoxidase-thiocynate-hydrogen peroxide//Infect. Immun. -1983. -N 40, -Pp.-70-80.
272. Cebra J. J., Shroff K. E. Handbook of Mucosal Immunity//Eds P. Nograet. al. -SanDiego.-1994.-P.151-158.
273. Chassy B.M., Gibson E.M. and Ginffrida A. Evidence for plasmid-associated lactose metabolism in Lactobacillus casei subsp. casei//Curr.Microbiol. -1978. -N 1. -Pp.-141
274. Clark D.S. and Takacs J. Cases as preservatives//In: Microbial Ecology of Foods (Silliker, J.H. Ed.). -2005, -pp. 170-180, Academic Press, London
275. Coconnier M.H., Lievin V., Bernet-Camard M.F., Hudault S., Servin1. A.L.
276. Conway P.L., Gordach S.L. and Goldin B.R. Survival of lactic acid bacteria in the human stomach and adhesion to intestinal cells//J.Dairy Sci., -1987. -N70. -Pp.-1-12.
277. Crociani J., Grill J.P., Huppert, M. and Ballongue J. Adhesion different bifidobacteria strains to human enterocyte-lyke Caco-2 cell and comparison with in vivo study//Lett. Appl. Microbiol. 1995. N 21. -Pp.- 146148.
278. Couwehand A.C. and Conwey P.L. Purification and characterization of a component produced by Lactobacillus fermentum that inhibits the adhesion of K88 expressing Escherichia coli to porcine ileal mucus//J.Appl.Bacteriol. -1996,-N80. -Pp.-311-318.
279. Daeschel M.A. Antimicrobial substances from lactic acid bacteria for use as food preservatives//Food Thechnol. -1989, -N 43. -Pp.- 164-167.
280. Dash S.K. Acidophilus: The Friendly Bacteria//ln Total Health. -1995, Apr: 27.
281. De Simone C, Ciardi A., Grassi A. Effect of Bifidobacterium longum and Lactobacillus acidophilus on gut mucosa and peripheral blood B-lymphocytes//Immunopharmacol. Immunotoxicol. 1992. -Vol. 14, -N 1-2 -Pp.-41-43.
282. De Simone C., Vesely R., Salvadori B. and Jirillo E. The role of probiotics in modulation of the immune system in man and in animals//Int. J. Immunother. -1993. N 9. -Pp.-23-28.
283. De Vos W.M., Simons G. and David S. Gene organization and expression in mesophili acid bacteria//J.Dairy Sei. -2004, -N 72. -Pp. 33983405.
284. Deguchi Y., Morishita T. and Mutai M. Comparative studies on synthesis of water-soluble vitamins among human species ofbifidobacteria//Agric. Biol. Chem. -1985. -N49(1). -Pp. 13-19.
285. Drago L., Gïsmondo M.R., Lombardi A., de Haen C., Gozzini L. Inhibition of in vitro growth of enteropathogens by new Lactobacillus isolates of human intestinal origin//FEMS Microbiol. Lett. -1997. -N 153(2). -Pp.-455-463, Aug 15.
286. Dunny G.M., Leonard B.A. Cell-cell communication in grampositive bacteria//Ann. Rev Microbiol. -1997, -N51. -Pp.-527-564.
287. Elliot 1.1., Modler H.W. A continuous process for the production of puridied porciene-glodulin for use in pig-milk replacer supplemente // Anim Feed. Sc. Technol. 1987. Vol.-17. - N3/-H. 213-218
288. EIIouz F., Adam A., Ciorbaru R., Lederer E. Minimal structural requirements for adjuvant activity of bacterial peptidoglycan derivaties//Biochem Biophis.Res.Commun. 1974, -N 59. -Pp.-1317-1325.
289. Elmer G.W., Surawicz C.M., Mc.Farland L.V. Biotherapeutic agents. A neglected modality for the treatment and prevention of selected intestinal and vaginal infections see comments., //[Review] [81 refs] Source JAMA. -1996. -N275(11).-Pp.- 870-876.
290. Elson C.O., Heck J.A., Strober W. T cells regulation of murine IgA synthesis//J.Exp. Med. -1979, -N 149. -Pp.-632 643.
291. Fadden K., Hill M.J., Owen R.W, Goldin B.R., Gorbach S.L. Alteration in fecal microflora enzymes related to diet, age, Lactobacillus supplements and dimethylhydrazine//Cancer. -1998, -N 40. -Pp.-2421-2426.
292. Famularo G., Mretti S., Marcelli S., De Simone C. Stimulation of immunity by probiotics//In Fuller (ed.), Probiotics 2/ Applications and practical aspects. -1977. -p. 133—'161. Chapman and Hall, New York.
293. Farkas-Himsley H. Sensitivity it bactericin of murine leukemia's with varying oncogenic potency//Microbios.Lett. -1980, -N15. -Pp.-89-96.
294. Food Chemicals Codex//(Third Edition. Food and Nutrition Board. Nutrition Research council). National Academy Press, Washington D.C. -1981, pp.108-109.
295. Freter R., Brickner Y., Botney M. Mechanisms that control bacterial populations in continuous- flow culture models of mouse large intestinal flora//Infect. Immun. -1983, -N 39. -Pp.-676-685.
296. Fuche B.M., Wallner G., Beisker W., Schwippl. I. Flow cytometric analysis of the in situ accessibility of Escherichia coli 16S rRNA for fluorescently labeled oligonucleotide probes//Appl Environ Microbiol. -1998, -N 64. -Pp.-4973-4982.
297. Fuller R. Bacterial attachment to the epithelium of the alimentary tract//Arc. Res .Rev. 1979,-N5(2).-Pp.-31-34.
298. Fuller R. Microbial activity in the alimentary tract of birds/ZProoc.Nutr.Soc. -1984. Vol.43.-Pp.-55-61.
299. Fuller R. Nature of the determinant responsible for the adhesion of lactobacilli to chicken crop epithelial cell//J. Gen. Microbiol. -1975. Vol. 35. -N42. -pp. 245-250.
300. Fuller R. Probiotics 2. Application and practical aspects. Introduction: Development of commercial preparations. Factors affecting the response. 1997.
301. Fuller R. Probiotics in man and animals //J. Appl. Bacterial. -1989. -N 66. -Pp.- 365-378.
302. Fuller R. Probiotics//J.Appl.Bacteriol. Symp.Suppl. 1986.-Pp.-18-78
303. Fuller R., Barrow P.A., Brooker B.E. Bacteria associated with the gastric epithelium of neonatal pigs//Appl.Environ.Microbiol., 1978, vol. 35, No3. -Pp.-582-591.
304. Gamaschella P., Salvadori B.D., Laria L. Criteria for the selection of some Lactobacteria destined for the diet of young swine//Ann. Microbiol. Ensimol. -1985. -Vol.33 (2). -pp. 109-120.
305. Ganguly R., Waldman R. Development of local immunity//Am. J.Clin.Nutr. -1977. -N30. -Pp. 1843-1850.
306. Garvie E.I., Coif C.B., Fuller R. The effect of yogurt on some components of the gut microflora and the metabolism of lactose in the rat//J.Appl.Microbiol., 1984, N 56. -Pp.-237-245.
307. Genetics and Biotechnology of Lactic Acid Bacteria//(Ed. M.J. Gasson and W.M. de Vos)/ Blackie Academic and Professional, Glasgow, -1996. -Pp. 211-251.
308. Goihl 1. Swine growth promotants: Porcins growth normone or tiamulin // Feedstafs.-1985.-Vol/57. N10. 14. -P. 18-19
309. Gordon J.I., Hooper L.V., Biy L., Midtvedt T., Falk P.G. Interactions between epithelial cells and bacteria, normal and pathogenic response//Science. -1997,-N276.-Pp.-965.
310. Hara E., Yazawa K., Nakamura H. Interaction between Bifidobacterium bifidum №4 and Escherichia coli K-12 in their mixed cultures//Y. Nutr. Set. Vitaminol. -1978. -Vol.24 (6). -P.569-579.
311. Havenaar R., Ten Brink B. and in'T Veld J.H.J. Probiotics for humans//In: Probiotics. The Scientific Basis (Fuller, R., ed.), Chapman & Hall, London. -1992. -Ch. 9. -P. 215.
312. Heine W., Braun O.H., Mohr C., Leitzmann P. Enhancement of lysozyme trypsin- mediated decay of intestinal bifidobacteria and lactobacilli//J. Ped. Gastroent. & Nutr. -1995. -N21(1). -Pp.-54-58.
313. Hols P., Slos P., Dutot P., Reymund J. Efficient secretion of the model antigen M6-gp41E in Lactobacillus plantarum NCIMB 8826//Microbiol. -1997. -N 143 (Pt 8). -Pp.- 2733-2741.
314. Honma N., Ohtani K., Kikuchi H. On effects of lactic acid bacteria//Part II. Clinical effects// New Medicines and Clinics. -1987. -N 36(1): 75.
315. Hosono A., Yastuki K., Tokita F. Isolation and characterization of an inhibitory substance against Echerichia coli produced by Lactobacillus acidophilus/ZMilchwissenschaft. -1977.-N32.-Pp.-727-730.
316. Hurst A. Nisin and other inhibitory substances from lactic acid bacteria //In: Antimicrobials in Food (Braner A.L. and Davidson P.M., Eds.). -1983. -pp. 327, Marcel Dekker Inc. New York.
317. Ikari N.S., Kenton D.M., Yong V.M. Interaction in the germ-free mouses intestine of colicinogenic and colicin-sensitivemicroorganisms//Proc.Soc.Experim.Biol.Med. -1969. Vol. 130.-pp. 12801284.
318. Ishiwa H. and Iwata S. Drug resistance plasmids in Lactobacillus fermentation//J.Gen. Appl. Microbiol. -1980. -N26. -Pp.-71.
319. Isolaurie E., Majamaa H., Arvola T., Rantala I. Lactobacilli casei strain GG reverses increased intestinal permeability induced by cow milk in suckling rats//Gastroenterol. -1993. -Vol. 105. -Pp. 1643-1650.
320. Itoh T., Fujimoto Y., Kawai Y., Toba T., Saito T. Inhibition of food-borne pathogenic bacteria by bacteriocins from Lactobacillus gasseri//Lett.Appl. Microbiol. -1995. -N21(3). -Pp.-137-141.
321. Iwama T. Resistance of lactic acid bacteria products (Streptococcus Faecalis) Against Artificial Gastric Acid and aNumber of Anti-bacteria/ZPharmacy. -1970. -Vol. 21(5). -Pp. 69.
322. Jiang T., Savaiano D.A. In vitro lactose fermentation by human colonic bacteria is modified by Lactobacillus acidophilus supplementation//!, of Nutrition. -1997. -N 127(8). Pp.-1489-1495.
323. Kallweit E. Ziichtmassnahmen zur Verbesberung der Stressresistenz und Flcichbeschaffhheit // Zuchtuhgskunde. 1987. - 59. - P 406 -415
324. Rato I., Yokokura T. and Mutai M. Macrophage activation by Lactobacillus casei in mice//Microbiol. And Immunol. -1983. -Vol. 27. -Pp.-611-618.
325. Kato I., Yokokura T., Mutai M. Augmentation of mouse natural killer cell activity by Lactobacillus casei and its surface antigens/ZMicrobiol. Immunol. -1984. -N 27. -Pp.-209-217.
326. Katz D.H. In: Immunological Tolerance, Mechanisms and Potential Therapeutic Applications, (ed. by D.H. Katz and Benacerraf). //Academic Press, Ney York, 1974. -Pp.-189-198.
327. Kishi A., Uno K., Matsubara Y., Okuda C., Kishida T. Effect of the oral administration of Lactobacillus brevis subsp. coagulants on interferon-alpha producing capacity in humans//J. Amer. Coll. Nutr. -1996. -N 15(4). -Pp.-408-412.
328. Klaenhammer T.R., Kleeman E.G. Growth characteristics, bile sensitivity, and freese damage in colonial variants of Lactobacillus acidophilus//Appl. Environ. Microbiol. -1981. Vol. 41.-N.6. -Pp.-1461-1467.
329. Kleeman E.C., Klaenhamer T.R. Adherence of Lactobacillus species to human fetal intestinal cells//J.Dairy Sei. -1982. -N 65. -Pp.-2063 2065.
330. Kmet V., Callegari M.L., Bottazzi V., Morelli L. Aggregation-promoting factors in pigs intestinal Lactobacillus strains/ZLett. Appl. Microbiol. -1995.-N21(6).-Pp.-351-353.
331. Kotarski S.F., Savage D.S. Models for study of the specificity by wich endogenous lactobacilli adhere to murine gastric epithelia//Infect.Immun. -1979. -N26. -Pp.-996.
332. Kraus F.W., Nickerson J.F., Perry W.I., Walker A.P. Peroxide and peroxidogenic bacteria in human saliva//J.Bact. -1957. -Vol.73. -Pp.- 727.
333. Krause D.O., Easter R.A., Bryan A.W. Effect of weaning diet on the Ecology of Adherent Lactobacilli in the gastrointestinal tract of the pigs//J.Anim. Sei, -1995. -N 73. -Pp.-2347-2354
334. Kruse P.E., Pealens H.D. The influence of dietary to sous and their progeny on the immune response of pigs // Adstracts. Ann. Meet. Europ. assoc. for. animal production. 1987. - Vol. -1. - P. 346 - 347
335. Kullen M.J., Klaenhammer T.R. Genetic modification of lactobacli and bifidobacterium//In: Probiotics: A Critical Review. (Ed. by Tannock GW.) //Norfolk, UK: Horizon Scientific Press, 1999. -Pp.-65-83.
336. Kumar C.R. Trace element regulation of immunity and infection//J. Amer. Coll. Nutr. 1985. -Vol. 4. -Nl. -Pp.-326-324.
337. Lee L. F., Sharma J. M., Mazerian K. and Witter R. L. Suppression of mitogen- induced proliferation of normal spleen cells by macrophages from chickens inoculated with Marek's disease virus//J. Immunol. -2001. -Vol. 120. -Pp. 1554-1559
338. Lloyd A.B., Gumming R.B., Kent R.D. Prevention of Salmonella typhimurium infection in poultry by pretreatment of chickens and poults with intestinal extracts//Austr.veter.J. 1977. -N 53. -Pp.-82-87.
339. Mack D.R., Michail S., Wei S., McDougall L., Hollingsworth M.A. Probiotics Inhibit enteropathogenic E. coli adherence in vitro by inducing intestinal mucin gene expression. //Am J Physiol. -1999. -N 276. -Pp.-0941-0950.
340. Majamaa H., Isolauri E. Probiotics: a novel approach in the management of food allergy//J. of Allergy & Clin. Immunol. -1997. -N 99(2). -Pp.-179-85.
341. Malin M., Suomalainen H., Saxelin M., Isolauri E. Promotion of IgA immune response in-patients with Crohn's disease by oral bacteriotherapy with Lactobacillus GG//Ann. Nutr.Metabolism. -1996. -N40(3). -Pp.-137-145.
342. Mattila-Sandholm T., Matto J., Saarela M. Lactic acid bacteria with health claims Interactions and Interference with gastrointestinal flora// Dairy J. -1999. -N 9. -Pp.-25-35.
343. Mayra-Makinen A., Manninen M., Gillenberg H. The adherence of lactic acid bacteria to the columnar epithelial cells of pigs and calves//J. Appl. Bacteriol. 1983, N 55. -Pp.-241.
344. Metchnikoff E. //Prolongation of life, 1908, G.P.Putnam's, Sons. New York.
345. Microbial metabolism in the digestive tract//(ed. M.J.Hill) CRC PRESS, Boca Raton, FL., 1994.
346. Midolo P.D., Lambert J.R., Hull R., Luo F., Grayson M.L. In vitro inhibition of Helicobacter pylori NCTC 11637 by organic acids and lactic acid bacteria//J. Appl. Bacteriol. -1995. -Vol. 79(4). -Pp.-475-479.
347. Moon N.J. Inhibition of the growth of acid tolerant yeast's by acetate, lactate and propionate and their synergistic mixtures//J.Appl. Bacteriol. -1983. -N 55. -Pp.-455-460.
348. Moore W.E., Moore L.H. Intestinal floras of populations that have a high risk of colon cancer//Appl. Environ. Microbiol. -1995. -Vol. N 61(9). -Pp.-3202-3207.
349. Morishita Y. The effects of various dietary substances on the intestinal microflora// Germfree Life Gnotobiol. -1991. -Vol. 21. -№1. -pp. 344346.
350. Mosier D.E. A requirement for two cells types for antibody formation in vitro//Science. 1967.-pp. 1573-1575.
351. Namura Z. Nutriology of bifidobacteria//Bifid. Microflora. -1983. -N 2. -Pp.-3-16.
352. Nemcova R., Laukova A., Gancarcikova S., Kastel R. In vitro studies of porcine lactobacilli for possible probiotic use//Berliner und Munchener Tierarztliche Wochenschrift. 1997. -Vol. 110(N 11-12). -Pp.-413-417.
353. Nguyen Phuoc Tu'o'ng, Dang Thi Minh Nghien cuu su dung bertamix lam chat kich thich tang trong Ion. // Khoa Hoc K.y Thuat Nong Nghiep, 1988. T. 9,-p. 410-415
354. Nurmi E.V., Schneits J.E., Makela P.H. Process for the production of a bacterial preparation for the prophilaxis of intestinal disturbances in poultry//U.S. Patent, No 4.689,226, august 25, and 1987.
355. Oakey H.J., Harty D.W., Knox K.W. Enzyme production by lactobacilli and the potential link with infective endocarditis//J.Appl. Bacteriol. -1995. -Vol. 78(N 2). -Pp.-142-148.
356. Ohno Y.J. Lee RD. Fusunyan R P. Macrophage inflammatory protein-2-chromosomal regulation in rat small intestinal epithelial cells//Proc. Nat. Acad. Sei. -1997. -N 94. -Pp. 10279-10284.
357. O'Sullivan O.J. Methods for analysis of the intestinal microflora//In Probiotics: A Critical Review (Ed.by Tannock GW). Norfolk, UK: Horizon Scientific Press. -1999. -Pp.-23-44.
358. Ouwehand A.C., Kirjavainen P.V., Shortt C., Salminen S. Probiotics: mechanisms and established effects/ZDairy J. -1999. -N 9. -Pp.-43-52.
359. Perdigon Y., De Macias M.E.N., Alvarez S., et.al. Prevention of gastrointestinal infection using immunobiological methods wits milk fermented with Lactobacillus casei and Lactobacillus acidophilus//!. Dairy Res. -1990. -N 57. -Pp.-225 264.
360. Prochasta L.J. and Piekutowski, W.V. //Med. Hypothesis. -1994. -Vol. 42. -Pp. 355-362
361. Rada V., Marounek M. Effect of maduramicin and monensin on survival of Lactobacillus salivarius 51R administered in the crop and fecal of young chickens//Source Arch. Tierernahr. 1997. N 50(1). -Pp.-25-29.
362. Rantala M. Cultivation of a Bacterial Flora able to prevent the colonization of Salmonella infantis in the intestines of broiler chickens, and its use//Biol. Abstract. -1974. -Pp.-75-80.
363. Rapuntean G., Ghergariu S., Melian E., Viorica M. at all Eficienta biostimulatorie a preparatului Olaquindox (l.C.C.F.) la purceii sugari. Inst, agron. Cluj-Napoca. Fac. De agronomie, 1987; T. 12, p. 107 -110
364. Reddy A.R.M., Reddy P.R. Factors contributing to immunosuppession in chicken/ZPoultry Adviser. -1988. -№9. -p.53-56.
365. Reiter B. Antimicrobial system in milk// J.Dairy Res. -1978. -N 45. -Pp.-131-147.
366. Reiter B., Marshall V.M., Philips S.M. The antibiotic activity of the lactoperoxidase-thiocynate hydrogen peroxides system in the calf abomasum. //Res. Vet. Sci.-1980. -N28. -Pp.-l 16-122.
367. Robinson I.M., Whipp S.C., Bucklin I.A., Allison M.J. Characterization of predominant bacteria from the colons of normal and dysenteric pigs//Appl.Environ. Microbiol. -1984. vol.48. -Pp.- 464-469.
368. Roder H. Hinweise zur richtigen Ferelflutterung. Land -Wirtschaftsblat WesorEms, 1979,126, 12:7-8
369. Sanders M.E., Walker D.C., Walker K.M., Aoyama K., Klaenhammer T.R. Performance of commercial cultures in fluid milk applications// Dairy Sei. -1996. -Vol. 79. -N 6. -Pp.- 943-955
370. Schiffrin E. J., Hailer D., Delneste Y., Donnet-Hughes A., Blum S. Probiotics and intestinal immune functions//Gastro Int. -1998. -Nil. -Pp.-l 16121.
371. Schiffrin E.J., Rochat F., Link-Amster H., Aeschlimann J.M. Immunomodulation of human blood cells following the ingestion of lactic acid bacteria//J. Dairy Sci. -1995. -Vol. 78.N3.-Pp.-491-427.
372. Sharma J. M. The structure and function of the avian immune system//Acta Veter. -1997. -Vol. 45.-N3.Pp. 229-238.
373. Smith W. Problems weaning alter//Pig Farming. 1973. - 21: 5-51 M72. i Standiford H.C., Tatem B.A., Technical aspects and clinical coorelations
374. Soerjadi Liem A.S., Snoeyenbos G.H., Wienack O.M. Comparative studies on competitive exclusion of three isolates of Campylobacter fetus subsp. jejeni in chickens by native gut microflora. //Avian Diss. -1984. -N 28. -Pp.-139.
375. Soerjadi Liem A.S., Snoeyenbos G.H., Wienack O.M. Establishment and competitive exclusion of Yersinia enterocolitica in the gut of vonoxenic and holoxenic chick//Avian Dis.- 1984.-N29.-Pp.-256-260.
376. Solis P.B. and Lemmonnier D. Induction of human cytokines by bacteria used in dairy foods//Nutrs. Res. -1993. -N 13. -Pp.-l 127-1140.
377. Stotzer P.O., Blomberg L., Conway P.L., Henriksson A., Abrahamsson H. Probiotic treatment of small intestinal bacterial overgrowth by Lactobacillus fermentum KLD//Scand. J. Infect. Dis. -1996. -Vol. 28. -N 6. -Pp.-615-619.
378. Sudenko V.I., Groma L.I., Podgorskii V.S. The antagonistic properties of microaerophilic bacteria isolated from the human and mink digestive tracts//Mikrobiol. Zhurn. -1996. -Vol. 58. -N 5. -Pp.-58-66
379. Tenderry R.P. Nutrition, immunity and disease resistence // Irish. Vet. News., 1987. 1987. -N4.-P. 23-25
380. Uribe A., laramillo E., Midtvedt T. Cell kinetics of the proximal jejunal epithelium in germfree rats//Abstr. X Intern. Symposia. Gnotobiology, Leiden, 1990.
381. Van Houte J., Lopman J., Kent R. The final pH of bacteria comprising the predominant flora on sound and carious human root and enamel surfaces//J.Dental Res. -1996. -Vol. 75. -N4.-Pp.-1008-1014.
382. Wagner R.D., Warner T., Roberts L., Farmer J., Balish E. Colonization of congenitally immunodeficient mice with probiotic bacteria//Infect.Immun. -1997. -Vol. 65. -N 8. -P.-3345-3351.
383. Waldron J., Horn R., Rosenthal A. Antigen-induced proliferation of guineas pig lymphocytes in vitro; functional aspects of antigen handling by macrophages//Immunol. 1974. -vol. 112, p.746.
384. Weiner H. L., Green M. I., Fields B. N. Delayed hypersensitivity in mice infected with reovirus I. Identification of host and viral guide products responsiblefor the immune response// Immmunol. -1980. -N125. -P. -278 282.
385. Wolter H. Profilaxe und praktische von atressaudeu bein Schwein. -Praktische Tierarzt, 1978, 59: 122-124
386. Whittenbury B.R. Hydrogen peroxides formation and catalase activity in the Lactic acid bacteria //J.gen.Microbiol. -1964. -Vol. 35. -No 1. -P. -13-26.
387. Williams R.C. Immune complex in clinical and experimental medicine// Immunol. 1980 -vol. 172:1356-1361
388. Ziegler H.K., Unanue E.R. Decrease in macrophage associated antigen catabolism caused by ammonia and cljroquine is associated antigenpresentation to T-cell//Proc.Natl.Acad.Sci. USA, -2007. -N 79. -P.-175-178.
389. Аватон взъможности за повишавине продуктивността при животните за угояване. Връбчева В., Сурджийска С, Цочев И., ГенковскиД-София.-Ветер. Сб.- 1989; Т. 87, № 5,-С. 17-22
-
Острикова, Элеонора Евгеньевна
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Персиановский, 2012
-
ВАК 06.02.10
- Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы при чистопородном разведении
- Повышение воспроизводительной способности ремонтных свинок при чистопородном разведении и промышленном скрещивании
- Воспроизводительные функции хряков-производителей при скармливании им препарата "Мивал - Зоо"
- Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок
- Использование оксида цинка в кормлении молодняка свиней
