Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность и рационализация производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность и рационализация производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья"

На правах рукописи

НОСОВА Татьяна Сергеевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ И БАРАНИНЫ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЗОНЕ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.02.04. - Частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Дубровицы, Московская область, 2004г.

Диссертация была выполнена в отделе овцеводства ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук Семенов Алексей Петрович.

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Жиряков Александр Михайлович; доктор сельскохозяйственных наук

Пурецкий Владимир Михайлович

Ведущая организация Московская сельскохозяйственная академия им К А Тимирязева

Защита состоится « 8 » февраля 2005г, в 10 часов, на заседании диссертационного Совета Д 006 013 02 во Всероссийском государственном научно-исследовательском инсти-тутеживотноводства

Адрес института 142132, Московская область, Подольский район, пос Дубровицы

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЖа Автореферат разослан « 27 » декабря 2004г

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы

В современных условиях, при резком сокращении всех видов скота значительно уменьшилось потребление населением мяса По общепринятым в мире нормативам количество мясных продуктов должно составлять не менее 80 кг на душу населения, тогда как в России сейчас потребляется в 2 раза меньше. В развитых странах доля баранины в общем, количестве потребляемого мяса 9-12 %, а в России - только 5%.

Одним из резервов увеличения производства говядины и баранины является максимальное использование природных пастбищ, тем более, что с сокращением поголовья нагрузка на них уменьшилась и в определенной степени восстанавливается травостой.

В Левобережных районах Поволжья имеются обширные площади естественных пастбищ, на которых в связи с потеплением климата можно значительно увеличить поголовье овец и мясного скота, так как пастбищный период стал длиться с апреля по декабрь. При этом скот весь пастбищный период может обходиться без подкормки зернофуражом под наблюдением скотников и чабанов.

Увеличение производства говядины и баранины по малозатратной технологией является актуальной проблемой

1.2. Цель и задачи работы

Основная цель заключается в определении эффективности производства говядины и баранины в полупустынной Юго-Восточной зоне Поволжья.

В задачу исследований входит изучение продуктивных параметров мясного скота казахской белоголовой породы и мериносовых овец ставропольской породы.

1.3. Научная новизна

Состоит в том, что впервые сделан анализ состояния животноводства и особенностей размещения скота Саратовской области по микрозонам. Проведена оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота казахской белоголовой породы и ставропольских тонкорунных овец при пастбищной малозатратной технологии в полупустынных условиях Поволжья.

1.4. Связь с научными программами в животноводстве

Работа является составной частью научных исследований ГНУ НИИСХ Юго-Востока по программам РАСХН 04.01.01. «Разработать систему разведения мясного скота в стадах Поволжья» и 04.01.02. «Разработать методологию создания племенных стад шерстно-мясных мериносовых овец для степной зоны Поволжья»

1.5. Практическая значимость

Состоит в том, что результаты исследований позволяют рекомендовать восстановить численность мясного скота и тонкорунных овец в Юго-Восточной зоне до уровня 1986-1990 гг. Применение малозатратной технологии производства говядины и баранины в современных условиях делает отрасль животноводства рентабельной.

1.6. Апробация работы

Материалы диссертации представлены и доложены:

1. На Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества» в г. Пензе (март 2003г.);

2. На семинаре по овцеводству в Алтайском районе СПК «Новоузенский» (апрель 2003г.);

3 На научном техническом Совете министерства сельского хозяйства Саратовской области (ноябрь 2003);

4. На Всероссийской научно-практической конференции «Продовольственное обеспечение населения - закономерность развития общества» в г. Пензе (декабрь 2003г.); 5 На расширенном заседании отдела животноводства ГНУ научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока (декабрь 2003г.)

6. На заседании совета специалистов СПК «Новоузенский» Алгайского района (декабрь 2003г.);

7. На Всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России XXI века» в г. Пенза (май 2004г.);

8. На II Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России» в г. Пензе (сентябрь 2004г.);

9. На ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава ФГУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» (февраль 2003-2004гг).

1.7. На защиту выносятся основные следующие положения:

1. Характеристика современного состояния животноводства в Саратовской области;

2. Особенности размещения скота по микрозонам;

3. Мясная продуктивность крупного рогатого скота казахской белоголовой породы и ставропольской тонкорунной породы овец;

4. Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья.

1.8. Публикации результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 6 научных статей.

1.9. Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, содержит 36 таблиц, 11 рисунков, и состоит из введения, обзора литературы, методиких исследования, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка используемой литературы включающего в себя 195 наименования, в том числе 19 - на иностранном языке и 10 приложений.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнялась в СПК «Новоузенский» Александрово-Гайского района Саратовской области, расположенном в Юго-Восточной зоне на границе с Казахстаном в период с 2002 по 2004 гг.

Исходным материалом для проведения опыта послужили выращенные в данном хозяйстве стада скота казахской белоголовой и ставропольской пород. Было отобрано 51 бычок казахской белоголовой породы и 64 баранчика при рождении. Отел и ягнения происходили одновременно - в апрели. Наблюдение за ростом и развитием баранчиков осуществлялось до годичного возраста, а бычков - до 18 месячного возраста. Экспериментальная работа производилась согласно схеме исследований (табл. 1).

В течение исследования изучались следующие показатели:

1. Живая масса крупного рогатого скота казахской белоголовой породы и тонкорунных ставропольских овец, которая учитывалась путем взвешивания весной.

2. Динамика развития молодняка определялась от рождения до годичного возраста путем взвешивания при рождении в 4, 8 и 12 месячном возрасте, а для мясного скота дополнительно в 18 месячном возрасте.

3. Воспроизводительные качества исходного поголовья определялись методом учета народившегося потомства и его сохранностью до 12 месячного возраста для баранчиков и до 18 - для бычков.

4. Прирост живой массы определялся расчетным путем.

5. Мясные качества изучались путем убоя, в 8 месячном возрасте трех бычков и пяти баранчиков; в 12 месячном возрасте по три бычка и баранчика; в 18 месячном возрасте трех бычков по методике ВИЖа [94], с последующим сортовым разрубом по ГОСТу 7596-55 и обвалкой полутушек.

6. Экономическая эффективность определялась на основании количества полученной продукции и реализационной стоимости.

Весь материал обрабатывался методом вариационной статистики по Н П. Плохинско-му[108].

Таблица 1.

Схема исследований

Предмет исследований Изучаемые показатели Результаты исследований выносимые на защиту

1. Материалы государственной статистики по животноводству Саратовской области 1.Динамика поголовья скота по области за период 1990-2003 гг. 1.Характеристика современного состояния животноводства в Саратовской области.

2. Мясной скот казахской белоголовой породы 2.Структура поголовья скота по категориям хозяйств. 2.Особенности размещения скота по микрозонам.

3 Овцы ставропольской тонкорунной породы 3.Структура производства скота на убой по категориям хозяйств. 3.Мясная продуктивность мяса крупного рогатого скота казахской белоголовой породы и ставропольской тонкорунной породы овец.

4.Производство мяса. 4 Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья.

5.Факторы, влияющие на производство мяса. с

б.Экономические показатели производства и реализации мяса крупного рогатого скота и овец.

7. Особенности размещения скота по микрозонам области.

8.Мясная продуктивность мяса бычков казахской белоголовой породы крупного рогатого скота и баранчиков ставропольской тонкорунной породы овец.

9. Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья.

Формирование выводов и предложений

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Анализ состояния животноводства Саратовской области и производства говядины и баранины

В последние 8-10 лет в Саратовской области по существу создались совершенно новые условия развития производства говядины и баранины. Перестройка социально-экономических условий в стране, резкий диспаритет цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, несоответствие в ценах продукции кормопроизводства и животноводства, монополизация переработчиков и других факторов обусловили кризисные явления в отрасли. Это привело, прежде всего, к существенному уменьшению численности поголовья всех видов сельскохозяйственных животных. Причем, в наибольшей степени пострадала отрасль овцеводства, доля уменьшения которой с 1990 по 2004 гг. составила 87,2% или 2566,9 тыс. гол. Поголовье крупного рогатого скота сократилось на 65,6% или 1126,1 тыс. гол.

На фоне общего снижения поголовья скота, за последние три года наблюдается тенденция постепенного увеличения численности голов овец, что связано с возобновляющемся спросом на продукцию овцепродуктового подкомплекса. Так прирост на 1 января 2004 года по сравнению с 2001 годом составил 39,1 тыс. гол. или 3,5%. У поголовья остального скота такой тенденции не наблюдается. Численность голов крупного рогатого скота уменьшилась в 2004 году по сравнению с предыдущим годом на 7,5% и на конец года составила 590,9 тыс. гол.

На численность поголовья скота большое влияние оказывают природно-климатические условия, поэтому в различных микрозонах и районах Саратовской области наблюдается, как повышение, так и уменьшение количества поголовья скота. Анализируя сосредоточение овец и мясного скота, следует отметить, что наибольший удельный вес в размещении их поголовья сосредоточен в Левобережной части области (рис.1).

Хозяйства Западной и Южной правобережных зон практически не занимаются разведением данных видов скота. В Левобережной зоне из имеющихся 3 микрозон ведущее место в размещении крупного рогатого скота и коров мясного направления, а также овец занимает Юго-Восточная зона, на долю которой приходится 62,7%, 62,3% и 64,9%.

В хозяйствах этих микрозон сосредоточены основные породы: из мясного скота - казахская белоголовая, калмыцкая, герефордская, из овец - ставропольская, кавказская, цигайская.

Разведением крупного рогатого скота и коров мясного направления занимаются преимущественно Перелюбский (30,4% и 24,6%), Ал. Гайский (30% и 22,6%) и Новоузенский (22,8% и 25,1%) районы. Овцы размещаются, главным образом, в Новоузенском 65,7% и Ал. Гайском 18,3% районах.

Рис 1 Численность поголовья скота в сельхозпредприятиях по микрозонам Саратовской области (%), 2004г

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о том, что в Саратовской области ограничено число микрозон с ареалом распространения мясного скота и овец

Таким образом, произошедший резкий сброс поголовья скота в общественном секторе послужил причиной сокращения производства скота на убой в крупных масштабах Так, в целом по Саратовской области в 2003 году производство скота к 1990 году упало на 88,9%

В 2003 г производство баранины в Саратовской области уменьшилось на 3 пункта по сравнению с 1990 г и практически осталось на уровне 1999 г, что составило 3,6% (рис 2)

Рис 2 Сравнительная динамика уцельного веса производства говядины и баранины с другими видами мяса во всех категориях хозяйств Саратовской области

Уровень производства говядины соответствует уровню 1990 г., но по сравнению с 1995 годом уменьшился на 5 пунктов и составил 45,1% от общего производства мяса. Производство свинины увеличилось за этот период на 11 пунктов и на 14 пунктов по отношению к 1995 году. Производство мяса птицы отмечено постоянно снижающимися темпами и, соответственно, составляет 9,1%, что на 9,5 пункта ниже по отношению к 1990 г.

4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА

4.1.Продуктивные параметры взрослого мясного скота казахской белоголовой породы и ставропольской тонкорунной породы овец

В мясном скотоводстве в первую очередь отбираются родители, обладающие высокой живой массой, хорошим крепким экстерьером с выраженными мясными качествами.

В основе технологии мясного скотоводства лежит организация воспроизводства стада и выращивания телят по системе «корова-теленок», включающая сезонные (туровые) отелы, подсосное их выращивание до 6-8 месячного возраста на пастбищах с последующим дора-щиванисм. Это обязывает специалистов хозяйств дополнительно оценивать коров-маток по молочной продуктивности и ее влиянии на рост и развитие потомства.

В табл. 2 представлена живая масса быков и коров во взрослом состоянии.

Таблица 2.

Живая масса взрослого мясного скота казахской белоголовой породы (3-4 года)

Половозрастная группа Весной Осенью

N М±m п М±m

Быки-производители 5 750±44,4 5 788±49,8

Коровы 10 485±25,6 10 474±26,2

Овец ставропольской породы в хозяйстве разводят более 50 лет и стадо считается племенным. Формировалось стадо под влиянием племенной репродукции Ставропольского края, но в определенной степени жесткие условия содержания наложили отпечаток на конституционально-продуктовый тип овец (табл.3).

Таблица 3.

Показатели продуктивности взрослых овец ставропольской породы

Показатели Половозрастные группы

Бараны Матки

N 10 50

Живая масса, кг, М+ш 94,6+1,17 50,2+0,51

Настриг чистой шерсти, кг, М+ш 5,62+0,18 2,45+0,15

Коэффициент шерстности 59,2 48,8

В целом, можно констатировать, что животные казахской белоголовой породы и ставропольской породы были типичными представителями их направления продуктивности.

4.2.Воспроизводительные качества

В любой отрасли животноводства воспроизводительная способность имеет особое значение, поскольку с ней связано совершенствование животных и рентабельность отрасли.

Воспроизводительная способность оценивается по 100 головам коров и овцематок.

Коровы осеменялись методом ручной случки, а овцы искусственно с последующим докрытием баранами. Плодовитость отелившихся коров составила 102,1%, объягнившихся овцематок 125,8%. Это говорит о том, что в хозяйстве хорошо организовано осеменение и получение потомства.

При этом средняя живая масса новорожденных телят составила 22,5 кг, а ягнят 3,8 кг.

Отъем ягнят в хозяйстве производится в 4-х месячном возрасте, телят в 8 месячном возрасте. За этот период учитывается отход молодняка.

Среди молодняка крупного рогатого скота, как более крупных животных за 8 месячный период отход составил всего 3 головы. Среди молодняка овец отход за такой же период составил 14 голов или 11,5%. Таким образом, в процентном выражении овцы являются менее жизнеспособными, чем молодняк крупного рогатого скота.

К годичному возрасту сохранность можно объективно оценить в хозяйственных условиях только у молодняка мясного скота, тогда, как большая часть баранчиков реализуется в 8 месячном возрасте.

За зимний период среди молодняка казахской белоголовой породы отход составил 4 головы, в том числе 2 - вынужденный забой по причине травматизма. В целом в годичном возрасте сохранность молодняка мясного скота составила 92,8% от числа родившихся.

К 18 месячному возрасту оценка молодняка проводилась только по мясному скоту, сохранность которого составила 87 голов или 90,8%.

4 3. Динамика живой массы молодняка

Общеизвестно, что рост и развитие молодняка животных происходит неравномерно.

Это подтверждается данными нашего опыта.

Под наблюдением находились только бычки и баранчики (табл.4), основные поставщики мяса, поскольку телки и ярки в пределах 85-90% идут на ремонт стада.

Из табл. 4 следует, что рожденные бычки и баранчики соответствовали стандартам своих пород, согласно инструкциям по бонитировке.

Таблица 4.

Рост и развитие бычков и баранчиков от рождения до годичного возраста

Возраст Живая масса, кг

Бычки Баранчики

При рождении

п 51 64

М±т 24,8+0,90 3,9+0,12

4 месяца

п 50 60

М±т 118,8+0,88 26,4+0,71

8 месяцев

п 50 58

М±т 205,2+1,78 37,2+0,74

12 месяцев

п 48 30

М±п 264,4+1,51 39,4+0,93

18 месяцев

п 45 -

М±т 398+1,55

* Данные 18 месячных бычков взяты в ОАО «Новоузенский мясокомбинат»

Данные нормального физиологического состояния выращиваемого молодняка подтверждают это. Так, за 18 месячный период бычки обеспечили в среднем на одну голову 373,2 кг прироста живой массы, а баранчики за 12 месячный период составили соответственно - 35,5 кг. Однако параметры абсолютного прироста не дают основания для выявления преимуществ бычков или баранчиков, поскольку сравниваются животные разных видов.

Для более полной характеристики развития молодняка был рассчитан относительный прирост (наращивание массы за определенный период) и среднесуточный прирост.

По данным о периодах роста у бычков и баранчиков наблюдается некоторые различия в относительном приросте. Относительный прирост 4 месячных бычков от рождения составляет 479,0% или масса их увеличивается в 4,8 раза. У баранчиков увеличение составляет 6,8 раза или на 676,9% больше.

В дальнейшем (от 4 до 12 месячного возраста) у бычков наблюдается более существенный прирост, чем у баранчиков. В среднем по годичному приросту живой массы бычки опережают баранчиков на 55,8 абсолютных процентов. Это можно объяснить тем, что баранчики, как относительно мелкий вид животных, так и характеризующийся более коротким периодом жизни, в молочный период развивается интенсивнее, чем бычки.

В среднем от рождения до 18 месячного возраста относительный прирост живой массы бычков по сравнением с приростом от рождения до 12 месячного возраста увеличивается на 538,7 абсолютных процента и составляет 1604,8%.

Это подтверждается данными табл. 5 и 6, показывающими, что при более высоких среднесуточных приростах каждой головы (в среднем за год 665,6 г. против 98,6 г. у баранчиков) при переводе на условные головы на первом этапе постэмбрионального периода бычки уступают баранчикам почти в 2 раза, а в дальнейшем опережают их. В среднем за год среднесуточный прирост на одну условную голову составил 665,6 и 788,4 г., а за 18 месяцев у бычков-691,1 г.

Таблица 5.

Среднесуточный прирост живой массы, грамм

Возраст (период) С реднесуточный прирост

Бычки Баранчики В переводе на условную голову (баранчики)

От рождения до 4 мес. 783,3 187,5 1500,0

От 4 мес. до 8 мес. 720,0 90,0 720

От 8 мес. до 12 мес. 493,3 18,3 146,4

От 12 до 18 мес. 742,2 - -

От рождения до 12 мес. 665,6 98,6 788,4

От рождения до 18 мес. 691,1 - -

* Один условный бычок приравнивается к 8 баранчикам одного возраста

Таким образом, наблюдается некоторое превосходство молодняка овец над сверстниками мясного скота, составившее в среднем 122,8 грамма или 18,4%.

Таблица 6.

Среднесуточный прирост на 100 кг живой массы маточного поголовья

Возраст (период) Прирост (грамм)

Бычки Баранчики

От рождения до 4 мес. 161,5 373,1

От 4 до 8 мес. 148,3 179,1

От 8 до 12 мес. 101,7 36,4

От 12 до 18 мес. 153,0 -

От рождения до 12 мес. 137,2 196,1

От рождения до 18 мес. 142,5 -

Выше изложенный материал дает основание считать, что в Юго-Восточной зоне от овец в расчете на условную голову можно получить несколько больше живой массы. Одна*ко, при детальном анализе последних таблиц можно сделать следующее заключение: наиболее рациональным сроком выращивания баранчиков является 8 месячный возраст, то есть когда они обеспечивают максимальный прирост, заметно опережая сверстников мясного скота. Для мясных бычков наиболее рациональным сроком выращивания и доращивания для реализации на мясо является возраст 16-18 месяцев, когда их живая масса достигает около 410 кг.

Сравнить их в этом возрасте с параметрами баранчиков практически не возможно в производственных условиях, поскольку основное поголовье реализуется в 8 и 10-12 месяцев.

При сравнении эффективности разведения разных видов животных в мировой зоотехнической практике используют выход продукции с определенной площади, производство продукции на 100 кг массы матерей, затраты кормов на прирост живой массы и т.д.

Расчеты, представленные в табл. 7 показали, что до 8 месячного возраста (период сдачи овец на мясо) от баранчиков на 100 кг массы маточного поголовья можно получить 74,0 кг, в 12 месячном - 78,4 живой массы, что больше, чем получено от бычков соответственно на 31,7 и 23,9 кг или на 74,9 и 43,9%.

Таблица 7.

Производство мяса в живой массе на 100 кг живой массы маточного поголовья (мяс-

ного скота и тонкорунных овец), кг

Период Говядина (живая масса) Баранина (живая масса)

От рождения до 4 мес. 24,5 52,5

Получено живой массы в 8 мес. 42,3 74,0

Всего получено живой массы в 12 мес. 54,5 78,4

Всего получено живой массы в 18 мес. 82,1 -

Однако к 18 месячному возрасту от бычков на 100 кг массы маточного поголовья можно получить 82,1 кг, что на 50,6% больше, чем в 12 месячном возрасте.

Краткое заключение о материалах данных исследований сводятся к тому, что при выращивании молодняка до 12 месячного возраста в степных и полупустынных районах практически без подкормки концентратами и при экстенсивной технологии содержания больший прирост живой массы в расчете на 100 кг массы матерей обеспечивают баранчики.

Итак, это еще раз подтверждает целесообразность доращивания мясного скота за счет нагула до 18 месячного возраста.

4.4. Мясная продуктивность мяса бычков казахской белоголовой породы и баранчиков ставропольской тонкорунной породы овец

Мясная продуктивность определялась в 8 и 12 месячном возрасте и дополнительно у бычков мясного скота в 18 месячном возрасте. Для расчета количества произведенного прироста живой массы и убойной массы относительно массы матерей определялась живая масса взрослых коров (10 голов) и овцематок (50 голов). Живая масса определялась путем взвешивания взрослых животных в весенний период и молодняка соответственно периодов роста

Однако, живая масса, выращенного молодняка не полностью отражает показатели мясной продуктивности, поэтому для наиболее полного представления о продуктивности мяса был произведен контрольный убой бычков в 8, 12 и 18 месячном возрасте, а для баранчиков только в 8 и 12 месячном возрасте.

Результаты убоя, представленные в табл. 8 показывают, что быки существенно превосходят баранчиков по убойному выходу (отношение массы туши к предубойной массе) в 8 месячном возрасте на 12,0 абсолютных процента и в 12 месячном возрасте на 15,6 абсолютных процента. В 18 месячном возрасте убойный выход бычков увеличивается до 57,1%, что на 0,5 абсолютных процентов больше, чем в 12 месячном возрасте.

Таблица 8.

Результаты убоя бычков и баранчиков

Показатели Возраст, мес.

Бычки Баранчики

8 месяцев

п 3 5

Предубойная масса, кг 206,0+5,2 36,8+3,4

Масса туши, кг 108,0+5,9 14,9+1,7

Масса жира сырца, кг 15,6+2,5 0,85+0,1

Убойный выход, % 52,4 40,4

12 месяцев

п 3 3

Предубойная масса, кг 265,4+8,9 40,0+1,3

Масса туши, кг 150,0+4,8 16,4+1,5

Масса жира сырца, кг 20,6+3,2 1,1+0,21

Убойный выход, % 56,6 41,0

18 месяцев

п 3 -

Предубойная масса, кг 399+5,8 -

Масса туши, кг 227,9+3,7 -

Масса жира сырца, кг 24,8+2,2 -

Убойный выход, % 57,1 -

* Данные по убою в 18 месяцев взяты с «Новоузенского мясокомбината»

В переводе на условные головы (1 бычок - 8 баранчиков) в среднем от одной условной головы мясного скота получено мяса в 8 месячном возрасте 123,6 кг, в 12 месячном возрасте 170,6 кг и в 18 месячном возрасте 252,7 кг. Соответственно при убое баранчиков от одной условной головы получено 126,0 и 140,0 кг (табл. 9).

Таблица 9.

Производство мяса на условную голову молодняка

Возраст Бычки Баранчики

8 мес:

кг 123,6 126,0

% 100,0 101,9

12 мес.:

кг 170,6 140,0

% 121,8 100,0

18 мес. кг 252,7

В 8 месячном возрасте разница в производстве мяса составила 1,9% в пользу баранчиков, а к 12 месячному возрасту она увеличивается до 30,6 кг в пользу мясного скота, что составляет соответственно 21,8%. Это является следствием не только более высокого убойного выхода, но и более интенсивным развитием бычков в период от 8 до 12 месячного возраста (зимний период). Аналогичная закономерность наблюдается при пересчете производства мяса на 100 кг живой массы материнского поголовья.

На первом опыте (8 месяцев) лидируют баранчики на 5,8 кг или 22,7%. Однако, к 12 месяцам наблюдается превосходство бычков 35,2 кг против 34,8 кг у баранчиков, которые к 18 месячному возрасту обеспечивают 52,1 кг на 100 кг живой массы маточного поголовья. Это подтверждает целесообразность убоя баранчиков в 8 месячном возрасте, а бычков старше 12 месяцев.

4.5. Качественные показатели мяса

Исходя из того, что мясо является продуктом питания и рассматривается как товар, очень важно знать его качество, содержание в нем различных питательных веществ, обуславливающих спрос на рынке продажи.

В первую очередь основой реализации мяса является его сортовой состав.

Из данных эксперимента следует, что бычки обладали лучшим сортовым составом, что связано направлением продуктивности - наращивание живой массы, тогда как овцы тратят энергию на производство шерсти.

По соотношению съедобной части (мякоти к несъедобной) также выделялись бычки, т.е. коэффициент мясности превышал количество костей в более чем 5 раза, тогда как у баранчиков он колебался в пределах 3,20-3,72. Это свидетельствует о больших возможностях производства съедобной части мяса - мякоти мясного скота.

Для сравнения производства мяса на условную голову сделали расчет только по мякоти.

В результате, при производстве мякоти на условную голову баранчики превосходили бычков в 8 месячном возрасте на 3,3 кг или 3,8%, а в 12 месячном возрасте вперед выходят бычки на 20,5 кг или на 19,8%. К 18 месячному возрасту бычки прибавляют еще 69,1 кг при производстве мякоти, и обеспечивают на одну условную голову 193,0 кг. Таким образом, можно видеть определенную закономерность, что с возрастом у бычков заметно наблюдается превосходство не только по наращиванию живой массы, но и по производству съедобной части туши - мякоти. Что дает считать мясной скот более рациональным при производстве мяса в степных условиях Поволжья.

По калорийности в 8 месячном возрасте бычки мясного скота превосходят баранчиков мериносовых овец на 12,3%, а в 12 месячном возрасте на 14,4%. К 18 месячному возрасту калорийность мясного скота увеличилась на 0,6% и составила 1680 калорий.

Итак, с возрастом при хорошем нагуле у мясного скота и овец увеличивается количество не только подкожного жира, но и внутри мяса, что в итоге приводит к увеличению его калорийности.

4.6. Шерстная продуктивность

Основной задачей тонкорунного овцеводства остается производство мериносовой шерсти. В последние годы низкие закупочные цены на шерсть обусловили необходимость увеличения производства баранины.

В 2003 году настриг физической шерсти увеличился на 0,3 кг или на 7% по сравнению с предыдущим годом и в настоящее время составляет 4,6 кг. На основании этого возрос, и настриг чистой шерсти, хотя и не значительно, на 0,2 кг выше, чем в 2002 году и составил 2,3 кг, что способствовало повышению выхода чистой шерсти на 0,5%.

Однако шерсть реализовывается без учета выхода и качества состава рун.

Средняя цена за 1 кг физической шерсти в последние 3 года составила 26,8 рубля, что обеспечивает получение 115,2 - 123,2 рублей в среднем на одну овцу. В сравнении с ценами мирового рынка на мериносовую шерсть это в 2,5 раза меньше. Естественно, производство только шерсти не обеспечивает рентабельность отрасли.

4.7. Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья

В основном в СПК «Новоузенский» практикуется реализация живого скота по цене 20,0-22,5 рубля за 1 кг живой массы мясного скота и 24,0-26,2 рубля за 1 кг живой массы овец, В 2003 году средняя цена реализации мясного скота составила 21,8 руб. и овец 24,4 руб.

Как отмечено выше, на 100 кг исходного маточного поголовья получено в 8 месячном возрасте 42,3 кг прироста живой массы у молодняка мясного скота и 74,0 у молодняка овец. Соответственно в 12 месячном возрасте 54,5 и 78,4 кг, а в 18 месячном возрасте бычки обеспечивают 82,1 кг. Таким образом, выручка от реализации скота в живой массе составит у молодняка мясного скота в 8,12 и 18 месячном возрасте 922,1; 1188,1 и 1789,8 рублей, а у молодняка овец соответственно в 8 и 12 месячном возрасте 1805,6 и 1913,0 рублей.

Итак, видно, что при реализации поголовья в живом виде овцы обеспечивают большую выручку.

Но, наиболее целесообразным на наш взгляд, следует оценивать эффективность мясного скота и овец по производству мяса: говядины и баранины на условную голову (табл. 10).

Таблица 10.

Эффективность производства говядины и баранины на условную голову

Показатели Мясной скот Овцы

8 мес. 12 мес. 18 мес. 8 мес 12 мес.

Себестоимость выращивания 1 го- 6114,9 7303,7 9887,6 6258,7 7490,8

ловы молодняка условного скота,

руб.

Средняя реализационная цена 1 кг 56,4 54,8 51,4 60,6 58,0

мяса на рынках Саратовской об-

ласти, руб

Выручка от реализации всего мяса, 6971,0 9348,9 12952,8 7635,6 8120,0

руб.

Рентабельность, % 114,0 128,0 131,0 122,0 108,4

При анализе данных табл 10 можно выявить следующую закономерность: в 8 месячном возрасте затраты на выращивание условной головы мясного скота выше, чем у овец (разница составляет - 143,8 рублей), но за счет более высокой рыночной цены на баранину (в 8 месячном возрасте она считается как ягнятина) выручка от реализации мяса и соответственно рентабельность выше (на 8,0 абсолютных процента) в овцеводстве. Возможно, что более высокая потребность в баранине и естественно более высокая цена обусловлена в Саратовской области национальным составом населения, где 32,2 % составляют люди мусульманского вероисповедания. В определенной степени спрос на баранину является следствием резкого спада поголовья овец, что отмечено в предыдущих главах.

К 12 месячному возрасту затраты на выращивание одной условной головы овец (баранчиков) по сравнению с мясным скотом увеличивается на 187,05 рублей или 2,6 %, что обусловлено в основном затратами кормов, так как овцы ставятся на стойловое содержание в декабре, а молодняк мясного скота практически выпасается круглый год, за исключением неблагоприятных погодных условий (бураны) в феврале и марте Поэтому, мясное скотоводство при выращивании молодняка от рождения до 12 месячного возраста за счет меньших затрат, и большего производства мяса обеспечивает на 19,6 абсолютных процентов выше рентабельность

Дополнительно от баранчиков в 12 месячном возрасте можно получить 3,8-4,2 кг физической шерсти, реализуемой в среднем по 26,2 рубля, что дает 880,3 рублей выручки на условную голову, или без затрат на стрижку и классировку - (12,0 рублей на одну голову; 96,0 рублей на условную голову) 784,3 рублей чистой выручки.

С учетом шерстной продуктивности рентабельность выращивания молодняка тонкорунных овец возрастает до 118,8%.

Итак, в 8 месячном возрасте молодняка лидирует овцеводство, к 12 месячному возрасту выше рентабельность у мясного скота, которая продолжает возрастать и к 18 месячному возрасту. Более высокая рентабельность в 8 месячном возрасте у баранчиков обеспечивается интенсивным приростом живой массы.

Выше изложенный материал дает основание считать мясное скотоводство и тонкорунное овцеводство рентабельными отраслями в условиях степного Поволжья, но при производстве мяса следует учитывать биологические и видовые особенности животных.

5. Выводы

1. В Саратовской области, по сравнению с Россией наблюдается снижение численности поголовья только крупного рогатого скота, а поголовье овец за последние 3 года (2001-2004гг.) характеризуется небольшим увеличением на 39,1 тыс.гол. или 11,5%.

2. В структуре поголовья скота по категориям хозяйств с 1997 по 2004 гг. произошло перераспределение численности скота из общественного сектора в личные подсобные и в крестьянские (фермерские) хозяйства. В результате в двух последних секторах поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 26,7, а поголовье овец - 13,6 абсолютных процента.

3. За последние тринадцать лет произошло существенное перераспределение в структуре производства скота на убой по категориям хозяйств в Саратовской области. В 1990 году наибольший уцельный вес занимали сельскохозяйственные предприятия (73,7%), против 20,4% в 2003 г. Сейчас значительно возросла доля хозяйств населения до 70,2%, в то время как в 1990г. она равнялась всего лишь 26,3%, и крестьянских (фермерских) хозяйств до 9,3%.

4. Производство мяса в Саратовской области за последние три года (2001-2003гг.) относительно стабилизировалось. Уровень производства говядины и телятина в настоящее время соответствует уровню 1990г. и составляет 45,1% от общего производства мяса. Производство баранины соответствует 1999 г., что составляет 3,6% от общего производства мяса.

5. Основными факторами влияющими на валовое производство мяса являются воспроизводительные качества и сохранность молодняка, которая к периоду убоя у овец составила 88,5% с живой массой не менее 36 кг, а у мясного скота казахской белоголовой породы к 18 мес. возрасту - 90,8% с живой массой 400 кг.

6. Экономическая оценка производства и реализации мяса крупного рогатого скота и овец (в живом весе) в Саратовской области показала снижение убыточности видов мяса в 2003 году на 1,6 и 0,7 абсолютных процентов.

7. Анализируя сосредоточение крупного рогатого скота и овец в Саратовской области по микрозонам, следует, что наибольший удельный вес в размещении их поголовья сосредоточен в Левобережной части области, где ведущее место занимает Юго-Восточная зона (более 60%). Среди районов разведением крупного рогатого скота преимущественно занимаются Перелюбский - 30,4%, Ал. Гайский - 30% и Новоузенский районы - 22,8%, а овцеводством - Новоузенский - 65,7% и Ал.Гайский -18,3% районы.

8. При убое бычков казахской белоголовой породы в 12 и 18 месячном возрасте получено мяса 170,6 кг и 252,7 кг, а от 8 месячных баранчиков - 15,8 кг, что в пересчете на условную голову составляет 126 кг.

9. Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья показывает рентабельность отраслей за счет длительного пастбищного содержания скота.

6. Предложения производству

1. Учитывая особенности Юго-Восточной зоны, которая предусматривает применение малозатратной технологии по производству высококачественной говядины и баранины, целесообразно увеличить поголовье мясного скота до 30 тыс. голов и овец до 150 тыс. голов, в течении пяти лет.

2. Отъем ягнят ставропольской тонкорунной породы производить в 4-х месячном возрасте с последующем доращиванием до 8 месячного возраста на естественных пастбищах.

3. Убой баранчиков ставропольской тонкорунной породы производить в 8 месячном возрасте по достижению живой массы не менее 36 кг.

4. Убой бычков казахской белоголовой породы производить в 16-18 месячном возрасте при достижении живой массы 400 кг.

Список опубликованных работ по теме диссертаций

1. Носова Т.С. Источники привлечения инвестиций в АПК / Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2003, с. 138-140.

2. Носова Т.С. Особенности конкурентных отношений в сельском хозяйстве / Актуальные проблемы развития современного Российского общества: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003, с. 39-41.

3. Носова Т.С. Обоснование увеличения производства баранины / Продовольственное обеспечение населения - закономерность развития общества: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003, с. 59-61.

4. Носова Т.С. Природно-ресурсный потенциал Саратовской области как фактор наращивания овцеводческой продукции / Потенциал развития России XXI века: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004, с. 87-89.

5. Носова Т.С. Пути повышения эффективности производства баранины в Саратовской области / Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004, с. 59-61.

6. Носова Т.С. Эффективность производства говядины и баранины в условиях Поволжья / АЛ. Семенов, Т.С. Носова, А.П. Амерсальников //Овцы, козы, шерстяное дело, 2004.-№4.-с.27-30.

Издательство РУЦ ЭБ1Ж 142132, Московская обл, Подольский р-н, п. Дубровицы Тел. (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано в набор 22.12.2004. Подписано в печать 22.12 2004 _Заказ №35. Печ.л. 1.1 Тираж 100 экз_

"--233

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Носова, Татьяна Сергеевна

1. Введение

2. Обзор литературы

2.1. Технология, содержание и методы разведения мясного скота и овец

2.2. Характеристика казахской белоголовой породы крупного рогатого скота

2.3. Характеристика ставропольской тонкорунной породы овец

3. Материал, условия и методика проведения исследований

3.1. Характеристика хозяйства и краткая история создания стад мясного скота и овец в СПК «Новоузенский»

3.2. Схема опыта и методика исследований

4. Результаты исследований

4.1. Анализ состояния животноводства Саратовской области и производство говядины и баранины

4.1.1. Динамика поголовья скота по области за период 1990-2003 гг.

4.1.2. Структура поголовья скота по категориям хозяйств

4.1.3. Структура производства скота на убой по категориям хозяйств

4.1.4. Производство мяса

4.1.5. Факторы, влияющие на производство мяса

4.1.6. Экономические показатели производства и реализации мяса крупного рогатого скота и овец

4.1.7. Особенности размещения скота по микрозонам области

5. Экспериментальная работа 91 5.1. Продуктивные параметры взрослого мясного скота казахской белоголовой породы и ставропольской тонкорунной породы овец

5.2. Воспроизводительные качества

5.3. Динамика живой массы молодняка

5.4. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы и баранчиков ставропольской тонкорунной породы овец

5.5. Качественные показатели мяса

5.6. Шерстная продуктивность

5.7. Экономическая эффективность производства говядины и баранины

В Юго-Восточной зоне Поволжья

6. Выводы

7. Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность и рационализация производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья"

1.1. Актуальность темы

В современных условиях, при резком сокращении всех видов скота значительно уменьшилось потребление населением мяса. По общепринятым в мире нормативам количество мясных продуктов должно составлять не менее 80 кг на душу населения, тогда как в России сейчас потребляется в 2 раза меньше. В развитых странах доля баранины в общем, количестве потребляемого мяса 9-12 %, в России - только 5%.

Одним из резервов увеличения производства говядины и баранины является максимальное использование природных пастбищ, тем более, что с сокращением поголовья нагрузка на них уменьшилась и в определенной степени шс* станавливается травостой.

В Левобережных районах Поволжья имеются обширные площади естест^ венных пастбищ, на которых в связи с потеплением климата можно значительно увеличить поголовье мясного скота и овец. При этом скот весь пастбищный период с апреля по декабрь может обходиться без подкормки зернофуражом под наблюдением скотников и чабанов.

Увеличение производства говядины и баранины по малозатратной технологии является актуальной проблемой.

1.2. Цель и задачи работы

Основная цель заключается в определении эффективности производства говядины и баранины в полупустынной Юго-Восточной зоне Поволжья.

В задачу исследований входит изучение продуктивных параметров мясного скота казахской белоголовой породы и мериносовых овец ставропольской породы.

1.3. Научная новизна.

Состоит в том, что впервые сделан анализ состояния животноводства и особенностей размещения скота Саратовской области по микрозонам. Проведена оценка продуктивности мясной продуктивности крупного рогатого скот казахской белоголовой породы и ставропольских тонкорунных овец при пастбищной малозатратной технологии в полупустынных условиях Поволжья.

1.4. Связь с научными программами в животноводстве.

Работа является составной частью научных исследований ГНУ НИИСХ Юго-Востока по программам РАСХН 04.01.01. «Разработать систему разведения мясного скота в стадах Поволжья» и 04.01.02. «Разработать методологию создания племенных стад шерстно-мясных мериносовых овец для степной зоны Поволжья»

1.5. Практическая значимость.

Состоит в том, что результаты исследований позволяют рекомендовать восстановить численность мясного скота и тонкорунных овец в Юго-Восточной зоне до уровня 1986-1990гг. Применение малозатратной технологии производства говядины и баранины в современных условиях делает отрасль животноводства рентабельной.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Характеристика современного состояния животноводства в Саратовской области;

2. Особенности размещения скота по микрозонам;

3. Мясная продуктивность крупного рогатого скота казахской белоголовой породы и ставропольской тонкорунной породы овец;

4. Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья.

2. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Носова, Татьяна Сергеевна

6. Выводы

1. В Саратовской области, по сравнению с Россией наблюдается снижение численности поголовья только крупного рогатого скота, а поголовье овец за последние 3 года (2001-2004гг.) характеризуется небольшим увеличением на 39,1 тыс.гол. или 11,5%.

2. В структуре поголовья скота по категориям хозяйств с 1997 по 2004 гг. произошло перемещение численности скота из общественного сектора в личные подсобные и в крестьянские (фермерские) хозяйства. В результате в двух последних секторах поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 26,7, а поголовье овец - 13,6 абсолютных процента.

3. За последние тринадцать лет произошло существенное перераспределение в структуре производства скота на убой по категориям хозяйств в Саратовской области. В 1990 году наибольший удельный вес занимали сельскохозяйственные предприятия (73,7%), против 20,4% в 2003г. Сейчас значительно возросла доля хозяйств населения до 70,2%, в то время как в 1990г. она равнялась всего лишь 26,3%, и крестьянских (фермерских) хозяйств до 9,3%.

4. Производство мяса в Саратовской области за последние три года (2001-2003гт.) относительно стабилизировалось. Уровень производства говядины и телятины в настоящее время соответствует уровню 1990г. и составляет 45,1% от общего производства мяса. Производство баранины соответствует 1999 г., что составляет 3,6% от общего производства мяса.

5. Основными факторами влияющими на валовое производство мяса являются воспроизводительные качества и сохранность молодняка, которая к периоду убоя у овец составила 88,5% с живой массой не менее 36 кг, а у мясного скота казахской белоголовой породы к 18 мес. возрасту - 90,8% с живой массой 400 кг.

6. Экономическая оценка производства и реализации мяса крупного рогатого скота и овец (в живом весе) в Саратовской области показала снижение убыточности видов мяса в 2003 году на 1,6 и 0,7 абсолютных процентов.

7. Анализируя сосредоточение крупного рогатого скота и овец в Саратовской области по микрозонам, следует, что наибольший удельный вес в размещении их поголовья сосредоточен в Левобережной части области, где ведущее место занимает Юго-Восточная зона (более 60%). Среди районов разведением крупного рогатого скота преимущественно занимаются Перелюбский -30,4%, Ал. Гайский - 30% и Новоузенский районы - 22,8%, а овцеводством -Новоузенский - 65,7% и Ал.Гайский - 18,3% районы.

8. При убое бычков казахской белоголовой породы в 12 и 18 месячном возрасте получено мяса 170,6 кг и 252,7 кг, а от 8 месячных баранчиков - 15,8 кг, что в пересчете на условную голову составляет 126 кг.

9. Экономическая эффективность производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья показывает рентабельность отраслей за счет длительного пастбищного содержания скота.

7. Предложения производству

1. Учитывая особенности Юго-Восточной зоны, которая предусматривает применение малозатратной технологии по производству высококачественной говядины и баранины, целесообразно увеличить поголовье мясного скота до 30 тыс. голов и овец до 150 тыс. голов, в течении пяти лет.

2. Отъем ягнят ставропольской тонкорунной породы производить в 4-х месячном возрасте с последующим доращиванием до 8 месячного возраста на естественных пастбищах.

3. Убой баранчиков ставропольской тонкорунной породы производить в 8 месячном возрасте по достижению живой массы не менее 36 кг.

4. Убой бычков казахской белоголовой породы производить в 16-18 месячном возрасте при достижении живой массы 400 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Носова, Татьяна Сергеевна, Саратов

1. Аграрная экономика / М.Н. Малыша. СПб.: Изд-во «Лань», 2002г., 688с.

2. Азаров С.Г. Крупный рогатый скот. М.: Сельхозгиз, 1943г., 380с.

3. Акчурина Ф.И. Качество говядины чистопородного и поместного молодняка. / Ф.И. Акчурина, Р.Ф. Зариков // Зоотехния. 1999. -№7. - с.29-30.

4. Амерхалов X. Производство говядины и пути его увеличения в России // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - с.3-11.

5. Багрий Б.А. Мясное скотоводство Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд., 1971г., 448с.

6. Багрий Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве./ Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк М.: Колос, 1979г., 211с.

7. Багрий Б.А. Разведение и селекция мясного скота. — М.: Агропромиздат, 1991г., 256с.

8. Барышникова К.В. Влияние подбора на племенные качества симментальских быков//Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье. Саратов, 1992, с. 13-19.

9. Барышникова К.В. Экстерьерные особенности симментальских коров и телок разных внутрипородных типов//Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье. — Саратов, 1992, с.20-25.

10. Ю.Бельков Г.И. Мясная продуктивность скота разных пород в степной зоне. / Г.И. Бельков, Р.Х. Суербаев // Зоотехния. 2003. - №10. - с.23-24.

11. П.Бирюков О.И. Продуктивность и биологические особенности тонкорунных помесей ставропольской с мясо-шерстными породами: Автореф. дис. канд-та с/х. наук: 06.02.04. Ставрополь, 1996г. - 17с.

12. Богданов Е.А. Избранные сочинения. -М.: Сельхозиздат, 1949, 382с.

13. Бондарев Г.Ф. Инструкция по бонитировке крупного рогатого скота мясных пород. / Г.Ф. Бондарев, Б.А. Багрий, С.И. Пресняк и др. М.: 1988г., 24с.

14. Бондаренко А. Интенсификация животноводства: опыт, проблемы, перспективы // Экономист. 1992. - №5. - с.44-53.

15. Бур да Г. Промышленное скрещивание эффективный метод повышения мясной продуктивности // Молочное и мясное скотоводство. — 1994. - 1-2. -с.17-19.

16. Бязнев Ю. Влияние скрещивания на убойные и мясные качества молодняка. / Ю. Бязнев, О. Гетонов, Д. Яндиев // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №4. - с.32-33.

17. П.Васильев A.B. Куйбышевская порода овец, методы ее разведения, размножения и совершенствования. Сб. «Новое в тонкорунном овцеводстве».-М.: 1955г., с.23-25.

18. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство./ H.A. Васильев, В.К. Целю-тин-М.: Колос, 1979г., 383с.

19. Васильев H.A. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1969г., 272с.

20. Вениаминов A.A. Повышение воспроизводительной способности овец. / A.A. Вениаминов, H.H. Сергеев М.: Россельхозиздат, 1979г., 110с.

21. Вениаминов A.A. Рациональное использование овец различных пород. — М.: Россельхозиздат, 1982г., 155с.

22. Веселовский К. Тонкорунное овцеводство России// Сельское хозяйство и овцеводство. - 1846г. - №10. - с.5-9.

23. Галиакберов Н.З. Технология производства мяса. Алма-Ата: Кайнар, 1975г., 128с.

24. Гальцев Ю.И. О селекции тонкорунных овец в степной зоне Повол-жья//Овцы, козы, шерстное дело. 2003 - №2. - с. 11-12.

25. Гольцблат А.И. Повышение продуктивности овец. / А.И. Гольцблат, А.Д. Щацкий Ленинград: Колос, 1982г., 218с.

26. Горох А.Я. Животноводство Нижне-Волжской области и его будущее. — Саратов, 1923г., 54с.

27. Гребень К. Племенная работа с тонкорунными овцами асканийской породы. / К. Гребень, К.А. Бозриков, К.П. Летучев М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1951г., 112с.

28. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культур растений. М.: АН СССР, 1941г., 255с.

29. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: 1937, с.126.

30. Дейхман Е.К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец, разводимых в СССР // Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. — М.: Колос, 1973, с.47-65.

31. Дейхман Е.К. Тонкорунное овцеводство. — М.:. Сельхозгиз, 1937г., 244с.

32. Доллинч С.Х. Разведение мериносов. -М.:. Колос, 1974г., 192с.

33. Дондуашвили М. Мясная продуктивность помесей при различном сочетании пород. Бюл. науч. работ/ВНИИ животноводства, 1984г., выпус. 75, с. 60-64.

34. Дорошин В.Н. Особенности сезонного воспроизводства стада мясного скота в горной зоне Северного Кавказа. / В.Н. Дорошин, Ш.М. Мирзоев // Проблемы селекционно-племенной работы. Оренбург: 1978г., с. 107110.

35. Друлев И.Л. К вопросу о стандартах по разведению овец разных пород // Изв. Урупской зоотехнической опытной станции. Пятигорск: 1930. -Вып. 4. - с.206-245.

36. Ермилов А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства. / А. Еремин, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№2. - с.24-25.

37. Ерохин А.И. Состояние овцеводства и меры по его стабилизации//Овцы, козы, шерстное дело. 2003. - №4. - с.20-22.

38. Животноводство Астраханской области. Под ред. Н.В. Челобанова. Астрахань: Факел, 2001г., 352с.

39. Животноводство / Е.А.Арзуманян, А.П.Бегучев, В.И.Георгиевский и др.; под ред. Е.А.Арзуманяна. 4-е изд., перер. И доп. — М.: Агропромиздат, 1991г., 512с.

40. Иванов М.Ф. Курс овцеводства. — М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1950г., 502с.

41. Иванов М.Ф. Сочинения. Т.1. -М.: Сельхозиздат, 1939г., 602с.

42. Инструкция по бонитировке тонкорунных овец с основами племенной работы. М.: Колос, 1986г., 56с.

43. Иогансон И. Генетика и разведение домашних животных. — М.: Колос, 1970г., 112с.51 .Исследование крестьянского скотоводства в Саратовской губернии. — Саратов: Саратовская губерния, 1892г., 387с.

44. Калашников В. Мясное скотоводство в России. / В. Калашников, В. Лева-хин. // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - с.11-18.

45. Калмыков А.Н. Повышение эффективности подбора при чистопородном разведении скота // Зоотехния. 1994. - №2. - с.2-5.

46. Каплинская Л.И. Исследования в области овцеводства//Зоотехния. 1999. - №8. - с.12-14.

47. Карасев В.И. Тонкорунное овцеводство в Поволжье./ В.И. Карасев, Е.С. Шелепов. Саратов: Саратовское кн. изд., 1955г., 60с.

48. Карпова О.С. Возможности ставропольской породы овец. / О.С. Карпова, Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов. //Степные просторы. 1991. - №4. — с.21-22.

49. Карпова О.С. История и проблемы овцеводства Поволжья/ О.С. Карпова, И.Я. Кудашев. Саратов: 1999г., 193с.

50. Карпова О.С. Овцеводство важная отрасль животноводства в Поволжье. / О.С. Карпова, В.П. Лушников. // Овцы, козы, шерстное дело. - 2002. -№4. - с.20-22.

51. Карпова О.С. Продуктивность овец плановых пород Повол-жья//Овцеводство. 1981. - №8. - с.20-22.

52. Кастьянц Р. Об обществах в области войска Донского //Тр. первого Всероссийского Съезда по овцеводству в Москве. 1913. Т. 1. с.260-270.

53. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965г., 258с.

54. Комплексная программа интеграции и кооперации предприятий, организаций агропромышленного комплекса Саратовской области на период до 2005 года. Саратов: 1999г.

55. Концепция прогноз развития животноводства в России до 2010 года. — М.: ЦНСХБ, 2001г., 128с.

56. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года. Саратов: 2000г., 131с.

57. Корнеев П. Эффективнее использовать импортных животных/ П. Корне-ев, Б. Багрий // Животноводство 1982. - №10 - с. 34-38.

58. Коршунов С.И. Прогнозирование продуктивности животных по их конституции/ С.И. Коршунов, H.H. Климов. // Зоотехния. 2003. - №10. -с. 18-20.

59. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе. М.: ВНИИплем, 1999г., 386с.

60. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов. М.: Колос, 1976г., 416стр.

61. Крючков В.Д. Казахская белоголовая/ В.Д. Крючков, В.Д. Бай — Алма-Ата: Кайнар, 1985г., 235с.

62. Куликова А.Я. Улучшение мясности у ставропольских овец. / А .Я. Куликова, М.М. Павлов. //Зоотехния. 2003. - №2 - с. 18-20.

63. Кулешов П.Н. Овцеводство. СПб.: 1896г., с. 100-121.

64. Ланина A.B. Мясное скотоводство. — М.: Колос, 1973г., 256с.

65. Ланина В. Скороспелость и великорослость казахской белоголовой породы/ В. Ланина, А. Крючков/ В кн.: Пути повышения эффективности животноводства в Казахстане. 1982г. - с.40-45.

66. Левантин Д.Л. Об истории развития мясного скотоводства и использования мясных пород в России// Молочное и мясное скотоводство 1998. — №4 - с.2

67. Левантин Д.Л. Оценка пород крупного рогатого скота/ Д.Л. Левантин, Д.А, Смирнов, A.A. Гусельников //Труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1984, с. 112-119.

68. Левантин Д.Л. Племенная работа в мясном скотоводстве / Труды ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1984, с. 260-272.

69. Левантин Д.Л. Производство говядины на промышленной основе. /Вопросы технологии производства говядины. Бюл. науч. работ /ВИЖ — 1973.-вып. 36-C.3-10.

70. Левантин Д.Л. Разведение скотоводства и производство говядины в странах мира // Сельское хозяйство за рубежом 1983. - №5 - с.54-59.

71. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве.-М.: Колос, 1966г., 164с.

72. Легошин Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России // Зоотехния. 2003. - №3. - с.24-26.

73. Ли Т.Г. Основные направления увеличения производства высококачественной говядины // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. -2003. №8. -с. 145-148.

74. Лисицин А.Б. Современные подходы к стандартизации скота и мяса. / А.Б. Лисицин, Ю.В. Татулов. // Зоотехния. 2003. -№2. - с.29-32.

75. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. — М.: Сельхоз-издат, 1949г., 312с.

76. Литовченко Г.Р. Овцеводство. М.: Колос, 1972г., т.2, с. 274-335.

77. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1959г., 356с.

78. Лопырин А.И. Лучшие сроки использования сохраненного семени / А.И. Лопырин, В .К. Рабочее. // Овцеводство. 1989. - №7. - с. 20-22.

79. Лушников В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье//Овцы, козы, шерстное дело. 2002. - №2. - с. 16-18.

80. Лушников В.П. Резервы производства баранины в Поволжье/ В.П. Луш-ников, Б.Н. Шарлапаев. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2001г., 120с.

81. Любавский A.B., Филлипов Б.Н. Ставропольская порода тонкорунных овец/ A.B. Любавский, Б.Н. Филлипов -М.:. Сельхозгиз, 1953г., 62с.

82. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец/Буйлов C.B., Хамицаев P.C., Винников Н.И., Мглинец A.A. М.: 1978г., 43с.

83. Мороз В.А. Вокруг селекции в овцеводстве//Зоотехния. 2002. — №5. — с.6-8.

84. Мороз В.К. Система ведения хозяйства в Северо-Восточной зоне Ставропольского края. Ставрополь, 1960г., 104с.

85. Мухамедголиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных. Вест. с.-х. науки. 1976. - №3. - с. 115-121.

86. Негорова В.Ф. Эффективность простого и сложного промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Нижнего Поволжья: Автореф. дис. канд. с/х. наук: 06.02.04. Ставропль, 1988г. - 24с.

87. Николаев А.И. Овцеводство. М.: Колос, 1960г., 346с.

88. Овцеводство и козоводство: Справочник / У.Х. Архипов, В.П. Виноградова, П.А, Воробьев и др. М.: Агропромиздат, 1990г., 335с.

89. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.Н. Ариничев, В.В. Бердников. М.: Колос, 2003г., 504с.

90. Павлов A.M. Повышение эффективности выращивания скота на мясо в специализированных хозяйствах путем совершенствования комплектования производственных мощностей. Бюл. Науч. работ/ВНИИ животноводства. 1984. - вып. 75 - с.30-33.

91. Пак Д.Н. Породообразование и эволюция крупного рогатого скота. -Алма-Ата.: Казсельхозгиз, 1962г., 237с.

92. Панин Н. Продуктивность коров при разных вариантах отбора // Молочное и мясное скотоводство. — 1992. -№5-6. с. 15-16.

93. Пастухов С.Ф. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы// Новое в тонкорунном овцеводстве. Вып. 11. Ред. Г.Р. Литовченко. М.: Гос. изд. с лит-ры. - 1955. - с. 133-141.

94. Пастухов С.Ф. Ставропольская порода //Овцеводство. Ред. П.А. Есаулов. -М.: Колос, 1963г., с. 133-141.

95. План племенной работы со ставропольской породой овец / Санников М.И., Пастухов С.Ф., Снеговой В.В. и др. М.: Россельхозиздат, 1964г., 93с.

96. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969г., 256с.

97. Подпалая Т.В. Индивидуальный подбор и сочетаемость родительских генотипов Науч-тех. бюл. / Упр. НИИЖ степных районов им. М.Ф. Иванова «Аскиния-Нова». - Херсон: 1981г., вып. 1., с.64-65.

98. Полферов Я. Современное состояние овцеводства в России. — Петербург: 1915г.

99. Поляков И.И. Основы животноводства / И.И. Поляков, Г.Г. Антиох. -М.: Колос, 1980г., 290с.

100. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства. — М.: Финансы и статистика, 2000г., 320с.

101. Попов Н. Влияние подбора при получении продолжателей линий / Н. Попов, С. Зайцев. // Молочное и мясное скотоводство. 1993. - №1. -с.20-22.

102. Практическое руководство по применению интенсивных технологий производства говядины в мясном скотоводстве. М.: Агропромиздат, 1987г., 70с.

103. Прахов Л.П. Итоги и перспективы совершенствования казахской белоголовой породы/ Л.П. Прахов, Г. Чернов, А. Магомедов/ Проблемы мясного скотоводства. Сб. науч. тр. / ВНИИМС. 1978. - т. 23. - ч.1 -с.8-11.

104. Прахов Л.П. План племенной работы с крупным рогатым скотом казахской белоголовой породы на 1978-1985 пг/ Л.П. Прахов, Г.А. Чернов -М.: Колос, 1980г., 175с.

105. Производство говядины на промышленной основе/ Богданов Г.А., Кандыба В.Н., Юрченко Г.Т. Киев: Урожай, 1978г., 216с.

106. Рекомендации по технологии производства продуктов овцеводства в зоне степных районов. М.: 1969г., 69с.

107. Руднева О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей I поколения:Автореф. дис. канд-та с./х. наук: 06.02.04. п. Дубровица, Московской области, 2004г. - 18с.

108. Савчук Д.И. Оценка конституции сельскохозяйственных животных. / Д.И. Савчук, Ю.П. Полупан. // Зоотехния. 1989. - №4. - с. 19-23.

109. Самедов М. Использование гибридизации и скрещивания для повышения мясной продуктивности // Молочное и мясное скотоводство. -1991. -№6. -с.17-18.

110. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М. Колос, 1964г., 414с.

111. Санников М.И. Овцеводство Ставрополья. Ставрополь, 1956г., 40с.

112. Санников М.И. Ставропольской породе 30 лет. / М.И. Санников, В .А. Мороз. //Овцеводство. - 1980. -№11.- с.24-25.

113. Сборник Саратовского областного комитета государственной статистики «Производство и реализация сельскохозяйственной продукции в Саратовской области за 1997-2003гг.». 2004г., 81с.

114. Сборник Саратовского областного комитета государственной статистики «Состояние животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области за 2003 год». — 2004г., 75с.

115. Сборник Саратовского областного комитета государственной статистики «Цены в Саратовской области». 2004г., 101с.

116. Семенов А.П. Молочность и мясные качества овец ставропольской породы в условиях Поволжья / А.П. Семенов, Ю.И. Гальцев, Н.В. Тимофеева. //Овцы, козы, шерстное дело. 2003. - №2. - с.21-23.

117. Семенов А.П. Скрещивание шерстно-мясных и шерстных овец тонкорунных пород в Поволжье / А.П. Семенов, JI.H. Милютина. //Зоотехния. 1997. - №2. - с.7-8.

118. Синявин JI.H. Совершенствование стада при скрещивании / Л.Н. Синявин, А.П. Куклина Н Повышение породных и продуктивных качеств крупного рогатого скота: Сб. науч. тр. Киров: 1989г., с.34-37.

119. Скотоводство/ А.П. Бегучев, Т.И.Безенко, Л.Г. Боярский и др. М.: Агропромиздат, 1992г., 543 с.

120. Скотоводство, свиноводство, овцеводство в приусадебных и крестьянских хозяйствах/Под ред. Е.А. Вагин, В.А. Гамалицкий. — М.: Ири-ус, 1992г., 141 с.

121. Скотоводство /JI.K. Эрнста, А.П. Бегучева, Д.Л.Левантина. М.: Колос, 1977г., 528 с.

122. Скотоводство. Под ред. Е.А. Арзуманяна. M.: Колос, 1978г., 319 с.

123. Скрипниченко М. Породы и линии/ М. Скрипничеснко, Ж. Колон-баев // Сельское хозяйство Казахстана. 1983. - №4 - с.25.

124. Смирнов A.B. Методу искусственного осеменения животных 100 лет // Зоотехния. - 2001. - №12. - с. 28-29.

125. Смирнов Д. Методы создания товарных мясных стад // Молочное и мясное скотоводство. — 1995. №5. — с.20-23.

126. Снеговой В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец. М.: Знание, 1953г., 35с.

127. Соболь Н. Производство говядины: Российская реальность и мировой опыт // Животноводство России. 2002. - №5. - с. 11-12.

128. Совершенствование мериносов Поволжья: Рекомендации/ Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2002г., 48с.

129. Содержание молодняка крупного рогатого скота при промышленном производстве говядины. В ich.: Производство говядины на промышленной основе. Под ред. Г.А. Богданова. - Киев: Урожай. 1978 г. с.30-92.

130. Соколов В.В. Мировое овцеводство: Справочник/ В.В. Соколов, Г.А. Куц Ижевск: Изд. Удмурского университета, 1994г., 335с.

131. Сорокин В.И. Воспроизводственная способность поместных маток мясного скота различных генотипов // Проблемы селекционно-племенной работы с мясными породами скота. Оренбург: 1987г., c.l 11-116.

132. Справочник по овцеводству /B.C. Зарытовский, В.И. Крисюк, A.A. Вениаминов и др. -М.: Колос, 1982г., 239с.

133. Степаненко Я.Ф. Внутрипородные типы скота казахской белоголовой породы// Вестник сельскохозяйственной науки. — Алма-Ата: 1965. -№7. с. 15-17

134. Стрекозов Н.И. Молоко и говядина: новые технологии необходимы/ Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин// Животноводство России. 2002. - Сентябрь. - с.6-8.

135. Теребиленко Н.Б. Интенсификация овцеводства/ Н.Б. Теребиленко, А.Н. Теньшов, В.А. Филоненко, Е.Г. Шугай. М.: Россельхозиздат, 1983г., 160с.

136. Террилле Е. Доклад на консультативном совете экспертов ФАО//Обзорная информация. Алма-Ата: 1986г., 52с.

137. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства/ Под ред. В.И. Фисина, Н.Г.Макарцева. — М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003г., 808с.

138. Ульянов А.Н. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России. / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. //Овцы, козы, шерстное дело. 2002. - №2. - с. 1-7.

139. Усова Т.П. Влияние подбора на продуктивные качества коров II Зоотехния. 2000. - №6. - с.2-4.

140. Филлипов Б.Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве/ Б.Н. Филлипов, A.B. Любавский М.: Сельхозгиз, 1951г., с.60-153.

141. Фогель А.Ф. Овцеводство Саратовской области состояние и перспективы / А.Ф. Фогель, A.B. Игонькин, М.С. Бабанов // Овцеводство, козы, шерстное дело. - 2002. - №4. - с. 17-20.

142. Фомичев Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю.П. Фо-мичев, Г.И. Архипов, A.B. Кислов и др. М.: Росагропромиздат, 1991г., 145с.

143. Хамидуллин А. Преимущества трехпородных помесей в мясном скотоводстве/ А. Хамидуллин, Н.Р. Серебрякова// Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №7. - с.5-6.

144. Харченко А.И. Племенная работа с овцами советский меринос/Племенное дело в животноводстве. Сб. статей. Элиста: Калмиздат, 1976г., с.151-154

145. Ходецкий С.М. Руководство по уходу за крупным рогатым скотом. -СПб.: 1951г., 150с.

146. Храпковский А.И. Выращивание и откорм молодняка разных пород до 16-17 месячного возраста в условиях промышленной технологии. Бюл. науч. работ/ ВНИИ животноводства, 1982, вып. 67, с.21-24.

147. Хуснутдинов Ф. Гетерозис в увеличение производства говядины. / Ф. Хуснутдинов, Н. Минаев// Молочное и мясное скотоводство 1974. -№12. - с.17-19.

148. Целютин В.К. Практикум по овцеводству и технологии производства шерсти и баранины/ В.К. Целютин, О.Ф. Деревянко М.: Агропромиз-дат, 1990г., 176с.

149. Цырендондоков Н.Д. Основы овцеводства. М.: Росагропромиздат, 1989г., 176с.

150. Черекаев И.А. Разведение перпективных мясных пород. — М.: 1984, 51с.

151. Черекаев A.B. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития. / A.B. Черекаев, Г. Бельков. // Молочное и мясное скотоводство. -2001. -№3.-c.3-4.

152. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос, 1975г., 168с.

153. Черекаев A.B., Черекаева И.А. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Агропромиздат, 1988г., 271с.

154. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство. 1976. - №8. - с.21-26.

155. Четвертаков И. Эффективность мясного скотоводства // Мясное и молочное скотоводство. 1992. — №4. - с.8-9.

156. Шейфер О.Я. Производство и оценка качества шерсти. М.: Росаг-ропромиздат, 1988г., 204с.

157. Шеховцова Е.А. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец ставропольской породы и их потомства от баранов волгоградской мясо-шерстной породы: Автореф. дис. канд-та с/х. наук: 06.02.04. Саратов, 2000г. - 20с.

158. Шляхтунов В.И. Скотоводство и технология производства молока и говядины. -Мн.:Уражай, 1997г., 464с.

159. Эрнст JI.K. Племенное дело в животноводстве. М.: Агропромиз-дат, 1989г., 155с.

160. Эффективность использования двух-трехпородных помесей крупного рогатого скота в горных условиях // Проблемы селекционно-племенной работы с мясными породами скота: Сб. науч. тр. Оренбург, 1987г., с.62-69.

161. Юкна Ч.В. Интенсификация производства говядины от скота молочных пород // Вестн. с.-х. науки. 1987. - №12. - с.95-101.

162. Яхотнов М.Н. Условия производства шерсти на Тереке // Шерстяное дело. 1929. - №7. - 47-51.

163. Agricultural Statistics, USD A. Wash., 1983.

164. Anderson R. "Group breeding shemes." Wool technology and Sheep breeding, 1980, 28, 2: 12-18

165. Baron F. Hereford: une race a viande qui aime le plein air. Agrisept. Le Moniteur Agricole, 1983, N940, p. 18-19.

166. Butler В., Lewer R. Breeding For Righer reproductive rate in shell Western. Australien Dep. Of Agr. Farmuote, 1988, 129p.

167. Coscia A. El equilibrio cria-invernada // Campo Med. Chacra, 1978. V. 48. N585. P. 24-31.

168. Forrest R. A comparison of the growth and carcass characteristics of steers reared on pasture and Finished for varying period on corn-or grass silage // Canad. J. Anim. Sci., 1982. V. 62, N 4. P. 1072-1088.

169. Improving reproduction in Your beef herd // Special Circular, the Penncilvania State University. 1984. N 299. P. 1-14.

170. Iohansson I., Robertson A. Progeny testing in the Breeding of Farm Animal production. 1952, P. 79-105.

171. Kempster A. J., Soutngate J. R. Beef breed comparisons in the U.K. // Livestok Product. Sci., 1984. V. 11. N 5. P. 491-501.

172. Livestock and Poultry: Outlook and Situation. Report. 1984. N 12. P. 4, 8.

173. Loy D. D., Wlson E. An analysis of 6 years of cattle feeding production records by feedlot size. AS (publication). Lowa State Univ. Cooperative extension service. 1985, 553: 235-243.

174. Morris C. How to reduce Cows calving spread // N.Z. Farmer, 1980. V. 10, N. 21. P. 140-142.

175. Parker C., Bell D. The rams influcnee on ewes fertilityll ohio report ver and developmtnt, 1965, 51,2: 23-26.

176. Ponsoni R.W. "Woolplan design and implications for the Merino industry" Merino Improvement Programsin Austalia. AWC, 1987, p. 25-38.

177. Rae A.L. Breeding for leaner and larger lambs. Wool Technol Scheep 1984 Breedg, 1984, Vol. 32, p. 131-133.

178. Rea C., O' Neill D. Time of calving suckler cows a financial assessment// Agric. In Northern Ireland. 1980. V. 54. N 12. P. 334-363.

179. Schane L. M., Knight R. S., Loyo J/ L. The role interfirm comparisons in Livestock production systems / World Conference on animal production. Tokyo, 14-19. 08. 1983.

180. Walkley I. R.W., Ponsoni R.W. "An application of Selection index theory to merino breeding: a cose stady" Woll Technology and Sheep breeding, 1984, 32, p.41-43.

181. Wilson A.D., Gracts K.D. Cattle and sheep production on an Atriplex vesicaria (saltbuch) community //Austral. G. Agr. Res., 1980. 31.2: p.369-378.