Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Генетический потенциал и методы повышения мясной продуктивности овец в Поволжье
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Генетический потенциал и методы повышения мясной продуктивности овец в Поволжье"
На правах рукописи
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОВЕЦ В ПОВОЛЖЬЕ
06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
4859192
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
1 О НОЯ 2011
Черкесск-2011
4859192
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Лушников Владимир Петрович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук
Ибрагимов Юрий Нажмуддинович
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Горский государственный
аграрный университет»
Защита диссертации состоится 22 декабря 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.312.01 при ГОУ ВПО «СевероКавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» по адресу: 369015, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 100, корпус 12, ауд. 208, тел./факс: (88782) 29-36-10. E-mail: agrarykchgta@yandex.ru.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СевероКавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», с авторефератом - на официальном сайте www.kchgta.ru.
Автореферат разослан
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Магомадов Тарам Амхатович
доктор сельскохозяйственных наук Гальцев Юрий Иванович
Ученый секретарь диссертационного совета с
Саитова Ф.Н.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Проблема обеспечения населения Российской Федерации мясом и мясными продуктами является одной из важных задач агропромышленного комплекса.
Ряд регионов нашей страны, в том числе и Поволжье, располагая огромными площадями естественных пастбищ, является зоной развитого овцеводства. Поэтому роль овцеводства в решении продовольственной безопасности нашей страны, бесспорно, возрастает.
В настоящее время производство баранины осуществляется за счет разведения овец шерстных и шерстно-мясных пород, поскольку на долю животных специализированных мясных пород приходится менее 5% общего поголовья. Длительное время селекция велась главным образом на увеличение шерстной продуктивности, а в технологии преобладали экстенсивные методы.
По последним научным данным (С.А. Данкверт, 2002; Г.А. Романен-ко, JI.K. Эрнст, A.B. Черекаев, 2002; В.А. Солошенко, 2003; Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, О.М. Шевелева и др., 2004), производство мяса всех видов, в том числе и баранины, в РФ за последние 10-12 лет сократилось в 2,3 раза, а потребление на душу населения - с 75 до 43 кг, что почти в два раза ниже медицинских норм, рекомендуемых Российской академией медицинских наук. Поэтому производство высококачественной баранины за счет увеличения доли используемых мясных и мясошерстных пород и внедрения ресурсосберегающих технологий является стратегическим направлением дальнейшего развития отечественного овцеводства.
В этой связи для Поволжья представляют большое научное и прикладное значение исследования, направленные на изучение генетического потенциала разводимых пород овец и разработку селекционных и технологических методов повышения их мясной продуктивности.
Диссертационная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры технологии производства продуктов животноводства и племенного дела Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. Номер государственной регистрации 15070.7822000013.06.8.002; 01201151794.
Цель и задачи исследований. Целью данной работы была разработка методов и приемов повышения мясйой продуктивности развЬдимых пород овец Поволжья для эффективного производства молодой Баранины.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить возможности разводимых пород овец в различных микрозонах Заволжья при производстве молодой баранины;
- изучить влияние нагула, откорма, интенсивной технологии выращивания молодняка на его мясную продуктивность и качество мяса;
- изучить возможности использования цигайских и ставропольских маток в промышленном скрещивании для повышения мясной продуктивности полученных помесей;
- определить экономическую эффективность разработанных приемов производства молодой баранины и дать рекомендации по ее эффективному производству.
Научная новизна работы. Впервые в условиях Поволжья с учетом выхода мякотной части туши, наиболее ценных отрубов первого сорта, питательной ценности мякоти определены оптимальный возраст и весовые кондиции использования на мясо баранчиков куйбышевской породы. Проведено изучение использования молодняка вновь разводимых в Саратовском Заволжье овец волгоградской, куйбышевской и эдильбаевской пород в производстве молодой баранины.
Изучены результаты использования стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле баранчиков. Проведено промышленное скрещивание ставропольских и цигайских маток с баранами эдильбаевской, волгоградской, романовской и куйбышевской пород, которое следует рассматривать как селекционный прием интенсивного производства баранины.
Практическая значимость работы состоит в том, что в процессе исследований установлены высокие показатели мясной продуктивности вновь разводимых в Саратовском Заволжье пород — куйбышевской, волгоградской и эдильбаевской по сравнению с традиционно разводимыми ставропольской и цигайской.
Промышленное скрещивание эдильбаевских баранов с цигайскими матками позволяет у полученных помесей увеличить убойную массу на 17,5%, со ставропольскими - на 13,0%. При аналогичном скрещивании с использованием баранов куйбышевской породы эти показатели составили соответственно 19,7 и 17,7%.
Использование стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле цигайских баранчиков обеспечивает преимущество перед общепринятой технологией по убойной массе в 4 месяца на 12,8%, а в 6,5 месяцев -на 14,3%.
Внедрение результатов исследований. Результаты исследований нашли свое отражение в рекомендациях «Использование овец куйбышевской породы в производстве баранины» (Саратов, 2007), «Сравнительная эффективность использования разных пород овец в производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье» (Саратов, 2008), «Повышение мясной продуктивности овец методом промышленного скрещивания» (Саратов, 2010), «Использование разных пород овец при производстве молодой баранины в Саратов-
ском Заволжье» (Саратов, 2011); в областной целевой программе «Развитие овцеводства в Саратовской области на 2010-2013 годы и на период до 2020 года» (Саратов, 2010); в «разработке перспективного плана селекционно-племенной работы животноводства Саратовской области на 2012-2016 годы» (Саратов, 2011).
Результаты исследований внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе в ФГОУ ВПО «РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева», ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», ФГОУ ВПО «Ставропольский ГАУ», ФГОУ ВПО «Орловский ГАУ», ФГОУ ВПО «Вятская ГСХА», ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА», ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА», ФГОУ ВПО «Тверская ГСХА», ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», ФГОУ ВПО «Вологодская молочно-хозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Курганская ГСХА».
Результаты исследований внедрены на сельскохозяйственных предприятиях Поволжья.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции Горского ГАУ (2005); Международной научно-практической конференции Марийского государственного университета (2005); Всероссийской научно-практической конференции Волгоградского НИИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства (2005); Международной научно-практической конференции Ульяновской ГСХА (2005); Всероссийской научно-практической конференции «Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2007, 2008); Международной научно-практической конференции Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства (2007, 2009); Международной научно-практической конференции Мичуринского ГАУ (2007); Международной научно-практической конференции Саратовского ГАУ (2009); Международной научно-практической конференции Карачаево-Черкесской ГГТА (2009,2010); Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Саратовского ГАУ (2010); Научно-производственной конференции, посвященной памяти профессора Г.Г. Зеленского (Пенза, 2010); Научной конференции, посвященной 70-летию образования Всероссийского НИИ генетики и разведения с/х животных (Санкт-Петербург, 2010); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Г.Г. Демкина (Саратов, 2011).
Основные положения, выносимые на защиту:
— при оценке эффективности использования разных пород в производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье выявлено преимущество эдильбаевского, куйбышевского и волгоградского молодняка над сверстниками цигайской, кавказской и ставропольской пород;
- помесный молодняк при промышленном скрещивании цигайских и ставропольских маток с баранами эдильбаевской и куйбышевской пород превосходит по уровню мясной продуктивности чистопородных;
- скрещивание цигайских маток с баранами романовской породы способствует повышению воспроизводительных качеств маток, сохранности и увеличению мясной продуктивности молодняка;
- вводное скрещивание ставропольских маток с баранами волгоградской породы является эффективным методом разведения;
- молодняк овец ставропольской и эдильбаевской пород зимнего срока рождения во все периоды роста и развития, вплоть до убоя его на мясо в год рождения, обладает более высокой мясной продуктивностью, чем весенние ягнята, при одинаковых условиях кормления и содержания;
- стартерные и финишные комбикорма при выращивании и нагуле баранчиков положительно влияют на формирование мясности;
- нагул баранчиков ставропольской и эдильбаевской пород в засушливых условиях Саратовского Заволжья является более рентабельным по сравнению с откормом.
Публикации результатов исследований. По результатам проведенных исследований опубликовано 52 научных и методических работы, в т.ч. 18 в рецензируемых изданиях ВАК РФ, 1 в иностранном издании, 4 рекомендации, 2 монографии.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографического списка.
Работа изложена на 370 страницах компьютерного текста, содержит 123 таблицы и 51 рисунок. Список использованной литературы включает 479 наименований, в том числе 54 на иностранном языке.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальная работа по теме диссертации выполнялась в период с 2002 по 2011 годы и включает десять научно-производственных опытов, которые проводились по схеме, представленной на рисунке 1.
В северо-восточной части Саратовского Заволжья в условиях умеренно-континентального климата в ЗАО «Зоринсгое» Марксовскош района в 2005-2006 годы проводилась работа по сравнительной оценке мясной продуктивности молодняка ставропольской, цигайской, куйбышевской и эдильбаевской пород.
В юго-восточной части Саратовского Заволжья в аридной зоне в ФХ «Восток» Новоузенского района в 2008-2009 годы проводилась оценка мясной продуктивности молодняка кавказской, волгоградской, ставропольской, цигайской и эдильбаевской пород.
С целью получения интенсивных генотипов проводилось промышленное скрещивание цигайских и ставропольских маток с баранами эдильбаевской и куйбышевской пород в 2003-2005 годы в ЗАО «Зоринское» Марксов-ского района, цигайских маток с романовскими баранами в 2007-2009 годы в ООО «Ягоднополянское» Татищевского района, ставропольских маток с баранами волгоградской породы в 2008-2010 годы в ООО «Деметра» Дергачевско-ш района Саратовской области.
Бараны эдильбаевской породы были завезены из племзавода «Брлик-ский» Республики Казахстан, куйбышевской - племзавода «Дружба» Самарской области, романовской - «Красный Перекоп» Ярославской области и волгоградской — ЗАО «Петропавловское» Саратозской области. Все бараны были 2-3-летнего возраста и относились по бонитировке к классу «элита». Во всех случаях опытными были помесные животные, а контрольными - их чистопородные сверстники.
Для проведения каждого опыта выделялись отары маток 5-6-летнего возраста первого бонитировочного класса в количестве 600-700 голов.
Матки в каждой группе были аналогами по живой массе и настригу шерсти. Содержались матки и полученное от них потомство в одинаковых условиях.
При разработке ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины изучалась эффективность разных сроков ягнения набравших широкое распространение в последние годы маток эдильбаевской породы. Также наряду с нагулом проводился откорм ставропольских и цигайских баранчиков с целью получения от них молодой баранины.
Как элемент ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины изучалось влияние скармливания стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле баранчиков.
При проведении опытов изучали:
- воспроизводительные качества маток - определяли путем учета осемененных и объягнившихся маток, а также количества сохранившихся ягнят от рождения до отъема их от матерей;
- живую массу баранов и маток - определяли перед осеменением с точностью до 0,5 кг;
- живую массу молодняка - определяли при рождении и в возрасте 1,2, 4, 6 и 7 месяцев перед утренним кормлением с точностью до 0,1 кг. На основании этого вычисляли абсолютный, относительный и среднесуточный приросты живой массы;
—| Ставропольская (- а § о
—| Цигайская [- О ОЧ ы в В о о а ъ ж з
—| Волгоградская |-—Кавказская |— я б в а в а = З-а^ 5 и 1 3 ё
—| Эдильбаевская |- Ш »98
—| Куйбышевская [-
■5 и
•о а в В
чт ? § 1 *
я о я
О
О)
Е
в а
9 »
я
Ж Я О н п Я
в
5
К
К §
Б Я о и Е
К §
в О
8с §
0
1
я о о
я о
я
о в о
— промеры тела: высоту в холке, высоту в крестце, глубину и ширину груди за лопатками, косую длину туловища, обхват пясти при рождении, в 1,2, 4,6 и 7 месяцев. На основании взятых линейных промеров рассчитывали индексы телосложения: длинноногости, растянутости, перерослости, грудной сбитости, костистости, широкотелости и мясности;
— мясную продуктивность изучали по методике ВИЖа (1978), при этом учитывались предубойная и убойная масса; морфологический и сортовой состав туш изучались согласно ГОСТ 7598-81;
— в средней пробе мякотной части определяли содержание влаги путем высушивания образцов при температуре 102-105 °С, сырого жира -в аппарате Сокслета, белка-по Къельдалю, золы-сжиганием образцов мяса в муфельной печи. В околопочечном сале определяли йодное и кислотное число по общепринятым методикам. Биологическую ценность мяса устанавливали по соотношению аминокислот триптофана к оксипролину;
— содержание гемоглобина - по Сали, количество лейкоцитов - подсчетом в камере Горяева, эритроцитов - на ФЭК, общего белка - рефрактометрически, белковых фракций — электрофорезом на бумаге у особей из каждой группы;
— для морфологического исследования из середины мышечного брюшка мышцы вырезали кусочки 1x1x1 см, фиксировали их в 10%-ном нейтральном формалине, 96°-ном и абсолютном спирте. Изготавливали парафиновые блоки из кусочков мышц по методикам. Гистосрезы окрашивали гематоксилин-эозином по методике Эрлиха на соединительную ткань - по Ван-Гизону, на жиры - Суданом черным В, методом, изложенным в руководстве Г.А. Меркулова (1961);
— экономическая эффективность определялась по методике МСХ СССР, ВАСХ НИЛ (1983).
Весь полученный цифровой материал обрабатывали методом вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969; Е.К. Меркурьева, 1970) с использованием компьютерной программы Microsoft Office Excel.
В отдельных научно-хозяйственных опытах принимали участие соискатели и аспиранты Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова Т.И. Митрофанова, О.А. Гуркина, М.А. Егоров, Д.В. Пушников, P.M. Абулхаиров, А.В. Смирнов.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Эффективность использования разных пород в производстве молодой баранины
3.1.1. Природно-климатические условия проведения опытов
Северо-Восточная часть Саратовского Заволжья занимает часть Саратовской области площадью около 50 тыс. км2. На севере граница проходит с Самарской областью, на юго-востоке - с Западным Казахстаном и на юге -с Волгоградской областью. Разводятся здесь овцы ставропольской, цигайской, куйбышевской, волгоградской, кавказской и эдильбаевской пород.
С учетом почвенно-климатических особенностей, распаханности сельскохозяйственных угодий, сложившейся специализации хозяйства земли разделены на две природно-экономические зоны. Первая - степная зерново-животноводческая, вторая - аридная животноводческо-зерновая.
Климат Саратовского Заволжья отличается резкой контитентальностью, которая усиливается от юго-восточной части к северо-западной и проявляется в резких сменах температуры дня и ночи, зимы и лета, быстром переходе от зимы к лету. Зима продолжительностью 4-5 месяцев. Такой же примерно продолжительности лето, с очень короткими весной и осенью. Зима холодная, с самым холодным январем со средней месячной температурой -10...-15 "С. В летний период наиболее жаркий месяц - июль со среднемесячной температурой +25...+27 °С. Характерны также дефицитность атмосферных осадков, малоснежье. Среднегодовое количество осадков колеблется от 250 до 300 мм.
В степной зоне почвы преимущественно темно-каштановые. В степях распространена зерно-злаковая разнотравная растительность: типчак, тырса, костер, ковыль, а из разнотравья - сухолюбивые виды: грудница, тысячелистник, конский щавель. В аридной зоне преобладают полынно-злаковые группировки: ковыль, житняк, белая полынь, мятлик луковичный, на солонцах - черная полынь, а на солончаках - кокпек и биоргун. На слабозасоленных почвах преобладает белая полынь, на более засоленных - черная полынь. Вегетация естественной степной растительности продолжается до тех пор, пока в почве сохраняется накопившаяся за осень, зиму и весну влага. В конце весны развивается явление почвенной засухи и растительность выгорает.
В таких суровых условиях могут успешно разводиться только овцы и крупный рогатый скот мясных пород.
Овцепоголовье во всех хозяйствах в достаточной степени обеспечено пастбищным кормом за счет естественных степных пастбищ. Только при ягнении или в период длительных низких температур окружающего воздуха животные получают помимо грубого корма подкормку концентратами.
При наличии достаточного количества пастбищ, хорошей организации пастьбы и водопоя молодняк и взрослые животные достигают хорошей упитанности к осени.
В засушливые годы большую роль играют лиманы, которые помимо сенокосов используются для пастьбы овец.
3.1.2. Плодовитость маток и жизнеспособность молодняка
Плодовитость маток и жизнеспособность молодняка в значительной степени определяют производство продукции животноводства.
Из таблицы 1 видно, что во всех случаях оплодотворяемость маток была достаточно высокой: 90,7-96,7% в умеренной и 91,0-98,0% в аридной зоне.
На 100 объягнившихся маток практически равных показателей в изучаемых микрозонах достигли животные цигайской и ставропольской пород. А наивысшие во всех случаях были у животных эдильбаевской породы - 120,7 и 121,4% соответственно в умеренной и аридной зонах. Что касается рассматриваемого показателя у маток куйбышевской и волгоградской пород, то он также был относительно высок и составил соответственно 120,3 и 118,6%.
Таблица 1 - Плодовитость маток и жизнеспособность молодняка
Порода Случено маток, ГОЛ. Объягнилось маток Получено ягнят Сохранность ягнят к отъему ог матерей, % Получено ягнят к отъему от матерен, всего
1-0 л. о/ /о всего На 100 маток, %
Умеренная зона
ц 150 139 92,7 156 112,2 95,5 149
Ст 150 136 90,7 151 111,1 92,7 140
Кб 150 143 95,3 172 120,3 95,9 165
Эд 150 145 96,7 175 120,7 97,7 171
Аридная зона
Ст 200 184 92,0 210 114,1 92,9 195
Ц 200 СО 92,5 215 116,2 93,5 201
Ка 200 182 91,0 204 112,1 91,7 187
Вг 200 193 96,5 229 118,6 94,7 217
Эд 200 196 98,0 238 121,4 97,5 232
Наименьший показатель сохранности ягнят - 92,7% в изучаемый период был у животных ставропольской породы в умеренной зоне, а в аридной — 91,7% у кавказской породы. У животных эдильбаевской породы этот показатель был наивысшим и составил в среднем 97,6%. В целом наименьший показатель сохранности ягнят был в аридной зоне. Причем следует отметить в
Таблица 2 - Динамика живой массы
Возраст, мес. Зона
Умеренная Аридная
Порода
ц Ст Кб Эд Ст ц Ка Вг Эд
Живая масса, кг
При рождении 3,72±0,11 3,63±0,19 3,85±0,18 3,94±0,08 3,52±0,И 3,67±0,13 3,80±0,10 3,81±0,12 4,40±0,14
2 16,31±0,44 15,80±0,38 17,20±0,31 19,30±0,22 17,51±0,21 17,76±0,20 18,46±0,23 19,90±0,26 21,60±0,25
4 27,30±0,38 26,60±0,55 28,55±0,39 30,70±0,44 24,13+0,30 26,30+0,29 28,00+0,32 33,40+0,37 36,36±0,39
6 31,97±0,52 32,20±0,53 32,14±0,57 38,70±0,55 43,10±0,62
7 34,75±0,56 33,60±0,44 35,80±0,61 39,40±0,47
Среднесуточный прирост, г
до 2 мес. 209,8 202,8 222,5 256,0 233,0 235,0 244,0 268,0 287,0
2-4 183.2 180,0 189,1 190,0 110.0 142,0 159,0 225,0 246,0
4-6 131,0 100,0 070,0 090,0 112,0
4-7 63,0 58,0 60,4 96,6
За период опыта, г 148 143 152 169 158 159 157 194 215
этом плане животных ставропольской породы, у которых сохранность ягнят к отъему от матерей составила 92,7-92,9%. Животные эдильбаевской породы обеспечили одинаковую сохранность ягнят в изучаемых зонах.
3.1.3. Динамика живой массы
Живая масса является одним из основных показателей мясной продуктивности животных и в значительной степени зависит от породы.
Изменения живой массы изучаемых пород баранчиков представлены в таблице 2, из которой видно, что наибольшей живой массой во всех случаях отличались животные эдильбаевской породы. В конце нагула в умеренной зоне преимущество это составило по сравнению с баранчиками куйбышевской породы 10,1%, ставропольской - 17,3% и цигайской - 13,4%. В аридной зоне эта разница была значительнее и составила с баранчиками волгоградской - 11,4%, кавказской - 34,1%, цигайской - 33,8%, ставропольской породы-34,8%.
Из приведенных данных таблицы 2 видно, что в молочный период ягнята росли более интенсивно. В умеренной зоне среднесуточные приросты живой массы были практически равными между баранчиками цигайской и ставропольской пород, а также куйбышевской и эдильбаевской. В аридной зоне лидировали баранчики эдильбаевской и волгоградской пород. Аналогичная закономерность сохранилась и к концу научно-хозяйственного опыта.
3.1.4. Мясная продуктивность баранчиков разных пород 3.1.4.1. Убойные показатели
Проведенные убой показали, что уже при отъеме от матерей от баранчиков эдильбаевской, куйбышевской и волгоградской пород были получены туши, отвечающие потребительским требованиям.
Как и следовало ожидать, преимущество во всех случаях имели баранчики эдильбаевской породы (табл. 3). В засушливых условиях разница эта составила у них с баранчиками ставропольской породы 67,5% (Р>0,999), кавказской и цигайской - 46,0% (Р>0,99) и волгоградской - 8,5%. В умеренной зоне в этом возрасте преимущество по данному показателю у эдильбаевской породы составило со ставропольской породой 20,0%, цигайской - 8,4% и волгоградской - 6,0%.
К концу нагула эти различия уменьшились между сравниваемыми породами и составили соответственно в аридной зоне 49,5; 42,7; 31,2 и 7,8% и умеренной зоне - 18,9; 9,7 и 4,2%.
Следует отметить, что наряду с эдильбаевской такие породы, как куйбышевская и волгоградская, характеризуются относительно высокой массой туши и представляют определенный интерес для дальнейшего разведения.
Порода Масса, кг
предубойная отлаженной туши внутреннего жира курдюка убойная выход, %
Аридная зона
4 месяца
Ст 24Д7±0,46 10,85±0,17 0,24±0,01 - 11,09±0,17 45,88±0,27
Ц 26,33±0,37 12,07±0,19 0,30±0,01 - 12,37±0Д9 46,98±0,35
Ка 28,00±0,40 12,83±0,21 0,36±0,01 - 13,19±0,40 47,11±0,2б
Вг 33,501:0,41 16,76±0,82 0,43±0,02 - 17Д9±0,82 51,31±0,52
Эд 37,07±0,34 18Д8±0Д8 0,60±0,02 0,46±0Д0 19,24±0Д8 51,90±0,21
6 месяцев
Ст 32ДЗ±0,60 14,49±0,51 0,39±0,01 - 14,8±0,51 46Д7±0,51
Ц 32,40±0,44 15Д8±0,36 0,41±0,01 - 15,59±0,36 48Д2±0,36
Ка 34,50±0,50 16,52±0,41 0,46±0,02 - 16,98±0,41 49,22±0,50
Вг 38,70±0,47 20,10±0,50 0,61±0,02 - 20,71±0,44 53,51±0,50
Эд 43Д0±0,52 21.67±0,41 0,78±0,03 0,76±0,21 23,21±0,41 53,85±0,40
Умеренная зона
4 месяца
Ст 27,50±0,21 2,11±0,17 0,38±0,01 - 12,75±0Д7 45,50±0,21
Ц 28,10^0,21 13,50±0,14 0,38±0Д2 - 13,88±0Д2 48,04±0,23
Кб 2930±0,29 13,75±0Д1 0,47±0,05 - 14,22±0,20 48,53±0Д9
Эд 31,45±0,31 14,64±0,21 0,68±0,11 0,80±0,13 16Д2±0,44 51,25±0,61
7 месяцев
Ст 33,72±0,22 14,91±0Д5 0,52±0,01 - 15,43±0Д5 45,76±0Д6
Ц 34,66±0,21 16Д7±0Д7 0,59±0,01 - 16,76±0Д7 48,35±0Д5
Кб 35,94±0,29 17,02±0Д9 0,64±0,06 - 17,66±0,21 49Д4±0Д7
Эд 37,10±0,29 17,74±17,20 0,79±0,11 1,70±0,15 20,23±0,33 54,45±0,50
3.1.4.2. Морфологический и сортовой состав туш
Морфологический и сортовой состав туш, представленный в таблице 4, показывает, что по выходу мякоти в абсолютном и относительном выражении лидировали баранчики эдильбаевской породы.
В умеренной зоне по выходу мякоти практической разницы не наблюдалось в тушах баранчиков цигайской, ставропольской и куйбышевской пород, который составил в 4 месяца в среднем 70,2% и в 7 месяцев - 71,6%.
В аридной зоне преимущество по выходу мякотной части в 4-месячном возрасте обеспечили баранчики эдильбаевской, волгоградской и цигайской пород. Содержание мякоти в тушах ставропольских и кавказских баранчиков было практически равным и составило в среднем 68,8%.
К концу нагула содержание мякоти в тушах баранчиков кавказской породы выросло на 5,61 абс. процента, обеспечив им третье место по этому показателю после молодняка эдильбаевской и волгоградской пород. Выход мякоти в тушах баранчиков ставропольской и цигайской пород был практически равным и составил в среднем 71,5%.
Описанные закономерности выхода мякоти подкрепляются показателями мясокостного отношения, приведенными в таблице 4.
Таблица 4 - Сортовой и морфологический состав туш
Порода Масса охлажденной туши, кг Содержание Мнсо-костное отношение
отрубов I сорта мякоти
кг | % кг %
Аридная зона
4 месяца
Ст 10,85±0,17 9,59±0,26 88,39±0,50 7,48±0,17 68,94±0,52 2,23±0,07
Ц 12,07±0,19 10,66±0,22 88,32±0,56 8,56±0,19 70,91 ±0,60 2,44±0,09
Ка 12.83±0.21 11,37±0,30 88,62±0,51 8,80±0,21 68,60±0,41 2,(8±0,05
Вг 16,76±0,82 14,90±0,44 88,90±0,49 12,20±0,24 72,79±0.36 2,67±0,06
Эд 18,18±0,18 16,18±0,41 89,00±0,62 13,46±0,17 74,03±0,57 2,85±0,10
6 месяцев
Ст 14,49±0,51 12,88±0,31 88,90±0,62 10,33±0,19 71,29±0,45 2,48±0,12
Ц 15,18±0,36 13,50±0,29 88,93±0,71 10,88±0,21 71,67±0,40 2,53±0,10
Ка 16,52^=0,41 14,72±0,34 89.10±0,65 12,26±0,23 74,21 ±0,4 5 2,88±0,П
Вг 20Д0±0,50 18,06±0,40 89,85±0,57 15,24±0,24 75,82±0,46 3,13±0,13
Эд 21,67±0,41 19,50±0,37 90,00±0,64 16,55±0,27 76,37±0,62 3,23±0,13
Умеренная зона
4 месяца
Ц 13,50±0,14 12,44±0,14 92,15±0,09 9,32±0,14 69,03±0,14 2,23±0,06
Ст 12,11±0,17 П,04±0,11 91,16±0,07 8,55±0,12 70,60±0,12 2,40±0,06
Кб 13,75±0,19 12,68±0,13 92,22±0,05 9,76±0,15 70,98±0,15 2,44±0,04
Эд 14,64±0,21 13,51±0,17 92,28±0,04 10,52±0,19 71,85±0,21 2,55±0,06
7 месяцев
ц 16,17±0,17 14,94±0,17 92,39±0,()9 11,57±0,П 71,50±0,09 2,50±0,10
Ст 14,91±0,15 13,72±0,14 92,02±0,10 10,63*0,12 71,28±0,08 2.48±0,11
Кб 17,02±0,19 15,75±0,19 92,54±0,07 12,24±0,14 71,91±0,11 2,56±0,07
Эд 17,74±0,20 16,43±0,22 92,61±0,П 12,81±0.17 72,20±0,13 2,60±0,05
По выходу наиболее ценных отрубов первого сорта, который значительно дополняет оценку мясной продуктивности, различий между молодняком изучаемых пород и возрастов не установлено. В умеренно-континентальной зоне его среднее значение составило 92,0%, а в аридной - 89,0%.
Анализ химического состава мякоти, определяющий главным образом ее пищевую ценность, показал, что к концу нагула происходило в ней уменьшение влаги, увеличение жира и, как следствие этого, энергетической ценности (табл. 5). Наименьшее содержание влаги в мясе эдильбаевского молодняка, по сравнению с другими породами, свидетельствует о его большей зрелости.
Таблица 5 - Химический состав мякоти
Порода Содержание, % Калорийность 1 кг макоти, ккал Белково-качественный показатель
жира белка золы влаги
Аридная зона
4 месяца
Ст 9,22±0Д7 18,41±0,21 1,36±0,10 71,01±0,22 1612,31±23Д9 2,75±0,14
ц 4,37±0Д0 19,72±0,22 1,25±0,12 74,66±0,29 1214,92±21,88 3,04±0,15
Ка 3,87±0Д4 19,91±0,26 1,30±0Д4 74,92±0,19 1176,21± 19,56 2,89±0Д0
Вг 5,94±0Д1 19,27±0,25 1,31±0,11 73,48±0,27 1342,47±25,32 2,90±0,17
Эд 6,01±0,20 18,87±0,27 1,37±0,15 73,75±0,26 1332,60±23,94 ЗД0±0,11
6 месяцев
Ст 8,96±0Д5 18,79±0,27 1Д9±0,10 71,06±0,27 1603,70±21,17 3,09±0Д9
Ц 11,07±0,19 19,82±0,35 1Д1±0,08 68,00±0,23 1842Д2±31Д0 3,57±0Д5
Ка 9,49±0,18 18,86±0,25 1,11±0,09 70,54±0,21 1655,86±2,91 3,39±0,14
Вг 10,90±0,21 19,70±0,2 9 1,10±0,09 68,30±0,21 1821,40±34,54 3,40±0Д7
Эд 15,13±0,11 18,38±0,31 1,02±0,07 65,47±0,26 2160,58±31,42 3,60±0,13
Умеренная зона
4 месяца
ц 4,85±0,16 19,64±0,19 1,30±0,13 74,21±0,23 1256,29± 13,40 4,07±0,11
Ст 5,04±0,19 19,58±0,21 1,25±0Д2 74,13±0,34 1271,50±14,31 4,04±0,04
Кб 5Д4±0,14 19,83±0,17 1,22±0Д4 73Д8±0,29 1291,02±15,91 4,34±0,13
Эд 9,91±0,23 18,45±0,16 1,21±0Д1 70,43±0,27 1678,03±17,01 4,36±0Д 1
7 месяцев
Ц 6,21±0Д9 19,91 ±0,29 1Д0±0Д1 72,73±0,30 1393,84±24,31 4,82±0Д0
Ст 6,71 ±0,16 19,67±0,27 1,08±0Д2 72,54±0,23 1430,50±26,31 4,67±0,07
Кб 7,84±0,17 20,00±0,31 1,03±0Д4 71 Д3±0,24 1549Д2±23,14 4,95±0Д1
Эд 11,07±0,15 19,73±0,24 1,09=ь0,11 68,11±0,25 1838,51±27,55 4,81 ±0,09
3.1.4.3. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы разных весовых кондиций
Изучение влияния предубойной массы на мясную продуктивность проводилась в ЗАО «Зоринское» Марковского района Саратовской области в 2007-2008 годы на животных куйбышевской породы.
Согласно разработанной нами методике, предусматривался убой на мясо баранчиков при достижении ими живой массы 20,30 и 35 кг. Для сравнительного анализа брались данные, полученные Павловой Е.А. в 2002-2003 годах в ходе исследования животных ставропольской породы, разводимых в аналогичных природно-хозяйственных условиях в ОПХ «Новониколаевское» Бала-ковского района Саратовской области.
Полученные основные результаты мясной продуктивности свидетельствуют о том, что убойные качества достаточно высокие. А именно, убойная масса при убое животных, достигших живой массы 20 кг, составила 8,75 кг, а убойный выход - 43,53%. При живой массе баранчиков 30 кг, убойная масса достигла 13,39 кг, а убойный выход - 44,03%. По достижении животными живой массы 35 кг убойная масса составила 16,22 кг, а убойный выход - 46,02%. Все это свидетельствует о достаточно высоких мясных качествах подопытного молодняка.
У ставропольских баранчиков убойный выход был одинаковым с баранчиками куйбышевской породы, за исключением живой массы - 35,0 кг. Преимущество этой весовой кондиции составило 1,52 абс. процента.
С увеличением живой массы происходило закономерное увеличение доли мякоти в туше и уменьшение костей (табл. 6). В результате индекс мясно-сти в тушах куйбышевских баранчиков возрастал на 16,1%, а ставропольских баранчиков - на 17,8%. Доля отрубов первого сорта у куйбышевских баранчиков увеличивается пропорционально их живой массе и достигает 92,10%, а у тонкорунного молодняка лишь 82,8%.
Химический состав мяса показывает интенсивное увеличение сухого вещества у баранчиков куйбышевской породы от 30,4 до 35,2 кг. А у тонкорунного молодняка эта закономерность наблюдалась лишь до 30 кг.
Также в мякоти баранчиков куйбышевской породы жира содержалось меньше, чем у ставропольских баранчиков. Это свидетельствует о более быстром образовании мышечной ткани по сравнению с жировой.
Изучение формирования мякоти в нашей работе дополнялось микроструктурной характеристикой длиннейшего мускула спины (m. longissimus dorsi) и четырехглавой мышцы бедра (ш. quadriceps femoris).
Как видно из таблицы 7, с увеличением живой массы с 20 до 35 кг происходило увеличение длиннейшей мышцы спины на 66,1%, а массы четырехглавой мышцы бедра - на 60,0%. Также происходило увеличение длиннейшей
мышцы спины на 27,4% в длину и на 94,4% в ширину. Длина четырехглавой мышцы бедра возросла на 3,1%, а ширина на 70,7% соответственно.
Таблица 6 - Мясная продуктивность баранчиков
Порода
Показатель куйбышевская ставропольская
Предубойная масса, кг
20,1 30,4 35,2 20,1 30,0 35,1
Масса, кг
охлажденной туши 8,55±0,13 12,94±0,17 15,40±0,15 8,70±0,82 13,08±0,36 15,24±0,44
внутр. жира 0,20±0,01 0,45±0,01 0,61±0,01 0,12±0,039 0,21 ±0,053 0,24±0,025
убойная 8,75±0,13 13,39±0,16 16,32±0,14 8,82±0,591 13,29±0,418 15,48±0,167
Убойный выход, % 43,53±0,22 44,03±0,24 46,02±0,23 43,9 44,3 44,1
Содержание
мякоти
кг 6,29 9,64 11,77 6,19±0,07 9,69±0,23 11,34±0,17
% 73,60 74,50 76,43 71,15 74,08 74,40
отрубов I сорта
кг 7,74 11,86 14,18 6,88 10,80 12,63
% 90,53 91,65 92,10 79,1 82,6 82,9
Индекс мясности 2,79 2,92 3,24 2,47 2,86 2,91
Содержание, %
влаги 74,22±0,29 73,15±0,21 70,37±0,30 66,67±0,22 65,12±0,09 65,46±0,11
жира 4,95±0,11 5,64±0,17 7,22±0,16 12,81±0,10 14,92±0,17 14,98±0,18
золы 1,29±0,07 1,03±0,12 0,98±0,10 1,16±0,07 1,24±0,04 1,21±0,11
белка 19,54±0,17 20,18±0,21 21,43±0Д9 19,36±0,15 18,72±0,22 18,35±0,16
Энергетическая ценность в 100 г мяса, ккал 126,1 135,2 155,0 198,5 215,6 215,8
Белково- качественный показатель 2,71 3,90 4,66 2,20 3,54 3,48
Морфометрия показала, что самые тонкие волокна были у баранчиков с живой массой 20 кг в четырехглавой мышце бедра, а самые толстые - в длиннейшей мышце спины у баранчиков с живой массой 35 кг.
Таблица 7-Характеристика длиннейшей мышцы спины и четырехглавой мышцы бедра
Показатели Живая масса, кг
20,1 20,4 35,2
¡Масса, г
длиннейшей мышцы спины 284,2±1,2 366,4±1,1 472,1 ±1,4
четырехглавой мышцы бедра 67,9±1,3 82,4±1,1 108,5±1,5
Линейные показатели, см
длиннейшей мышцы спины
длина 45,3±0,9 53,7±1,1 57,7±0,8
ширина 3,6±0,4 5,1 ±0,4 7,0±0,6
четырехглавой мышцы бедра
длина 12,7±0,5 12,8±0,4 13,1±0,7
ширина 5,8±0,3 8,9±0,5 9,9±0,4
Диаметр волокон, мкм
длиннейшая мышца спины 17,90±0,7 25,43±0,9 30,05±0,8
четырехглавая мышца бедра 16,10±0,4 23,87±0,6 28,27±0,4
3.2. Скрещивание - селекционный прием получения интенсивных генотнпов
3.2.1. Результаты промышленного скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами эдильбаевской породы Отличаясь высокой скороспелостью и мясной продуктивностью, животные эдильбаевской породы представляют большой интерес для промышленного скрещивания.
Проведенные убой полученного потомства в результате скрещивания, выявили преимущество по убойной массе эдильбаевских х цигайских помесей над чистопородными цигайскими в 4 месяца на 2,54 кг (18,8%, Р>0,99), а в 7 месяцев - на 2,41 кг (14,2%, Р>0,99) (табл. 8).
У эдильбаевских х ставропольских помесей преимущество над чистопородными ставропольскими составило в изучаемые возраста соответственно 1,79 кг (14,4%, Р>0,99) и 1,80 кг (11,6%, Р>0,99).
Проведенная обвалка туш свидетельствует о значительном количестве в тушах изучаемого молодняка мякоти, но с преимуществом у помесей. Так, эдильбаевские х цигайские баранчики превосходили чистопородных цигайских по содержанию мякоти в туше в 4 месяца на 3,14 кг (34,0%, Р>0,999), а в 7 месяцев на 3,36 кг (28,5%, Р>0,999). У помесей эдильбаевская х ставропольская это преимущество над чистопородными сверстниками составило соответственно 2,06 кг (24,4%, Р>0,999) и 2,16 кг (20,2%, Р>0,999).
Таблица 8 - Убойные качества баранчиков
Генотип Масса, кг Убойный вмход
предубойная охлажденной туши внутреннего жира курдюка убойная
4 месяца
ц 27,94+0,24 13,17+0,15 0,34+0,02 - 13,51±0,13 48,35+0,14
ЭдхЦ 35,35+0,23 15,48±0,14 0,57+0,01 1,63±0,20 17,11+0,14 48,40+0,13
Ст 26,33+0,25 12,15+0,14 0,26+0,01 - 12,41+0,14 47,13+0,17
ЭдхСг 32,52+0,24 13,70+0,13 0,50+0,01 1,87±0,17 15,57+0,15 47,88+0,19
7 месяцев
Ц 34,64+0,22 16,46+0,14 0,49±0,01 - 16,95+0,16 48,93+0,13
ЭдхЦ 42,37±0,23 18,53+0,13 0,83±0,01 2,54+0,24 21,90±0,15 51,68+0,11
Ст 32,56±0,23 15,20+0,17 0,35+0,01 - 15,55+0,14 47,76+0,14
ЭдхСт 39,16+0,21 16,60±0,16 0,75+0,01 2,21+0,22 19,56+0,12 49,95+0,17
Наибольшее содержание представляющих интерес в пищевом отношении отрубов первого сорта было у помесей (табл. 9). Разница у эдильбаев-ская х цигайская и эдильбаевская * ставропольская с их чистопородными сверстниками составила 25,02% (Р>0,999) и 13,87% (Р>0,99). В 7 месяцев она составила соответственно 13,59% (Р>0,99) и 9,92% (Р>0,99).
Таблица 9 - Морфологический и сортовой состав туш баранчиков
Генотип Масса охлажденной туши, кг Содержание, % Индекс мясности, ед. Выход отрубов, %
мякоти костей I сорта П сорта
4 месяца
Ц 13,17+0,19 70,03+0,15 29,97+0,07 2,33+0,07 91,05+0,06 8,95+0,07
ЭдхЦ 15,48+0,18 79,87+0,14 20,13+0,03 3,96+0,03 92,02+0,04 7,98±0,04
Ст 12,15+0,13 69,60+0,13 30,40+0,09 2,28+0,04 90,76+0,06 9,24+0,06
ЭдхСт 13,70+0,11 76,70+0,12 23,30+0,08 3,29+0,05 91,71+0.03 8,29+0,09
7 месяцев
Ц 16,46+0,11 71,70+0,08 28,30+0,03 2,53+0,11 91,59+0,08 8,41+0,06
ЭдхЦ 18,53+0,13 81,81+0,12 18,19+0,05 4,50+0,13 92,45+0,09 7,65+0,07
От 15,20+0,12 70,34+0,07 23,66+0,09 2,37+0,12 91,53±0,11 8,47+0,03
ЭдхСт 16,60+0,14 77,43+0,05 22,57+0,10 3,43+0,15 92,13+0,07 7,87±0,05
Большее содержание жира в мясе помесного молодняка обусловило у них более высокую калорийность. Энергетическая ценность 1 кг мякоти помесей эдильбаевская х цигайская превышала аналогичный показатель в 4 месяца у чистопородных цигайских на 144,15 ккал (11,8%, Р>0,99). К 7 месяцам эта разница увеличилась до 358,22 ккал (26,04%, Р>0,999). Мясо баранчиков эдильбаевская х ставропольская имело преимущество по энергетической ценности над чистопородными ставропольскими в изучаемые возраста соответственно на 138,51 ккал (11,7%, Р>0,99) и на 281,86 ккал (21,1 %, Р>0,999) (табл. 10). 20
Генотип Содержание, % Калорийность 1 кг
влаги жира золы белка мякоти, ккал
А месяца
ц 74,39+0,21 4,35+0,15 1,30+0,15 19,96+0,15 1222,91+14,19
ЭдхЦ 73,02+0,28 5,90+0,16 1,12+0,14 19,96+0,19 1367,06±15,85
Ст 74,93+0,24 4,08±0,17 1,36±0Д1 19,63+0,20 1184,27+13,94
Эд х Ст 73,44+0,23 5,49+0,21 1,26+0,15 19,81+0,21 1322,78+15,19
7 месяцев
Ц 72,69+0,20 5,94+0,17 1,24+0,14 20,13+0,27 1377,75+21,13
ЭдхЦ 68,54+0,17 9,45+0,16 1,09+0,17 20,92+0,26 1736,57±25,90
Ст 73,22+0,13 5,56+0,15 1,26+0,13 19,96+0,25 1335,44+24,10
Эд х Ст 70,04+0,19 8,41+0,19 1,15±0,14 20,37+0,21 1617,30+20,43
Микроструктурными исследованиями мышечной ткани длиннейшей мышцы спины 4-,месячных баранчиков ставропольской породы установлено, что на поперечных срезах волокна имеют округлую форму, со средним диаметром 32,5 мкм (Р>0,99). Соединительно-тканные элементы перимизия умеренно выражены, встречаются регулярно. Между пучками мышечных волокон выявляются немногочисленные липоциты со средним диаметром 9,2 мкм (Р>0,95).
У баранчиков цигайской породы в 4-месячном возрасте на поперечных срезах волокна имеют полигональную форму со средним диаметром 33,4 мкм. Соединительно-тканные прослойки в перимизии умеренно развиты.
У баранчиков эдильбаевская х ставропольская в 4 месяца на поперечных срезах волокна имеют полигональную форму со средним диаметром 32,9 мкм (Р>0,95). Соединительно-тканные прослойки в перимизии умеренно развиты, средний диаметр липоцитов - 9,3 мкм (Р>0,95).
У баранчиков эдильбаевская х цигайская в этом возрасте данные показатели составили соответственно 33,5 мкм (Р>0,99) и 9,7 мкм (Р>0,95).
В 7-месячном возрасте у ставропольских баранчиков на поперечных срезах волокна имеют полигональную форму, со средним диаметром 37,3 мкм (Р>0,99). Между пучками мышечных волокон встречаются группы липоцитов со средним диаметром 11,7 мкм (Р>0,95). У баранчиков цигайской породы в 7-месячном возрасте на поперечных срезах волокна имеют полигональную форму со средним диаметром 38,5 мкм (Р>0,99). В пространствах между пучками волокон заметно незначительное количество жировой клетчатки, содержащей капли жира со средним диаметром 12,0 мкм (Р>0,95). У баранчиков эдильбаевская х ставропольская волокна имеют полигональную форму со средним диаметром 38,9 мкм (Р>0,95). Соединительно-тканный каркас сильно развит, представляет из себя плотные толстые пучки красного цвета. Жировые включения хорошо выражены, границы липоцитов четкие, цвет черный, со средним
диаметром 12,8 мкм (Р>0,99), локализованы преимущественно между пучками волокон (рис. 2). У баранчиков эдильбаевская * цигайская волокна имеют полигональную форму со средним диметром 41,3 мкм (Р>0,99). Соединительнотканный каркас сильно развит, представляет из себя плотные толстые пучки красного цвета. Жировые включения хорошо выражены, границы липоцитов четкие, цвет черный, со средним диаметром 15,4 мкм (Р>0,95).
В 4-месячном возрасте средний диаметр мышечных волокон у баранчиков ставропольской, цигайской пород и помесей эдильбаевская х ставропольская и эдильбаевская х цигайская составляет 32,5; 33,4; 32,9 и 33,5 мкм. К 7-месячному возрасту толщина мышечных волокон увеличивается и у этих породных групп составляет 37,3; 38,5; 38,9 и 41,3 мкм соответственно. Средний диаметр липоцитов в этих породных группах составляет в возрасте 4 месяцев 9,2; 9,5; 9,3 и 9,7 мкм, а в возрасте 7 месяцев 11,7; 12,0; 12,8 и 15,4 мкм соответственно.
В целом, характеризуя гистоструктуру длиннейшего мускула спины у исследованных породных групп, можно отметить, что у баранчиков-помесей эдильбаевская х цигайская в 7-месячном возрасте мышечные волокна достаточно тонкие, соединительная ткань состоит из рыхлых волокон, содержащих отдельные фибробласты, небольшое количество аморфного межклеточного вещества и редкие коллагеновые волокна. Количество жира небольшое -встречаются отдельные жировые клетки или небольшие группы липоцитов. Жир распределен равномерно, в том числе между пучками мышечных волокон. Благодаря небольшой толщине мышечных волокон и тонким жировым прослойкам между ними мясо достаточно нежное, что повышает его потребительскую ценность и вкусовые качества.
3.2.2. Результаты промышленного скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской породы
В проведенном скрещивании потомство скороспелых баранов куйбышевской породы по сравнению со сверстниками, полученными от цигайских баранов, имело преимущество по основным показателям мясной продуктивности (табл. 11). Убойная масса у помесей куйбышевская х цигайская была выше чистопородных в среднем на 19,7% (Р>0,99), что в абсолютном выражении в 4 и 7 месяцев составляет 2,72 и 3,31 кг. По аналогичному показателю преимущество баранчиков куйбышевская х ставропольская над чистопородными сверстниками составило в 4 месяца 2,25 кг (18,0%) и 2,39 кг (15,5%) в 7 месяцев.
Разница по убойному выходу в пользу помесных животных куйбышевская х цигайская, по сравнению с чистопородными, составила в 4 месяца 0,46 абс. процента, а в 7 месяцев - 0,75 абс. процента. Разница по убойному выходу между баранчиками куйбышевская х ставропольская и чистопородными в изучаемые возраста составила соответственно 1,30 и 1,86 абс. процента.
Таблица 11 - Убойные качества
Масса, кг
Генотип предубойная охлажденной туши внутреннего жира убойная %
4 месяца
ц 28,10+0,2! 13,50+0,14 0,38+0,12 13,88+0,12 48,04+0,23
КбхЦ 34,20+0,25 16,14±0,17 0,47+0,01 16,60+0,17 48,50+0,29
Ст 27,50+0,21 12,11±0,17 0.38+0,01 12,50+0,17 45,50+0,22
КбхСт 31,40+0,22 !4,32±0,15 0,43+0,01 14,75+0,14 46,80+0,21
7 месяцев
Ц 34,66+0,21 1б,17±0,17 0,59+0,01 16,76+0,17 48,35+0,15
КбхЦ 40,87+0,20 19,34+0,14 0,73+0,01 20,07+0,14 49,10+0,12
Ст 33,72+0,22 14,91+0,15 0,52+0,01 15,43+0,15 45,76+0,16
Кб х Ст 37,42+0,20 17,13±0,13 0,69+0,01 17,82+0,13 47,62+0,18
Преимущество по содержанию мякоти в пользу помесей составило в 4 месяца в среднем 7,47 абс. процента, в 7 месяцев - 7,14 абс. процента. Причем это преимущество было больше в случае использования в качестве материнской основы цигайских маток.
Таблица 12 - Морфологический и сортовой состав туш
Генотип Мякоть Индекс мясностн, М- Выход по сортам
I 11
кг % кг I % кг | %
4 месяца
ц 9,32+0,14 69,03+0,14 2,23±0,06 12,44±0,14 92,15+0,09 1,06+0,01 7,8510,10
КбхЦ 12,73+0,11 78,87+0,13 3,73±0,04 14,82+0,14 91,82+0,05 1,3210,02 8,1810,09
Ст 8,55+0,12 70,60+0,12 2,40+0,06 11,04±0,Н 91,1610,07 1,0710,02 8,8410,09
Кб х Ст Ю,84±0,12 75,70+0,11 3,11+0,04 13,28+0,12 92,74+0,06 1,04±0,01 7,2610,07
7 месяцев
ц 11,57±0,П 71,50+0,09 2,50±0,02 14,94+0,17 92,39+0,09 1,23+0,01 7,6110,04
Кб х ц 15,44+0,14 79,83+0,10 3,96+0,04 17,86+0,11 92,35+0,08 1,4810,04 7,6510,06
Ст 10,63±0,12 71,28+0,08 2,48+0,06 13,72+0,14 92,02+0,10 1,1910,08 7,9810,04
Кб х Ст 13,23+0,13 77,23+0,09 3,39±0,04 15,8510,16 92,53+0,09 1,2810,04 7,4710,06
Что касается сортового состава туш, то относительное его содержание, как свидетельствует таблица 12, у изучаемых животных во все возраста было практически равным.
Анализ химического состава мяса показал, что по содержанию белка в мясе чистопородных и помесных животных существенных различий не установлено (табл. 13).
Рисунок 2 - Длиннейшая мышца спины. Эд х Ст в возрасте 7 мес.
Рисунок 4 Длиннейшая мышца спины. Ставропольская порода, 7 мес.
Рисунок 3 - Длиннейшая мышца спины. Эд х Ц в возрасте 7 мес.
Рисунок 5 - Длиннейшая мышца спины. Цигайская порода, 7 мес.
Изменения происходили по содержанию жира. Причем в мясе помесей куйбышевская х цигайская его было на 0,89 абс. процента (Р>0,999) в 4 месяца и на 1,70 абс. процента (Р>0,999) в 7 месяцев больше, чем у их чистопородных сверстников.
Таблица 13 Химический состав мякоти
Генотип Содержание, % Калорийность
влаги жира золы белка ккал
4 месяца
ц 74,21 ±0,23 4,85+0,16 1,30+0,13 19,64+0,19 1256,29+13,84
Кб*Ц 73,22+0,27 5,74+0,14 1,19+0,11 19,85+0,24 1347,67+17,90
Ст 74,13+0,34 5,04+0,19 1,25+0,12 19,58+0,21 1271,50+14,31
Кб х Ст 73,42+0,29 5,53+0,20 1,22+0,13 19,83±0,22 1327,32+16,74
7 месяцев
Ц 72,78±0,30 6,21+0,19 1,10±0,11 19,91 ±0,29 1393,84+24,31
КбхЦ 70,31 ±0,26 7,91 ±0,14 1,03±0,09 20,72±0,23 1585,15+26,17
Ст 72,54±0,23 6,71+0,16 1,08+0,12 19,67±0,27 1430,50+26,31
Кб х Ст 71,12+0,29 7,34±0,12 1,05±0,11 20,49±0,24 1522,71+19,96
Рисунок 6 - Четырехглавая мышца бедра. Цигайская порода, 7 мес.
Рисунок 7 - Четырехглавая мышца бедра. Ставропольская порода, 7 мес.
Рисунок 8 - Четырехглавая мышца бедра. Кб х Ст, 7 мес.
й
Рисунок 9 - Четырехглавая мышца бедра. Кб х Ц, 7 мес.
Рисунок Ю -Лучевой разгибал ель запястья. Ставропольская порода (откорм)
Рисунок 11 - Лучевой разг ибатель запястья. Ставропольская порода (нагул)
Рисунок 12-Лучевой разгибатель запястья. Цигайская порода (нагул)
Рисунок 13 - Лучевой разгибатель запястья. Цигайская порода (откорм)
В результате скрещивания ставропольских маток с баранами куйбышевской породы были установлены меньшие различия по содержанию жира в мясе полученных помесей и чистопородных сверстников. Преимущество это в 4 и 7 месяцев составило соответственно 0,49 и 0,63 абс. процента.
Гистологические исследования длиннейшей мышцы спины, четырехглавой мышцы бедра показали, что у чистопородных цигайских и ставропольских баранчиков в 4 и 7 месяцев расположение мышечных волокон чаще прямолинейное или волнообразное, ядра преимущественно овальной формы. Поперечная исчерченность сохранена. В свободных пространствах между пучками мышечных волокон имеет место скопление липоци-тов, соединительно-тканный каркас развит.
Мышцы чистопородных ставропольских баранчиков в 4 и 7 месяцев отличались более мелкими мышечными волокнами и незначительным количеством жировой клетчатки. Гистострукгура мышц баранчиков куйбышевская х цигайская и куйбышевская * ставропольская в изучаемые возраста имела более выраженные отличия - соединительная ткань представляет собой тонкие прослойки, содержащие отдельные фибробласты, небольшое количество аморфного межклеточного вещества и редкие коллагеновые волокна. Эндомизий содержит много капилляров и нервные волокна. Количество жира возрастает - часто встречаются небольшие группы липоцитов. Жир находится между пучками мышечных волокон и внутри их, причем у помесей куйбышевская х цигайская толщина мышечных волокон, количество жировых включений и степень развития соединительно-тканного каркаса превышают таковые показатели помесей куйбышевская х ставропольская. То есть в результате скрещиваний произошло увеличение мышечной ткани с включением в нее жировой клетчатки.
3.2.3. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами романовской породы
Проведенное скрещивание цигайских маток с баранами романовской породы способствовало повышению воспроизводительных качеств у маток и лучшей сохранности полученного помесного поголовья.
В проведенном научно-хозяйственном опыте из 118 маток, осемененных цигайскими баранами, объягнилось 95,8%, а романовскими баранами -97,1%. В результате на 100 объягнившихся маток в контрольной группе было получено 110,2, а в опытной - 142,2 ягнят. Сохранность же молодняка к моменту отъема их от матерей составила среди чистопородных 94,1%, а среди помесных - 96,1%.
Для изучения мясной продуктивности при отъеме от матерей и по завершению нагула проводились контрольные убой баранчиков, основные результаты которых приведены в таблице 14.
Таблица 14-Мясные качества
Возраст, генотии
Показатели 4 месяца 6 месяцев
ц РМ хЦ ц РМ X ц
Масса, кг
преду боГшая 28,30±0,36 30,51 ±0,28 35,66+0,56 37,82+0,53
охлажденной туши 12,13±0,11 13,39+0,26 15,78+0,39 17,29+0,43
внутр. жира 0,27+0,01 0,25+0,01 0,33+0,03 0,39+0,03
убойная 12,34±0,42 13,64+0,37 15,45+0,61 16,90+0,56
Убойный выход, % 43,61+0,38 44,72+0,71 44,26+0,72 45,71+0,57
Отрубов I сорта
кг 10,14+0,11 11,41+0,21 13,16+0,22 14,72+0,28
% 83,56 85,22 85,18 87,11
Мякоти
кг 9,04±0,21 10,32+0,27 11,77+0,41 13,25+0,43
% 74,56 77,10 76,21 78,40
Индекс мясности, ед. 2,93+0,11 3,37+0,14 3,19+0,09 3,63+0,11
Содержание, %
влаги 68,74+0,39 69,52+0,56 64,51+0,72 62,70+0,46
жира 9,81+0,11 9,44+0,13 14,21+0,22 15,73+0,23
белка 20,44+0,36 20,05+0,45 20,26+0,37 20,56+0,82
золы 1,01+0,01 0,99+0,02 1,02+0,01 1,01+0,01
Калорийность 1 кг мякоти, ккал 17771,6 1721,2 2164,3 2315,5
Отложено в туше
белка, г 1847,8 2069,2 2384,6 2724,2
жира, г 886,8 974,2 1672,5 2084,2
энергии, ккал 16015,3 17762,8 25473,8 30680,7
Из таблицы видно, что убойная масса у потомства романовских баранов была больше, чем у цигайских сверстников, в 4 месяца на 10,4% (Р>0,99) и на 9,4% (Р>0,99) в 6 месяцев.
Преимущество помесей над чистопородными было и по содержанию мякоти, которое составило в 4 месяца 12,4% (Р>0,95) и в б месяцев 12,6% (Р>0,95). Как следствие, было большее значение коэффициента мясности в изучаемые возраста на 15,1 и 13,8% соответственно, при Р>0,99 в обоих случаях.
По содержанию отрубов первого сорта чистопородные баранчики уступали помесным животным в 4 месяца на 1,27 кг, или на 12,5% (Р>0,99) а в 6 месяцев на 1,56 кг, или на 11,9% (Р>0,99).
Существенных изменений в химическом составе мякоти в результате проведенного скрещивания не произошло. К концу нагула содержание влаги в мякоти снизилось у помесей на 6,82 абс. процента и у чистопородных - на 4,23 абс. процента.
Следует отметить, что помесный молодняк характеризовался большим накоплением питательных веществ по сравнению с чистопородными. За период с 4 до 6 месяцев произошло у помесей большее на 25,9 абс. процента накопление жира в туше по сравнению с чистопородными, а увеличение белка -в 1,3 раза.
3.2.4. Результаты вводного скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы
Волгоградская порода овец - тонкорунного мясошерстного направления продуктивности. Поэтому, на наш взгляд, она представляет большой интерес для вводного скрещивания с целью увеличения мясной продуктивности с одной из основных тонкорунных пород Поволжья - ставропольской.
Основные результаты вводного скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы представлены в таблице 15, из которой видно, что помесные баранчики превосходили чистопородных ставропольских сверстников по убойной массе в 4 месяца на 0,92 кг (7,6%, Р>0,95), а в 6 месяцев -на 2,0 кг (12,3%).
Убойный выход был также выше по группе помесного молодняка и превзошел аналогичный показатель у чистопородных животных в 4 месяца на 0,78 абс. процента, а в 6 месяцев на 2,77 абс. процента.
Более высокое содержание внутреннего жира в тушах баранчиков волгоградская х ставропольская по сравнению с чистопородным молодняком в
4 месяца на 5,0%, в 6 месяцев на 31,9% свидетельствует о большей их скороспелости.
Изучение морфологического состава туш выявило большее количество мякоти в тушах помесных животных в возрасте 4 месяцев на 0,66 кг (7,9%, Р>0,95), а в 6 месяцев - на 1,74 кг (15,2%, Р>0,99).
Туши помесных животных лидировали по абсолютной и относительной массе наиболее ценных в пищевом отношении отрубов I сорта в 4 месяца на 0,86 кг, или 8,0% (Р>0,95), в 6 месяцев на 1,69 кг, или 11,9% (Р>0,99).
Таблица 15 - Мясные качества
Показатели Возраст, генотип
4 месяца 6 месяцев
Ст | Вг х Ст Ст | Вг х Ст
Масса, кг
предубойная 27,21 ±0,41 28,64±0,50 35,30±0,44 37,34±0,52
охлажденной туши 11,88±0,17 12,73±0,22 15,85±0,24 17,70±0.27
внутр. жира 0,20±0,01 0,21±0,01 0,47±0,03 0,62±0,02
убойная 12,02±0,17 12,94±0,22 16,32±0,24 18,32±0,27
Убойный выход, % 44,40±0,11 45,18±0,12 46,23±0,13 49,00±0,20
Отрубов I сорта
кг 10,46±0,10 11,30±0,12 14,17±0,11 15,86±0,13
% 88,05±0,04 88,77±0,06 89,40±0,05 89,60±0,04
Мякоти
кг 8,36±0,10 9,02±0,11 И,45±0,19 13,19±0,17
% 70,37±0,27 70,86±0,31 72,23±0,24 74,52±0,29
Индекс мясности 2.37±0,03 2,43±0,02 2,60±0,01 2,92±0,02
Содержание, %
влаги 74,26±0,37 73,75±0,49 71,04±0,35 1 68,32±0,37
жира 4,88±0,11 5,45±0,17 7,60±0,14 9,74±0,10
белка 19,57+0,20 19,55±0,05 20,26±0,26 20,91 ±0,22 .
золы 1,29±0,05 1,25±0,09 1,10±0,06 1,03±0,04
Калорийность 1 кг мякоти, ккал 1256,17±123,6 1308,55±146,2 1537,46-1=181,2 1763,П±170,1
Белкввокачественный показатель 2,90±0,12 3,14±0,10 3,84±0,15 4,39±0,19
3.3. Разработка ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины
3.3.1. Сравнительная эффективность использования различных сроков ягнения эдильбаевскпх и ставропольских маток в производстве молодой баранины Разводимые в хозяйствах Заволжья эдильбаевские овцы в отношении сроков ягнения до последнего времени не были объектом системного изучения. В этой связи в 2006-2007 годы в СПССК «Феникс» Перелюбского района Саратовской области на матках ставропольской и эдильбаевской пород изучались разные сроки ягнения.
Ягнение проводили в два срока - с 15 по 28 февраля (зимнее) и с 15 по 31 апреля (весеннее). С 2-недельного возраста ягнят выращивали кошарно-базовым методом, с этого момента до 2 месяцев ягнятам дополнительно
скармливали 100 г концентратов, до 3 месяцев - 300 г и до 4 месяцев - 350 г. Одновременно с этим вволю скармливалось люцерновое сено. После отбивки в 4 месяца ягнят поставили на 2,5-месячный нагул, который осуществлялся на естественных пастбищах с подкормкой концентратами из расчета 400 г на голову в сутки.
Таблица 16 - Воспроизводительные качества маток и сохранность ягнят
Генотип Количество маток, гол. Получено ягнят при рождении, гол. Сохранность ягнят от рождения до отъема, гол. Выход ягнят к отъему, %
случено объягнилось
Зимнее ягнение
Ст 160 155 175 168 93,8
Эд 170 168 180 177 98,3
Весеннее ягиение
Сг 170 158 178 167 93,8
Эд 180 176 181 166 97,2
Сроками ягнения в сильной степени определяются репродуктивные показатели маток. Как свидетельствует таблица 16, лучшие показатели оплодот-воряемости у тонкорунных маток были при зимнем ягнении. Это преимущество перед весенними у них составило 3,0 абс. процента. Что касается курдючных маток, то практической разницы сроки их ягнения на плодовитость не оказали.
Наибольшая сохранность молодняка к отъему его от матерей наблюдается у животных эдильбаевской породы и составляет 98,3% (при зимнем ягнении) и 97,2% (при весеннем), что больше, чем у ставропольских, соответственно на 4,5 и 3,4 абс. процента, что свидетельствует о большей жизнеспособности и выносливости курдючных ягнят по сравнению с тонкорунными. То есть, несмотря на большую плодовитость тонкорунных маток, они дают менее жизнеспособный молодняк.
Сроки ягнения маток оказали влияние и на мясную продуктивность их потомства.
Как свидетельствуют данные контрольных убоев, зимнее ягнение оказало положительное влияние на убойные показатели (табл. 17). При отъеме от матерей у эдильбаевского молодняка, рожденного в зимние сроки, масса туши составила 19,87 кг и 16,34 кг при весеннем. Убой тонкорунных баранчиков в данном возрасте выявил, что масса туш баранчиков, рожденных в зимнее время, была на 1,45 кг, или 13,8% (Р>0,99), больше, чем в весеннее.
Следует отметить закономерность в изменениях массы туши изучаемого молодняка. Тонкорунные баранчики при зимнем ягнении увеличили массу туши за период нагула на 4,37 кг (36,0%), а при весеннем - на 3,65 кг (34,5%). Эдильбаевский молодняк зимнего ягнения за этот период увеличил массу на 17,8%. А при весеннем ягнении масса туши увеличилась на 43,2%. Таким образом, курдючный молодняк генетически предрасположен к высоким нагульным качествам в условиях выгоревших пастбищ.
Таблица 17 - Убойные показатели
Сроки ягнения
Показатель зимнее весеннее
порода
Ст Эд Ст Эд
4 месяца
Масса, кг
предубойная 27,40+0,47 37,76+0,37 24,65+0,46 32,53+0,33
туши 11,95+0,19 19,87+0,28 10,50+0,31 16,34+0,29
внутреннего жира 0,18+0,01 0,25±0,01 0,15+0,01 0,27+0,02
курдюка - 2,40+0,03 - 2,35+0,03
убойная 12,13+0,23 22,52+0,15 10,65±0,18 18,96+0,21
убойный выход, % 44,27+0,46 59,65+0,55 43,21±0,32 58,30+0,83
6,5 месяцев
Масса, кг
предубойная 36,56+0,35 47,30±0,43 32,33±0,23 45,57+0,45
туши 16,17±0,61 23,92+0,30 14,04+0,44 23,09+0,23
внутреннего жира 0,33+0,02 0,32+0,02 0,27+0,09 0,36+0,07
курдюка - 4,05±0,11 - 3,71+0,13
убойная 16,50+0,65 28,29±0,29 14,32+0,42 27,16+0,26
убойный выход, % 45,14+0,51 59,82+0,58 44,30+0,45 59,40+0,33
Сортовая разрубка туш показала, что баранчики зимнего ягнения как в момент отъема их от матерей, так и в конце нагула имели большую массу отрубов 1 сорта (табл. 18). Доля отрубов I сорта у баранчиков ставропольской и эдильбаевской пород зимнего ягнения была больше, чем у весенних, соответственно на 1,66 и 1,00 абс. процента (4 месяца), а в 6,5 месяцев - 1,51 и 0,70 абс. процента.
Содержание мякоти в тушах ягнят эдильбаевской породы зимнего рождения в 4-месячном возрасте было выше, чем в тушах весенних сверстников, на 2,89 кг, или 23,8% (Р>0,999).
Сроки ягнения, порода Содержание мякоти Коэффициент мясности, кг Вьиод отрубов по сортам
I II
кг | % кг 1 % кг 1 %
4 месяца
Зимнее Ст 8,55+0,31 71,51 2,51 10,26+0,21 85,87 1,69+0,09 14,13
Эд 15,02+0,23 75,63 3,10 17,53±0,17 88,26 2,34+0,11 11,74
Весеннее Ст 7,38+0,16 70,26 2,36 8,84+0,21 84,21 1,66+0,09 15,79
Эд 12,13+0,25 74,21 2,87 14,25+0,31 87,26 2,09+0,11 12,74
6,5 месяцев
Зимнее Ст 12,01+0,11 74,30 2,89 13,62±0,13 84,26 2,55+0,12 15,74
Эд 18,72+0,19 78,26 3,59 21,27±0,21 88,91 2,65+0,14 11,09
Весеннее Ст 10,18+0,09 72,50 2,64 12,04+0,34 85,77 2,00+0,09 14,23
Эд 18,41+0,22 79,71 3,93 20,36+0,45 88,21 2,73+0,17 11,79
Рожденные в зимние сроки ставропольские ягнята по данному показателю были лучше сверстников весеннего ягнения на 1,17 кг, или 15,8% (Р>0,999). В 6,5-месячном возрасте эта разница составила соответственно 0,31 кг, или 1,7% (Р>0,95), и 1,83 кг, или 18,0% (Р>0,999).
Анализ химического состава мякоти показал, что сроки ягнения не оказали влияния на содержание белка и жира у баранчиков изучаемых пород. Впоследствии, к концу нагула происходило увеличение в мякоти сухого вещества, в котором наибольший интерес представляет белок (табл. 19).
Таблица 19-Химический состав и калорийность мяса
Сроки ягнения, Содержание, % Калорийность
порода влаги жира золы белка 100 г мякоти, ккал
4 месяца
Зимнее Ст 66,68+0,37 13,57+0,21 0,99+0,09 18,76+0,51 204,15
Эд 62,93+0,65 13,91+0,52 0,89+0,03 19,27+0,20 209,44
Весеннее Ст 66,79±0,72 13,70+0,33 0,98+0,01 18,53+0,38 204,35
Эд 65,36+0,46 14,56+0,47 0,97+0,04 19,11+0,19 214,66
6,5 месяцев
Зимнее Ст 62,07+0,72 17,21+0,56 1,01+0,09 19,71+0,37 241,36
Эд 60,48±0,54 18,30+0,49 1,11±0,03 20,11+0,49 252,97
Весеннее Ст 61,22±0,26 17,10+0,27 1,12+0,07 20,56+0,62 244,02
Эд 58,60+0,56 18,46+0,35 1,18+0,03 21,76+0,61 261,55
3.3.2. Использование стартерных
и финишных комбикормов в производстве молодой баранины
Экспериментальная часть работы по изучению эффективности использования интенсивной технологии производства баранины проводилась на животных цигайской породы в 2005-2007 годы в ОАО «Октябрьское» Перелюб-ского района Саратовской области.
В период ягнения в марте были сформированы две группы по 50 баран-чиков-одинцов, которые с 2-неделыюго возраста выращивались кошарно-базовым методом. С этого момента и до отъема от матерей баранчикам первой группы скармливали богатую протеином стартерную кормосмесь, включающую в себя (в %): овсяную муку - 25, отруби пшеничные - 20, ячменную муку - 20, нутовую муку -10, гороховую муку - 10, мясокостную муку - 5, жмых подсолнечниковый -10. В 4 месяца баранчики были поставлены на 2,5-месячный нагул на естественные пастбища. При этом им дополнительно скармливали по 250 г на голову финишную кормосмесь следующего состава (в %): отруби пшеничные - 25, пшеничная дерть - 25, отруби гороховые - 8, отруби ну-товые — 7, ячменная дерть — 25, жмых подсолнечниковый - 10.
Выращивание и нагул другой группы баранчиков осуществлялись по общепринятой технологии. Вместо стартерных и финишных комбикормов скармливались концентраты (овес + ячмень).
Сено естественных пастбищ в обоих случаях скармливалось ягнятам вволю до отъема их от матерей. В 1 кг стартерной смеси содержится 1,05 к. ед. и 170 г переваримого протеина, а в финишной смеси соответственно 1,02 к. ед. и 140 г.
Баранчики, выращенные с использованием стартерных и финишных комбикормов, имели больше живую массу на 8,9% в 4 месяца и на 12,5% в 6,5 месяцев (Р>0,99 в обоих случаях), чем у баранчиков, выращенных по традиционной технологии (табл. 20). Как следствие, в первом случае были выше среднесуточные приросты живой массы.
Контрольные убой, проведенные при отъеме от матерей, показали, что цигайские баранчики, выращенные с использованием стартерных и финишных комбикормов, имели больше убойную массу на 12,8%, чем баранчики, выращенные по обычной технологии. В конце нагула это преимущество составило 14,3% (Р>0,99).
Анализ морфологического состава туш показал, что содержание мяса в тушах баранчиков было больше на 1,16 кг, или 15,8% (Р>0,99), в 4 месяца, и на 2,04 кг, или 19,7% (Р>0,999), в 6,5 месяцев, чем в тушах баранчиков, выращенных по обычной технологии. А за период 2,5-месячного нагула прирост мышечной ткани в первом случае оказался 45,7%, а во втором - 40,0%.
Таблица 20 - Мясная продуктивность
Показатель Система выращивания
традиционная интенсивная
4 мес. | 6,5 мес. 4 мес. 1 6,5 мес.
Масса, кг
туши 10,63±0,36 14,72±0,47 11,86±0,18 16,79±0,61
внутр. жира 0,23±0,01 0,51±0,04 0,39±0,06 0,62±0,05
убойная 10,86±0,31 15,23±0,36 12,25±0,12 17,41±0,40
Убойный выход, % 42,76±0,22 43,91±0,43 44,56±0,44 45,26±0,57
Содержание
мякоть
кг 7,33±0,11 10,33±0,30 8,49±0,21 12,37±0,32
% 68,91 70,21 71,66 73,67
Отрубов I сорта
кг 8,87±0,21 12,63±0,23 10,16±0,31 14,74±0,47
% 83,46 85,81 85,63 87,80
Мясокостное отношение 2,22 2,36 2,53 2,81
Содержание, %
влаги 67,55±0,76 63,06±0,36 64,31±0,81 60,88±0,80
жира 14,26±0,17 17,11 ±0,46 16,31 ±0,35 18,71±0,28
золы 0,98±0,01 1,12±0,03 1,02±0,09 1,13±0,07
белка 17,21±0,44 18,71±0,37 18,36±0,36 19,28±0,29
Калорийность 1 кг мякоти, ккал 2037,7 2361,5 2273,7 2531,6
Содержание в туше, кг
белка 1,26 1,93 1,56 2,38
жира 1,05 1,77 1,38 2,31
Технология, предусматривающая использование стартерных и финишных комбикормов, также позволяет увеличивать на 14,5% в 4 месяца и на 16,7% в 6,5 месяцев массу наиболее ценных отрубов 1 сорта. Также она позволила увеличить содержание белка в мякоти с разницей в пользу баранчиков, выращенных интенсивно, в 4 месяца на 1,15 абс. процента и 0,57 абс. процента в 6,5 месяцев.
3.3.3. Нагул и откорм цигайского и ставропольского молодняка
Изучение сравнительной эффективности нагула и откорма при производстве молодой баранины проводилось в 2009-2010 годах в ФХ «Восток» Ново-узенского района Саратовской области.
Таблица 21 - Мясная продуктивность цигайского и ставропольского молодняка
Показатели Способы подготовки ягнят на мясо, порода
цигайская ставропольская
нагул откорм нагул откорм
Живая масса, кг в начале опыта 26,30±0,29 26,44±0,31 24,13±0,30 24,20±0,26
в конце опыта 32,20±0,53 31,97±0,51 31,97±0,82 29,70±0,55
Среднесуточные приросты живой массы, кг 0,100 0,092 0,130 0,092
Масса предубойная, кг 32,40±0,44 31,62±0,40 32,23±0,60 29,78±0,67
туши, кг 15,18±0,36 14,50±0,30 14,49±0,51 13,30±0,21
внутреннего жира, кг 0,41 ±0,01 0,42±0,01 0,39±0,01 0,43±0,01
убойная, кг 15,59±0,36 14,92±0,30 14,88±0,51 13,73±0,21
Убойный выход, % 48,12±0,36 47,18±0,39 46,54±0,51 46,22±0,42
Коэффициент мясности 2,53±0,10 2,49±0,10 2,48±0,12 2,30±0,13
Содержание отрубов, %
I сорт 88,93±0,71 88,96±0,52 88,90±0,62 88,87±0,54
Содержание, %
влаги 68,00±0,23 68,72±0,24 68,97±0,26 69,10±0,23
жира 11,07±0,19 11,75±0,21 10,83±0,11 11,54±0,25
белка 19,82±0,35 18,36±0,24 19,16±0,31 18,27±0,23
золы 1,11±0,08 1,17±0,09 1,04±0,07 1,09±0,08
Калорийность 1 кг мякоти, ккал 1842,12±31,10 1845,46±22,14 1793,20±27,01 1822,11±29,17
Белковокачественный показатель 3,51±0,15 3,40±0Д4 3,30±0,13 3,17±0,21
Для этого в 4 месяца, после огьема от матерей, из баранчиков ставропольской и эдилъбаевской пород было сформировано четыре группы. Две группы ставропольских и эдильбаевских баранчиков были поставлены на двухмесячный нагул на естественных пастбищах, а другие аналогичные две группы - на двухмесячный откорм на площадке.
Анализ данных, полученных при контрольном убое в возрасте 6 месяцев (табл. 21), показывает, что более тяжелые туши были получены от живот-
35
ных на нагуле. Разница составила у цигайских животных 4,5%, у ставропольских - 8,4%. Убойный выход также был выше в группах нагульных животных на 0,94 абс. процента у цигайских и на 0,32 абс. процента у ставропольских, хотя разница была статистически недостоверна. Выход мякоти в туше и отрубов первого сорта хотя и незначителен, но тем не менее был выше в тушах животных на нагуле.
Содержание влаги было чуть ниже в мясе нагульных животных. Разница по содержанию белка составила у цигайских животных 1,46 абс. процента, а у ставропольских - 0,89 абс. процента (и в том и в другом случае в пользу молодняка на нагуле). А вот большее содержание жира в мясе откормочного поголовья цигайской и ставропольской пород обеспечило у них более высокую калорийность, но разница была недостоверна. Белковокачественный показатель был выше в мясе животных после нагула, а именно по группе цигайских баранчиков на 3,2%, а по группе ставропольского молодняка - на 4,1%.
Микроструктурный анализ мышц показал, что у баранчиков изучаемых пород в 6-месячном возрасте при откорме мышечные волокна тоньше, чем при нагуле. Диаметр их при откорме у ставропольских баранчиков составил 36,6 мкм, у цигайских - 37,5 мкм. При нагуле эти показатели составили соответственно 37,2 и 38,3 мкм.
Появление липоцитов имеет иную картину. Так, диаметр липоцитов при нагуле у ставропольских баранчиков в 6 месяцев составил 12,3 мкм и 12,7 мкм у цигайских; при откорме соответственно 12,7 и 13,2 мкм. Таким образом, у баранчиков при нагульном способе содержания в 6 месяцев мышечные волокна достаточно тонкие, количество жира небольшое - встречаются отдельные жировые клетки или небольшие группы липоцитов. Жир распределен равномерно, в том числе между мышечными волокнами. Благодаря небольшой толщине миофибрилл и тонких жировых прослоек между ними мясо достаточно нежное, что повышает его потребительскую ценность и вкусовые качества.
выводы
Подводя итоги проведенных исследований, можно сделать следующие основные выводы:
1. Выявлено преимущество эдильбаевских баранчиков по массе туши в 4 месяца перед баранчиками ставропольской породы на 67,5%, кавказской и цигайской - на 46,0% и волгоградской - на 8,5%. В умеренной зоне преимущество по массе туши перед ставропольской породой составило 20,0%, цигайской - 8,4% и куйбышевской - 60,%. К 6 месяцам эти различия уменьшились и составили соответственно в аридной зоне 49,5; 42,7; 31,2 и 7,8% и умеренной зоне - 18,9; 9,7 и 42,2%.
2. По содержанию мякоти в тушах эдильбаевским баранчикам практически не уступали в аридной зоне баранчики волгоградской породы (4,9%), а в умеренной - куйбышевской (3,0%).
3. Проведенное промышленное скрещивание эдильбаевских баранов с цигайскими и ставропольскими матками обеспечило превосходство над чистопородными цигайскими и ставропольскими сверстниками по массе туши в среднем в 4 месяца на 16,2%, по убойному выходу - на 0,40 абс. процента. В 7-месячном возрасте эта разница в пользу помесей составила соответственно 10,9% и 2,47 абс. процента.
4. Промышленное скрещивание баранов куйбышевской породы со ставропольскими и цигайскими матками также обеспечило преимущество перед чистопородными ставропольскими и цигайскими сверстниками по убойной массе в 4 месяца в среднем на 18,90%, убойному выходу - на 0,88 абс. процента и в 7 месяцев соответственно на 17,71% и 1,30 абс. процента.
5. Выявлена эффективность вводного скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы. Полученные помеси волгоградская х ставропольская превосходили своих чистопородных сверстников по убойной массе в 4 месяца на 7,6% (Р>0,99), в 6 месяцев на 12,3% (Р>0,95). Масса наиболее ценных отрубов 1 сорта была выше в тушах помесных баранчиков на 0,86 кг (8,0%, Р>0,95) в 4 месяца и на 1,69 кг (11,9%, Р>0,99) в 6 месяцев.
6. Установлена эффективность использования стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле цигайских баранчиков. Масса туши, содержание мякоти, содержание отрубов I сорта было выше в тушах баранчиков, которым скармливались стартерные и финишные комбикорма, соответственно на 13,0; 18,1 и 15,8% по сравнению с баранчиками, выращенными по обычной технологии.
7. Зимнее ягнение, как следовало ожидать, обеспечило преимущество перед весенним по массе туши в 4 месяца у курдючного молодняка на 16,1% и тонкорунного - на 13,8% (Р>0,99 в обоих случаях). В то же время за 2,5 месяца нагула тонкорунные баранчики зимнего ягнения увеличили массу туши на 36,0%, весеннего - на 34,5%. А эдильбаевские животные зимнего ягнения за этот период увеличили массу туши на 17,8%, а весеннего - на 43,2%.
8. В засушливых условиях Саратовского Заволжья нагул баранчиков цигайской и ставропольской пород после отьема их от матерей оказался эффективнее откорма. По массе туши разница при нагуле с откормом составила у цигайских баранчиков 4,5%, ставропольских - 8,4% (Р>0,95). По убойному выходу эта разница составила соответственно 0,94 и 0,32 абс. процента (Р>0,95).
9. Расчет эффективности проведенных исследований показал:
- при производстве баранины от разных пород в умеренно-континентальной природно-климатической зоне было получено дополнительной прибыли от эдильбаевских баранчиков в расчете на одно животное по сравнению с куйбышевскими - 257, цигайскими - 347 и ставропольскими -480 руб.; в аридной зоне было получено дополнительной прибыли от эдильбаевских баранчиков в расчете на одно животное по сравнению с волгоградскими - 257, кавказскими - 685, цигайскими - 838 и ставропольскими - 916 руб.;
- скрещивание цигайских и ставропольских маток с эдильбаевскими баранами повлекло увеличение прибыли от реализации на мясо в 4 месяца помесного молодняка (Эд х Ц) на 231, а от (Эд х Ст) - на 155 руб. по сравнению с чистопородными животными, в 7 месяцев соответственно на 207 и 140 руб. При скрещивании цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской породы эта разница в пользу помесных животных составила соответственно 211 и 177 руб. в 4 месяца и в 7 месяцев соответственно 253 и 177 руб.;
- при реализации мяса от (Рм х Ц) помесей уровень рентабельности превышал аналогичный показатель у цигайских баранчиков в 4 месяца на 12,2%, а в 6 месяцев на 11,6%; рентабельность производства баранины от (Вг х Ст) помесей была выше, чем от ставропольских, в 4 месяца на 9,2%, а в 6 месяцев на 16,4%;
- рентабельность производства баранины от куйбышевского молодняка при убое на мясо по достижении им живой массы 30 кг составила 78,53%, что выше, чем при убое в 20 кг, на 26,4%, и в 35 кг - на 1,6%;
- используя стартерные и финишные комбикорма, получили дополнительную прибыль при убое на мясо молодняка в 4 месяца 8,09 руб., а в 6,5 месяцев - 61,63 руб. на голову;
- проведение нагула обеспечило дополнительную прибыль по группе цигайского молодняка 269 руб., а по группе ставропольских животных 322 руб. (в расчете на одну голову).
Предложения производству
Увеличение производства и улучшение качества молодой баранины в Поволжье должно вестись за счет дальнейшего распространения высокопродуктивных эдильбаевской, куйбышевской и волгоградской пород, использования баранов-производителей вышеперечисленных пород для скрещивания с цигайскими и ставропольскими матками для получения интенсивных помесных генотипов, а также за счет внедрения ресурсосберегающей технологии, включающей в себя зимнее ягнение маток, интенсивное выращивание и нагул баранчиков с использованием стартерных и финишных комбикормов.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Материалы, опубликованные в рецензируемых изданиях,
рекомендованных ВАК РФ:
1. Душников, В.П. Оценка конкурентоспособности овец Саратовского Заволжья в производстве ягнятины / В.П. Душников, A.B. Молчанов, М.А. Егоров // Вестник Саратовского ГАУ. - Саратов, 2008. -№1. - С. 14-15.
2. Душников, В.П. Использование куйбышевской породы овец для производства молодой баранины в Саратовском Заволжье / В.П. Душников, A.B. Молчанов, O.A. Гуркина // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008 - №2 -С. 24-26.
3. Душников, В.П. Мясная продуктивность молодняка разных пород овец в Саратовском Заволжье / В.П. Душников, A.B. Молчанов, М.А. Егоров // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - №1. - С. 43^4.
4. Молчанов, A.B. Эффективность использования овец куйбышевской породы для производства молодой баранины / A.B. Молчанов // Достижения науки и техники АПК. - 2010. - №8. - С. 64-65.
5. Молчанов, A.B. Эффективность использования эдильбаевских баранов в промышленном скрещивании с матками ставропольской и цигайской пород / A.B. Молчанов, В.П. Душников // Зоотехния. - 2010. - №9. - С. 4-5.
6. Душников, В.П. Эдильбаевская порода - перспектива мясного овцеводства Саратовского Заволжья / В.П. Душников, A.B. Молчанов // Главный зоотехник. -2010. -№10. -С. 43-45.
7. Душников, В.П. Скрещивание ставропольских маток с баранами волгоградской породы для производства молодой баранины / В.П. Душников, A.B. Молчанов, A.B. Смирнов // Главный зоотехник. - 2010. - № 11. - С. 43-47.
8. Молчанов, A.B. Использование баранов куйбышевской породы в промышленном скрещивании с цигайскими и ставропольскими матками при производстве баранины / A.B. Молчанов // Зоотехния. - 2010. -№12. - С. 5-7.
9. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность баранчиков эдильбаевской и ставропольской пород разных сроков ягнения / A.B. Молчанов // Главный зоотехник. - 2011. - №6. - С. 43-45.
10. Молчанов, A.B. Биохимический и гематологический статус молодняка овец разных пород / A.B. Молчанов // Главный зоотехник. - 2011 - №7 -С. 35-38.
11. Молчанов, A.B. Возрастная динамика показателей крови у чистопородного и помесного молодняка овец/A.B. Молчанов // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №2. - С. 48-51.
12. Лушников, В.П. Мясная продуктивность овец волгоградской породы в условиях Саратовского Заволжья / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, Л.Г. Ар-хипова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2011. - №1. - С. 25-28.
13. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность эдильбаевских баранчиков разных сроков ягнения / A.B. Молчанов, В.П. Лушников // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2011. - №3. - С. 28-31.
14. Молчанов, A.B. Влияние живой массы молодняка овец ставропольской и куйбышевской пород на их мясную продуктивность / A.B. Молчанов / Зоотехния. - 2011. - №6. - С. 20-21.
15. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность молодняка овец разных пород аридной зоны Поволжья / A.B. Молчанов, В.П. Лушников, P.M. Абулхаи-ров//Главный зоотехник. - 2011. - №8. - С.34-38.
16. Молчанов, A.B. Микроструктурная характеристика четырехглавой мышцы бедра баранчиков в породном, возрастном и видовом аспектах /
A.B. Молчанов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса.-2011.-№3.-С. 41-44.
17. Молчанов, A.B. Гистоморфология длиннейшей мышцы спины у помесного и чистопородного молодняка овец / A.B. Молчанов // Проблемы биологии. - 2011. - №2. - С. 55-58.
18. Молчанов, A.B. Гистоструктура лучевого разгибателя запястья чистопородного молодняка ставропольской и цигайской пород при откорме и нагуле / A.B. Молчанов, В.П. Лушников // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2011. -№3.-С. 20-23.
Монографии:
19. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье /
B.П. Лушников, A.B. Молчанов. - 3-е изд., испр. и доп. - Саратов : Научная книга, 2010.- 128 с.
20. Лушников, В.П. Ресурсосберегающая технология производства баранины / В.П. Лушников, A.B. Молчанов. - Саратов : Научная книга, 2011.— 102 с.
Рекомендации:
21. Лушников, В.П. Научно-практические рекомендации по использованию овец куйбышевской породы в производстве баранины / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, Т.Ю. Лючева. - Саратов : Научная книга, 2007.-26 с.
22. Лушников, В .П. Сравнительная эффективность использования разных пород овец в производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье: Научно-практические рекомендации / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, М.А. Егоров. - Саратов, 2008. - 16 с.
23. Лушников, В.П. Научно-практические рекомендации по использованию разных пород овец при производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, P.M. Абулхаиров - М ■ Изд-во РАСХН, 2010.-12 с.
24. Лушников, В.П. Научно-практические рекомендации по повышению мясной продуктивности овец методом промышленного скрещивания / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, A.B. Смирнов. - М • Изд-во РАСХН 2010.-16 с.
В сборниках научных трудов и журналах:
25. Молчанов, A.B. Перспективы использования куйбышевской породы овец при производстве молодой баранины в условиях Саратовского Заволжья / A.B. Молчанов, O.A. Гуркина // Наука и образование Казахстана -2008.-№3.-С. 18-20.
26. Молчанов, A.B. Эффективность промышленного скрещивания при производстве ягнятины / A.B. Молчанов, Т.И. Митрофанова // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основы повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Владикавказ : ФГОУ ВПО «Горский ГАУ» 2005.-С. 75-78.
27. Молчанов, A.B. Качественная характеристика молодой баранины, полученной в результате промышленного скрещивания / A.B. Молчанов! Т.И. Митрофанова // Товароведческая оценка баранины: сб. науч. тр. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005. - С. 41-43.
28. Молчанов, A.B. Рентабельность производства молодой баранины при промышленном скрещивании / A.B. Молчанов, Т.И. Митрофанова // Товароведческая оценка баранины: сб. науч. тр. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005. - С. 38-41.
29. Молчанов, A.B. Мясные качества молодняка, полученного от скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами куйбышевской мя-сошерстной породы / A.B. Молчанов, Т.И. Митрофанова // Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Троицк : ФГОУ ВПО «Уральская ГАВМ» 2005.-С. 138-140.
30. Молчанов, A.B. Качественная характеристика мяса молодняка, полученного от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с баранами мясошерстной породы / A.B. Молчанов, Т.И. Митрофанова // Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола : ГОУ ВПО «Марийский госуниверситет» 2005.-С. 258-260.
31. Молчанов, A.B. Рост и развитие баранчиков, полученных от скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами мясошерстной куйбышевской породы / A.B. Молчанов, Т.И. Митрофанова // Мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Волгоград : ГУ «ВНИИТИММС и ПЖ РАСХН», 2005. -С. 238-241.
32. Молчанов, A.B. Использование баранов-производителей куйбышевской породы для увеличения производства молодой баранины / A.B. Молчанов, Т.И. Митрофанова // Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Ульяновск : ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА», 2005. - Т. 1. - С. 202-205.
33. Молчанов, A.B. Рост и развитие молодняка овец куйбышевской породы / A.B. Молчанов, O.A. Гуркина // Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перпективы развития: Мат. VII Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2007. - С. 256-259.
34. Молчанов, A.B. Использование молодняка овец куйбышевской породы для производства молодой баранины / A.B. Молчанов, O.A. Гуркина//' Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития: Мат.
VII Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»,
2007.-С. 259-261.
35. Лушников, В.П. Сравнительная эффективность использования молодняка различных пород в производстве молодой баранины / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, М.А. Егоров // Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Ч. 2. -Ставрополь : ГНУ «Ставропольский НИИЖК РАСХН», 2007. - С. 44-46.
36. Молчанов, A.B. Микроструктурные характеристики мышечной ткани молодняка овец куйбышевской породы / A.B. Молчанов, O.A. Гуркина // Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития: Маг.
VIII Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»,
2008. - С. 299-302.
37. Молчанов, A.B. Эффективность производства ягнятины от овец эдильбаевской породы / A.B. Молчанов, М.А. Егоров // Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития: Мат. VIII Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2008. - С. 302-304.
38. Молчанов, A.B. Эффективность выращивания молодняка куйбышевской породы до различных весовых кондиций / A.B. Молчанов // Актуальные проблемы зоотехнии, аквакультуры, биотехнологии и биоэкологии: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Саратов : ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2009. -С. 114-116.
39. Молчанов, A.B. Влияние заключительного нагула на изменение мясной продуктивности баранчиков различных генотипов / A.B. Молчанов, Д.В. Лушников // Инновационные пути развития животноводства: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. ГОУ ВПО КЧГТА. - Ставрополь, 2009. - С. 93-95.
40. Молчанов, A.B. Производство баранины в полутонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья / A.B. Молчанов, O.A. Гуркина // Производство баранины. Проблемы, перспективы: сб. науч. тр. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2009. - Саратов, 2009. - С. 13-15.
41. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность молодняка овец при промышленном скрещивании и чистопородном разведении / A.B. Молчанов // Производство баранины. Проблемы, перспективы: сб. науч. тр. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 26-29.
42. Молчанов, A.B. Рост и развитие цигайского молодняка и их помесей с романовской первого поколения / A.B. Молчанов, Д.В. Лушников //Производство баранины. Проблемы, перспективы: сб. науч. тр. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 42-44.
43. Молчанов, A.B. Убойные показатели помесей, полученных от скрещивания цигайских маток с баранами романовской породы разных генотипов / A.B. Молчанов, Д.В. Лушников // Современные достижения биотехнологии воспроизводства - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Т. 2. - Ставрополь • ГНУ «НИИЖК РАСХН», 2009. - С. 62-64.
44. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность молодняка овец разных пород при нагуле в засушливых районах Саратовской области / A.B. Молчанов, P.M. Абулхаиров // Актуальные проблемы ветеринарной патологии, физиологии, биотехнологии, селекции животных. Современные технологии переработки сIx продукции: Мат. науч.-практ. конф. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2010. - С. 151-153.
45. Молчанов, A.B. Эффективность производства молодой баранины при скрещивании ставропольских маток с баранами волгоградской породы / A.B. Молчанов, A.B. Смирнов // Актуальные проблемы ветеринарной патологии, физиологии, биотехнологии, селекции животных. Современные технологии переработки с/х продукции: Мат. науч.-практ. конф. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2010. - С. 153-155.
46. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность баранчиков ставропольской породы и их помесей с волгоградской мясошерстной / A.B. Молчанов. A.B. Смирнов // Актуальные проблемы производства и переработки продукции животноводства: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. ГОУ ВПО КЧГТА -Ставрополь, 2010. - С. 94-95.
47. Молчанов, A.B. Сравнительная эффективность использования баранчиков ставропольской, кавказской и волгоградской пород в производстве молочной ягнятины / A.B. Молчанов, P.M. Абулхаиров // Актуальные проблемы производства и переработки продукции животноводства: Мат. Междунар науч.-практ. конф. ГОУ ВПО КЧГТА. - Ставрополь, 2010. - С. 96-98.
44
48. Молчанов, A.B. Эффективность использования баранов волгоградской породы в повышении мясной продуктивности ставропольской породы / A.B. Молчанов, A.B. Смирнов // Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства: мат. науч.-произв. конф. - Пенза : ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА», 2010. - С. 89-91.
49. Молчанов, A.B. Результаты использования тонкорунных баранчиков в производстве ягнятины / A.B. Молчанов, P.M. Абулхаиров // Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства: Мат. науч.-произв. конф. - Пенза : ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА», 2010. - С. 91-93.
50. Молчанов, A.B. Аминокислотный состав мяса чистопородного и помесного молодняка овец / A.B. Молчанов // Генетика и селекция в животноводстве: вчера, сегодня, завтра: Мат. науч. конф. - СПб.: Всероссийский НИИ генетики и разведения с/х животных, 2010. - С. 148-152.
51. Молчанов, A.B. Мясная продуктивность Вг х Ст баранчиков / A.B. Молчанов, A.B. Смирнов // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: Мат. междунар. науч.-произв. конф. -41.- Владикавказ, 2011. - С. 139-140.
52. Молчанов, A.B. Убойные качества молодняка разных тонкорунных пород в условиях Поволжья / A.B. Молчанов, P.M. Абулхаиров // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: Мат. междунар. науч.-произв. конф. -Ч. 1. - Владикавказ, 2011.-С. 140-141.
Подписано в печать 19.09.2011 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарншура «Times». Формат 60x84Vi6. Усл. печ. л. 2,8. Тираж 100 экз. Заказ № 49. Отпечатано в типографии «Сервисшкола», 3SS011, г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 36 тел./факс: (8652) 57-47-27,57-47-25, e-mail: s-sehool@mail.ru
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Молчанов, Алексей Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Исторические предпосылки и теоретическое обоснование темы исследований
1.2 Использование разных пород овец при производстве баранины
1.2. Скрещивание в овцеводстве
1.3. Применение разных сроков ягнения
1.4. Влияние уровня кормления, откорма и нагула на продуктивные качества овец.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 91 3.1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗНЫХ ПОРОД В ПРОИЗВОДСТВЕ МОЛОДОЙ БАРАНИНЫ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНО -КЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОНАХ 91 3.1.1. Опыт 1. Эффективность использования разных пород в производстве молодой баранины в умеренно - континентальной природно - климатической зоне
3.1.1.1. Воспроизводительная способность маток и жизнеспособность молодняка
3.1.1.2. Рост и развитие подопытного молодняка
3.1.1.3. Гематологические показатели и белковый состав сыворотки крови баранчиков
3.1.1.4. Мясная продуктивность.
3.1.1.4.1. Убойные качества молодняка.
3.1.1.4.2. Морфологический состав туш баранчиков
3.1.1.4.3. Сортовой состав туш баранчиков.
3.1.1.4.4. Химический состав и калорийность мяса баранчиков
3.1.1.4.5. Физико - химические свойства жира баранчиков.
3.1.1.4.6. Технологические свойства мяса баранчиков
3.1.1.5. Характеристика овчинного сырья баранчиков
3.1.1.6. Экономическая эффективность производства баранины от разных пород овец
3.1.2. Опыт 2. Эффективность использования разных пород в производстве молодой баранины в аридной природно - климатической зоне
3.1.2.1. Воспроизводительная способность маток и жизнеспособность молодняка.
3.1.2.2. Рост и развитие подопытного молодняка
3.1.2.3. Гематологические и биохимические показатели крови баранчиков разных пород
3.1.2.4. Мясная продуктивность баранчиков разных пород
3.1.2.4.1. Убойные качества баранчиков
3.1.2.4.2. Морфологический состав туш молодняка
3.1.2.4.3. Сортовой сотав туш баранчиков
3.1.2.4.4. Химический состав и питательная ценность мяса баранчиков
3.1.2.4.5. Гистологическая характеристика мышечной ткани баранчиков
3.1.2.4.6. Физико - технические свойства жира баранчиков
3.1.2.5. Экономическое обоснование результатов 159 3.2. СКРЕЩИВАНИЕ - СЕЛЕКЦИОННЫЙ ПРИЕМ ПОЛУЧЕНИЯ ИНТЕНСИВНЫХ ГЕНОТИПОВ
3.1.3. Опыт 3. Результаты промышленного скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами эдильбаевской породы
3.2.1.1. Рост и развитие подопытного молодняка
3.2.1.2. Мясная продуктивность баранчиков
3.2.1.2.1. Убойные качества баранчиков
3.2.1.2.2. Морфологический состав туш баранчиков
3.2.1.2.3. Сортовой состав туш баранчиков
3.2.1.2.4. Химический состав и питательная ценность мяса баранчиков
3.2.1.2.5. Физико - технические свойства жира молодняка
3.2.1.2.6. Состав костной ткани баранчиков
3.2.1.3. Гематологические и биохимические показатели крови молодняка
3.2.1.4. Микроструктурный анализ основных мышц туш баранчиков
3.2.1.5. Эффективность проведенного скрещивания
3.2.2. Опыт 4. Результаты промышленного скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской породы
3.2.2.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка
3.2.2.2. Рост и развитие чистопородного и помесного молодняка
3.2.2.3. Мясная продуктивность молодняка
3.2.2.3.1. Убойные качества баранчиков
3.2.2.3.2. Морфологический состав туш баранчиков
3.2.2.3.3. Сортовой состав туш баранчиков
3.2.2.3.4. Химический состав и питательная ценность мяса баранчиков
3.2.2.3.5. Химический состав и свойства жира баранчиков
3.2.2.3.6. Состав костной ткани подопытного молодняка
3.2.2.4. Гематологические и биохимические показатели молодняка
3.2.2.5. Микроструктурный анализ основных мышц туш баранчиков
3.2.2.6. Эффективность скрещивания.
3.2.3. Опыт 5. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами романовской породы
3.2.3.1. Репродуктивные свойства матох и жизнеспособность молодняка
3.2.3.2. Рост и развитие молодняка
3.2.3.2.1. Динамика живой массы молодняка.
3.2.3.2.2. Особенности телосложения молодняка.
3.2.3.3. Мясная продуктивность баранчиков.
3.2.3.3.1. Убойные показатели баранчиков
3.2.3.3.2. Морфологический состав туш баранчиков
3.2.3.3.3. Сортовой состав туш баранчиков
3.2.3.3.4. Химический состав мяса молодняка
3.2.3.3.5. Отложение питательных веществ в тушах баранчиков
3.2.3.4. Масса и площадь овчин молодняка
3.2.3.5. Экономическая эффективность скрещивания 257 3.2.4. Опыт 6. Результаты вводного скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы
3.2.4.1. Рост и развитие молодняка
3.2.4.1.1. Динамика живой массы
3.2.4.1.2. Экстерьерные показатели молодняка
3.2.4.2. Мясная продуктивность баранчиков
3.2.4.3. Эффективность скрещивания овец 266 3.3. РАЗРАБОТКА РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОДОЙ БАРАНИНЫ
3.3.1. Опыт 7. Сравнительная эффективность использования различных сроков ягнения эдильбаевских и ставропольских маток в производстве молодой баранины
3.3.1.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка
3.3.1.2. Рост и развитие подопытного молодняка
3.3.1.3. Мясная продуктивность молодняка
3.3.1.4. Экономическая эффективность разных сроков ягнения
3.3.2. Опыт 8. Использование стартерных и финишных комбикормов в производстве молодой баранины
3.3.2.1. Рост и развитие молодняка.
3.3.2.2. Мясная продуктивность баранчиков
3.3.2.3. Экономическое обоснование результатов исследований
3.3.3. Опыт 9. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы разных весовых кондиций.
3.3.3.1. Мясная продуктивность
3.3.3.2. Экономические показатели 310 3.3.4. Опыт 10. Нагул и откорм молодняка цигайской и ставропольской пород
3.3.4.1. Мясная продуктивность баранчиков.
3.3.4.2. Микроструктурный анализ мышечной ткани баранчиков
3.3.4.3. Экономическая эффективность использования нагула и откорма в овцеводстве
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Генетический потенциал и методы повышения мясной продуктивности овец в Поволжье"
Актуальность проблемы. Проблема обеспечения населения Российской Федерации мясом и мясными продуктами является одной из важных задач агропромышленного комплекса.
Ряд регионов нашей страны, в том числе и Поволжье, располагая огромными площадями естественных пастбищ, является зоной развитого овцеводства. Поэтому роль овцеводства в решении продовольственной безопасности нашей страны бесспорно возрастает.
В настоящее время, в России производство баранины осуществляется за счет разведения овец шерстных и шерстно-мясных пород, поскольку на долю животных специализированных мясных пород приходится менее 5% общего поголовья. Длительное время в нашей стране селекция овец велась главным образом на увеличение шерстной продуктивности, а в технологии преобладали экстенсивные методы.
По последним литературным данным (С.А. Данкверт, 2002; Г.А. Рома-ненко, Л.К. Эрнст, A.B. Черекаев, 2002; В.А. Солошенко, 2003; Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, О.М. Шевелева и др., 2004) производство мяса всех видов, в том числе и баранины, в РФ за последние 10-12 лет сократилось в 2,3 раза, а потребление на душу населения - с 75 до 43 кг, что почти в 2 раза ниже медицинских норм, рекомендуемых Институтом питания Российской академиии медицинских наук.
Поэтому производство высококачественной баранины за счет увеличения доли используемых мясных и мясошерстных пород и внедрения ресурсосберегающих технологий является стратегическим направлением дальнейшего развития отечественного овцеводства.
На 1 января 2011 года в Саратовской области во всех категориях хозяйств насчитывалось порядка 595950 овец. В этой связи для Поволжья представляют большое научное и прикладное значение исследования направленные на изучение генетического потенциала разводимых в регионе пород овец и разработке селекционных и технологических методов повышения их мясной продуктивности.
Диссертационная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры технологии производства продуктов животноводства и племенного дела Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. Номер государственной регистрации 15070.7822000013.06.8.002; 01201151794.
Исследования по теме диссертационной работы проводились по схеме, представленной на рисунке 1.
Цель и задачи исследований
Целью данной работы была разработка методов и приемов повышения мясной продуктивности разводимых пород овец Поволжья с целью эффективного производства молодой баранины.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить возможности разводимых пород овец в различных микрозонах Заволжья при производстве молодой баранины;
- изучить влияние нагула, откорма, интенсивной технологии выращивания молодняка на его мясную продуктивность и качество мяса;
- изучить возможности использования цигайских и ставропольских маток в промышленном скрещивании для повышения мясной продуктивности полученных помесей;
- определить экономическую эффективность разработанных приемов производства молодой баранины и дать рекомендации по ее эффективному производству.
45 К о
V; Я
О «
О о\ м о X а> р
К о о й П) й О СО Го я Я Кс
Гематологические
Рост и развитие
Мясная продуктивность
Качество мяса
Воспроизводительная способность
Сохранность ягнят
Отложение питательных веществ в ту
Микроструктурный анализ
Экономическая эффективность о\ о Д ков в ч я о щ тз к 1 к к
Научная новизна работы
Впервые в условиях Поволжья с учетом выхода мякотной части туши, наиболее ценных отрубов первого сорта, питательной ценности мякоти определен оптимальный возраст и весовые кондиции использования на мясо баранчиков куйбышевской породы. Проведено изучение использования молодняка вновь разводимых в Саратовском Заволжье овец волгоградской, куйбышевской и эдильбаевской пород в производстве молодой баранины.
Изучены результаты использования стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле баранчиков. Проведено промышленное скрещивание ставропольских и цигайских маток с баранами эдильбаевской, волгоградской, романовской и куйбышевской пород, которое следует рассматривать как селекционный прием интенсивного производства баранины.
Практическая значимость работы состоим в том, что в процессе исследований установлены высокие показатели мясной продуктивности вновь разводимых в Саратовском Заволжье пород - куйбышевской, волгоградской и эдильбаевской, по сравнению с традиционно разводимыми ставропольской и цигайской.
Промышленное скрещивание эдильбаевских баранов с цигайскими матками позволяет у полученных помесей увеличить убойную массу на 17,5%, со ставропольскими на 13,0%. При аналогичном скрещивании с использованием баранов куйбышевской породы эти показатели составили соответственно 19,7% и 17,7%.
Использование стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле цигайских баранчиков обеспечивает преимущество перед общепринятой технологией по убойной массе в 4 месяца на 12,8%, а в 6,5 месяцев на 14,3%.
Внедрение результатов исследований. Результаты исследований нашли свое отражение в рекомендациях «Использование овец куйбышевской породы в производстве баранины» (Саратов, 2007), «Сравнительная эффективность использования разных пород овец в производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье» (Саратов, 2008), «Повышение мясной продуктивности овец методом промышленного скрещивания» (Саратов, 2010), «Использование разных пород овец при производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье» (Саратов, 2011); в областной целевой программе «Развитие овцеводства в Саратовской области на 2010-2013 годы и на период до 2020 года» (Саратов, 2010); в «разработке перспективного плана селекционно-племенной работы животноводства Саратовской области на 2012-2016 годы» (Саратов, 2011).
Результаты исследований внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе в ФГОУ ВПО «РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева», ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», ФГОУ ВПО «Ставропольский ГАУ», ФГОУ ВПО «Орловский ГАУ», ФГОУ ВПО «Вятская ГСХА», ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА», ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА», ФГОУ ВПО «Тверская ГСХА», ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», ФГОУ ВПО «Вологодская мол очно-хозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Курганская ГСХА».
Результаты исследований внедрены на сельскохозяйственных предприятиях Поволжья.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции Горского ГАУ (2005); Международной научно-практической конференции Марийского государственного университета (2005); Всероссийской научно-практической конференции Волгоградского НИИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства (2005); Международной научно-практической конференции Ульяновской ГСХА (2005); Всероссийской научно-практической конференции «Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2007, 2008); Международной научно-практической конференции Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства (2007, 2009); Международной научно-практической конференции Мичуринского ГАУ
2007); Международной научно-практической конференции Саратовского ГАУ (2009); Международной научно-практической конференции Карачаево-Черкесской ГГТА (2009, 2010); Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Саратовского ГАУ (2010); Научно-производственной конференции, посвященной памяти профессора Г.Г. Зеленского (Пенза, 2010); Научной конференции, посвященной 70-летию образования Всероссийского НИИ генетики и разведения с/х животных (Санкт-Петербург, 2010); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Г.Г. Демкина (Саратов, 2011).
Основные положения, выносимые на защиту:
- при оценке эффективности использования разных пород в производстве молодой баранины в Саратовском Заволжье выявлено преимущество эдильбаевского, куйбышевского и волгоградского молодняка над сверстниками цигайской, кавказской и ставропольской пород;
- помесный молодняк при промышленном скрещивании цигайских и ставропольских маток с баранами эдильбаевской и куйбышевской пород превосходит по уровню мясной продуктивности чистопородных;
- скрещивание цигайских маток с баранами романовской породы способствует повышению воспроизводительных качеств маток, сохранности и увеличению мясной продуктивности молодняка;
- вводное скрещивание ставропольских маток с баранами волгоградской породы является эффективным методом разведения;
- молодняк овец ставропольской и эдильбаевской пород зимнего срока рождения во все периоды роста и развития, вплоть до убоя его на мясо в год рождения, обладает более высокой мясной продуктивностью, чем весенние ягнята, при одинаковых условиях кормления и содержания;
- стартерные и финишные комбикорма при выращивании и нагуле баранчиков положительно влияют на формирование мясности;
- нагул баранчиков ставропольской и эдильбаевской пород в засушливых условиях Саратовского Заволжья является более рентабельным по сравнению с откормом.
Публикации результатов исследований. По результатам проведенных исследований опубликовано 52 научных и методических работы, в т.ч. 18 в рецензируемых изданиях ВАК РФ, 1 в иностранном издании, 4 рекомендации, 2 монографии.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографического списка.
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Молчанов, Алексей Вячеславович
ВЫВОДЫ
Подводя итоги проведенных исследований, можно сделать следующие основные выводы:
1. Выявлено преимущество эдильбаевских баранчиков по массе туши в 4 месяца перед баранчиками ставропольской породы на 67,5%, кавказской и цигайской - на 46,0%) и волгоградской - на 8,5%. В умеренной зоне преимущество по массе туши перед ставропольской породой составило 20,0%, цигайской -8,4% и куйбышевской - 60,%. К 6 месяцам эти различия уменьшились и составили соответственно в аридной зоне 49,5; 42,7; 31,2 и 7,8% и умеренной зоне -18,9; 9,7 и 42,2%.
2. По содержанию мякоти в тушах эдильбаевским баранчикам практически не уступали в аридной зоне баранчики волгоградской породы (4,9%), а в умеренной - куйбышевской (3,0%)).
3. Проведенное промышленное скрещивание эдильбаевских баранов с цигайскими и ставропольскими матками обеспечило превосходство над чистопородными цигайскими и ставропольскими сверстниками по массе туши в среднем в 4 месяца на 16,2%, по убойному выходу - на 0,40 абс. процента. В 7-месячном возрасте эта разница в пользу помесей составила соответственно 10,9% и 2,47 абс. процента.
4. Промышленное скрещивание баранов куйбышевской породы со ставропольскими и цигайскими матками также обеспечило преимущество перед чистопородными ставропольскими и цигайскими сверстниками по убойной массе в 4 месяца в среднем на 18,90%, убойному выходу - на 0,88 абс. процента и в 7 месяцев соответственно на 17,71%) и 1,30 абс. процента.
5. Выявлена эффективность вводного скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы. Полученные помеси волгоградская х ставропольская превосходили своих чистопородных сверстников по убойной массе в 4 месяца на 7,6% (р>0,99), в 6 месяцев на 12,3% (р>0,95). Масса наиболее ценных отрубов I сорта была выше в тушах помесных баранчиков на 0,86 кг (8,0%, р>0,95) в 4 месяца и на 1,69 кг (11,9%, р>0,99) в 6 месяцев.
6. Установлена эффективность использования стартерных и финишных комбикормов при выращивании и нагуле цигайских баранчиков. Масса туши, содержание мякоти, содержание отрубов I сорта было выше в тушах баранчиков, которым скармливались стартерные и финишные комбикорма, соответственно на 13,0; 18,1 и 15,8% по сравнению с баранчиками, выращенными по обычной технологии.
7. Зимнее ягнение, как следовало ожидать, обеспечило преимущество перед весенним по массе туши в 4 месяца у курдючного молодняка на 16,1% и тонкорунного - на 13,8% (р>0,99 в обоих случаях). В то же время за 2,5 месяца нагула тонкорунные баранчики зимнего ягнения увеличили массу туши на 36,0%, весеннего - на 34,5%. А эдильбаевские животные зимнего ягнения за этот период увеличили массу туши на 17,8%, а весеннего - на 43,2%.
8. В засушливых условиях Саратовского Заволжья нагул баранчиков цигайской и ставропольской пород после отъема их от матерей оказался эффективнее откорма. По массе туши разница при нагуле с откормом составила у цигайских баранчиков 4,5%, ставропольских - 8,4% (р>0,95). По убойному выходу эта разница составила соответственно 0,94 и 0,32 абс. процента (р>0,95).
9. Расчет эффективности проведенных исследований показал: при производстве баранины от разных пород в умеренно-континентальной природно-климатической зоне было получено дополнительной прибыли от эдильбаевских баранчиков в расчете на одно животное по сравнению с куйбышевскими - 257, цигайскими - 347 и ставропольскими - 480 руб.; в аридной зоне было получено дополнительной прибыли от эдильбаевских баранчиков в расчете на одно животное по сравнению с волгоградскими - 257, кавказскими - 685, цигайскими - 838 и ставропольскими - 916 руб.;
- скрещивание цигайских и ставропольских маток с эдильбаевскими баранами повлекло увеличение прибыли от реализации на мясо в 4 месяца помесного молодняка (Эд х Ц) на 231, а от (Эд х Ст) - на 155 руб. по сравнению с чистопородными животными, в 7 месяцев соответственно на 207 и 140 руб. При скрещивании цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской породы эта разница в пользу помесных животных составила соответственно 211 и 177 руб. в 4 месяца и в 7 месяцев соответственно 253 и 177 руб.;
- при реализации мяса от (Рм х Ц) помесей уровень рентабельности превышал аналогичный показатель у цигайских баранчиков в 4 месяца на 12,2%, а в 6 месяцев на 11,6%; рентабельность производства баранины от (Вг х Ст) помесей была выше, чем от ставропольских, в 4 месяца на 9,2%, а в 6 месяцев на 16,4%;
- рентабельность производства баранины от куйбышевского молодняка при убое на мясо по достижении им живой массы 30 кг составила 78,53%, что выше, чем при убое в 20 кг, на 26,4%, и в 35 кг - на 1,6%;
- используя стартерные и финишные комбикорма, получили дополнительную прибыль при убое на мясо молодняка в 4 месяца 8,09 руб., а в 6,5 месяцев - 61,63 руб. на голову;
- проведение нагула обеспечило дополнительную прибыль по группе цигайского молодняка 269 руб., а по группе ставропольских животных 322 руб. (в расчете на одну голову).
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Увеличение производства и улучшение качества молодой баранины в Поволжье должно вестись за счет дальнейшего распространения высокопродуктивных эдильбаевской, куйбышевской и волгоградской пород, использования баранов-производителей вышеперечисленных пород для скрещивания с цигайскими и ставропольскими матками для получения интенсивных помесных генотипов, а также за счет внедрения ресурсосберегающей технологии, включающей в себя зимнее ягнение маток, интенсивное выращивание и нагул баранчиков с использованием стартерных и финишных комбикормов.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Молчанов, Алексей Вячеславович, Саратов
1. Абдуллаев, М.В. Ранние сроки ягнения в мясошерстном овцеводстве наиболее выгодны / М.В. Абдуллаев, И. Ризаев // Овцеводство. 1973. - №4. -С. 13-14.
2. Абонеев, В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.А. Гостищев, В.В. Руденко // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №2. - С. 8-10.
3. Авдеева, К.Ф. Породные особенности и сезонные изменения крови каракульских и сараджинских овец Туркменистана: Автореф. дис. . канд. вет. наук / К.Ф. Авдеева. Ашхабад, 1963. - 20 с.
4. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. Оренбург, 2000. - 272с.
5. Азаров, Т.С. Откорм и нагул мясных пород/ Т.С.Азаров. -М., 1971.-111с.
6. Аккизов, Ш.А. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток помесей с полутонкорунными мясо-шерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук/ Ш.А. Аккизов. 1966.
7. Аккузин, П.А. Результаты оценки откормочных и мясных качеств баранов породы прекос / П.А. Аккузин // Тезисы докладов Межреспубл. науч-но-практ. конф. Пути повышения эффективности сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР. Волгоград, 1984. - С.48-51.
8. Акчурин, A.A. Разрубка и внедрение элементов ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины в хозяйствах Правобережья Саратовской области: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / A.A. Акчурин. Волгоград. - 2007. - 16с.
9. Алексеев, С.И. Товароведение скота, птицы и продуктов убоя / С.И. Алексеев. М.: Пищепромиздат, 1960. - 208с.
10. Алетов, М.А. Эффективность ранневесенних сроков окота мясо-сальном овцеводстве / М.А. Алетов, Б.М. Медетбаев // Вестн. с.-х. науки. -1972. №7.-С. 37-40.
11. Амиров, А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец / А.К. Амиров, Д. Аргашов // Овцеводство. 1972. - №6. - С. 21-22.
12. Анисимов, E.H. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса баранчиков цигайской породы и их двух-трехпородных помесей с северокавказской и эдильбаевской породами: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / E.H. Анисимов. Волгоград. - 2004. - 26с.
13. Антипова, Л.В. Методика исследований мяса и мясных продуктов / Л.В. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. М.: Колос, 2001. - С. 18-323.
14. Антонец, А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность асканийских тонкорунных овец / А.Г. Антонец // Зоотехния. 2001. - №6. - С. 5-6.
15. Арзуманян, Е.А. Скрещивание молочного и мясного скота на Урале / Е.А. Арзуманян, Ю.К. Рябов, А.И. Рожков, B.C. Портнягин. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. - 1972. - С.67-91.
16. Афанасьев, В.Н. Особенности роста и развития ягнят разного срока рождения / В.Н. Афанасьев, В.Н. Вишняков // Племенная работа в условиях промышленных технологии. Горький, 1983. - С.65 - 67.
17. Ашуров, М.С. Влияние сроков ягнения на качество приплода / М.С. Ашуров// Овцеводство. 1989. - №4. - С. 11-12.
18. Бакурадзе, Г.Г. Продуктивность, рост и развитие ягнят от промышленного скрещивания местных овец Грузии с мясошерстными баранами: Авто-реф. дисс. .канд. с.х. наук / Г.Г. Бакурадзе. п. Дубровицы, Московская обл., 1966.-23с.
19. Бальмонт, В.А. Кроссбредное овцеводство / В.А. Бальмонт Алма-Ата: Кайнар, 1965. - 148 с.
20. Бальмонт, В.А. Эффективность забоя ягнят в год их рождения / В.А. Бальмонт, А.Г. Племянников. Алма-ата, 1964. - С. 36.
21. Бекиров, И.Б. Вопросы роста, развития скороспелости каракульских ягнят / И.Б. Бекиров // Известия АН Турк. ССР. Ашхабад, 1956. - №3. - С. 6672.
22. Бибиков, В.И. Раннее ягнение маток выгодно / В.И. Бибиков // Овцеводство.-1969. №7. - С.34 - 36.
23. Билтуев, С.И. Сопряженность основных селекционных признаков у овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с ма-нычским мериносом / С.И. Билтуев, Г.М. Жилякова, В.А. Ачитуев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №1. - С. 8-10.
24. Богданов, Е.А. Избранные сочинения. /Е.А. Богданов. М.: Сель-хозиздат, 1949. - 382 с.
25. Богданов, Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород / Е.А. Богданов. Сельхозгиз, 1938.
26. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение/ Е.А. Богданов. Избранные труды. - М.: Колос, 1977. - С. 257-372.
27. Богданов, Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных / Е.А. Богданов. М., 1926.
28. Боголюбский, С.Н. Закономерности весового роста скелета и мышц у овец гиссарской породы в плодный период/ С.Н. Боголюбский, J1.T. Капралова// Породные и морфологические различия в разведении овец. М.: Наука, 1976.-416 с.
29. Бойковски, С. Возможности за изпользоване на породата коридели за промишлено кръстосване тънкорунни овце / С. Бойковски // Животн. Освна-не с тънкорунни. Науки. 1980. - В. 17. - №5. - С. 12-17.
30. Болотников, Г.А. Эффективность скрещивания северокавказской мясошерстной породы с австралийскими корриделями: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Г.А. Болотников. Ставрополь. - 2004. - 26с.
31. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. М.: Колос, 1967. - 463с.
32. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. М.: Сельхозгиз, 1952. - 486 с.
33. Бубнова, М.А. Формирование мясности куйбышевские овец в онтогенезе: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / М.А. Бубнова. Дубровицы, 2004. -26с.
34. Будникова, A.B. Сравнительная оценка осеннего и зимнего окотов в Романовском овцеводстве / A.B. Будникова // Тр. Моск. вет. акад. 1961. - Т. 35.-С. 103-140.
35. Буйлов, C.B. Мясошерстное овцеводство/ C.B. Буйлов, В.М. Курганский М.: Колос, 1966. - 264 с.
36. Буйлов, C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве/ C.B. Буйлов // Гетерозис в животноводстве. -М., 1968.-С. 233-238.
37. Бушуева, И.С. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков абердин-ангусской породы нового типа «Волгоградский»: Автореф. дисс. .канд. биол. наук / И.С. Бушуева. Волгоград, 2002. - 26с.
38. Валанов, A.B. Совершенствование продуктивных качеств овец кавказской породы методом внутрипородной селекции: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / A.B. Валанов. Персиановский. - 2005. - 20с.
39. Валиев, Р.Г. Мясная продуктивность помесей / Р.Г. Валиев, Э.С. Шаптоков // Овцеводство. 1991. - №5. - С.28-29.
40. Валитов, Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами / Х.Х. Валитов, В.П. Лушников, A.A. Заца-ринин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №4. - С. 68-69.
41. Валитов, Х.Х. Сравнительная эффективность использования баранчиков волгоградской мясошерстной породы различных линий ГПЗ «Ромашков-ский» в тонкорунном овцеводстве Поволжья: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Х.Х. Валитов. Саратов, 2000. - 17с.
42. Василенко, В.Н. Племенная база овцеводства Ростовской области / В.Н. Василенко, Ю.А. Колосов // Зоотехния. 2002. - №8. - С. 9-13.
43. Васильев, A.B. Калининская породная группа / A.B. Васильев. -Овцеводство. М., 1963.
44. Васильев, A.B. Куйбышевская порода. В кн.: Овцеводство / A.B. Васильев. -М.: Сельхозгиз, 1963. С. 195-205.
45. Васильев, Б. Зимнее ягнение при отгонно-пастбищной системе содержания/ Б. Васильев // Овцеводство. 1956. - №6. - С. 14-17.
46. Васильев, H.A. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины / H.A. Васильев, В.К. Целютин. М.: Агропромиздат, 1990. - 320с.
47. Васильев, H.A. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства / H.A. Васильев. М.: Колос, 1964. - С. 75-78.
48. Васильев, H.A. Передовой опыт организации и проведения зимнего и ранневесеннего ягнения / H.A. Васильев // Животноводство. 1954. - №3. -С.96-104.
49. Васильев, H.A. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве / H.A. Вавильев. М.: Колос, 1969. - 272 с.
50. Васильев, H.A. Северокавказская мясошерстная порода. /H.A. Васильев// Овцеводство/ Под ред. П.А. Есаулова, Г.Р. Литовченко. М.: 1963. - С. 231-235.
51. Васильева, М.А. Опыт отбора и выращивания плембаранчиков тонкорунных овец / М.А. Васильева. ВНИИОК. - Ставрополь: Крайиздат, 1952. -С. 17-23.
52. Введенский, Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш/ Б.И. Введенский // Мясная индустрия СССР. 1934. - №34. - С.34-48.
53. Вениаминов, A.A. Рациональное использование овец различных пород / A.A. Вениаминов. М.: Россельхозиздат, 1982. - 156с.
54. Вениаминов, A.A. Породы овец мира / A.A. Вениаминов. М.: Колос. - 1984.
55. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: Авто-реф. дисс. . .канд. с.х. наук / В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. - 22с.
56. Винников, Н.И. Некоторые особенности формирования мясной продуктивности у ягнят куйбышевской породы при разном кормлении их матерей: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук / Н.И. Винников. Воронеж. - 1969. - 24с.
57. Винникова, P.A. Возрастная изменчивость продуктивных качестви ее значение в отборе овец куйбышевской породы: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / P.A. Винникова. М., 1967. - 22с.
58. Владимиров, Н.И. Влияние прилития крови романовских баранов овцематкам кулундинской породы на мясную продуктивность и некоторые ин-терьерные показатели помесного молодняка / Н.И. Владимиров // Вестник Алтайского ГАУ. 2004. - №3. - С. 266-267.
59. Владимиров, Н.И. К вопросу об аборигенных породах / В.И. Владимиров, В.А. Мороз // Зоотехния. 2006. - №7. - С. 9-11.
60. Вовкун, Ю.И. Развитие мясо-шерстного кроссбргдного овцеводства в Карачаево-Черкессии / Ю.И. Вовкун, А.Ф. Шевхужев // Зоотехния. 2000. -№7.-С. 8-10.
61. Воробьев, П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук / П.А. Воробьев. Москва, 1959. - 22с.
62. Гаврилов, Н.В. Особенности роста и развития тонкорунных ягнят различных конституциональных типов / Н.В. Гаврилов. Сб. тр. ИМЖ АН СССР. Вып.22. -М., 1957.-С. 163-176.
63. Глембоцкий, Я.Л. Методы научных исследований в животноводстве / Я.Л. Глембоцкий. М.: Колос, 1975. - 600с.
64. Гобачиев, Л.А. Сроки окота при отгонной системе содержания овец / Л.А. Гобачиев // Овцеводство. 1982. - №.8 - С. 21-23.
65. Голоднов, A.B. Мясные качества разных пород и породных групп / A.B. Голоднов // Тр. Казахского института животноводства. Алма-Аты. - 1969. - Т.8. - С.76 - 85.
66. Голоднов, А.В. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины / А. В. Голоднов // Животноводство. 1969. -№8. - С.40 - 45.
67. Голубев, И.А. Ранее ягнение овец в хозяйствах с высокой распахан-ностью земель / И.А. Голубев // Овцеводство. 1958. - №11. - С. 16-19.
68. Горбатов, В.М. Требования мясной промышленности к качеству убойных животных / В.М. Горбатов, Ю.В. Татулов. Улучшение качества говядины и свинины: Тр./ ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1976. - С. 81-83.
69. Горбатов, В.М. Ягнятина высококачественное мясо / В.М. Горбатов, Н.М. Крехов // Овцеводство. - 1976. - №7. - С. 40-45.
70. Горбелик, Р.В. Биохимические и морфологические показатели крови у овец асканийской породы при разных сроках окота / Р.В. Горбелик, А.Д. Гетманец // Овцеводство. 1969. - №6 - С. 84-87.
71. Горковенко, Л.Г. Перспективы восстановления и развития овцеводства на юге России / Л.Г. Горковенко, А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №2. - С. 1-10.
72. ГОСТ 7596-81 Разделка баранины и козлятины для розничной торговли.
73. Гребенников, В.Г. Проектирование зеленого конвейера на персональном компьютере / В.Г. Гребенников, И.А.Шипилов, Бурдюгов // Кормопроизводство. 1999. - №2. - С. 21-22.
74. Гребенюк, А.З. Влияние разного уровня протеинового питания на результаты откорма молодняка / А.З. Гребенюк, А.Л. Ягелло // Тр. ВНИИОК, 1969.-Вып.29.-Т.1.-26 с.
75. Гребенюк, А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве/ А.З. Гребенюк. М.: Колос, 1974. - 142 с.
76. Гребенюк, А.З. Система производства высококачественной баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк // Материалы науч.-произв.конф. по овцеводству и козоводству. ВНИИОК. Ставрополь, 1992. - С. 224232.
77. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №3. - С.32-36.
78. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк. М.: Колос, 1974. -207с.
79. Грехов, Ф.А. Острогожская породная группа / Ф.А. Грехов // Овцеводство. -М., 1963.
80. Григорьев, Г.В. раннее ягнение в Бескарыгайском совхозе / Г.В. Григорьев// Овцеводство. 1958. - №7. - С. 16-18.
81. Григорян, Л.И. Информационное обеспечение племенного дела в Российской Федерации / Л.И. Григорян, Г.Н. Хмелевская // Материалы коорд. совещ. и научно-практ. конфер. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997.-С. 76-77.
82. Григорян, Л.И. Испытание пород овец на отличимость, однородность и стабильность / Л.И. Григорян, Г.Н. Хмелевская // Овцы, козы. Шерстяное дело. 1998. - №4. - С. 11-14
83. Григорян, C.B. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / C.B. Григорян // Бюлл. научно-техн. информации. Ставрополь, 1956 -№2,- С. 5-15.
84. Губанов, Ю.Н. Результаты скрещивания овец горьковской породы с латвийскими темноголовыми баранами / Ю.Н. Губанов // Тр. Горьковского СХИ: Новое в разведении с.-х. животных, 1971. Т. 112. - С. 48-51.
85. Губин, А.И. Улучшение мясных качеств овец кавказской породы в Поволжье / А.И. Губин, В.В. Щетинин, Ю.И. Гальцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №3. - С. 51-54.
86. Гусев, Р.Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства в Сибири / Р.Г. Гусев //Овцеводство. -1966.-№12.-С.13.
87. Давиденко, В.М. Оптимальные сроки ягнения / В.М. Давиденко // Овцеводство. 1990. - №4. - С. 14-15.
88. Данкверт, А.Г. История племенного животноводства России / А.Г. Данкверт, С.А. Данкверт. Изд. 2-ое, пер. и доп. - М.: Арбат-Информ, 2004. -С. 134-135.
89. Данкверт, С.А. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века / С.А. Данкверт, И.М. Дунин. Москва, Лесные Поляны: изд. ВНИИплем, 2002,- 111с.
90. Дарвин, Ч. Происхождение видов / Ч. Дарвин. Сельхозгиз, 1935.165с.
91. Двалишвили, В.Г. Разработка и совершенствование норм кормления мясошерстных овец: Автореф. дисс. . док. с.-х. наук / В.Г. Двалишвили. -ВИЖ, Дубровицы, 1995. 44 с.
92. Джапаридзе, Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос грубошерстных маток с баранами ромни-марш / Т.Г. Джапаридзе // Сб. науч. работ ВНИИЖ. Дубровицы, 1970. - Вып. 18. - С. 41-45.
93. Дмитроченко, А.П. Взаимосвязь факторов кормления и их роль в использовании питательных веществ / А.П. Дмитроченко // Тр. ЛСХА.- Ленинград, 1972.-Т. 171.-С. 7-16.
94. Дмитроченко, А.П. Проект системы сбалансированного кормления и оценки питательности кормов и рационов / А.П. Дмитроченко // Научн. тр. Всесоюзного НИИ физиологии и биохимии питания с.-х. животных. 1975. - Т. 14. - С. 3-19.
95. Доронин, В.Н. Рекомендации по организации в мясном скотоводстве сезонных отелов и поточно-кольцевой системе воспроизводства стада при круглогодовых отелах / В.Н. Доронин, Л.П. Пряхов, Н.И. Безруков, М.Л. Ми-тин. М.: Колос, 1983. - 31 с.
96. Доротюк, Э.Н. Мясные качества кастрированных и некастрированных бычков калмыцкой породы/ Э.Н. Доротюк, В.Н. Приступа //Мясная индустрия СССР. 1970. - № 9. - С.37-39.
97. Дудин, С.Я. Производство говядины и развитие мясного скотоводства в стране/ С.Я. Дудин// Материалы Всесоюзной конференции молодых ученых по животноводству в Москве. М., 1970. - С. 11-15.
98. Дудин, С.Я. Развивать мясное скотоводство / С.Я. Дудин // Экономика сельского хозяйства. 1971. -№ 2. - С. -14.
99. Дунин, И.М. Овцеводство Российской Федерации и его племенная база / И.М. Дунин, Л.Н. Григорян, Г.Н. Хмелевская, С.А. Хататаев // Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации, 2003.
100. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации. М.: изд. ВНИИплем, 2006.
101. Епифанов, Г.В. Пищевая биологическая ценность говядины / Г.В. Епифанов, Н.С. Афанасьева // Вопросы организации и технологии производства говядины: бюлл. науч. раб. Дубровицы, 1977. - Вып. 53. - С. 91-93.
102. Ерликов, М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильбаевских овец / М.А. Ерликов, Х.К. Каргалиев // Вестник с.х. науки. Алма-Ата, 1971. - №8. - С. 42-45.
103. Ерохин, А. Эффективность рецепрокного скрещивания в овцеводстве / А. Ерохин, Е. Карасев, П. Бугров // Животноводство. 1981. -№11. -С.44-45.
104. Ерохин, А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дар-вазских и горно-дарвазских помесей: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / А.И. Ерохин. Душанбе. - 1956. - 20с.
105. Ерохин, А.И. Динамика овец и коз в мире и странах СНГ / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №2. - С.42-43.
106. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность мясосальных ягнят с различной живой массы и курдюка / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Н.М. Майтканов // Овцы, козы, шерстяное. 1996. - №2-3. - С. 23-26.
107. Ерохин, А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании / А.И. Ерохин // Овцеводство. -1977. № 5.-С. 15-16.
108. Ерохин, А.И. Совершенствование мясошерстных пород овец / А.И. Ерохин.-М.: Россельхозиздат, 1981.-С.43 131.
109. Ерохин, А.И. Состояние и динамика производства баранины в мире и России / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, С.А. Ерохин // Мат. науч.-практ. конф. Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Саратов, 2004. - С.3-8.
110. Ерохин, А.И. Справочник по производству баранины / А.И. Ерохин. Справочник по производству баранины. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1996.-203с.
111. Ерохин, А.И. Экономическая оценка разных сроков ягнения овец в зоне Среднего Поволжья / А.И. Ерохин // Овцеводство. 1972. -№6. - С. 7-9.
112. Ерохин, А.И. Эффективность промышленного скрещивания мериносов с мясошерстными баранами / А.И. Ерохин, Ю.А. Юлдашев, Е.А. Карасев и др. // Изв. ТСХА. 1999. - №4. - С. 8-10.
113. Ерохин, A.M. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей / А.И. Ерохин, М.Р. Нассири // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №3. - С. 22-24.
114. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира / С.А. Ерохин, А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - №2. - С. 7-13.
115. Есаулов, П.А. Овцеводство / П.А. Есаулов, Г.Р. Литовченко. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, 1963. - С. 309-310.
116. Есаулов, П.А. Очередные работы в овцеводстве / П.А. Есаулов // Животноводство. 1953. - №3. - С.53 - 60.
117. Есенев, Т.К. Результаты скрещивания овец породы советский меринос и финский ландрас / Т.К. Есенев // Животноводство. 1986. - № 12. - С.41-43.
118. Жандеркин, А.И. Производство молодой баранины в мясосальном овцеводстве / А.И. Жандерикин, Д.С. Кейкин, С. Токужин // Животноводство. -1970. -№12. -С. 24-27.
119. Жилин, А.П. Продуктивность и перспектива использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос: Ав-тореф. дисс. . .канд. с.х. наук / А.П. Жилин. Персиановский. - 2006. - 22с.
120. Житенко, П.В. Технология продуктов убоя животных / П.В. Житен-ко. М.: Колос, 1984. - 237 с.
121. Журунов, Ю.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства баранов кавказской породы южностепного типа разных линий: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук / Ю.И. Журунов. Ставрополь. - 2000. - 22с.
122. Забелина, М.В. Особенности формирования мясной продуктивности бакурских овец: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / М.В. Забелина. Саратов. - 2000. - 22с.
123. Заборовская, A.B. Рост, развитие и продуктивность ярок разного происхождения / A.B. Заборовская, А.Р. Корзахия, А.И. Боднар // Сборник науч. тр. Совершенствование продуктивных и племенных качеств животных юга Украины. Одесса. - 1997. - С. 61.
124. Задумина, В.И. Продуктивность овец романовской породы разной линейной принадлежности в условиях мелкотоварного производства: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук / В.И. Задумина. Москва. - 1997. - 22с.
125. Заморышев, A.B. Формирование и развитие южно-волосяного покрова и мясной продуктивности романовских овец: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук / A.B. Заморышев. Дубровицы, Московской области. - 1974. - 40с.
126. Зарытовский, B.C. Влияние различных сроков ягнения на развитие молодняка и продуктивность животных/ B.C. Зарытовский Тр. Калм. гос. с.-х. опыт. ст. за 1957-1960 гг. Элиста, 1961. - С. 103-109.
127. Зарытовский, B.C. Технология содержания и кормления овец в стойловый период на площадке / B.C. Зарытовский, A.M. Яковенко // Овцеводство. 1976. - №11. - С.18-21.
128. Захаров, Л.И. Резервы стабилизации отрасли / Л.И. Захаров, Т.А. Магомадов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - №2. - С. 1 -4.
129. Зацаринин, A.A. Убойные показатели молодняка эдильбаевской породы при использовании баранов различных заводских типов / A.A. Зацаринин, Н.В. Зацаринина // Мат. межд. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию
130. УГАВМ Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства. 2005. - С. 72-74.
131. Заяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс. М.: Легкая промышленность, 1981. - 480 с.
132. Зубков, В.П. Итоги и перспективы научно-исследовательских работ в области селекции по тонкорунному овцеводству/ В.П. Зубков // Материалы координац. совещ. и науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству. -Ставрополь, 1997.-С. 102-104.
133. Зулаев, М.С. Ранее ягнение непременное условие увеличения мясной продуктивности / М.С. Зулаев, В.Л. Тужилин, П.В. Очиров // Овцеводство. - 1974. - №10. - С. 22-23.
134. Зулаев, М.С. Селекционные стада тонкорунных овец в хозяйствах Калмыкии / М.С. Зулаев, В.Е. Хегай //Материалы координац. совещ. и науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997. - С. 107-108.
135. Ибашев, А.М. Ранняя случка и зимний окот в отгонном овцеводстве// Сел. хоз-во Сев. Кавказа, 1958. №9. - С. 34-37.
136. Ибашев, А.М. Зимнее ягнение / А.М. Ибашев. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1962. - 56 с.
137. Иванов, М.Ф. Влияние различных факторов на рост шерсти / М.Ф. Иванов // Тр. по овцеводству. М., 1939. - Т.1. - С.79-90.
138. Иванов, М.Ф. Избранное сочинение / М.Ф. Иванов. М.: Сельхоз-гиз, 1947.
139. Иванов, М.Ф. Избранные работы по наследственности с.х. животных / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1949. - 48 с.
140. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1949.-Т.2.-509с.
141. Иванов, М.Ф. Метисы грубошерстных овец и мериносов с линкольнами при разведении «в себе» / М.Ф. Иванов // Бюл. Аскания-Нова, 1928. №4.
142. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений / М.Ф. Иванов. М.: Колос, 1963. - 747с.
143. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Полн. собр.сочинений. М.: Колос, 1963. - Т.1. - С.297 - 304.
144. Иванов, М.Ф. Сочинения / М.Ф. Иванов. М., 1934. - 602 с.
145. Иванов, М.Ф. Сочинения / М.Ф. Иванов// Труды по овцеводству. -Т.1. М.: Сельхозгиз, 1939. С. 56-57.
146. Казарян, С.Г. Влияние сроков окота на дальнейшую продуктивность / С.Г. Казарян // Тр. Ереван, зовет, ин-т Сер. биол. 1966. - Вып. XXVII. -С. 109-119.
147. Калиев, Г.А. Резерв увеличения продукции / Г.А. Калиев, K.M. Ка-сымов // Овцеводство. 1990. - №4. - С. 12-14.
148. Капацинская, A.A. Горьковская мясо-шерстная порода овец и методы ее выведения: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / A.A. Капацинская. Горький, 1954,- 16с.
149. Капацинская, A.A. К вопросу совершенствования горьковской мясо-шерстной породы овец / A.A. Капацинская // Сб. Овцеводство. Киев, 1966. - Вып.1. - С. 76.
150. Капацинская, A.A. Краткие итоги 30-летней работы с породой / A.A. Капацинская // Труды Горьковского СХИ. Горький, 1969. - Т.27. - С. 104-120.
151. Капацинская, A.A. Мясошерстное овцеводство в колхозах Горьковской области / A.A. Капацинская // Овцеводство. 1956. - №8. - С.24.
152. Капацинская, Н.Б. Мясное овцеводство в колхозах Горьковской области/ Н.Б. Капацинская // Овцеводство. 1958. - №7. - С. 15-20.
153. Карабаева, М.Э. Потребительские свойства продукции овец ставропольской породы и их помесей с линкольнами: Автореферат дисс. .канд. техн. наук / М.Э. Карабаева. Москва, 2003. - 22с.
154. Карпова, О.С. Адаптивно-продуктивный потенциал грубошерстного овцеводства на крестьянском подворье / О.С. Карпова, И.Я. Кудашев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. - №3. - С. 6-7.
155. Катаманов, С.Г. Весовой и линейный рост ярок алтайской породы при вводном скрещивании / С.Г. Катаманов, И.И. Селькин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №2. - С. 5-7.
156. Кесаев, Х.Е. Морфобиологические и продуктивные особенности кроссбредных овец разного происхождения в условиях Центрального Предкавказья: Автореф. дисс. . .док. с.х. наук / Х.Е. Кесаев. Владикавказ, 2004. - 51с.
157. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения / Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965. - С.490-500.
158. Ковальчикова, М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных / М. Ковальчикова, К. Ковальчик. М.: Колос, 1978.-270 с.
159. Ковзалов, Н.И. Влияние крезевала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Н.И. Ковзалов. Оренбург, 1995. - 21с.
160. Кожебеков, З.К. Основные физиологические показатели обмена веществ и энергии у овец в раннем постнатальном онтогенезе / З.К. Кожебеков. -Алма-Ата, 1979.-56с.
161. Козырев, В.В. Хозяйственно-полезные признаки герефордского скота в зависимости от сезона рождения. Мясное скотоводство в Сибири /В.В. Козырев. Науч.-техн. бюл. - Вып. 39. - Новосибирск, 1980. - С. 24-30.
162. Комогорцев, Г.Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения / Г.Ф. Комогорцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №2. -С. 11-13.
163. Коновалов, В.Н. Сравнительная характеристика использования цигайского молодняка различных конституционных типов в производстве молодой баранины: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / В.Н. Коновалов. Волгоград. -2002.-22с.
164. Корецкий, П.С. Оплата корма привесами у баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы при различном типе кормления /П.С. Корецкий, С.И. Семенов // Сб. науч. исследовательских работ аспирантов. Ставрополь, 1968. - Вып. 1.-С. 53-56.
165. Крайнов, И.Д. Зимний окот в системе мероприятий, повышающих продуктивность овцеводства: Автореф. дис. . канд. с.х. наук / И.Д. Крайнов. -Ставрополь, 1952. 27 с.
166. Крайнов, И.Д. Зимний окот и его значение / И.Д. Крайнов // Советская зоотехния. 1952. -№10. - С. 30-38.
167. Крайнов, И.Д. Зимний окот овец / И.Д. Крайнов // Советская зоотехния. 1952. - №10. - С. 26-27.
168. Крайнов, И.Д. Преимущества зимнего окота / И.Д. Крайнов //Овцеводство. 1939. - №9. - С.14-15.
169. Красов, В.М. Белки крови животных в норме и при некоторых заболеваниях: Автореф. дис. .докт. биол. наук / В.М. Красов. Алма-Ата, 1964. -35с.
170. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных/ В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов. М.: Колос, 1976. - 416 с.
171. Кремнева, М.Е. Опыт создания кроссбредного овцеводства в горных районах Северного Кавказа / М.Е. Кремнева, Ф.Н. Янченко // Овцеводство. 1963. - №4.-С. 17-19.
172. Кройтер, M.K. Генетико-селекционные аспекты разведения кросс-бредных овец / М.К. Кройтер. Алма-Ата: Наука, 1977.
173. Кудияров, Р.И. Продуктивность, нагульные и мясные качества каракульских овец сур и черной окраски разных смушковых типов в условиях Приаралья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р.И. Кудияров. М., 2001. - 16с.
174. Кулаков, Б.С. Повышение конкурентноспособности баранины и шерсти / Б.С. Кулаков // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - №3. - С. 10-14.
175. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности / П.Н. Кулешов // Теоретические работы по помесному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 223с.
176. Кулешов, П.Н. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней / П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1937. - 87с.
177. Кулешов, П.Н. Значение мериносов и английских мясных пород в деле улучшения овцеводства в СССР / П.Н. Кулешов. М.: 1926. - 15с.
178. Кулешов, П.Н. Избранные работы / П.Н. Кулешов. М.: Госиздат, 1949.-215 с.
179. Кулешов, П.Н. Овцеводство / П.Н. Кулешов. 6-е издание. Новая деревня. - 1925. - 331с.
180. Кулешов, П.Н. Опыт скрещивания овец в овчарне Московского высшего зоотехнического института / П.Н. Кулешов // Избранные работы. М., 1949.-С. 212-215.
181. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов. Москва: Сельхозгиз., 1947. - 223с.
182. Куликов, В.М. Малоконцентратный откорм скота / В.М. Куликов, В.М. Малахова // Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. 1999. - С. 139-142.
183. Курбанов, Ю.Р. Рост и развитие помесных ягнят в зависимости от сроков ягнения / Ю.Р. Курбанов // Тр. Уз. НИИ животноводства. 1959. - Вып. З.-С. 135-145.
184. Курган, В.А. Реализация молодняка на мяса в раннем возрасте выгодна / В.А. Курган, JT.C. Шелест // Овцеводство. 1974. - №10. - С. 12-14.
185. Курдючные овцы Калмыкии / А.Н. Арилов, Ю.А. Юлдашбаев, Б.К. Болаев, Ц.Б. Тбрбеев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №1. - С. 26.
186. Курманбаев, А. Наш опыт сдачи ягнят на мясо / А. Курманбаев // Овцеводство. 1984. - №1. - С. 35-36.
187. Курчан, Е.С. Продуктивность молодняка овец разных пород и породных групп и использование ими сезонных пастбищ пустынь и полупустынь / Е.С. Курчан. Москва, 1971. - 18с.
188. Кутузова, A.A. Ускоренные технологии создания культурных пастбищ на приферменных землях / A.A. Кутузова, Д.М. Тебердиева // Кормопроизводство. 1999. - №4. - С. 8-11.
189. Куц, Г.А. Повышение мясной продуктивности овец / Г.А. Куц, И.У. Петровец, В.В. Соколов. -М.: Россельиздат, 1979. 140с.
190. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса / Х.Ф. Кушнер // Животноводство. 1967. - №2. - С. 70-76.
191. Кушнер, Х.Ф. Скрещивание в животноводстве: Проблемы гетерозиса / Х.Ф. Кушнер. М.: Издание академии наук СССР, 1958. - 63с.
192. Лалева, С. Норма овуляции и число родившихся ягнят у чистопородных франкийских тонкорунных овец и их помесей с породой бурула. /С. Лалева, П. Славова, Г. Бонев // «Животновод. Науки». София, 2000. - № 2. - С. 48-50.
193. Ланина, A.B. Мясное скотоводство. / A.B. Ланина.// М.: Колос, 1973.-280 с.
194. Ланина, A.B. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины / A.B. Ланина. М., 1968. - 116 с.
195. Ларионов, A.C. Мясная продуктивность и потребительские свойства молодой баранины овец северокавказской породы: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / A.C. Ларионов. Саратов. - 2006. - 20с.
196. Левантин, Д.И. Овцеводство и козоводство в различных странах мира / Д.И. Левантин // Овцеводство. 1993. - №3. - С.40-47.
197. Левантин, Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденции их развития / Д.Л. Левантин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1997. -№3-4. - С. 42-45.
198. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины / Д.Л. Левантин // Зоотехния. 1990. - №3. - С. 48-53.
199. Левахин, В.И. Биотехнологические приемы повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левохин. Науч.тр. - Дубровицы, 1990. - С. 49-52.
200. Левахин, Ю.Д. Сравнительное породоиспытание кавказских, куйбышевских и цигайских овец в условиях Ульяновской области: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук / Ю.Д. Левахин. Дубровицы, Московской обл. - 1980. - 32с.
201. Левахин, Ю.И. Использование энергии рационов и мясная продуктивность бычков красной степной пород при различной технологии выращивания и откорма : Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Ю.А. Левахин . Оренбург, 1998.-21 с.
202. Леганцева, Н. Зимнее ягнение овец / Н. Леганцева. Алма- Ата: Казгосиздат, 1961. - С. 22-28.
203. Лискун, Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типа / Е.Ф. Лискун. Избранные труды. - М., 1961. - С. 120-125.
204. Лискун, Е.Ф. Об экстерьере сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун. М., 1949.
205. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун. Изд. 2-е, М.: Сельхозгиз, 1949. - 312с.
206. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве / Г.Р. Литовчен-ко, A.A. Вениаминов. Москва, 1969. - 136с.
207. Литовченко, Г.Р. Методы создания высокопродуктивных стад в условиях пустынь и полупустынь / Г.Р. Литовченко// Тезисы докладов. М., 1972.
208. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве / Г.Р. Литовченко, A.A. Вениаминов.-М.: Колос, 1969.-С. 104-110.
209. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве / Г.Р. Литовченко, Вениаминов A.A. Москва, 1969. - 136с.
210. Лихачева, Е.И. Продуктивность и качественные показатели мяса баранчиков ставропольской породы при использовании новых биологически активных и кормовых добавок: Автореф. дисс. .канд. биол. наук / Е.И. Лихачева. Волгоград. - 2006. - 18с.
211. Лобанов, П.В. Северокавказская мясошерстная порода прогрессирует / П.В. Лобанов, И.И. Селькин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. -№2. - С.40-45.
212. Лобанов, П.В. Северокавказская мясо-шерстная порода прогрессирует / П.В. Лобанов, И.И. Селькин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №4. -С. 26-28.
213. Логинова, В.В. Овчинка стоит выделки, а шерсть переработки / В.В. Логинова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1997. - № 9. - С.8 - 12.
214. Лукшанов, Д.И. Эффективность реализации баранчиков и валушков грозненских овец после нагула в разном возрасте: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Д.И. Лукшанов. Ставрополь. - 2005. - 25с.
215. Лушников, В.П. Интенсификация производства баранины / В.П. Лушников, Т.А. Магомадов. М.: Издательство МГУП, 1999. - С.73.
216. Лушников, В.П. Использование овец разных пород для производства молодой баранины / В.П. Лушников, В.В. Моисеев // Зоотехния. 1999. - №1. -С. 29-31.
217. Лушников, В.П. Мясная продуктивность молодняка ставропольской породы и ее помесей с романовскими баранами / В.П. Лушников, A.A. Акчурин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №3. - С. 45-47.
218. Лушников, В.П. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев // Зоотехния. 2004. - №2. - С. 7-9.
219. Лушников, В.П. Перспективы развития мясного овцеводства в Саратовской области / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, А.И. Маркин // Материалы науч.-практ. конф. Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Саратов, 2004. - С. 18-22.
220. Лушников, В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук/ В.П. Лушников. Дубровицы, Московской области. - 1996. - 56с.
221. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 2001. -26с.
222. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье / В.П. Лушников // Овцеводство. 1996. - №9. - С. 16-20.
223. Лущихин, М.Н. Пути завершения породного преобразования овцеводства в горных зонах СССР / М.Н. Лущихин // Овцеводство. 1968. - №8. - С. 8-10.
224. Магомадов, Т.А. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе в зависимости от генетических паратипических факторов: Автореф. дисс. . .док. с.х. наук / Т.А. Магомадов. Москва. - 2007. - 37с.
225. Максимова, О.В. Длина шерсти у кроссбредных овец разного возраста / О.В. Максимова, В.В. Терентьев, Б.Б. Траисов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. -№1.-С. 37-39.
226. Макшанов, П.М. Скороспелость ягнят разного срока рождения/ П.М. Макшанов, С.Я. Макшанова // Науч. основы селекции и технологии овцеводства Таджикистана. Душанбе, 1984. - С. 49-55.
227. Малахова, Г.А. Мясная продуктивность полукровных корридель-горноалтайских овец / Г.А. Малахова // Сб. науч. тр. Совершенствование породности и повышение продуктивности овцеводства в Сибири. Новосибирск, 1982.-С. 86-89.
228. Малигонов, A.A. Некоторые данные по вопросу о характере сети говерсовых каналов костной ткани в связи с энергией роста/ A.A. Малигонов, Ф.И. Беднягин// Тр.Кубан. с.-х. ин-та. 1925. - Т. 3. - С. 151-156
229. Мальцев, A.JI. О сроках ягнения маток / A.JI. Мальцев // Овцеводство. 1990. - №5. с. 28-29.
230. Мальцев, A.JI. Кроссбредные овцы в Зауралье / A.JI. Мальцев // Мат. зональн. науч. конф. Наука сельскому хозяйству. - Курган, 1994. - С. 140-143.
231. Мальцев, A.JI. Продуктивные качества маток и молодняка овец в зависимости от сроков рождения / A.JI. Мальцев // Овцеводство. 1990. - №6. -С. 19-20.
232. Малятин, К.А. Мясосальная продуктивность местных овец Армянской ССР и пути ее повышения: Автореф. дисс. .док. с.х. наук / К.А. Малятин. -Ереван, 1950,- 19с.
233. Манербергер, A.A. Технология мяса и мясопродуктов / A.A. Манер-берг, В.Ю. Миркин. М.: Пищепромиздат, 1949. - 612с.
234. Маринов, И. Проучване върху възможностите за промышлено крьстосване на цигайския тип овце. Пьтица за решаване на проблеме / И. Маринов // Доклады межд. симпозиума. София, 1977. - С. 130-132.
235. Мартеньянов, Б.А. Некоторые показатели роста и развития помесных ягнят при различном уровне кормления в подсосный период / Б.А. Мартеньянов. Сб. тр. ТСХА. Вып.З. - М., 1956. - С. 57-64.
236. Матюхина, З.П. Товароведение пищевых продуктов / З.П. Матюхи-на, Э.П. Королькова. М.: Академия, 2000. - 272с.
237. Машков, А.Н. Меховая, шубная и кожевенная продукция овцеводства СССР. /А.Н. Машков, Н.В. Булгаков // Овцеводство (Под ред. П.А. Есауло-ва, Г.Р. Литовченко.) М., 1963. - С. 594-649.
238. Мглинец, А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше / А.И. Мглинец // Мясная индустрия ССР. 1979. - №1. - С. 28-29.
239. Мержинский, Е. Зимние окоты хорошо / Е. Мержинский // Овцеводство. - 1961. - №5. - С. 23-27.
240. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве / Е.К. Меркурьева. -М.: Колос, 1970.-303с.
241. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М.:Колос, 1970. - 423с.
242. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец. М., 1978.-45с.
243. Мирзабеков, С.Ш. Состояние курдючного овцеводства в Казахстане / С.Ш. Мирзабеков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №3. - С. 66-68.
244. Мирзабеков, С.Ш. Фенотипическое и генотипическое разнообразие селекционных признаков южноказахских мериносов при чистопородном разведении и скрещивании / С.Ш. Мирзабеков // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №2. - С.34-38.
245. Митрофанова, Т.В. Морфологические аспекты формирования мяс-ности у овец эдильбаевской породы в постнатальном онтогенезе: Автореф. дисс. . .канд. вет. наук / Т.В. Митрофанова. Саратов, 2001. - 24с.
246. Михайлов, Б.Э. Овцеводство в Республике Калмыкия на подъеме / Б.Э. Михайлов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №3. - С. 15-18.
247. Михновский, Д.К. Влияние сроков ягнения и стрижки тонкорунных маток на качество шерсти/ Д.К. Михновский // Овцеводство. 1963. - №11. - С. 35-39.
248. Модянов, A.B. Кормление овец / A.B. Модянов. М., 1978. - 255 с.
249. Моисеев, В.В. Мясная продуктивность молодняка овец эдильбаев-ской, каракульской и цигайской пород в условиях Поволжья: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук/ В.В. Моисеев. Саратов. - 1999. - 22с.
250. Мороз, В.А. Овцеводству альтернативой может быть только овцеводство / В.А. Мороз // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С.12-16.
251. Мороз, В.А. У Югославских овцеводов / В.А. Мороз // Овцеводство. 1978. -№8.-С.40-42.
252. Мухамедгалиев, Ф.М. О сроках ягнения овец/ Ф.М. Мухамедгалиев, М.О. Тулешов// Вестн. е.- х. науки. Алма-Ата. 1963. - №3. - С. 56-61.
253. Накев, С. Вьроздасе внедрявает научните постижения в овцеводстве / С. Накев // Животноводство. 1975. - №6. - Вып. 29. - С.7-8.
254. Нефедова, A.B. Продуктивные и биологические особенности помесей полученных от скрещивания маток кавказской породы с баранами линкольни финский ландрас: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / A.B. Нефедова. Дубро-вицы, Моск. обл., 1985. - С. 7-10.
255. Николаев, А.И. Овцеводство / А.И. Николаев. Сер.: Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных учебных заведений. - Изд. 4-е, перер. - М.: Колос, 1973. - С. 193-195.
256. Николаев, А.И. Преобразование грубошерстного овцеводства в полутонкорунное кроссбредное / А.И. Николаев //Доклад ВАСХНИЛ. 1963. -№2.
257. Носов, И.М. Еще раз о цигайских овцах / И.М. Носов // Овцеводство. 1962. - №8. - С. 35-38.
258. Носова, Т.С. Эффективность и рационализация производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Т.С. Носова. Дубровицы, Московской обл. - 2004. - 22с.
259. Овсянников, А.И. Закон Дарвина жизнеспособность и гетерозис в животноводстве / А.И. Овсянников // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. - М.: Наука, 1964. - С. 120.
260. Овчаренко, Н.Д. К поиску путей повышения продуктивности ку-лундинских овец / Н.Д. Овчаренко, Е.С. Горбачева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №3. - С. 28-30.
261. Ожигов, Л.М. Нагул тонкорунных овец в горах Северного Кавказа / Л.М. Ожигов, Б.А. Рогожин // Овцеводство. 1965. - №5. - С. 33-34.
262. Окуличев, Г.А. Нормы кормления маток и ягнят в пастбищный период. /Г.А. Окуличев, Б.Г. Имбс // Проблемы питания. М., 1936. - № 8. - С. 1524.
263. Окуличев, Г.А. Особенности кормления ягнят по периодам их роста и развития/ Г.А. Окуличев, И.В. Хаданович // Овцеводство. М., 1972 - Т.2. -С. 542-548.
264. Ольшевский, A.M. О сроках ягнения овец в районах Северного Кавказа / A.M. Ольшевский // Овцеводство. 1958. - №5. - С. 12-115.
265. Осинкин, В.Г. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях среднего Поволжья: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / В.Г. Осинкин. Волгоград. - 2002. -22с.
266. Осипов, Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорун-но-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Г.Н. Осипов. Дубровицы, 1967. - 24 с.
267. Основы генетики и разведения домашнего скота / (Сост.: Ф.Г. То-палов). М.: Изд-во ACT, 2004. - С. 35-40.
268. Оспанов, Б.К. О сроках ягнения курдючных овец / Б.К. Оспанов, Л.И. Цой // Овцеводство. 1978. - №9. - С. 20-22.
269. Отраднов, В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей с мясошерстными баранами в среднем Поволжье: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / В.А. Отраднов. Москва. - 1995. - 16с.
270. Павлов, М.В. Тексель на Ставрополье / М.В. Павлов // Животновод. -2005.--№12.-С. 41.
271. Пайкидзе, Т.Н. Шерстная продуктивность цигайских тонкорунно х тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузии: Автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук / Т.И. Пайкидзе. Дубровицы, 1978. - 193с.
272. Палтуева, Р.К. Формирование мясной и овчинной продуктивности молодых курдючных ягнят: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Р.К. Палтуева. -с. Мынбаево, 1994. 23с.
273. Петухов, В.Л. Генетика и селекция сельскохозяйственных животных / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев, Г.Л. Назарова. Сер.: Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Колос, 1996.-207с.
274. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 253с.
275. Покатилова, Г.А. Пути повышения качества продукции овцеводства / Г.А. Покатилова. М., 1987. - С. 1-2.
276. Польская, П.И. Промышленное скрещивание овцематок цигайской и асканийской тонкорунных пород с баранами английских мясных пород, коррид елями и с курдючными / П.И. Польская . Овцеводство. - Вып.2. - Киев, 1966.
277. Помигалов, A.C. Состояние, динамика и тенденции в мировом овцеводстве / A.C. Помигалов, М.В. Розовенко, С.А. Ерохин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 8-11.
278. Пономаренко, С.П. Резерв воспроизводства поголовья в мясо-сальном овцеводстве / С.П. Пономаренко // Вест. с.-х. науки. i960. - №4. - С. 10-11.
279. Попов, И.С. Вопросы рационального использования белковых кормов в животноводстве / И.С. Попов // Избранные труды. М.: Колос, 1966. -С.138- 151.
280. Попов, И.С. Избранные труды. / И.С. Попов. М.: Колос, 1966. - 808с.
281. Поржаков, Ж.А. Эффективность сдачи на мясо баранчиков в год рождения / Ж.А. Поржаков // Овцеводство. 1991. - №5. - С. 26-27.
282. Преображенская, Т.С. Эффективность использования козлов ГПЗ «Светлый путь» в совершенствовании продуктивных качеств отродья придонских коз: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Т.С. Преображенская. Саратов, 2000. - 22с.
283. Придорогин, М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.И. Придорогин. М.: Сельхозгиз, 1949. - 192 с.
284. Продуктивность молодняка овец грозненской породы и ее помесей разного происхождения / Г.В. Завгородняя, Ю.Н. Ибрагимов, A.B. Козачко, В.Г. Савченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №4. - С. 22-24.
285. Псеяго, Д.К. Результаты скрещивания овец латвийской темноголовой породы с баранами СКМШ породы / Д.К. Псеяго, Э.С. Быковский. Научные основы развития животноводства в БССР. - 1990. - С. 36-40.
286. Пустотина, Г.Ф. Скрещивание симментальского скота с голштин-ской породой / Г.Ф. Пустотина // Сб. науч. тр. Проблемы зоотехнии. Оренбург, 2002.-С. 32-35.
287. Пшеничный, П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных / П.Д. Пшеничный // Животноводство. 1961. - № 6. - С. 12-16.
288. Пышечкин, А.Р. Производство баранины и шерсти в межхозяйственном объединении / А.Р. Пышечкин // Овцеводство. 1977. - №3. - С. 10-11.
289. Радионов, В.А. Оптимизация селекционного процесса при создании молочного типа цигайских овец: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук / В.А. Радио-нов. Дубровицы, Московской области. - 1997. - 38с.
290. Ранделин, A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приамурья / A.B. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов. Волгоград, 1999. - С. 305.
291. Рачун, Б.Е. Хозяйственные и некоторые биологические особенности овец типа прекос Закарпатской области: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Б.Е. Рачун. Дубровицы, Московская обл. - 1981. - 24с.
292. Рогов, И.А. Дисперсные системы мясных и молочных продуктов / И.А. Рогов, A.B., Горбатов, В.Я. Свинцов. М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.
293. Рогожин, Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей овец / Б.А. Рогожин // Овцеводство. 1965. - №5. - С. 15-16.
294. Рогожин, Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей овец / Б.А. Родин // Овцеводство. 1965. - №5. - С. 15-16.
295. Родин, В.П. Мясошерстное овцеводство / В.П. Родин. М.: Колос, 1970.-88с.
296. Родин, В.П. Качество баранины суффольк х цигайских помесей первого поколения/ В.П Родин // Изв. ТСХА. 1968. - Вып.4. - С. 209-241.
297. Родин, В.П. Мясошерстное овцеводство / В.П. Родин. М.: Колос, 1970.-88с.
298. Родин, В.П. Опыт выведения кроссбредных овец/ В.П Родин, А.И. Иванов -М.: Россельхозиздат, 1983. 157 с.
299. Родина, Г.Т. Дегустационный анализ продуктов / Г.Т. Родина, Г.А. Вукс. М.: Колос, 1994. - 192 с.
300. Родионов, В.А. Влияние сроков рождения на продуктивные качества овец / В.А. Родионов // Овцеводство. 1989. - №1. - С. 20-21.
301. Родионов, Г.В. Технология производства и переработки продукции животноводства / Г.В. Родионов, Л.П. Табакова, Г.П. Табаков. Сер.: Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений. - М.: Колос, 2005.-С. 129, 134, 143-144.
302. Рындин, Г.Л. Опыт мясного скотоводства / Г.Л. Рындин. М., 1972. - 160 с.
303. Самигуллин, Т.М. Влияние манычского мериноса на племенных овец ставропольской породы в Поволжье: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Т.М. Самигуллин. Саратов. - 2000. - 22с.
304. Самигуллин, Т.М. Влияние манычского мериноса на племенных овец ставропольской породы в Поволжье: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Т.М. Самигуллин. Саратов, 2000. - 22с.
305. Санников, М.И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья. /М.И. Санников, В.В. Абонеев. Ставрополь, 1979. - 94 с.
306. Санников, М.И. Зимний и ранневесенний окот овец / М.И. Санников. Ставрополь, 1956. - С. 3-9.
307. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве/ М.И. Санников. М.: Колос, 1964. - 415с.
308. Санников, М.И. Разработка теории методов чистопородного разведения и скрещивания в овцеводстве / М.И. Санников // Отчет за 1959г. Ч.З. -ВНИИОК. - Ставрополь, 1959.
309. Санников, М.И. Создание высокопродуктивного стада тонкорунных овец / М.И. Санников. М.: Сельхозгиз, 1957. - С. 22-25.
310. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними / М.И. Санников. М.: Сельхозгиз, 1952. - 319 с.
311. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев, 1961. - С. 23-31.
312. Свечин, К.Б. Некоторые закономерности формирования мясных качеств в онтогенезе крупнорогатого скота и их использование в скотоводстве / К.Б. Свечин. Труды опытной станции мясного скотоводства: УСХА, 1968.
313. Свиридов, В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка с различной долей кровности по породе тексель: Авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Свиридов. п. Лесные поляны. Моск. обл., 2002. - 20 с.
314. Свиридова, Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: Автореф. дисс. . канд. с-х. наук / Т.М. Свиридова. Оренбург, 1996. - 47с.
315. Северин, B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец: Автореф. дис. . канд. с.х. наук / B.C. Северин. Дубровицы, 1981. - 25с.
316. Селькин, И.И. Оправдано ли увеличение мясной продуктивности импортными баранчиками / И.И. Селькин // Овцеводство. 1965. - №1. - С. 79.
317. Селькин, И.И. Создание и совершенствование северокавказской мя-сошерстной породы овец: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук / И.И. Селькин. -Ставрополь. 2003. - 66с.
318. Селянин, Г.И. Биологические основы разведения романовских овец / Г.И. Селянин. Подольск, 1965. - 19с.
319. Семенов, А.П. Эффективность использования австрализированных баранов репродукторов в племенных стадах ставропольских овец Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.П. Семенов. Ставрополь, 1986. - 148 с.
320. Семенов, С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов / С.И. Семенов. Ставрополь, 1975. - С. 11-20.
321. Семенов, С.И. Сроки стрижки и качество овчин помесных ягнят. /С.И. Семенов, А.Н. Машков, И.И. Селькин // Животноводство. 1965. - № 11. -С. 67-70.
322. Семенов, С.И. Эффективность «прилития крови» породы австралийский корридель северокавказским мясошерстным овцам /С.И. Семенов, А.Г. Болмасов // Труды ВНИИОК. Ставрополь, 1975. - Вып. 37. - Т. 1. - С.40-46.
323. Семерханов, З.Л. Селекционные и технологические аспекты разведения овец в Среднем Поволжье: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук / З.Л. Семерханов. Москва. - 2002. - 46с.
324. Скрипка, Ю.Ю. Преимущества зимнего окота овец / Ю.Ю. Скрипка// Овцеводство. 1969. - №6. - С. 97-100.
325. Смирнов, O.K. Раннее определение продуктивности животных/ O.K. Смирнов М.: Колос, 1974. - 112 с.
326. Смородинцев, И.А. Биохимия мяса / И.А. Смородинцев. М.: Пи-щепромиздат, 1952.-332с.
327. Снеговой, В.В. Проведение зимних и ранневесенних окотов / В.В. Снеговой // Овцеводство. 1956. - №1. - С. 39-42.
328. Снэпп, Р. Мясное скотоводство / Р. Снэпп. М., 1956. - 690 с.
329. Соколов, В.В. Опыт использования овец породы мерино-фляйш / В.В. Соколов, П.А. Аккузин. М.: Россельхозиздат, 1987. - С. 53-55.
330. Соколов, И.И. Морфология домашних овец в связи с условиями среды и характером продуктивности/ И.И. Соколов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 202 с.
331. Соколов, Н.К. Для получения кроссбредов наиболее перспективны линкольны / Н.К. Соколов // Овцеводство. 1965. - №1. - С. 3-5.
332. Соколов, С.И. Откормочные, убойные и мясные качества мясо-шерстных овец разного происхождения / С.И. Соколов // Сб. науч. тр. Совершенствование породности и повышение продуктивности овцеводства в Сибири. Новосибирск, 1982. - С. 82-85.
333. Соломонов, X. Промышленное скрещивание полутонкорунных овец / X. Соломонов // Животноводство науки. 1975. - №1. - С. 31-38.
334. Солошенко, В.А. Вклад СибНИПТИЖ в научное обеспечивание животноводства Сибири / В.А. Солошенко, В.Г. Гугля // Зоотехния. 2000. -№11.-С. 20-30.
335. Соскин, A.A. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири / A.A. Соскин, Д.А. Багашвили // Овцеводство. 1972. - №8. - С. 17-19.
336. Спасов, В.П. Зеленый конвейер из овсяницы тростниковой / В.П. Спасов, Д.С. Корнышов, A.B. Спасов // Кормопроизводство. 1999. - №6. -С.13-15.
337. Стакан, Г.А. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков тонкорунных овец / Г.А. Стакан, A.A. Соскин. Новосибирск, 1965. - С.61-68.
338. Стакан, Г.А. Вопросы скороспелости курдючных овец / Г.А. Стакан // Вестник животноводства. 1946. - №6. - С. 15-16.
339. Стариков, И.В. Проблемы развития овцеводства и козоводства / И.В. Стариков // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 3-6.
340. Стариков, Н.В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / Н.В. Стариков, П.Л. Лоскутников, А.К. Боронцоев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №3. - С. 41.
341. Ступаков, H.A. Смешанные посевы кормовых культур / И.А. Сту-паков, Т.Н. Меркулова, Л.А. Герасименко // Кормопроизводство. 1999. - №8. -С. 15-17.
342. Сущенко, Е.А. Зимнее ягнение маток путь к подъему овцеводства / Е.А. Сущенко // Овцеводство. - 1957. - №2. - С. 25-27.
343. Тапильский, И.А. Мясошерстные овцы Узбекистана / И.А. Тапиль-ский. Ташкент, 1974. - 202 с.
344. Таппасханов, М.А. Сроки ягнения овцематок в горных условиях/ М.А. Таппасханов, Х.Д. Башкаев // Овцеводство. 1964. - №6. - С. 17-19.
345. Теребиленко, Н.Б. Опыт интенсификации овцеводства в Ставропольском крае / Н.Б. Теребиленко // Интенсификация овцеводства. М.: Рос-сельхозиздат, 1983.-С. 126-160.
346. Тимашев, И.З. Плодовитость и качество потомства маток, осемененных баранами разных пород / И.З. Тимашев, И.И. Селькин // Тр. ВНИИОК.-Ставрополь, 1975. Вып. 37. - Т. 1. - С. 43-54.
347. Тимофеева, Н.В. Влияние молочности овцематок ставропольской породы поволжской популяции на формирование продуктивности у потомства: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Н.В. Тимофеева. Персиановский. - 2006. -24с.
348. Тледов, С.Ж. Изменчивость скелета и мускулатуры молодняка кар-галинских овец / С.Ж. Тледов // Вестник с.-х. наук Казахстана. 1981. - №9. -С.67 - 70.
349. Тойшибеков, Н.М. Влияние сроков ягнения на рост и развитие тонкорунных ягнят/ Н.М. Тойшибеков // Вестн. с-х. науки (Алма-Ата). 1963. - №3.- С. 69-70.
350. Токбергенов, У. Сравнительная эффективность ранневесеннего и весеннего сроков ягнения каракульских овец / У. Токбергенов // Вестн. с- х. науки,- 1970. №10. - С. 52-55.
351. Томмэ, М.Ф. Переваримость кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В. Мартынен-ко, Неринг и др. М.: Колос, 1970. - 463 с.
352. Тулупников, А.И. Технологический прогресс и экономика животноводства США / А.И. Тулупников. М.: Колос, 1969. - 286 с.
353. Туринский, В.М. Совершенствование асканийской тонкорунной породы овец / В.М. Туринский, Г.К. Даниленко, Г.Л. Игнатов // Зоотехния. 2001.- №3. С. 8-10.
354. Ульянов, А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят. Повышение качества продуктов животноводства / А.Н. Ульянов. М.: Колос, 1980. - С. 245-249.
355. Ульянов, А.Н. Возрастные изменения химического состава мяса у ягнят / А.Н. Ульянов, М.А. Лаврентьева, Н.П. Синькова // Вестник с.х. науки. -1967.-№1.-С. 88-91.
356. Ульянов, А.Н. Интенсивная технология тонкорунного мясошерст-ного овцеводства / А.Н. Ульянов, A.B. Рыжков. М.: Росагропроиздат, 1990. -С. 185-218.
357. Ульянов, А.Н. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясо-шерстной породы и у ее помесей с породой тексель / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. -№3. - С. 43-44.
358. Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве / А.Н. Ульянов. М.: Россельхозиздат, 1985. - 206с.
359. Ульянов, А.Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения / А.Н. Ульянов // Доклады ГСХА. Вып.20. - 1957. -С.81.
360. Фазульзянов, А.Х. Мясная продуктивность овец разных пород / А.Х. Фазульзянов // Зоотехния. 1998. - №8. - С. 27-29.
361. Файвишевский, М.Л. Производство пищевых животных жиров / М.Л. Файвишевский. М.: Антиква, 1995. - 384с.
362. Фарсыханов, С.И. Современное состояние и пути дальнейшего совершенствования овец гиссарской породы в Таджикистане / С.И. Фарсыханов, Т.Н. Осинкин, К.Ф. Файзуллаев // Тезисы научн. сооб. ВНИИОК. Ч. I. - 1989. - С. 96-98.
363. Фейзулаев, Ф.Ф. Рост, развитие и продуктивность чистопородного молодняка волгоградской тонкорунной породы: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Ф.Ф. Фейзулаев. Москва. - 1999. - 22с.
364. Фидлер, В.Г. Советы хозяину овцеводу / В.Г. Фидлер. М.,1850.
365. Филатов, A.B. Племенные и продуктивные качества овец волгоградской породы / A.B. Филатов, C.B. Аноприенко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №1. - С. 23-26.
366. Филиппов, Б.Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / Б.Н. Филиппов, A.B. Любавский. М., Сельхозгиз, 1951. - 376с.
367. Филянский, К.Д. Об использовании пустынных, полупустынных и высокогорных пастбищ / К.Д. Филянский // Советская зоотехния. 1949. - №7. - С.12.
368. Филянский, К.Д. Основные моменты зимнего окота / К.Д. Филянский // Овцеводство. 1935. - №2.- С. 10-12.
369. Филянский, К.Д. Повышение продуктивности животноводства / К.Д. Филянский. М.: Сельхозгиз, 1949. - 238 с.
370. Фогель, А.Ф. Эффективность применения интенсивной технологии производства ягнятины в условиях мелких хозяйств Саратовской области: Ав-тореф. дисс. .канд. с.х. наук / А.Ф. Фогель. п. Дубровицы, Московская обл., 2000.-25с.
371. Хаджец, И. Овцеводство СРР / И. Хаджец // Овцеводство стран -членов СЭВ. Ставрополь, 1974. - С.90-98.
372. Хамицаев, P.C. Изменение химического состава мяса с возрастом ягнят / P.C. Хамицаев // Научные работы аспирантов ВИЖа. Дубровицы, 1968.-Вып. 10. - С.33-37.
373. Харченко, Л.Н. К вопросу кормления высокопродуктивных овец / Л.Н. Харченко // Материалы науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству ВНИИОК. Ставрополь, 1992. - С. 282-284.
374. Хвыля, С.И. Оценка качества мяса овец по микроструктурным показателям / С.И. Хвыля, JI.B. Данилова // Мясная индустрия. 1999. - №2. -С. 29-31
375. Хинковски, Ц. Использование трех породного скрещивания для увеличения производства ягнятины / Ц. Хинковски // Животноводство науки. -1981.-С. 20-24.
376. Хинковски, Ц. Результата кръстосването с колове от породата финский ландрас при основа североизточнобългрски тънкорунни овце. 1. Угочнея-ны способности на ягнята трипородни кръстоски / Ц. Хинковски // Животноводство науки. 1981, 18, 7. С. 25-30.
377. Худенко, М.Н. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения / М.Н. Худенко, A.A. Прохоров, И.П. Кузнецов. Саратов, 1993.123с.
378. Хэммонд, Дж. Рост и мясная продуктивность овец / Дж. Хэммонд. -М.: Сельхозгиз, 1963. С. 199 - 202.
379. Хэммонд, Дж. Рост и развитие мясности у овец / Дж. Хэммонд. -М.: Сельхозиздат, 1937.-С. 127-156.
380. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1991. - №1. - С. 1618.
381. Цырендондоков, Н.Д. Ягнят на мясо целесообразно реализовывать в первый год жизни/ Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1963. - №1. - С. 21-23.
382. Чалых, Е.А. Морфологический состав туши и химический состав мяса цигайских и цигай-тексельских валушков / Е.А. Чалых // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №4. - С. 47-48.
383. Черкасов, А. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей / А. Черкасов // Животноводство. 1980. - № 11. - С. 23.
384. Черношенко, И.И. Как увеличить производство / И.И. Черношенко. М.: Россельхозиздат, 1963. - 226с.
385. Чижова, Л.Н. Особенности показателей белкового обмена у чистопородных и помесных овец в связи с возрастом и скороспелостью: Автореф. дисс. . .канд. биол. наук / Л.Н. Чижова. Львов, 1978. - 20с.
386. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский. М., 1949.-Т.1.-528с.
387. Чистяков И.А. Профилактика яловости овец / И.А. Чистяков. М.: Колос, 1973.- 168 с.
388. Шапочкин, В.А. Овцеводство выходит из кризиса / В.А. Шапочкин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №11. - С.7-9.
389. Шарлапаев, Б.Н. Научное и практическое обоснование адаптивной ресурсосберегающей технологии производства баранины в засушливых районах Поволжья: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук / Б.Н. Шарлапаев. Дуброви-цы, Московской области. - 2005. - 42с.
390. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Б.Н. Шарлапаев. п. Дубровицы, Моск. обл., 2002. - С. 24-31.
391. Шаршанкулов, М.А. Скороспелость молодняка курдючных овец / М.А. Шаршанкулов, Е.Е. Есентаев // Овцеводство. 1991. - №4. - С. 20.
392. Шацкий, А.Д. Повышение продуктивности овец / А.Д. Шацкий. -Л.: Колос? 1982.- 139 с.
393. Шеховцева, Е.А. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец ставропольской породы, и их потомства от баранов волгоградской мясошерстной породы: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / Е.А. Шеховцева. Саратов. - 2000. - 22с.
394. Шихов, C.B. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы: Автореф. дисс. . .канд. с.х. наук / C.B. Шихов. Персиановский. - 2007. - 24с.
395. Шмальгаузен, И.И. Факторы эволюции / И.И. Шмальгаузен. М,-Л.:Изд. АН СССР. - 1946.
396. Шотаев, А.Н. Новая порода овец казахская полутонкорунная с кросс-бредной шерстью / А.Н. Шотаев, Ю.Ф. Мартынов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1998. - №4. - С. 14-15.
397. Шульженко, И.Ф. Мясное хозяйство Монголии / И.Ф. Шульженко // Труды монгольской комиссии АН СССР. 1933. - №8. - С. 49-53.
398. Щербаков, A.A. Мясная продуктивность романовских овец и их помесей с породой ромни-марш: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / A.A. Щербаков. Москва. - 2003. - 22с.
399. Яковенко, З.Б. Продуктивные и некоторые биологические особенности молодняка овец и его использование для производства мяса и шерсти при круглогодовом воспроизводстве: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / З.Б. Яковенко. Ставрополь, 1983. - 26 с.
400. Ярошенко, А.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец кавказской породы улучшенных генотипов при разведении «в себе»: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук / А.В. Ярошенко. Персиановский. -2000.- 17с.
401. Яцкин, В.И. Рост и развитие овец тонкорунных пород и их помесей с австралийскими баранами / В.И. Яцкин // Вестник РАСХН. 2005. - №2. - С. 61-65.
402. Яцкин, В.Н. Влияние австралийских мериносов на рост, развитие и мясную продуктивность тонкорунных овец республики Калмыкия: Автореф. дисс. .докт. с.х. наук / В.Н. Яцкин. Дубровицы, Московской обл. - 2005. -45с.
403. Яшунин, В.Г. Обоснование поточной технологии производства в тонкорунном овцеводстве: Дис. . док. с.-х. наук/ В.Г. Яшунин. Ставрополь, 1980.-344 с.
404. Allden, W. Time of mating as a factor influencing prolificacy in crossbred ewes, and its effect lamb and wool production in the fat lamb flock/ W. Allden// Proc. Austral Animal Product. 1956, 1.
405. Anon, D. Beurteilung der Woolle aut der schaf Deutsehe Schafzucht / D. Anon. 1984. 76, 9.-P 187-188.
406. Bailey, R. Melting and Solidifacation of fats, Interscience. New York, 1950.-P. 99-107.
407. Boms, B. Obserwacje nad plodnosciaplennoscia maciorek F z krzyzower owiec merynosowych z trukami ras mieshych./ B. Borys, A. Musiab, M. Ositrow. Yki// Rocz. Naur. Zootechn. 1977. - V. 4. -N 2. - P. 91-101.
408. Borys, B. Przydatnose do Tyczu jagniat z dwustopniowego owies merynosowych z trukamirasmiesnych / B. Borys. In: Wybrane zagadnienia z produkcji I hodowli owiec. Waszawa. - 1983. - P. 93-96.
409. Brune, C. Das Blaukopfige Fleischschafein Neuling in der deutscher Schafzucht / C. Brune. Turzuchter. - 1978, 30, 4. - P. 160-162.
410. Burgkart, M. Lammfleischerz eugung mit Yebrauchskreuzuungen / M. Burgkart. Der Benerische Schafhalfer. - 1987. - Bl. 11. - №5. - P. 128-129.
411. Carpenter, J.L. Cur merino wool is too strong. farm / J.L Carpenter// South Afr.- 1968.- 15.-P.- 227-232.
412. Casol, C. Provedi in crocio industrial supecore di razza Appenninca / C. Casol. Zootechn. Muth. anim. 1984, 10, 3. P. 217-227.
413. Casy, S. Resultat des reoherches en Sardarne sus le crocsement industrial / S. Casy. // J. Agric. 1976. - V.25. - P. 65-97.
414. Chambers, G. Polypays may be answer to dream / G. Chambers // Idaho farmer Stockman. - 1977. - V.95.-N95.-N15.-P. 217-227.
415. Ciurus, J. Przydatnosc do tuezu I wartosc rzezna miesancow z dwustop-niowego krzyzowania polskich owiec gorskigh / J. Ciurus, A. Drozdz, J. Krupinski // Wybrane zagadnienia z produkcji owies. Warszawa. - 1986. - P. 203-212.
416. Clarke, I. Воспроизводительные качества овец ромни-мврш в селекционируемых и обычных стадах /1. Clarke. Новая Зеландия. - №10. - 1979. -С.13.
417. Dahe, О. The inverse relationship between tryptophan and hudroxipro-line in animal tissues / O. Dahe //Acta Chemical Scandinavica. 1960. - 14. - 1,- P.-124-125.
418. Dickerson, G.E. Growth of terminal-cross lambs from fmn-cross ewes / G.E. Dickerson, H.A. Glimp, K.E. Gregory. J., Anim.Sci. - 1979. - P. 5-11.
419. Dixon, H. Management of the farm flock/ Dixon W.I I Sheep Goat Raiser. 1963. - Vol.43. - №5. - P. 16-17.
420. Fild R. et al Carcass eualuation of lambs selected sires//J. Anim. Sci. -1963. -№22. -P. 364
421. Fogarty, N.M. Crossbreeding for lamb production. 1. Survival and first cross lamb / N.M. Fogarty. Austral.J. Agr. anim. Husbardry. 1972, 12. P. 56.
422. Forrest, K. Acomparison of lrowth and carcass characters between Holstein Friesion Streers and Simmental Hobstein (Fl) cross-breeds// Canad. Anim. Sei. - 1980. - voi 60. - N 3. - P. 591-598.
423. Fraklin, M. The utilization of lowquality pasturel / M. Fraklin, P. Briggs, C. Maclymokt // S. Austr. Fgric. Sei. 1955. - vol. 21. - P.4.
424. Geranik, V. Arh. Poljoprivrende nouke. Beograd. 1966. - 19
425. Greeff, J.C. Finnsheep and lheis utikization in crosses with the Merino under rangl conditions of South-Africa/ J.C. Greeff, J.H. Hofmayr// J Agr. Sei. Finl. 1988. v. 60. - N 6. - P. 500-504.
426. Guirk, B.J. Breeding for for lamb production. 1967
427. Hanrahan, I.P. The guality of lamb carcasses / I.P. Hanrahan, // Farm Food Res. 1989. 20.1. - p 25-27.
428. Horst G., Kind I. Qualmtatsvermarkttung von Lammifleisch nacho den Richtlinien des Verbrauchermarktes // Dt. Schafzucht. 1987. 79.14.:291-295.
429. Jacobson, N. Selecting the proper lambing time / N. Jacobson // Sheep Breeder and Sheepman. 1990. - №10. - P.80 - 81.
430. Jakubec, V. The fertility of prolific breeds (Finnsheep, Romanov sheep, Fast. Friesian wilksheep) and their crosses with mutton merino/ V. Jakubec, J. Kriz-er// 27 Animul Production/ Zurich (Switzerland) August 23-26, 1976.
431. Jankowska, H. The investigations of crossing of polish Merinoewes with rams of dual parpose and meat breeds / H. Jankowska, R. Niznikowski. P. I. Meat productiviby. Anm. Warsaw Agr. Uniu SGGW-AR.Sc. - 1985, 18. - P. 27-35.
432. Kleeman, D., Dolling, C., Ponzoni R. W. Austral. J. agr., Res. 1990.
433. Klewiec, J. Variation in the ovulation rate in Booroola and Polish Merino Booroola crosses/ J. Klewiec, M. Gabrydzuk// Anim. Sei. Pap. And Reptd. -1998/-N 16.-N l.-P. 35-40.
434. Konig, K. et. al. Master folg and Schlacht korperwent von kreu-zungslammern / K. Konig et. al. Tierzuchter. - 1972, 26, 11. - P. 437-438.
435. Konig, K. et. al. Untersuchunger zum Einsatz Leistungs differen zierter populationen in der Stuferproduktion von wolle und woll and Schlachtschafen / K. Konig et. al. Arch. Tierzucht. - 1978, 21, 3. -P. 247-257.
436. Konig, K. Masterfold and Schacht Korpenwert von kreusungslam-neurn//«Z. Tierzucht». 1972. - №11. -P. 437-438.
437. Kruse, J. Farm flock sheep management systems. Texas/ J. Kruse, K.Qee, A. Madsen// Agric. Experim. St. 1984. №. 5899. - P. 12.
438. Latham, K. Masterfold and Schacht Korpenwert von Kreusungslam-heurn//Z. Tierzucht. 1972. - №11. - P. 437-438.
439. Legmaster, K.A. Columbia and Suffolk terminal sire breed effects / K.A. Legmaster, G.M. Smith. J. of animal Sc. - 1981, 53, 5. - P. 1225-1235.
440. Lober, H. Zur Wahl der Zammzeit bei optimaler Nutzung von Weidefutter/ H. Lober, H Lange //Tierzucht. 1983. - Jg. 37. - H.7. - S. 304-307.
441. Lucifero, M. Lincrocio a due ea tre vie cubase materra Appenninica per la produzione dell agnellone Zootecn / M. Lucifero. Nulr. anim. - 1985, 11, 3. - P. 167-173.
442. Mandini, S. Las perspwctivasuel dessaralle de ovicultural en La proxima decada / S. Mandini // Inform Zootehnice. 1968. - № 18. - P. 16-20.
443. Marchall, D.M. Performance of Hereford and twobreed rotational crosses of Hereford With Angud and Simmental cattle L. Calf production Through Weaning / D.M. Marchall, V.D. Moriore, C.A. Dinkel // J. Anim. Sei. 1990. - Vol. 68. -№12.-P. 1051-1059.
444. Pattie ,W., Donnelly F. A comparison of sheep breep for lambs production on the centralwestern slopes of new South Wales//Austr. J. Exp. Agric. Anim. Husb. 1962. - P. 2
445. Peyraund, J. Les agneaux Hampshire 30kg a 90 jours, 35kg ala vente le-levage/J. Peyraund. 1973, 16.-P. Ill, 113, 115, 117.
446. Rastija, T. Utjecaj Krizanja cigaje s ranozre-lim Suffock ovnorima na tjelesni rast janjadi / T. Rastija, B. Beric, Z. Steiner, M. Cica O Mamie. Zranost I pra Rsa u poljoprivredi I pvehrambeboj tehnologigi. - 1990, 20, 112. - P. 214-223.
447. Sikola, J. Wplyw uzytkowosci rozplodowej ras matecznych na produk-cyjnosc jagniat izeznych / J. Sikola // Biul. inf. Inst, zootechn. 2000, 38. - №3. - P. 13-19.
448. Slee, I. Early lambing the profitsand the pittales/I. Slee// Scot. F armer. -1984.-91.-P. 27-29.
449. Stahem W. Uber Ablammzeit in der Merinofleischsucht / W. Stahem, K. König // Tierzuct. 1955. - №11. - S. 17-20.
450. Stritzke, D., Lamb gro With patterns following different seasons of birth/ D. Stritzke, J. Whiteman // Anim. Sc- 1982. November.- P. 1002-1007.
451. Van Osselaer, P. Contribution a loptimalisation de laievage ovin. 2 Le-poids a la naissance et le gainde poids ilterier indigene avec le Suffolk / P. Van Osselaer, A. Moreels, H. Michals. Rev. Agr. - 1983, 36, 5. - P. 1463-1472.
452. Veres, L. A Booroola Merino tengesztes lenetosegei Magyarorzagon./ L. Veres., J. Vegh, V. Hornath// Allattenyerz. Es. Takarmonyozos. 1987. - V. 36. - N l.-P. 53-61.
453. Veress, L. Nyari elleteserol/ L.Veress, A. Juhok // Madyar /lezogard. -1968. Evt. 23. - Sz. 8. - P. 20-21.
454. Weisheit, H. Lammermast-neuer Betriebszweig fur Nebenerwerbsbetriebe / H. Weisheit. Forderungsaienst. - 1977, 25, 10. - P. 301-306.
455. Wierbicki, E. et. al. Tryptophane and hudroxiproline as the ndexes of muscule plasma proteins and the connective tissue in animal tissues and their use for the estimation of nutritional values meal prod-cts/ E. Wierbicki// Food Technol.-1960. P.67-70.
456. Wilson, B. Finn-cross ewes look profitable / B. Wilson. // N.Z. Farms. -1978. -V.99.-N5.-P. 31-39.
-
Молчанов, Алексей Вячеславович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Саратов, 2011
-
ВАК 06.02.10
- Продуктивность помесей различных генотипов при поглотительном скрещивании овец ставропольской породы с кавказской в Поволжье
- Селекционные и технологические аспекты разведения овец в Среднем Поволжье
- Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья
- Селекционные и технологические аспекты совершенствования овец ставропольской породы
- Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле
