Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья

Коник, Нина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья"

На правах рукописи

Коник Нина Владимировна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАРАНОВ - ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПЛЕМЗАВОДОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПРИ УЛУЧШЕНИИ МЕРИНОСОВ ПОВОЛЖЬЯ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский 2004

Работа выполнена в ГНУ «Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Семенов Алексей Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйстенных наук, профессор

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «23» ноября 2004 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д. 220.028.01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с)

р-н, п Персиановский, тел. 86360-3-61-50; факс. 86360-3-64-50 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ

Абонеев Василий Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Огородник Альберт Алексеевич

Автореферат разослан 21 октября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного с-----

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность исследований. Одной из важнейших задач отрасли овцеводства является обеспечение перерабатывающей промышленности шерстяным сырьем. Из всей производимой в России шерсти на долю мериносовой приходится более 85%. Среди многообразия мериносовых овец одной из ведущих является ставропольская порода. Наибольшее поголовье овец этой породы сосредоточено на Северном Кавказе и в Поволжье. В Саратовской области доля овец этой породы составляет более 55%. Резкое сокращение поголовья овец повлекло за собой ликвидацию в области ряда племенных репродукторов этой породы. Стабилизация, развитие, повышение продуктивности и конкурентоспособность ставропольской породы в Поволжском регионе может быть достигнуто за счет создания высокопродуктивных стад, племенная репродукция которых обеспечит совершенствование всей популяции.

Генетическое совершенствование племенных стад может быть достигнуто путем использования генофонда ведущих племенных заводов России, в первую репродукторов Ставропольского края.

В связи с этим, выявление наиболее эффективного варианта подбора родительских форм и дальнейшее определение направления селекционного процесса с племенными овцами ставропольской породы поволжской популяции является актуальной и важной задачей.

Настоящая диссертационная работа является разделом научных исследований лаборатории овцеводства ГНУ НИИСХ Юго-Востока по программе РАСХН 04.01.02. «Разработать методологию создания племенных стад шерстно-мясных мериносовых овец для степной зоны Поволжья» (номер государственной регистрации 01.2.00106100).

1.2. Цель и задачи исследований. Основная цель заключается в научном обосновании оптимального варианта подбора родительских форм овец

ставропольской породы и помесей с маны^ степного Поволжья.

жижи3!

овиях

БИБЛИОТЕКА |

СПетербЬтп/П 09 «ШумиУ'" I

СП. ОЭ

При проведении научных исследований решались следующие задачи: изучить продуктивность и воспроизводительные качества маток и баранов, используемых в опыте; определить живую массу и телосложение баранов, маток и молодняка; оценить шерстную и мясную продуктивность; изучить качество шерсти и жиропота; дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые в Поволжье изучены продуктивные и племенные особенности потомства, полученного от чистопородных маток ставропольской породы, полукровных с манычским мериносом и баранов ведущих племзаводов Ставропольского края ставропольской породы. Полученные результаты позволили выявить дальнейшую возможность совершенствования овец поволжской популяции.

Внедрение в производство научно-обоснованных предложений совершенствования овец ставропольской породы обеспечивает увеличение производства шерсти и баранины.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Заключается в том, что улучшены продуктивные параметры овец ставропольской породы поволжской популяции. На основании исследований разработаны рекомендации и составлен план селекционно-племенной работы для стада овец ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области до 2010 года.

1.5. Аппробация работы. Основные материалы диссертации

доложены и получили одобрение на совещании отдела животноводства и заседаниях ученого совета ГНУ НИИСХ Юго-Востока (2003-2004г.); на двух научно - производственных конференциях профессорско-преподовательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова (20032004г.); на НТС МСХ Саратовской области (2004г.).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

1. По отношению к мериносовым овцам поволжской популяции производители из племенных заводов Ставропольского края являются улучшателями продуктивности.

2. При использовании баранов-производителей разных племенных заводов необходимо учитывать характерные особенности наследования продуктивных параметров.

1.7. Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи.

1.8. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики и результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, который включает в себя 184 наименований, в т.ч. 14 - на иностранных языках. Работа изложена на 109 стр. машинописного текста, иллюстрирована 33 таблицами, 3 рисунками.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в период с 2002 по 2004 годы в племенном хозяйстве ЗАО «Новая жизнь» Новоузенского райна Саратовской области.

Исходным материалом для проведения опыта послужили матки ставропольской породы и полукровные с манычским мериносом выращенные в хозяйстве, которых осеменяли ввезенными баранами ставропольской породы из племзаводов «Правда» и им. «И-ой пятилетки» Ставропольского края. В качестве контроля использовалось спаривание чистопородных маток и баранов ставропольской породы местной репродукции.

Матки всех групп были одного возраста и содержались в одной отаре при равных условиях кормления.

Осеменение производилось в конце октября свежеполученной спермой дважды в день.

Как отмечалось, ранее полукровные матки были получены в результате скрещивания ставропольской породы местной репродукции с баранами манычский меринос из племзавода им. Ленина Ставропольского края. Схема опыта представлена в табл. 1.

Потомство родительских пар I и II группы является чистопородным по ставропольской породе, но разного происхождения. Матери местные, а отцы ввезены из Ставропольского края.

Потомство III и IV групп является по сути похмесным, поскольку получено в результате возвратного скрещивания помесных маток и тех же, что и у потомство I и II групп баранов-производителей. Поэтому по научной гипотезе здесь предпочиталось получение потомства, сочетающего достоинства ставропольской породы местной и ставропольской репродукции, а также породы манычский меринос

Таблица 1

Схема сочетания родительских пар

Группа Матки Бараны

п порода Хозяйство п Порода хозяйство

I 50 Ст ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области 5 Ст ГПЗ «Правда» Ставропольско го края

II 50 Ст ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области 5 Ст ГПЗ им. «2-ой пятилетки» Ставропольско го края

III 50 Уг ММ+ Уг СТ ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области 5 Ст ГПЗ «Правда» Ставропольско го края

IV 50 Уг ММ+ Уг Ст ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области 5 Ст ГПЗ им. «2-ой пятилетки» Ставропольско го края

V 50 Ст ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области 5 Ст ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области

* Примечание: Ст- ставропольская порода; Мм - манычский меринос.

Поскольку ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области является, репродуктором по ставропольской породе, было применено возвратное скрещивание, приближающее стадо к материнской породе.

Для сравнения целесообразности выше указанных вариантов подбора было получено потомство ставропольской породы местной репродукции.

Наблюдение за потомством (ярки.) осуществлялось от рождения до 14 месячного возраста - периода бонитировки и стрижки.

Элементами учета в исследованиях являлись следующие параметры:

1. Живая масса: всех баранов-производителей весной во время бонитировки, всех маток пород осеменением и молодняка при рождении, при отъеме от матерей (3,5 мес.) в 8 мес. (перед постановкой на зимовку) и в 14 мес. во время бонитировки.

2. Промеры телосложения: измерили у всех баранов, 10 маток каждой группы и у 10 ярок также каждой группы параллельно со взвешиванием. Определялись высота в холке, глубина и ширина груди, косая длина туловища, обхват груди и пясти с последующим вычислением индексов телосложения по методике Е. Я. Борисенко (1972).

3. Настриг шерсти учитывался индивидуально у всех баранов, маток и ярок в период стрижки путем взвешивания рун с точностью до 0,1 кг.

4. Выход чистой шерсти определялся у всех баранов и у 10 маток и 10 ярок каждой группы путем промывки 200 граммовых образцов по методике ВНИИОК(1991).

5. Физико-технологические свойства шерсти определяли по образцам, взятым перед стрижкой у всех баранов и 10 голов маток и ярок каждой группы:

- естественную длину определяли линейкой с точностью до 0,1 см; -

- истинную длину на приборе 4-10-1 -22;

- толщину шерстных волокон на ланометре по методике ВНИИОК;

- прочность на разрыв на динамометре ДМ-ЗМ (по методике В.И. Сидорцова, 1970);

- густоту шерсти, счетно-весовым методом по методике Н.А. Новиковой (1967).

6. Физико-химический состав шерсти и качество жиропота определялось в биохимической лаборатории ГНУ НИИСХ Юго-Востока у исходного поголовья и молодняка:

- содержание шерстного жира - экстрагированием в аппарате Сокслета;

- содержание механических примесей по-разнице в массе постоянно сухих образцов до и после промывки;

- содержание азота - по методу Къельдаля (1912);

- содержание серы - по методу Бенедикта-Дениса (1931);

- температура плавления шерстного жира по методу Н.И. Козина (1949);

- йодное число шерстного жира — по методу Гануса (1914);

7. Воспроизводительные качества исходного поголовья каждого варианта подбора:

- плодовитость;

- сохранность молодняка до 14 мес. возраста;

- оценка качества спермопродукции баранов.

8. Классный состав молодняка определялся в 14 мес. возрасте согласно «Инструкции по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы» (1985).

9. Гематологические показатели изучались по общепринятым методикам.

10. Классный состав рун определялся согласно ГОСТу 30702 - 2000г.

11. Экономическая эффективность использования баранов ставропольской репродукции определялась на основании продукции потомства: живой массы и настрига шерсти.

Статистическая обработка материала проводилась по алгоритмам,

изложенным в руководствах по биометрии Н.А. Плохинскому 1969, Е.К.

Меркурьевой, Г.П. Лакин и др. на ПВЭМ по программе «Stat»,

Организация и проведение этапных работ осуществлялось с

соответствующими правилами зоотехнических мероприятий в овцеводстве.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Характеристика баранов-производителей

В практике животноводства трудно переоценить роль производителей в совершенствовании стада, типа или породы. Существует общепринятое в зоотехнии понятие « хороший производитель стоит половину стада».

Живая масса баранов определялась в возрасте 2,5 лет перед осеменением и в возрасте 3 года весной перед стрижкой.

Таблица 2

Продуктивные параметры баранов-производителей

Происхождение, хозяйство Живая масса, кг Настриг шерсти, кг в возрасте 3 года

2,5 года 3 года Физической ЧИСТОЙ

М±т М+т М + т М+т

ГПЗ «Правда» Ставропольского края 86,8+0,84 95,5+0,70 12,4+0,35 7,2+0,46

ГПЗ «имени И-ой пятилетки» Ставропольского края 88,4+0,98 95,8+0,94 12,3+0,44 7,0+0,50

ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области 82,0+1,67 87,2+0,87 12,3+0,74 6,5+0,64

Из данных табл. 2 следует, что у завезенных баранов отмечается более высокая живая масса. По осеннему и весеннему взвешиванию производители ГПЗ «Правда» превосходили баранов местной репродукции на 5,8 и 6,8% (Р>0,95). У производителей ГПЗ «им. 11-ой пятилетки» живая масса соответственно периодов взвешивания была больше на 7,8 и 9,8 (Р>0,999). Более заметное превосходство завезенных баранов в 3-х летнем возрасте обусловлено тем, что их взвешивали перед стрижкой, а как отражено ниже

они имели более высокий настриг шерсти. Превосходство по настригу чистой шерсти составило 10,8-7,7 % (Р>0,999)

Достоверное превосходство завезенных баранов над местными является основой повышения живой массы и настрига шерсти овец поволжской популяции ставропольской породы. Более высокий настриг шерсти был обусловлен лучшими параметрами физико-технологических свойств шерсти.

Таким образом, можно констатировать, что при оценке баранов по собственной продуктивности заметно выделились производители, ввезенные из ведущих по ставропольской породе племзаводов Ставропольского края.

3.2. Продуктивность и характерные особенности маток

Данные о живой массе и шерстной продуктивности в 2-х летнем возрасте приведены в табл.3. Учитывалось все поголовье (п=50 голов каждой группы).

Сравнение живой массы маток ставропольской породы и полукровных, полученных от баранов породы манычский меринос, показывает, что между ними разница составляет всего 3,3% (Р<0,95).

Поэтому, роль баранов породы манычский меринос в улучшении живой массы местных овец незначительная, а тенденция некоторого повышения живой массы является результатом эффекта скрещивания или индивидуальных особенностей.

По настригу чистой шерсти за счет более высокого выхода превосходство полукровных маток над чистопородными сверстницами

ставропольской породы в среднем составило У помесей

выше оказался и коэффициент шерстности на 3,0 грамма. Более высокий настриг чистой шерсти был обусловлен повышенной длиной шерсти (+6,6%) и густотой (+3,0%) при лучших свойств шерсти. Это свидетельствует о положительном влиянии породы манычский меринос на шерстную продуктивность местных овец.

Таблица 3

Живая масса и шерстная продуктивность маток (возраст 2 года)

Показатель Группа, порода, кровность

I II III IV V

Ст Ст 1/2Мм+1/2Ст 1/2Мм+1/2 Ст Ст

1 2 3 4 5 6

Живая масса, кг, М±т 48,8+0,29 49,0+0,20 50,6+0,27 50,5+0,29 48,8+0,34

Настриг физической шерсти, кг, М±т 5,07±0,25 5,10+0,23 5,14+0,15 5,12+0,21 5,09+0,28

Выход чистой шерсти, % 51,4 51,5 54,8 54,6 51,4

Настриг чистой шерсти, кг, М±т 2,61+0,18 2,63+0,14 2,82+0,12 2,80+0,15 2,62+0,20

Коэффициент шерстности 53,5 53,6 55,7 55,4 53,7

3.3. Воспроизводительные качества исходного поголовья

Для выявления влияния баранов-производителей на плодовитость маток был проведен учет народившегося потомства разного происхождения.

При равном количестве в группах осемененных маток, несколько выше была плодовитость поместных маток, осемененных баранами ставропольской репродукции (III и IV группа). В среднем плодовитость поместных маток

была Лзй: на 3,1%, но в сравнении с матками контрольной группы эта разница снижается до 2,1%.

Самая низкая плодовитость отмечена у маток I и II групп.

По сохранности ягнят к отъему (3,5 мес. возраста) заметных различий не наблюдалось, хотя несколько выше (93,5%) сохранность приплода баранов ГПЗ им. «Н-ой пятилетки», но возможно здесь проявились индивидуальные качества или влияние маток.

Это дает основание считать, что бараны-производители, ввезенные из ведущих племзаводов Ставропольского края при спаривании с матками ставропольской породы, а также при возвратном скрещивании с полукровными по манычскому мериносу матками практически не оказывают влияние на плодовитость.

3.4. Продуктивные показатели молодняка.

3.4.1. Живая масса и промеры телосложения.

Живая масса является одним из важных показателей, характеризующей влияние родителей. Одним из важных параметров дающий представление о влиянии производителей на определенную популяцию овец является живая масса, окончательное изучение которой производилось в период бонитировки.

Анализ данных табл. 4 показал, что в среднем ярки, полученные от возвратного скрещивания полукровных маток и баранов ставропольской породы, ввезенных из племзаводов Ставропольского края превосходили чистопородных сверстниц (I, II и V группы) по живой массе на 3,2% (Р< 0,95).

Живая масса и промеры телосложения ярок в 14 месячном возрасте

Показатели Группа, порода, кровность

I II III IV V

Ст Ст %Мм+ V* Ст '/< Мм+ 3/<Ст Ст

М+т М+ш М+т М+т М+т

п 25 23 26 26 26

Живая масса, кг 37,28±0,32 38,08±0,28 38,20+0,36 38,60+0,34 36,51+0,24

Промеры

п 10 10 10 10 10

Высота в холке, см 58,2±0,41 59,0±0,28 59,8+0,20 60,0+0,34 57,8+0,38

Глубина груди, см 28,2±0,28 28,6+0,34 29,0+0,24 29,2+0,30 27,1+0,18

Ширина груди, см 19,б±0,22 20,0±0,2б 20,8+0,28 21,4+0,34 19,0+0,26

Обхват груди, см 85,0±0,42 87,2+0,38 90,6+0,34 91,2+0,18 84,2+0,24

Косая длина туловища, см 60,0±0,38 62,4±0,30 62,8±0,34 63,6+0,35 59,0+0,25

Обхват пясти, см 8,6±0,28 8,6+0,18 8,6±0,28 8,7+0,20 8,5+0,25

Таблица 5

Индексы телосложения ярок в 14 месячном возрасте, %.__

Индекс Группа, порода, кровность

I II III IV V

Ст Ст 'ЛМм+'ЛСт '/4Мм+У«Ст Ст

Сбитости 141,6 139,7 144,2 143,4 142,7

Грудной 69,5 69,9 71,7 73,3 70,1

Растянутости 103,1 105,7 105,0 105,3 102,1

Длинноногости 51,5 51,5 51,5 51,7 53,1

Костистости 14,8 14,6 14,4 14,3 14,7

При сравнивании ярок ставропольской породы от завозных баранов с сверстницами от местных баранов (I, II и V группы) превосходство первых составляет 2,1 и 4,3%. Разница достоверна (Р>0.95) между ярками II и V группы, то есть между ярками от баранов племзавода им. «П-ой пятилетки» и местными сверстницами. Более заметная разница наблюдается между четвертькровными по манычскому мериносу ярками и сверстницами местной репродукции (III, IV и V группы), составившая соответственно 4,6 и 5,7% (1,69 и 2,09 кг). Это стало результатом сочетания несколько более высокой живой массы полукровных маток и соответственно ввезенных баранов.

Из двух партий ввезенных баранов большее влияние на живую массу оказали бараны репродукции племзавода им. «И-ой пятилетки». При достоверных различиях их потомства с местными сверстниками, баранов данного племхоза можно считать улучшателями живой массы овец ставропольской породы поволжской популяции.

По промерам телосложения между ярками разных групп существенных различий не наблюдалось, тем не менее, можно отметить, что ярки полученные от возвратного скрещивания (полукровные по манычскому мериносу ярки и чистопородные бараны ставропольской породы), характеризовались большей высотой в холке (+2,0 и 2,6 см) и обхватом груди

(+6,4 и 7,0 см или 7,6 и 8,3%) и несколько большей косой длиной туловища. Повышенные промеры ярок III и IV групп согласуются с данными о живой массе.

Расчет индексов телосложения (табл. 5) показывает некоторое отличие ярок III и IV групп от ярок других групп. У них были больше индексы сбитости (143,4 и 144,2%) и грудной (71,7 и 73,3%), тогда как у местных овец эти индексы составили соответственно 142,7 и 70,1%.

3.4.2. Шерстная продуктивность

При сравнивании настрига физической шерсти ярки, полученные от местных маток и завозных баранов чистопородные по ставропольской породе (I и II группы) превосходили контрольных местной репродукции в среднем на 5,4 % (Р >0,95) (табл. 6).

При этом, между ярками от баранов племзаводов «Правда» и им. «П-ой пятилетки» разницы практически не было. Сравнение ярок, полученных в результате возвратного скрещивания, четвертькровные по манычскому мериносу (III и IV группы) с контрольными сверстницами (V группа) показало их преимущество в настриге физической шерсти в среднем на 7,2 % (Р>0,99).

Заметная разница выхода чистого волокна между потомством завозных баранов и потомством местных баранов обусловили значительное преимущество первых по настригу чистой шерсти. В среднем, превосходство в настриге чистой шерсти ярок от завозных баранов над ярками местной репродукции составило 10,5 % (Р>0,999), но за счет влияния маток различного происхождения между ярками опытных групп (I, II и III, IV) также наблюдалось некоторое различие. Ярки от завозных баранов и полукровных маток превосходили чистопородных ярок в среднем на 6,3 % (Р>0,99), то есть, полукровные матки оказали влияние на формирование настрига шерсти у потомства.

Шерстная продуктивность ярок (возраст 14 месяцев)

Показатель Группа, порода, кровностъ

I II III IV V

Ст Ст 'ЛМм+3ЛСт 'ЛМм+'ЛСт Ст

п 25 23 26 26 26

Настриг физической шерсти, кг, М±т 4,49± 0,12 4,53± 0,14 4,62±0,08 4,56±0,05 4,28±0,10

Выход чистой шерсти, % 53,4 53,2 56,0 55,4 52,5

Настриг чистой шерсти, кг, М±ш 2,42± 0,08 2,41± 0,10 2,59±0,05 2,53±0,08 2,25±0,06

Коэффициент шерстности 64,9 63,3 67,8 65,5 61,6

Максимальный настриг чистой шерсти (2,59 кг) и выход чистого волокна (56,0%) наблюдались у ярок III группы от полукровных маток и баранов-производителей, завезенных из племзавода «Правда». Превосходство над контрольными сверстницами составило по настригу чистой шерсти 15,1 % (Р>0,999) и по выходу чистого волокна 3,5 абсолютных процента. О том, что потомство баранов данного племзавода, обладает лучшей шерстной продуктивностью свидетельствует и коэффициент шерстности, составивший 67,8 грамма, превосходя контрольных сверстниц на 10,1 %.

3.43. Физико-технологические свойства шерсти

Учитывая требования к однотипности шерсти в руне, тонина шерсти была изучена на 3-х участках: на боку, на ляжке, на брюхе.

Тонина шерсти на основных участках туловища, мкм.

Участки туловища Группа, порода, кровносгь

1 2 3 4 5

Ст Ст %Мм+%Ст 'ЛМм+УаСт Ст

п 10 10 10 10 10

Бок, М±т 20,96±0,18 21,00±0,32 21,12±0,24 21,08±0,20 20,78±0,30

Ляжка, М±т 22,15±0,24 22,22+0,29 22,04±0,18 22,16±0,28 22,12±0,25

Брюхо, М±т 20,02±0,27 19,90±0,25 20,36±0,20 20,12±0,22 19,05±0,18

Разница

Бок-ляжка -1,19 -1,22 -0,92 -1,08 -1,34

Бок-брюхо +0,94 +1,10 +0,76 +0,96 +1,73

Из данных табл. 7 видно, что шерсть ярок всех групп соответствовала 64 качеству.

На боку шерсть ярок всех групп соответствовала 64 качеству (20,6-23,0 мкм), но шерсть от завозных баранов была толще, чем у местных ярок в среднем на 0,26 мкм, при этом максимальное значение наблюдалось у ярок III и IV групп, полученных с участием полукровных маток. То есть, определенное влияние на тонину шерсти у потомства оказывало маточное поголовье.

Однородность шерсти, определяемая по тонине волокон на разных участках тела, показала хорошую уравненность, поскольку разница на боку и ляжке не превышала 1 качества. Максимальная разница отмечена у ярок местного происхождения (1,34 мкм или 6,5 %).

Лабораторное определение тонины показало, что шерсть ярок III и IV групп было лучше уравнено в штапеле (Cv= 18,6-18,9%). У ярок I и II групп

коэффициент вариации волокон в штапеле составил 19,7-20,2%. У местных ярок этот коэффициент составил 21,4%.

Также у потомства завезенных баранов шерсть была длиннее, чем у местных сверстниц на 7,8 и 6,4 %, самыми длинношерстными были ярки III группы (5,0 %).

Отмечено повышение густоты в пределах 5,4-6,9% (Р>0,999) и наблюдается тенденция улучшения прочности волокон на разрыв.

3.4.4. Физико-химический состав шерсти и свойства жиропота

Для более точной оценки качества шерсти был изучен ее состав и основные свойства жиропота, так от них, также как и от физико-технологических свойств зависит настриг чистой шерсти.

Таблица 8

Состав физической шерсти, %

Показатели Группа, порода, кровность

I II III IV V

Ст Ст 'ЛМм+УХт '/аим+йст Ст

п 10 10 10 10 10

Собственно шерсть 53,40 53,20 56,00 55,40 52,50

Жиропот 23,15 23,24 21,08 21,56 23,60

Механические примеси 23,45 23,56 22,92 23,04 23,90

Шерсть ярок от завезеных баранов содержала меньше жиропота и механических примесей. Наименьшее количество жиропота (21,08 и 21,56%) наблюдалось у четвертькровных по манычскому мериносу ярок. По видимому, это обусловлено влиянием австралийских мериносов через породу манычский меринос, несущий «в себе» до 75% крови австралийских мериносов (табл. 8). По содержанию азота и серы наблюдается тенденция

повышение их содержание в шерсти потомства баранов ставропольской репродукции.

Анализ всего материала данной главы свидетельствует о положительной роли баранов ставропольской породы ведущих племхозов в качественном улучшении физического и химического состава шерсти.

3.4.5. Результаты индивидуальной бонитировки ярок

Весь исследуемый молодняк (ярки) прошел индивидуальную бонитировку

Таблица 9

Классный состав ярок (результаты бонитировки)

Группа, порода, кровность

Класс I II III IV V

Ст Ст УМм+УаСТ 'ЛМм+3ЛСт Ст

п 25 23 26 26 26

Элита: голов 7 7 9 8 7

% 28,0 30,4 34,6 30,8 26,9

1 класс: голов 10 10 12 12 10

% 40,0 43,5 46,2 46,2 38,5

2 класс: голов 6 5 3 5 6

% 24,0 21,7 11,5 19,2 23,1

Брак: голов 2 1 2 1 3

% 8,0 4,4 7,7 3,8 11,5

Поскольку поголовье в группах было небольшим (23-26 голов) полностью объективно оценить классный состав не возможно, тем не менее по доле элитных и первоклассных животных лидировали ярки III и IV групп (80,8 и 77,0%) превосходя группы ярок местного происхождения на 15,4 и 11,6 абсолютных процентов. Ярки I и II групп, полученные в результате спаривания местных маток и завезеных баранов ставропольской породы по

количеству элитных и первоклассных животных занимали промежуточное положение (68,0 и 73,9%).

Количество выбракованных было небольшим и здесь, возможно в определенной степени сказались индивидуальные особенности.

Результаты бонитировки дают основание считать производителей племхозов ставропольского края улучшателями классного состава местных овец за счет более высоких параметров живой массы и лучших показателей физико-технологических, физико-химических свойств шерсти и качества жиропота.

3.4.6. Классный состав рун

Все руна, полученные от ярок опытных групп и контрольной группы, были раскассированы согласно ГОСТу 30702-2000 года.

Результаты классировки приведены в табл. 10.

Таблица 10

Классный состав рун, %

Классы, подклассы Группа, порода, кровность

I II III IV V

Ст Ст V, Мм+ %Ст % Мм+ V. Ст Ст

п 25 23 26 26 26

1-1 88,4 87,5 89,8 89,8 85,2

1-2 8,6 7,5 7,6 7,6 8,4

2-1 3,0 2,7 2,6 2,6 3,4

2-2 - 2,3 - - 3,0

3 - - - - -

Количество первоклассных рун у ярок всех групп колебалось в пределах (93,6-97,4%), но не было ни одного руна 3 класса. Это характеризует овец поволжской популяции, как представителей типично мериносового направления с хорошими параметрами физико-технологических свойств шерсти: длины и тонины.

При сравнении руна ярок различного происхождения можно отметить лишь тенденцию увеличения первоклассных рун в III и IV группах, что по-видимому обусловлено влиянием через матерей породы манычский меринос.

По состоянию руна всех ярок не отмечено дефектных рун. Количество нормальных составляло 81,8-84,3%, остальные были отнесены в разряд сорных. Но между группами заметных различий не отмечено. Возможно здесь сказалось то, что все ярки находились в одной отаре и содержались при равных условиях кормления.

3.4.7. Экономическая эффективность использования баранов ставропольской репродукции

Таблица 11

Экономические показатели исследований

Показатель Группа, порода, кровность

I II III IV V

Ст Ст 1А Мм+- гАСт У* Мм+ УлСт Ст

Себестоимость выращивания одной ярки, руб. 980,0 980,0 980,0 980,0 980,0

Выручка от реализации шерсти, руб. (физич шерсть) 193,9 195,3 200,3 198,0 184,5

Предполагаемая выручка от реализации ярок на мясо (живая масса)руб 1043,8 1066,2 1079,6 1080,8 1022,2

Рентабельность % 126,3 128,7 129,6 130,4 123,1

Реализационная цена 1 кг. физической шерсти в 2004 году составила 45 рублей, реализационная цена 1 кг живой массы-28 рублей.

За счет более высокого настрига шерсти максимальную рентабельность обеспечили (табл.11) помесные ярки (129,6 и 130,4%), превосходя

контрольных на 6,5 и 7,3 абсолютных процента. То есть, племенная репродукция Ставрополья повышает эффективность мериносового овцеводства Поволжья.

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1.В связи с сокращением поголовья овец актуальной проблемой является усовершенствование и создание экономически выгодных животных, используя для решения данной задачи селекционные приемы.

2. Сравнительная оценка маток ставропольской породы и полукровных с манычским мериносом выявила возможность повышения шерстой продуктивности. Превосходство помесных маток над сверстницами местной репродукции по настригу чистой шерсти составляет 7,6 % при лучших параметрах физико-технологических свойств.

3. Одним из эффективных приемов совершенствования овец является использование племенной репродукции (баранов-производителей) из ведущих племзаводов страны.

4. Оценка продуктивных качеств показывает превосходство баранов-производителей, ввезенных из племзаводов Ставропольского края над баранами местной репродукции по живой массе на 6,8 и настригу чистой шерсти на 9,2 %.

5. Бараны-производители племзаводов Ставропольского края имели более высокие показатели промеров телосложения. По высоте в холке и косой длине туловища они превосходили сверстников поволжской популяции в среднем на 3,7 см (4,8 %) и 3,5 см (4,3 %).

6. Бараны, завезенные из племзавода ГПЗ «Правда», характеризовались максимальным настригом чистой шерсти (7,2 кг) и лучшими показателями физико-технологических свойств. Бараны завезенные из племзавода им. «11-ой пятилетки» характеризовались наибольшей живой массой 88,4 кг и 95,8 кг в 2,5-3-летнем возрасте..

7. Использование в стадах овец ставропольской породы поволжской популяции производителей племзаводов Ставропольского края способствует повышению продуктивности у потомства. В среднем живая масса увеличивается на 4,2 %, настриг чистой шерсти на 10,5 %.

8. На продуктивность потомства оказали влияние матки различного происхождения. Сочетание полукровных маток, полученных с участием манычского мериноса, и производителей ведущих репродукторов по ставропольской породе обеспечило у потомства (ярок) максимальные живую массу в среднем 38,40 кг и настриг чистой шерсти (2,56 и 2,53 кг) превосходящих местных сверстниц соответственно на 5,1 и 13,7 %.

9. При дифференцированной оценке потомства выявлено, что производители племзавода «Правда» способствуют более заметному повышению шерстной продуктивности, а производители племзавода им. «И-ой пятилетки» - живой массы.

10. Использование производителей ставропольской репродукции способствуют улучшению большинства физико-технологических свойств шерсти овец поволжской популяции: выход увеличивается в среднем на 2,1 %, длина шерсти на 5,0 %, густота на 6,2 % и существенно улучшается уравненность.

11. Результаты классировки шерсти показали, что среди сравниваемых групп максимальное количество рун I класса было у четвертькровных ярок (97,4 %) или на 3,8 % больше, чем у контрольных сверстниц местной репродукции.

12. При бонитировке ярок среди потомства производителей ставропольской репродукции было в среднем на 9,5 % больше элитных и первоклассных животных.

13. Анализ гематологических показателей показал, что у всего молодняка они находились в пределах физиологической нормы.

14. Экономические расчеты подтвердили эффективность разведения овец, улучшенных за счет племенной репродукции Ставропольского края. Рентабельность повышается в среднем на 5,7 %

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения шерстной продуктивности овец ставропольской породы, разводимой в условиях степного Поволжья целесообразно проводить вводное скрещивание с породой манычский меринос.

1. Для совершенствования комплекса продуктивных признаков овец ставропольской породы поволжской популяции необходимо использовать баранов-производителей ведущих племзаводов Ставропольского края.

2. При использовании баранов-производителей племзаводов Ставропольского края следует учитывать характерные особенности заводских конституционально-продуктивных типов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ознобленникова Н.В. Повышение продуктивности овец ставропольской породы методом межзаводского кроссирования / Н.В. Ознобленникова // Сб. науч. тр. СГАУ им. Н.И.Вавилова. - Саратов 2004.- с.127-128 .

2. Пешкова Т.А. Направление селекции и шерстной продуктивности ставропольской породы в зоне Поволжья / Т. А. Пешкова, Н.В.Ознобленникова // Научн. изд. Вавиловские чтения. - 2003. - с. 26-28.

3. Семенов А.П. О формировании племенной базы мериносовых овец в степной зоне Поволжья / А.П.Семенов, Е.АЛакота, ТАПешкова, Н.В.Ознобленникова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2004. - №2 с. 3-4.

4. Семенов А.П. Повышение продуктивности тонкорунных овец степной зоны Поволжья / А.П.Семенов, Н.В.Ознобленникова, Т.А.Пешкова // Сб. науч. тр. СГАУ им. Н.И.Вавилова. - Саратов 2004.- с. 133-134.

Для заметок

Коник Нина Владимировна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАРАНОВ - ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПЛЕМЗАВОДОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПРИ УЛУЧШЕНИИ МЕРИНОСОВ ПОВОЛЖЬЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Печать оперативная. Тираж 100 экз. Заказ №92 Объем 1 уел п. л. Типография ДонГАУ 346493. пос. Персиановский, Октябрьского района Ростовской области

№20448

РНБ Русский фонд

2005-4 22665

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коник, Нина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Ставропольская порода и ее структурные особенности

1.2. Основные методы совершенствования овец при чистопородном разведении

2. УСЛОВИЯ ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика хозяйства и краткая история стада

2.2. Организация и схема проведения опыта

2.3. Кормление и содержание овец

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика баранов производителей

3.2. Продуктивность и характерные особенности маток

3.3. Воспроизводительные качества исходного поголовья

3.4. Продуктивные параметры молодняка

3.4.1. Живая масса и промеры телосложения

3.4.2. Шерстная продуктивность

3.4.3. Физико-технологические свойства шерсти

3.4.4. Физико-химический состав шерсти и свойства жиропота

3.4.5. Результаты индивидуальной бонитировки ярок

3.4.6. Классный состав рун

3.4.7. Гематологические показатели

3.4.8. Оплата корма живой массой и настригом шерсти

3.4.9. Экономическая эффективность использования баранов ставропольской репродукции

3.5 Обсуждение результатов исследования

4. ВЫВОДЫ

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья"

Одной из важнейших задач отрасли овцеводства, является обеспечение перерабатывающей промышленности шерстяным сырьем. Из всей производимой в России шерсти на долю мериносовой приходится более 85%. В сравнении с другими видами текстильного сырья, такая шерсть имеет очень важные преимущества: она обладает самыми высокими теплозащитными свойствами, легка, прочна, эластична, хорошо пропускает ультрафиолетовые лучи. Среди многообразия мериносовых овец одной из ведущих является ставропольская порода. Наибольшее поголовье овец этой породы сосредоточено на Северном Кавказе и в Поволжье. В Саратовской области доля овец этой породы составляет более 55%.Численность в области на начало 2002 года составляла - 150 тыс. голов. Резкое сокращение поголовья овец повлекло за собой ликвидацию в области ряда племенных репродукторов этой породы.

Мировая история овцеводства показывает, что даже при самых глобальных экономических и исторических катаклизмах отрасль всегда возрождалась, так как шерсть и баранина были и остаются одним из важных видов продукции, потребляемых человеком.

Стабилизация, развитие, повышение продуктивности и конкурентоспособности ставропольской породы в Поволжском регионе может быть достигнуто за счет создания высокопродуктивных стад, племенная репродукция которых обеспечит совершенствование всей популяции.

Генетическое совершенствование племенных стад может быть достигнуто путем использования генофонда ведущих племенных заводов России, в первую очередь репродукторов Ставропольского края.

Основная цель работы заключается в научном обосновании оптимального варианта подбора родительских форм овец ставропольской породы в условиях степного Поволжья.

При проведении научных исследований решались следующие задачи:

- изучить продуктивность и воспроизводительные качества маток и баранов, используемых в опыте;

- определить живую массу и телосложение баранов, маток и подопытного молодняка;

- оценить шерстную и мясную продуктивность;

- изучить качество шерсти и жиропота;

- дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований. Научная новизна. Впервые в Поволжье изучены продуктивные и племенные особенности потомства, полученного от чистопородных маток ставропольской породы, полукровных с манычским мериносом и баранов ведущих племхозов Ставропольского края ставропольской породы. Полученные результаты позволили выявить дальнейшую возможность совершенствования овец поволжской популяции.

Практическая значимость заключается в том, что улучшены продуктивные показатели овец ставропольской породы поволжской популяции. На основании результатов исследований разработаны рекомендации и составлен план селекционно-племенной работы для стада овец ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области до 2010 года.

Настоящая диссертационная работа является разделом научных исследований лаборатории овцеводства ГНУ НИИСХ Юго-Востока по программе РАСХН 04.01.02. «Разработать методологию создания племенных стад шерстных и шерстно-мясных мериносовых овец для степной зоны Поволжья» (номер государственной регистрации 01.2.00106100).

Внедрение в производство научно-обоснованных предложений совершенствования овец ставропольской породы поволжской популяции обеспечивает увеличение производства шерсти и баранины.

Исходя из вышеизложенного, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. По отношению к мериносовым овцам поволжской популяции производители из племенных заводов «Правда» и им. «Н-ой пятилетки» Ставропольского края являются улучшателями продуктивности.

2. При использовании баранов-производителей разных племенных заводов необходимо учитывать характерные особенности наследования продуктивных качеств потомства.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Коник, Нина Владимировна

выводы:

2. Сравнительная оценка маток ставропольской породы и полукровных с манычским мериносом выявила возможность повышения шерстной продуктивности. Превосходство помесных маток над сверстницами местной репродукции по настригу чистой шерсти составляет 7,6 % при лучших параметрах физико-технологических свойств.

9. При дифференцированной оценке потомства выявлено, что производители племзавода «Правда» способствуют более заметному повышению шерстной продуктивности, а производители племзавода им. «Н-ой пятилетки» - живой массы.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

4. Для совершенствования комплекса продуктивных признаков овец ставропольской породы поволжской популяции необходимо использовать баранов-производителей ведущих племзаводов Ставропольского края.

5. При использовании баранов-производителей племзаводов Ставропольского края следует учитывать характерные особенности конституционально-продуктивных заводских типов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Коник, Нина Владимировна, Саратов

1. Абонеев В.В. Использование баранов ставропольской породы целинного типа / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, Ю.Б. Медведев, Л.Ф. Кравцов // Зоотехния.- № 12.-1998.-С.20-21.

2. Абонеев В.В. Качество шерсти ярок породы манычский меринос от внутри и межлинейного подбора / В.В. Абонеев, В.В. Ржапаковский, С.Н. Шарко // Овцы, козы, шерстяное дело.-1998.- №1.- С.43.

3. Алиев Б.А. Показатели красной крови овец в связи с полом, возрастом и воспроизводительной деятельностью // Сб. науч. тр.-Армения, 1947.-С.477-481.

4. Арсеньева Т.В. Работа с новыми линиями романовских овец в условиях специализации и концентрации отрасли / Т.В. Арсеньева // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству .- Ставрополь 1982.- С. 3-5.

5. Асанова С.Х. Методы совершенствования породы прекос на получение однотипной шерсти / С.Х. Асанова // Сб. науч. тр. «Интенсивные методы в селекции овец» Саратов, 1987.- С.86-89.

6. Асанова С.Х. Пути повышения шерстной продуктивности овец породы прекос в условиях Татарской АССР: автореф. дисс.канд с.-х.наук / С.Х. Асанова-Ставрополь, 1983.-24 С.

7. Беляева A.M. Линии и их кроссы в стаде овец племзавода «Большевик» / A.M. Беляева, С.Н. Шумаенко //Сб. науч. тр.- Выпуск 46.-Ставрополь, 2001 С.33-36.

8. Беляева A.M. Продуктивные показатели ярок, полученные от маток из разных заводов в условиях Центрального Ставрополья / A.M. Беляева, H.H. Ефимова//Сб. науч. тр.- Выпуск 46.- Ставрополь, 2001 С.27-30.

9. Беляева A.M. Целинный заводской тип ставропольской породы / A.M. Беляева, Г.Е. Герасименко, Л.Ф. Кравцов // В кн: Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях /- Ставрополь, 2001.- С.71-92.

10. Богданов Е.А. Избранные сочинения / Е.А. Богданов //-М.: «Сельхозиздат», 1949.-382 С.

11. Боев М. Оценка и отбор производителей по генотипу / М. Боев, Н. Камышкина// Молочное и мясное скотоводство. -1992. -№ 5-6.- С.9-13.

12. Буйлов C.B. Мясо-шерстное овцеводство / C.B. Буйлов, В.М. Курганский //-М.,1966.-161 С.

13. Васильева Л.Г. Пути повышения качества жиропота шерсти овец / Л.Г. Васильева, Н.К. Тимошенко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. -№ 3. -С.12-13.

14. Васильева Л.Г. Фракционный состав жиропота овец и первичная обработка шерсти / Л.Г. Васильева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. -№ 4.- С.24-28.

15. Венианимов A.A. Рациональное использование овец различных пород / A.A. Венианимов //- М.: «Россельхозиздат», 1982,- 156 с.

16. Галатов А.Н. Разведение овец породы советский меринос на Южном Урале / А.Н. Галатов, В.Н. Лазаренко, В.А. Иванов, Г.Н. Половников // Зоотехния-1999. №4.-C.9-l 1.

17. Гальцев Ю. И. Итоги и перспективы совершенствования мериносов в степной зоне Поволжья / Ю. И. Гальцев // Овцы, козы, шерстяное дело -2000.-№ 3.- С.55-58.

18. Гальцев Ю. И. Селекции тонкорунных овец в степной зоне Поволжья / Ю. И. Гальцев //Овцы, козы, шерстяное дело,- 2003.-№2.- С. 11 -12.

19. Гальцев Ю. И. Селекция мериносов Поволжья / Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов, В.В. Щетинин // -Саратов: «Приволжское, кн. изд-во», 2002.- 76С.

20. Гаркави О.В. Схема селекционной работы с молочным скотом / О.В. Гаркави // Вестник животноводства. -1927. -№3.- С.8.

21. Герасименко Г.Е. Использование австралийских мериносов различных генотипов на матках ставропольской породы / Г.Е. Герасименко, A.M. Беляева, Л.Ф. Кравцов // Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1995. С.71.

22. Гольцблат А.И. Оценка баранов методом контрольного откорма их потомства оправдана / А.И. Гольцблат // Овцеводство.-1969.-№7.-С.24-26.

23. Гольцблат А.И. Повышение продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий //- М.: «Колос», 1982. -218 С.

24. Гребенюк А.З. Тонкорунные овцы- основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях / А.З. Гребенюк. // Овцы. Козы. Шерстяное дело.- 2003.-№3.-С.29-33.

25. Григорьев Д.А. Эффективность использования баранов манычский меринос на матках ставропольской породы при однородном и разнородном подборе: дисс. канд. с.-х. наук / Д.А. Григорьев -Ставрополь, 2002- 116 С.

26. Дворжак К.Л. Состояние и развитие овцеводства Чехословакии / К.Л. Дворжак//Ставрополь, 1971.- 197 С.

27. Дейхман Е.К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец, разводимых в СССР / Е.К. Дейхман // В кн.: Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / М.:Колос, 1973.-С.47-65

28. Джапаридзе Т.Г. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы / Т.Г. Джапаридзе, И.Т. Котляров, H.A. Васильев, А.И Таг. //- Москва, 1985- 65С.

29. Джапаридзе Т.Г. Инструкция по бонитировке тонкорунных овец с основами племенной работы. /Т.Г. Джапаридзе и др. //-М., 1985.- 65 С.

30. Джапаридзе Т.Г. Овцеводство / Т.Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский, Е.Г.Шугай //- М.: «Колос», 1983-444 С.

31. Джапаридзе Т.Г. Роль тонины шерсти в селекции овец /Т.Г. Джапаридзе, М.М. Мутаев // Овцеводство.- 1981.- №5. -С.35.

32. Джунельбаев Е.Т. Повышение мясных качеств свиней крупной белой породы методами внутрипородной селекции / Е.Т.Джунельбаев // Материалы научно-практической конференции института ветеринарной медицины и биотехнологии.- Выпуск II.-Саратов, 2001.-127-128.

33. Диомидова H.A. Новые данные о сроках образования шерстных волокон у овец / H.A. Диомидова // Животноводство.-1955.-№8.- С.64-69.

34. Дмитрик И.И. Комплексная оценка рун баранов ведущих племзаводов, представленных на выставку / И.И. Дмитрик, Г.В. Завгородняя, О.Б. Санькова, М.И. Павлова // Сб. науч. тр.- Выпуск 46.-Ставрополь, 2001. -С.85-88.

35. Дубининин Н.П. Генетика популяций и селекция / Н.П. Дубининин, Я.А. Глембоцкий //- М.: Наука, 1967.-570 С.

36. Елпатьевский В.Д. Все руна, длина и густота шерсти / В.Д. Елпатьевский // В кн.: Разведение овец/М. -Л., 1932. 161 С.

37. Ерохин А.И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов // В кн.: Справочник по производству баранины / Саратов: «Приволжское книжное издательство», 1996.- С.15-47.

38. Ерохин А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании / А.И. Ерохин //Овцеводство.- 1972.-№5.-С.10-12.

39. Жукова Е. Значение извитости однородной шерсти в селекционной работе / Е. Жукова // Сб. науч. тр. Выпуск 38.- Ставрополь, 1976. -С.66.

40. Жупанов С.С. Совершенствуем опыт ведения овцеводства / С.С. Жупанов, М.Ф. Жигалов// Степные просторы.-!971.-№2.-С.42-43.

41. Завгородняя Г.В. Гистоструктура кожи и шерстная продуктивность овец ставропольской породы / Г.В. Завгородняя, И.И. Дмитрик, И.И. Криворучко // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003- № 2 -С.34-35.

42. Завгородняя Г.В. Гистоструктура кожи молодняка, полученного при породоиспытании в центральной зоне Ставрополья / Г.В. Завгородняя, И.И. Дмитрик, Н.И. Ефимова // Сб. науч. тр.- Выпуск 46.-Ставрополь, 2001. -С.88-94.

43. Зотова Е.В. Продуктивные и воспроизводительные особенности баранов-производителей при стационарном содержании в условиях племпредприятия: Автореф.дисс.канд. с.-х. наук / Е.В. Зотова -Ставрополь, 2004. 20 С.

44. Зубков В.П. Итоги и перспективы селекции тонкорунных пород овец Северного Кавказа / В. П. Зубков // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.-Ставрополь, 1982.-С.20-23.

45. Зубков В.П. Оплата корма молодняком овец разных пород и его мясные качества зоны / В.П. Зубков, В. Суворов // Сб. науч. тр.- Выпуск 35.-Ставрополь, 1974.-С.29.

46. Зулаев М.С. Методическое пособие по использованию австрализированных баранов для повышения продуктивности тонкоруных овец в республике Калмыкия / М.С. Зулаев и др. // -Хальтич Танч.-Элиста, 1993.- 38 С.

47. Зулаев М.С. Овцевдство Калмыкии и пути его совершенствования / М.С. Зулаев, В.Е. Хегай // Элиста, 1990.-141 С.

48. Ибрагимов Ю.Н. Корреляция шерстного жира (воска) с физико-механическими свойствами шерсти у овец породной группы горный корридель / Ю.Н, Ибрагимов //Сб. науч. тр. «Разведение овец и коз. Шерстоведение».- Ставрополь, 1982.- С.43-45.

49. Ибрагимов Ю.Н. Продуктивность и основные свойства шерсти овец тонкорунных пород Калмыкии / Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгородняя, М.С. Зулаев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000.- № 2 - С.50-53.

50. Ибрагимов Ю.Н. Товарные и технологические свойства шерсти тонкорунных овец нового типа с пониженной тониной / Ю.Н, Ибрагимов //Материалы конференции -Ставрополь, 1991,-С.84

51. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений / М.Ф. Иванов // -М.: «Колос», 1969.- Т.4.-С.75-169.

52. Иванов М.Ф. Сочинения / М.Ф. Иванов //- М.: «Сельхозизуч», 1938.-Т.1.-602 С.

53. Игонин В.П. Эффективность использования в цигайском овцеводстве Поволжья баранов приазовского типа / В.П. Игонин //Сб. науч. тр. «Интенсивные методы в селекции овец» -Саратов, 1987.- С. 125-126.

54. Инструкция по проверке баранов тонкорунных и полутонкорунных пород по качеству потомства. //-М.,1979. -28 С.

55. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов //-М., Агропром издат, 1985. -347С.

56. Карасев В.И. Использование баранов цигайской и грозненской пород в районах Прикаспийской низменности / В.И. Карасев, В.М. Чижиков, А.А. Казин // Сб. науч. тр.- Саратов, 1954. С1108-114.

57. Карасев В.И. Тонкорунное овцеводство в Поволжье / В.И. Карасев, В.С. Шелепов // -Саратов, 1955.- 60 С.

58. Карпова О. С. Изменение тонины (качества) шерсти у молодняка цигайской породы овец при разных методах подбора / О.С. Карпова, А.И. Филатов // Сб. науч. тр. «Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства» Ставрополь, 2002.-С.77-78.

59. Карпова О. С. История и проблемы овцеводства Поволжья / О. С. Карпова, И. Я. Кудашев //— Саратов, 1999 193 С.

60. Карпова О. С. Перспективный план селекционно-племенной работы с овцами ставропольской породы в племенном совхозе «Камышевский» Дергачевского района Саратовской области на 1991-2000 гг. / О.С. Карпова, А.П. Семенов //- СаратовД991. -20 С.

61. Карпова О. С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья / О.С. Карпова // Овцеводство-1981. № 8.- С.5.

62. Карпова О. С. Результаты совершенствования племенных овец ставропольской породы в Поволжье / О. С. Карпова, Ю.И. Гальцев, Семенов А. П. // Сб. науч. тр. Ставрополь, 1991.-С. 112-113.

63. Карпова О. С. Создание племенного тонкорунного овцеводства в Балаковском ГПР Саратовской области / О. С. Карпова //-Саратов 1954.-С.114-120.

64. Карпова О. С. Состояние и перспективы развития овцеводства в Поволжье / О. С. Карпова // Материалы науч.-произв. конференции по овцеводству и козоводству.- Ставрополь, 1992.-С. 123-126.

65. Карпова О. С. Эффективность рационального использования генетических ресурсов цигайской породы / О.С. Карпова, В.П. Игонин //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.-Ставрополь, 1982.-С.20-23.

66. Картер Х.Б. Группа волосяных фолликулов у овец / Х.Б. Картер // В кн.: Новое в овцеводстве/М., 1957.-С. 126.

67. Князьков A.B. Многоплодие маток в зависимости от типа их рождения / A.B. Князьков, Н.И. Кравченко // Овцы, козы, шерстяное дело 2003.- № 3 .- С.12-15.

68. Колосов Ю.А. Характеристика основных селекционных признаков овец сальской породы / Ю.А. Колосов //Сб. науч. тр.- Ставрополь, 2002.-С.82-87.

69. Котвицкий В.А. Продуктивные качества тонкорунных баранов местной репродукции создаваемого мясошерстного типа в условиях интенсивного земледелия: автореф. дис.канд. с.-х. наук / В.А. Котвицкий Ставрополь, 1989.- 20 С.

70. Крикун Т.И. Картинки с выставки племенных овец и не только / Т.И. Крикун // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000.- №4.- С.49

71. Крылова E.H. Эффективные методы подбора овец таврического типа асканийской тонкорунной породы / E.H. Крылова, М.Ф. Иванова // Сб. науч. тр. «Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства» Ставрополь, 2002.-С.97-99.

72. Кудрявцев A.A. Состав и свойства крови и костного мозга у овец / A.A. Кудрявцев, J1.A. Кудрявцева, И.Е. Пустовгар // Овцеводство.- 1967.-№3-С.35-36.

73. Кулешов П.Н. Овцеводство / П.Н. Кулешов // С.П. «изд-во А.Ф.Деврса», 1912.-121 С.

74. Кулешов П.Н. Овцеводство / П.Н. Кулешов // М.: «Новая деревня», 1925328 С.

75. Куликова А.Я. Влияние методов оценки тонины шерсти на эффективность отбора овец советской мясо-шерстной породы / А.Я. Куликова // Конференция по развитию овцеводства. -4.1.-Ставрополь, 1989.-С. 181-183.

76. Куц Г.А. Повышение мясной продуктивности овец / Г.А. Куц, И.У. Петровец, В.В. Соколов //- М:»Россльхозиздат»,1979.- 139 С.

77. Кущенко П.Т. Влияние топкросса на мясную продуктивность асканийской породы овец / П.Т. Кущенко // Конференция по развитию овцеводства. Ч.Н.-Ставрополь, 1989.-С.93-95

78. Литовченко Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко //- М.:Колос, 1972.- Т.2.-С.274-235.

79. Лихачева Е.И. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота / Е.И. Лихачева, О.Н. Дятлова // Овцеводство.- 1974.-№7.-С.-35-36/

80. Логинова Г.Н. Корреляционная зависимость длины шерсти с продуктивных баранов различных пород / Г.Н. Логинова // Сб. науч. тр.- Вып. 4.-Ставрополь, 1973.- С. 112-115.

81. Лущихин М.Н. Формирование шерстного покрова у тонкорунных овец / М.Н. Лущихин //В кн.: Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных / М.: «Наука», 1964.- С. 212.

82. Лущихин М.Н. Шерстная продуктивность тонкорунных овец и факторы, ее определяющие / М.Н. Лущихин // В кн.: Биологические основы формирования руна/- Фрунзе, 1973. -С.19-25.

83. Любавский A.B. Ставропольская порода тонкорунных овец / A.B. Любавский, Б.Н. Филлипов //- М.: «Сельхозгиз», 1953.-62 С.

84. Магомедов М.М. Подбор по тонине продуктивность овец и качество шерсти / М.М. Магомедов // Овцеводство.-1966.-№ 11 .-С. 19-22.

85. Мамедов Н.Г. Создание высокопродуктивных линий азербайджанского горного мериноса / Н.Г. Мамедов, Ф.М. Ридванова //Конференция по развитию овцеводства. -ЧЛ.-Ставрополь, 1989.-С.54-55.

86. Мезенцев Е.Г. Наследуемость свойств жиропота / Е.Г. Мезенцев // В кн.: Биологические основы формирования руна / Фрунзе, 1973.-С.90-101.

87. Мезенцев Е.Г. Физико-химические свойства жиропота / Е.Г. Мезенцев // В кн.: Биологические основы формирования руна / Фрунзе, 1973.-С.77-89.

88. Минина Е.К. Изучение генетических параметров и их использование в селекции овец / Е.К. Минина //Сб. науч. тр. «Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства»- Ставрополь, 2002.-С. 100-104.

89. Михновский Д.К. Сезонная депрессия шерстообразования и ее биологическая сущность / Д.К. Михновский // Овцеводство. -1976. №7,- С. 16-18.

90. Мишанин В.В. Улучшение мясных качеств овец заволжского типа методом использования приазовского типа цигайской породы / В.В. Мишанин, С.С. Каратекенов // Конференция по развитию овцеводства. Ч.1.-Ставрополь, 1989.-С.60-6

91. Мороз В.А. Направление и методы совершенствования ставропольскойтонкорунной породы овец: автореф. дисс.доктора с.-х. наук / В.А. Мороз-Краснодар, 1987.- 41 С.

92. Мороз В.А. От травы к шерсти / В.А. Мороз // М.: Колос, 1997-306 С.

93. Мороз В.А. Новые типы овец в тонкорунном овцеводстве / В.А. Мороз, А.М.Беляева //Материалы международной научной практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященную 65-летию ВНИИОК. -4.1.-Ставрополь, 1997.-С.137-149.

94. Мороз В.А. Система ведения хозяйства в северо-восточной зоне Ставропольского Края / В.А. Мороз //-Ставрополь, 1960.-104 С.

95. Мороз В.А. Шерстная продуктивность и качество шерсти овец ведущих племзаводов Ставрополья / В.А. Мороз, Ю.Н. Ибрагимов, Б.С. Куликов // ' Овцы. Козы. Шерстяное дело.- 2000.- №1.- С. 1-5.

96. Мороз В.А. Шерстная продуктивность и качество шерсти овец ведущих племзаводов Ставрополья / В.А. Мороз, Ю.Н. Ибрагимов, Б.С. Кулаков // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000.-№1. - С.5-8.

97. Музалевский М.И. Возрастной подбор в овцеводстве: автореф. дисс.канд. с.-х. наук / М.И. Музалевский - Саратов, 1968.- 19 С.

98. Мухамеджанов И.В. Ставропольские Мериносы в Индии / И.В. Мухамеджанов, Г.А. Байдей, И.Ф. Балбашев // Овцеводство, 1974. №1.- С. 35-36.

99. Николаев А.И. Новые пути развития овцеводства / А.И. Николаев //-М.: Знание, 1964-32 С.

100. Николаев А.И. Овцеводство / А.И. Николаев // М.: Колос, 1960.-346 С.

101. Новикова H.A. Качество жиропота овец / H.A. Новикова // Овцеводство.1981.-№6.- С.36-38.

102. Ожерельев Г.Ф. Эффективность методов отбора и подбора при совершенствовании овец породы южноказахский меринос: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / Г.Ф. Ожерельев Алма-Ата, 1981 .-20 С.

103. Ожигов JI.M. Основные направления совершенствования породы советский меринос / JI.M. Ожигов // Конференция по развитию овцеводства. Ч.1.-Ставрополь, 1989.-С.64-65.

104. Омаров A.A. Мясная продуктивность потомства от подбора родителей по типу шерстного покрова / A.A. Омаров //Сб. науч. тр.- Выпуск 46.-Ставрополь, 2001. -С.36-39.

105. Орлов И.М. Шерстный жир и физико-технологические свойства волокна / И.М. Орлов, И.И. Ависов // Овцеводство.-1966.-№4.- С.22-23

106. Пастухов C.B. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы / C.B. Пастухов // Сб. науч. тр. «Новое в тонкорунном овцеводстве» Вып. II- М.,1955.- С.9-17.

107. Пастухов C.B. Ставропольская порода / C.B. Пастухов //В кн.: Овцеводство / М.: «Колос», 1963.- С. 133-141.

108. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский // M.: «Колос», 1969.- 250 С.

109. Польская П.И. Методические приемы совершенствования интенсивных типов овец асканийской селекции / П.И. Польская //Конференция по развитию овцеводства. -4.1.-Ставрополь, 1989.-С.70-73

110. Попырин А.И. Лучшие сроки использования семени / А.И. Попырин, В.К. Рабочев // Овцеводство.-1968.- №7.- С. 20-22.

111. Садыков Р.Э. Резервы повышения эффективности / Р.Э. Садыков //Овцеводство.- 1978.-№ 5.-С. 19-21.

112. Самигулин Т.М. Влияние манычского мериноса на племенных овецставропольской породы в Поволжье: автореф. дисс.канд. с-х. наук / Т.М.

113. Самигулин-Саратов,2000.-21 С.

114. Санников М. И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополя / М. И. Санников, В.В. Абонеев //- Ставрополь, 1979- 94 С.

115. Санников М. И. Гетерозис и уровень кормления 7 М.И. Санников, В.А. Мороз//Овцеводство.- 1968.-Ж2.-С.З-5.

116. Санников М. И. Овцеводство Ставрополья / М. И. Санников // -Ставрополь, 1956.-40 С.

117. Санников М. И. Производство тонкой шерсти в племзаводе «Советское руно» / М.И. Санников, В.В. Снеговой //- М: Колос, 1965.-176С.

118. Санников М. И. Создание высокопродуктивного стада тонкорунных овец /М. И. Санников// М.: «Сельхозгиз», 1957.-112С.

119. Санников М. И. Юбилей ставропольской породы / М.И. Санников, Г. Е. Герасименко, М. Ф .Жезлов // Овцеводство. 1976 - № 5.- С. 28.

120. Сапунов А.Ф. Ставропольской породе 50 лет, ГПЗ «Советское руно» -80 лет! / А.Ф. Сапунов, Л.Ф. Кравцов, Д.И. Сидоренко, В.А. Мороз, A.M. Беляева //Овцы. Козы. Шерстяное дело. - 2000.-№4.- 0,2-1.

121. Селькин И.И. Пути и методы совершенствования овец северокавказской мясо-шерстной породы / И.И. Селькин, А.Н. Соколов //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.-Ставрополь, 1982.-С.51-53.

122. Семенов С.И. Некоторые особенности создания линии высокой скороспелости у овец северокавказской мясо-шерстной породы / С.И. Семенов, А. Болмасов// Сб. науч. тр.- Выпуск 38.- Ставрополь, 1976.-С.38.

123. Семенов А. П. Влияние племенной репродукции Ставрополья на мериносовое овцеводство Поволжья / А.П. Семенов, Н.Н.Козлова // Научно-производственная конференция «Состояние и проблемы овцеводства и козоводства». Ставрополь, 2000.-С.30-31.

124. Семенов А. П. Молочность и мясные качества овец ставропольской породы в условиях Поволжья / А.П. Семенов, Ю.И. Гальцев, Н.В. Тимофеева, Р.Н. Чуншкалиев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003- № 2 -С.21-23.

125. Семенов А. П. Перспективный конституционально-продуктивный тип мериносов для полупустынных условий Поволжья / А.П. Семенов, Т.А. Лашкина, A.C. Баландюков, A.A. Амерсальников // Овцы. Козы. Шерстянное дело.- 2004- № 2 -С.5-6.

126. Семенов А. П. Тонкорунное овцеводство Поволжья и основные пути его совершенствования: дисс. доктора с.-х. наук / А.П. Семенов Краснодар.-1997.-310 С.

127. Семенов А. П. Эффективность использования австрализированных баранов различных репродукторов в племенных стадах ставропольских овец Поволжья: автореф. дисс.канд с.-х.наук / А.П. Семенов-Ставрополь, 1986.23 С.

128. Семенов А.П. Перспектива разведения ставропольских мериносов в Поволжье / А. П. Семенов, Ю. И. Гальцев // Зоотехния.-2000 №6. - С 12-13.

129. Семенов А.П. Повышение генетического потенциала и продуктивности овец ставропольской породы в Поволжье / А. П. Семенов, В. П. Лушников, Т. М. Самигулин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000 - № 4. -С 59-61.

130. Семенов С.И. Основные направления селекционно-племенной работы в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве / С.И. Семенов //Конференция по развитию овцеводства. -Ч.1.-Ставрополь, 1989.-С.82-83.

131. Семенов С.И. Прикубанский внутрипородный тип ставропольской породы / С.И. Семенов, М.Б. Павлов // В кн.: Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях / Ставрополь, 2001.- С.40-70.

132. Сердюков В. H. Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос: автореф. дисс. канд.с.-х. наук / В.Н. Сердюков -Ставрополь, 1996.-27 С.

133. Сердюков В. Н. Совершенствование стад / В. Н. Сердюков, В. И. Чепурной, Г. Е. Герасименко, Е. Ф. Киселев // Овцеводство. -1990 №2.-С. 25.

134. Серебровский A.C. Схема селекционной работы в районе породы / A.C. Серебровский // Проблемы животноводства.- 1933.- №5. -С. 34-44.

135. Снеговой В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец / В.В. Снеговой //- М.,1953. -35 С.

136. Спешнева З.В. О влиянии кормления на жиропотность австралийских овец / З.В. Спешнева // В кн.: Вопросы разведения овец, свиней и крупного рогатого скота на юге Украины / М., «Сельхозиздат», 1957-С.72-76.

137. Стакан Г.А. Наследственность хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец / Г.А. Стакин, A.A. Соскин // -Новосибирск., 1965.-160 С.

138. Сторожук С.И. Результаты инбредного и аутбредного подбора при линейном разведении овец алтайской породы / С.И. Сторожук //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.-Ставрополь, 1982.-С.61-63.

139. Стояновский C.B. Белковый состав сыворотки крови овец в зависимости от генотипа / C.B. Стояновский, В.И. Терек // Сб. науч. тр. «Биохимические основы селекции овец»- М.,1977.-С.81-84.

140. Стребкова И.И. Взаимосвязь строения кожи с уровнем и качеством шерстной продукции у овец ставропольской породы / И.И.Стребкова //Сб.науч. тр. «Методы и приемы эффективной селекции овец и коз» -Ставрополь, 1987-С.77-78

141. Теребиленко Н.Б. Пути перевода овцеводческих колхозов и совхозов на самофинансирование / Н.Б. Теребиленко, А.П. Горшкова // Сб. науч.тр. -Ставрополь, 1989. -С.З.

142. Тимашев И.З. Предварительные результаты селекции по плодовитости овец кавказской породы / И.З.Тимашев, Г.Е. Герасименко, Л.Г. Сергеева // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.-Ставрополь, 1982.-С.63-65.

143. Тимофеева Н.В. Молочность и воспроизводительные качества овец ставропольской породы / Н.В. Тимофеева // Материалы научно-практической конференции института ветеринарной медицины и биотехнологии.- Выпуск II. Саратов, 2001.-С. 144.

144. Ульянов А.Н. Перспективы развития мясного направления в овцеводстве России / А.Н. Ульянов, А.Я, Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело.-2003-№ 1 -С.14-19.

145. Фень И.П. Значение подбора по плодовитости при разведении мериносов / И.П. Фень, А.И. Петров // Овцеводство. 1970.- №8.- С. 1.

146. Филатов А.И. Инбридинг в линейной селекции цигайской породы овец заволжскго типа / А.И. Филатов, Ж.И. Нурекенов // Материалы научно-практической конференции института ветеринарной медицины и биотехнологии.- Выпуск II. Саратов, 2001.-С. 147-149.

147. Филатов А.И. Многоплодие маток заволжского типа цигайской породы при разных методах подбора / А.И. Филатов // сб. науч. тр. «Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье»- Саратов, 1992.- С.158-160.

148. Филлипов Б.Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / Б.Н. Филлипов, A.B. Любавский //- М.: «Сельхозгиз», 1951.-153 С.

149. Хаимов А.Х. Использование родственного спаривания в каракулеводстве / А.Х. Хаимов // Сельское хозяйство Туркменистана.-1969.-№ З.-С. 18.

150. Хамицаев P.C. Новые породы овец и методы их выведения / P.C. Хамицаев, C.B. Буйлов //- М.:иКолоси, 1981. 51 С.

151. Цацик Г.А. Отбор овец породы советский меринос по цвету жиропота / Г.А. Цацик // Конференция по развитию овцеводства.-Ч.1.-Ставрополь, 1989.-С.202-203.

152. Чамуха М.Д. Эффективность разных форм подбора при совершенстовании пород овец / М.Д. Чамуха, Г.С. Цой //Овцеводство.-1973.-№ 8.-С.23-25. '

153. Чапа Г.Н. Овцеводство Нижнего Поволжья / Г.Н. Чапа, С.С. Шелиховский//Волгоград : «Нижне-Волжское кн. изд-во», 1983.-176 С.

154. Черкасин Ю.А. Результаты совершенствования племенных и продуктивных качеств цигайских овец / Ю.А. Черкасин // Сб. науч. тр. «Интенсивные методы в селекции овец»,- Саратов, 1987.- С. 135-137.

155. Шелест Л.С. Повышение продуктивного потенциала стада овец в степной зоне Украины / Л.С. Шелест // Конференция по развитию овцеводства.- Ч.И.-Ставрополь, 1989.-С.51-52.

156. Шиянов И.Е. Овцеводство племзавда «Котовский» / И.Е. Шиянов // Волгоград, 1970.-72 С.

157. Шиянов И.Е. Пути реализации генетического потенциала стада / И.Е. Шиянов, М.С. Якушонок, A.C. Бердникова //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству .-Ставрополь, 1982.-С.67-71.

158. Шугай Е.Г. Перспективы научных исследований / Е.Г. Шугай // Овцеводство.- 1981.-№3.-С.5-7.

159. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская //-М.: Колос, 1966. -67 С.

160. Эйснер Ф.Ф. Методы оценки и отбора быков: автореф. дисс. докт. с.-х. наук / Ф.Ф. Эйснер Дубровицы, 1965 -33 С.

161. Эрнст JI.К. Эффективность различных методов оценки племенных качеств быков / JI.K. Эрнст // Мат. Всесоюзного совещания семинара по организации проверки и использованию производителей, оцененных по качеству потомства.- Рига, 1965 .-С. 121-141.

162. Яник Я. Разведение овец ставропольской породы в Чехословакии и использование их для улучшения отечественных пород /Я. Яник // Ставрополь, 1971.- С. 203-206.

163. Anderson R. The Australian Merinsjciety / R. Anderson //Wool Techol and Sheep breedy. 1982, 2680-85.

164. Bradley B. Sheep selection for profit / B. Bradley // N.Z. Farmer, 1976, December 9:38-39,41.

165. Clarke J. Selektion for twinning in sheep / J. Clarke, J. Dobbi // In.:Proc. Ruakura Farmers Conf. Hamiton, N.Z., 1976: 100-101.

166. Dunlop A.A. Interactions between heredify and enviroment in the Australion Mereno / A.A. Dunlop // Strain.I.Agric.Res.-1962.p. 13.503-531.

167. Flamant J.C. Lamehoration des qualities dengraissement des agneaux : ce nest pas superfiuln: Moutons et chevres: rentabilite et prospective / J.C. Flamant // Paris, 1976 : 18-21.

168. Forrest P. Analysis of production records from a lowland sheep> flock. 2. Flock statistics and reproductive performance. 3. Phenotypic and genetic parameters for reproductive performance / P.Forrest, M. Bichard // Anim. Prod. 1974, 19, 1 :33-45

169. Henderson O.R. Sirevaluation and genetic frend / O.R. Henderson // Animal Breedings and geneties sympos champa: du illinoes., 1973., p. 10-41

170. Kriz А. К vysuzitkovosti nasish ovci / A. Kriz //- Nas Chov, 1974, S 132134.

171. McGill N. Suffolk sheep breed improvement programme in Ireland 19711976 / N. McGill // European Assoc.- Anim Prod. : 28 th Ann. Meeting, 1977.-S.l-5

172. Pattie W. Selection for clean fleece weight in Merino sheep. 1. Direct response to selection / W. Pattie, R. Barlow //- Austral. J. agr. Res., 1974, 25, 4 : 643-655

173. Robertson A. The prageny fosting of dairy dulls. a comparison of test on father and son. / A. Robertson №. I. Se. 1960, V 54, 1. P. - 100-104.

174. Robertson A. Artificial in Semination and livestoon inprovement. In advansesin in genetics / A. Robertson / Nev Vork 1954. Vol. 6, p. 451-472.

175. Slen S.B. Wolf growth in nature range ewes as effected by stade and type of pregnahed and of rearing / S.B. Slen, F. Whiting //Canad.I.Auric,Sci.-1956.-1.-p.36A

176. Turner H.N. Selection for reproduction rame in Australion Mereno sheep: direct response / H.N. Turner // Austral. I.Auric. Res.- 1978-29-pp.2-327-358.

Информация о работе

Коник, Нина Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2004
ВАК 06.02.01

Диссертация

Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы