Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Дезинфекция и предстерилизационная очистка стоматологических инструментов и материалов композиционными средствами на основе четвертично-аммониевых соединений

ВАК РФ 03.02.03, Микробиология

Автореферат диссертации по теме "Дезинфекция и предстерилизационная очистка стоматологических инструментов и материалов композиционными средствами на основе четвертично-аммониевых соединений"

005008297

АБРОСИМОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ДЕЗИНФЕКЦИЯ И ПРЕДСТЕРИЛИЗАЦИОННАЯ ОЧИСТКА СТОМАТОЛОГИ-1ЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ КОМПОЗИЦИОННЫМИ СРЕДСТВАМИ НА ОСНОВЕ ЧЕТВЕРТИЧНО-АММОНИЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ

03.02.03 - микробиология

1 9 ЯНВ 2012

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Волгоград-2011

005008297

Работа выполнена в ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора»

Научный руководитель: Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Алексеев Владимир Валерьевич Доктор медицинских наук, профессор Михальченко Валерий Федорович

Доктор медицинских наук, профессор Крамарь Олег Григорьевич Доктор медицинских наук, профессор Ряпис Леонид Абрамович

Ведущая организация:

ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет» Мипздравсоцраз-вития России.

Защита состоится 9 февраля 2012 г в 10 час па заседании диссертационного Совета

Д 208.008.06 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу:

400131, г. Волгоград, площадь Павших борцов, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета

Автореферат разослан « Нидм&ЪрА, 20г/г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования Проблема внутриболышчных инфекции актуальна для здравоохранения всего мира в связи с высоким уровнем заболеваемости и летальности, а также значительным социально-экономическим ущербом, причиняемым ими (Покровский В.И. с соавт., 1999; Ющук Н.Д. с соавт., 2000; Кулешова Л.И., Пустоветова Е.В., 2006; Онищенко Г.Г., 2006; Покровский В.И., Семина H.A., Ковалева Е.П, 2006; Марянина Ю.В., 2008; Савенко С.М, 2009; Hughes J.M., Jarvis W.R., 1987; Mouton Y., 1992).

В стоматологической практике проблемы ВБИ стоит наиболее остро. Это обусловлено тем, что различные виды микроорганизмов, находящиеся в полости рта, представляют не только резидентную микрофлору полости рта, но и возбудителей различных инфекционных заболеваний. В частности в слюне человека возможно присутствие возбудителей таких заболеваний, как туберкулез, дифтерия, грипп, герпес, микозы, ВИЧ- инфекция (Царев В.Н., Ушаков Р.В., Давыдова М.М., 1996; Жукова J1.B. с соавт., 1999; Плахтий Л.Я., 2004; Гажва С.И., Черняева Г.А.,. Щабельский 10.А, 2008; Мороз Б.Т.,Мироненко О.В, 2008).

Пол ому всех пациентов необходимо рассматривать как потенциально инфицированных, в том числе и ВИЧ- инфекцией. В связи с этим на стоматологическом приеме имеется повышенный риск передачи инфекции, в частности, через инструменты, слепки и другие стоматологические изделия, контактирующие с полостью рта. Предупредить заболевания можно только, опираясь на комплекс профилактических мероприятий, среди которых ведущее место занимает дезинфекция.

Соответственно, основными направлениями дезинфекционных мероприятий в стоматологической практике являются: дезинфекция стоматологического инструмента, изделий медицинского назначения и дезинфекция поверхностей в кабинете стоматолога (Онищенко Г.Г., 2006; Мороз Б.Т., Мироненко О.В.,2008; Иванова Е.К., Веткина И.Ф., 2008).

Сложность организации и проведения дезинфекционных мероприятий в стоматологии состоит в том, что они должны выполняться в основном в присутствии больных и при постоянной деятельности медицинского и обслуживающего персонала. Вместе с тем широкое распространение стоматологической помощи населению при дороговизне стоматологического инструментария, приводит к возникновению дефицита инструментов, с

учетом их полноценной обработки (Гажва С.II., Черняева Г.Л.. Щабельский Ю.Л.,2008 Мороз Б.Т., Мнронсико О.В.,2008).

И пои связи представляется актуальным внедрение современных дезин фсктологичсских технологии, обеспечивающих использование дезинфицирующи. средств, характеризующихся широким спектром антимикробной активности. Эти средств; должны быть безопасными при проведении дезинфекционных мероприятии для нацией зов, персонала, населения и окружающей среды, обеспечивать быстрый оборот инстру ментов за счет высокой скорости достижения требуемого эффекта и сокращения сроко! подготовительных и вспомогательных операций.

Ассортимент дезинфицирующих средств для обработки стоматологических ннст рументов в последние годы значительно расширился, однако, многие из )тнх средств, об ладая широким спектром антимикробного действия, токсичны, обладают аллергепныл воздействием и требуют особых условий при использовании и хранении (Арутюнов С.Д. соавт., 2003; Гажва С.И. с соавт.. 2008;).

Изучение потребностей медицинской практики показало актуальность создания I применения высокоэффективных и малотоксичных для человека к окружающей средь дезинфицирующих средств универсального назначения на основе дешевого отечественно го сырья (Федорова Л.С, 2003; 2006; Дзиццоева Ф.Е., 2003; Бурдавицына М.В., 2008; Вет кипа И.Ф. с соавт., 2005; Воляпюк Г.Г\, 2009).

Целью данного исследования являлось изучение возможности "эффективной обеззараживания и предстсрилизационпой очистки стоматологических инструментов и материалов отечественными композиционными дезинфицирующими препаратами «Дез кон» и «Бриллиант» на основе чствертично-аммонисвых соединений.

Задачи исследования

1. Обосновать выбор дезинфицирующих средств для комплексной обработки стоматологических инструментов и материалов.

2. Определить спектр антимикробного действия выбранных для исследований средств «Дсзкон» и «Бриллиант» на грамположительные и грамотрипательиые бактерии, бациллы и грибы в зависимости от их концентрации, времени воздействии, наличия органических загрязнений и температуры рабочих растворов.

3. Изучить дезинфицирующую активность средств в отношении бактерий, бацилл и грибов на стоматологических инструментах и материалах.

4. Оценить эффективность различных способов предстсрилизационпой очистки и последующей дезинфекции стоматологических объектов растворами средств «Дезкон» и «Бриллиант».

5. Обосновать целесообразность использования новых препаратов для обработки поверхностей п стоматологическом кабинете.

Научная новизна

Впервые проведено комплексное изучение антимикробной активности отечественных композиционных дезинфицирующих препаратов па основе четвертичпо-аммоииспых соединении «Дакоп» и «Бриллиант» и их использование в дезинфекции и прсдстсрилизационпон очистке стоматологических инструментов и материалов.

Впервые показана зависимость эффективности обработки инструментов от концентрации действующих веществ, времени воздействия, наличия органических загрязнений, особенностей стоматологических инструментов.

Впервые показана высокая эффективность проведения предстсрилпзационной обработки стоматологического инструмента и изделии с помощью ультразвукового аппарата с использованием новых отечественных композиционных препаратов «Дезкон» и «Бриллиант».

Впервые методом электронной микроскопии изучено влияние па ультраструктуру микробных клеток воздействия растворов средства «Дезкон» и «Бриллиант» и получены новые данные об изменениях в клетках различных микроорганизмов.

Практическая значимость

Предложено использование новых композиционных дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант» для комплексной обработки стоматологических инструментов — дезинфекции с целыо профилактики бактериальных (включая туберкулез), грибковых инфекций, п том числе совмещенной с прсдстсрилизационной очисткой.

Впервые разработаны режимы обеззараживания дезинфицирующими средствами «Дезкон» и «Бриллиант» стоматологического инструмента любой конфигурации.

Впервые показано, что дезинфекцию и предстсрилизационпую очистку стоматологического инструмента можно совместить при механической обработке с использованием ультразвуковой установки типа ЕШ-ЮЙОГчПС 40, используя установленные концентрации дезсредств, по уменьшая экспозицию обработки в два раза.

Применение этих препаратов в дезинфекционной практике учреждений стоматологического профиля позволяет эффективно и безопасно для медицинского персонала и пациентов обрабатывать стоматологические инструменты, изделия и поверхности в стоматологическом кабинете, что попытает качество противоэпидемических мероприятии, направленных на профилактику внутрпболышчных инфекций в стоматологических учреждениях.

Основные положения, выносимые на защиту 5

Композиционные дезинфицирующие средства «Дезкон» и «Бриллиант» обладают эффективным бактерицидным, туберкулоцпдным, фунпшидным воздействием на ус-ловно-патогснныс и патогенные микроорганизмы, что позволяет рекомендовать их для дезинфекции высокого уровня, в том числе совмещённой с иредстерилизационной очисткой.

Средства «Дезкон» и «Бриллиант» по своим токсикологическим характеристикам безопасны при соблюдении рекомендованных концентраций, что позволяет использован, их в присутствии медицинского персонала и пациентов.

Предложена оптимальная методика дезинфекции с помощью новых средств «Дезкон» и «Бриллиант», которая эффективно и быстро оказывает дезинфицирующее воздействие на стоматологические инструменты и изделия из различных материалов.

Предложена оптимальная пропись средств «Дезкон» и «Бриллиант» и техника проведения дезинфекции поверхностей различного оборудования, предметов в кабинете стоматолога.

Внедрение.

Материалы проведенных исследований включены в учебный процесс на кафедре эпидемиологии Астраханской государственной медицинской академии при изучении раздела по дезинфектологни. Основные результаты исследования вошли в утвержденные методические рекомендации (Волгоград, 2011) и внедрены в практику работы стоматологических поликлиник г. Астрахани.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 3 - в журналах, включенных и «Перечень периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ».

Апробация материалов диссертации.

Основные положения диссертации были представлены на следующих конференциях: VI Межгосударственной научно-практической конференции государств - участников СНГ 13-14 сентября 2005 г (Волгоград, 2005); ежегодных научных конференциях Волгоградского научно-исследовательского противочумного института в 2007-2008 гг; ежегодных научно-практических конференциях сотрудников АГМА в 2010, 2011 гг; III Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы природных и урбанизированных территорий», 20-21 мая 2010 г (Аст рахань).

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, четырех глав собственных исследований, включающих обсуждение полученных результатов, заключения, выводов и практических рекомендаций. Со-

6

держит 14 таблиц, 8 рисунков, 4 фотографин. Библиография включает 167 источников, из которых 43 принадлежат зарубежным авторам.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И работе обзор литературы содержи! сведения о впуфнбольппчпых инфекциях, этиологических факторах, наиболее распространенных путях передачи, социально-экономическом ущербе, наносимом ими. Освещаются ВБИ в стоматологических учреждениях, условия их появления и роль дезинфекционных мероприятии в снижении уровня заболеваемости ВБИ. Показана ведущая роль химического метода дезинфекции, обусловленная его эффективностью и простотой.

Результаты выполненных исследований свидетельствуют о высокой бактерицидной активности новых композиционных средств на основе четвертично-аммопневых соединений «Дезкои» и «Бриллиант» при дезинфекции различного стоматологического инструмента, стоматологических изделий и поверхностей в кабинете стоматолога.

Материалы н методы исследования.

В работе материалом для исследования послужили новые дезинфекционные средства из группы комплексных четвертнчно-аммониевых соединений «Дезкон» и «Бриллиант». Эти средства обладали антимикробной активностью в отношении бактерий, в том числе возбудителен туберкулеза, дерматофитов, дрожжеподобных грибов рода Кандида, а также инактивироавали вирусы (вирусы гепатитов В, С, ВИЧ, герпеса, гриппа, парагриппа) - согласно данным, представленным в сопровождающих препараты инструкциях по применению.

Препарат «Дезкои» - композиционное дезинфицирующее средство (производитель ООО «ДЕЗКОН» г. Москва, Россия), содержащее в качестве действующего вещества тетраметилендиэтилептетрамнп (35%) и смесь двух ЧАС - алкнлднметилбензнламмоинй хлорид и дндсцилди.мстпламмоннй хлорид (суммарно 20 ±3%).

Средство «Бриллиант» (ЗАО ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИКИ «ГИГИЕНА-МЕД», Россия) представляет собой прозрачную бесцветную жидкость, вспенивающуюся при взбалтывании. ')ю - композиционный препарат, который содержит в своем составе в качестве действующих веществ 0,8% глутарового альдегида (ГА), 0,9% алкилдиметилбензиламмо-шш хлорида (ЧАС), а также иеионогепное ПАВ лутензол, бутандиол, отдушку, воду.

Исследования бактерицидной, фунгицидной, спороцидной активности дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант» проведены с использованием официально принятых в России методов, изложенных в руководстве «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности

(Р 4.2.2643-10). Рабочие концентрации дезинфицирующих средств (0.5. 1.0 и 2.0%) гот-ВН.1И ни рекомендациям икструкиии на пи нрепараш.

Стоматологический craiyc у пациентов изучали путем клинического осмотра, исследования микробиоценоза полости рта у 64 пациентов. Анализ полученных данных показал, что и полости рта пациенток стоматологического кабинета содержится высокий процент условно-патогенных микроорганизмов, среди которых доминируют S. mitis, S.mutans. S.aureus, Candida krusei. Candida albicans.

Поскольку работа выполнялась для стоматологических учреждении, оценивали п|к жде всего эффективность дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант» в отиошенн представителен микрофлоры полости рта: Lactobacillus salivarius. Streptococcus nuitan. Streptococcus mitis. Streptococcus sanguis. Staphylococcus aureus. Staphylococcus epidermidi. Candida krusei, Candida albicans. Кроме того, бактерицидную активность испытуемых де средств изучали на I-scherichia coli К-12 и Pseudomonas aeruginosa, как наиболее часто вы деляемых агентах при ВПМ; Mycobacterium tuberculosis (БЦЖ), как наиболее устойчиво, микроорганизме к действию дезинфектантов; Bacillus subtilis, как сиорообразующем микробе.

При выборе штаммов культур обращали внимание на наличие у них типичных морфологических, биохимических и культуральиых свойств, а также на их устойчивость к действию эталонных ДС.

В качестве питательных сред для культивирования тест - микроорганизмов использовали: мясо-пентонпый бульон и агар, казеиновый бульон и казеиновый агар, карто-фе.тьио-глинерииовый бульон, среду Петраньяни, 2% глицериновый агар, бульон и агар Сабуро.

Антимикробную активность дезинфицирующих средств определяли методом обеззараживания батистовых тест-объектов: различных стоматологических инструментов и изделий, конгамнннрованных микроорганизмами: тест - поверхностей, имитирующих поверхности различного оборудования в стоматологическом кабинете.

Приготовление батистовых тест-объектов проводили по Пашкову В.И. (1974). Заражение батистовых тестов проводили путем погружения в суспензию исследуемых микроорганизмов в концентрации I *104 К01:/мл.

Зараженные батистовые тест-объекты погружали в рабочие растворы дезсрсдств на необходимое время, после чего их промывали в стерильном растворе «универсального нейтрализатора» (3,0% тнии-Х0. 0,1% гистидина. 0,1% инстеина, 0.1% лецитина) с 0,5 % раствором тиосульфата натрия и помещали в мясо-пен тонный бульон, после инкубации к

8

течение I час делали высевы на твердые питательные среды. Инкубировали посевы при температуре 37"С и ежедневно проводили учет наличия роста.

В качестве объектом исследования использовали стоматологические инструменты общего назначения, применяемые как в терапевтической, так и в ортопедической стоматологии, и имеющие различную конструктивную форму, изготовленные из различных материалов (металл, пластмасса): простой конфшурацни - не разборные (гладилки, штопфе-ры, зонды, шпатели, сломочные ложки) и разборный инструментарий (зеркала стоматологические, карнульные ипъекторы и т.д.), имеющие замковые и вращающиеся части (наконечники, короикосниматели), а так же сложной конфигурации не разборные, в основном мелкий инструментарий (боры, капалонаподнители, корневые буравы, дрильборы и др.).

В качестве объектов исследования использовали гак же изделия и материалы, применяемые в ортопедической стоматологии, которые представляли собой описки (слепки челюстей), изготовленные из материалов на алы инатной и силиконовой основе, протезы различной протяженности, изготовленные из металла, керамики, пластмассы. Исследовали так же съёмные протезы различной сложности, имеющие в конструкции кламмеры различной конфигурации, замковые соединения и комбинацию различных материалов: сталь-пластмасса, керамика-пластмасса.

Стерильные стоматологические инструменты и изделия коптампиировали путем пофужепия но взвеси тест-штаммов микроорганизмов в концентрации 1 х 10*' КОН/мл , содержащей 40% ииактивированпоп лошадиной сыворотки в качестве имитатора органическою загрязнения. После подсушивания изделия иофужали и рабочие растворы средств «Бриллиант» и «Дсзкон» на 15,30 и 60 мин. Затем изделие иофужали в универсальный нейтрализатор на 5 мин. После нейтрализации изделие переносили на стерильную фильтровальную бумагу, подсушивали и делали стерильной салфеткой, увлажненной стерильным 0,15 М раствором хлористого натрия, смывы с их поверхностей. Салфетку помещали в пробирку с питательным бульоном и после часовой инкубации делали высевы на днфферешшально-днагностнческие среды. На вторые сутки регистрировали наличие роста.

В качестве тест- поверхностей, имитирующих поверхности различных приборов и оборудования в стоматологическом кабинете, применяли кафель, керамику, линолеум, окрашенное дерево, окрашенный металл размером 10x10 см .

Испытуемые стерильные тест - поверхности располагали горизонтально в специальных кюветах и на них с помощью пипетки наносили культуру тест - штамма микроорганизма. Культуру равномерно распределяли по поверхности шпателем. На тест - поверхности наносили 0,5 мл 1-2 сут. суспензии возбудителей концентрацией 1 х 10Ч КОЕ/мл на

площади 100 см", подсушивали при комнатной температуре. Затем тест - поверхности орошали растворами дезинфицирующею средства Эффективность разрабатываемых режимов обеззараживания поверхностей проверяли в интервалах 15, 30 и 60 мин после заражения путем смыва с них стерильными марлевыми салфетками (5><5 см), увлажненными 0,15 М раствором хлорида натрия. Салфетки отмывали в стерильном растворе нейтрализатора п стерильном 0,15 М растворе хлористого натрия по 5 мин , а из пробирки со стерильным 0,15 М раствором хлористого натрия делали высев в объеме 0,2 мл жидкости на плотные и жидкие питательные среды. В контроле вместо дезинфицирующего раствора использовали стерильную водопроводную воду.

Изучение возможности применения дезинфицирующих средств для предстернли-зационной очистки стоматологических изделий проводили в двух режимах: ручном и механическом. На различные стоматологические инструменты наносили донорскую кровь и подсушивали при комнатной температуре в течение 60 мин (Дзиццоева Ф.Е., 2003). Затем проводили очистку изделий в ручном режиме в соответствии с лапами очистки, рекомендованными ОСТ 42-21-2-85.

При оценке эффективности обработки стоматологических инструментов средством «Дсзкоп» И «Бриллиант» механическим способом использовали ультразвуковой аппарат для прсдстсрилизационной очистки медицинского инструмента модели «ЕШЮЗОЬПС 40» производства фирмы «КиКОЫОА ЯРА», Италия. Этот аппарат 'зарегистрирован и может применяться в медицинской практике на территории Российской Федерации (Регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2004/524 от 10 06.2004).

Изучение повреждающего действия дезинфицирующих средств на тонкую морфологическую структуру грамположительных и грамотрицательных бактерий проводилось на просвечивающем электронном микроскопе.

С этой целью суспензии бактерий обрабатывали дезинфицирующими препаратами, фиксировали в 4,0% растворе глютарового альдегида н натрий- какодилатном буфере рН 7,2 в течение 2 час при комнатной температуре. Затем образцы дофикенровалн в 1,0% растворе О5О4 в буфере по Ку1ег, КеПспЬе^сг рН 6,0 в течение 2 чае при температуре 18-20" С. Материал обезвоживали в серии спиртов возрастающей концентрации и окиси пропилена, затем заключали в агар ППсо.

Кусочки материала объемом около 1мм3 пропитывали и заключали в электронную смолу Е1^Ь-4206 по Бршт А.1*.(1969). Полимеризация проводилась при температуре 48° С.

Ультратонкие срезы толщиной 300-400 А получали на ультратоме ЬК.В-2128 (Швеция), монтировали на сетки-подложки, покрытые формваром. Дополнительно срезы

10

контрастировали 1% спиртовым раствором уранилацетата и водным раствором цитрата свинца по Venable Cogehall, затем просматривали в электронном микроскопе Jem-100 SX (Япония) при ускоряющем напряжении 80 кв. и инструментальном увеличении 2000050000 краг.

Все полученные данные обрабатывались методом параметрической статистики с применением критерия Стыодеита - Фишера (Ашмарин И.Г., Воробьев А.А.,1972).

Эффективными считались данные, полученные после обобщения не менее 3-х опытен в 3 новторностях (9 измерений), с обеспечением 100 % гибели тест-микроорганизмов.. Качество обеззараживания поверхностей определяли, подсчитывая число выросших колоний в контроле и опыте. Рассчитывали массивность обсеменения на 100 см" и процент обеззараживания, принимая количество бактерий в контрольных тестах за 100 %, а обеззараживание - за "0" клеток. Активность препарата при обеззараживании изделий медицинского назначения определяли по проценту гибели на нем исходного количества микроорганизмов. Гибель менее 99,95% исходного количества микробных клеток оценивали как достаточное, р<0,05.

Результаты исследования и их обсуждение.

Анализ полученных результатов антимикробной активности дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бориллиант» показал, что препарат «Дезкон» проявлял высокую бактерицидную активность в отношении всех взятых в опыт штаммов микроорганизмов. Даже 0,5% концентрация препарата «Дезкон» вызывала инактивацию при 45 и 60 минутной экспозиции.

Диаграмма 1. Бактерицидная активность средства «Дезкон»

Большие концентрации препарата «Дезкон» (1,0 и 2,0 %) были активны в отношении всех взятых в опыт микроорганизмов уже при 15 минутной экспозиции.

Наивысшую бактерицидную активность средство «Бриллиант» проявляло при рабочей концентрации раствора 2,0%. Такая концентрация убивала все микроорганизмы при 45 и 60 минутной экспозициях. Бактерицидный эффект проявлялся и при 15 мин экспози-

1 1

ции тест-объекта в 2.0% растворе дезинфектанта, но он был недостаточен в отношении возбудителя туберкулеза и гриба кандида. Меньшие концентрации рабочих растворов препарата «Бриллиант» (1,0% и 0,5%) были мало эффективны даже при 45-60 минутной экспозициях.

Диаграмма 2 Бактерицидная активность средства «Бриллиант»

Сравнение антимикробной активности средств «Дезкон» и «Бриллиант» с активностью перекиси водорода показало явное преимущество первых. Гак, бактерицидные концентрации ПВ были в 12 раз выше, чем у средства ««Дезкон» (р<0,05) и в 6 раз вы-ше.чем у средства «Бриллиант» (р<0,05).

Таким образом, была установлена более высокая бактерицидная, фунгицидная активность средства «Дезкон». чем препарата «Бриллиант».

При контроле эффективности дезинфекции средствами «Дезкон» и «Бриллиант» с помощью электронной микроскопии было установлено, что н\ воздействие на вегетативные формы бактериальных клеток характеризуются . в первую очередь, повреждением клеточной стенки. Так. воздействие уже 1.0% концентрации средства «Бриллиант» в течение 15 мин на К. coli вызывает у части бактерий формирование пузырьков и везикул из поверхностных слоев клеточной стенки с последующим их отделением от клети (рис.

Воздействие на кишечную палочку 1.0% рабочег о раствора средства «Дезкон» в течение 15 мин вызывало интенсивный выброс везикул, вакуолизацию цитоплазмы.что говори т о глубокой дес трукции бактериальной клетки.

При 30 мин воздействии 1.0% раствора средства «Бриллиант» на S.aureus отмечалось появление на поверхности клеток большого количества пузырьков и везикул, тогда как 0,5% раствор средства «Дезкон» уже через 15 мин вызывал тотальную деструк-

12

цию бактериальной клетки, проявлявшуюся в формировании на её поверхности множества пузырьков разнообразной величины.

В Г

Рис.1 Л-Е.соИ. Воздействие 2.0% концентрации средства «Бриллиант». Деструкция бактериальной клетки. У в. *12 ООО; М-Е.спИ штамм К-12. При воздействии 1.0% средства «Дезкон» в течение 15 мин. интенсивная вакуолизация цитоплазмы. Ув. *.>8 ООО: 15- Агрегация бактериальных клеток S.tшl■als при воздействии 1.0% концентрации препарата «Бриллиант». Ув. '20 ООО: Г- Воздействие 2.0% препарата «Дезкон» на Нангст. Ув. '20 000.

Таким образом, при электронно-микроскопическом исследовании выявлены выраженные морфологические изменения кишечной палочки, золотистого стафилококка, подвергнутых воздействию рабочих концентраций исследованных дезинфицирующих средств, что может являться одним из критериев отбора наиболее перспективных из них для использования в стоматологической практике.

Нами была изучена эффективность дезинфекции различных стоматологических инструментов и изделий, коптаминировапных различными микроорганизмами, с помощью новых композиционных чствсртично-аммониевых соединений «Дезкон» и «Бриллиант»,

Установлено, что обработка инструментов, обсемененных различными микроорганизмами, 1,0% раствором средства «Бриллиант» при времени воздействия 15-30 мин не приводила к их полному обеззараживанию. Эффективность дезинфекции была в пределах 30-62,5% в зависимости от конфигурации инструмента и вида микроорганизма. Чаше других высевались ми-кобактерии туберкулеза, однако при экспозиции 60 мин достигалось полное обеззараживание инструментов как простой, так и сложной конфигурации (р<(),05).

Диаграмма 3. Дезинфекция стоматологических инструментов средством «Бриллиант»

При использовании 2,0% раствора «Бриллианта» эффективность дезинфекции оказалась выше. Так при экспозиции 15 мин обеззараженными оказались инструменты в 6080% случаев, а при экспозиции 30 мин только в единичных случаях высевались микобак-терии, а все остальные микроорганизмы погибали. При экспозиции инструментов в 2,0% растворе препарата в течение 60 мин достигалась их полное обеззараживание (р<0,05).

Изучение фиксирующих свойств средства «Бриллиант» показало, что его растворы в концентрации 1,0 и 2,0% не обладают таковым действием на кровяные заг рязнения на стоматологических инструментах.

Результаты дезинфекции стоматологических инструментов с помощью средства «Дезкон» свидетельствуют о его более высокой бактерицидной эффективности. Стомато-

логические инструменты простой конфигурации уже при обработке 1,0% раствором пре-

■

парата в течение 15 мин становились стерильными в 90,0% случаев, а при увеличении экспозиции до 30-60 мин - в 100,0% случаев.

При использовании 2,0% раствора «Дезкон» химическая стерилизация стоматологического инструмента регистрировалась уже после 15 мин экспозиции для инструментов простой и сложной конфигурации в отношении всех взя тых в опыт микроорганизмов. Диаграмма 4. Дезинфекция стоматологических инструмен тов средством «Дезкон»

Стоматологические изделия в виде оттисков на альгинатной, силиконовой основе, зубопротезные заг отовки из металлов, керамики, пластмасс и других материалов после обработки 1,0% раствором средства «Бриллиант» и течение 60 мин не содержали микроорганизмов, а после воздействия на них 2,0% раствором этого средства с их поверхности не высевались тест-штаммы уже после 15 мин экспозиции. При этом изделия не изменяли своего цвета и конфигурации, а на их поверхности не оставалось следов крови.

Диаграмма 5 Дезинфекция стоматологических изделий средством «Бриллиант»

Дезинфекция стоматологических изделий растворами средства «Дезкон» показала большую эффективность, чем средство «Бриллиант».

Диаграмма 6. Дезинфекция стоматологических изделий средством «Дезкон»

Стоматологические изделия после обработки 1,0% раствором «Дезкон» не содержали микроорганизмов уже после 30 мин экспозиции. При этом изделия не изменяли своего цвета и конфигурации, а на их поверхности не оставалось следов крови.

Проведенные исследования показали, что растворы средств «Дезкон» (1,0%) и «Бриллиант» (2,0%) обеспечивают хорошую очистку инструментов в режиме ручной обработки и могут использоваться для предстерилизационной обработки стоматологического инструмента.

Нами было показано, что время достижения обеззараживания в ультразвуковой установке сокращается при обработке инструментов простой конфигурации и мелких стоматологических инструментов от воздействия 1,0% рас твора средства «Дезкон» - с 60 до 30 мин.

Практически аналогичные результаты были получены при проведении предстерилизационной обработке стоматологического инструмента средством «Бриллиант» (2.0% раствор) с применением ультразвуковой обработки.

Основной проблемой дезинфекции поверхностей в стоматологических учреждениях является полноценная обработка поверхностей границы зоны лечения (поверхность манипуляпиоиного стола, подлокотники, зубоврачебная установка и т.д.) обработка которых, необходима после каждого больного.

Проведенные исследования позволяют считать целесообразным рекомендовать в стоматологической практике для дезинфекции поверхностей в стоматологическом каби-

нстс использовать 3,0 % раствор «Бриллиант» и 2,0% раствор «Дсзкон». При лом в зоне лечения и на границе зоны лечения такую обработку рабочих поверхностен можно проводить путем протирания после каждого пациента, каждого часа работы и в конце смены. Присутствие пациента не препятствует такой обработке, поскольку препараты в этих концентрациях не обладают токсичностью, раздражающим и аллергезирующим действием. Дезинфекцию поверхностей в третьей зоне кабинета следует проводить этими дезинфек-тантами перед началом работы и к конце смены.

ВЫВОДЫ

1. Новые отечественные композиционные дезинфицирующие препараты из группы четвертично-аммонневых соединений «Дсзкон» и «Бриллиант» проявляют выраженную антимикробную активность в отношении встречающихся в стоматологической практике бактериальных (включая туберкулез), грибковых микроорганизмов, зависящую от концентрации средств, продолжительности экспозиции, температуры рабочих растворов и наличия белковых примесей.

2. Эффективное обеззараживание стоматологических инструментов и изделий наступало через 30 мни при действии 1,0% раствора препарата «Дсзкон» и через 15 мин -при использовании его 2,0% раствора, который при этом не повреждал обрабатываемые объекты и одновременно не фиксировал па них белковые примеси. Полное обеззараживание загрязненных микроорганизмами стоматологических инструментов и изделий наступало через 30 мин при действии 2,0% рабочего раствора средства «Бриллиант».

3. Стоматологические изделия в виде оттисков на алы инатной и силиконовой основе, зубопротезные заготовки из металлов, керамики, пластмасс и других материалов не содержали микроорганизмов через 60 мин экспозиции при действии 1,0% раствора средства «Бриллиант» и через 15 мин при использовании 2,0% раствора. При этом изделия не меняли своего цвета и конфигурации и не сохраняли на своей поверхности следов крови. Препарат «Дсзкон» с таким же эффектом обеззараживал стоматологические изделия в концентрации 1,0% через 15 мин экспозиции.

4. Использование ультразвуковой установки модели ЕШЮЯОМО 40 и растворов препаратов «Дсзкон» и «Бриллиант» позволяет совместить дезинфекцию и предстсрили-запиоипую очистку стоматологических инструментов и тем самым сократить экспозицию очистки в 2 раза.

5. Показана целесообразность обработки испытанными средствами (2,0% раствором «Дсзкона» и 3,0% - «Бриллианта») рабочих поверхностей объектов в стоматологическом кабинете после каждого пациента, каждого часа работы и в конце смены, обеспечивающие их эффективное обеззараживание. Присутствие пациента не препятствует ириме-

17

нению препаратов, поскольку они не обладают токсичностью, раздражающим и аллерги-зирующим действием.

6. Выявлено при электронно-микроскопическом исследовании наличие выраженных морфологических изменений в клетках микроорганизмов, подвергнутых воздействию испытанных дезинфицирующих средств, что может являться одним из критериев отбора наиболее перспективных из них для последующего применения в стоматологической практике.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Оптимальный режим дезинфекции стоматологического инструмента любой конфигурации достигается при использовании 1,0% раствора средства «Дезкон» в течение 30 мин, а при использовании 2,0% раствора - 15 мин. Такой же режим должен соблюдаться при обработке стоматологических изделий в виде оттисков на альги-натной, силиконовой основе, зубопротезных заготовок из металлов, керамики, пластмасс и других материалов.

2. Для средства «Бриллиант» оптимальный режим дезинфекции стоматологического инструмента любой конфигурации достигается при использовании 2,0% раствора в течение 30 мин, а при использовании 1,0% раствора - 60 мин. При обработке стоматологических изделий следует использовать 2,0% раствор средства «Бриллиант» при экспозиции 15 мин.

3. Дезинфекцию и предстерилизационную очистку стоматологического инструмента можно совместить при механической обработке с использованием ультразвуковой установки типа EUROSONIC 4D, используя указанные концентрации дезсредств, но уменьшая экспозицию обработки в два раза.

4. Дезинфекцию окружающих поверхностей в стоматологическом кабинете в зоне лечения следует проводить 2,0% раствором «Дезкон» или 3,0 % раствором «Бриллиант» путем протирания после каждого пациента и в конце смены.

Список работ, опубликованных по теме:

1. Андрус, В.Н. Бактерицидная активность дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант» в отношении некоторых патогенных и условно патогенных микроорганизмов и грибов /. Абросимова Е.В., Елизаров В.В., Спиридонов В.А., Рыбкина P.A.// Астраханский медицинский журнал. - 2009.- "Г.4, №3,- С.51-56.

2. Абросимова Е.В. Особенности дезинфекции стоматологических инструментов 1 изделий / Л ид рус В.И., Абросимов М.В.// Труды Астраханской государственной меди-ишекой академии, Том 41 (ЬХУ). -- Астрахань, 2010.- С 160 - 161.

3. "Абросимова Е.В. Дезинфекция стоматологических инструментов и изделий с юмо1Цыо композиционных чегвертично-аммониеиых соединений / Лндрус В.М., Аброси-юв М.В., Сидоров Г.А. // Естественные науки.- 2011,- №2(35).- С.110-112.

4. *Абросимова Е.В. Дезинфекция поверхностей в стоматологическом кабинете с ю.мощыо композиционных четвертично-аммонисвых соединсний./Андрус В.Н., Аброеи-юв М.В., Алексеев В.В.// Астраханский медицинский журнал,- 2011,- Том 6, №I.- С.208-10.

5. * Курило« В.Я. Повреждающее действие композиционных дезинфицирующих •редств «Дезкон» и «Бриллиант» на бактерии и споры. /Абросимова Е.В., Лндрус В.Н.// Чстраханекнй медицинский журнал. -2011. - Т. 6, № 3 . - С.99-102.

6. Курилов В.Я. Характер структурных изменений микроорганизмов после воздействия дезинфицирующими средствами «Дезкон» и «Бриллнант»./Андрус В.П., Абросимова •\В.// Труды Астраханской государственной медицинской академии. Том 42.- Астрахань, 011.- С. 141-142.

* - екпьи, опубликованные и журналах, рекомендованных ВАК РФ

АБРОСИМОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ДЕЗИНФЕКЦИЯ И ПРЕДСТЕРИЛИЗАЦИОННАЯ ОЧИСТКА СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ КОМПОЗИЦИОННЫМИ СРЕДСТВАМИ НА ОСНОВЕ ЧЕТВЕРТИЧНО-АММОНИЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ

03.02.03 - микробиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Подписана в печать 2011г. Формат 60x84/16 Печать трафаретная. Усл.пл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 598 Отпечатано с готового оригинал-макета в типография «Фотографика»

Содержание диссертации, кандидата медицинских наук, Абросимова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Понятие и природа современной внутрибольничной инфекции (ВБИ)

1.2 Внутрибольничные инфекции в стоматологии: факторы и пути передачи

1.3 Роль дезинфекционных мероприятий в профилактике

ВБИ в ЛПУ стоматологического профиля

1.4. Способы дезинфекции

1.5. Современные химические дезинфицирующие средства, применяемые в ЛПУ стоматологического профиля

1.6. Дезинфекция инструментов, рабочего места и окружающих поверхностей в кабинете стоматолога

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика дезинфекционных средств, использованных в работе

2.1.1. Состав дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант» и приготовление рабочих растворов

2.1.2. Токсичность дезинфицирующих средств

2.2. Характеристика тест-микроорганизмов, тест-объектов и тест-поверхностей

2.2.1. Штаммы микроорганизмов

2.2.2. Питательные среды для культивирования микроорганизмов

2.2.3. Подготовка штаммов микроорганизмов и тест-объектов

2.3. Оценка антимикробной активности дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант»

2.3.1. Контроль антимикробной эффективности исследуемых средств

2.4. Предстерилизационная очистка стоматологического инструмента с применением средств ««Бриллиант» и «Дезкон»

2.5. Электронная микроскопия срезов бактериальных клеток 61 2.6 Статистическая обработка результатов исследования

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ БАКТЕРИЦИДНОИ АКТИВНОСТИ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ «ДЕЗКОН» И «БРИЛЛИАНТ»

3.1. Бактерицидная активность дезинфицирующих средств в отношении патогенных и условно-патогенных возбудителей

3.2. Эффективность дезинфекции стоматологических инструментов и материалов, контаминированных различными микроорганизмами

3.3. Изменения тонких морфологических структур микроорганизмов при действии средств «Дезкон» и «Бриллиант»

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПОЗИЦИОННЫХ СРЕДСТВ «ДЕЗКОН» И «БРИЛЛИАНТ» ДЛЯ СОВМЕЩЕННОЙ ДЕЗИНФЕКЦИИ И ПРЕДСТЕРИЛИЗАЦИОННОЙ ОБРАБОТКИ СТОМАТОЛОГИЧСКИХ ИСТРУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ

4.1. Оценка эффективности предстерилизационной очистки стоматологических инструментов растворами средств

Дезкон» и «Бриллиант» ручным способом

4.2. Оценка эффективности предстерилизационной очистки стоматологических инструментов растворами средств

Дезкон» и «Бриллиант» механическим способом

ГЛАВА 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЗИНФЕКЦИИ ПОВЕРХНОСТЕЙ В КАБИНЕТЕ СТОМАТОЛОГА СРЕДСТВАМИ «ДЕЗКОН» И «БРИЛЛИАНТ»

Введение Диссертация по биологии, на тему "Дезинфекция и предстерилизационная очистка стоматологических инструментов и материалов композиционными средствами на основе четвертично-аммониевых соединений"

Стоматологическая помощь населению является одним из самых массовых видов медицинской помощи. При этом специфика рыночных отношений ставит стоматологию в особое положение по сравнению с другими медицинскими специальностями. Производство стоматологических услуг становится все более техно- и наукоемким, а качество - зависимым от применяемых технологий, оснащенности рабочего места, уровня подготовленности специалистов и оплаты их труда, профессиональной установки на эффективность оказываемой помощи (Мороз Б.Т., Мироненко О.В., 2008).

Принято считать, что до 50% микробного пейзажа полости рта составляют различные грамположительные кокки, преимущественно стрептококки и пепто-стрептококки, 20-25% составляют грамотрицательные анаэробные кокки - вейл-лонеллы и 20-25% - грамположительные палочки (Darout I.A. et.al., 2002). Это -коринебактерии, актиномицеты, пропионибактерии, представляющие «стабилизирующую» флору. Так называемую «агрессивную» часть резидентной микробной флоры представляют грамотрицательные анаэробные палочки и овои-ды, объединённые в семейство бактероидов (Awano S. et.al., 2002; Kawashima Y., Ishikawa I., 2002; Mandel I.D., 2002; Darout L.A. et.al., 2002). Эти виды бактерий часто выступают в качестве причинного фактора воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области, как у взрослых, так и у детей (Darout LA. et al., 2002; Mandel I.D., 2002).

У взрослых людей на долю облигатно-анаэробной и микроаэрофильной флоры полости рта приходится от 80 до 96 %, то есть большая часть микробного пейзажа. Меньшую часть составляют различные виды факультативно-анаэробных бактерий - стафилококки, стрептококки, некоторые энтеробактерии (Ушаков Р.В., Царев В.Н., 1997; Боровский Е.В., Леонтьев В.К., 2001; Reuter G., 2001; Takahashi К. et.al., 2001; Guan Y.H. et.al., 2003).

Важным аспектом значения полости рта в передаче инфекционных агентов, является возможность нахождения в ней возбудителей опасных инфекционных заболеваний - дифтерии, туберкулёза, сифилиса, микоплазмоза и хлами-диоза (Плахтий Л.Я., 2004; Гажва С.И., Черняева Г.А., Щабельский Ю.А., 2008).

Весьма серьёзной является проблема распространения туберкулезной инфекции, когда больные даже тяжелыми формами туберкулеза легких не всегда знали о том, что больны. Существует мнение ряда авторов о большой живучести туберкулезной палочки на слепках из альгинатных масс. Некоторые инфекционисты считают, что, по крайней мере, один не диагностированный больной туберкулезом может оказаться на приеме у врача стоматолога в течение года (Царев В.Н., Арутюнов С.Д., Остроухова А.А, 2002; Федорова JI.C., 2006; Кулешова Л.И., Пустоветова Е.В., 2006).

На прием к стоматологу могут попасть пациенты, страдающие острыми и хроническими формами гнойно - септических заболеваний, вирусными гепатитами, ВИЧ- инфицированные (Остроухова A.A., 2003; Юшук Н.Д. с соавт., 2001; Покровский В.И. с соавт., 2006).

При этом по данным санитарно- эпидемиологической службы в России продолжается рост заболеваемости гепатитом В и С, ВИЧ-инфекции, увеличивается число случаев инфицирования пациентов и сотрудников в стоматологических клиниках (Гололобова Т.В., Николаева E.H., 2002; Онищенко Г.Г., 2006; Элбакян P.M., 2009).

В Москве в инфекционные больницы ежегодно поступают 10-15 стоматологов, заразившихся гепатитом В. Инфекционисты отмечают, что официальная статистика дает не точные сведения, потому что некоторые стоматологи лечатся анонимно, скрывая факт заболевания гепатитом В и С, опасаясь остаться без пациентов (Элбакян P.M., 2009).

Передача инфекции в стоматологической практике чаще всего происходит через инфицированные изделия медицинского назначения — инструменты, от-тискные материалы, отсасывающие системы, поэтому все изделия сразу после использования у пациента подлежат дезинфекции, т.е. на них должны быть уничтожены патогенные и условно-патогенные микроорганизмы - бактерии, вирусы, грибы. Если имеются показания, в дальнейшем проводится предстерили-зационная очистка и стерилизация стоматологических инструментов (МУ № 287-113 МЗ РФ, 1998).

Дезинфекция, как мероприятие, направленное на разрыв связей между звеньями эпидемиологического процесса, используется как с профилактической, так и с противоэпидемической целью в борьбе с инфекционными болезнями.

Соответственно, основными направлениями дезинфекционных мероприятий в стоматологической практике должны являться: дезинфекция поверхностей, изделий медицинского назначения, рук медицинского персонала, воздуха в кабинете и дезинфекция отходов (Онищенко Г.Г, 2006; Мороз Б.Т., Мироненко О.В., 2008; Иванова Е.К., Веткина И.Ф., 2008).

Многообразие стоматологического инструментария, оборудования, наличие в них деталей из полимерных и других синтетических материалов, трудно-доступность отдельных узлов и поверхностей для обработки значительно усложняют выбор оптимального метода дезинфекции и стерилизации.

Сложность организации и проведения дезинфекционных мероприятий в стоматологии состоит в том, что они должны выполняться в основном в присутствии больных и при постоянной деятельности медицинского и обслуживающего персонала. Кроме того, нужно учитывать специфику учреждений стоматологических учреждений: большое число посещений стоматологических кабинетов населением; наличие объектов, наиболее часто и массивно обсемененных патогенными и условно- патогенными микроорганизмами, устойчивыми к лечебным и дезинфицирующим средствам; необходимость постоянного контроля за микробной обсемененностью объектов внешней среды санитарно- показательными микроорганизмами. Вместе с тем, широкое распространение стоматологической помощи населению при дороговизне стоматологического инструментария приводит к возникновению дефицита инструментов, с учетом их полноценной обработки (Гажва С.И., Черняева Г.А., Щабельский Ю.А., 2008; Мороз Б.Т., Мироненко О.В., 2008).

В этой связи представляется актуальным внедрение современных дезин-фектологических технологий, отвечающих следующим требованиям:

1. Должны использоваться дезинфицирующие средства, характеризующиеся широким спектром антимикробной активности.

2. Эти средства должны быть безопасными при проведении дезинфекционных мероприятий для пациентов, персонала, населения и окружающей среды.

3. Обеспечивать быстрый оборот инструментов за счет высокой скорости достижения требуемого эффекта и сокращения сроков подготовительных и вспомогательных операций.

4. Дезсредства должны легко готовиться к использованию, а проведение дезинфекционных мероприятий быть простым.

Ассортимент дезинфицирующих средств для обработки стоматологических инструментов в последние годы значительно расширился за счет препаратов на основе альдегидов, катионных поверхностно-активных веществ, четвертичных аммониевых соединений (ЧАС), солей аминов и других. Однако средства на основе альдегидов, обладая широким спектром антимикробного действия, токсичны при ингаляционном воздействии и требуют особых условий при использовании и хранении (Арутюнов С.Д. с соавт., 2003; Гажва С.И. с соавт., 2008;).

Вместе с тем, изучение потребностей медицинской практики показало необходимость создания высокоэффективных и малотоксичных для человека и окружающей среды средств универсального назначения на основе дешевого отечественного сырья (Федорова JI.C, 2003; 2006; Дзиццоева Ф.Е., 2003; Бурда-вицына М.В., 2008; Веткина И.Ф. с соавт., 2005; Волянюк Г.Г., 2009).

В последнее десятилетие большое распространение получили дезинфицирующие средства из группы поверхностно-активных веществ (ПАВ), из которых в качестве самостоятельных дезинфектантов используют преимущественно ка-тионные и амфолитные ПАВ. f <

Катионные ПАВ - это прежде всего четвертичные аммониевые соединения (ЧАС). Противомикробное действие ЧАС обусловлено разрушением клеточных мембран, денатурацией белков и инактивацией клеточных ферментов (МенапоБ и., 1991). Они обладают такими положительными особенностями, как отсутствие запаха, коррозионного действия и наличие моющих свойств.

В дезинфекционной практике в последние годы появился целый ряд новых антимикробных композиций (преимущественно четвертично-аммониевых средств с добавками глутарового альдегида, спиртов, надуксусной кислоты и др.), обладающих высокой бактерицидной и спороцидной активностью. Доступность, низкая токсичность, относительная экологическая безопасность и дешевизна делают экономически целесообразным их широкое практическое использование в практическом здравоохранении и ветеринарии.

Так фирмой ООО «Дезкон» предложено новое композиционное дезинфицирующее средство «Дезкон», которое содержит в качестве действующего вещества тетраметилендиэтилентетрамин (30%), и два ЧАС: алкилдиметилбензи-ламмоний хлорид и дидецилдиметиламмоний хлорид (суммарно 20±3%).

По внешнему виду препарат представляет собой прозрачную жидкость от светло-желтого до светло-коричневого цвета со слабым специфическим запахом, смешивается с водой в любых соотношениях.

Дезкон» обладает широким спектром действия в отношении грамполо-жительных и грамотрицательных бактерий, вирусов и грибов. Дезинфицирующая активность обусловлена его способностью проникать в бактериальные клетки и вирусы, взаимодействовать с аминогруппами пуриновых и пиримиди-новых оснований нуклеиновых кислот, блокируя их матрично-генетическую функцию.

По степени воздействия на организм «Дезкон» в насыщающих концентрациях паров мало опасен (4 класс по степени летучести).

В рекомендуемых для применения концентрациях, не вызывает раздражения органов дыхательных путей, слизистых оболочек глаз и кожи. «Дезкон» не обладает коррозионными свойствами, не портит изделия из пластика, резины и дерева, не обесцвечивает и не портит ткани, не фиксирует органические загрязнения.

Препарат «Дезкон» ООО «ДЕЗКОН» г. Москва, имеет свидетельство о государственной регистрации №77.99.36.2у.12152.11.06 от 15.11.2006, производится по ТУ 9293-001-73010029-2006г., используется в соответствии с Инструкцией №1 по применению дезинфицирующего средства «Дезкон» ООО «ДЕЗКОН», Россия, утв. 15 августа 2006 г.

Средство «Бриллиант» (ООО Центр профилактики «Гигиена-Мед», Россия) представляет собой антимикробную композицию, имеющую в своем составе в качестве действующего вещества глутаровый альдегид (0,8%) и ЧАС - алкилдиме-тилбензиламмоний хлорида (0,9%), а также функциональные компоненты; рН средства 3,5-4,3 (Инструкция по применению дезинфицирующего средства «Бриллиант», М., 2004)

Рабочие растворы средства при потенциально опасных путях воздействия на организм (желудок, кожа, при ингаляции) относятся к 4 классу малоопасных веществ и при введении в брюшную полость относительно безвредны (6 класс опасности). При попадании на кожу растворы в концентрации выше 5,0% при повторном воздействии вызывают слабое раздражение кожи. При попадании в глаза 10,0% раствор оказывает умеренное, 5,0% и 2,5% растворы - слабое раздражающее действие на слизистые оболочки глаз. Пары 0,5% раствора при многократном воздействии не вызывают сенсибилизирующего эффекта.

В опытах нами был использован препарат, полученный от ЗАО Центр профилактики «Гигиена - Мед» (Москва), сертификат соответствия № РОСС 1Ш.АЯ46.В 11866, № 6301773.

Целью данного исследования являлось изучение возможности эффективного обеззараживания и предстерилизационной очистки стоматологических инструментов и материалов отечественными композиционными дезинфицирующими препаратами «Дезкон» и «Бриллиант» на основе четвертичноаммониевых соединений.

Задачи исследования

1. Обосновать выбор дезинфицирующих средств для комплексной обработки стоматологических инструментов и материалов.

2. Определить спектр антимикробного действия выбранных для исследований средств «Дезкон» и «Бриллиант» на грамположительные и грамот-рицательные бактерии, бациллы и грибы в зависимости от их концентрации, времени воздействии, наличия органических загрязнений и температуры рабочих растворов.

3. Изучить дезинфицирующую активность средств в отношении бактерий, бацилл и грибов на стоматологических инструментах и материалах.

4. Оценить эффективность различных способов дезинфекции и последующей предстерилизационной очистки стоматологических объектов растворами средств «Дезкон» и «Бриллиант».

5. Обосновать целесообразность использования новых препаратов для обработки поверхностей в стоматологическом кабинете.

Научная новизна

Впервые проведено комплексное изучение антимикробной активности отечественных композиционных дезинфицирующих препаратов на основе чет-вертично-аммониевых соединений «Дезкон» и «Бриллиант» и их использование в дезинфекции и предстерилизационной очистке стоматологических инструментов и материалов.

Впервые показана зависимость эффективности обработки инструментов от концентрации действующих веществ, времени воздействия, наличия органических загрязнений, особенностей стоматологических инструментов.

Впервые показана высокая эффективность проведения предстерилизационной обработки стоматологического инструмента и изделий с помощью ультразвукового аппарата с использованием новых отечественных композиционных препаратов «Дезкон» и «Бриллиант».

Впервые методом электронной микроскопии изучено влияние на ультраструктуру микробных клеток воздействия растворов средства «Дезкон» и «Бриллиант» и получены новые данные об изменениях в клетках различных микроорганизмов.

Практическая значимость

Впервые предложено использование новых композиционных дезинфицирующих средств «Дезкон» и «Бриллиант» для комплексной обработки стоматологических инструментов — дезинфекции с целью профилактики бактериальных (включая туберкулез), грибковых инфекций, в том числе, совмещенной с предстерилизационной очисткой.

Впервые разработаны режимы обеззараживания дезинфицирующими средствами «Дезкон» и «Бриллиант» стоматологического инструмента любой конфигурации.

Впервые показано, что дезинфекцию и предстерилизационную очистку стоматологического инструмента можно совместить при механической обработке с использованием ультразвуковой установки типа Е1ЛЮ80№С 4Э, применяя установленные концентрации дезсредств, но уменьшая экспозицию обработки в два раза.

Применение этих препаратов в дезинфекционной практике учреждений стоматологического профиля позволяет эффективно и безопасно для работающего там медицинского персонала и пациентов обрабатывать инструменты, изделия и поверхности в стоматологическом кабинете, что повышает качество противоэпидемических мероприятий, направленных на профилактику внутри-больничных инфекций в учреждениях этого профиля.

Основные положения, выносимые на защиту.

Композиционные дезинфицирующие средства «Дезкон» и «Бриллиант» обладают эффективным бактерицидным, туберкулоцидным, фунгицидным воздействием на условно-патогенные и патогенные микроорганизмы, что позволяет рекомендовать их для дезинфекции высокого уровня, в том числе совмещённой с предстерилизационной очисткой.

Средства «Дезкон» и «Бриллиант» по своим токсикологическим характеристикам безопасны при соблюдении рекомендованных концентраций, что позволяет использовать их в присутствии медицинского персонала и пациентов.

Предложена оптимальная методика дезинфекции с помощью новых средств «Дезкон» и «Бриллиант», которая эффективно и быстро оказывает дезинфицирующее воздействие на стоматологические инструменты и изделия из различных материалов.

Предложена оптимальная пропись средств «Дезкон» и «Бриллиант» и техника проведения дезинфекции поверхностей различного оборудования, предметов в кабинете стоматолога.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были представлены на следующих конференциях: VI Межгосударственной научно-практической конференции государств - участников СНГ 13-14 сентября 2005 г (Волгоград, 2005); ежегодных научных конференциях Волгоградского научно-исследовательского противочумного института в 2005-2008 гг; ежегодных научно-практических конференциях сотрудников АГМА в 2008-2011 гг; III Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы природных и урбанизированных территорий», 20-21 мая 2010 г (Астрахань).

Внедрение результатов работы в практику

Материалы проведенных исследований включены в учебный процесс на кафедре эпидемиологии при изучении раздела по дезинфектологии в виде лекций и семинаров для студентов и аспирантов академии.

Основные результаты исследования вошли в утвержденные методические рекомендации (Волгоград, 2010) и внедрены в практику работы стоматологических поликлиник г. Астрахани.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, включенных в «Перечень периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ».

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Полученные результаты отражены в 14 таблицах, 8 рисунках и 4 фотографиях. Библиографический указатель включает 167 источника, из которых 124 принадлежат отечественным и 43 зарубежным авторам.

Заключение Диссертация по теме "Микробиология", Абросимова, Елена Владимировна

выводы

1. Новые отечественные композиционные дезинфицирующие препараты из группы четвертично-аммониевых соединений «Дезкон» и «Бриллиант» проявляют выраженную антимикробную активность в отношении встречающихся в стоматологической практике бактериальных (включая туберкулез), грибковых форм микроорганизмов, зависящую от концентрации средств, продолжительности экспозиции, температуры рабочих растворов и наличия белковых примесей.

2. Эффективное обеззараживание стоматологических инструментов наступало через 30 мин при действии 1,0% раствора препарата «Дезкон» и через 15 мин - при использовании его 2,0% раствора, который не повреждал обрабатываемые объекты и одновременно не фиксировал на них белковые примеси.

Полное обеззараживание загрязненных микроорганизмами стоматологических инструментов наступало через 30 минут при действии 2,0% рабочего раствора средства «Бриллиант».

3. Стоматологические изделия в виде оттисков на альгинатной и силиконовой основе, зубопротезные заготовки из металлов, керамики, пластмасс и других материалов через 60 мин экспозиции не содержали микроорганизмов при действии 1,0% раствора средства «Бриллиант», тогда как 2,0% раствор был эффективен через 15 мин воздействия. При этом изделия не меняли своего цвета и конфигурации, а на их поверхностях не сохранялось следов крови. Препарат «Дезкон» с таким же эффектом обеззараживал стоматологические изделия в концентрации 1,0% через 15 мин экспозиции.

4. Использование ультразвуковой установки модели Е1ЛЮ801ЧГС 4Б и растворов препаратов «Дезкон» и «Бриллиант» позволяет совместить дезинфекцию и предстерилизационную очистку стоматологических инструментов и тем самым сократить экспозицию очистки в 2 раза.

5. Показана целесообразность обработки испытанными средствами (2,0% раствором «Дезкона» и 3,0% - «Бриллианта») рабочих поверхностей объектов в стоматологическом кабинете после каждого пациента, каждого часа работы и в конце смены, обеспечивающих их эффективное обеззараживание. Присутствие пациента не препятствует применению препаратов, поскольку они не обладают токсичностью, раздражающим и аллергизирующим действием.

6. Выявлено при электронно-микроскопическом исследовании наличие выраженных морфологических изменений в клетках микроорганизмов, подвергнутых воздействию испытанных дезинфицирующих средств, что может являться одним из критериев отбора наиболее перспективных из них для последующего применения в стоматологической практике.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Оптимальный режим дезинфекции стоматологического инструмента любой конфигурации достигается при использовании 1,0% раствора средства «Дезкон» в течение 30 мин, а при использовании 2,0% раствора - 15 мин. Такой же режим должен соблюдаться при обработке стоматологических изделий в виде оттисков на альгинатной, силиконовой основе, зубопротезных заготовок из металлов, керамики, пластмасс и других материалов.

2. Для средства «Бриллиант» оптимальный режим дезинфекции стоматологического инструмента любой конфигурации достигается при использовании 2,0% раствора в течение 30 мин, а при использовании 1,0% раствора - 60 мин. При обработке стоматологических изделий следует использовать 2,0% раствор средства «Бриллиант» при экспозиции 15 мин.

3. Дезинфекцию и предстерилизационную очистку стоматологического инструмента можно совместить при механической обработке с использованием ультразвуковой установки типа Е1ЛЮЗО№С 4Б, используя указанные концентрации дезсредств, но уменьшая экспозицию обработки в два раза.

4. Дезинфекцию окружаюших поверхностей в стоматологическом кабинете в зоне лечения следует проводить 2,0% раствором «Дезкон» или 3,0 % раствором «Бриллиант» путем протирания после каждого пациента и в конце смены.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата медицинских наук, Абросимова, Елена Владимировна, Волгоград

1. Абакаров, С.И. Санитарно-гигиенические требования к организации и профилактике внутрибольничных инфекций в учреждениях стоматологического профиля/ Абакаров С.И. // М. - 2003. -19с.

2. Абакаров, С.И. Внутрибольничная инфекция и её профилактика в клинике ортопедической стоматологии/ С.И. Абакаров , Г.В.Большаков, Д.В.Сорокин// Метод, рекомендации / МГМСУ; ВУНМЦ. М.: ВУНМЦ, 2000.- 28 с.

3. Абрамченко,В.В. Гнойно-септическая инфекция в акушерско-гинекологической практике /В.В.Абрамченко, Д.Ф.Костючек, Г.Н. Перфильева // .-СПб., 1994.-425 с.

4. Агапов, B.C. Внутрибольничные инфекции в хирургической стоматологии /В.С.Агапов, C.B. Тарасенко, Г.М.Трухина // М., Медицина.-2002.-255с.

5. Акимкин, В.Г. Профилактика внутрибольничных инфекций /В.Г.Акимкин //Здоровье населения и среда обитания. -1997. №1.- С. 5- 8.

6. Акимкин, В.Г. Основные направления проведения дезинфекционных мероприятий в ЛПУ /В.Г. Акимкин // Задачи современной дезинфектологии и пути их решения: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 70-летию НИИ дезинфектологии МЗ РФ. -М., 2003. -С. 92-93.

7. Арутюнов, С.Д. Плазменная стерилизация стоматологического инструментария/ С. Д. Арутюнов, В.Н. Царев, С.И. Абакаров // Метод, рекомендации. М.: МЗ РФ.-2001.-23 с.

8. Арутюнов, С.Д., Царёв В.Н., Остроухова A.A. Современные технологии стерилизующего воздействия физических и химических сред в стоматологической практике/ С.Д. Арутюнов, В.Н.Царёв, A.A. Остроухова // Руководство. -М.: Изд-во МИА, -2003.-230 с.

9. Арутюнов, С.Д. Современные технологии дезинфекции и стерилизации в стоматологической практике/ Арутюнов С.Д., Царёв В.Н., Остроухова A.A. // Учеб. пособие.-М.: УМО МЗ РФ, 2002. 74 с.

10. Ашмарин, И.Г. Статистические методы в микробиологических исследованиях /И.Г. Ашмарин , А.А.Воробьев // Л.:Медицина, 1962. 232 с.

11. Беляков, В.Д. Эпидемиология./ В.Д.Беляков, Р.Х. Яфаев // М.: Медицина, 1989.-416 с.

12. Бондаренко, В.М. Общий анализ представлений о патогенных и условно-патогенных бактериях /Бондаренко В.М. // Тез. докл. VII съезда Всерос. об-ва эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. - Т. 1. — С. 180-183.

13. Бондарев, В.А. Организация работы Липецкого областного центра дезинфекции и стерилизации по определению активности дезинфектантов к различным микроорганизмам./Бондарев В.А., Алтайская Г.Б., Горбунова З.А. // Дезинфекционное дело, 1999.- N2.- С. 4-7.

14. Боровский, Е.В. Биология полости рта / Е.В.Боровский, В.К Леонтьев. // М.: Медицинская книга; Н.Новгород: НГМД, 2001.- 304 с.

15. Брискин, Б.С. Антибактериальная профилактика и лечение послеоперационных осложнений /Б.С.Брискин, З.И.Савченко, Н.Н.Хачатрян // ТОП-медицина. -1991.- №3. -С. 6-8.

16. Брусина, Е.Б. Принципы классификации внутрибольничных инфекций / Е.Б. Брусина // Эпидемиология и инфекц. болезни. М.- 2000. - № 5. - С. 31-34.

17. Бурдавицына, М.В. Дезинфекция стоматологических материалов и инструментов в клинике ортопедической стоматологии с применением производных полигек-самегилен-гуанидина: автореф. дис. . канд. мед. наук/ М.В. БурдавицынаУ/ М.,2008.-23 с.

18. Вашков, В.И. Средство и методы стерилизации, применяемые в медицине / В.И. Вашков // М., Медицина.- 1974, 368 с.

19. Веткина, И.Ф. Современный подход к выбору дезинфицирующих средств в системе профилактики внутрибольничных инфекций (ВБИ)./ И.Ф.Веткина, Л.В.Комаринская, И.Ю.Ильин //-"ФАРМиндекс-Практик"., 2005.- выпуск 7.- С. 13-20.

20. Волянюк, Г.Г. Актуальность правильного выбора средств дезинфекции в профилактике инфекционных заболеваний / Волянюк, Г.Г. // Дезинфекционное дело.- 2009.-№1, С.42-43.

21. Габрилович, И.М. Эпидемиологические маркеры возбудителей госпитальных инфекций / И.М. Габрилович, Ф.Т. Бакова, Л.В. Иакова // Инфекционные болезни: новое в диагностике и терапии: Тез. докл. науч.-практ. конф. -СПб., 1998.-С. 19

22. Гажва, С.И. Санитарно-эпидемический режим в учреждениях стоматологического профиля./ С.И. Гажва, Г.А.Черняева, Ю.А.Щабельский .// 3-е изд,-Н.Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2008.-112 с.

23. Генчиков, Л.А. Профилактика внутри-больничных инфекций у новорожденных и родильниц на современном этапе / Л.А. Генчиков, ГЛ. Бусуек , Н.И. Володина // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. -1996.-№3.-С. 103-105.

24. Гололобова, Т.В. Обеспечение дезинфекционного режима в лечебно-профилактических учреждениях стоматологического профиля / Т.В.Гололобова, Г.И.

25. Николаева II Материалы VIII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 2002.-Т.4. - С. 13-14.

26. Григорьев, В.Е. Уровень и структура внутрибольничной патологии в отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии / В.Е. Григорьев, И.В. Гируцкая // Вопросы эпидемиологии инфекционных болезней: Сб. науч. тр.-М., 1996.-С. 131-134.

27. Дезинфекция и стерилизация // Сборник основополагающих нормативных документов, регламентирующих организацию работ по дезинфекции и стерилизации, в том числе работу ЦСО,- М., 1998.-123 с.

28. Дезинфекция. Гигиенические требования к учреждениям, организациям, предприятиям и лицам, занимающимся дезинфекционной деятельностью // Санитарные правила. СП 3. 5. 675-97.-М, -1998. -С. 20.

29. Дезинфицирующие средства, разрешенные для применения в Российской Федерации. // Справочник.- М. -1996.-вып.1, ч.1.- 152с.

30. Дзиццоева, Ф.Е. Разработка и лабораторное обоснование применения средства «Окадез» для химической дезинфекции стоматологических игнструментов.: авто-реф. дисканд. мед. наук/ Ф.Е. ДзиццоеваУ/ М., 2003.-14 с.

31. Елизаров, В.В. Эффективность современных дезинфицирующих средств против спор возбудителя сибирской язвы: автореф дис. .канд. мед.наук/ В.В. Елизаров//; Волгоград.- 2009.-24 с.

32. Еремеева, Н.И. Вопросы преодоления устойчивости микобактерий разных видов к дезинфицирующим средствам / Н.И.Еремеева ,М.А. Кравченко , В.В.Канищев // Дезинфекционное дело.- 2007.- №3, С.35-39.

33. Еремин, С.Р. Эпидемиологические особенности госпитальных гнойно-септических инфекций в отоларингологических отделениях / С.Р.Еремин, Л.П. Зуева , A.A. Ланцов // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1992.-№3.- С36-39.

34. Зуева, Л.П. Особенности эпидемического процесса в госпитальных условиях / Л.П.Зуева , Р.Х. Яфаев // Тез. докл. VII съезда Всерос. об-ва эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. - Т. 2. - С 176-177.

35. Инструкция №1 по применению дезинфицирующего средства «Дез-кон» // ООО «ДЕЗКОН», Россия, М.- 2006.-10 с.

36. Инструкция по применению средства «Бриллиант» для дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой и стерилизации изделий медицинского назначения //ООО Центр профилактики «Гигиен-Мед», Россия.- М., 2004.8 с.

37. Иванова, Е.К, Веткина И.Ф. Проблемы гигиенической обработки рук в профилактике внутрибольничных инфекций (Обзор зарубежных публикаций) / Иванова Е.К., Веткина И.Ф. //Дезинфекционное дело.- 2008, №4, С.55-56.

38. Ковалева, Е.П. Урбанизация и проблемы эпидемиологии / Е.П.Ковалева , АЛЛысенко, Д.П. Никитин // -М.: Медицина, 1982. 173 с.

39. Кожарская, Г.В. Некоторые аспекты внутрибольничных инфекций/Г.В. Кожарская // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - № 5. - С. 46-47.

40. Коршунова, Г.С. Парентеральные вирусные гепатиты /Г.С. Коршунова // Здоровье населения и среда обитания.- 1997.- №1.- С. 12-14.

41. Кулешова, Л.И. Инфекционная безопасность в лечебно-профилактических учреждениях / Кулешова Л.И., Пустоветова Е.В. // 3 издание.- Ростов-на Дону: Феникс, 2006.-317 с.

42. Марков, Б.П. Содержание микроорганизмов на слепочных массах после дезинфекции методом динамической плазменной обработки /Б.П.Марков, Н.Д.Ющук, А.А.Остроухова, С.С. Гизатулина // Стоматология. -1995. -№4. С.46-48.

43. Марянина, Ю.В. Управленческие аспекты профилактики внутриболь-ничного инфицирования в лечебно-профилактических учреждениях стоматологического профиля.: автореф.дисс. .канд мед. наук/ Ю.В.Марянина.-Казань,2008.-24 с.

44. Мельникова, В.М. Применение электрохимически активированных растворов в хирургии /В.М.Мельникова , Н.В.Локтионова , A.C. Самков // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2000. - № 5. - С. 50-51.

45. Методические указания по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения/ № МУ-287-113.-М., 1998.

46. Методические указания. «Контроль качества предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения с помощью реактива азо-пирам» /№ 286/13 от 25.05.1988г.

47. Методы испытаний дезинфекционных средств для оценки их безопасности и эффективности./-М., 1998.-56 с.

48. Монисов, A.A. Состояние заболеваемости внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации /А.А.Монисов , Г.Ф.Лазикова , Т.Н. Фролочкина // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - № 5. - С. 9-12.

49. Морозова, Н.С. Проблемные вопросы лабораторного контроля противоэпидемического режима лечебно-профилактических учреждений / Н.С.Морозова , C.B. Корженевский // Эпидемиология и инфекционные болезни. -2000.-№5.-С. 29-31.

50. Мороз, Б.Т. Особенности дезинфекции и стерилизации в амбулаторной стоматологии./Б.Т.Мороз, О.В. Мироненко // Практическое руководство.-СПб.: «Человек», Санкт-Петербург, 2008.- 128 с.

51. Научная группа ВОЗ. Внутрибольничные инфекции // Бюл. ВОЗ. -1980.-№5.-С. 507-508.

52. Никитенко, А.Г. Очищающий и бактерицидный эффект смесей ал-килтриметиламмоний хлорида с неионогенными ПАВ / А.Г.Никитенко // Масло-жир. промышл.-М .,1977.,- N 3.- С.20 24.

53. Онищенко, Г.Г. О состоянии заболеваемости внутрибольничными инфекционными болезнями /Г.Г.Онищенко //Стерилизация и госпитальные ин-фекции.-2006.-№1 .-С.5-7.

54. Организация и проведение дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в стоматологических лечебных учреждениях: Методические указания.// Иркутск, 1999.-36 с.

55. ОСТ 42-21-2-85 «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения. Методы средства и режимы»//М.,1985.-65 с.

56. Остроухова, A.A. Дезинфекция и стерилизация в стоматологии /A.A. Остроухова // Материалы Всерос. конф. по профилактике, диагностике и лечению стоматологических заболеваний. М., 2003. - С. 34-36.

57. Панкратова, Г.П. Исследование ингаляционной опасности ДС на основе глутарового альдегида / Г.П.Панкратова, Э.А.Новикова , А.Е. Новикова // Актуальные проблемы дезинфекгологии. М., 2002. - С. 155.

58. Пантелеева, Л.Г. Вирулицидная активность катионных поверхностно-активных веществ и дезинфицирующих средств на их основе /Пантелеева Л.Г. // Дезинфекционное дело, №1.- 2006.-С.34-38.

59. Петрухина, М.И. Сравнительная оценка заболеваемости внутриболь-ничными инфекциями медицинского персонала /М.И.Петрухина, Е.В.Полякова, В.К.Ошуркова // Вопросы эпидемиологии инфекционных болезней: Сб. науч. тр.-М., 1996. -С. 134-137.

60. Плахтий, Л.Я. Тактика антибактериальной терапии пародонтита, основанная на результатах микробиологического и молекулярно-генети-ческого исследований: Дис. д-ра мед.наук/Плахтий Л.Я.;М., 2002.-290 с.

61. Покровский, В.И. Внутрибольничные инфекции: проблемы и пути решения /В.И.Покровский , Н.А. Семина // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2000. — №5. с. 12-14.

62. Покровский, В.И. Эпидемиология и профилактика внутрибольничных инфекций в Российской Федерации /В.И.Покровский , Н.А.Семина , Е.П. Ковалева //Стерилизация и госпитальные инфекции.-2006.-№1.-С.8-11.

63. Потапова, С.И. Предупреждение вирусного гепатита В в стоматологической практике / С.И.Потапова , И.И.Соколова , Т.Е. Гурьева // Стоматологш.- 2003 .-№6.-С.32-36.

64. Прозоровский, C.B. Принципы борьбы с внутрибольничными инфекциями /C.B. Прозоровский , JI.A. Генчиков // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1984. - № 7. - С. 21-26.

65. Прозоровский, C.B. Эпидемиология внутрибольничных инфекций и проблемы их профилактики /С.В.Прозоровский, JI.A. Генчиков // Materia Medica. 1994. -№ З.-С. 5-28.

66. Савенко, С.М. Стерилизация и внутрибольничные инфекции /С.М. Савенко // Дезинфекционное дело.- 2009, №1,- С.46-48.

67. Саркисян, М.С. Стерилизация слепков в ортопедической стоматологии с помощью четвертичных аммониевых производных.: автореф.дис. .канд. мед .наук/ М.С. Саркисян.- М.,2001.-23с.

68. Семененко, Т. А. Иммунодефицитные состояния как фактор риска развития госпитальных инфекций /Т. А.Семененко , В.П Акимкин // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2000. -№ 5. - С 14-17.

69. Сёмина, H.A. Внутрибольничные инфекции / Н.А.Семина, Е.П.Ковалева, Е.Д. Тихомирова // Эпидемиология инфекционных болезней: Руководство / Под ред. В.И. Покровского. -М.: Медицина, 1991. T.III.-C.452-462.

70. Сёмина, H.A. Основные характеристики вспышек внутрибольничных инфекций в СССР в 1986-1988 гг./ Н.А.Сёмина, Н.С. Прямухина // Журн. микробиологии.- 1990. № 10. - С. 60-64.

71. Соколовский, В.Т. Распространенность внутрибольничных инфекций в городских и сельских лечебно-профилактических учреждениях различных регионов Российской Федерации / В.Т.Соколовский , H.A. Семина // Материалы VII съезда

72. Всерос. общ-ва эпидемиологии, микробиологии и паразитологии. М., 1997. - С. 191.

73. Сонис Стефан Т. Секреты стоматологии / Стефан Т. Сонис //М.- 2002.314 с.

74. Справочник практического врача. Бактерицидные, сывороточные и вичрусные препараты. Аллергены. Дезинфекционно-стерилизационные мероприятия.// СПб., 1998.-318 с.

75. Теновер, Ф.К. Глобальная проблема антимикробной резистентности / Ф.К. Теновер // Русский мед. журн.- 1996.- Т. 3, № 4.- С. 217-219.

76. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду// М., 1986.-426 с.

77. Ушаков, Р.В. Этиология и этиотропная терапия неспецифических инфекций в стоматологии / Р.В.Ушаков, В.Н. Царев // Иркутск.- 1997.- 116 с.

78. Ушаков, Р.В. Местное антимикробное лечение в стоматологии / Ушаков Р.В., Царев В.Н. // Изд. Медиапресс,- 2003.-152 с.

79. Федорова, JI.С. Современные средства дезинфекции и дезинсекции. Характеристика, назначение, перспективы. Медицина и здравоохранение. Обзорная информация / Л.С.Федорова, Л.И. Арефьева , Л.С. Путинцева и др. //-М.-1991.-с. 3-25.

80. Фёдорова, Л.С. Научно-методические основы совершенствования медико-профилактических дезинфицирующих средств: автореф. дис.д-ра мед. наук/ Л.С. Федорова.-М., 2003.-24 с.

81. Федорова, Л.С. Теория и практика совершенствования дезинфицирующих средств /Федорова Л.С. //М.: «Издательство «Медицина», 2006.- 216 с.

82. Филатов, H.H. Профилактика гнойно-септических осложнений в стационарах хирургического профиля /Н.Н.Филатов, A.C. Ермолова // М., 1995.- 50 с.

83. Хотько, Н.И. Характеристика этиологической структуры внутриболь-ничных инфекций в лечебных учреждениях /Н.И. Хотько, А.В.Юдин , А.Д. Добло // Инфекционные болезни: новое в диагностике и терапии: Тез. докл. науч.-практ. конф.-СПб., 1998.-С. 94.

84. Храпунова, И.А. Значение гигиенических аспектов в проблеме профилактики внутрибольничных инфекций /И.А. Храпунова // Эпидемиология и ин-фекц. болезни. 2000. - № 5. - С. 47-50.

85. Царев, В.Н. Эффективность комбинированного воздействия химического дезинфектанта и плазменной стерилизации на стоматологические инструменты и слепочные материалы / В.Н.Царев , С.Д.Арутюнов , A.A. Остроухова // Стоматология.- 2002. №4. - С.24-28.

86. Царев, В.Н. Лекции по клинической микробиологии для студентов стоматологических факультетов /В.Н.Царев, Р.В.Ушаков , М.М. Давыдова //Иркутск, 1996.-82 с.

87. Царев,В.Н. Принципы профилактики инфекционно-воспалительных осложнений в стоматологической практике /Царев В.Н., Ушаков Р.В., Ласточкин A.A. // Материалы V конференции «Современные проблемы антимикробной химиотерапии».- Москва.-2003.- С.54-55.

88. Шкарин, В.В. Дезинфекция и стерилизация в лечебно-профилактических учреждениях: Учеб.-метод. пособие для студентов / В.В.Шкарин , А.Н. Арзяева //Н. Новгород.- 2001.- 43с.

89. Щербо, А.П. Больничная гигиена: Руководство для врачей /А.П. Щербо // СПб.: СП6МАПО, 2000. 489 с.

90. Элбакян, P.M. Комплексный подход к изучению и оценке вирули-цидной активности дезинфицирующих средств в отношении вируса гепатита А.:автореф.дис.канд. мед. наук /P.M. Элбакян.- М., 2009.-26 с.

91. Юшманова, Т.Н. Обеззараживание оттисков с целью профилактики внутрибольничной инфекции. Гипохлорид натрия как дезинфицирующее средство /Юшманова Т.Н., Щербаков А.С.//Стоматология.-1998.-№3.-С.41-43.

92. Юшук, Н.Д. Плазменная стерилизация стоматологического инструментария /Н.Д.Юшук , С.Д.Арутюнов , А.А.Остроухова . // Материалы V междунар. конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. СПб., -2000.-С. 160.

93. Яфаев, Р.Х. Эпидемиология внутрибольничной инфекции./ Р.Х.Яфаев , Л.П. Зуева. //- Л.: Медицина, 1989. 165 с.

94. Allander, Tobias. Frequent patient-to-patient transmission of hepatitis С vims in a haematology ward / Allander Tobias, Giuber Astrid, Naghavi Mojgan et al. // Lancet.-1995.-№ 8950.-P. 603-607.

95. Arimoto, Shigeya // J. Wakayama Med. Soc. 1995. - Vol. 46, № 3. - P. 373-377.

96. Awano, S. The relationship between the presense of periodontopatogenic bacteria in saliva and halitosis /S.Awano , K.Gohara , E.Kurihara // Int. Dent. J., 2002 Jun; 52 Suppl. 3: 212-216.

97. Bingen, E. Applications of molecular methods to epidemiologic investigations of nosocomial infections in a pediatric hospital /E.Bingen // Infect. Control Hosp. Epidemiol. 1994. - Vol. 15, № 7. - P. 488-493.

98. Bowen-Jones, J. Infection and cross-infection in a paediatric gastro-enteritis unit /J. Bowen-Jones// Curationis. 1989. - Vol. 12, № 3-4. - P. 30-33.

99. Crossley Kent B. Infection in the elderly / Kent B.Crossley, Philip K. Peterson // Clin. Infec. Diseases.- 1996.- Vol. 22, № 2.- P. 209-215.

100. Darout, I.A. Salivari microbiota levels in relation to periodontal status, experience of caries and miswak use in Sudanese adults /I.A.Darout , J.M.Albandar, N.Skaug , R.W. Ali // J.Clin Periodontal.- 2002 Mayio-№29(5).- 411-420.

101. Das, A.S. A study of nosocomial diarrhea in Calcutta / A.S.Das ,

102. D.N.Mazumder ,D. Pal // Indian J. Gastroenterol. 1996. - Vol. 15, № 1. - P. 12-13.

103. Devinsky, F., Lacko J. // Tenside Detergent.-1985.-N 1.- Vol.227.-P.1015.

104. Donowitz, L.G. Infection in the newborn /L.G. Donowitz // Prevention and Control of Nosocomial Infections / Ed. R.P. Wenzel. USA: Williams & Wilkins, 1987.-P. 481-493.

105. Duncan, I.B. Assessment of the effectiveness of body substance precautions as the infection control system of a large teaching hospital /I.B.Duncan , C.Batchelor // Am. J. Infect. Control. 1993. - Vol. 21, № 6. - P. 302-309.

106. Ford-Jones, E.L. The incidence of viral-associated diarrhea after admission to a pediatric hospital /E.L. Ford-Jones , C.M. Mindorff, R.Gold // Am. J. Epidemiol. -1990. -Vol. 131, №4.-P. 711-718.

107. Grossman, E. Polysystic liver disease, complicated by salmonella infection. /

108. E.Grossman, S.Hancke // Scand. J. Gastroenterol. -1996. Vol. 31, № 9. - P. 940-942.

109. Guan, Y.H. Moderation of oral bacterial adhesion on saliva-coated hy-droxyapatite by poliaspartate / Y.H. Guan , D.L.Lath , T.Graaf // J. Appl. Microbiol.-2003.-№ 94 (3).- P.456-461.

110. Hajjaj-Hassouni, N. Arthrite septique et osteite a Salmonella au cours d'une dermatopolymyosite IN. Hajjaj-Hassouni ,N. Lazrak , N. Guedira // Sem. hop. Paris. -1995. -Vol. 71, №7-8.-P. 223.

111. Hughes, J.M. Nosocomial gastrointestinal infections /J.M.Hughes , W.R. Jar-vis // Prevention and Control of Nosocomial Infections / Ed. R.P. Wenzel. USA: Williams & Wilkins, 1987. - P. 405-439.

112. Hughes, J.M. Approaches to limiting emergence of antimicrobial resistancein bacteria in human populations / J.M.Hughes , F.C. Tenover // Clin. Infect. Dis. -1997. Vol. 24, Suppl. 1. -P. 131-135.

113. Hussey, G. Nosocomial bacteremias in measles / G.Hussey , J.Simpson // Pediatr. Infect. Dis. J. 1990. - Vol. 9, № 10. - P. 715-717.

114. Kawanatzki, E. Hand hygiene and skin health / E. Kawanaizki //. J.Hosp. Infect-2003-Vol.55.-P.239-245.

115. Kawashima, Y. Simple and rapid detection of serum antibody to periodon-topathic bacteria by dot blotting. /Y.Kawashima, I.Ishikawa // J.Periodontal Res. 2002 Jun; 37(3): 223-229.

116. Kimmel, К. Дезинфекция слепков: задача стоматологической практики / KKimmel // Квинтэссенция. 1994. - №1. - С.73-75.

117. Leelarasamee, A. Susceptibility patterns of clinical bacterial isolates in nineteen selected hospitals in Thailand / A. Leelarasamee , S.Tian Grim // J. Med. Assoc. Thai. — 1994. Vol. 77, № 6. - P. 298-307.

118. Lim, A.K. Disinfection and the control of nosocomial infection / A.K.Lim // Med. J. Malaysia.-1995.-Vol.50.,N 4.-P.289-290.

119. Livni, Gilat. Incidence and severity of group A streptococcal bacteremia in a Medical Center in Israel, 1981-1994 /Gilat Livni, Shai Ashkenazi, Leonard Leibovici et al. // Scand. J. Infec. Diseases. 1996. - Vol. 28, № 2.- P. 139-142.

120. Mandel, I.D. Oral infections: impact on human health, well-being, and health-care costs / I.D. Mandel // Compend Contin Educ Dent, 2002 May; 23(5): 403406.

121. Manfiredi, R. Clinical and microbiological features of non-typhoid salmonellosis in patients with HIV infection / R.Manfiredi, A.Nanetti, M.Ferri // Mediterr. J. Infect, and Parasit Diseases. 1994. - Vol. 9, № 3. - P. 165-170.

122. Malik, Y.S. Comparative efficacy of ethanol and isopropanl agains feline calicivirus,a novovirus surrogate / Y.S.Malik ,S. Macherchandani ,S.M. Goyal // American J. Infec. Control.- 2006.-№ 1.- P.35-31.

123. Merianos, J.J. Quaternary ammonium antimicrobial compounds /J.J. Me-rianos // In: Block S.S., editor. Disinfection, sterilisation and preservation. Philadelphia: Lea & Febiger; 1991. p. 225-55.

124. Mouton, Y. Les infections nosocomials / Y.Mouton // Lett. Infec. Microbiol. Clin.- 1992.-№ 2.- P. 4-5.

125. Poole, K. Mechanisms of bacterial biocede and antibiotic resistence /K. Poole // J.Appl. Microbiol.Symp.Suppl.-2002.-V.92.-P.55-64.

126. Rafael, H. Transmission of hepatitis B virus to multiple patients from a surgeon without evidence of inadequate infection control /H.Rafael , M.P.Formey , S.D. Sinha //New Engl. J. Med. 1996. - Vol. 334, № 8.- P. 549-554.

127. Reuter, G. The Lactobacillus and Bifidobacterium microflora of the human intestine: composition and succession / G.Reuter // Curr. Issues Intest Microbiol.-2001, Sep; №2(2).- P. 43-53

128. Rohner, P. Etiological agents of infectious diarrhea: implications for requests for microbial culture / P.Rohner , D.Pittet , B.Pepey // J. Clin. Microbiol. -1997. -Vol. 35, № 6. P. 1427-1432.

129. Romea, Soledad. Risk for occupational transmission of HIV infection among health care workers. Study in a Spanish hospital / Soledad Romea , Maria E.Alkiza , Josep M. Ramon et al. // Eur. J. Epidemiol.- 1995.- Vol. II, № 2.- P. 225229.

130. Rutala, W.A. Disinfection and Sterilisation of patient care items / W.A. Rutala // Infect. Control Hosp. Epidemiol. -1996. - Vol. 17, N 6. -P. 377-384.

131. Rutalla, W.A. New disinfection and sterilization methods/W.A.Rutalla , D.J. Weber // Emerging Infect. Dis. 2001.- N2.- P. 348 - 353.

132. Saenz Gonzalez, M.C. Multiple nosocomial infectious in a university hospital / Saenz Gonzalez M.C., Rodrigo Sanchez N., Valero Juan L.F. // Med. Clin.1991. Vol. 97, №10.-P. 366-368.

133. Spaulding, E.H. Chemical disinfection of medical and surgical materials /Spaulding E.H. // Disinfection, sterilization, and preservation. Philadelphia: Lea & Febiger, Lawrence C, Block SS, eds. -1968.-P.517-531.

134. Takahashi, K. Subgingival microflora fnd antibody responses against periodontal bacteria of young Japanese patients with type 1 diabetes mellitus/ K.Takahashi , F.Nishimura , M. Kurihara // J. Int. Acad. Periodontal.- 2001, Oct; №3(4).- P. 104111.

135. Tarlow, M.J. Epidemiology of neonatal infections /M.J. Tarlow // J. Anti-microb. Chemo-ther. 1994. - Vol. 34, Suppl. A. - P. 43-52.

136. Whitney, E.A. Inactivation of Bacillus anthracis spores /E.A.Whitney, M.E.Beatty ,T.N.Taylor // Emergion Infect. Diseases.- June 2003. Vol.9, N 6, - P. 623-627.

137. Zanini, Luiz Antonio. Posttransmsional hepatitis: natural history and evolution /Luiz Antonio Zanini // Rev. Patol. Trop. 1992. - Vol. 21, № 2.- P. 265-267.