Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологическое обоснование современной системы мероприятий по защите яблоневых садов от комплекса листоверток

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биологическое обоснование современной системы мероприятий по защите яблоневых садов от комплекса листоверток"

всесоюзный научно-исследовательский институт защиты растений

На правах рукописи

ПРАЛЯ Иван Иванович

УДК 632.78:634.11:477.9

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЯБЛОНЕВЫХ САДОВ ОТ КОМПЛЕКСА ЛИСТОВЕРТОК

Специальность: 06.01.11 — Защита растений от вредителей и болезней

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

санкт-петербург

1892

Работа выполнена по Всесоюзном научно-исследовательском институте защиты растений.

Научный консультант: доктор биологических наук, профессор В. Н. Буров.

Официальные оппоненты: доктор биологических паук Г. И. Сухору-ченко; доктор биологических наук, профессор Л. А. Стекольников; доктор биологических наук, профессор С. М. Поспелов.

Ведущее учреждение ■—■ Северо-Кавказский зональный паучпо-иссле-допательскнй институт садоводства и виноградарства.

Защита состоится «/V » и ¿ОН Д 1992 г. в № часов

на заседании Специализированного совета Д.020.01.01 при Всесоюзном научно-исследовательском институте защиты растений по адресу: 189620, г. Санкт-Петербург—Пушкин, шоссе Подбельского, д. 3, ВИЗР.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всесоюзного иа-учио-нсслсдовательского института защиты растений.

Автореферат разослан « 6 » </к О р 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

Г. А. Наседкина

стаций /Актуальность

темы. Современные тенденции сельскохозяйст-

вен ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ

венного производства требуют максимальной рационализации и экологизации защити растений с цель:о получения более высокого экономического эЭДеита при меньших затратах труда на ионе снижения общей пестицидной нагрузки. Это поло\;енпе в наибольшей степени.относится к системам защиты плодовых насаждений, где применение инсектицидов носит особенно интенсивный (0-9 • обработок и более) характер, а негативные явления, связанные с их использованием, проявляются п наиболее острой норме.

Надежда на уменьшение химической нагрузки в садах возлагаются на создаваемые в настоящее время интегрированные системы защиты. Однако при этом оснбвное внимание уделяется'яблонной плодожорке и меньше садовым листоверткам. Мелду тем, причиной повышенного, интереса к этой группе вредителей явилось наблюдаемое за последнее время резкое нарастание их численности и вредоносности, причем одновременно в ряде крупных регионов нашей страны и за рубежом. Поврезденность съемных плодов даке на Зоне принятых зональных систем защити достигает 30-40^, а нередко 50-60,'ь. ' -

Множество сообщении о низкой эС11ективностп защитных мер борьбы с листовертками свидетельствовало об общей закономерности этого явления и послукило -основой для постановки специаль-• ных исследований по изучению видового состава листоверток, биологических и Фенологических особенностей их развития, выяв-. лению уровня восприимчивости листоверток к инсектицидам и пои.' ска новых способов и средств борьбы с ними. На этом этапе ра- боты особенно-ва'кно проанализировать сумму знаний, которой располагает наука. Такой анализ ка;:;ется нам целесообразным как . для создания более элективной системы защиты, так и для обоснования тактики и стратегии борьбы с -этой группой вредителей.

'. Именно эти соображения послу„али основой для подготовки предлагаемой монографии, основной цельп которой является - ! биологическое обоснование стратегии борьбы с садовыми листовертками, не противоречащей принципам интегрирование;": задата садов от комплекса оског-ных-вредителей,-и слу:::ащей основой для построек®! зонашпк: защитных мероприятий. ' ' Задачи исследований:

- сравнительное изучение видового разнообразия листоверток в

основных зонах плодоводства Европейской части СССР, определение, доминантных видов, отличающихся наибольшей вредоносностью и выявления закоиадорноотоЗ их зонального распространения;

- сравнительное изучение закономерностей динамики численности популяций дом;шантних влдоа листоверток в сезонном развитии и ¿.акторов её определяющих;

- изучение вредоносности основных видов листоверток в период формирования уроаая, а такие в"период роста, налива и созревания плодов;

- разработка современных высокопроизводительных и рентабель-^-пых методов мониторинга дяя обеспечения надзора, прогноза численности и оптимизации системы защиты сада от листоверток;

- попек и отбор оптимальных химических, микробиологических .и гормональных препаратов, обладающих достаточной степенью объективности и избирательности действия против листоверток, но не приводящих к существенным нарушениям агроценоза;

- разработка-рациональной системы защиты яблоневых садов от листоверток на основе их мониторинга, сочетающей высокую эффективность с возмошю меньшим воздействием на окружающую'среду.

Научная новизна и практическая ценность работы. Изучены, особенности/4ормнровшгая (]ауны садовых листоверток и ({акторы, обусловливающие степень их доминирования в различных зонах EjponeacKoü части .СССР, а так se закономерности сезонной динамики численности и вредоносности преобладающих видов в arpo-, ценозах. Это позволило выдвинуть, три концептуальных положения, на основе которых должа базироваться стратегия и тактика борь- • бы с этой группой вредителей.- • •

.Первое - признание положения о том, что в каждом конкретном агроценозе промшиленно- обрабатываемых, насаждениях яблони доминируют отдельные виды листоверток, чаще всего три зонально обособленных "микрокомплекса" - почковая и плодовая (первый), ивовая кривоусая, сетчатая ir всеядная (второй), розанная и пестрозолотистая (третий). ■ , .

Второе - признание положения об относительной синхронности сезонного развития на гусеничной .([азе онтогенеза внутри этих ■ комплексов, что позволяет -обеспечить одновременный учет их численности л построить сигнализацию сроков борьбы.

Третье - пр:::1!.шие положения о неодинаковой вредоспособ-■' ностп разных комплексов 'листоверток, в отдельные -периоды развития яблоня и о ее зависимости от преобладающего в агроца'нозах

комплекса видов. Количественные потери урожая возникают вслед-ствии доминирования первого, качественные - второго л третьего комплексов.

Усовершенствована система мониторинга листоверток, включающая учет на преимагиальных фазах развития, надзор за имаго, краткосрочный прогноз ожидаемой численности и сигнализацию сроков борьбы. Разработана оригинальная методика определения устойчивости листоверток к инсектицидам на основе применения феромонных ловушек.

Для каждого комплекса листоверток разработаны дифференцированные пороги вредоносности в периоды их наибольшей вредоносности, определены сроки и кратность проведения обработок в зависимости от уровня преобладания в агроценозах листоверток. Подобраны наиболее активные средства защиты садов от листовер-.ток, отработана тактика их применения и обоснованы дифференцированные подходы к выбору и использованию препаратов различной природы действия в зависимости от складывающейся в насаждениях фитосанитарной ситуации. Найдена общая основа (базовые обработки) систем защиты садов, позволяющая принципиально изменить тактику борьбы с комплексом вредных чешуекрылых, обеспечить эффективную защиту урожая при минимуме (3-4) обработок за сезон, не вызывая при этом побочных экологических последствий.

Реализация результатов исследований и их апробация. Диссертация выполнена в рамках плановых научных исследований Всесоюзного НИИ защиты растений (1979-1990 г.г.) по общесоюзной программе 0.51.05 Ц "Разработать и внедрить высокоизбира-тельнке средства и методы защиты растений на основе использования биологически активных веществ" (номер государственной регистрации 01840035958), а также работ, выполнявшихся по .заданиям ГКНТ СССР.

■ Результаты работ по диссертации реализованы в виде двух рекомендаций по применению феромонных ловушек в плодовом саду, утвержденных НТС Госагропрома Латвийской ССР, двух методик по экономической оценке эффективности применения феромонных ловушек и. по использовашро последних для определения устойчивости листоверток к инсектицидам, одной комплексной системы защиты плодово-ягодных культур от вредных организмов в Латвийской ССР, утвержденной Госагропромом республики, а такао в виде рекомендаций по борьбе с листовертками в Краснодарском

крае, утвержденных объединением "Куо'аньплодэпром", которые внедряются с 1982 года на Северном Кавказе на общей площади 10,0 тис.га.

Основные поло/ления диссертации докладывались и обсуздались на Всесоюзных совещаниях по tíеромонам листоверток в г. Тарту (1981, 1984), на заседании Ю.аюго отделения ВАСХНИЛ в г.Краснодаре (1983, 1989), IX съезде Всесоюзного энтомологического общества в г. Киеве (1984), на двух конференциях по зашито рас- ■ теин:; республик Прибалтики и Белоруссии в г.Таллинн (1985) и . в г. йппске (1987), на Координационно;.: совете по новым методам (1979-1990). • '

Публикации. Основное матораали диссертации изложены в научных работах, в том числе и перечисленные рекомендации.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на '5/6 страницах машинописного текста, включая 8Z таблиц и.,3/ рисунков. Работа состоит цз введения, 5 глав, заключения, списка литературы, включающего наименований, в т.ч. 7¿_ на ино- . странных языках. '

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ '

/

Глава I. Разработка систем приемов и способов изучения садовых листоверток-

Существенным моментом, сдергивающим внедрение интегрированного подхода в практику защиты садов, является отсутствие достаточно оперативной и технологичной системы наблюдений за листовертками, позволдазщей получить- достоверную информацию о динамике их численности на разных фазах развития и.видового их разнообразия в агроценозах, ожидаемой степени, вредоносности.и уровня чувствительности к пестицидам. Нувдается.;в совершенствовании и система краткосрочного прогноза и сигнализации сроков . борьбы с листовертками с учетом новых разработок, в частности

с применением §ер0мошшх ловушек. •

■• ■■ Изучение закономерностей распределения листоверток пока-•' зало, что на (1азе зимующих яиц листовертки (розанная и пестро-золотистая) независимо от возраста сада, плотности насаждений и численности вредителей основную массу (80-ЮСЙ) кладок закономерно концентрируют на штамбе и основных скелетных ветвях

1-го порядка на расстоянии примерно одного метра от ствола. При этом не обнаруживается равномерности в распределении кладок лиц. Это не-позволяет ограничиваться рекомендованном ранее учетом их на одной или двух ветвях или. только на штамбе. В качестве стандартной учетной единицы необходимо использовать штамб и все скелетные ветви на протяжения одного метра от ствола. Показано, что общая численность кладок, выявляемая на указанной единице четко коррелирует с численностью на всем дереве Эта зависимость 'описывается уравнением линейной регрессии у = 1,87 + I,03x ± 1,8 (R = 0,98) для молодых и у = 0,49 ±0,9х±_ 0,04 (R = 0,82) для старых садов. Где у - численность кладок розанной и пестрозолотистой листоверток на дереве, х - численность кладок на штамбе и всех скелетных ветвях на протяжении одного метра от ствола.

Гусеницы после отроадения из яиц и выхода их из мест зимовки распределяются в кроне равномерно, что позволяет выбрать в качестве единицы учета полутораметровый периферический отрезок ветки П-го порядка со всеми ответвления;,ш (по одной с каждой стороны дерева). Такой характер распределения сохраняется вплоть до завершения преимагинального развития как у мопоеольтшншх, так и у поливольтинных видов. В летний период мочено пользоваться этой же единицей количественного учёта.

Путем изучения пространственного, распределения листоверток по площади сада установлено, что оно, как на сгазе зимующих кладок, так и на (¡азе активных гусениц весной имеет преимущественг но агрегированный характер. Это дало нам право .воспользоваться методикой В.Г. Маршакова и Г.А. Пукинской (1987) и рассчитать- • коэффициенты (¡ункшш Тейлора для кладок яиц ("а" = 0,888 и "в" = 1,708) и для гусениц ("а" = 1,857-и "в" = 1,185), которые <■ были использованы .для расчета необходимого объема .вкборкп ( V ) с целью оценки численности объектов (х) при разной относительной ошибке средней (fv) согласно формуле: :

■N = а хв "2

Показано,' что для получения приемлемой информации о пороговой величине вредителя (5-6 .кладок яки ¡г 1С—12 гусениц) . весной достаточно учитывать но диагонали сада 0-0 деревьев

(уровень надежности 7070. При необходимости более точных оценок (80-90!?), также как и при более низкой плотности вредителя, объем выборки следует увеличить б 2-4 раза (табл. I).

- ' Таблица I

Объел выборок для учета кладок яиц розанноп и пестро-золотистой листоверток, а также гусениц всех видов на 'единицу количественного учета

Средняя плотность Количество деревьев, необходимых для учета-.популяции, кладок кладок и гусениц при требуемой точности, -яиц (гусенш) -1--

0,1 0,15 0,2 ■ 0,3

1,0 • 189/Г?9х) 85/80 22/45 10/20

3,0 ' 64/72 ' 25/32 19/18 ■ 7/8

10,0 . 45/26 ' 17/12- И/7 , 5/3

20,0 37/15 14/7 9/4' 4/2

55,0 34/12 . 13/5 8/3 4/2

30,0 ■ 31/10 13/5 • 8/3 4/1

Примечание: - шк1ры в числителе для учета кладок, в

знаменателе для учета гусениц. Методом сравнительного анализа материала, полученного путем отлова листоверток ([.е.ромоннши и пищевыми ловушками в со-1 ■ поставлении с данными по сбору и определению преимагинальннх <Ааз развития с яблони установлено, что (¡.еромонными ловушками можно с достатрчной степенью объективности выявить видовой состав листоверток в биотопе. • •• Однако, не во всех- видах насаждений по отлову в -ловушки можно судить о количественном соотношении листоверток и особенно об их трофической связи. Прямая и существенная связь мезду показателями численного соотношения листоверток, выявленными ме-.тодом отлова в ловушки и методом сбора преимагинальних £аз развития с яблони, обнаруживается лишь в садах, содержащихся' ■■под черним паром-(коэффициент корреляции Я = 0,83). В других ■ садах эта зависимость уменьшается вследствии отлова в ловушки бабочек, развитие .которых происходило на других кормовых рас- . тениях, произрастающих в этом же биотопе, в частности, на еже-,.' вике, шприце и лопухе. Приведены результаты, свидетельствующие о том, что листовертки действительно' нормально развиваются на

указанных выше растениях в радиусе кроны. Приблизительное их соотношение на сорняках и яблоне составляет 3 .: 7 па один квадратный метр- листовой поверхности. Залет листоверток из других стаций, расположенных за пределами садов не значителен (за исключением кустарников л лесополос, граничащих с садом), и существенно не может повлиять на количественные показатели отлова феромонными ловушками в саду.

Серией экспериментов на примере трех видов листоверток (ивовой, сетчатбй, всеядной), развивающихся'относительно синхронно в садах под паром нами показана принципиальная возможность оценки плотности их гусениц по отлову бабочек в ловушках за весь период их лёта, а также за дискретный период отлова от начала до пика лёта имаго. Эти зависимости апроксимируются уравнениями линейной регрессии, соответственно у = 0,81 + 0,0Т7х ± 1,18 (К = 0,687) и у = 0,067х - 0,52± 0,61 (Я =0,841). Здесь у - плотность гусениц всех трех видов листоверток на полутораметровой ветке П-го порядка от их верит (в период полного отрождения гусениц из яиц), х - общее количество бабочек отловленных в ловушку за генерацию (либо кумулятивно от начала до массового лёта). В то же время показано, что оценить плотность гусениц на яблоне в садах, где произрастают сорняки невозможно, вследствии перераспределения листоверток на других растениях на гусеничной фазе и прилета бабочек с этих же растений. В связи с этим применение феромонных ловушек для прогноза численности дочерней генерации следует рассматривать как ориентировочный метод контроля. Для получения достоверной информации о плотности гусениц вредителей в данном случае не-. обходим прямой визуальный учёт'., • ■ ■ •

Значительно большую ясность представляет вопрос о возможности прогнозирования с помощью феромонных ловушек оптимальных сроков борьбы с дочерней генерацией поливольтпнных видов листоверток. Он основан на подсчете суммы эффективных температур за период "массовый лёт - массовое отрождение" при пороге развития +Ю°С (табл.?.). В диссертации приводятся доказательства, что по этому, температурному "индексу (135°С), выявленному для ивовой крпвоусой листовертки, можно осуществлять сигнализацию сроков борьбы против всей группы вредителей (ивовой кривоусой, сетчатой и всеядной) в Краснодарском крае,' Крымской области и Закарпатье.

Таблица 2

Зависимость массового отровдения гусениц дочерней генерации ивовой кривоусой листовертки от температурных показателей с начала массового лёта бабочек на (¿еромонные ловушки (Краснодарский край) • '

Годи Календарйые даты Сумма эффективных Длительность

пссле--:--температур от периода,

дова- начало 'массовое- периода к периоду дни

нил массового отрожде- (порог +10 С) лёта кие бабочек гусениц

1932 5.У1 17.У1 ' 123,8 13

1983 28,У 7.У1 • 122,2 -II

1984 23.У 8.У1 . 127,5 12 1985х| 31.У 12.У1 •• 139.5 . .13 1986х| 2.У1 16.УI 132,0. , 14 1987х' 11.У1 . 25. УГ • 148,0 14

1988 2.У1 17.У1 150,4 15

1989 ' 2.У1' 14.У1' 132,8' • 12 '

1990 З.У1 ' 16.У1 135,3 . 13

среднемноголетние : " 1 '

показатели 134,6 ± 9,4 13'* 1,2

Примечание: - по данным М.В.Шапаря (1987). Массовое ., отрождение пршято - 45-60$ отродившихся ■кладок: .

Разработан оригинальный метод-определения, устойчивости листоверток к инсектицидам," суть которого заключается в вылове ' бабочек листоверток,на ^еромонные ловушки с гшсектицидно-клее-выми вкладышами. . •

Метод .апробирован на комплексе листонерток и яблонной плодожорке. Результаты соответствуют 'данным! -полученным общепринятыми методами (Праля,. Буров, 1990, 1991)'. •

Для оценки вредоносности листоверток предлагаются два-оо-новных метода,' учитывающих биологические особенности отдельных видов (число генераций, фаза зимовки и характер вредоносности гусениц). Первый из них основан на. определении снижения количества завязавшихся плодов и степени их повреаденности в -период формирования уронал ("биологического") веской, определяемых на одной ц той не едишще учета - полутораметровой ветке или на .

- ICO соцветиях. Метод позволяет изучить вредоносность листоверток

по исходному количеству гусениц в <}ено<.|азах "выдвижения соцветий - розовый бутон" и, отдельно,- моновольтпшшх видов по лс- ■ ходному количеству кладок яиц на единицу учета, а танке исследовать компенсаторные возможности растопи'! на повреждения листовертками.

Второй-предлагаемый метод основан на определении снижения качества плодов во вредя их роста, налива и созревания го ходу развития ряда последовательных генераций листоверток. В качестве "фиксированной точки учёта" следует брать полутораметровые ветки в начале развития летней (или летних в зависимости от цели) генераций и обеспечить контроль за динамикой повреждения плодов в зависимости от численности вредителя.

Показано, что этим методом мокно проследить одновременно за характером вреда листоверток и динамикой их численности. Обосновывается'необходимость установления пороговых величин численности на этой единице учета в период, когда в природе наблюдается пик максимальной численности, т.е. ЮСЙ отрокденпе гусенш из яиц. Показано, что численность гусениц в отот период предопределяет степень повреждения плодов к концу развития генерации (коэффициент корреляции составляет 0,74-0,69). Установлено также, что количественные показатели.повренденностп плодов, выявленные на одной ветке и на всем дереве; коррелируют. Эта связь выявлена и при непосредственной уборке урожая (К = 0,74) и при анализе плодов за 1,5 месяца до уборки ( I? = 0,76), т.е. по завершению развития летнего поколения. Следовательно, учет плодов и их поврежденность на одной ветке отражает ситуацию с пов'режденностыо плодов листовертками }1а всем дереве. Прием-. . лемость такого подхода диктуется такг.се тем, что при просмотре 4-х веток на дерево, учитывается не менее 60-120 плодов, что приблизительно соответствует количественным отношениям при определении порога вредоносности - численности гусениц на 100 плодов (Лившиц, Петрушова, 1979; Смолякова и др., 1987; Кор^. чагин, 1989).

• Глава П.'-0собенности7?ормирования видового состава

листоверток в садовых агроценозах и цакторы, ; их обусловливающие

На основании анализа литературных"данных приводится 'общая

характеристика, садовых листоверток как потенциальных вредителей яблони. Показано, что хотя в яблоневых садах Европейской части СССР отмечается более 60 видов листоверток, лишь 14 из них отмечены как виды, способные причинять хозяйственно ощутимый ущерб урожаю. В то же время судьба урожая в той или иной зоне плодоводства определяется еще более узкими комплексами. Как правило, эти "микрокомплексы" (или зональные комплексы) включают по два-три особенно многочисленных и вредоносных вида • (процент доминирования каждого - более 2552) и по 4-5 второстепенных видов (встречаемость на уровне .до 10%).

Сопоставление материалов за два периода'наиболее'интенсив-, ного размножения и изучения листоверток (1955-70 и 1975-1990 г,г)' практически по всем анализируемым зонам показало существенные изменения как фауны, так и хозяйственного значения этих видов., В первую очередь можно отметить общее сокращение числа'доминантных видов в каждой зоне, В большинстве зон (особенно южных) происходит смена доминантных видов-. В число доминантов выдвинулся ряд ранее второстепенных видов таких как ивовая кривоусая, сетчатая, и всеядная листовертки. Эти изменения, особенно четко -прослеживающиеся в зонах интенсивного садоводства, обнаруживаются как при'сопоставлении фауны листоверток в отдельных.зонах, так и при внутризойальном её изучении в наиболее выраженных подзонах. .

На современном этапе по агроэн'томологическим зонам (Васильев, Лившиц, 1984) к числу доырнантннх видов постоянно достигающих порогового уровня в европейской части СССР, можно отнести лишь 7 видов (табл.3).-Из них .в каждой конкретной зоне дом'инан-' тное положение (около 70-80/2 и более .от'общей численности), как правило, занимают комплексы'из 2-3 видов. Общие закономерности изменения видового состава доминантов по зонам сводятся к следующему:

1. В северной лесной зоне, также как й в Прибалтийско-Белорусской и Среднерусской провинции южно! лесной зоны явно-

.преобладают моновольтинные виды листоверток (плодовая и почко-.вая), '

2. В Полесье Белоруссии и Украины наряду с указанными видами в число доминантных вредителей входит и'розанная листовертка. • . .

3. В лесостепной зоне, где плодовая и почковая листовертки

Таблица 3

Встречаемость и степень доминирования основных вредоносных видов листойерток по агроэнтомологическим зонам Европейской части СССР на современном этапе

Зоны /провинции/ Вид Ы Л 'И с т о в е о т о к .

по Васильеву, Лившицу Почковая /1984/ • Зр1101ю4а осеНада- ■ Плодовая Нейуа 1 пиЫГе- ■ гапи Н.■ Всеядная АгсЫрв ройааа Бс. Ивовая кривоусая Рап<1«т18 Ьврагапа Сетчатая АдохорЬу вв огаяа Р,Н. .Розанная АгсМра ■ говала Ь. Пестро-золотистая АгсЫрз ху1о-а*лапа зс.

Северная лесная ■ ++ ++ - - + -

Южная лесная:

-Прибалтийско-Белорусская ++ ++ + - - + -

.-Полесская • ■ ++ ++ + - - м -

-Среднерусская ++ ++ - - + -

Лесостепная:

-Молдавско-Украинская -н- ■ + •н- +

-Центральная А/ . - - ++ - " А+/ -

Карпатская:-3акарпатье . , - - ++ + ++ - -

Стёпная:-Южно- •

Молдавско-Украинская - - . А/ ++ ++ . ++ +

-Черноморско-Азовская - - /++/' ++ ++ ++ -н-

Крымская-.-Поедгорная + - + •н- ++ -

-Юано-Побере иная +. - ++■ • • + - - -

Кавказская:-Черноморская - ++ -н- ■' -н- - -

• Примечание:■++ - вид доминирует; + - вид имеет второстепенное значение; — вид присутствует; / / - доминирует или встречается локально.

сохранили своо доминирование лишь в молдавско-Украинской провинции, явно преобладают термофильные виды - розанная, ивовая кривоус.ая и сетчатая.

4. В степной зоне к этим видам присоединяются пестрозоло-тистая и всеядная листовертки, а последняя совместно с сетчатой доминирует р Закарпатье, Почковая и плодовая в этих зонах практически отсутствуй'. ■

Подобные закономерности в изменении видового состава до- ■ минантных видов листоверток выявлены и ь пределах ряда "микро-зон" или подзон, отдельных крупных регионов с развитым садоводством. В частности, в Краснодарском крае при несколько большйм разнообразия доминантных видов листоверток, характерных для ьсего региона, комплекс доминантов в кантон конкретной . подзоне ограничен двумя-тремя Еидамп (рис.1). В степных под- , зонах, явно доминируют один-два ыоновольтинных и один■поливоль-. тинный виды листоверток» По мере перехода к увлашённьш подзонам в число домшщнтных видов выдвигаются два поливольтинных . вида'. В диссертации на основании собственных данных показано, что это-свойственно и для Крымской области, характерной особенностью крторой является наличие аналогичных агроклимат'ичеа-ких подзон.

Таким образом, в каждой конкретной зоне.имеется ограниченный состав доминантных видов-листоверток, которые и наносят •. основной ущерб садам,Причины резких изменений в видовом составе листоверток во много.м остаются неясными, но наибольшее влияние на изменчивость состава листоверток но зонам оказывают два основных фактора - климатический (температура, влагшость и ГТК) и интенсивность применения химических средств *

На примерах с представителями листоверток каждого комплекса (почковой, розанной, ивовой кривоусой листовертками) рассматривается связь между их требованиями к гидрометеорологическим условиям и зональной приуроченностью. Представитель первого комплекса - почковая'Листовертка характеризуется влаголюбивос-тью и умеренной термо^ильностью (ГТК = 1,6-2,1, температурный • оптимум гусеничного развития 18-19°С) и доминирует в лесной и ' лесостепной зоне,- Термофильная И'сухолюбивая розанная листовертка (третий, комплекс) (ГТК' = 0,9-1,2), с оптимальной темпе--ратурой развития гусениц 19-22°С преооладает в степной и. локально в лесостепной зонах. Термофильный и.влаголюбивый вид

второго комплекса - ивовая кривоусая листовертка имеет явную склонность к развитию в' зонах и подзонах с высоким гидротермическим 'коэффициентом (ГТК = 1,5-2,5; оптимальная температура для развития гусениц 19-24°С.

В зонах интенсивного промышленного садоводства одним из ведущих селектирующих ¿акторов становится интенсивность химических обработок. В этих условиях явное преимущество получают виды, характеризующиеся повышенной резистентностью к используемым инсектицидам. На примере сопоставления фаунистического комплекса листоверток необрабатываемых и обрабатываемых садов показано, что интенсивность и характер обработок приводит к резким изменениям процента доминирования листоверток и отчасти к сокращению видового разнообразия. В условиях малой кратности обработок (2-3) с применением традиционных ФОС (Псковская область) не отмечается изменения видового состава и сокращения числа доминантов. При использовании пиретроидов с кратностью 1-2 раза за сезон (Латвия).число видов сокращается с 8 до 5 и степень доминирования, преобладающих видов увеличивается до 34-64$. При значительно.большем количестве обработок (8-10) с использованием препаратов ФОС и пиретроидов число видов сокращается с 8 до 3 и в качестве доминанта (90-95^) выдвигается один вид листоверток, отличающийся высокой степенью устойчи- . вости к препарата« и составляющий основную долю среди обитающих видов в течение ряда лет.

Таким образом, видовой состав листоверток в значительной степени контролируется.антропогенным воздействием, которое опреде'ляет качественные и количественные изменения фаунистического комплекса доминантных видов листоверток в садах. Наиболее глубокие изменения происходят в интенсивно обрабатывав-. мых садах.Они Еыражаются в резком обеднении видового состава листоверток и зависят как от кратности обработок, так и от ассортимента используемых препаратов.

Помимо указанных факторов на численность листоверток влияют типы садов,'/особенности .возделываемых оортов, их устойчивость к повреждениям, а такие деятельность энтомофагов. В отношении последних показано, что в промышленных садах их роль ограничена. Особенно это проявляется в сухих зонах промышленного садоводства и именно в..последних чаще'всего отмечаются ■ вспышки массового размножения листоверток. С учетом этого

• Подзоны

Восточно- • Степная ' Центрально. степная Западно, степная ' Заладнь-дельтова.ч Анапо-таманская. Южнопредгорная Черноморская

Рисунок I • Изменчивость видового состаяа листоверток в промышленных садах Краснодарского края по подзонам

■ Условные обозначения:^! -Ивовая криноусая-Сетчатая,-Всеядна;;,^-Розанная, 122 -Пестро!) олотистая, п~гд —Почковая» ирта -другие;.

делается заключение о необходимости разработки щадящих систем защити садов, способствующих накоплению и активизации энтомо- • фагов. При этом необходимо сохранение 'в агроценозе определенной (фоновой) численности вредных листоверток как звена тропической цепи.

Глава Ш. Особенности сезонной динамики численности листоверток п факторы, их обусловливающие

На основании сравнительного анализа биологических и фенологических особенностей доминантных видов листоверток показано, "что среди семи преобладающих видов листоверток можно выделить три комплекса, имеющих весьма сходные черты биологии-- совпадение сроков развития на отдельных этапах онтогенеза, однотипный характер динамики численности и реакцию на температурные условия в конкретных экологических зонах.

Представители первого-комплекса включают ранневесеппле виды - почковую и плодовую. Оба вида зимуют в стадии гусениц 2-3 возрастов на обрастающих ветках, приступают к питанию при среднесуточной температуре, равной 8-Ю°С, и имеют одну генерацию в год. независимо от зоны их распространения.

К представителям второго комплекса, пе'резгмопавшие гусени- ■ цы которых приступают к активному питанию при температуре 10-12°С относятся ивовая кривоусая, сетчатая и Есеядная листовертки. Зимуют в стадии гусениц <¡-3 возрастов в трещинах на штамбе и скелетных ветвях. На юге ¡аеж две полнив генерации в год. В Полесье Белоруссии и Укралнч - одну и факультативно вторую, а в. -Северной лесной зоне - одну генерацию в год.

И,наконец, третий комплекс, поздневесеннпе влдм - розанна^*' и пестрозолотистая листовертки, зилуюг в'фазе яйца на штамбе и скелетных ветвях и имеют облпгатную длапаузу. Начало питания гусениц отмечается при температуре 1£-14°С.

Обращает на себя внимание тот факт, что в каждой конкретной зоне массовый г^ход гусениц, дз мест злмовкз у ка;-:;дол группы лре-' дителей синхронизирован с-о строго определенней фенсс'азой яблони (табл.4). Именно этот пэк.гатель ао~от о::ть пепользогая прл определении сроков заалтнчх моропрлятп-! ; еснол в каждой конкретной зоне. Б разных ко зонах период мпссог.о'го появления одного л того 'же вредителя молат приходится на рззпьчз фенофазы. Как

Уаблща 4

Нр.^рочоикость гусениц дистоьерток к феноф.азам деревьев в рауш::: иопь::

Группы йеис^ази деровьеи и последовательность их

листо- з;;соле1,ил г.сгл. .:•. ■V ллс ■■.топептс ж

йелеиал оона:.е- г ндыь " розо- цве- завязь рост

верток конус ш;е со- ..; вой тение плодов плодов

иьетий соцветий бутон

а)' Саперная -зо:; ]

Почковая, + . ++ +++ +++ ++ + „ .

плодовая

Ивогал, N •

сетчатая, + ++ ++ +++ ++

всеядная

Розаниая,

пестро- — — + • ++ +++ ■ ++ ++

золотистая б) Степная зона

Почковая,

плодовая + ' +-Н- +++ . ++ ++ +

Ивовая,

сетчатая, ( + ++ +++ +++ ++ + •

ьсеядпая

Гозпгная,. -ы +

построзо- + ++ ■ +++ . ++ - +■£-

лотпетая

Примечание: - отсутствие вредителя; + появление или спад численности 15-10/0; ++ подъем численности и тенденция к снижению ($0-60$); +++ мак-самум численности'(90-95%); (+) вероятность появления или продолкения развития. .

правило, при продвижении'вредителя на юг,' период .массового появления его гусениц приходится на всё более раннюю фенофазу разлития яблони. В связи с этим представляется невозможным выдача едино;"; для всех географических зон рекомендации по приуроченности сроков обработок против конкретных видов листоверток к определенной фенофазе яблони. Для каждой 'зоны долксны выраба- . тываться рекомендации в соответствии с её -климатическими осо- , бонностлмп, а таксе с учетом сортовых особенностей возделывания. сортов. "

Гю требовательности к сумке тепла у всех трех комплексов

лястопепток в 'разрезе зон отиочеич с;т,с,ствлп"'!о гзз.:-!ч:1;г, г.рл-ным образом, в период выхода гусениц нз ::ссг " »о.чм (х.^л.и). Установлено, что у второго комплекса листоверток з риз':';:: географических зонах степной и Карпатско! (Краснодарский край, Крым, Закарпатье) период "массовч:; ;:::т бабочек - массовое от-рокдение гусениц" характеризуется всскда бл:!зг»1С!п температурными показателя/,ш. Для 1-го летнего поколения он:: состлчл.т.т 129-138°С, для П-го - 124-129°С. Этот показатель мо,;ет быть использован для прогнозирования срог.ов борьбы на основе пояснения йеромонных ловушек.

Таблица 5

Сумма эффективных температуо, необходимых для прохождения отдельных этапов г-.изнеипого цикла ' • комплекса листоверток в зонах наибольшего их распространения (порог развития +8 С)

Комплексы Периоды жизненного цикла оазвнтпя Зоны наиболь-

листоверток первичное появление гусениц начало лёта бабочек завершение развития генерации шего распространен :я.

Почковая и плодовая 21,5-63,0 290-350 450-650 кпно-леспая, лесостепная

Ивовая,• сетчатая и всеядная 24,5-30,5 ЗТ0-410 660-700 лесостепная, степная

Розанная и пестрозо- лотистая 25,0-57,0 350-400- 665-880 лесостепная, сте плач

Примечание: для завершения развития двух полных генераций вто|одго комплекса требуется сумма тепла 158СЪ

Исходя из биологических особенностей сезонного развития лийтоверток и их фенологии в сопоставлении с фенологией яблони выделены следующие периоды ожидаемой вредоносности. Для первого комплекса - весенний во всех зонах распространения, весенний и летний - в южных частях ареала, для второго - весенний и летний _ по всему ареалу'-вредоносности, для третьего - поздневесенний, в период начала роста плодов. У представителей второго комплекса (в отличие от первого) летний период вредоносности в лесостепной и степной зонах связан с развитием дву:; генерацнй.'в год. Этим определяется и вероятность их наибольшего вреда в этих зонах.

С учетом вылялешшх особенностей разлития Листоверток

сделано предоот.'.ение,' что с северных регионах, в отличие от ;о:;:нп>:, достаточно элективными окажутся защитные мероприятия до цветения. Для доказательства правомочности этого вывода . требуется вф;еренцировашшй подход по оценке вредоносности • листоверток применительно к кавдоп зоне. •

Основные трудности при работе с природными популяциями листоверток на гусеничной стадии развития (определение пороговых величин численности и сроков борьбы) обусловливаются невоз--мощностью заблаговременно определять, какая доля от вероятной численности популяции разв^ась на период контрольных учетов.

Реление этой задачи возможно на основе выделения пяти $аз динамики численности, .характеризующих криволинейный характер динамики численности в период развития гусениц в природных условиях: появление - 10^, подъем численности - 25%, максимум - . 50;*, спад численности - 75;», окончание развития'- Э0> от общей численности на протяшлщ генерации. * ,

Непременным условием для этого является поиск объективного количественного показателя, позволяющего автоматически судить о (¡азовом состоянии популяции. После перебора ряда вариантов -доля общей численности, доля от общей длительности развития гусениц в пределах генерации, изменение среднего возраста'гусениц, исследованных в ретроспективе по. методу Горбунова (1984) - наиболее предпочтителышм бил признан последний.' Установлено, что независимо от периода развития популяции (весной или летом) средний возраст гусениц соответствует строго определенной азе динамики численности, а именно Возраст 1,0-1,5.- $'азе появления; 1,6-2,0 - ^азе подъема; 2,1-3,0 - максимуму; 3,1-4,0 - спаду; 4,1—4;7 - окончания. Это позволяет достаточно четко обозначить начало и завершение каздой дазы динамики численности и.дать обобщенную их характеристику по сумме популяционных признаков (табл.6), ' ' "

Фаза появления, когда накапливается 10% гусениц от вероятной численности популяции, в конце генерации,характеризуется. наименьшей численностью и средним возрастом. На этой ^азе отрок-,дается от 30 до 43%' яйцекладок. \

йаза подъема,. когда накапливается' гусениц, характеризуется увеличением'численности гусениц в 1,2-2,1 раза по срав-недию с предыдущей я сравнительно большим процентом отро::;дения ' гусешщ из яиц (43-63/0. У весенних популяций моновольтинных.

видов этот период обычно совпадает с началом цветения д&юпз. У летних полаьольтягашх видов - с началом созрег-эк:!л плодов летнего срока созрзвапля. Г;.сси:аш осуществляет перевод с ::::с-тьев на плоды ¡1 начинает их повреждать.

4аза максимума, когда накапливается 130^ численности попу- • ляции, которое будет развиваться до конца генерации, характеризуется наибольшей относительной численность;}. Кос;'/.иглеи? ос увеличения по сравнению с (¡изо.; появления достигает максимальг-. ных размеров -3,1 раза. На згоЛ саза :::;оет ¿тесто 30-1СС/.. от-роздення гусениц из яйцекладок. Резко увеличивается средний возраст-гусениц, а следоЕательно_ ¡г их вредоносность.

Заза спада, когда накапливается 75% гусениц от общего пк количества за генерацию и отмечается начало окукливания, имеет тенденции к сгппсияа '-.яслеппсстя в 1,2-1,3 раза по - сразшякю .с фазой'максимума. Вредоносность гусениц продолжает увеличиваться н 1,3 раза по сравнению с фазой максимума.

Фаза окончания развития характеризуется резким уменьшением численности гусениц за .счет увеличения числа окукливающихся особе!! и началом лота бабочек последующей генерации. 3 то га время отмечается интенсивный рост вредоносности остающихся гусениц. ПоБреж'.денность плодов увеличивается в 1,3 раза по сравнению с фазой "спада у летних генераций. У весенних ;хе генераций ' гусеницы осуществляют переход с листьев на плоды, хотя их вред не столь велик.

Таким образом, знание фазового состоял:::: популяции позволяет высказать следующие соображения: I) наиболее удобши.1 периодом для воздействия на листоверток' является фаза подъема и • • максимума численности, когда популяция находится па стадии гусениц кладалх возрастов и их вредоносность еще не достигает ч* существенных размеров. Именно в этот период следует проводить защитные мероприятия и тем самим предотвращать возможеную вредоносность гусениц; 2) на сазе каксплум-ч из яйцекладок отрозда-ется 100% гусениц. Они, по существу, определяют вредоносность популяции к концу развитая генерации, следовательно, поиск пороговых велич:ш'"численности'необходимо приурочивать к этому периоду; 3) г этог яо промежуток времени следует искать связь между отловом 'бабочек па ловушку и численностью дочерней генерации. . . . '

Та5лица 6

Характеристика основных прзэнахов популяц:::; ллстозерток со сязо;: чпсленкостл

' : ~~ ¿:щче;:::е псиз.чакоь г.о саза;.:

На™.:еноЕанзе признаков появление ' подъел:-:--"сГаГ^"--

а) Для весенних генерации 'розанно:- г. п-эстрозолотлсто:', ластозерссг. •

Накопление численности,% 10,0 25,С ' 50,0 " 75,0 90,0

Коз-., пцнент увелСчекия 1,0 1,6 - 2,0 1.7 0,6

численности, раз

Средни:; Еозраст 1,3-0,12 х»« 2,6*0,2 3,7-0,2 4,6—С, I

Отро-г-декие -я":цекладок,/ь 42,9 - ' 63,0 ' 90,1 - -

Доля куколок,/? 0,0 0,0 0,0 1.8' 24,1

Дол.1! экзувп2,р ' 0,0 ' 0,0 0,0 0,0 2,4

^еко^аэк-развития деревьев ВЕдв:"ленле качало полное завязь- пост

соцветий - цветения. цветение плодов

розовик бутон_" _

б) Дхя летних генераций ивовой кривоусон п сетчатой листоверток

Накопление численности,/:! ••. 10,0 - 25,0 50,0 75, и 90,0

Ког:Т.о':ц:1скт увеличения 1,0 . 2,7 ■ 2,0 1,4

численности, раз

Средни;: возраст 1,3*0,23 „ 1,9*0,16 - 2,'3*0,3 3,1*0,3 4,1*0,2

0тро:::декпе яйцекладок,?; 33,3 43,2 - 100 - -

Доля куколок,^ 0,0 0,0 0,0 един. 20,0

Доля экзуЕИ:;,^ 0,0 '' .0,0 0,0 0,0 5,7

Поврезденкость плодов '- • 0,15*0,09 1,7*0,6 3,0*2,6 3,9*3,0 5,2*2,9

5>еко$азы развитая деревьев. Рост' и с'озрезакие плод о. в

Глава 1У. Вредоносность листоверток и их хозяйственное значение

Анализ литературы и собственных иаЗл»дадп.!, «¿мг.о/.ешп'х в Латвии, Псковской и Крымской облаем::, а так .¿о в К^сно,юрском крае, показал, что в зависимости от видового ра^ноо0,.<-.,з:и листоверток, доминирующих ъ агроценозах, наносимы;; гр-:д яблоко в один и тгт не период ее вегетаппп оказывается различны,".. Ха- • рактер и степень вредоносности отдельных видов лнетогорток заметно различается по зона;.! и зависит от количества их генерации в сезоне, п динамики численности гусеничной сазы, реакцил растении на повреждения, о жидаемого урокил уро.чая и особенности сортов яблони. Вредоносная деятельность листоверток повсеместно проявляется в поврезделпл- ими генеративных органов (почек, бутонов и цветков) весной и вегетативных органов м созревающих плодов в летний период. В то' же время обращают на себя внимание существенные различия в уровнях и соотношениях различных типов повреждений в отдельных зонах.

Сравнительная оценка уровней разных типов повреждений по усредненным показателя;.! (количественные отношения повреждения органов к рекомендованным порогам вредоносности по С.З.Васильеву и др., (1981) показала, что в северных зонах, где листовертки развиваются в одной генерации, а доминирующими являются плодовая и почковая, как правило,'отмечается высокая поврезденность почек, бутонов и соцветий (превышение принятого ЗПВ в 2,7 - 3,5 раза) и низкая поврезденность плодов. В агроценозах, где доминируют йоливольтинные виды (ивовая кривоу<;ая, сетчатая и всеядная-листовертки), а среди моновольтинных преобладают розанкая и пе-строзолотистая, ЭПВ превышается не боле? чем в 1,2-2,2 раза. В юяннх 'зонах это соотношение меняется-на обратное, что особенно четко проявляется в Азовско-Черноморской провинции Степной зоны (рис.2). Здесь отмечается исключительно низкая поврезденность почек и соцветий (превышение ЭПВ не вше 1,5 раза) при максимально высокой поврезденности плодов (превышение порога более чем в'5,6 .раза).- Уке один.этот факт говорит о необходимости дифференцированного подхода к организации защитны:: мероприятий в зональном разрезе. Однако необходимо учитывать, что д,а,:е при одном и том аз уровне поврезденности сопг.етпй пли плодов, вызываемых различными вида::;! листоверток," конечное влияние на

Рисунок-2. С*епень .вредоносности листоверток по зонам' Европейской части СССР- в условных индексах-( превышение усредненных ЭЛВ,.раз) при повреждении рг^ных органов яблони

Пределы индексов

Повреждено :-

соцветия ( плоды

ТУ

1.0 - 1.5 1.6 2'.5 2.6 - 3.5 4.6 - 5.5 5.6 - 6.6

□

суро;кай мо;:;ет существенно различаться. Это монет быть связано »как с тспкимл различиями в биологии вредителя (сроки появления вредящей ^азн, характер витания п другие), та;; л с особенностями ответных реакции повреждаемого растения в зависимости от сортовой лр:шадле>.агостп, физиологического состояния и т.д. Все это делает необходимом проведение детального изучения влияния • повреждений, наносимых вредлтгляг.и в разных зонах в разные периоды сезонного .развития растеиЛ.

- Сравнительная опенка влияния повреждений, наносимых листовертками в весенняя период (порлсд ^ормзрования уро;ля), проводилась в двух зонах - йяю-леснол (Псковская область) и в Степ-.иоЗ (Краснодарский край).

Серией полевых экспериментов показано, что в к,:;нс-лесной зоне весенние повреждения лпстоьзрткагш генеративных органон вызывают существенное c:i.i::ei:::e количества завязавашся пледов и отрицательно влпялт на бколоп' кгкяХ урог.ай. Статистически доказуемое его списание o5¿io»i..ox.í.i у-.:е при паслеуиостз гусениц G-10 экземпляров на ICO соцветий. lio мере роста численности 'гусениц потери биологического урочпя увеллпммугся, достигал почти 60,:' при ¡:л':я:остл вредителя порядка ¿0-25 гусениц на 100 соцветий (табл.?). •

■ Прямая и существенная отрицательная связь кекду платность:.) вредителя и биологическим урожаем доказана методом регрессивного анализа (коз-Ыицпент. корреляции - 0,79).

Аналогичные эксперименты, - проведенные в Степной зоне, выявили совершенно кнуп закономерность. Здесь не обнаружилось статдстическ:; ькзчжоЯ' связи ме"::.ду плотностью вредителя в вз- ■ сешшй период и биологическим урожаем; Показано, что да'.-:е при максимально наблюдаемой в природе численности листоверток (свыше 15 гусениц на ICO соцветий) процент завязавшихся плодов находился в пределах ошибки опыта. Это наблюдалось на (¿оне как сильного, так и слабого плодоношения.

Обнаруженные различия, в первую очеродь, связаны с харак-• тером повреждений, наносимых' разными видами листоверток. Как' у же указывалось выше, доминирующими видами в 'Ю.шо-лейкой 'зоне являются- плодовая и почковая лис-товертки. Гусеницы этих видов вгрызаются внутрь распускающихся почек, выедая их содержимое (Ольховская-Буркова', 1972; Маркелова, 1976). Результатом таких повреждений является осыпание цветочных почек и гибель всего

Таблица 7

Вредоносность листоверток в период формирования урокая (1983 - 1990 гг.)

Группа .численности, Потери урокая от листоверток,

гусениц/100 соцветий' $ к исходному количеству соцветий-

Почковой, ивовой розанной,

плодовой кривоусой, пестро-

сетчатой 'золотистой

0- 0 . 0,0 0,0 0,0.

■I - 5 ' ■ . 14,1 . -14,7 0,0

6 - 10 33,2 -10,8 5,8

II - 15 52,7 .17,3, 2,7 '

16 - 20 70,5 | 19,5. 2,4 ■

■ 21 - 25 79,6 | - -

. НСР0,05 £0,4 . 16,6 10,5

В юашой зоне преобладают ивовая кривоусая и сетчатая листовертки, гусеницы которых не внедряются в почки, питаясь разворачивающимися листочками .и лепестками, не вызывая при этом существенного опадения соцветий и цветков (Бичина, 1978; Васильев, Лившиц, 1984). Это существенно снижает их отрицательное действие на урожай. Аналогичным.образом незначительное влияние на количественные показатели урокал оказывают и весенние повреждения, вызываемые гусеницами розанной и пестрозолотистой листоверток. Однако, здесь это связано с более'поздним периодом массового появления вредящей фазы, совпадающим с периодом цветения яблони.

'Таким образом, проведенные эксперименты показали, что в период формирования урожая (от цветения до завязывания плодов) значимость повреждений, вызываемых листовертками неодинакова в разных зонах. В лесной и в северной части лесостепной зоны, где преобладают почковая и плодовая листовертки, весенние повреждения генеративных органов приводят к существенному, сни- . кевию количественных показателей урожая. .На юге Лесостепной и Степной зоны, где преобладают виды второго и третьего комплекса, повреждения, наносимые в период формирования уроная существенно. не сказываются'на его количественных показателях.

В .период роста, налива и совреъания плодов их повреждают гусеницы перезимовавших листоверток и последующих генераций.

л Проведенная ни/,и оценка вредоносной -деятельности перозимо-.«алией генерации листоверток показала, что характер вызываемых повреждения, их количественное выражение. существенно стлмчапт-сл в зависимости от зоны и вида вредителя.

В северной и иглой зоне, где доминируют моновольтинние виды (почковая и плодовая) листовертки, практически не отмечается повреждении плодов гусеницами перезимовав-пей генерации, так как к моменту начала роста плодов основная часть популяции находится в куколочноп ¿[азе. 11о той se причине не отмечается существенного влияния на поврежденность плодов и от перезимовавшей генерации подивольтинных видов (всеядной, сетчатой, ивовой кривоусой) •листоверток в. степной зоне.

Иная картина складывается в кипой зоне с вредоносностью перезимовавшей генерации розаннои и пестрозолотистой листоверток. Гусеничное развитие этих видов (зимующих л фазе яйца ^..приурочено к более позднему периоду и, как правило, захватывает более или менее продолжительный отрезок времени псслв опадения избыточной завязи. Результатом этого является существенное повреждение растущих плодов, достигающее при численности вредителя более 8 экз./1С0 иьзткои - 6$ и выше.

Вредоносность дочерних генераций-листоверток, развивающих-• ся'в летни:]' период, также существенно отличается по зонам. Она практически отсутствует в лесной зоне, где появление гусениц I - П-го возрастов приходится на завершающие этапы созревания плодов. . . ■ .

Более серьезные повреждения в этот период отмечаются в лесостепной зоне; где развитие листоверток идет с некоторым опережением. . . _

Наибольшее влияние дочерних генераций листоверток нл новое ::дзнность плодов-отмечено практически по всем регионам степной зоны. 13 связи с тем, что здесь практически отсутствуют моновольтинние вида, зимующие в стадии гусениц, а розаннал и пестрозолотистая листовертки уходят-в эмбриональную дианаузу, 'основной вред плодам наносят летние генерации ивовой кртноусоЯ,.. сетчатой- и всеядной листоверток; Дл-.:е при песы:а низких плотностях гусениц перло.1, летней генерации; (0,1-0,3 ■ экз./1,5 м ветки) г.овреедокпооть плодов съемного урожая за пс-рнод развития двух последовательных летних поколений достигает 13% (табл.8). При более высокой численности '(около 4,0 гусениц на 1,5 м ветки) .оказывается более трети уро,:ля.

Таблица 8

Вредоносность полнвольтинних видов листоверток, оцененная по завершению развития летних-генераций (1989 - 1990 гг.) .

Исходная численность Поврежденность плодов ' Урожаи- .

1-й летней генерации после I-ii в валовом ность,

гусешш/1,5 к вотки летней урожае ц/га

генерации

0,1 ± 0,1 2,2 + 1,3 ' 3,3 + 1,5 •224,0

1,3 ± 0,7 ■ • : 7,9 + 2,1 13,4 + 3,8 133,0

2,0 ± 0,6 ■ 7,1 + 1,6 • 17,4 + 2,4 .160,0

4,1 ± 0,9 24,0 + 5,5 • 34,4 + 10,7. 124,5

Таким образом в Северно^ зоне ни в весенний, ни в летний период существенного влияния на качественные показатели урожая ' листовертки не оказывают. В Лесостепной зоне умеренная вредо- ' носность листоверток отмечается на протяжении'4всего периода роста, налива<и созревания плодов. При этом повреждения наносят как завершающие развитие гусеницы перезимовавшей генерации, • так и гусеницы дочерней генерации моно- и полнвольтинних видов. Во всех регионах Степной зоны серьезные повреждения плодов вызывают дочерние генерации гусениц поливольтинных видов. При этом наибольшее увеличение -поврежденности плодов происходит в период развития второй летней. Генерации.

В целом, ло типу вызываемых повреждений, листовертки первого комплекса могут, быть охарактеризованы как потенциально опасные в период формирования урожая и вызывающие снижение его .количества. Виды второго комплекса следует рассматривать как относительно безвредные весной и особенно опасные в период рос. та,'налива и созревания плодов. Виды'третьего комплекса потен- . циально опасны в начале роста плодов.

С учетом выявленных закономерностей в'диссертации рассматриваются дифференцированные подходы к установлению порогов-вредоносности листоверток. Приведены способы определения ожидаемого уровня вредоносности и биологического урожая-в зависимости от исходного количества вредителя и элементов урожая, применительно .'к условиям Северной зоны. Разработана шкала оп- • роделения уровня ожидаемого урожая для 4-х сортов и номограмма, которая пс-польз'уется в качестве ориентира при определении воз-коулого снижения упретя -вследствии вредоносности листоверток.'

и Определены три уровня численности, в соответствии с кото-■ рши устанавливается целесообразность проведения защитных мероприятий весной. При численности гусениц до. 6 экз. на 100 соцветий .обработка но проводится в связи с отсутствием ощутимого вреда. При численности до 8 гусениц, когда потери достигают грани статистической достоверности, целесообразность борьбы определяется производителем с учетом конкретных экономических показателей. При численности выше 9 гусениц на 100 соцветий обработка обязательна.

В южных зонах вредоносность листоверток в этот период незначительна и ощутимые количественные потери могут ожидаться . только при уровне численности вредителя более 15 экз. на 100 соцветий, что в производственных условиях бывает редко.

Для ггашх зон страны, где вредоносность листоверток, в первую очередь, проявляется в снижении качества-урожая разработаны два независимых критерия определения порогов вредоносности. В агроценозах, где преобладают моковольтщшые виды (ро-занная и пестрозолотистая листовертки), наносящие вред на на' чалышх этапах роста плодов, целесообразно использовать показатель - количество яйцекладок на штамбе и скелетных ветвях. В этом случае при численности до 4, кладок на единицу учета -борьба не проводится, при 5-G.кладках её целесообразность определяется производителем, а при 7 и выше обработка обязательна, i Наиболее подходящи,) способом предвидения ожидаемой вредоносности поливольтишшх видов является последовательный учет накопленной (куммулятивной) численности гусениц на полутораметровой ветке.. Размер повреждений может быть рассчитан по уравнению регрессии у = I,I7Xj - 0,117x2 - 1,4 ± 4,8 ( /? =.0,92), где у. - ожидаемая поврежденность плодов в'процентах,. Xj - накопленная, численность на дату учета (экз.) и х2 - время в днях, прошедшее от начала развития генерации. В качестве ориентира .для установления фазового состояния популяции следует руководствоваться выявленными нами показателями изменения среднего возраста с. тем, чтобы определить критическую ситуацию на время проведения учетов.

В летний период пороговые величины для юл'шх зон с преобладанием, листоверток второго комплекса составляют: до 0,3 -0,8 и свыше 1,0 гусеницы на полутораметровом ветке от их вершин в фазе максимума численности листоверток.

Обсуждается вопрос о р.озмо,глости и целесообразности

изменения предельно допустимых величин повревденности плодов: 5% при урожае 80-100; 45? при 150-200; 3% при 250-300 и/га (либо усредненный показатель А% поврежденных плодов).

Глава У. Пути рационализации мероприятий ; . по защите яблони от листоверток

В главе дан краткий, анализ современных взглядов на проблему защиты плодовых насаждений от вредителей и, в частности, от листоверток. 'Рассматриваются возможности использования в борьбе с листовертками по зонам препаратов различно;}'природы действия. Обсуждаются их положительные и отрицательные стороны. Отмечается, что в'настоящее время'резро возросли требования к таким свойствам, препаратов, как экологическая избирательность, опасность для теплокровных' и .г.ерсистентность. Этим определяется необходимость как поиска "высокоэффективных и с'елективнодейстпу-ющих препаратов, так и возможностей при минимальной кратности обработок обеспечения максимальной эффективности борьбы.

Для сравнительно;! оценки эффективности воздействия на лис-'товерток. использовались инсектициды из группы фосфорорганичес-' -ких (фозалон, хлорофос, метаф.ос, дурсбан, этафос), ииретроиды (рипкорд, циыбуш, децис, шерпа, сумн-альфа, ровикурт), регуля-. торы роста насекомых (димилин, .иисегар), а также микробиологические препараты (дендробациллин, энтобактерин, битоксибаишшш и лепидоцид). Испытаншт проводились в полевых и производственных экспериментах двумя методами. В первом случае сравнивали ■ биологическую эффективность препаратов на популяцию листоверток на чистом фоне, когда отсутствовали другие химические обработки. Во втором случае эффективность препаратов, используемых против листоверток, оценивали на стандартном 'фоне обработок, проводимых пр<?тив сопутствующих видов вредителей. .

Результаты испытаний .показали, что наибольшую эффективность в борьбе с листовертками на уровне 80-93$ обеспечивает.использование пиретроидных препаратов, отдельных 40С и регуляторов роста насекомых. По степени возрастания активности испытанные препараты можно расположить в.следующей последовательности -фозалон, хлороф.ос, днмилин, метафос (-или карбофос), митак, ка- ' • ратэ, рипкорд, каМбул, сумпипгдн, .су:,альфа, деиис, дурсбаи, (:1ли этафос) I-. инезгар. Из числа испытанных микробиологических, преглр.тоз наибольшую о,'„ектипность (из урозне 79, С£) проявил

4лепидоьид. •

На основании атих испытаний били отобраны наиболее активные препараты, которые включались в различные схемы обработок при оптимизации системы защитных мероприятии. В ходе многолетних экспериментов показано, что эффективность отобранных препаратов не остается постоянной и меняется в зависимости от интенсивности химических обработок. С использованием оригинального метода мониторинга чувствительности природных популяций вредителя к используемым препаратам-(Праля, Буров, 1990;1991) показано, что в, садах с высокой кратностью обработок iOC или пиретроидными препаратами (6-8 обработок за летний период) ли. стовертки теряют чувствительность к ним. Так, показатель резистентности у ивовой кривоусой листовертки в таких садах достигает 37,8 раза по отношению к дурсбану и С7,7 по отношению к рипкорлу. В то ке время в садах, где интенсивность химнче^их обработок низка (1-2 за сезон) или они заменены ооработками биологическими препаратами, уровень чувствительности к инсектицидам не снижается и практически не отличается от исходного, 'установленного в этом ке регионе ранее (Буркова, 1966; Толсто- . ва, 1988). '

Проведенные эксперименты свидетельствуют о том, что, не, смотря на возможность эффективной борьбы с листовертками путем использования одного из указанных выше препаратов,'система защиты долтаа строиться на основе' чередования нескольких препаратов с разными механизмами действия. При этом в схему ротации могут быть включены один из препаратов^ ЗОС (дурсбан, этафос), митак, •: .--.,• одан 113 пиретроидных препаратов (рппкорд,

ровикурт), регулятор роста инсегар, а'из биоррепаратов .- лепй-дсцид. Такое чередование, сдерживающее' развитиб резистентности, дол;.ио способствовать снижению норм расхода препаратов и сокра--щенига кратности обработок. .

Одним из основных путей повышения эффективности защитных мероприятий является 'определение оптимальных сроков их прове-• дения.' . . ' .

На-основании выявленных различий а зональном распределении, фенологии и вредоносности отдельных, впдов листоверток рассматриваются оптимальные сроки проведения мероприятий по борьбе с ними. В условиях преобладания почковой и плодовой листоверток, вызывающих в основном количественные потерн урояля, необходимую эффективность обеспечивает однократное применение инсектицидов,

с высоко;') ларвииидной активностью в фенофазу "выдвижение соцветий". Такая обработка позволяет полностью предотвратить количественные потери урожая и резко сократить плотность популяции вредителя.

В условиях доминирования розанной и пестрозолотистой листоверток, .гусеницы которых в массе появляются во время цветения ■ и не" оказывают существенного влияния на количественные показатели урожая, рекомендуется проведений обработки после цветения, предотвращающей их вредоносность к периоду начала роста-плодов.

При преобладании поливольтинных видов весенняя обработка требуется только при высокой численности вредителей (более 15 экз./100 соцветий). Оптимальным сроком её» проведения является фенофаза "розовый бутон", когда отмечается массовый выход'ивовой кривоусой, сетчатой и всеядной листоверток.-Против, этих видов обязательно проведение обработок .в' период развития дочер-'них генераций. Наибольшую эффективность обеспечивает обработка в период массового отрождения (50-60/») гусениц первой и второй летней генерации. Таким образом, "общее количество обработок •'. для борьбы с этими видами, как правило, составляет 2-3 за сезон.

Указанные сроки обработок расчитаны на использование лар- ■ впцидов быстрого действия, как правило, отличающихся невысокой персистентностыо.

Иначе обстоит дело с использованием регулятора роста насекомых - инсегара. Этот препарат'не обладает ларвшидным действием и не может быть использован для предотвращения вредоносности перезимовавших генераций. В то же время он обладает способностью нарушать метаморфоз, вызывать стерилизацию имаго и гибель эмбрионов в яйце (Буров и др., 1991).

В связи с этим,- оптимальным периодом применения этого пре- ■' парата является период завершения гусеничного развития (50-60$ 4-го возраста или появление первой' куколки), а также.период массового лёта бабочек -..начала яйцекладки. Большая продолжительность действия препарата позволяет использовать его ,в борьбе с популяциями, характеризующимися' растянутостью развития. Препарат целесообразно использовать против поливольтинных видов листоверток в период завершения развития перезимовавшей генерации в расчете на подавление-последующих поколений.

.Учитывая, что в плодовом сад;'.большое, а иногда и ведущее значение, имеют и другие вредные чешуекрылые (яблонная плодожорка

¿нитрующие моли, листогризущне виды) несомненны:! интерес предоставляла оценка действия на ни.с тс< групп препаратов. Экспериментальная проверка эффективности раЧ'-> отобранных COG, пире-троидов.и регуляторов роста насекомых показала, что высокую, достигающую 97/i, эффективность в борьбе с мшшрующими молами обеспечивают лишь ровикурт 0,4 кг/га, дннилип 0,5 кг/га и инсегар .0,6 кг/га. При этом особый интерес представляет дикилин, 'сдерживающий нарастание численности ¡.юли при его однократном применении против перезимовавшей генерации вредителей. Аналогичным действием обладает и инсегар. '

В борьбе с яблонной плодожоркой как фос^орорганические, ■так и пиретроидные препараты в настоящее время обеспечивают высокую эффективность только в зонах (или отдельных садах), где кратность обработок из года в год не превышает 2-3 за сезон. В интенсивно обрабатываемых насаждениях отмечается потеря .чувствительности яблонной плодожорки' как к давно используемым, так и к недавно включенным в ассортимент пиретроидам.и фосфорорга-ническим соединениям. Об этом свидетельствуют наши материалы по сопоставлению чувствительности к ряду препаратов природных популяций яблонной плодожорки из Краснодарского края за периоды 1980 - .1982 гг. и 1988 - 1909 гг.,, а также данные других авторов ■ из различных зон (Буркова, 1988; Толстова, 1988). /

В настоящее время наибольшую эффективность в борьбе С яблонной плодожоркой обеспечивают регуляторы роста насекомых -• ингибитор синтеза хитина димилин (I кг/га) и ювеноид инсегар (0,8 кг/га). При однократном их применении против каждой генерации вредителей-эти препараты дают возможность снижать поврез-денноегь урожая до порогового уровня.' . . '

Из полученных материалов можно сделать заключение, что наиболее-универсальным препаратом, обладающим высокой эффективностью и оказывающим одновременное воздействие на весь комплекс наибодее вредных чешуекрылых плодового сада является инсегар, целесообразность включения которого в систему защиты не вызывав ет сомнения. Высокоэффективным препаратом против яблонной плодожорки'; минирующих молей, американской белой бабочки и др. чешуекрылых "• является димилин, который может быть использован дая направленных обработок против этих вредителей. Из Ф0С и пиретроидных препаратов наибольший интерес представляют дурс-бан, этафос, митак, цшбуш а ровикурт. Однако их применение

ограничиваете^ развитием устойчивости природных популяций вре--дителей. Эти препараты целесообразно использовать в зонах с малой интенсивностью обработок, • где они показывают достаточно высокую эффективность, '

На основании проведенных исследований была поставлена серия производственных экспериментов с целью выбора оптимальной' тактики организации защитных мероприятий при разных фитосани-тарных ситуациях. Основной задачей 'экспериментов являлся выбор оптимальной схемы защитных мероприятий, обеспечивающей наивысшую эффективность при Минимальной кратности химических обработок на фоне разного численного соотношения отдельных видов вредителей. При этом оценивались четыре возможных экологических ситуации.' '' ' I ' '

Первая - высокая численность.моновольтинных видрв (почковая, плодовая)'листовёрток при умеренной численности яблонной плодокорки, что характерно для северных регионов.

Вторая - высокая численность моновольтинных видов листоверток (розанная- и пестрозолотпстая) при -высокой численностр Яблонной плодржорки.. -ч ;

Третья - высокая численность поливольтинных видов (ивовой -' кривоусой, сетчатой, .всеядной) листоверток и низкая численность • яблонной плодожорки.'

•Четвертая - низкая численность поливольтинных еидов (ивовой кривоусой)" листоверток и высокая - яблонной плодожорки. Последние три ситуации в зависимости от погодных условий складываются в Лесостепной и Степной зонах страны. Во всех случаях отмечалась надпороговая численность минирующих молей.

■ В диссертации приводятся примеры и-дана оценка эффективности систем' защиты -садов, на фоне этих фитосанитарных ситуаций.' Показано, что в садах, где преобладали моновольтшшые вида листоверток и яблонная плодожорка (северная зона),.при превышающей порог численности первых (8,4-9,2 гус./ЮО соцветий) и невысокая численность плодожорки (около 7 бабочек/ловулжу'за неделю) защита' урожая обеспечивается'обработкой пиретроидами до'цветения и инсегаром после цветения в начале массового лета.: плодогорки, что совпадает с периодом наличия в природе старших гусениц листов-ерток (ситуация первая, табл.9). При высокой чис- • лепности (юлтя зона) розанной и .пестрозолотистой листоверток

4(около 10 кладок/дерево) и яблонной плодожорки (свыше 35 бабо-ч чек/ловушку) снижение поврекденности урожая и зимующего запаса плодожорки обеспечивается тремя обработками - митаком после цветения, инсегаром по началу массового лёта плодожорки перезимовавшего поколения и димилпном в начале массового лёта последующей, генерации яблонной плодожорки (ситуация вторая). При высокой, численности поливольтинных видов листоверток - ивовой кривоусой, сетчатой и всеядной (свыше 22 гус./ЮО соцветий) и низкой яблонной плодожорки (около порога) элективными являются четыре обработки. Препаратом БИ-58 по "розовому бутону", инсегаром в начале массового лёта плодожорки и наличия гусениц

■ старких возрастов листоверток, фозалоном по отрождешш яблонной плодожорки и димилпном по началу массового лета плодожорки 1-го летнего поколения (ситуация третья). II наконец, ¡inn низко;': численности поливольтинных видов листоверток (около 5 гус./г 2 соцветий) и высокой яблонной плодожорки (около 30'бабочек), защита урожая обеспечивается тремя обработками: цпсегзром в начале массового лёта плодожорки и повторно через две недели, и третья

' - димилином по началу массового лёта бабочек плодожорки 1-го летнего поколения (ситуация четвертая). На гоне указанных обработок численность'минирующих молей,и лнетогрызущпх видов че-. шуекрилых подавляется, а плотность клещей цитофагов удерживается . двумя обработками акаркыидами - аполло (или ниссаран) до или после цветений в зависимости от доминирующего вида клещей и ' омайтом в июле месяце одновременно с последней гормональной обработкой. Подобный подход к построению защитных мер ведет к существенному сокращению количества обработок в 2-3 раза и >\-пт-шешпо токсикологической нагрузки на единицу площади (табл.9), а также способствует увеличению видового разнообразия энтомофа-гов и возрастанию .их общей численности (Буров и др,, 1990).

.Обобщая изложенное, можно заключить,.что основу системы .защиты садов в южных зонах составляют две базовые обработки. Первая инсегаром после цветения яблони в начале массового лёта

■ перезимовавшей генерации яблонной плодожорки, что совпадает с появлением гусениц последнего возраста листоверток. Вторая -димилпном в период массопого лёта последующей (летней) генерации яблонной плодожорки. Остальные обработки регламентируются в зависимости от видового состава листоверток и соотношения численности всех' предателей. В качество средств защиты, могут

быть использованы и другие препараты. В северных же регионах достаточными являются две. обработки - до цветения по листоверткам инсектицидами и после цветения против плодожорки гормональными препаратами!

. Таблица 9

Эффективность системы сочетания инсектицидов против листоверток и яблонной плодожорки и их экологическая оценка (1988 - 90г). * ■

Фитосанитарная ситуация Вари- К-во-анты обра-опыта боток всего Повреждено . падалицы,;? Поврежденность валового урожая,?? листо- !плодо-вертками1! жоркой . Гусениц на I . пояс. К-во полулетальных доз, тыс/га •

Первая опыт 2 1 0,0 1 0,0 0,0. ■ - 0,15

контроль - 0,2 3,7-0,3 3,9*0,7 - . 0,0 .

Вторая опыт 3 2,6 I,9—1,7 2,1*1,4 3,0 0,96

эталон 9 9,7 1,8*0,9 9,9*0,9 7,6 47,64

контроль - 33,1 8,6*2,2 51,9*4,4 98,0 0,0

Третья опыт 4 0,0 2,7*1,4 0,0 0,0 19,78

■ эталон 9 0,1 4,9*1,8 0,2*0,04 0,6 58,28

контроль - 0,8 •18,4*2,9 4,5*1,5 11,6 0,0

Четве- опыт . ■ 3 0,04 0,8*0,3 : 0,4*0,2 ■0,2 0,23

ртая эталон 8- 0,4 0,4*0,2 0,9*0,2 4,4 63,66

контроль - 10,6 3,3*0,5 17,6*6,6 73,0 0,0

Примечание: в эталоне применялись инсектициды - ровикурт, .

■ митак.фозалон, маврик, дурсбан, сумитион,' карбофос, а также■биопрепарат лепидоцид, согласно зсэнальных систем защиты. " ■' -

3 А К Л Ю Ч Е-Н И Е

Критическое рассмотрение состояния и уровня исследования' по изучению листоверток и разработка мерборьбы с ними, а также собственные результаты позволяют выдвинуть, по крайней мере, три концептуальных положения, на' основе которых должны базироваться стратегия и тактика борьбы с этой группой насекомых.

Первое - признание положения о том, .что в каждой конкретном агроценозе промишленно-обрабатываеыых насаждений яблони доминирует не гамма, а лишь один-два вида листоверток, против "которых и необходимо строить систему защиты. При этом в региональном разрезе (а также в пределах одного региона в зависимости от подзон) к доминантным видам могут быть отнесены разные виды листоверток, но чаще всего в виде "ыикрокомплексов": почковая и'плодовая (первый), ивовая кривоусая, сетчатая и всеядная (второй), розанная и пестрозолотистая (тре'т.ий).

Второе - признание положения-об относительной синхронности сезонной динамики гусеничного развития внутри указанных комплексов, что позволяет обеспечить одновременный учет их плотности, устанавливать единые предельно-допустимые пороговые величины численности и построить эффективную систему сигнализации сроков борьбы с ними.

Третье - признание положения о неодинаковой степени вредо-способности разных комплексов листоверток в разные периоды развития яблони и о зависимости характера вредоносности от прзоб-•ладающего в агроценозах.комплекса видов.

Выявленные особенности географического распространения, фенологии и характера вреда листоверток свидетельствуют о том, что прямые количественные потери "биологического урожая" следует ожидать лишь в Северной лесной зоне, где доминируют первый -комплекс. В остальных зонах этот тип вреда проявляется незначительно, однако наибольший ущерб может возникнуть летом за счет снижения качества готовой продукции. Этот тип вреда наиболее, велик в лесостепных, я особенно степных зонах садоводства, где в массе, развиваются термофильные виды-листоверток второго и • третьего комплексов. Различительной же особенностью между этими двумя комплексами является проявление значительно большего вреда от поливольтинных видов листоверток, благодаря развитию ряда их последовательных генераций.

Все это дает основание пересмотреть общепринятые в настоя. щее время рекомендации - о необходимости обязательных (пока -безотносительно к зоне и уровню, численности той или иной группы листоверток) весенних противолис.товерточных обработок до и после цветения. Непосредственное применение инсектицидов до цветения оправдывается лишь против первого комплекса листоверток, когда основной целью.борьбы является сохранение "биологического

урожая". Если Ь агроценозах преобладает'третий комплекс достаточно ограничиться обработкой после цветения с том, чтобы не допустить их вредоносность в начале роста плодов. В случае преобладания второго комплекса основной задачей борьбы должно стать недопущение нарастания численности последующих генераций. При этом обработки, проводимые гормональными препаратами в пе-' риод развития перезимовавшей генерации, либо инсектицидами с высокой ларвицидной активностью; главным образом, в период развития 1-го летнего поколения, могут служить средством предотвращения дальнейшего нарастания численности и вредоносности их популяций.

■ Полученные нами материалы свидетельствуют о необходимости пересмотра рекомендаций об' обязательных обработках протий листоверток в летний период вегетации яблони в северных регионах, где количество генераций листоверток ограничено одной. Вредо-способность гусениц дочерней генерации листоверток незначительна и лишь в отдельные годы поврежденность достигает (или превышает) пороговый уровень. Более того, на фоне весенних (однократных) обработок инсектицидами, численность вредителей, как правило, снижается и в летний период вред от них не ощущается.

Таким образом, система мероприятий дифференцируется в зо- ■ нальном разрезе в соответствии с различиями в видовом составе вредных листоверток, особенностями жизненного цикла отдельных видов и их характера вреда. Её основу составляют три взаимосвязанных блока, а именно:

- система мониторинга за развитием листоверток и определения целесообразности борьбы по установленным критериям допустимой численности и порогов вредоносности;

- подбор средств защиты для обеспечения эффективной борьбы с -доминантными комплексами в агроненозах;

7 рационализация мер борьбы с учетом сопутствующих вредных видов насекомых в раду путем подбора соответствующих средств, сроков их применения, позволяющих обеспечить одновременно надежную защиту урожая от ьсего комплекса вредных объектов.

. В Лесной зоне с доминированием почковой и плодовой листоверток основные мероприятия по защите садов проводят до цветения. Их целесообразность определяется следующим критерием чис- • . ленности - 9 гус./ЮО почек в фенофазу "разрыхление бутонов" у г.озднлх сортоп яблони (например,' Антоновка). Его устанавливают прямнми наблюдениями путем обследования не менее 6-8 деревьев

4(уровень надежности 70%) по диагонали сада. Обработку проводят ^инсектицидами с быстрым ларвиппдным действием - пиретроидами (рипкорд, ровикурт, депис и др.) или препаратами 40С (дурсбан, этафос). Эти вещества эффективны и против других вредных объектов, заселяющих деревья в этот период. Если численность гусениц ниже 8, обработка становится нецелесообразной.- На юге'зоны, в отдельные благоприятные годы высокой относительной численности могут достигать ивовая кривоусая и всеядная, а также розанная лийтовертки. Снижению их вероятного вреда на пдодах способствует обработка инс'егаром против яблонной плодожорки после цветения в период начала, её массового лета, совпадающая с наличием в природе гусениц старших возрастов этих видов листоверток.

В Лесостепной зоне, где также доминируют виды первого комплекса листоверток, имеются районы с преобладанием видов второго комплекса, у которых регулярно отмечается частичное, а.недвдко и полное второе поколение. В этом случае кроме весенней требуется дополнительная обработка. Её проводят либо ансегаром," как указано выше, либо традиционными инсектицидами. Эта обработка 'приурочивается к массовому отрождению дочерней генерации. Сигнализация обеспечивается по сумме эффективных температур 135°С (порог +Ю°С) от начала массового лёта бабочек на феромонные ловушки.. Целесообразность борьбы определяется ориентировочно по бабочкам - £0-25 экз./ловушку в период от начала до массового их лёта или, наиболее точно, по гусеницам дочерней генерации. Порог - 0,8-1,0 экз./1,5 м ветке от их вершин. Из инсектицидов в этой зоне можно применять препараты ФОС типа дурсбан,

этафос,. к- которым здесь еще не выработалась устойчивость, и но вызывающие размножение клещей. В условиях развития летней генераций, листоверток целесообразно ограничиваться-обработкой лепи-доцидом.

В Степной зоне, где отсутствуют листовертки первого комплекса, а в массе развиваются листовертки второго и третьего комплексов, обработки до цветения нецелесообразны за исключением . сезонов с массовым размножением вредителей, когда их численность превышает 15 гусениц на 100 соцветий.

В садах с доминированием розанной и пестрозолотистой листоверток -достаточной является однбкратная обработка сразу не после цветения. Целесообразность ее проведения определяется заблаговременно- в фенофазу "зеленый конус" по кладкам яиц. Пороговая

величина состйвляет 7 кладок на штамбе и скелетных ветвях на протяжении одного метра от ствола. Опрыскивания проводят только инсектицидами с ларвицидным действием, но наиболее желательны препараты SOC - дурсбан,' зтафос, азотсодержащее соединение -митак. .

В садах с преобладанием поливоДьтинных видов листоверток в Качестве альтернативного варианта схемы может быть использована система чередования-гормональных препаратов и традиционных инсектицидов против комплекса вредных чешуекрылых. Основу системы составляют две базовне обработки. Первая - инсегаром по началу массового лёта перезимовавшей генерации яблонной плод<ржорки и одновременно против листоверток и минирующих молей. Вторая -димилином 'в период массового ^ёта последующей (летней) генерации плодожорки. I •

При. условии применения традиционных инсектицидов наиболее 1 ответственны!,1 периодом является развитие 1-го летнего поколения. Борьба с ним организуется аналогичным образом как и в Лесостепной зоне, однако, при этом целесообразнее всего использовать, препараты - митак, этафос, экамет, к которым не зафиксирована потеря чувствительности листоверток. Лепидоцид, при необходимости, следует применять против П летней генерации, совмещая обработки против листоверток и яблонной плодожорки.

Существенно, что все перечисленные схемы обработок обеспечивают поддержание численности сопутствующих видов вредителей чешуекрылых, клещей, медяниц на хозяйственно неощутимом уровне.

Основное содержание диссертации изложено в сдадущих . работах: •

I. Буров В.Н., Праля И.И., Войняк В.И..Нарушение метаморфоза и репродуктивных функций американской белой бабочки ( Hjphantria cün»a Di*. Arctüdae, L*pidopt«ra ) путем обработки ювеноидом// Еюлл. ВИЗР, Л., 197Э, -внп.7 ,-С.24-25. 2.. Буров В.П., Праля И.И. Нарушение метаморфоза американской белой бабочки при воздействии ювеноида на гусениц младших возрастов // Гормональная регуляция развития насекомых и пути ее нарушения в целях борьбы-с с/х вредителями. Тр. ВИЗР, Л., . 1979. - С. 76-00. 3. Ко'-анопа \\.'Л., Праля 'Л.М. Нарушение репродуктивных функций п:^р;г-л1'.ской боло": бабочки аналогом '"чеяияького.гормона //

Гормональная регуляция развития насекомых и пути её нарушения в целях борьбы с вредителями. Тр. БИЗР, Я., 1979. - С. 64-75.

4.. Сазонов А.П., Праля И.И., Буров В.Н. Оценка действия алтоза-ра на природную популяции американской белой бабочки // Гормональная регуляция развития насекомых и пути ее нарушения в целях борьбы с с/х вредителями. Тр. БИЗР, JI., 1979. - С. 81-91.

5. ' Сазонов А.П., Праля И.И. Результаты полевых, испытаний гормональных препаратов против вредной черепашки и американской белой бабочки // Тр. ВАСХНИЛ, № 5, М., 1979. - С. 79-83.

.6. Сазонов А.П., Праля И.И. Лабораторные и полевые испытания препаратов-ингибиторов синтеза хитина на американской белой бабочке // Гормональная' регуляция развития насекомых' и пути её нарушения в целях борьбы с с/х вредителями. Тр. ВИ^5,Л., 1979. - С. 92-99. '

7. Сазонов А.П., Праля И.И. О создании феромонных комплексов для защиты яблонего сада // Серомоны в защите с/х .культур.-Тарту, 1981. - С. 39-41.

8. Сазонов А.П., Праля И.И., Семьянова Н.Э. Результаты оценки биологической активности синтетических аттрактантов синтеза

• ТГУ // Феромоны в защите с/х культур. - Тарту, 1981. - С. 116—118.

9. . Pralja I.I., Ivanova T.V. Speclflo Features of reproduction

biolo^j о I tundewis heparana Schlff (Lepldoptera, Tortrlcl-dae) // Regulation of lnaeot Reproduction I4-I8june, FrahaI982.

• 10.. Иванова Т.В., Праля И.И.-, Сазонов А.П. Синтетические половые феромоны листоверток и их применение для. изучения видового состава и учета численности вредителей' // Ученые.записки Тартуского государственного университета. Тр. по химии., '. Тарту, 1982, Вып. 6J6, - С. 100-110.

.II. Праля И.И., Сазонов А.П. , Толстова Ю.С., Шапарь М.В. Биологическое обоснование мер борьбы с листовертками в промышленных .садах Краснодарского' края // Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. - Новочеркасск, 1983. - С. 23-31.

12. Иванова Т.В., Праля И.И., Шцпарь М.В. Некоторые поведенчес-, кие реакции бабочки ивовой кривоусой листовертки.// Механизмы поведения. Материалы Ш Всесоюзной конф. по поведению

животных.-'М., 1983, т.1,-0.77.

13. Сазонов А.II., Праля И.И., Никулина Л.И. Результаты испытаний димилина на комплексе чешуекрылых вредителей яблони // Регуляторы роста и развития насекомых в борьбе с с/х вредителями Тр.'ВИЗР, Л., 1984. - С. 34-47.

14. Праля И.И., Цирценс Я.А. Интеграция в защите растений // Па' домью Латвпяс Лауксаймниецибас. - Рига, 1985, Кб. - С. 1521. ' .

15. Праля И.П., Сазонов А.П., Шапарь М.В. К методике определения экономической эффективности -применения феромонных ловушек яблонной плодожорки // Феромоны листоверток-вредителей сель-

■ ского и лесного х-ва. - Тарту, 1986.1 4.1 - С.. 240-247.

16. Иванова Т.В., Мыттус Э'.Р.| Праля И.И. Итоги разработки синтетических феромонов для мониторинга плодовых листоверток

в Краснодарском крае // Феромоны листоверток-вредителей сельского и лесного х-ва. - Тарту, 1986. 4.1 - С. 49-65.

17. Балиныл М., Праля И.И. Снижение остатков пестицидов в плодовых, овощных культурах и картофеле // в кн. "Рекомендации по удобрению картофеля и овощных культур". - Рига, 1985. - 15 с.

'18. Праля И.И. Феромоны насекомых и их практическое применение ' •

• _ // Наука и техника. - Рига, 1987, 15 7. - С. 12-16.

19. Комплексная система защиты плодовых и ягодных культур от вредителей, болезней и сорняков // Яербеле И.Я., Праля И.И., Расиньш А.П. и др. / Рекомендации. - Госагропром Латвийской ССР., Рига, 1987. -35 с.

20. Праля И.И., Богомолова В.А. Синтетические половые'феромоны садовых листоверток как метод-учета численности вредителей

• • // Защита с/х растений в условиях применения интенсивных технологий. - Минск, 1987, 4.1 - С. 132-133.

21. Праля И.И., Богомолова В.А^ Метод учета яблонной плодожорки , с помощью феромонных ловушек // Методическин указания. -

Госагропром Латвийской.ССР, - Рига, 1987 - 22 с.

22. Праля И.И. Состояние изучения феромонов листоверток- в защите ■плодовых насаждений // Феромоны насекомых и разработка путей ■их практического использования. Тр. ВИЗР, Л., 1988. - С. 7480.

23. Праля И.И.,-Николаева З.В. К вопросу о вредоносности листо- ' • верток // Пути повышения с/х производства в Псковской области,- Великие'Луки, 1989 - С. 56-58.

»24. Sehnal P., Shinyaevu L.I., Kozhunova-M.I., Pralja I.I.,Burov V.N. The blocking of early gainetogeneaia in Hjrpliantria cunea bj juvenoid application to larvae // ¿(emulation of ina*ct . reproduction IV. Praha, 1989. - P. 209-220.

25. Праля И.И., Буров В.Н. Оценка устойчивости природных популяций садопых листоверток к пестицидам с помощью.феромонных ловушек. // Методические рекомендации. - Л., 1990 - 19 с.

26. Праля И.И., Буров В.Н. Мониторинг устойчивости листоверток

к инсектицидам // Защита растений - И., I99I, JS 9 - С. 24-26.

27. Праля И.П., Буров В.Н. Использование биологически активных веществ, в системе защиты плодовых насаждений от листоверток // Агрохимия. - ГЭ92. (В печати)

28. Праля И.И., Сенькова Е.А., Шапарь И.В. К вопросу о методах учета численности листоверток // Зоологический журнал. -1,1., 1992 (В печати). ^

29. Праля И.И., Николаева З.В., Сергеев Г.Е., Сенькова Е.А. . Вредоносность листоверток в период формирования урожая // Балл. БИЗР. - Л., 19Э2 (В печати).

30. Праля И.И., Сергеев Т.Е., Сенькова Е.А. Вредоносность лпстсь йерток в период роста, налива' и созревания плодов // Билл, БИЗР. - Л., 1992 (В печати). .

Л —^