Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологическое обоснование приемов повышения продуктивности сои в предгорьях Северного Кавказа
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Биологическое обоснование приемов повышения продуктивности сои в предгорьях Северного Кавказа"
л-
На правах рукописи
Абаев Алан Анзорович
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ В ПРЕДГОРЬЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
Специальность 06.01.09 - растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Ставрополь - 2009
003481553
Работа выполнена в ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук и ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор
Адиньяев Эмануил Данаевпч
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор, академик РАСХН Петрова Людмила Николаевна
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Жеруков Борис Хажмуратовпч
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Гимбатов Абдулгампд Шапиевнч
Ведущая организация: ГНУ «Кабардино-Балкарский
паучно-псследовательскпн институт сельского хозяйства» Россельхозакадемнп
Защита диссертации состоится 2009 года
в О часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355014, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом - на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov. ги.
Автореферат разослан « » 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат сельскохозяйственных наук.-__'~
доцент ЩШ^Ь А-п- Шутко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Интерес к сое обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего в зависимости от сорта и условий произрастания 35-55 % легкоусвояемого белка, 17-27 % жира, до 30 % углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура, имея при этом большое агротехническое значение. Определенный вклад в разработку теоретических и практических основ возделывания сои в Российской Федерации и в Северо-Кавказском регионе внесли работы Ю. П. Мякушко, В. Н. Щедрина, Г. Т. Балакай, Ю. А. Панкова, В. М. Пенчукова, Э. Д. Адиньяева, А. Т. Фарниева, П. В. Клюшина, И. Г. Казаченко, X. X. Эсхаджиевой и др.
Одним из условий повышения продуктивности сои и улучшения качества зерна в предгорьях Северного Кавказа является биологическое обоснование агротехнических приемов ее возделывания. В решении этой задачи важное значение имеет подбор сортов с наиболее полным использованием биоклиматического потенциала местности. Технология возделывания сорта должна быть направлена на более полную реализацию его потенциальных возможностей с целью формирования экономически эффективного уровня урожайности наилучшего качества.
Разработка современных систем удобрений предполагает максимально полное удовлетворение потребностей сои в макроэлементах на основе комплексной оценки их содержания в почве и потребления растениями. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей является применение эффективных штаммов клубеньковых бактерий и оптимизация питания микроэлементами для наиболее полного использования биологического азота этой культурой применительно к экологическим условиям различных зон региона.
Дальнейший рост эффективности производства сои в СевероКавказском регионе возможен за счет более широкого использования гербицидов в качестве обязательного агроприема борьбы с сорняками. Большинство гербицидов недостаточно эффективны и характеризуются повышенной персистентностью в почве. Поэтому совершенствование химического метода борьбы должно идти не только по пути повышения эффективности препаратов, но и со-
3
кращения периода детоксикации и снижения негативного сопутствующего действия их на агроэкосистемы. Охрана и оздоровление окружающей среды без ущерба для природы имеют особое значение.
С внедрением новых сортов различной скороспелости в основных и промежуточных посевах возникает необходимость в совершенствовании и дифференциации сроков, способов и норм посева (с эффективным способом предпосевной обработки семян). Важнейшей задачей повышения продуктивности животноводства является разработка оптимальных приемов и способов возделывания сои в смешанных посевах. Установление влияния скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят - важная и неотъемлемая задача науки и сельскохозяйственного производства, которая характеризует актуальность и востребованность производством замкнутой цепи формирования урожайности и использования зерна сои, а также побочной продукции с целью реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
Цель исследований сводилась к биологическому обоснованию комплекса агротехнических приемов, способствующих росту урожайности, улучшению качества зерна и совершенствованию технологии возделывания сои в предгорьях Северного Кавказа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- установить изменения пищевого режима почвы при внесении минеральных удобрений и гербицидов;
- определить содержание валовых и подвижных форм макро-и микроэлементов в почве и их динамику;
- изучить величину, динамику формирования и активность симбиотической системы, удельную активность симбиоза и количество фиксированного азота воздуха, а также определить долю участия биологического азота в урожае семян;
- выявить эффективность предпосевной инокуляции семян при наличии в почве спонтанных форм клубеньковых бактерий;
- определить химический состав растений и вынос питательных элементов различными органами культуры;
- выявить влияние норм внесения ирлитов (цеолитов) на рост и развитие растений и установить их влияние на биологические показатели плодородия почвы;
- изучить фотосинтетическую деятельность (площадь листьев, ФП, ЧПФ) различных сортов в зависимости от удобрений и гербицидов;
- установить влияние различных гербицидов на засоренность посевов, рост и развитие районированных и перспективных сортов, качество урожая, а также остаточные количества препаратов в продукции;
- определить оптимальные сроки, нормы и способы посева различных по скороспелости сортов сои;
- выявить влияние скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят;
- провести биологическое, экологическое, биоэнергетическое и экономическое обоснование приемов повышения продуктивности сои для различных зон предгорий Северного Кавказа.
Диссертационная работа выполнялась в 1993-2006 гг. на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий Северо-Кавказского региона. Исследования проводились в соответствии с программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития АПК РФ и соответствующих заданий,этапов.
Объект исследований - агроценоз сои.
Предмет исследований - закономерности и тенденции формирования продуктивности и улучшения качества зерна сои в различных почвенио-климатических зонах.
Научная новизна исследовании заключается в том, что впервые изучены особенности роста и развития сортов сои различной скороспелости, их фотосинтетическая деятельность, динамика формирования и активность симбиотического аппарата, количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае.
Обоснованы принципы оптимизации пищевого режима почвы и содержания доступных форм элементов питания, позволяющие
5
сократить расход минеральных удобрений и уменьшить возможность загрязнения окружающей среды остатками удобрений и пестицидов.
Выявлено действие новых гербицидов и их баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие растений, вынос основных элементов питания сорняками, величину и качество урожая при различном уровне минерального питания.
Определены остаточные количества гербицидов в почве и продукции с установлением фонда валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов, и дана экологическая оценка загрязненности почв и растений тяжелыми металлами по классам опасности.
Установлены оптимальные сроки, способы и нормы высева различных по скороспелости сортов, обеспечивающие высокую продуктивность сои на семена, а также для целей животноводства; впервые в регионе проведены исследования по влиянию скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, сена и зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят.
Определены экологические и экономические показатели возделывания сои для различных зон, обоснованы и реализованы научно-практические рекомендации по всем изучаемым вопросам.
Основные положения, выносимые на защиту:
- теоретическое и экспериментальное обоснование изменений основных показателей пищевого режима почвы, сим-биотического аппарата и фотосинтетической деятельности растений сои в зависимости от изучаемых факторов (сорта, удобрения, гербициды);
- оценка сортов по их хозяйственно-биологическим свойствам, их роль в формировании урожайности в зависимости от изучаемых факторов в конкретно сложившихся погодных условиях; принципы использования новых и ранее вошедших в реестр сортов в различных почвенно-климатических зонах; концепция формирования сортимента культуры в регионе;
- закономерности действия различных гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность, культуру и почву с учетом экономической эффективности и экологической безопасности;
- агробиологическое обоснование выбора оптимальных сроков, способов и норм высева сортов различной скороспелости с целью формирования высокопродуктивных посевов, качества продукции и поиска путей рационального использования сои в животноводстве;
- экологическая, биоэнергетическая и экономическая оценка производства сои в различных зонах предгорий Северного Кавказа.
Достоверность результатов исследований подтверждается
большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате четырнадцатилетних опытов, достаточным объемом расчетных данных, положительными результатами производственной проверки.
Практическая значимость работы определяется формированием сортимента культуры для региона и подготовкой рекомендаций, учебно-методических пособий, монографий, других документов и печатных изданий, являющихся результатом многолетних исследований. Внедрение результатов исследований служит основой совершенствования технологии возделывания, повышения продуктивности посевов и получения экологически безопасной продукции сои в условиях предгорий Северного Кавказа.
Разработаны нормы удобрений, позволяющие балансировать использование минеральных и биологических форм азота соей, регулировать подвижность микроэлементов в почве и их накопление в растениях, а также являющиеся основой гарантированного производства высококачественных семян и улучшения экологической обстановки в регионе.
Подготовлены рекомендации по оптимизации симбиотической деятельности посевов, обеспечивающие значительное повышение урожайности и улучшение качественных показателей получаемой продукции.
Рассчитаны количественные характеристики зависимости продуктивности растений от фотосинтетической деятельности посева, позволяющие контролировать процессы формирования урожая, его качество и в случае необходимости корректировать продукционный процесс.
Испытаны новые гербициды и их баковые смеси, установлены научно обоснованные регламенты их применения, позво-
7
ляющне наиболее эффективно бороться с сорной растительностью и повышать продуктивность различных сортов без существенного ухудшения качества зерна и экологической ситуации; установлена токсичность гербицидов по отношению к сорнякам; разработаны рекомендации по защите посевов от сорной растительности.
Определены оптимальные параметры основных факторов среды для обеспечения максимальной симбиотической азотфикса-ции, которые позволяют получать урожайность семян 27-30 ц/га и сбор белка 950-1100 кг/га без применения азотных удобрений.
Результаты исследований и опыт освоения технологии возделывания сои были использованы при подготовке «Системы ведения агропромышленного производства Северной Осетии» (2002). Проведена биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания перспективных сортов сои в зависимости от изучаемых факторов. Основные результаты исследований внедрены на площади более 500 га.
Личный вклад автора. Диссертация является результатом анализа и обобщения многолетних исследований автора, которые проводились с 1993 г. по 2006 г.
Определение актуальных направлений исследований, методологические критерии оценки влияния изучаемых факторов на морфологические и биологические особенности роста и развития, формирование урожая и качества продукции, математические зависимости и их анализ, производственная проверка и внедрение, выводы и предложения производству в диссертационной работе выполнялись лично автором.
В проведении ряда полевых исследований участвовали сотрудники кафедр общего и мелиоративного земледелия, растениеводства и ботаники Горского ГАУ; лабораторий кормопроизводства и кормоприготовления, селекции и семеноводства многолетних трав, ландшафтных систем земледелия СКНИИГПСХ. Общая доля автора в научно-исследовательских работах, результаты которых вынесены на защиту, составила более 85 %.
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на международных конференциях в городах Владикавказе (1996, 1998-2000, 2005, 2007, 2008), Москве (2001), Ставрополе (2001), на всероссийских и республиканских конференциях в городе Владикавказе (1993, 1994, 1997, 1998, 2000, 2003, 8
2006), а также на научно-технических советах СКНИИГПСХ (Владикавказ, 1993-2006).
Публикации. По результатам исследований опубликовано 114 научных работ общим объемом 81 п. л., в том числе 11 -в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 6 патентов на изобретения, 4 монографии, 15 рекомендаций, 2 авторских свидетельства и др.
Объем п структура диссертации. Работа изложена на 414 страницах компьютерного текста. Состоит из 9 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 413 источников, в том числе 32 зарубежных авторов, содержит 87 таблиц, 44 рисунка и 58 приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении даны актуальность проблемы, общая характеристика работы, цель и задачи исследований, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, и практическая значимость. Показан личный вклад автора при выполнении диссертации, приведены материалы по апробации работы.
Глава 1. «Краткая характеристика почвенно-климати-ческнх условии предгорий Северного Кавказа». Проведено обобщение, анализ и обоснование соответствия агроклиматических ресурсов региона биологическим потребностям сои. По геоморфологическому строению этот регион делится на три четко выраженные вертикальные зоны: степную, предгорную и горную, отличающиеся по климату, растительности и почвенному покрову.
Степная зона (высота 150-450 м над уровнем моря) по характеру растительности относится к полынно-злаковым провинциям. Климат в зоне континентально-жаркий. Весна начинается с первой декады марта, когда температура устойчиво превышает 0 °С.
К этой зоне относятся степная часть Кабардино-Балкарии, степные районы Северной Осетии, Чечни и Ингушетии. Осадки в этой зоне выпадают неравномерно и не обеспечивают оптимального водного режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Среднегодовое количество осадков в зоне составляет 360-480 мм. Из них на вегетационный
период приходится 289-300 мм. Больше осадков выпадает летом (170-200 мм), меньше - зимой. Сумма эффективных температур за год составляет 3980 °С.
Почвы представлены предкавказскими мощными и средней мощности карбонатными и обыкновенными черноземами, переходящими на северо-востоке в каштановые почвы. Мощность гумусового горизонта - 60-100 см, содержание гумуса в пахотном слое - от 3 до 4,9 %, реакция почвы - слабощелочная (pH в пределах 7,6-8,0).
Предгорпая зона. Отличительной особенностью зоны является наступление весны несколько позже, чем в степной. Годовая сумма эффективных температур - 3470 °С.
Предгорная зона по количеству осадков подразделяется на две подзоны: а) достаточного увлажнения и б) неустойчивого увлажнения. Большая часть (75 %) всех осадков выпадает в конце мая -начале июня. Продолжительность безморозного периода равна 193-214 дням. Осень значительно теплее весны. Относительная влажность воздуха на протяжении всего года составляет 7585 %, что положительно влияет на рост и развитие большинства культур.
В зоне преобладают два основных типа почв: черноземы различной степени выщелоченности, а также луговые и лугово-болотные. В пахотном слое содержится от 3 до 4,4 % гумуса. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах нейтральная, глубже 80-90 см - слабощелочная.
Глава 2. «Условия и методика проведения исследований». Исследования проводились на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и опытно-показательных хозяйств института, расположенных в лесостепной и степной зонах. Закладку опытов, фенологические наблюдения, статистическую обработку полученных данных проводили общепринятыми методиками. Все опыты закладывались в четырехкратной повторности. Размещение делянок-рендомизированное, с общей площадью от 40 до 160 м2, учетной - от 21 до 96 м2. Реализация исследований завершена системой разносторонней оценки результатов учетов и измерений во взаимосвязи с различными абиотическими, биотическими и антропогенными факторами. В различных почвенно-климатических зонах было проведено большое количество опытов. 10
I. Симбпотическая активность и продуктивность посевов сои в зависимости от применения различных доз минеральных удобрений изучалась в 11 опытах на 55 вариантах, включающих нормы (0, 30, 45, 60, 90 кг д. в./га), сроки (осень, весна) и способы внесения минеральных удобрений (в рядки, вразброс, локально), использование различных штаммов нитрагина (640 Б, 645 Б, 626 А, 607 Д, 635 Б, 634 Б) на 9 сортах (Бельцкая 82, Бы-стрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор, Рассвет, Руно, Ходсон).
II. Влияние норм высева на продуктивность различных сортов сои апробировалось в опыте с 4 сортами (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Лада, Юг 30) с 6 нормами высева (300; 400; 500; 600; 700; 800 тыс/га).
III. Сроки посева и продуктивность сои изучались на 7 вариантах (20, 25, 30 апреля; 5, 10, 15 и 20 мая) с четырьмя сортами (ВНИИМК-3895, Веселка, Мажор, Пламя).
IV. Повышение эффективности возделывания и использования кормов на основе сон при применении нрлптов исследовалось на 8 вариантах с двумя ирлитами (ирлит-1, ирлит-7) и тремя нормами (2,4 и 6 т/га).
V. Видовой состав и вредоносность сорняков агроценоза сои и совершенствование химических мер борьбы с ними в условиях РСО-Алання изучались в 6 опытах, на 56 вариантах с 15 видами гербицидов (Базагран, Галакси топ, Гезагард, Дуал голд, Зеллек-супер, Иллоксан, Комманд, Набу-С, Нитран, Пив от, Стомп, Трефлан, Трофи, Фронтьер, Фюзилад супер, Харнес) на 7 сортах (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Вилана, Диана, Мажор, Фора).
VI. Продуктивность сои в зависимости от гидрофобизации семян изучали в опыте с 5 вариантами (без удобрений, NaKMLJ, Mo, Рудобр, ТМТД) на 4 сортах (ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор).
В основу постановки полевых опытов и обобщения результатов исследований были положены методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса (1987) и методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).
Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений проводили в двух несмежных повторениях. Густота посева опре-
11
делялась на 5 стандартных площадках по 1 м2, расположенных по диагонали делянки, а линейный рост - по основным фазам развития в 10 местах делянки.
Отбор почвенных образцов на химический анализ проводили по основным фазам роста и развития растений. В них определяли: нитратный азот - по Грандваль-Ляжу, аммиачный азот - по Коневу, подвижный фосфор и обменный калий в одной вытяжке - по Чирикову.
Определение содержания в сухой биомассе растений основных элементов питания проводили: N - по Къельдалю, Р„0. -ванадиево-молибденовым методом, К„0 - на пламенном фотометре. Общую биологическую активность почвы изучали по методике Мишустина, Вострова и Петровой (по интенсивности разложения льняной ткани).
Количество клубеньков и их сырую массу определяли по основным фазам роста и развития, а продолжительность общего и активного симбиоза - по методу Г. С. Посыпанова (1991).
Площадь листьев учитывали методом высечек. Вычисляли чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал (ФП).
В фазу полного налива семян отбирали пробы на содержание азота в листьях, стеблях, корнях, створках и семенах. Растения выкапывали по методу монолитов на глубину пахотного слоя, освобождали от почвы сухой разборкой с последующим отмыванием на ситах с диаметром отверстий 1 мм.
Засоренность учитывали по степени покрытия поля сорняками и их численности на площади, ограниченной рамкой 1 м2. Оценку засоренности проводили в процентах, штуках и граммах на 1 м2, а учет - на трех учетных площадках каждой делянки, расположен-11ых по диагонали.
Остаточные количества гербицидов в почве и продукции определяли методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ). В зерновой массе сои определяли: протеин - по Къельдалю, жир - методом обезжиренного остатка экстрагированием в аппарате Соксле-та, клетчатку - методом Ганнеберга и Штомана, золу - озолением в муфельной печи. Валовое содержание микроэлементов - рент-генофлуоресцентным методом на энергодисперсионном рентге-нофлуоресцентном спектрометре с возбуждением пробы от рентгеновской трубки модели «ОРТЕК-6111-ТЕФА» производства 12
США. Содержание микроэлементов в растениях и их доступные формы определяли атомно-абсорбционным методом на приборе Perkin-Elemer-51ООРС. Оценку экологической безопасности применения гербицидов давали по методике Всероссийского института защиты растений.
Испытанные сорта описывали по следующей схеме: оригина-тор, длина вегетационного периода, продуктивные возможности, высота растений и прикрепления нижних бобов, форма куста, тип роста, опушение, содержание белка и масла в семенах.
Экономическую эффективность производства зерна рассчитывали на основании технологических карт и в соответствии с методическими рекомендациями по расчету экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Статистическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б. А. Доспехову (1985) и В. П. Томилиной (1987). Достоверность различий по изучаемым вариантам каждого опыта выявлена по величине наименьшей существенной разницы, вычисленной по t-критерию Стьюдента и F-критерию Фишера, для 95-процентного уровня вероятности. Вычисления выполнены с использованием программы Statistik, 2004 на персональной ЭВМ тппа Pentium-TV.
Глава 3. «Спмбпотпческая активность, урожайность и белковая продуктивность сон в зависимости от еортотипа п условий выращивания». Изучена динамика формирования и активности симбиотического аппарата перспективных сортов, определено количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае; проведено сравнительное изучение семенной продуктивности изучаемых сортов.
Установлено, что применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений оказывало существенное влияние на ытбиотнческую систему сон. Первые клубеньки появлялись на корнях растении через 12-16 дней после всходов (период развертывания первого тройчатого листа). Их количество и масса быстро увеличивались в течение одного месяца (до фазы цветения растений), постепенно сокращаясь к концу вегетации в результате старения растений. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а снижение влажности почвы в последующие периоды вызывало их отмирание.
При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симбиотического аппарата падала.
Некоторые сочетания гербицидов оказывали стимулирующее влияние на клубеньки, другое, наоборот, тормозили процесс образования симбиотической системы. Наибольшее количество клубеньков (64,4 шт.) было образовано при внесении Харнеса 3,0; Ба-заграна 1,4, наименьшее (33,6 шт.) - при сочетании Трефлана 1,25; Фюзилада супер 0,3.
Минеральные удобрения способствовали увеличению числа и средней массы одного клубенька. Наибольшего развития симбио-тический аппарат достиг при внесении РЭДК10, когда их количество составило на одно растение 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше показателей контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг.
В лесостепной зоне наибольшее число активных клубеньковых бактерий (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг сформировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А (округлые по форме, крупные и розовые на изломе) бактерии располагались компактно на главном корне и близко к нему. Наименьшей вирулентностью и активностью обладали бактерии штаммов 640 Б и 607 Д (рис. 1).
Без инок, (юитгроль) 640 Б
645 Б 626 А 607 Д 635 Б 634 Б
СИЗ 1996 г. Е23ШЭ1998 г.
I..... ¡Среднее число, шт.
—Средняя масса 1 клубенька, мг
531997 г. Е22221999 г.
' Средняя масса клубеньков, г
Рисунок 1 - Влияние инокуляции семян на образование клубеньков (фаза цветения) на опытном поле Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного сельского хозяйства (сорт ВНИИМК-3895)
В степной зоне симбиотические показатели повышались (рис. 2). Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7-6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал - на 0,110,59 млн м2/га ■ дн, нарастание вегетативной массы - на 14,819,9 %. При посеве инокулированными семенами число ветвей повышалось до 43,3 %, плодоносящих узлов - до 27,4 %.
(контроль) 640 Б 645 Б 626 А 607 Д 635 Б 634 Б
I ' < 1996 Г ..................... г
ГГГГЛ 1998 г. У/////А 1999 г. | I Среднее число, шт. ♦ Средняя масса клубеньков, г —О- Средняя масса I клубенька, мг
Рисунок 2 - Влияние инокуляции семян на образование клубеньков (фаза цветения) в условиях степной зоны РСО-Алания (при орошении, сорт ВНИИМК-3895)
Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га в лесостепной зоне снижалась от 0,29 до 0,11 т/га. Эффективность азотных удобрений (без нитрагина) была от 0,13 до 0,42 т/га, с нитрагином - от 0,06 до 0,22 т/га (табл. 1).
В степной зоне прибавка урожая семян от азотных удобрений колебалась (без полива) от 0,12 до 0,25 т/га, фосфорных - от 0,24 до 0,43 т/га. При орошении урожайность сои повышалась только от фосфорных удобрений.
При ленточном внесении удобрений в почве создавались очаги повышенной концентрации питательных элементов, которые более интенсивно и полно поглощались растениями, чем при разбросном. Прибавка урожая при этом возрастала на 0,08-0,11 т/га у сорта ВНИИМК-3895 и на 0,09-0,10 т/га у сорта Ходсон.
Таблица 1 - Эффективность нитрагина, азотных, фосфорных и калийных удобрений на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания (в среднем за 1998-2000 гг., сорт Мажор)
Вариант Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га
без нитрагина с нитрагином от нитрагина от азота °тР«к»
без нитрагина с нитрагином
Фактор В Фактор А
ЧР0К0 1,52 1,88 0,36 - - -
1,65 1,94 0,29 0,13 0,06 -
ЧоРоК» 1,73 1,96 0,23 0,21 0,08 -
Ч0Р,К„ 1,89 2,00 0,11 0,37 0,12 -
ИР к. "(Г 90 Ъо 2,16 2,54 0,38 - - 0,64
N Р К_ 30 90 Ъо 2,33 2,63 0,30 0,17 0,09 -
N Р К «Г 90 30 2,51 2,73 0,22 0,35 0,19 -
» р К 1 90 90 Ъо 2,58 2,76 0.18 0,42 0,22 -
НСРо;, ц/га для фактора А 0,24
НСР((0 ц/га для фактора В 0,48
НСР05, ц/га для сравнения частных различий 0,67
При внесении фосфорных удобрений, бора и инокуляции семян масса клубеньков увеличивалась на 123 кг/га. Продолжительность активного симбиоза (сорт Волна) варьировала в зависимости от года и исследуемых вариантов в пределах 71-77 дней, общего - 83-87 дней.
АСП (на контроле) по годам изменялся в пределах 4757-5944 ед., а по фону РВш - 9668-12826 ед. Высокой УАС характеризовался сорт Ходсон (9,4-14,9 г/кг • сут). Количество фиксированного азота воздуха на контроле колебалось от 32,3 до 49,3 кг/га, а при РВин - от 65,7 до 106,4 кг/га при объеме азотфиксации в 22,5 раза выше (табл. 2). При инокуляции семян (РВин) уменьшалась как площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков, так и соотношение ФСП/АСП.
Содержание белка на контроле было в пределах 36,8-39,9 %, а при РВ - 40,5-41,3 %. С повышением количества белка процент
жира снижался. Инокуляция семян и оптимизация режима питания способствовали повышению содержания всех незаменимых аминокислот на 0,04-0,22 %.
Таблица 2 - Количество фиксированного азота воздуха посевами сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания в условиях лесостепной зоны РСО-Алания
Показатель 1999 2000 2001
контроль РВ,„ контроль РВ„„ контроль РВ ин.
ВНИИМК-3895
N посева* КГ/Гй 164,3 236,1 147.0 211,0 171,3 238,1
Иф^., кг/га 54,1 126,1 45.1 109,1 57,7 124,5
АСП, кг дн/га 4550 10601 3521 8526 5018 10829
УАС, г/кг • сут - 11,9 - 12,8 - 11,5
Ходсон
■^посева» КГ/ГД 169.4 277,4 151,6 244,3 174.8 260,8
Н|,„„,, кг/га 87,3 195,4 84,1 177,0 62,8 148,5
АСП, кг дн/га 6151 13761 5645 11882 6677 15800
УАС, г/кг • сут - 14,2 - 14,9 - 9,4
Волна
^посева. Кг/га 91,5 132,4 86,3 119,8 122,1 179,7
кг/га 34,2 74,9 32,3 65,7 49,3 106.4
АСП, кг дн/га 5430 11892 4757 9668 5944 12826
УАС, г/кг • сут - 6,3 ! - 6,8 - 8,3
Бельцкая 82
Н^. кг/га 87,4 120,8 81,5 113,6 96,8 137,2
кг/га 31,6 64,9 33,0 65,1 33,8 74,3
АСП, кг дн/га 3803 7821 3365 6644 4279 9404
УАС, г/кг • сут - 8,3 - 9.8 - 7,9
Рассвет
Кгомю, кг/га 83.4 136,3 80,2 114,8 113,6 153,1
кг/га 38,7 91,7 25.4 60,0 25,2 64,9
АСП, кг дн/га 5772 13690 4990 11757 5866 15093
УАС, г/кг • сут - 6,7 - 5,1 - 4,3
Руно
N„„„,3, кг/га 138,1 207,4 121,2 169,8 143.2 218,0
кг/га 60,0 129,3 57,2 105,9 65,9 140,9
АСП, кг дн/га 4922 10596 4330 8023 5193 11096
УАС, г/кг • сут - 12,2 - 13,2 - 12.7
Установлена тенденция снижения количества фосфора в органах растений с повышением содержания в них азота; изменение содержания калия коррелировало с количеством азота и практически не зависело от условий выращивания.
Вынос питательных веществ соей на контроле составил: азота -90; фосфора - 15,9 и калия - 38,1 кг/га, а при инокуляции семян -119,4; 19,0 и 43,8 кг/га соответственно. Установлено, что максимальное потребление азота было меньше выноса на 3,3-13,7 кг/т урожая; фосфора - на 7,8-8,7 и калия - на 13,8-14,7 кг/т. На контроле доля фиксированного азота воздуха изменялась в пределах 37,4-40,4 %. Оптимизация условий симбиоза способствовала повышению этого показателя до 54,8-59,3 %.
Глава 4. «Влияние изучаемых факторов на динамику пищевого режима, содержание микроэлементов н биологические процессы почвы». Установлено, что на динамику пищевого режима выщелоченного чернозема и каштановой почвы существенное влияние оказывали метеорологические условия и влажность почвы. В большей зависимости от них находились нитраты и аммоний, в меньшей - подвижный фосфор и особенно обменный калий.
На активизацию разложения целлюлозы влияли температура, влажность, аэрация почвы, внесение минеральных удобрений и приемы агротехники. Выявлена дифференцировка отдельных слоев почвы по биологической активности. При оптимальной влаго-обеспеченности посевов общая биологическая активность почвы повышалась, а при длительном отсутствии осадков - снижалась. При влажности выше 80 % ППВ она снижалась в результате ухудшения воздушного режима почвы. Выявлено, что вносимые гербициды незначительно снижали биологическую активность почвы, хотя степень ингибирования их была различной. Внесение Харнеса 3,5; Базаграна 1,4 и Трефлана 1,25; Базаграна 1,4 существенно снижало биологическую активность почвы.
Изучение последействия комплекса гербицидов на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, протеаз, накопление нитратов и легкогидролизуемого азота в почве показало, что последействие направлено на подавление процессов разложения целлюлозы и азотсодержащих веществ. Ингибирование протеаз-ной активности было наиболее четко выражено на второй и третий 18
годы последействия препаратов. Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне.
Анализ действия различных удобрений на биологическую активность почвы показал, что наиболее интенсивно целлюлоза разлагалась на удобренных фонах. Они стимулировали жизнедеятельность почвенных целлюлозоразлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных для растений веществ. Интенсивность разложения полотна очень сильно зависела от времени его нахождения в почве.
В результате исследований установлено, что выщелоченный чернозем (опытный участок) характеризовался высоким содержанием железа, марганца, меди и цинка. Содержание подвижных форм имело связь с наличием в почве соединений Бе и Мп. Внесение полного минерального удобрения способствовало ослаблению связи Бе и Мп с почвенно-поглощающим комплексом (ЛПК) и увеличению подвижных форм Ъп, РЬ, Со и других элементов. По валовым формам микроэлементов составлен ряд: Бе > Мп > 'П > Сг > > Ш) > Ъл > № > Си > Аз. Последовательность же чередования подвижных форм следующая: Мп > Хп > Сг > Си > № > Со > Сё > РЬ.
Действие минеральных удобрений на концентрацию подвижных форм микроэлементов менялось в зависимости от периода вегетации растений; оно зависело также от доз и соотношений удобрений. Высокая доза азота в начальный период вегетации способствовала накоплению в почве подвижных форм Си, РЬ, Бе, Со. В фазу полной спелости концентрации Ъл, Бе, N1 стали ниже контроля (табл. 3).
Установлена загрязненность выщелоченного чернозема (0-40 см) подвижными формами микроэлементов (мг/кг): 1-й класс опасности: РЬ - 1,9-2,0; - 41,3—44; 2-й класс опасности: № - 3,5-3,6; Си - 6,8-7,1; Сг - 7,4-8,2 и 3-й класс опасности: Мп - 126,3-130,3. Максимальное количество подвижных форм Мп, №. Си, Т\\, РЬ отмечено в верхних (0-20 см) слоях почвы.
Расчеты свидетельствуют, что систематическое внесение в почву минеральных удобрений является фактором накопления микроэлементов. Установлено, что наибольшее их количество в почву поступало с фосфорными и калийными удобрениями, наименьшее - с азотными.
Таблица 3 - Сезонная динамика подвижных форм микроэлементов в почве в зависимости от удобрений в выщелоченном черноземе (в среднем за 2000-2002 гг., слой почвы 0-40 см)
Вариант Элемент, мг/кг
гп Си С<1 РЬ Сг Ге № Со Мп
Фаза бутонизации - цветения
Без удобр. 38,6 5,88 2,13 1,74 8,11 254,3 3,46 3,88 134,3
N Р К 1Л90 90 30 40,8 6,93 1,07 2,10 7,68 250,1 2,13 5,40 147,2
N Р К. * \,о* «гЪо 37,5 6,65 1,53 2,08 8,33 286,2 3,12 6,43 149,3
N Р К 1 450 90 30 39,9 7,55 1,78 2,65 8,29 287,3 3,13 5,49 134,1
Фаза образования бобов
Без удобр. 42,2 6,95 2,42 1,95 7,78 245,5 3,55 3,91 128,3
N Р К_ 1 90 90'ТО 40,7 7,03 1,12 2,14 7,93 254,3 1,56 4,28 135,2
N р К, 1 90 ТО 38,9 6,92 1,86 2,21 8,12 275,1 1,32 3,18 145,6
N Р К, 150 » та 37,2 8,14 1,94 2,86 7,68 235,5 2.12 4,01 139,4
Фаза полной спелости семян
Без удобр. 40,3 7,86 2,10 1,75 8,18 254,1 2,46 3,03 104,2
^90^90^30 38,4 7,93 2,40 2,01 8,46 261,8 1,19 4,11 121,3
N Р К, 60 90ТО 34,3 7,04 2,13 2,13 8,91 281,1 1,04 3,01 136,1
N Р К, 150 у з г:. 38,8 8,40 2,54 2,63 8,51 234,9 1,86 5,68 130,8
Выявлено, что без внесения удобрений с зерном сои отчуждается значительное количество микроэлементов. Так, вынос цинка составляет 89 г/га, а меди - 20,4 г/га. Накопление и отчуждение элементов с урожаем возрастает при внесении удобрений; так, баланс Zn и Си остается отрицательным, т. е. их вынос не компенсируется теми примесями элементов, которые имеются в используемых удобрениях. Однако в зависимости от их норм баланс Сс1, РЬ, Сг, №, Мп в рассматриваемой системе (почва - удобрение) положительный, т. е. этих элементов вносится больше, чем отчуждается с урожаем зерна. Особенно много их остается при применении высоких норм фосфора.
Соя характеризовалась «барьерным» типом накопления химических элементов в различных частях. Содержание одних элементов (2п, Си, Бе) убывало в последовательности: семена > бобы (семена + створки) > стебли > листья, а других (РЬ и Сг) - в такой же последовательности возрастало.
Глава 5. «Фотосиптетнческая деятельность посевов». Оптимальный ход формирования площади листьев соей заключался в быстром ее росте, достижении максимальной величины и сохранении активного состояния на высоком уровне в течение длительного периода. Высокий уровень минерального питания в сочетании с гербицидами повышал интенсивность фотосинтеза. Удобрения стимулировали образование фотосинтетического аппарата, а оптимальная площадь листьев способствовала эффективному использованию элементов минерального питания. Чрезмерное загущение и затенение посевов снижали интенсивность и продуктивность фотосинтеза.
В условиях лесостепной зоны максимальная площадь листовой поверхности (37,1-62,2 тыс. м2/га) формировалась в конце фазы цветения - начала образования бобов.
Применение гербицидов приводило к увеличению листовой поверхности. В порядке убывания ассимиляционной поверхности изучаемые варианты располагались: 1. Харнес 3,0; База-гран 1,4. 2. Харнес 2,5; Базагран 1,4. 3. Стомп 1,6; Базагран 1,4. 4. Трефлан 1,25; Базагран 1,4. 5. Харнес 3,5; Базагран 1,4. 6. Харнес 2,0; Базагран 1,4. 7. Стомп 1,6; Фюзилад супер 0,3. 8. Трефлан 1,25; Фюзилад супер 0,3.
В условиях степной зоны раннеспелые сорта более интенсивно формировали листовую поверхность в начале вегетации и достигали ее максимального значения в начале - середине июля, а позднеспелые - к середине августа - началу сентября. В условиях засушливого года наблюдалось ускоренное прохождение всех фаз.
При внесении гербицидов увеличивалась не только листовая поверхность, но и ФП. Суммарный ФП за вегетационный период по варианту Харнес 3,0; Базагран 1,4 (в средним за 3 года) составил 3,86 млн м2/га • дн, а на контроле - 2,89 млн м2/га • дн. По изучаемым сортам этот показатель варьировал в пределах 2,61-^1,43 млн м2/га • дн. При внесении удобрений он увеличивался на 25-40 %.
Гербициды способствовали повышению ЧПФ. Так, по варианту Харнес 3,0; Базагран 1,4 при внесении Р90К30 она составила 2,74 г/м2 • сут (в среднем за 3 года), а на контроле - 2,08 г/м2 ■ сут. Наиболее высокие значения ЧПФ наблюдались в начале вегетации, а максимум приходился на конец фазы бутонизации - начала цветения. Наиболее высокими показателями ЧПФ за вегетацию обладали раннеспелые сорта, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.
Выявлено, что содержание белка, масла и углеводов в семенах зависело от места их формирования на материнском растении. Семена нижнего яруса содержали меньше белка, больше масла и углеводов, а верхнего - наоборот. Такая же закономерность установлена в содержании белка в семенах главного стебля и боковых ветвей. Больше его (на 2,42 %) содержалось в зерне боковых ветвей по сравнению с главным стеблем (табл. 4).
Таблица 4 - Химический состав семян сои в зависимости от места их формирования на растении (1994—1996 гг., сорт Мажор, лесостепная зона РСО-Алания)
Место формирования семян на растенни Содержание в семенах, %
белка жира
1994 1995 1996 среднее 1994 1995 1996 среднее
Семена общего обмолота (контроль) 40,79 40,95 40,73 40,82 18,98 18,70 18,76 18,81
Главный стебель 39,06 39,45 39,26 39,26 18,99 18,50 18,52 18,67
Боковые ветви 41,40 42,13 41,52 41,68 19,93 18,66 18,66 18,75
Ярус: нижний 39,56 40,01 39,93 39,83 19,33 19,04 19,20 19,19
средний 40,66 40,99 40,83 40,83 19.11 18.86 18,90 18,96
верхний 41,74 42,64 41,86 42,08 18,86 18,45 18,54 18,62
Отмечена четко выраженная тенденция повышения объемной массы семян по мере увеличения высоты их формирования на растении. Объемная масса семян верхнего яруса составила 753,4 г/л или на 16,3 г/л выше среднего, 21,8 г/л - нижнего, 12,6 г/л - боковых ветвей, 16,1 г/л - главного стебля и на 13,0 г/л - контроля. Большим выходом крупной фракции (46,9-50,6 %) отличались семена нижнего яруса. По мере увеличения высоты их формирования выход мелкой фракции заметно повышался. Семена нижнего яруса, ранее сформировавшиеся на растении, отличались повышенной крупностью и лучшими урожайными свойствами.
Лучшими посевными качествами характеризовались семена верхнего яруса, которые имели энергию прорастания 94 %, лабораторную и полевую всхожесть - 98 и 80 %. Аналогичные показатели семян нижнего яруса составили 82, 88 и 69 %. Крупные (более 7,5 мм) и мелкие (менее 6,0 мм) семена характеризовались более низкой полевой всхожестью: на 12,1-16,2 % по сравнению с контро-22
лем и на 14,0-18,1 % по сравнению с фракцией 7,0-7,5 мм. Семена с нижнего яруса в потомстве обеспечили урожайность на 0,13 т/ га больше, чем со среднего, и на 0,59 т/га по сравнению с верхним. Урожайность при посеве первого семени составила 2,88 т/га, второго - 2,74 и третьего - 2,56 т/га. Лучшие урожайные свойства (3,16 т/га) были у семян фракции 7,0-7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2-63,1 %) формировалась на главном побеге. Сорт Вега был более склонен к ветвлению и почти половина семян (47,2 %) располагалась на боковых побегах.
Глава 6. «Видовой состав, вредоносность сорняков и совершенствование химических мер борьбы с ними». В лесостепной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация гербицидов Харнес 3,0; Базагран 1,4 (гибель составила 79,4—92,9 %). Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая семян по сравнению с контролем на 0,5-0,58 т/га, а с эталоном - на 0,07-0,15 т/га. При этом повышалась масса 1000 семян на 17-26 г и не снижались энергия прорастания и их всхожесть.
В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала смесь Пивот 0,9 + Базагран 1,1 (гибель сорняков в среднем за вегетацию составила 97,1 %). Она была более эффективной, чем смесь Пивота с Фюзиладом, и не влияла на начало появления всходов сои, повышая площадь листьев на 4,5-13,6 тыс. м2/га. Однако наблюдалось недружное (неравномерное) и более продолжительное появление всходов, уменьшалась густота стояния растений на 1,8-4,8 % по сравнению с контролем (рис. 3).
Наибольший вынос азота, фосфора и калия сорняками отмечался в конце вегетационного периода, который на контроле составил 91,6; 12,67 и 75,70 кг/га соответственно, а на лучшем варианте (Харнес 3,0; Базагран 1,4) - лишь 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га. Количества элементов питания, вынесенного сорняками, хватило бы для дополнительного формирования 10-15 ц семян сои.
Гербициды не влияли на высоту прикрепления бобов нижнего яруса, но увеличивали количество ветвей, характеризовались интенсивным линейным ростом. Масса 1000 семян возрастала (на 41,0-56,1 г). Среди изучаемых сортов по этим показателям выделялись Мажор и ВНИИМК-3895. Установлена тесная зависимость между условиями увлажнения, температурой воздуха в ре-
23
продуктивный период и содержанием протеина и жира в семенах. При обильных осадках и понижении среднесуточных температур содержание протеина уменьшалось, а жира - повышалось. Некоторые сочетания гербицидов увеличивали их содержание. По накоплению протеина скороспелые сорта Мажор и Веселка уступа-
ли среднеспелому ВНИИМК-3895, восходили его.
а по количеству жира - пре-
1 2 3
Е^М Сорняки, шт/м2
1 - Контроль (без гербицидов)
2 - Харнес 3 + Базагран 1,4
3 - Пивот 0,5 + Фюзилад 2
4 - Пивот 0,7 + Фюзилад 2
5 - Пивот 0,9 + Фюзилад 2
9 10
О Урожайность, т/га
6 - Пивот 0,5 + Базагран 1,1
7 - Пивот 0,6 + Базагран 1,1
8 - Пивот 0,7 + Базагран 1,1
9 - Пивот 0,8 + Базагран 1,1
10 - Пивот 0,9 + Базагран 1,1
Рисунок 3 - Эффективность баковых смесей на посевах сои в условиях степной зоны (в среднем за 1998-2000 гг., сорт Быстрина 2, фон - без удобрений)
При соблюдении регламентов использования гербицидов они не накапливались в продукции в количествах, превышающих максимально допустимые уровни (МДУ) за исключением Харнес 3,5; Базагран 1,4. Опрыскивание посевов Харнесом 3,5 кг/га приводило к его накоплению в продукции 0,08 мг/кг, что выше показателя МДУ на 0,05 мг/кг (сорт Веселка). Аналогичные показатели получены и по сорту Мажор, а у ВНИИМК-3895 отсутствовали остатки препарата в продукции. 24
Наиболее высокая токсическая нагрузка на единицу площади приходилась при использовании Харнеса - от 677,3 до 1185,2 полулетальных доз на 1 га, которая относится ко второй группе -умеренно опасные препараты. К этой же группе относится Треф-лан и Стомп, которые в 2,3-3,4 раза безопаснее Харнеса. По комплексной экологической безопасности самыми приемлемыми препаратами являются Трефлан и Стомп, а также Харнес, используемый в дозе до 3 кг/га д. в.
После уборки сои, посевы которой были обработаны Харне-сом в дозах 2,0-3,5 кг/га, а также Трефланом (1,25 кг/га) и Стом-пом (1,6 кг/га), почва вполне пригодна для возделывания последующей сельскохозяйственной культуры, так как (при указанных дозах) они не накапливаются в ней и продукции и безопасны для окружающей среды.
Глава 7. «Влияние сроков, способов н норм высева на продуктивность различных сортов сон». В годы с ранней и теплой весной сою необходимо высевать в конце апреля, а с затяжной прохладной - в начале мая. На чистых от сорняков полях и при наличии гербицидов сеять необходимо раньше, а на засоренных - позже. В лесостепной зоне у среднеспелых сортов урожайность снижалась от ранних сроков сева к поздним на 0,44 и 0,58 т/га, а у раннеспелых она была менее значительной (табл. 5). Удобрения (Р90К30) повышали урожайность семян в зависимости от сроков сева на 0,24-0,58 т/га.
Полевая всхожесть семян уменьшалась с увеличением нормы высева (по вариантам она изменялась от 83,6 до 87,9 %). Самая высокая сохранность растений к уборке установлена при норме высева 500 тыс/га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) - при 800 тыс/га. С повышением нормы высева увеличивалась высота прикрепления нижних бобов.
Наивысшая семенная продуктивность растений сорта Юг 30 установлена при норме высева 500 тыс/га (4,5 г), а сорта Лада -при 400 тыс/га (5,9 г). Увеличение нормы высева сорта Юг 30 до 800 тыс/га и сорта Лада до 700 тыс/га снижало ее на 0,4 и 1,0 г соответственно. Более значительное снижение этого показателя (на 1,4 и 3,1 г) отмечено при увеличении нормы высева сортов Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 (с 300 до 600 тыс/га). Однако оно сопровождалось повышением биологической урожайности за счет компенсации большим количеством растений на
единице площади. Нормы высева не оказали влияния на качество семян. Самое низкое содержание шести незаменимых аминокислот отмечено у сорта Юг 30, самое высокое - у сорта Лада, с разницей 0,15-0,24 %.
Таблица 5 - Урожайность сортов сои в зависимости от сроков сева в условиях лесостепной зоны (фон - без удобрений)
Сорт Срок Урожайность, т/га
посева 1992 1993 1994 1995 средняя
5.05 1,58 1,64 1,36 1,85 1.61
10.05 1,49 1,75 1.33 1.69 1,56
Мажор 15.05 1.56 1,60 1,36 1.87 1,60
20.05 1,38 1,58 1,27 1,68 1,48
НСРЦ5, ц/га 0,797 0.976 0.501 1,035 0,827
5.05 1,46 1,51 1.16 1.74 1,47
10.05 1,52 1.46 1,14 1.60 1,43
Веселка 15.05 1,39 1.50 1,01 1.62 1,38
20.05 1,19 1,36 0,82 1,14 1,13
НСРда, ц/га 0,601 0,771 0,662 1,205 0,810
5.05 1.76 1.83 1.48 1,80 1.72
10.05 1,63 1,69 1,40 1,71 1,61
Пламя 15.05 1.43 1,29 1.27 1,36 1,34
20.05 1,20 1,06 1,13 1,18 1,14
НСР„„ ц/га 0,697 0,984 0,878 0,968 0,882
5.05 2,09 2.16 1,90 1,89 2,01
ВНИИМК-3895 10.05 2,20 2,11 2.06 1,69 2,01
15.05 1.88 1,63 1,60 1,48 1,65
20.05 1,77 1,57 1,49 1,44 1,57
НСР„„ ц/га 0,883 0,594 0,830 0,707 0,754
Гидрофобизация семян оказывала положительное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, повышение среднесуточного прироста сухого вещества и массу 1000 семян (на 4-11 г). Максимальное количество зеленой массы было накоплено сортом Мажор - 4,03 т/га (на контроле), а с гидрофобной пленкой - на 0,29-1,24 т/га выше. У сортов ВНИИМК-3895, Веселка, Волна эта разница составила 0,27-0,31 т/га. Среди изучаемых сортов лучшими были Волна и ВНИИМК-3895. Добавление в пленку про-26
травителя, минеральных удобрений и микроэлемента увеличивало площадь листовой поверхности у ВНИИМК-3895 до 41,2 тыс. м2/га, а ЧПФ - на 0,13 г/м- • сут.
Прибавка урожая от внесения микроэлемента (Мо) составила от 0,09 до 0,13, фосфорного удобрения (Р) - от 0,27 (Мажор) до 0,41 (Веселка), а совместного внесения в пленку (КаКМЦ) микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД) - от 0,46 до 0,62 т/га
Глава 8. «Повышение эффективности возделывания и использования кормов на основе сои при применении ирлитов». С увеличением доз ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га происходило повышение содержания N0, (на 0,02-0, И и 0,01-0,05 мг), N1-1, (на 0,03-0,07 мг), Р,05 (на 0,5-1,5 и 0,4-0,9 мг), а К,0 - мало изменялось. Содержание меди, цинка, кобальта, свища в почве с увеличением дозы ирлитов снижалось.
При основном внесении 2 т/га ирлитов урожайность семян составила 1,70 т/га (ирлит-1) и 1,67 т/га (ирлит-7). С увеличением нормы до 4-6 т/га она возрастала соответственно с 1,88 до 1,97 т/га и с 1,85 до 1,94 т/га (27,0-33,1 % и 25,0-31,1 %) (табл. 6).
Таблица 6 - Влияние основного внесения ирлитов на урожайность сои, т/га (лесостепная зона РСО-Алания)
Фактор А Вариант 2001 2002 2003 Среднее Прибавка
Фактор В т/га %
Контроль (без ирлита) 1,43 1,48 1,54 1,48 _
■ £ 2 т/га 1,72 1,70 1,67 (,70 0,22 14,9
о. 4 т/га 1,92 1,86 1,87 1.88 0,40 27,0
6 т/га 2,03 1,93 1,96 1,97 0,49 33,1
г-1 2 т/га 1,68 1,64 1,70 1,67 0,19 12,8
Ь а 4 т/га 1.88 1,87 1,80 1,85 0,37 25,0
р. К 6 т/га 1.94 1,97 1,92 1,94 0,46 31,1
НСР0,, ц/'га для фактора А 0.25 0,27 0,20 0,24
НСР0., ц/га для фактора В 0,36 0,38 0,28 0,34
НСР()-, ц/га для сравнения частных различий 0,51 0,54 0,40 0,48
Внесение 2, 4 и 6 т/га ирлита-1 повышало ассимиляционную поверхность листьев на 0,5; 1,4 и 3,2 тыс. м2/га, а ирлита-7 - на 0,1; 0,9 и 2,0 тыс. м2/га соответственно (показатель на контроле -23,1 тыс. м2/га). С увеличением доз ирлитов повышались суммарный ФП и ЧПФ.
Соевый жмых отличался более высокой переваримостью и общей питательностью, чем другие виды. Коэффициенты его переваримости составили: для лошадей - 93,4 %, овец - 86,1 %, свиней - 91,4 %; в 100 кг содержалось 137,2 корм. ед. и значительное количество витамина В. При его скармливании удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). По продуктивному действию эти корма не уступали, а иногда и превосходили лучшие виды растительных белковых концентратов. Среднесуточный прирост на голову составил: по группе -кукуруза + соевый шрот (2:1) - 134 г; по группе - кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) - 121 г.
Установлено, что в каждом килограмме соевой соломы содержалось 0,32 корм, ед., что соответствовало по питательности 320 г зерна овса и 23 г переваримого белка или в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной соломе (табл. 7).
Таблица 7 - Состав и питательность соломы разных культур (в среднем за 2000-2002 гг., лесостепная зона PCO-Алания)
Солома Количество питательных веществ, % На 100 юг корма, кг
протеин жир клетчатка БЭВ корм. ед. переваримого белка
Соевая 2,7 1,3 14,1 22,3 32,3 2,3
Стебли кукурузы 1,9 0,4 14,9 20,3 37,3 1,5
Овсяная 1,3 0,5 17,5 16,8 31,2 1,1
Ячменная 1,1 0,6 17,5 20,3 35,8 0,8
Пшеничная 1,1 0,5 16,9 14,0 21,3 0,8
Гороховая 3,0 0,9 14.1 16,2 22,8 2,4
Мякина сои в сравнении с соломой значительно богаче питательными веществами и белком. Питательная ценность 100 кг соевой шелухи равнялась 65 корм, ед., с содержанием 7 % перевариваемого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В соевом сене содержалось 9,1-16,9 % белка и 30,9-38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов, убранная в конце фазы цветения, 28
содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и 38,3-43,1 % БЭВ.
Установлена высокая эффективность использования БМД (белково-минеральная добавка) в рационах молодняка крупного рогатого скота. Расход корм. ед. на одну голову (за шесть месяцев выращивания) по контрольной группе составил 570,1, а опытной-609,3. По опытной группе было затрачено на 78 л (22,3 %) молока меньше, чем по контрольной. Включение БМД в рацион создавало оптимальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.
Глава 9. «Экономическая н биоэнергетическая оценка возделывания сон». Установлено, что общее энергосодержание в продукции колебалось в пределах 30,5-60,41 ГДж/га. Энергоемкость белка варьировала в пределах 13,65-27,6, жира - 10,6120,82 и углеводов - 6,24-11,99 ГДж/га. При внесении гербицидов отмечалось увеличение общего энергосодержания, что связано с повышением урожайности.
Применение гербицидов способствовало повышению чистого энергетического дохода. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах - 6,37-31,94 ГДж/га. Они способствовали повышению коэффициента энергетической эффективности и биоэнергетического коэффициента посева на 0,05-0,86. Энергетическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3-6,1 ГДж, белка - на 1 ,7-17,0 ГДж. Энергетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой.
Экономическая эффективность внесения гербицидов была высокой. Совокупные затраты на контроле составили 4,336 тыс. руб., а при внесении гербицидов - от 5,235 до 6,026 тыс. руб. Себестоимость 1 ц продукции изменялась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По некоторым сочетаниям (Харнес 3,0; Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0; Иллок-сан 2,7) себестоимость продукции была выше контроля. Уровень рентабельности на контроле составил 49,2 %, а по вариантам опыта- от 24,6 до 122,8 % (табл. 8).
По другим гербицидам наиболее приемлемыми комбинациями являются: 1. Пивот 0,7; Галакси топ 1,7. 2. Пивот 0,9; Галакси топ 1,7. 3. Комманд 2,5; Галакси топ 1,7. 4. Харнес 3,0; Пивот 0,7. 5. Гезагард 2,5; Пивот 0,7.
Себестоимость единицы продукции в зависимости от нормы высева изменялась от 142,2 до 194,5 руб/ц, а уровень рентабельности-от 105,7 до 181,3 %.
Таблица 8 - Расчет экономической эффективности внесения гербицидов в условиях лесостепной зоны РСО-Алания (в среднем за 2000-2002 гг.)
Вариант Урожайность, т/га Совокупные затраты на 1 га. тыс. руб. Себестоимость 1 Ц> руб. Стоимость сои в цепах реализации, тыс. руб. Прибыль от реализации, тыс. руб. Уровень рентабельности, %
Контроль (без гербицидов) 1,54 4,336 281,5 6,468 2.132 49,2
Харнес 3,0; Га лакеи топ 1,5 2,07 5.356 258,7 8,694 3.338 62.3
Харнес 3,0; Галакси топ 1,7 2,25 5,543 246,3 9,450 3,907 70,5
Харнес 3,0; Галакси топ 1.9 2,66 5,730 215,4 11.172 5.442 95,0
Харнес ЗД); Иллоксан 2,5 1,62 5,460 337,0 6,804 1,344 24,6
Харнес 3,0: Иллоксан 2,7 1,89 5,743 303,9 7,938 2.195 38.2
Харнес 3,0; Иллоксан 2,9 2,22 6,026 271,4 9,324 3,298 54,7
Харнес 3,0; Фрошъер 1,1 1,75 5,235 299,1 7,350 2,115 40.4
Харнес 3,0; Фронтьер 1,3 2,47 5,399 218,6 10,374 4,975 94,1
Харнес 3,0; Фронтьер 1,5 2,95 5,562 188,5 12,390 6,828 122,8
ВЫВОДЫ
1. Применение химических средств защиты растений и удобрений оказывало существенное влияние на биологические процессы в почве и симбиотическую систему сои. Наибольшее развитие симбиотического аппарата отмечено при внесении Р90К30. В период максимального развития бактерий их количество составило 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а в последующие периоды вызывал их отмирание. При появлении почвенной корки азотфикснрующая способность симби-
отеческого аппарата падала. Наибольшее число клубеньков (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг формировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А круглые по форме, крупные и розовые на изломе бактерии располагались компактно на главном корне или близко к нему. Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7-6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал - на 0,11-0,59 млн м2/га-дн, нарастание вегетативной массы - на 14,8-19,9 %. Повышалось число ветвей до 43,3 %, плодоносящих узлов - до 27,4 %. При этом возрастали содержание в семенах незаменимых аминокислот (на 0,04-0,22 %) и доля фиксированного азота воздуха до 54,859,3 % (показатель на контроле - 37,4-40,4 %).
2. Продолжительность активного симбиоза варьировала в пределах 71-77 дней, общего - 83-87 дней (сорт Волна). АСП на контроле изменялся в пределах 4757-5944 ед., а по варианту РВия - 9668-12826 ед. Высокой УАС характеризовался сорт Ходсон - 9,4-14,9 г/кг сут. При сочетании РВнн уменьшалась площадь листьев, приходящаяся на I кг клубеньков. Количество фиксированного азота воздуха на контроле составило 32,3-49,3 кг/га, а по РВин - 65,7-106,4 кг/га, с содержанием белка в семенах соответственно 36,8-39,9 % и 40.5-41.3 %. С повышением белка содержание жира снижалось.
3. Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га снижалась от 0,29 до 0,11 т/га. Эффективность азотного удобрения без нитрагина составила в лесостепной зоне от 0,13 до 0,42 т/га; а с ним - от 0,06 до 0,22 т/га. Для степной зоны прибавка от азотных удобрений составила (без полива) 0,12-0,25 т/га, фосфорных - 0,240,43 т/га, а при орошении варьировала в пределах 0,220,47 т/га. Наиболее эффективным оказался ленточный способ внесения удобрений по сравнению с разбросным (прибавка от 0,08 до 0,11 т/га).
4. Содержание элементов минерального питания в почве подвержено непрерывному изменению в зависимости от складывающихся условий. В большей степени им подвержены нитраты и аммоний, в меньшей - подвижный фосфор и особенно калий. Вносимые в почву удобрения оказывали незначительное влияние на общую динамику элементов, но
существенно влияли на размеры их накопления. Интенсивность разложения целлюлозы находилась в тесной зависимости от влажности почвы: при оптимальных ее значениях - повышалась, а при длительном отсутствии осадков -снижалась. Гербициды ингибировали разложение целлюлозы. По варианту Харнес 2,5; Базагран 1,4 биологическая активность почвы по сравнению с контролем (без гербицидов) снижалась незначительно, а при сочетаниях Харнес 3,5; Базагран 1,4 и Трефлан 1,25; Базагран 1,4 - очень сильно. Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне, а также между содержанием нитратов и накоплением аминокислот, которая в течение вегетации нарушалась конкуренцией растений и микроорганизмов за потребление минерального азота. Удобрения стимулировали жизнедеятельность целлюлозо-разлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных веществ. Интенсивность разложения полотна сильно зависела от срока его нахождения в почве.
5. Внесение гербицидов способствовало увеличению листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Максимальные размеры ассимиляционной поверхности отмечены в конце фазы цветения -начала образования бобов (37,1-62,2 тыс. м2/га). Суммарный ФП за вегетационный период составил при внесении Харне-са 3,0; Базаграна 1,4 - 3,86 млн м2/га- дн., а на контроле - 2,89. Удобрения увеличивали ФП на 25-40 %. По варианту Харнес 3,0; Базагран 1,4 (в среднем за вегетацию) ЧПФ составила 2,74 г/м2 • сут, а на контроле - 2,08. Самые высокие показатели ЧПФ отмечены у раннеспелых сортов, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.
6. Выявлена закономерность в варьировании содержания белка, масла и углеводов от места формирования семян на растении. Семена нижнего яруса содержали меньше белка и больше масла и углеводов, а верхнего - наоборот. Установлена четкая тенденция повышения их объемной массы с увеличением высоты формирования на растении. Наибольшим выходом крупной фракции (46,9-50,6 %) и урожайными свойствами отличались семена нижнего яруса. Они в потомстве
обеспечили продуктивность на 0,13 т/га больше, чем среднего, и на 0,59 т/га, чем верхнего (урожайность на контроле - 2,63 т/га). Лучшие продуктивные свойства (3,16 т/га) были отмечены у фракции 7,0-7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2-63,1 %) формировалась на главном побеге, а у сорта Вега (47,2 %) - на боковых.
7. Наибольшее токсическое действие на сорняки в лесостепной зоне оказывала комбинация Харнес 3,0; База-гран 1,4 (79,4-92,9 % гибели). Повышенная доза Харнеса (3,5 кг/га д. в.) значительно угнетала проростки сои, вызывая некоторое уменьшение густоты всходов. Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с проти-возлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая по сравнению с контролем на 0,50-0,58 т/га, а с эталоном - на 0,07-0,15 т/га. В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация Пивот 0,9 + + Базагран 1,1. Сорные растения (контроль) потребляли из почвы азота 91,60, фосфора 12,67 и калия 75,70 кг/га. На лучшем варианте (Харнес 3,0; Базагран 1,4) вынос составил 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га соответственно.
8. При ранних сроках сева (20 апреля - 5 мая) отмечались более высокая полевая всхожесть (87-93 %) и выживаемость растений к уборке (84-91 %); они были более рослыми и облиственными, на их корнях формировалось больше клубеньков. Самые высокие урожайности семян получены при севе с 25 апреля по 5 мая (2,49-2,61 т/га). Нормы высева не влияли на продолжительность вегетации. Их повышение увеличивало высоту растений, начиная с фазы ветвления. Полевая всхожесть семян варьировала от 83,6 до 87,9 % и уменьшалась при загущении посева. Самая высокая сохранность растений отмечена при норме высева 500 тыс/га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) - при 800 тыс/га. При загущении увеличивалась площадь листьев и высота прикрепления нижних бобов. Наибольшая облиственность растений в фазе ветвления (55,6 %) и появления бобов (42,3 %) отмечена при 400 тыс/га. Нормы высева незначительно влияли на качество семян. Самое низкое содержание незаменимых аминокислот было отме-
33
чено у сорта Юг 30, самое высокое у сорта Лада (с разницей между ними 0,15-0,24 %).
9. Гидрофобная пленка способствовала повышению высоты растений, среднесуточному приросту сухого вещества, площади листьев, урожайности и качества семян. Прибавка урожая от внесения микроэлемента в пленку варьировала в пределах от 0,09 (Мажор) до 0,13 т/га (ВНИИМК-3895). Более ощутимая разница отмечена при гидрофобизации семян в смеси с фосфорным удобрением - от 14,5 % (Мажор) до 25,3 % (Веселка). Внесение в пленку протравителя (ТМТД) приводило к появлению более здоровых, высокорослых, облиственных растений. Наибольшая прибавка (от 0,46 до 0,62 т/га) получена при совместном внесении в пленку микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД).
10. Увеличение дозы ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га повышало содержание нитратного и аммиачного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве. Максимальная убыль льняной ткани отмечена при внесении нрлита-1 с нормой 6 т/га. По минеральному фону (Р,Х)К,(>) разложение клетчатки было максимальным. Площадь листьев при внесении 2, 4 и 6 т ирлита-1 увеличилась на 0,5; 1,4 и 3,2 тыс. м2/га, а ирлита-7 -на 0,1; 0,9 и 2,0 (показатель на контроле 23,1 тыс. м2/га). Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала на 0,010,14 г/м2 • сут, а урожайность - на 25,0-31,1 %.
11. При скармливании соевого шрота удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). Среднесуточный прирост на 1 голову составил: по группе - кукуруза + соевый шрот (2:1) - 134 г; кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) - 121 г. Соевая солома содержала (в 1 кг) - 0,32 корм, ед., 23 г переваримого белка, что в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной. Питательная ценность 100 кг шелухи составила 65 корм, ед., с содержанием до 7 % переваримого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В сене содержалось 9,1-16,9 % белка и 30,9-38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов сои, убранная в конце цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и от 38,3 до 43,1 % БЭВ. Для кормовых целей сою лучше высевать в смеси с кукурузой или сорго. Наилучшим
способом посева является пунктирный - два ряда кукурузы или сорго и один сои - обеспечивающий урожайность зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7-8 %. Использование соевого молока оказало благоприятное влияние на общее физиологическое состояние телят, увеличивая среднесуточные привесы на 4,3-9,9 % относительно контроля (коровье молоко). По химическому составу оно содержало жира - 0,93 г на 100 г продукта, белка - 2,64 г, углеводов - 4,08 г, кальция - 5,01 мг, железа -0,72 мг, витаминов В, - 0,07 мг, РР - 0,19 мг и В6 - 0,048 мг. Установлена высокая эффективность использования БМД в рационах молодняка крупного рогатого скота; создавались оптимальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.
12. Применение гербицидов, удобрений, биопрепаратов повышало чистый энергетический доход. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах - от 6,37 до 31,94 ГДж/га. Энергетическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3-6,1 ГДж, белка - на 1,7-17,0 ГДж. Энергетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой. Себестоимость 1 ц продукции колебалась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По некоторым сочетаниям гербицидов (Харнес 3,0; Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0; Иллоксан 2,7) она была выше контроля. Уровень рентабельности по вариантам опыта составил от 24,6 до 122,8 % (на контроле 49,2 %). Рентабельность в зависимости от нормы высева изменялась от 105,7 до 181,3 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для гарантированного получения урожайности семян сои в предгорьях Северного Кавказа 25-30 ц/га необходимо:
1. Внесением удобрений (Р(;и)К,0, ирлиты 2-6 т/га) регулировать содержание подвижных форм питательных веществ (КО,, 1ЧН4, [\0, и К,О) в пахотном слое почвы; перед посевом семена инокулировать специфичным, вирулентным, активным штаммом ризобий; влажность почвы в течение вегетации в 0-50 см слое поддерживать не ниже влажности разрыва капилляров; проводить химическую защиту посе-
35
bob от сорняков; обрабатывать семена гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД); соблюдать разработанные сроки, нормы и способы посева высокопродуктивных сортов применительно к зональным условиям.
2. Химическую защиту посевов от сорняков следует проводить в лесостепной зоне сочетаниями гербицидов: 1. Харнес 3,0; Базагран 1,4. 2. Харнес 2,5; Базагран 1,4. 3. Стомп 1,6; Базагран, а также Галакси топ с противозлако-вым гербицидом Набу-С; в степной зоне - Пивот 0,9 + База-гран 1,1. Гибель сорняков при этом достигает 79,4-92,9 %. После уборки сои почва вполне пригодна для возделывания последующей сельскохозяйственной культуры, так как (в указанных дозах) они не накапливаются в почве и продукции и безопасны для окружающей среды.
3. Для повышения урожайности и качества семян необходимо высевать раннеспелые (Юг 30, Диана, Руно, Лада, Лира, Вега, Лань, Быстрица 2) и среднеспелые (Ходсон, Дон 21, Астра, ВНИИМК-3895, Армавирская 4) сорта, а на кормовые цели (силос, смешанные посевы и т. д.) - более позднеспелые генотипы (Вилана, Фора, Ламберт), обладающие хорошей кустистостью и высокой биологической продуктивностью. Наиболее перспективными на зерно в степной зоне являются сорта: Юг 30, Лада, Быстрица 2, а в лесостепной -Лира, Вега, Астра.
4. Оптимальным сроком сева является период с 20 апреля по 5 мая, когда обеспечиваются более высокая полевая всхожесть (87-93 %) и выживаемость растений к уборке (8491 %). Они бывают более рослыми и облиственными, на их корнях формируется больше клубеньков, а урожайность (по сортам) колеблется от 2,49 до 2,61 т/га. При использовании сои в качестве предшественника озимых культур необходимо обеспечить ее уборку до 15-20 сентября. Оптимальной нормой высева сортов является: Юг 30 -800, Лада - 700, Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 - 500 тыс/га с междурядьями 45 см. При наличии высокоэффективных гербицидов можно сеять и на 15 см.
5. Для проведения сева в более ранние сроки, сохранения жизнеспособности семян, защиты растений от болезней и вре-
дителей, повышения их засухо- и морозоустойчивости, а также урожайности (от 0,46 до 0,62 т/га) и качества продукции необходимо проводить предпосевную обработку семян гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД). Основное внесение ирлитов 1 и 7 в дозе 2-6 т/га обеспечивает дополнительное усиление фотосинтетической и симбиотической активности растений, повышение урожайности и качества продукции.
6. Лучшим способом посева сои для кормовых целей является пунктирный (два ряда кукурузы или сорго и один сои), обеспечивающий урожайность зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7-8 %. Норма высева сои должна быть на 20-25 % выше, чем при выращивании ее на семена. В пожнивных посевах (на орошаемых землях) необходимо высевать скороспелые генотипы с нормой 600 тыс/га, шириной междурядий 15—45 см и поддержанием влажности в 0-50 см слое почвы не ниже 75 % НВ.
СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных
по перечню ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Абаев, А. А. Агротехнические основы возделывания сои в условиях Северной Осетии / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Аграрная наука. - 2005. - № 5. - С. 15-22.
2. Биологизация земледелия в Северной Осетии / А. А. Абаев, М. А. Бзиков, Н. А. Мисик, Л. Ю. Доева, Д. М. Мамиев, А. А. Шалыгина // Земледелие. - 2007. - № 4. - С. 7-8.
3. Некоторые приемы повышения продуктивности зернобобовых культур / Э. Д. Адиньяев, 3. А. Гасинова, А. С. Да-уров, С. С. Какиева, X. X. Эсхаджиева, М. Т. Карсанова, А. А. Абаев, X. Ш. Лукожев // Аграрный вестник Урала,-2007,-№6. -С. 61-64.
4. Абаев, А. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность сои / А. А. Абаев, А. А. Завалин // Агрохимический вестник. - 2007. - № 6. - С. 26-28.
5. Элементы сортовой агротехники зернобобовых культур в Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, Ш. А. Дзусова, А. С. Гагко-ева, 3. Э. Рамонова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, 3. А. Га-синова, А. А. Абаев, X. Ш. Лукожев // Земледелие. - 2008. -№ 2. - С. 38-39.
6. Абаев, А. А. Использование цеолитов для повышения продуктивности сои / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, X. X. Эсхад-жиева // Агрохимия. - 2008. - № 2. - С. 26-32.
7. Возделывание зернобобовых культур в Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, X. Ш. Лукожев, Ш. А. Дзусова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, 3. А. Га-синова // Доклады РАСХН. - 2008. - № 2. - С. 15-18.
8. Экологически устойчивые сорта озимой пшеницы и сои в РСО-Алания / И. Р. Манукян, Т. С. Абиева, Н. А. Ми-сик, А. А. Абаев, А. А. Шалыгина, В. Б. Абиев // Вестник РАСХН. - 2008. - № 3. - С. 57-58.
9. Абаев, А. А. Влияние сроков посева на рост, развитие и продуктивность зернобобовых культур в лесостепной зоне РСО-Алания / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Н. Т. Хохоева // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 6. - С. 31-33.
10. Абаев, А. А. Продуктивность сои в зависимости от инокуляции семян / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, X. X. Эсхаджие-ва // Аграрная наука. - 2009. - № 9. - С. 10-11.
11. Абаев, А. А. Влияние соевых продуктов и БМ Дна желудочно-кишечные заболевания, рост и развитие молодняка крупного рогатого скота / А. А. Абаев, В. И. Угорец // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 9. - С. 92-93.
II. Патенты
12. Пат. 2101903 Российская Федерация, М. кл. А 01 В 79/02. Способ возделывания сои / Адиньяев Э. Д., Абаев А. А., Бекузарова С. А., Бораева 3. Б., Доева А. Т., Кучиев С. Э. 1998.
13. Пат. 2204229108 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 1/00. Способ предпосевной обработки семян сои / Абаев А. А., Адиньяев Э. Д., Казаченко И. Г. 2003.
14. Пат. 2206191 Российская Федерация, М. кл. А 01 В 79/02. Способ возделывания сои на гребнях / Абаев А. А., Бзиков М. А. 2003.
15. Пат. 226222 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 21/00. Способ некорневой подкормки сои / Абаев А. А. 2005.
16. Пат. 2354099 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 21/00. Способ внекорневой подкормки зернобобовых культур на кислых почвах / Абаев А. А., Бекузарова С. А., Газданов А. У., Ханиева И. М., Юлдашев М. А., Абаева Ф. А. 2009.
III. Монографин
17. Абаев, А. А. Богатырской культуре - широкую дорогу (все о сое) / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. - Владикавказ, 1999. -112 с.
18. Абаев, А. А. Состояние и прогноз развития агропромышленного производства / Б. Б. Басаев, Т. X. Кастуев, А. А. Абаев, А. Г. Кусраев и др. - Владикавказ, 1999. - 140 с.
19. Абаев, А. А. Природные ресурсы Республики Северная Осетия-Алания / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, Р. Б. Албегов, X. К. Албегов и др. - Владикавказ, 2001. - 309 с.
20. Абаев, А. А. Система ведения агропромышленного производства / Б. Б. Басаев, К. А. Басиев, А. А. Абаев, Ф. Д. Бесо-лов и др. - Владикавказ, 2002. - 559 с.
21. Абаев. А. А. Соя - культура больших возможностей / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев. - Владикавказ, 2005. - 159 с.
22. Абаев, А. А. Перспективы возделывания сои в РСО-Ала-ния / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. - Владикавказ, 2006. - 63 с.
23. Абаев, А. А. Экологически безопасная, энерго- и ресурсосберегающая технология возделывания сои в предгорной зоне Северного Кавказа / А. А. Абаев. - Владикавказ, 2009.-106 с.
IV. Рекомендации
24. Абаев, А. А. Технология возделывания сои в условиях РСО-А / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. - Владикавказ, 2001. -20 с.
25. Абаев, А. А. Симбиотическая активность и продуктивность перспективных сортов сои в РСО-Алания / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко. - Владикавказ, 2002. - 23 с.
26. Абаев, А. А. Фотосинтетическая деятельность посевов -основа формирования высоких урожаев / А. А. Абаев. -Владикавказ, 2002. - 23 с.
27. Абаев, А. А. Защита посевов сои от сорной растительности в РСО-Алания / А. А. Абаев. - Владикавказ, 2002. - 19 с.
28. Абаев, А. А. Ирлиты в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албе-гонова, Л. ГГ. Икоева, А. И. Багаева. - Владикавказ, 2002. -40 с.
29. Абаев, А. А. Соя: некоторые аспекты ее использования в животноводстве / А. А. Абаев. - Владикавказ, 2004. - 26 с.
30. Абаев, А. А. Комплексная система защиты сои от сорняков, вредителей и болезней в РСО-Алания / А. А. Абаев. - Владикавказ, 2004. - 66 с.
31. Абаев, А. А. Рекомендации по применению гербицидов на посевах основных сельскохозяйственных культур в Республике Северная Осетия-Алания / П. Н. Оказов, 3. П. Оказова, А. А. Абаев, А. Г. Оказова. - Владикавказ, 2005. - 39 с.
32. Абаев, А. А. Приемы повышения симбиотической активности и продуктивности сои за счет инокуляции и оптимизации питания минеральным удобрением и цинком / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Ф. Т. Гериева. - Владикавказ, 2005.-9 с.
33. Абаев, А. А. Использование сои, соевых продуктов и нетрадиционных кормовых добавок в кормлении сельскохозяйственных животных / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албе-гонова, Л. П. Икоева. - Владикавказ, 2006. - 52 с.
34. Абаев, А. А. Рекомендации по применению гумата калия в технологиях возделывания основных сельскохозяйственных культур и луговодстве РСО-Алания / П. Н. Оказов, 3. П. Оказова, А. Г. Оказова, А. А. Абаев и др. - Владикавказ, 2006.-44 с.
35. Абаев, А. А. Особенности минерального питания сои для условий предгорной зоны Центрального Предкавказья / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко. - Владикавказ : Горский гос-агроуниверситет, 2006. - 19 с.
36. Абаев, А. А. Динамика пищевого режима почв под посевами зернобобовых культур при внесении различных доз минеральных удобрений / А. А. Абаев. - Владикавказ, 2007. - 28 с.
37. Абаев, А. А. Сроки и способы посева перспективных сортов сои для предгорной зоны Северного Кавказа / А. А. Абаев. -Владикавказ, 2008. - 23 с.
V. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций
38. Абаев, А. А. Экологические аспекты применения гербицидов на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии: сб. пленарных докладов и тезисов науч. конф. - Владикавказ, 1996. -С. 254-255.
39. Абаев, А. А. Энергетическая питательность сои в зависимости от гербицидов и удобрений / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии : сб. пленарных докладов и тезисов науч. конф. -Владикавказ, 1996. - С. 255-257.
40. Абаев, А. А. Вредоносность сорных растений на посевах сои в предгорьях Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 23-28 сентября 1996 г.). -Владикавказ, 1996.-С. 146-148.
41. Абаев, А. А. Энергетическая оценка возделывания сои в условиях предгорной зоны РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев //Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов : материалы Всероссийской науч.-пракг. конф. (Владикавказ, 23-28 сентября 1996 г.). -Владикавказ, 1996.-С. 149-150.
42. Абаев, А. А. Энергетическая эффективность возделывания культур севооборота в зависимости от удобрений в лесостепной зоне РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе : сб. ст. науч. конф. - Ст. Орджоникидзевская, 1997. - С. 58—61.
43. Абаев, А. А. Динамика подвижного фосфора и калия под культурами севооборота / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйствен-
ных культур и животных в Северо-Кавказском регионе : сб. ст. науч. конф. - Ст. Ордасошшщзевская, 1997. - С. 61-63.
44. Абаев, А. А. Влияние гербицидов и удобрений на биологическую активность почв и симбиотическую азотфиксацию сои / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, Р. К. Гаджиев, С. Э. Кучи-ев // Вестник Северо-Осетинского отдела Русского географического общества. - 1997. - № 3. - С. 3-10.
45. Абаев, А. А. Энергетическая питательность культур кормового севооборота в зависимости от удобрений в предгорной зоне Северной Осетии / А. А. Абаев // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 20-25 апреля 1998 г.). - Владикавказ, 1998.-С. 181-182.
46. Абаев, А. А. Нитрагинизация - фактор экологически безопасного биологического земледелия / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе : тезисы докладов Международной науч.-практ. конф. - Владикавказ, 1998. - С. 38-39.
47. Абаев, А. А. Отзывчивость различных сортов сои на некорневые подкормки в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, С. Э. Кучиев // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе : тезисы докладов Международной науч.-практ. конф. - Владикавказ, 1998. - С. 6-8.
48. Абаев, А. А. Значение фосфора в механизме симбиотической фиксации азота соей / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Ка-заченко // Тезисы докладов республиканской биологической конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1999 год. - Владикавказ, 1999.-С. 3-4.
49. Абаев, А. А. Влияние гидрофобизации семян на фотосинтетическую деятельность и продуктивность сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / И, Г. Казачен-ко, А. А. Абаев // Тезисы докладов республиканской биологической конф. по итогам научно-исслед. работы за 1999 год. -Владикавказ, 1999.-С. 22-23.
50. Абаев, А. А. Агроэкологическая характеристика различных гербицидов на посевах сои и качество продукции / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Экологические пробле-
мы агропромышленного комплекса: материалы науч.-практ. конф. - М., 1999. - С. 55-56.
51. Абаев, А. А. Интенсивность микробиологических процессов под культурами севооборота в зависимости от условий выращивания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа : материалы региональной конф. молодых ученых (Владикавказ, 4-6 июля 2000 г.). - Владикавказ, 2000. - С. 4-6.
52. Абаев, А. А. Биологическая фиксация азота и продуктивность сои на фоне различных доз минеральных удобрений в предгорьях Северной Осетии / И. Г. Казаченко, А. А. Абаев, 3. Э. Рамонова // Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа : материалы региональной конф. молодых ученых (Владикавказ, 4-6 июля 2000 г.). - Владикавказ, 2000. -С. 28-29.
53. Абаев, А. А. Некорневые подкормки в технологии возделывания сои / 3. Э. Рамонова, И. Г. Казаченко, А. А. Абаев // Резервы экологической стабильности аграрного производства : материалы 74-й науч.-практ. конф. (Владикавказ, 1315 июня 2000 г.). - Владикавказ, 2000. - С. 30-33.
54. Абаев, А. А. Продуктивность перспективных сортов сои в зависимости от гидрофобизации семян в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века : тезисы докладов Международной науч.-практ. конф. - Владикавказ, 2000. - С. 33-34.
55. Абаев, А. А. Эффективность бактеризации семян в технологии возделывания сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века : тезисы докладов Международной науч.-практ. конф. - Владикавказ, 2000. - С. 34-35.
56. Абаев, А. А. Влияние ирлитов на биологическую активность и урожайность перспективных сортов сои в предгорьях Северной Осетии / В. С. Олисаев, А. А. Абаев // Материалы 76-й науч. конф. молодых ученых, аспирантов и сту-
43
дентов агроном, фак-та, посвящ. 80-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Г. Г. Джанаева. - Владикавказ, 2001.-С. 26.
57. Абаев, А. А. Пути повышения продуктивности сои в Северной Осетии / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, И. Г. Казаченко // Материалы 76-й науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов агроном, фак-та, посвящ. 80-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Г. Г. Джанаева. - Владикавказ, 2001.-С. 41-43.
58. Абаев, А. А. Современные тенденции и приоритетные направления развития полевого кормопроизводства в агропромышленном комплексе Северной Осетии / А. А. Абаев // Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в горах и предгорьях Российской Федерации. - Владикавказ, 2001.-С. 219-231.
59. Абаев, А. А. Биологические основы воспроизводства почвенного плодородия в кормовых севооборотах / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в горах и предгорьях Российской Федерации. - Владикавказ, 2001. - С. 292-301.
60. Абаев, А. А. Энергосберегающая технология возделывания перспективных сортов сои в условиях РСО-Алания / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов : тезисы докладов IV Международной конф. -М., 2001. - Т. 2. - С. 596.
61. Абаев, А. А. Содержание тяжелых металлов (кадмия, свинца, цинка) в выщелоченных черноземах Северного Кавказа и их поступление в растения / А. X. Теблоева, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия : материалы 1 -й Международной науч. конф. - Ставрополь, 2001. - С. 263-264.
62. Абаев, А. А. Эффективность комбинированного применения гербицидов на посевах сои в условиях РСО-А / А. А. Абаев//Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК : сб. ст. науч. конф. -Владикавказ, 2003. - С. 5-6.
63. Абаев, А. А. Эффективность выращивания сои в смешанных посевах в условиях РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства : материалы Международной науч.-практ. конф., посвящ. 75-летнему юбилею зооинженерного фак-та 1929-2004 гг. -Владикавказ, 2005. - С. 3.
64. Абаев, А. А. Перспективы возделывания сои в СевероКавказском регионе / А. А. Абаев // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 5-8 сентября 2006 г.). - Владикавказ, 2006. - С. 8-28.
65. Абаев, А. А. Оптимальная норма высева - залог высокого урожая / А. А. Абаев // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 5-8 сентября 2006 г.). - Владикавказ, 2006. - С. 29-30.
66. Абаев, А. А. Оптимальные сроки посева перспективных сортов сои в условиях Северо-Кавказского региона / А. А. Абаев //Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 5-8 сентября 2006 г.). - Владикавказ, 2006. - С. 31-32.
67. Абаев, А. А. Аминокислотный состав сои в зависимости от сорта и изучаемых факторов / А. А. Абаев, И. А. Зирченко // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 5-8 сентября 2006 г.). - Владикавказ, 2006. - С. 32-34.
68. Абаев, А. А. Продуктивность и качество молока коров при использовании в их рационе биологических минеральных добавок (БМД) / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албего-нова // Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий : материалы VI Международной конф. (Владикавказ, 28-30 мая 2007 г.). - Владикавказ, 2007. - С. 448.
69. Абаев, А. А. Влияние белково-минеральной добавки (соя + ирлит-1) при выращивании ремонтного молодняка крупного рогатого скота в условиях РСО-Алания / А. А. Абаев,
B. И. Угорец, Л. П. Икоева, Р. Д. Албегонова // Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных : сб. науч. тр. Северо-Кавказского НИИ животноводства. - Краснодар, 2007. -Ч. 2. - С. 154-155.
70. Абаев, А. А. Отзывчивость зернобобовых культур на сроки сева и площади питания при разных агротехнических приемах / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, X. X. Эсхаджиева,
C. С. Какиева // Известия Горского государственного агро-университета. - Владикавказ, 2007. - Т. 44. - С. 8-12.
71. Абаев, А. А. Влияние нормы высева на рост, развитие и продуктивность различных сортов сои при орошении / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Известия Горского государственного аграрного университета. - Владикавказ, 2007.-Т. 44.-Ч. 2.-С. 3-8.
72. Абаев, А. А. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на фотосинтетическую деятельность зернобобовых культур / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, 3. А. Гасинова, М. Т. Карсанова // Вестник МАНЭБ. - 2008. - Т. 13. - № 3. -С.146-150.
VI. Учебно-методические материалы и разработки
73. Абаев, А. А. Особенности методологии и методики НИР в горных и предгорных зонах Северного Кавказа / П. М. Шо-рин, Б. Б. Басаев, А. А. Абаев, А. Н. Щербинин и др. - Владикавказ, 2000. - 81 с.
74. Абаев, А. А. Методические основы проведения научных исследований в горах и предгорьях Северного Кавказа / П. М. Шорин, Б. Б. Басаев, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова и др. - Владикавказ, 2001. - 127 с.
Подписано в печать 30.07.2009. Формат 60x84 Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Тираж 100 экз. Заказ № 411.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфичсского комплекса СтГАУ « АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Абаев, Алан Анзорович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ
УСЛОВИЙ ПРЕДГОРИЙ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Методика проведения исследований и схемы опытов.
2.2. Характеристики изучаемых сортов и перечень гербицидов.
ГЛАВА 3. СИМБИОТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ, УРОЖАЙНОСТЬ
И БЕЖОВАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТОТИПА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ.
3.1. Влияние гербицидов и минеральных удобрений на процесс формирования клубеньков.
3.2. Симбиотическая деятельность посевов сои в зависимости от инокуляции семян.
3.3. Формирование симбиотического аппарата сои.
3.4. Активность симбиотической азотфиксации сои.
3.5. Количество фиксированного азота воздуха в зависимости от условий выращивания.
3.6. Биохимический состав семян и белковая продуктивность сои.
3.7. Динамика содержания и потребления элементов питания растениями в зависимости от активности симбиоза.
3.8. Максимальное потребление и вынос питательных веществ с 1 т семян. Источники азота в питании растений.
Выводы.
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ НА ДИНАМИКУ
ПИЩЕВОГО РЕЖИМА, СОДЕРЖАНИЕ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПОЧВЫ.
4.1. Особенности пищевого режима в зависимости от минеральных удобрений.
4.2. Общая биологическая активность почвы в зависимости от изучаемых факторов.
4.3. Характеристика валового и подвижного фонда микроэлементов и их предельно допустимых концентраций.
Выводы.
ГЛАВА 5. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ.
5.1. Площадь ассимиляционной поверхности, динамика ее формирования и фотосиктетический потенциал в посевах сои.
5.2. Динамика чистой продуктивности фотосинтеза.
5.3. Матрикальная разнокачественность и урожайные свойства семян сои.
Выводы.
ГЛАВА 6. ВИДОВОЙ СОСТАВ, ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЯКОВ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХИМИЧЕСКИХ МЕР БОРЬБЫ С НИМИ.
6.1. Снижение засоренности в посевах сои при применении гербицидов.
6.2. Вынос элементов минерального питания сорняками.
6.3. Влияние гербицидов на качество зерна сои.
6.4. Охрана окружающей среды.
Выводы.
ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ, СПОСОБОВ И НОРМ ВЫСЕВА НА
ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ СОИ.
7.1. Сроки посева и продуктивность сои.
7.2. Влияние норм высева и способов посева на рост, развитие и продуктивность различных сортов сои.
7.3. Влияние гидрофобизации семян на рост, развитие и продуктивность сои.
Выводы.
ГЛАВА 8. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВ НА ОСНОВЕ СОИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИРЛИТОВ.
8.1. Влияние ирлитов на рост, развитие и продуктивность растений сои.
8.2. Приемы повышения эффективности использования сои в животноводстве.
Выводы.
ГЛАВА 9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ.
9.1. Биоэнергетическая оценка.
9.2. Экономическая эффективность.
Выводы.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическое обоснование приемов повышения продуктивности сои в предгорьях Северного Кавказа"
Актуальность проблемы. Интерес к сое обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего в зависимости от сорта и условий произрастания - 35-55 % легкоусвояемого белка, 17-27 % жира, до 30 % углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура, имея при этом большое агротехническое значение (9; 20; 86; 177; 179; 294).
С 1991 по 1997 гг. происходило сокращение площадей посевов сои как в РФ (с 664 до 404 тыс. га), так и в Северо-Кавказском регионе (с 58-66 до 3648 тыс га). Одновременно уменьшился и валовой сбор зерна с 662 до 280 тыс. т, или более чем в 2 раза. Этот негативный процесс был приостановлен лишь в 1998 г. и к 2005 г. только на Северном Кавказе площади посева составили почти 104 тыс. га, или почти 20 % общей площади ее посевов (511 тыс. га) в стране (36; 54; 79; 293; 407). Отсутствие рекомендаций по возделыванию сои в Северной Осетии то же привели к сокращению ее посевов (в 1985 Г.-2000 га, в 1995 г.— 700 га и в 2007 г. - 740 га).
Определенный вклад в разработку теоретических и практических основ возделывания сои в Российской Федерации и Северо-Кавказском регионе внесли работы Ю.П. Мякушко, В.Н. Щедрина, Г.Т. Балакай, Ю.А. Панкова, В.М. Пен-чукова, Э.Д. Адиньяева, А.Т. Фарниева, П.В. Клюшина, И.Г. Казаченко, Х.Х. Эсхаджиевой и др.
Одним из условий повышения продуктивности сои и улучшения качества зерна в предгорьях Северного Кавказа является биологическое обоснование агротехнических приемов ее возделывания (21; 23; 24; 68). В решении этой задачи важное значение имеет подбор сортов с наиболее полным использованием биоклиматического потенциала местности. Технология возделывания сорта должна быть направлена на более полную реализацию его потенциальных возможностей с целью формирования экономически эффективного уровня урожайности наилучшего качества (25).
Разработка современных систем удобрений предполагает максимально полное удовлетворение потребностей сои в макро и микроэлементах, на основе комплексной оценки их содержания в почве и потребления растениями. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей является использование эффективных штаммов клубеньковых бактерий и оптимизация питания микроэлементами для наиболее полного использования биологического азота этой культурой применительно к экологическим условиям различных зон региона (43; 66; 72; 172; 232; 306; 322).
Дальнейший рост эффективности производства сои в Северо-Кавказском регионе возможен за счет более широкого использования гербицидов в качестве обязательного агроприема борьбы с сорняками. Большинство гербицидов недостаточно эффективны и характеризуются повышенной персистентностыо в почве. Поэтому совершенствование химического метода борьбы должно идти не только по пути повышения их эффективности, но и сокращения периода де-токсикации и снижения негативного сопутствующего действия их на агроэко-системы. Охрана и оздоровление окружающей среды без ущерба для природы, превратилась в проблему особой важности (76; 80; 89; 129; 160; 186; 337).
С внедрением новых сортов различной скороспелости в основных и промежуточных посевах возникает необходимость в совершенствовании и дифференциации сроков, способов и норм посева (с эффективным способом предпосевной обработки семян) (81; 83; 93; 114; 348).
Все это характеризует актуальность и востребованность производством замкнутой цепи формирования урожайности и использования зерна сои, а также побочной продукции, с целью реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
Цель исследований сводилась к биологическому обоснованию комплекса агротехнических приемов, способствующих росту урожайности, улучшению качества зерна и совершенствованию технологии возделывания сои в предгорьях Северного Кавказа.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: установить изменения пищевого режима почвы под посевами сои при внесении минеральных удобрений и гербицидов; определить количества валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов в почве и их динамику; изучить динамику формирования, величину и активность симбиотиче-ской системы, удельную активность симбиоза и количество фиксированного азота воздуха, а также определить долю участия биологического азота в урожае семян; выявить эффективность предпосевной инокуляции семян при наличии в почве спонтанных форм клубеньковых бактерий; определить химический состав растений и вынос питательных элементов различными органами культуры; выявить влияние норм внесения ирлитов (цеолитов) на рост и развитие растений; установить их влияние на биологические показатели плодородия почвы; изучить фотосинтетическую деятельность (площадь листьев, ЧПФ, ФП) различных сортов в зависимости от удобрений и гербицидов; установить влияние различных гербицидов и баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие районированных и перспективных сортов, качество урожая и остаточные количества препаратов в продукции; установить оптимальные сроки, нормы и способы посева различных по скороспелости сортов сои; выявить влияние скармливания соевого молока, шрота, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят; провести биологическое, экологическое, биоэнергетическое и экономическое обоснование приемов повышения продуктивности сои для различных почвенно-климатических зон предгорий Северного Кавказа разработать технологический регламент возделывания сои для различных почвенно-климатических зон.
Диссертационная работа выполнялась в 1993-2006 гг. на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятиях СевероКавказского региона. Исследования выполнялись в соответствии с программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития АПК РФ и соответствующих заданий, этапов (01.01.07; 02.01.01; 02.01.03; 02.01.05; 02.03.01.01; 03.02; 03.02.02; 03.02.06; 03.02.07; 03.02.02.03), а также тематического плана НИР Горского ГАУ -01.09.80003166 и 01.2.007.08210.
Объект исследований — агроценоз сои.
Предмет исследований — закономерности и тенденции формирования продуктивности и улучшения качества зерна сои в различных почвенно-климатических зонах.
Научная новизна исследований. Впервые обоснованы принципы оптимизации пищевого режима почвы и содержания доступных форм элементов питания, позволяющие сократить расход минеральных удобрений и уменьшить возможность загрязнения окружающей среды остатками удобрений и пестицидов.
Впервые изучены особенности роста и развития сортов сои различной скороспелости и их влияние на фотосинтетическую деятельность растений, динамику формирования и активность симбиотического аппарата, количество фиксированного азота воздуха и долю участия его в урожае в зависимости от изучаемых факторов.
Впервые выявлено действие новых гербицидов и их баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие растений, вынос основных элементов питания сорняками, величину и качество урожая при различном уровне минерального питания.
Впервые определены остаточные количества гербицидов в почве и продукции с установлением фонда валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов и экологической оценкой загрязненности почв и растений тяжелыми металлами по классам опасности.
Проведено адаптивное сортовое районирование территории с уточнением тепловых ресурсов различных зон и суммы активных температур, необходимых для созревания культуры.
Впервые установлены оптимальные сроки, способы и нормы высева различных по скороспелости сортов, обеспечивающие высокую продуктивность сои на семена, а также для целей животноводства; впервые в регионе проведены исследования по влиянию скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи и зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят.
Впервые определены экологические и экономические показатели возделывания сои для различных зон.
Впервые обоснованы и реализованы научно-практические рекомендации по всем изучаемым вопросам.
Основные положения, выносимые на защиту:
- теоретическое и экспериментальное обоснование изменений основных показателей пищевого режима почвы, симбиотического аппарата и фотосинтетической деятельности растений сои в зависимости от изучаемых факторов (сорта, удобрения, гербициды);
- оценка сортов по их хозяйственно-биологическим свойствам, их роль в формировании урожайности в зависимости от изучаемых факторов в конкретно сложившихся погодных условиях; принципы использования новых и ранее вошедших в реестр сортов в различных почвенно-климатических зонах; концепция формирования сортимента культуры в регионе; закономерности действия различных гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность, культуру и почву с учетом экономической эффективности и экологической безопасности; агробиологическое обоснование выбора оптимальных сроков, способов и норм высева сортов различной скороспелости с целью формирования высокопродуктивных посевов, качества продукции и поиска путей рационального использования сои в животноводстве; - экологическая, биоэнергетическая и экономическая оценка производства сои в различных природно-климатических зонах предгорий Северного Кавказа.
Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате четырнадцатилетних опытов, достаточным объемом расчетных данных, положительными результатами производственной проверки.
Практическая значимость работы определяется формированием сортимента культуры для региона и подготовкой рекомендаций, учебно-методических пособий, монографий, других документов и печатных изданий, являющихся результатом многолетних исследований. Внедрение результатов исследований служит основой совершенствования технологии возделывания, повышения продуктивности посевов и получения экологически безопасной продукции сои в условиях предгорий Северного Кавказа.
Разработаны нормы удобрений, позволяющие балансировать использование минеральных и биологических форм азота соей, регулировать подвижность микроэлементов в почве и их накопление в растениях, а также служащие основой гарантированного производства высококачественных семян и улучшения экологической обстановки в регионе.
Подготовлены рекомендации по оптимизации симбиотической деятельности посевов, обеспечивающие значительное повышение урожайности и улучшение качественных показателей получаемой продукции.
Рассчитаны количественные характеристики зависимости продуктивности растений от фотосинтетической деятельности посева, позволяющие вести контроль за процессами формирования урожая, его качеством и в случае необходимости провести корректирование продукционного процесса.
Испытаны новые гербициды и их баковые смеси, установлены научно-обоснованные регламенты их применения, позволяющие наиболее эффективно бороться с сорной растительностью и повышать продуктивность различных сортов без существенного ухудшения качества зерна и экологической ситуации; установлена токсичность гербицидов по отношению к сорнякам; разработаны рекомендации по защите посевов от сорной растительности.
Определены оптимальные параметры основных факторов среды для обеспечения максимальной симбиотической азотфиксации, которые позволяют получать урожай семян 27-30 ц/га и сбор белка 950-1100 кг/га без применения азотных удобрений.
Результаты исследований и опыт освоения технологии возделывания сои были использованы при подготовке «Системы ведения агропромышленного производства Северной Осетии» (2002). Получено несколько патентов на изобретения: № 2094409 «Способ приготовления удобрений», № 2101903 «Способ возделывания сои», № 2204229 «Способ предпосевной обработки семян сои», № 2206191 «Способ возделывания сои на гребнях», № 226222 «Способ некорневой подкормки сои», № 2354099 «Способ внекорневой подкормки зернобобовых культур на кислых почвах». Проведена биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания перспективных сортов сои в зависимости от изучаемых факторов. Основные результаты исследований внедрены на площади более 500 га.
Личный вклад автора. Диссертация является результатом анализа и обобщения многолетних исследований автора, которые проводились на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства, опытно-показательных хозяйствах института и сельскохозяйственных предприятиях региона с 1993 по 2006 гг.
• Определение актуальных направлений исследований, методологические критерии оценки влияния изучаемых факторов на морфологические и биологические особенности роста и развития, формирование урожая и качество продукции, математические зависимости и их анализ, производственная проверка и внедрение, выводы и предложения производству в диссертационной работе выполнялись лично автором.
В проведении ряда полевых исследований участвовали сотрудники Горского ГАУ и СКНИИГТТСХ: Адиньяев Э.Д., Бекузарова С.А., Бораева З.Б., Теб-лоева А.Х., Асеева A.A., Виноградная Н.Я., Зирченко И.А., Казаченко И.Г. Общая доля автора в научно-исследовательских работах, результаты которых вынесены на защиту, составила более 85 %.
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены и докладывались на Международных, Всероссийских и Республиканских симпозиумах и конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции «Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания устойчивых агроландшафтов» (Владикавказ, 1996); Всероссийской научно-практической конференции «Горные и склоновые земли России: пути предотвращения деградации и восстановления плодородия» (Владикавказ, 1998); Всероссийской научно-практической конференции «Экологические проблемы Агропромышленного комплекса» (Москва, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Горные и склоновые земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия» (Владикавказ, 2006); Международной научно-практической конференции: «Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе» (Владикавказ, 1998); III Международной конференции: «Устойчивое развитие горных территорий» (Владикавказ, 1998); Международной научно-практической конференции: «Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве 21 века» (Владикавказ, 2000); IV Международной конференции: «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов» (Москва, 2001); I Международной научной конференции: «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия» (Ставрополь, 2001); Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета: «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства» (Владикавказ, 2005); VI Международной конференции: «Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий» (Владикавказ, 2007); научно-производственной конференции, посвященной 75-летию Горского государственного аграрного университета (Владикавказ, 1993); конференции молодых ученых: «Пути рационального, экологически безопасного использования горных и предгорных территорий» (Владикавказ, 1994); научно-производственной межвузовской конференции Горского госагроуниверситета по итогам НИР за 1996 год (Владикавказ, 1997); научной конференции: «Агроэколого-географическое районирование мезотеррито-рии и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе» (ст. Орджоникидзевская, 1997); региональной конференции молодых ученых: «Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа» (Владикавказ, 2000); научной конференции: «Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК» (Владикавказ, 2003) и др., а также научно-технических советах СКНИИГПСХ (Владикавказ, 19932006 гг.).
Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 107 научных работ общим объемом 73,66 п.л., в том числе 8 - в изданиях перечня ВАК. Среди публикаций 3 монографии, 15 рекомендаций, 6 патентов на изобретения и др.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 414 страницах компьютерного текста, в том числе 280 страниц основного текста, состоит из 9 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка из 413 источников, в том числе 32 зарубежных авторов, содержит 87 таблиц, 44 рисунка и 58 приложений.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Абаев, Алан Анзорович
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
В результате реализации биологического потенциала продуктивности сои в предгорьях Северного Кавказа, а также обобщения отечественного и зарубежного опыта нами сделаны выводы теоретического и прикладного характера:
1. Применение химических средств защиты растений и удобрений оказывало существенное влияние на биологические процессы в почве и симбиотиче-скую систему сои. Первые клубеньки появляются через 12-16 дней после всходов, их количество и масса быстро увеличиваются до фазы цветения, затем в течение трех недель изменяются незначительно, а начиная с сентября, сокращаются в результате старения растений. Наибольшее их количество образовывалось при внесении сочетания Харнес 3,0; Базагран 1,4.
2. Удобрения (Р90К30) приводят к увеличению числа и средней массы клубеньков. В период максимального развития бактерий их количество составило 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а в последующие периоды вызывал их отмирание. При появлении почвенной корки азотфикси-рующая способность симбиотического аппарата падала. Наибольшее число клубеньков (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг формировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А круглые по форме, крупные и розовые на изломе бактерии располагались компактно на главном корне или близко к нему. Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7гу Л
6,9 тыс. м"/га, фотосинтетический потенциал - на 0,11-0,59 млн. м -дней/га, нарастание вегетативной массы — на 14,8-19,9 %, повышалось число ветвей до 43,3 %, плодоносящих узлов - до 27,4 %. При этом повышалось содержание в семенах незаменимых аминокислот (на 0,04-0,22 %) и доля фиксированного азота воздуха до 54,8-59,3 % (показатель на контроле - 37,4-40,4 %). 3. Продолжительность активного симбиоза варьировала в пределах 71-77 дней, общего - 83-87 дней (сорт Волна). АСП на контроле изменялся в пределах 4757-5944 ед., а по варианту РВин. — 9668-12826 ед. Высоким УАС характеризовался сорт Ходсон - 9,4-14,9 г/кг сут. При сочетании РВин. уменьшалась площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков. Количество фиксированного азота воздуха на контроле составило 32,3-49,3 кг/га, а по РВин. — 65,7106,4 кг/га с содержанием белка в семенах соответственно 36,8-39,9 %, и 40,541,3 %. С повышением белка содержание жира снижалось.
4. Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га снижалась от 0,29 до 0,11 т/га. Эффективность азотного удобрения без нитрагина составила в лесостепной зоне от 0,13 до 0,42 т/га; а с ним — от 0,06 до 0,22 т/га. Для степной зоны прибавка от азотных удобрений составила (без полива) 0,12-0,25 т/га, фосфорных - 0,24-0,43 т/га, а при орошении варьировала в пределах 0,22-0,47 т/га. Наиболее эффективным оказался ленточный способ внесения удобрений по сравнению с разбросным (прибавка от 0,08 до 0,11 т/га).
5. Содержание элементов минерального питания в почве подвержено непрерывному изменению в зависимости от складывающихся условий. В большей степени им подвержены нитраты и аммоний, в меньшей - подвижный фосфор и особенно калий. Кривые сезонной динамики Ы03, ЫН4, Р2О5 и К20 характеризовались снижением от начала к концу вегетации, содержание их с глубиной уменьшалось. Максимальное их количество обнаружено в слое 0-10 см. Вносимые в почву удобрения оказывали незначительное влияние на общую динамику элементов, но существенно влияли на размеры их накопления. Интенсивность разложения целлюлозы находилась в тесной зависимости от влажности почвы: при оптимальных ее значениях — повышалась, а при длительном отсутствии осадков - снижалась. Гербициды ингибировали разложение целлюлозы. По варианту Харнес 2,5; Базагран 1,4 биологическая активность почвы по сравнению с контролем (без гербицидов) снижалась незначительно, а при сочетаниях Харнес 3,5; Базагран 1,4 и Трефлан 1,25; Базагран 1,4 — очень сильно. Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне, а также между содержанием нитратов и накоплением аминокислот, которая в течение вегетации нарушалась конкуренцией растений и микроорганизмов за потребление минерального азота. Удобрения стимулировали жизнедеятельность целлюлозоразлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных веществ. Интенсивность разложения полотна сильно зависела от срока его нахождения в почве.
6. Внесение гербицидов способствовало увеличению листовой поверхности. Лучшим сочетанием было внесение Харнеса 3,0 и Базаграна 1,4. Максимальные размеры ассимиляционной поверхности отмечены в конце фазы цветения - начала образования бобов (37,1-62,2 тыс. м~/га). Раннеспелые сорта более интенсивно формировали листовую поверхность в начале вегетации. К концу июля максимальная листовая поверхность была отмечена по среднеспелым сортам Вилана и Армавирская 4, а позднеспелые завершали нарастание листовой поверхности в середине августа — начале сентября. Работа листьев раннеспелых сортов продолжалась недолго, и потенциал их посевов был самый низкий.
7. При внесении гербицидов увеличивался и ФП. Суммарное его значение за вегетационный период по варианту Харнес 3,0; Базагран 1,4 составило 3,86, а
У на контроле - 2,89 млн. м"*дней/га; В условиях степной зоны ФП по изучаемым сортам варьировал в пределах 2,61-4,43 млн. м -дней/га. Удобрения увеличивали его значения на 25-40 %. Химические препараты повышали и ЧПФ. Так, по варианту Харнес 3,0; Базагран 1,4 (в среднем за вегетацию) ЧПФ составила 2,74 , а на контроле - 2,08 г/м~-сутки. Высокие значения ЧПФ отмечались в начале вегетации, а максимум приходился на конец фазы бутонизации - начала цветения. Самые высокие показатели ЧПФ были отмечены у раннеспелых сортов, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев. '' ' 8. Расположение семян на растении у различных сортов зависело от характера репродуцирования, формы куста и других факторов. Отмечена закономерность в варьировании содержания белка, масла и углеводов от места формирования их на растении. Семена нижнего яруса содержали меньше белка и больше масла и углеводов, а верхнего — наоборот. Установлена четкая тенденция повышения объемной массы семян с увеличением их высоты формирования на растении. Данный показатель семян верхнего яруса составил 753,4, что выше среднего - на 16,3, нижнего - на 21,8, боковых ветвей — на 12,6, главного стебля — на 16,1, контроля - на 13,0 г/л. Наибольшим выходом крупной фракции (46,9-50,6 %) отличались семена нижнего яруса. По мере увеличения высоты формирования выход мелкой фракции повышался. Семена нижнего яруса были крупнее и характеризовались лучшими урожайными свойствами. Урожайность на контроле составила 2,63 т/га. Семена с нижнего яруса в потомстве обеспечили продуктивность на 0,13 т/га больше, чем среднего, и на 0,59 т/га, чем с верхнего. Продуктивность при посеве первого семени составила 2,88, второго - 2,74 и третьего - 2,56 т/га. Лучшие продуктивные свойства (3,16 т/га) были отмечены у фракции 7,0-7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса зерна (57,2-63,1 %) формировалась на главном побеге. Сорт Вега был более склонен к ветвлению и почти половина семян (47,2 %) располагалась на боковых побегах.
9. Наибольшее токсическое действие на сорняки в лесостепной зоне оказывала комбинация Харнес 3,0; Базагран 1,4 (79,4-92,9% гибели). Эффективными были также: Харнес 2,5; Базагран 1,4 и Стомп 1,6; Базагран 1,4. Истребительный эффект комбинаций Трефлан 1,25; Фюзилад супер 0,3 и Стомп 1,6; Фюзилад супер 0,3 был слабым. Они оказывали также сильное ингибирующее влияние на количество клубеньков и их сырую массу. Повышенная доза Харне-са (3,5 кг/га д.в.) значительно угнетала проростки сои, вызывая некоторое уменьшение густоты всходов. Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая по сравнению с контролем на 0,50,58 , а с эталоном на 0,07-0,15 т/га. Использование баковых смесей приводило к увеличению массы 1000 семян на 17-26 г и не оказывало отрицательного влияния на энергию прорастания и их всхожесть. В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация Пивот 0,9 + База-гран 1,1. Сорные растения (контроль) потребляли из почвы 91,60 азота, 12,67 фосфора и 75,70 кг/га калия. На лучшем варианте (Харнес 3,0; Базагран 1,4) вынос составил соответственно: 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га. После уборки сои, посевы которой были обработаны Харнесом в дозах 2,0-3,0 кг/га, а также Трефла-ном (1,25 кг/га) и Стомпом (1,6 кг/га), почва вполне пригодна для возделывания последующей сельскохозяйственной культуры, так как (в указанных дозах) они не накапливаются в почве и продукции и безопасны для окружающей среды.
10. При ранних сроках сева (20 апреля — 5 мая) отмечались более высокая полевая всхожесть (87-93 %) и выживаемость растений к уборке (84-91 %), они были более рослыми и облиственными, на их корнях формировалось больше клубеньков. Самые высокие урожаи семян получены при севе с 25 апреля по 5 мая (2,49-2,61 т/га). Норма высева не влияла на продолжительность вегетации. Ее повышение увеличивало высоту растений, начиная с фазы ветвления. Полевая всхожесть семян варьировала от 83,6 до 87,9 % и уменьшалась при загущении посева. Самая высокая сохранность растений была при 500 тыс./га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) при 800 тыс./га. При загущении увеличивалась площадь листьев и высота прикрепления нижних бобов. Наибольшая облиственность растений в фазе ветвления (55,6 %) и появления бобов (42,3 %) отмечена при 400 тыс./га. Норма высева незначительно влияла на качество семян. Самое низкое содержание незаменимых аминокислот было отмечено у сорта Юг 30, самое высокое у сорта Лада (с разницей между ними 0,15-0,24 %).
11. Гидрофобная пленка способствовала увеличению высоты растений, среднесуточному приросту сухого вещества, площади листьев, повышению урожайности и качества семян. Прибавка урожая от внесения микроэлемента в пленку варьировала в пределах от 0,09 (Мажор) до 0,13 т/га (ВНИИМК-3895). Более ощутимая разница была при гидрофобизации семян в смеси с фосфорным удобрением - от 14,5 % (Мажор) до 25,3 % (Веселка). Внесение в пленку протравителя (ТМТД) приводило к появлению более здоровых, высокорослых, облиственных растений. Наибольшая прибавка урожая (от 0,46 до 0,62 т/га) получена при совместном внесении в пленку микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД).
12. Увеличение дозы ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га повышало содержание нитратного и аммиачного азота, подвижного фосфора и обменного калия. Максимальная убыль льняной ткани отмечена при внесении ирлита 1 нормой 6 т/га. По фону (Р90К30) разложение клетчатки было наибольшим. Площадь листьев при внесении 2, 4 и 6 т ирлита 1 увеличилась на: 0,5; 1,4 и 3,2 , а ирлита 7 на: 0,1; 0,9 и 2,0 .(показатель на контроле 23,1 тыс. м"/га). Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала на 0,01-0,14 г/м -сутки, а урожайность — на 25,0-31,1 %.
13. При скармливании соевого шрота удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). Среднесуточный прирост на 1 голову составил: по группе — кукуруза + соевый шрот (2:1) — 134 г; кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) - 121 г. Соевая солома содержала (в 1 кг) - 0,32 кормовых единиц, 23 г переваримого белка, что в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной. Питательная ценность 100 кг шелухи составила 65 к. ед., с содержанием до 7 % перевариваемого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В сене содержалось 9,1-16,9 % белка и 30,9-38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов сои, убранная в конце цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и от 38,3 до 43,1 % БЭВ.
Для кормовых целей сою лучше высевать в смеси с кукурузой или с сорго. Наилучшим способом посева является пунктирный — два ряда кукурузы или сорго и один сои, обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7-8 %.
Использование соевого молока оказало благоприятное влияние на общее физиологическое состояние телят, увеличивая среднесуточные привесы на 4,39,9 % относительно контроля (коровье молоко). По химическому составу оно содержало: жира - 0,93 г на 100 г продукта, белка - 2,64 г, углеводов - 4,08 г, кальция — 5,01 мг, железа - 0,72 мг, витаминов В2 - 0,07 мг, РР — 0,19 мг и В6 — 0,048 мг.
14. Более 80 % в общей структуре энергетических затрат приходилось на трактора, сельскохозяйственные машины и ГСМ. Общее энергосодержание в продукции колебалось от 30,5 до 60,4 ГДж. Энергоемкость белка составила 13,60-27,60 , жира - 10,61-20,82 и углеводов — 6,24-11,99 ГДж. Применение гербицидов, удобрений, биопрепаратов повышало чистый энергетический доход. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах от 6,37 до 31,94ГДж/га. Энергетическая себестоимость 1т семян снизилась на 0,36,1 ГДж, белка - на 1,7-17,0 ГДж. Себестоимость 1 ц продукции колебалась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По некоторым сочетаниям гербицидов (Харнес 3,0; Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0; Иллоксан 2,7) она была выше контроля. Уровень рентабельности по вариантам опыта составил от 24,6 до 122,8 % (на контроле 49,2 %).
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для гарантированного получения урожая семян сои в предгорьях Северного Кавказа, порядка 25-30 ц/га, необходимо:
1. Внесением удобрений (Р9()Кзо, Ирлиты 2-6 т/га) регулировать содержание подвижных форм питательных веществ (NO3, NH4, Р205 и К20) в пахотном слое почвы; перед посевом семена инокулировать специфичным, вирулентным, активным штаммом ризобий; влажность почвы в течение вегетации в 0-50 см слое поддерживать не ниже влажности разрыва капилляров; проводить химическую защиту посевов от сорняков; обрабатывать семена гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Mo), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД); соблюдать разработанные сроки, нормы и способы посева высокопродуктивных сортов, применительно к зональным условиям.
2. Химическую защиту посевов от сорняков следует проводить: в лесостепной'зоне сочетаниями гербицидов: 1. Харнес 3,0; Базагран 1,4. 2. Харнес 2,5; Базагран 1,4. 3. Стомп 1,6; Базагран, а также Галакси топ с противозлако-вым гербицидом Набу-С; в степной зоне — Пивот 0,9 + Базагран 1,1. Гибель сорняков при этом достигает 79,4-92,9 %. После уборки сои почва вполне пригодна для возделывания последующей сельскохозяйственной культуры, так как (в указанных дозах) они не накапливаются в почве и продукции и безопасны для окружающей среды.
3. Для повышения урожая и качества семян необходимо высевать раннеспелые (Юг 30, Диана, Руно, Лада, Лира, Вега, Лань, Быстрица 2) и среднеспелые (Ходсон, Дон 21, Астра, ВНИИМК-3895, Армавирская 4) сорта, а на кормовые цели (силос, смешанные посевы и т.д.) - более позднеспелые генотипы (Вилана, Фора, Ламберт), обладающие хорошей кустистостью и высокой биологической продуктивностью. Наиболее перспективными на зерно в степной зоне являются сорта: Юг 30, Лада, Быстрица 2, а в лесостепной — Лира, Вега, Астра.
4. Оптимальным сроком сева является период с 20 апреля по 5 мая, когда обеспечивается более высокая полевая всхожесть (87-93 %) и выживаемость растений к уборке (84-91 %), они бывают более рослыми и облиственными, на их корнях формируется больше клубеньков, а урожай (по сортам) колеблется от 2,49 до 2,61 т/га. При использовании сои в качестве предшественника озимых культур необходимо обеспечить ее уборку до 15-20сентября. Оптимальной нормой высева сортов является: Юг 30 — 800, Лада — 700, Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 - 500 тыс./га с междурядьями 45 см. При наличии высокоэффективных гербицидов можно сеять и на 15 см.
5. Для проведения сева в более ранние сроки, сохранения жизнеспособности семян, защиты растений от болезней и вредителей, повышения их засухо-и морозоустойчивости, а также урожайности (от 0,46 до 0,62 т/га) и качества продукции необходимо проводить предпосевную обработку семян гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД). Основное внесение ирлитов 1 и 7 в дозе 2-6 т/га обеспечивает дополнительное усиление фотосинтетической и симбиотической активности растений, повышение урожая и качества продукции. 6. Лучшим способом посева сои для кормовых целей является пунктирный (два ряда кукурузы или сорго и один сои), обеспечивающий урожай зеленой^ массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7-8 %. Норма высева сои должна быть на 20-25 % выше, чем при выращивании ее на-семена. В пожнивных посевах (на орошаемых землях) необходимо высевать скороспелые генотипы с нормой 600 тыс./га, шириной междурядий 15-45 см с поддержанием влажности в 0-50 см слое почвы не ниже 75 % НВ.
-281
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Абаев, Алан Анзорович, Ставрополь
1. Абаев, А. А. Защита посевов сои от сорной растительности в PCO-Алания / А. А. Абаев. Владикавказ, 2002. - 19 с.
2. Абаев, А. А. Фотосинтетическая деятельность посевов — основа формирования высоких урожаев сои / А. А. Абаев. Владикавказ, 2002. - 23 с.
3. Абаев, А. А. Использование сои в питании и лечении / А. А. Абаев. Владикавказ, 2004. - 42 с.
4. Абаев, А. А. Комплексная система защиты сои от сорняков, вредителей и болезней в РСО-Алания: рекомендации / А. А. Абаев. — Владикавказ, 2004. -66 с.
5. Абаев, А. А. Соя: некоторые аспекты ее использования в животноводстве / А. А. Абаев. Владикавказ, 2004. - 26 с.
6. Абаев, А. А. Сроки посева и продуктивность сортов сои в условиях РСО-Алания: информ. листок № 68-009-06 / А. А. Абаев / СО ЦНТИ. Владикавказ, 2006. - 2 с.
7. Абаев, А. А. Симбиотическая активность и продуктивность сои в зависимости от внесения цинковых удобрений в РСО-Алания: информ. листок № 68-011-06 / А. А. Абаев / СО ЦНТИ. Владикавказ, 2006. - 2 с.
8. Абаев, А. А. Динамика пищевого режима почв под посевами зернобобовых культур при внесении различных доз минеральных удобрений / А. А. Абаев. Владикавказ: МАВР, 2007. - 28 с.
9. Абаев, А. А. Агротехнические основы возделывания сои в условиях Северной Осетии / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Аграрная наука. 2005. -№5.-С. 15-22.
10. Абаев, A.A. Соя культура больших возможностей / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев. - Владикавказ, 2005. — 159 с.
11. Абаев, А. А. Использование цеолитов для повышения продуктивности сои / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, X. X. Эсхаджиева // Агрохимия. 2008.i № 2. С. 26-32.
12. Абаев, А. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность сои / А. А. Абаев, А. А. Завалин // Агрохимический Вестник. 2007. - № 6. - С. 26-28.
13. Абаев, А. А. Приемы повышения симбиотической активности и продуктивности сои за счет инокуляции и оптимизации питания минеральным удобрением и цинком / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Ф. Т. Гериева. Владикавказ, 2005. - 9 с.
14. Абаев, А. А. БМД в кормлении молодняка КРС / А. А. Абаев, В. И. Угорец // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства. — Владикавказ, 2005. С. 11—12.
15. Абаев, А. А. Влияние некорневых подкормок на урожай сои на карбонатных черноземах / А. А. Абаев, А. Т. Фарниев // Эколого-географические проблемы Северного Кавказа: тез. докл. 4-ой межвуз. конф. Владикавказ, 1991.-С. 12-13.
16. Абдразаков, О. Р. Удобрения важнейший фактор высоких урожаев / О. Р. Абдразаков, В. 3. Шакиров // Земледелие. - 1998. - № 3. - С. 11-12.
17. Авдонин, Н. С. Научные основы применения удобрений / Н. С. Авдонин. -М.: Колос, 1972.-318 с.
18. Авзалов, М. X. Соя в республике Татарстан / М. X. Авзалов, И. И. Долотин // Зерновое хозяйство. 2001. — №2 (5). — С. 34.
19. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 201 с.
20. Агроклиматический справочник по Кабардино-Балкарской АССР. — Л.: Гидрометеоиздат, 1960. — 136 с.
21. Агроклиматический справочник по Северо-Осетинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. - 120 с.
22. Агроклиматический справочник по Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1960.- 130 с.
23. Адиньяев, Э. Д. Влияние гербицидов на качество семян сои: информ. листок № 242 / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев / СО ЦНТИ. Владикавказ, 1995. -2 с.
24. Адиньяев, Э. Д. Агроэкологическая характеристика различных гербицидов на посевах сои и качество продукции / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Экологические проблемы Агропромышленного комплекса. М., 1999. - С. 5556.
25. Адиньяев, Э. Д. Богатырской культуре широкую дорогу (все о сое) / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. - Владикавказ, 1999. - 112 с.
26. Адиньяев, Э. Д. Технология возделывания сои в условиях РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. Владикавказ, 2001. — 20 с.
27. Адиньяев, Э. Д. Перспективы возделывания сои в РСО-Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. — Владикавказ, 2006. 63 с.
28. Айтбаев, К. Дж. Влияние азотных удобрений на рост, развитие и формирование урожая сои / К. Дж. Айтбаев, Г. Ш. Шамуратов // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Каракалпакской АССР. -Нукус, 1991.-С. 12-14.
29. Алексеев, Ю. В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю. В. Алексеев. -Л.: Агропромиздат, 1987. 142 с.
30. Алиев, А. М. Вредоносность сорных растений / А. М. Алиев // Защита растений. 1990. - № 5. - С. 15.
31. Алиев, Д. А. Фотосинтез и урожай сои / Д. А. Алиев, 3. И. Акперов. М.Баку: Родник, 1995.- 128 с.
32. Алисов, Б. П. Климат СССР / Б. П. Алисов. М., 1956. - 127 с.
33. Анспок, П. И. Микроудобрения / П. И. Анспок. Л., 1990. - 272 с.
34. Антонов, С. И. Соя универсальная культура / С. И. Антонов // Земледелие. - 2001. -№ 1. - С. 15.
35. Апостолов, А. Я. Климат Северо-Кавказского края / А. Я. Апостолов. -Ростов, 1931.-96 с.
36. Бабаяров, М. X. Влияние нитрагина и минеральных удобрений на урожайность / М. X. Бабаяров // Масличные культуры. 1986. - № 4. - С. 33.
37. Бабич, А. А. Особенности агротехники сои на Украине / А. А. Бабич // Масличные культуры. 1986. - № 4. - С. 24-25.-28653. Бабич, А. А. Интегрированная система борьбы с сорняками в посевах сои / А. А. Бабич // Аграрная наука. 1995. - № 1. - С. 25-26.
38. Баранов, В. Ф. Приемы стабилизации урожаев сои в Краснодарском крае / В. Ф. Баранов // Земледелие. 1991. -№ 10. - С. 50-51.
39. Баранов, В. Ф. Тонкости возделывания сои / В. Ф. Баранов // Земледелие. -1997.-№3.-С. 17-18.
40. Баранов, В. Ф. Способы ссва сои при интенсивной технологии /В.Ф.Баранов, А.Г.Ефимов //Технические культуры. 1988. — № 2. -С. 12-13.
41. Баранов, В. Ф. Безгербицидная технология возделывания сои /В.Ф.Баранов, А.Г.Ефимов //Технические культуры. 1991. — № 5. — С. 34-37.
42. Басистый, В. П. Использование природных цеолитов под полевые культуры на различных типах почв Приамурья / В. П. Басистый, JI. М. Рубцов, Е. Н. Яковлев // Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. 1990. -Ч. 1.-С. 78-79.
43. Батова, В. М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа / В. М. Батова. Д.: Гидрометеоиздат, 1966. - 155 с.
44. Беляев, М. П. Вынос элементов минерального питания культурными и сорными растениями под влиянием удобрений и гербицидов / М. П. Беляев, Г. П. Васьковский // Бюл. ВИУА. 1987. Вып. 84. - С. 34-38.
45. Болохоненков, В. Е. Густота посева и урожай / В. Е. Болохоненков // Зерновое хозяйство. 1980. — № 3. - С. 38-39.
46. Бораева, 3. Б. Технология возделывания скороспелых сортов сои: тез. докл. юбил. науч.-произв. конф., посвящ. 75-летию ГГАУ / 3. Б. Бораева, А. А. Абаев. Владикавказ, 1993. - С. 55.
47. Брэк, Б. Цеолитовые молекулярные сита / Б. Брэк. М., 1976. - 778 с.
48. Будун, А. С. Климат и климатические ресурсы Северной Осетии / А. С. Будун. Орджоникидзе, 1975. - 81 с.
49. Бухориев, Т. А. Инокуляция семян сои в зависимости от сорта и штамма ризобий / Т. А. Бухориев // Аграрная наука. 1997. — № 1. — С. 26-27.
50. Быков, В. Т. Цеолиты, их синтез, свойства и применение / В. Т. Быков, А. Н. Киргинцев, Н. Е. Щербатюк. — М.: Наука, 1965. — 360 с.
51. Бясов, К. X. Почвы Центрального экспериментального участка СевероКавказского НИИ горного и предгорного сельского хозяйства: тр. СКНИИГПСХ / К. X. Бясов. 1974. - С. 44-54.
52. Бясов, К. X. Агроэкологическое районирование территории Республики Северная Осетия Алания / К. X. Бясов, В. А. Олисаев, В. С. Вагин. - Владикавказ, 1999. - 20 с.
53. Вавилов, П. П. Бобовые, азот и проблема белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посы-панов // Вестник с.-х. науки. — 1978. № 9. - С. 44-56.
54. Вардания, К. X. Соя в Абхазии / К. X. Вардания, Ф. Т. Тарба. Сухуми: Алашара. - 1986. - С. 6-99.
55. Васильев, Д. С. Пороги вредоносности сорняков в посевах сои / Д. С. Васильев, В. А. Дегтяренко, А. М. Дряхлов. // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 1984. - Вып. 2. - С. 21-22.
56. Возделывание сои в условиях Северо-Осетинской АССР: методические рекомендации / П. М. Шорин, Б. К. Мамсуров, 3. Б. Бораева и др. Орджоникидзе, 1979. - 14 с.
57. Гладыш, О. Г. Цеолитовая мука хорошее удобрение / О. Г. Гладыш // Картофель и овощи. - 1990. - С. 90-94.
58. Глазовская, М. А. Принципы классификации почв по опасности их загрязнения тяжелыми металлами / М. А. Глазовская // Биологические науки. — 1989. № 9. - С. 38^46.
59. Глущенко, В. Ю. Приморские цеолиты общая характеристика и особенности применения / В. Ю. Глущенко // Цеолиты Приморья: тез. науч.-практ. конф. - Владивосток, 1994. — С. 7—9.
60. Голов, В. И. Использование цеолитов в народном хозяйстве / В. И. Голов // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 1995. — № 4. — С. 57-65.
61. Григора, Т. И. Изменение физико-химических и агрохимических свойств дерново-подзолистых почв легкого гранулометрического состава под влиянием природных цеолитов в условиях Украины: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т. И. Григора. Киев, 1986. - 23 с.
62. Громова, А. И. К вопросу о матрикальной разнокачественности семян сои и ее роли в семеноводческой и селекционной практике / А. И. Громова И Труды Дальневосточного НИИСХ. 1973. - Т. 13. - Ч. 2. - С. 102-109.
63. Гуртовская, В.А. Эффективность обработки нитрагином семян сои при возделывании ее на орошаемых землях Ставропольского края / В. А. Гуртовская, Ю. А. Панков // Бюллетень ВНИИ с.-х. микробиологии. -1981.-№34.-С. 39-42.
64. Дахмуш, А. С. Азотфиксирующая активность и урожай сои на фоне различных доз минеральных удобрений / А. С. Дахмуш, А. П. Кожемяков //Проблема азота в интенсивном земледелии. Новосибирск, 1990. -С. 214-215.
65. Деревянский, В. П. Кулисная технология возделывания сои / В. П. Деревянский, Р. А. Городнюк // Достижения науки и техники АПК. — 1992. -№ 7.-С. 18.
66. Деревянский, В.П. Оптимальные сроки и способы посева сои / В. П. Деревянский, Р. М. Щербина // Достижения науки и техники. 1993. - № 4. - С. 39.
67. Джабаров, В. Использование цеолитового субстрата «Балканин-1» для производства овощной рассады / В. Джабаров // Природные цеолиты: тр. 4 Болгаро-советского симпозиума по природным цеолитам. 1986. — С. 379384.
68. Дозоров, А. В. Агротехника сои в Ульяновской области / А. В. Дозоров // Кормопроизводство. 2000. - № 3. — С. 19-20.
69. Дозоров, А. В. Источники азота в питании растений сои / А. В. Дозоров // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 26-27.
70. Доросинский, JI. М. Нитрагин и его применение / Jl. М. Доросинский // Успехи микробиологии. М.: Наука, 1965. - С. 145-169.
71. Доросинский, JI. М. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества / Л. М. Доросинский // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 142-150.
72. Дорошенко, Н. И. Влияние минерального азота на урожай и качество зерна сои / Н. И. Дорошенко // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. /Воронежсий ГАУ. Воронеж, 2001. - С. 113116.
73. Дробышева, Н. И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои / Н. И. Дробышева // Агрохимия. 2000. - № 2. - С. 59-61.
74. Дряхлов, А. И. Эффективность послевсходовых гербицидов / А. И. Дряхлов // Технические культуры. 1988. - № 3. - С. 18-20.
75. Дугин, H. Н. Соя в Курской области / H. Н. Дугин // Земледелие. 1999. -№1.-С. 16-17.
76. Дуда, Г. Г. О возможности использования цеолитов для предупреждения вымывания удобрений из почвы / Г. Г. Дуда, А. Я. Демиденко, И. Ф. Мурза // УКРНТИИ почвоведения и агрохимии. 1986. - Вып. 49. - С. 32-35.
77. Енкина, О. В. Биологическая активность почв при внесении нитрофора, трефлана и 2,4-Д / О. В. Енкина // Применение гербицидов на посевах масличных культур. Краснодар, 1975. - С. 119-123.
78. Енкина, О. В. Биологическая активность почвы в связи с длительным применением удобрений / О. В. Енкина // Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. - С. 43-50.
79. Енкина, О. В. Динамика биологической активности черноземов Кубани при длительном применении удобрений / О. В. Енкина // Биодинамика почв. -Таллин, 1988.-С. 30-31.
80. Ермолаев, А. А. Цеолиты в сельском хозяйстве / А. А. Ермолаев // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - № 5. - С. 39^14.
81. Еськов, В. Н. Ризоторфин и урожай сои / В. Н. Еськов // Масличные культуры,-1983.-№ 2.-С. 33.
82. Ю.Жеребко, В. М. Послевсходовые гербициды на сое / В. М. Жеребко,
83. B. П. Витченко, М. В. Губенко // Защита растений. 1994. - № 2. - С. 3233.
84. Жеруков, Б. X. Энергосберегающие экологически чистые технологии производства растительного белка / Б. X. Жеруков. Нальчик: Эльбрус, 1995. -128 с.
85. Заверюхин, В. И. Производство и использование сои / В. И. Заверюхин, И. Л. Левандовский. Киев: Урожай. - 1988. - 112 с.
86. Зайцев, В. Н. Соя в Центральной России не мечта, а реальность / В. Н. Зайцев, Н. С. Афонин // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 15.
87. Звягинцев, Д. Г. Биологическая активность почвы и шкала для оценки некоторых ее показателей / Д. Г. Звягинцев // Цочвоведение. 1976. - № 6. — С. 48-54.
88. Иванченко, Т. Е. Распределение атмосферных осадков на северном склоне Большого Кавказа (в пределах бассейна реки Терек): сб. работ Ростовской ГМО / Т. Е. Иванченко, В. Д. Панов. 1977. - Вып. 15. - С. 32-47.
89. Игнатьев, Б. К. Возделывание сои на Северном Кавказе /Б.К.Игнатьев, Ю. П. Мякушко // Соя. М., 1963. - С. 159-168.
90. Ильин, В. Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение / В.Б.Ильин. — Новосибирск: Наука, 1991.- 151 с.
91. Ильин, В. Б. Оценка буферности почв по отношению к тяжелым металлам / В. Б. Ильин // Агрохимия. 1995. - № 10. - С. 109-113.
92. Ионин, П. Ф. Закономерности формирования запаса семян сорных растений в почве / П. Ф. Ионин // Бюллетень ВИУА. М., 1990. - С. 3-10.
93. Ирлиты в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / В. И. Уго-рец, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова, Л. П. Икоева, И. А. Багаева. Владикавказ, 2002. - 40 с.
94. Исайкин, И. И. Оптимизация структуры посевов сои на юге Нечерноземья / И. И. Исайкин // Вестник РАСХН. 1998. - № 4. - С. 43-44.
95. Исайкин, И. И. Оптимизация структуры посевов сои сорта Магева / И. И. Исайкин // Кормопроизводство. 1998. - № 5. - С. 20-22.
96. Искандеров, И. Ш. Использование природных цеолитов / И. Ш. Искандеров // Почвоведение. 1979. -№ Ю. - 1979. - С. 129.
97. Использование сои, соевых продуктов и нетрадиционных кормовых добавок в кормлении сельскохозяйственных животных / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова, Л. П. Икоева Владикавказ, 2006. - 52 с.
98. Кадыров, С. В. Значение сои / С. В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. — Воронеж, 2001. С. 3-5.
99. Кадыров, С. В. Разнокачественность семян сортов сои местной селекции / С. В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001. - С. 21-23.
100. Кадыров, С. В. Урожайные качества семян в связи с их разнокачественно-стью / С. В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001. — С. 29-32.
101. Кадыров, С. В. Гетероспермия и фракционный состав семян разных по скороспелости сортов сои / С. В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. — Воронеж, 2001.-С. 36-40.
102. Кадыров, С. В. Соя в Центральном Черноземье / С. В. Кадыров, В. А. Федотов. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 151 с.
103. Кадыров, С. В. Соя и здоровое питание / С. В. Кадыров, Г. Г. Черникова. -Воронеж: ВГАУ, 1998. 60 с.
104. Казаченко, И. Г. Влияние ирлитов на биологическую активность и урожайность перспективных сортов сои в предгорьях Северной Осетии / И. Г. Казаченко, А. А. Абаев // 76-я науч. конф. молодых ученых, аспирантов ГГАУ. Владикавказ, 2001. - С. 6-7.
105. Казачков, Ю. Н. Агроклиматические факторы использования молибденового удобрения под сою / Ю. Н. Казачков, Г. К. Шелевой // Приемы регулирования продуктивности сои: сб. науч. тр. 1987. - С. 139-154.
106. Казьмин, Г. Т. Химический и радиационный мутагенезы в селекции сои на Дальнем Востоке / Г. Т. Казьмин, О. М. Комолых // Вестник РАСХН. -2000.-№3.-С. 27-29.
107. Калашникова, С. В. Хранение сои / С. В. Калашникова // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. /Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001. - С. 228-231.
108. Карпун, В. Ф. Вредоносность сорняков в посевах сои /В. Ф. Карпун, Е. Н. Карпенко // Технические культуры. 1989. -№ 1. — С. 18-19.
109. Карсантия, Н. Г. Влияние клиноптилолитсодержащего туфа на содержание влаги в почве и в листьях лимона / Н. Г. Карсантия, Д. Н. Хурцилова // Применение клиноптилолитсодержащих туфов в растениеводстве. Тбилиси, 1988.-С. 135-136.
110. Карягин, Ю. Г. Больше норма высева — выше сбор семян / Ю. Г. Карягин,
111. A. А. Бойко, В. И. Молотков // Зерновое хозяйство. 1979. - № 10. — С. 38— 40.
112. Касимов, Н. С. Подвижные формы тяжелых металлов в почвах лесостепи Среднего Поволжья / Н. С. Касимов, Н. Е. Кошелова, О. А. Самонова // Почвоведение. 1995. - № 6. - С. 705-713.
113. Касицкий, Ю. И. Влияние фосфорных удобрений на показатели фосфорного режима основных почв Северного Кавказа / Ю. И. Касицкий, Н. Н. Ма-зюк, А. А. Лукина // Агрохимия. 1983. - № 3. - С. 45-58.
114. Кацитадзе, Б. В. К вопросу об использовании бентонитовых глин в сельском хозяйстве / Б. В. Кацитадзе, М. С. Мерабишвили // О бентонитах Грузии. Тбилиси, 1979. - С. 134-144.
115. Кашукоев, М. В. Азотное питание и продуктивность зернобобовых в предгорной зоне Северного Кавказа / М. В. Кашукоев. — Бизнес-центр «Агро-консалт», 1997. 166 с.
116. Кирюшин, В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. — М.: Колос, 1996.-367 с.
117. Климашевский, Э. Л. Роль сортов в снижении затрат энергии в растение! • водстве / Э. Л. Климашевский // Вестник с.-х. науки. 1984. - № 8. - С. 6776.
118. Клоттей, В. А. Матрикальная разнокачественность семян сои северного• ■ экотипа: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В. А. Клоттей. — М., 1995. — 18 с.
119. Ковшик, И. Г. Применение удобрений под сою /И. Г. Ковшик,
120. B. В. Русаков // Масличные культуры. — 1987. — № 5. — С. 14—15.
121. Кокоев, X. П. Симбиотическая активность и урожайность скороспелых сортов сои в зависимости от режима минерального питания (в предгорной зоне Северной Осетии — Алании): автореф. дис. . канд. с.-х. наук / X. П. Кокоев.- Владикавказ, 2000. 18 с.
122. Колодезников, К. Е. Кемпендяйские цеолиты новый вид минерального сырья в Якутии / К. Е. Колодезников. - Якутск: Изд-во Якутского филиала СО-АНСССР, 1984. - С. 53.
123. Колот, В. Н. Новые сорта сои для орошаемых земель юга Украины / В. Н. Колот, В. В. Колот, И. И. Мурзенко // Технические культуры. — 1989.1.-С. 16-18.
124. Комокарь, А. Ф. Действие минеральных и органических удобрений на продуктивность сои / А. Ф. Комокарь // Молодежь и современная наука: тез. докл. 2-й республ. конф. 1989. — С. 18-19.
125. Коновалов, Н. Д. Ресурсы биологизации земледелия и их использование / Н. Д. Коновалов, С. Н. Коновалов // Аграрная наука. 2000. - № 8. - С. 910.
126. Кореньков, Д. А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д. А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1985. - 220 с.
127. Корецкий, П. М. Обработка семян сои протравителями и микроэлементами для борьбы с инфекцией пероноспороза / П. М. Корецкий // Труды Дальневосточного НИИСХ. 1973. - Т. 13. -Ч. 2. - С. 151-155.
128. Коробко, В. А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии / В. А. Коробко.
129. Кишинев: Штиинца, 1984. - С. 55-69.
130. Корчагина, В. А. Применение гербицидов в системе агротехнических приемов ухода за соей / В. А. Корчагина, А. И. Трубеева // Труды Дальневосточного НИИСХ. 1973. - Т. 13. -Ч. 2. - С. 121-128.
131. Котенко, И. П. Широкорядный способ посева сои /И. П. Котенко // Масличные культуры. 1981. - № 2. - С. 27-28.
132. Кочегура, А. В. Варьирование содержания белка в семенах сои / А. В. Кочегура //Научно-технический бюллетень ВНИИМК. — 1979. — Вып. 4.-С. 8-10.
133. Красных, А. А. Последействие гербицидов на биологическую активность почвы / А. А. Красных, В. А. Лихачева // Сельскохозяйственная биология. -1993. -№3.- С. 107-110.
134. Крахмаль, С. Д. Уборка и послеуборочная обработка сои / С. Д. Крахмаль, А. И. Бортников, В. О. Шафоростов //Технические культуры. 1989. -№4.-С. 14-16.
135. Крикунец, В. М. Зависимость урожая сои от дозы азота удобрения / В. М. Крикунец // Агрохимия. 1990. - № 12. - С. 31-38.
136. Кузин, В. Ф. Вопросы производства сои / В. Ф. Кузин, Г. Ф. Заикина. — Благовещенск: Хабаровское книжное изд-во, 1972. — С. 124-138.
137. Кузин, В. Ф. Использование сои для корма в зоне Дальнего Востока / В. Ф. Кузин, К. И. Лисина // Труды Дальневосточного НИИСХ. 1975. -Т. 17.-Ч. 1.-С. 175-181.
138. Куновский, В. И. Эффективность цеолитовой муки при внесении под картофель / В. И. Куновский // Использование природных цеолитов Сокирниц-кого месторождения в народном хозяйстве. — Черкассы, 1991. — С. 90-91.
139. Курбанов, Г. К. Густота стояния растений и урожай / Г. К. Курбанов, X. Н. Атабаева // Технические культуры. 1990. - № 6. - С. 19-20.
140. Кцоев, Б. К. Агрохимическая- характеристика и тенденция изменения свойств почв Предкавказья /Б. К. Кцоев. — Владикавказ: ГГАУ, 1996. — 135 с.
141. Левандовский, И. Л. Весенняя обработка почвы и сев сои / И. Л. Левандов-ский, В. И. Заверюхин // Технические культуры. 1990. — № 2. — С. 27-29.
142. Лейфа, В. И. Применение гербицидов на посевах сои в Амурской области / В. И. Лейфа // Учебное пособие. Благовещенск: ДальГау, 1995. - 125 с.-297174. Леопольд, А. Рост и развитие растений / А. Леопольд. — М.: Мир, 1968. — 494 с.
143. Лещенко, А. К. Культура сои на Украине / А. К. Лещенко // Соя. М., 1963. -С. 197-209.
144. Литтл, Т. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ / Т. Литтл, Ф. Хиллз ; пер. с англ. М.: Колос, 1981. - 320 с.
145. Лихачев, В. К. Сроки сева и нормы высева сои в Курской области / В. К. Лихачев // Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ: сб. науч. тр. / Воронежский СХИ. Воронеж, 1983.-С. 159-164.
146. Лихачев, В. К. Экологическое изучение сортов сои в Курской области / В. К. Лихачев // Масличные культуры. 1987. - № 6. - С. 26-27.
147. Лобода, Б. П. Применение цеолитсодержащего минерального сырья в растениеводстве / Б. П. Лобода // Агрохимия. 2000. — № 6. - С. 78-91.
148. Лобода, В. П. Применение цеолитсодержащих агроруд и удобрений на их основе в растениеводстве / В. П. Лобода, М. Н. Яковлева, Л. М. Корчагина // Агрохимический вестник. 1998. - № 1. - С. 21-23.
149. Лопаткина, Э. Ф. Характеристика реализационной способности сортов сои /Э. Ф. Лопаткина //Селекция и агротехника сои. Новосибирск, 1982. -С. 20-23.
150. Лупашку, 3. А. Влияние минеральных удобрений и нитрагина на усвоение азота соей, возделываемой в Молдавии / 3. А. Лупашку // Бюллетень НИИ с.-х. микробиологии. 1981. - № 35. - С. 26.
151. Лупашку, 3. А. Особенности симбиотических взаимоотношений различных сортов сои с клубеньковыми бактериями / 3. А. Лупашку, В. А. Коробко, А. Т. Новикова // Вирусы и микробы в жизни растений. — Кишинев: Шти-инца, 1981.-С. 30-32.
152. Магомедов, Ш. М. Влияние гербицидов и междурядных обработок на урожайность зерна сои / Ш. М. Магомедов, X. А. Абдурахманов // Применение удобрений, микроэлементов и регуляторов роста в сельском хозяйстве. — Ставрополь, 1985. — С. 75-80.
153. Максимов, С. А. Погода и сельское хозяйство / С. А. Максимов. М.: Гид-рометеоиздат., 1965.-201 с.
154. Малыш, К. К. Об итогах селекции зерновой сои на Амурской опытной станции: сб. науч. тр. / К. К. Малыш, Т.П.Рязанцева. — 1965. — Т. 1. — С. 27-34.
155. Медянников, Н. В. Фотосинтез и продуктивность сои при различных нормах и способах посева сои / Н. В. Медянников // Селекция и агротехника сои. Новосибирск, 1982. - С. 35-39.
156. Месяц, И. П. Производство сои в США / И. П. Месяц // Сельское хозяйствоза рубежом.- 1978.-№ 5.-С. 11-15.
157. Методические рекомендации по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы. Л., 1981.-44 с.
158. Методические указания по учету и картированию засоренности полей. — М., 1980.- 15 с.
159. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. М., 1981. - 46 с.
160. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур. М., 1985. - 23 с.
161. Методические указания по обработке результатов изучения динамики содержания пестицидов в почве и растениях. — М.: ЦИНАО, 1985. — 37 с.
162. Методы оценки экологической безопасности пестицидов при использовании их в интегрированной защите растений: методические указания. — Санкт Петербург: ВИЗР, 1995. - 14 с.
163. Минеев, В. Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.
164. Мишустин, Е. Н. Азотный баланс в почвах СССР / Е. Н. Мишустин //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. — М.: Наука, 1985.-С. 3-11.
165. Мишу стин, Е. Н. Биологический азот в сельском хозяйстве СССР / Е. Н. Мишустин, Н. И. Черепков // Сельскохозяйственная биология. -1981. Т. 16. - № 3. - С. 349-358.
166. Мишустин, Е. Н. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс / Е. Н. Мишустин, В. К. Шильникова. М.: Наука, 1973. - 289 с.
167. Мишустин, Е. Н. Биологический азот как источник белка и удобрений / Е. Н. Мишустин, Н. И. Черепков // Известия АНСССР. Сер. биол. 1979. -№5.-С. 656-676.
168. Мищенко, А. И. Вредители сои // Труды Дальневосточного НИИСХ. -1973. Т. 13. -42,- С. 158-165.I
169. Моисеенко, А. А. Вредоносность сорняков на посевах сои / А. А. Моисеенко, Н. Ф. Синицкая // Масличные культуры. 1987. - № 6. -С. 32-33.
170. Мокроносов, А. Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза / А. Т. Мокроносов. -М.: Наука, 1981. 196 с.
171. Мордвинцев, М. П. Скороспелые сорта сои для Поволжья /М. П. Морд-винцев, С. М. Соколов // Земледелие. 1992. - № 5. - С. 44-46.
172. Мордвинцев, М. П. Соя Соер 3 / М. П. Мордвинцев, С. М. Соколов, В. С. Визнер // Селекция и семеноводство. — 1996. № 1-2. — С. 54—56.
173. Морозов, Н. А. Эффективность мер борьбы с сорняками в посевах сои в Амурской области / Н. А. Морозов, Ф. Б. Коломийцев // Труды Дальневосточного НИИСХ. 1973. - Т. 13. - Ч. 2. - С. 129-134.
174. Муравьева, М. Ф. Устойчивость сортов сои к болезням в связи'с особенностями их развития в Хабаровском крае: сб. науч. тр. Дальневосточного НИИСХ / М. Ф. Муравьева. 1978. - Т. 26. - С. 73-78.
175. Мусаев, Б. С. Потребление и вынос элементов питания соей в зависимости от фона питания / Б. С. Мусаев, Д. С. Асилова // Зерновое хозяйство. — 2003. -№ 1.-С. 20-21.
176. Мусина, Г. В. Изменение некоторых фотосинтетических показателей у сои при обработке трефланом / Г. В. Мусина // Сибирский вестник с.-х. науки. — 1986.-№4.-С. 28-31.
177. Мусов, Р. Н. Влияние нормы высева на продуктивность сои при орошении на вторично-луговом черноземе: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р. Н. Мусов. Ставрополь, 2001. - 24 с.
178. Муха, В. Д. Экологически чистая технология возделывания сои / В. Д. Муха, И. А. Оксененко // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 14-15.
179. Мухортова, Т. В. Эффективность возделывания сортов сои на различных агрофонах в условиях орошения / Т. В. Мухортова // Высокие технологии в аграрном комплексе Прикаспия. М.: Современные тетради, 2002. -С. 160-205.
180. Мякушко, Ю. П. Сорта и урожай сои в Европейской части СССР / Ю. П. Мякушко // Селекция и семеноводство. 1977. - № 5. - С. 66-68.
181. Мякушко, Ю. П. Сорта и семеноводство / Ю. П. Мякушко, В. Кукла, Н. Коваль // Сельские зори. 1985. — № 4. — С. 34-35.
182. Нагорный, В. Д. Соя: особенности минерального питания и удобрений / В. Д. Нагорный. М.: Изд-во Российского университета Дружбы народов, 1993. - 143 с.
183. Некоторые приемы повышения продуктивности зернобобовых культур / Э. Д. Адиньяев, 3. А. Гасинова, А. С. Дауров, С. С. Какиева, М. Т. Кирсанова, X. X. Эсхаджиева, А. А. Абаев, X. Ш. Лукожев // Аграрный вестник Урала. 2007. -№ 6. - С. 79-81.
184. Нерябов, С. И. Продуктивность сортов сои в зависимости от способов возделывания на черноземных почвах юго-западной части ЦЧО: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С. И. Нерябов. — Белгород, 1998. 21 с.
185. Николаева, Н. Г. Агрохимический аспект вредоносности сорняков / Н. Г. Николаева, С. С. Ладан // Кукуруза и сорго. 1995. - № 3. - С. 7-9.
186. Николаева, В. Т. Влияние условий выращивания на развитие симбиотиче-ского аппарата сои / В. Т. Николаева, В. В. Русаков // Научно-технический бюллетень ВАСХНИЛ ЛСО. 1984. - Вып. 35. - С. 10-12.
187. Николаева, В. Т. Влияние условий выращивания на формирование симбио-тического аппарата сои в Приамурье / В. Т. Николаева, В. В. Русаков, Г. С. Посыпанов // Известия ТСХА. 1985. - Вып. 2. - С. 23-26.
188. Ничипорович, А. А. Особенности формирования и работа фотосинтетического аппарат растений в посевах в связи с проблемой повышения урожая / А. А. Ничипорович //Физиология растений. 1954. — Т. 1. — Вып. 2. -С. 44-52.
189. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. 15-е Тимирязевское чтение / А. А. Ничипорович. М.: Академиздат, 1956. -93 с.
190. Ничипорович, А. А. О свойствах растений как оптической системы / А. А. Ничипорович // Физиология растений. — 1961. — Т. 8. — Вып. 5. -С. 536-546.
191. Ничипорович, А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А. А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: Агропромиздат, 1963. — С. 5-36.
192. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и некоторые принципы применения удобрений как средства оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / А. А. Ничипорович // Агрохимия. — 1971. — № 1. — С. 3-13.
193. Ничипорович, А. А. Теория фотосинтетической продуктивности растений / А. А. Ничипорович // Физиология растений. 1977. - Т. 3. - С. 11-54.
194. Ничипорович, А. А. Энергетическая эффективность фотосинтеза и продуктивности растений / А. А. Ничипорович. Пущино: ОНТИНЦБИ АН СССР, 1979.-37 с.
195. Ничипорович, А. А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А. А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. Под ред. A.A. Ничипоро-вича. М.: Наука, 1982. - С. 7-38.
196. Новикова, А. Т. О симбиозе сои с клубеньковыми бактериями / А. Т. Новикова // Бюллетень ВНИИ с.-х. микробиологии. — 1981. № 34. — С. 18-22.
197. B. Л. Махонин, Н. Ф. Чайка // Селекция и семеноводство. — 1995. — № 3. —1. C. 41-43.2350 практическом применении гербицида фронтьер / Е. П. Угрюмов, М. С. Соколов, А. П. Савва и др. // Агрохимия. — 1996. — № 6. С. 81-86.
198. Обухов, А. Н. Устойчивость черноземов к загрязнению тяжелыми металлами / А. Н. Обухов // Проблемы охраны, рационального использования и рекультивации черноземов. — М., 1989. С. 33-42.
199. Омаров, Ф. Б. Урожай и качество семян сои в зависимости от приемов агротехники / Ф. Б. Омаров // Масличные культуры. 1987. - № 1. - С. 15-16.
200. Орлов, В. П. Зернобобовые культуры и проблемы биологического азота в земледелии / В. П. Орлов // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 84-92.
201. Панков, И. С. Биологический азот и продуктивность сои // Проблема азота в интенсивном земледелии. Новосибирск, 1990. - С. 216-217.
202. Панков, Ю. А. Сев сои сплошным способом / Ю. А. Панков; А. Н. Котляров // Масличные культуры. 1982. — № 2. - С. 23.
203. Панников, В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. -М.: Колос, 1987.-413 с.
204. Панченко, Т. А. Влияние стартовых различий по конкурентоспособности на фенотипическую изменчивость и продуктивность растений сои /Т. А. Панченко //Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 1984. -Вып. З.-С. 34-37.
205. Патыка, В. Ф. Накопление биологически связанного азота соей / В. Ф. Патыка // Технические культуры. 1989. - № 6. - С. 19-20.
206. Пенчуков, В. М. Соя в рисовых севооборотах на Кубани / В. М. Пенчуков, В. Ф. Баранов, В. Л. Махонин // Аграрная наука. 1996. - № 4. - С. 18-19.
207. Пенчуков, В. М. Вопросы биологии и агротехники скороспелых сортов сои в Амурской области / В. М. Пенчуков, Н. И. Дробязко // Труды Дальневосточного НИИСХ. 1973. - Т. 13.-Ч. 2.-С. 110-114.
208. Пенчуков, В. М. Биологическое обоснование приемов агротехники при возделывании сои / В. М. Пенчуков, Ю. Г. Тучкова // Труды Дальневосточного НИИСХ. 1973.-Т. 13.-Ч. 2.-С. 94—101.
209. Перегудов, В. Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов / В. Н. Перегудов. -М.: Колос, 1978.- 183 с.
210. Персикова, Т. Ф. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои / Т. Ф. Персикова, Н. В. Винникова // Аграрная наука. — 2000. -№4.-С. 10-12.
211. Петербургский, А. В. Исторические аспекты развития учения об азотном питании растений / А. В. Петербургский // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 66-74.
212. Петриченко, В. Ф. Влияние способов сева и густоты стояния растений на структуру урожая сои / В. Ф. Петриченко // Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове: сб. науч. тр. ВСГИ. 1991. - С. 79-82.
213. Петров, В. П. Рассказы о белой глине / В. П. Петров. М.: Недра, 1976. -126 с.
214. Петров, В. П. Цеолиты полезные ископаемые / В. П. Петров. — М.: Наука, 1978.-С. 48-54.
215. Петухов, Г. Д. Антагонизм минерального и биологического азота / Г. Д. Петухов // Биологический азот в растениеводстве: тез. докл. 4-й Ме-ждунар. науч. конф. СОИСАФ. Москва, 1996. - С. 29-30.
216. Писов, Е. П. Эффективность бактеризации семян в технологии возделывания сои / Е. П. Писов, 3. А. Лупашку // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 150-153.
217. Плиев, М. А. Симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания (в степной зоне Северного Кавказа: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. А. Плиев. Владикавказ, 2000. — 18 с.
218. Победнов, А. В. Соя в кормлении животных и птицы / А. В. Победнов,
219. B. И. Тарушкин // Кормопроизводство. 1999. - № 2. — С. 29-32.
220. Подобедов, А. В. Восполнить дефицит белка поможет соя / А. В. Подобедов // Аграрная наука. 1998. - № 4. - С. 6-7.
221. Подобедов, А. В. Перспективы развития системы возделывания и переработки сои в России / А. В. Подобедов // Аграрная наука. 1999. - № 9.1. C. 10-13.
222. Подобедов, А. В. Производство сухих соевых молочных напитков / А. В. Подобедов // Аграрная наука. 1999. - № 11. - С. 3.
223. Подобедов, А. В. Компактная установка по производству соевого молока / А. В. Подобедов // Аграрная наука. 2000. - № 2. - С. 4-6.
224. Подобедов, А. В. Получение высококачественного майонеза с добавлением продуктов переработки сои / А. В. Подобедов // Аграрная наука. — 2001. — № 1. С. 18-19.
225. Попова, А. А. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах / А. А. Попова // Агрохимия. 1991. - № 3. -С. 62-67.
226. Постников, А. В. Использование цеолитов в растениеводстве / А. В. Постников, Б. П. Илларионова // Агрохимия. 1990. - № 7. — С. 113-125.
227. Постников, А. В. Использование цеолитов в сельском хозяйстве /А.В.Постников, А.В.Соколов, Б. П. Илларионова //Вестник РАН. -1992.-№5.-С. 49-51.
228. Посыпанов, Г. С. О применении стартовых доз азотных удобрений под бобовые культуры / Г. С. Посыпанов // Агрохимия. 1974. - № 1. - С. 17-23.
229. Посыпанов, Г. С. О роли симбиотического и минерального азота в питании бобовых культур / Г. С. Посыпанов // Доклады ТСХА. 1974. - Вып. 204. -С. 41-45.
230. Посыпанов, Г. С. Кормовые зернобобовые культуры / Г. С. Посыпанов. -М.: Знание, 1979.-64 с.
231. Посыпанов, Г. С. Формирование урожая сои в зависимости от инокуляции семян, орошения и режима минерального питания / Г. С. Посыпанов, Б. М. Князев, Б. X. Жеруков // Известия ТСХА. 1990. - № 3. - С. 39-44.
232. Посыпанов, Г. С. Симбиотическая активность сои в зависимости от инокуляции семян и режима минерального питания / Г. С. Посыпанов, Б. X. Жеруков, Б. М. Князев // Известия ТСХА. 1990: - № 2. - С. 200-205.
233. Посыпанов, Г. С. Бобово-ризобиальный симбиоз в контролируемых и полевых условиях при разной обеспеченности минеральным азотом / Г. С. Посыпанов, Л.Д.Князева //Известия ТСХА. 1975. - Вып. 1. -С. 33-42.
234. Посыпанов, Г. С. Формирование урожая сои и потребление ее элементов минерального питания в зависимости от доз азотных удобрений в условиях Рязанской области / Г. С. Посыпанов, В. И. Оскарев, М. П. Гуреева // Известия ТСХА. 1981. - Вып. 6. - С. 41-46.
235. Посыпанов, Г. С. Действие биологически активных веществ на рост, развитие растений сои, урожай и его качество / Г. С. Посыпанов,
236. B. Н. Посыпанова, Н. Чима // Известия ТСХА. 1993. - № 2. - С. 76-81.
237. Посыпанов, Г. С. Связь продуктивности форм сои с суммой активных температур / Г. С. Посыпанов, В. В. Федоров, 3. С. Федорова // Биологический азот: тез. докл. 1 Всесоюзной науч. конф. СОИСАФ. 1990. - С. 80-82.
238. Почвы / К. X. Бясов, С. X. Дзанагов, Н. И. Калоева и др. // Природные ресурсы PCO-Алания. Владикавказ: Проект-Пресс, 2000. — 382 с.
239. Применение цеолита Пегасского месторождения на зернофуражных культурах / Н. И. Петункин, М. В. Овчаренко, В. П. Борошенко, Е. Л. Зинкевич // Применение природных цеолитов в народном хозяйстве: 4.2. — М., 1989.1. C. 32.
240. Применение цеолитсодержащих глин ирлитов в земледелии: рекомендации / С. А. Бекузарова, М. А. Бзиков, А. А. Абаев, В. И. Гасиев. - Владикавказ, 2005.-16 с.
241. Природные цеолиты /Г. В. Цицишвили, Т. Г. Андроникашвили, Г.Н.Киров, Л. Д. Филизова. М.: Химия, 1985. - 224 с.
242. Проскура, И. П. Эффективность применения минерального азота под горох и сою / И. П. Проскура, Г. П. Квитко, Н. П. Бойко // Доклады ВАСХНИЛ. -1980.- №5. -С. 13-15.
243. Простаков, П. Е. Нитрификация в выщелоченных черноземах на галечнике в предгорьях Северной Осетии в связи с применением удобрений /П. Е. Простаков, В. Н. Мина //Труды Горского СХИ. 1965. - Т. 5. -С. 42-45.
244. Просянникова, О. И. Использование цеолита для очистки почв от пестицидов / О. И. Просянникова, В. Г. Вавилов // Химия в сельском хозяйстве. — 1994.-№5.-С. 4-5.
245. Просянникова, С. И. Роль цеолита в повышении эффективности азотных удобрений / С. И. Просянникова, В. С. Анохин // Агрохимический вестник. -1998.-№2.-С. 20.
246. Прянишников, Д. Н. Технический и биологический азот / Д. Н. Прянишников // Избр. соч. М.: Колос, 1965. - Т. 3. - С. 283-466.
247. Радченко, В. А. Строгое соблюдение агротехники — залог успеха / В. А. Радченко, В. И. Федорцов, Н. П. Саенко // Технические культуры. -1990.-№5.-С. 13-14.
248. Растительный белок / Под ред. Т. П. Макулович ; пер. с фр. В. Г. Долгопо-лова. М.: Агропромиздат, 1991. - 684 с.
249. Рекомендации использования метода биоиндикации для оценки остаточных количеств пестицидов в почве и их суммарной фитотоксичности. — М.: 1990.-30 с.
250. Рекомендации по адаптивному размещению основных полевых культур в PCO-Алания / X. Г. Джанаев, В. X. Темираев, А. А. Абаев, М. И. Тангиев, М. А. Бзиков, Н. А. Мисик. — Владикавказ: Терек, 2003. — 51 с.
251. Рекомендации по применению гербицидов на посевах основных сельскохозяйственных культур в Республике Северная Осетия — Алания / П. Н. Ока-зов, 3. П. Оказова, А. А. Абаев, А. Г. Оказова. — Владикавказ, 2005. — 39 с.
252. Рекомендации по системе ведения адаптивно-ландшафтного земледелия в условиях субальпийской зоны РСО-Алания / П. М. Шорин, А. Н. Щербинин, А. А. Абаев и др. — Владикавказ, 2005. — 36 с.
253. Рекомендации по применению гумата калия в технологиях возделывания основных сельскохозяйственных культур и луговодстве РСО-Алания / П. Н. Оказов, 3. П. Оказова, А. Г. Оказова и др. Владикавказ, 2006. -48 с.
254. Романов, В. И. Взаимосвязь процессов азотфиксации и фотосинтеза в бобовом растении / В. И. Романов // Биологическая фиксация молекулярного азота. Киев: Наукова Думка, 1983. - С. 147-154.
255. Романова, Е. Н. Микроклиматология и ее значение для сельского хозяйства / Е. Н. Романова, Г. И. Мосолова, И. А. Береснева. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-245 с.
256. Росс, Ю. К. Некоторые вопросы математической теории фотосинтеза растительного покрова / Ю. К. Росс // Вопросы радиационного режима растительного покрова. Тарту, 1965. — С. 5-24.
257. Росс, Ю. К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю. К. Росс. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 342 с.
258. Русаков, В. В. Биологический азот и его роль в формировании урожая семян сои / В. В. Русаков, В. Т. Синеговская // Интенсификация земледелия и растениеводства Дальнего Востока. Новосибирск, 1988. - С. 60-66.
259. Рыбалкина, Н. Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои / Н. Н. Рыбалкина // Земледелие. — 2000. № 1. - С. 23.
260. Сабинин, Д. А. Физиологические основы минерального питания растений / Д. А. Сабинин. -М.: Изд. АНСССР, 1955. 346 с.
261. Саламов, А. Б. Работа с соей на Северо-Осетинской сельскохозяйственной опытной станции / А. Б. Саламов // Соя. М., 1963. - С. 190-197.
262. Сальников, В. К. Возделывание сои в США и Канаде / В. К. Сальников. -М.: ВНИИТЭИ, 1972. 48 с.
263. ЗЮ.Самошкин, В. И. Эффективность гамма-ризоторфина на посевах сои в Крыму / В. И. Самошкин, Н. 3. Толкачев // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. 1981. - № 34. - С. 34-36.
264. Самошкин, В. И. Влияние инокуляции и азота минеральных удобрений на фиксацию соей молекулярного азота / В. И. Самошкин, Н. 3. Толкачев //Биологическая фиксация молекулярного азота. Киев: Наукова Думка, 1983.-С. 74-76.
265. Санин, А. Г. Опыт климатического районирования Восточного Предкавказья / А. Г. Санин. Владикавказ, 1926. - 47 с.
266. Связь продуктивности с ее элементами у растений сои /Н. Т. Павлюк, Т. Г. Ващенко, Г. Г. Голева, X. П. Сваринь // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001.-С. 24-29.
267. Симбиотические свойства клубеньковых бактерий на разных сортах сои / Е. К. Дубовенко, С. М. Малинская, Л. Н. Чечельницкая и др. // Биологическая фиксация молекулярного азота. Киев: Наукова Думка, 1983. - С. 4749.
268. Синеговская, В. Т. Биологический азот в формировании урожая семян сои ! / В. Т. Синеговская // Аграрная наука. № 12. - 2002. - С. 18-19.
269. Соколов, М. С. Возможности получения экологически безопасной продукции в растениеводстве в условиях загрязнения агросферы / М. С. Соколов // Агрохимия. 1995. -№ 6. -С. 107-125.
270. Соколов, О. А. Теория и практика рационального применения удобрений / О. А. Соколов, В. Т. Семенов. М.: Наука, 1992. - 207 с.
271. Соляник, Н. М. Соя при орошении / Н. М. Соляник, П. В. Клюшин, И. Н. Соляник // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 20.
272. Соляник, Н. М. Нормы высева целесообразно повышать / Н. М. Соляник, Ю. А. Панков, А. А. Лапшина // Земледелие. 1996. - № 3. - С. 25.
273. B. Ф. Довгаль, А. П. Рыженко, А. Н. Григоров и др. Курск: КРИУФ, 1997. -81 с.
274. Соя в лечебно-профилактическом и детском питании / Л. В. Гапонова, Т. Т. Логвинова, А. В. Перишкова, Е. И. Решетник // Молочная промышленность. 1999. - № 5. - С. 25-27.
275. Спыну, Е. И. Математическое прогнозирование и профилактика загрязнения окружающей среды пестицидами /Е. И. Спыну, Л. Н. Иванова. М.: Медицина, 1977.-С. 17-18.
276. Стойлов, Г. П. Природные цеолиты / Г. П. Стойлов. София: Изд-во БАН, 1986.-С. 336-346.
277. Столяров, О. В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах / О. В. Столяров // Кормопроизводство. 2000. - № 6. - С. 24-26.
278. Столяров, О. В. Продолжительность вегетации сои в зависимости от сорта / О. В. Столяров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001. — С. 48—51.
279. Столяров, О. В. Структура урожайности разных по скороспелости сортов сои / О. В. Столяров, С. В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. /Воронежский ГАУ. 2001.1. C. 74-77.
280. Сырьевая база природных цеолитов СССР и перспективы их использования / А. С. Михайлов, В. В. Власов, Р. Ш. Харитонова и др. // Советская геология. 1979. - № 8. - С. 13-23.
281. Сэфрени, Д. Фиксация азота / Д. Сэфрени // Молекулы и клетки. М.: Мир, 1977.-Вып. 6.-С. 160-183.
282. Тавровская, О. Л. Влияние природных цеолитов на некоторые показатели плодородия почв / О. Л. Тавровская // АПК: опыт, проблемы, тенденции развития. 1990. -№ 4. - С. 7-16.
283. Тарчевский, И. А. Основы фотосинтеза / И. А. Тарчевский. М.: Высшая школа, 1977. — 253 с.
284. Твалчрелидзе, А. А. Бентонитовые глины Грузинской ССР и ближайшие задачи их освоения / А. А. Твалчрелидзе // Бентонитовые глины Грузии и их применение в народном хозяйстве. Тбилиси: Изд-во академии наук Грузинской ССР, 1953. - 148 с.
285. Теблоева, А. X. Минеральное питание и продуктивность сои в предгорной зоне Республики Северная Осетия Алания в системе почва-удобрение-сорт: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. X. Теблоева. - Нальчик, 1999. -21 с.
286. Темникова, Н. С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей / Н. С. Темникова. Л., 1959. - 368 с.
287. Титов, С. А. Влияние минеральных удобрений на симбиотический аппарат и урожай семян сои / С. А. Титов // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989. — С. 43-49.
288. Тищенко, М. В. Особенности развития сои в связи со сроками сева / М. В. Тищенко // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. Воронеж, 2001. — С. 156-159.
289. Толоконников, В. В. Новый ценный сорт Волгоградка 1 / В. В. Толокон-ников // Технические культуры. 1990. - № 5. — С. 17—19.
290. Тооминг, X. Г. Солнечная радиация и формирование урожая / X. Г. Тоомиг. — Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 200 с.
291. Трепачев, Е. П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка / Е. П. Трепачев // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 27-37.
292. Туквадзе, Э. Д. Применение цеолита — клиноптилолита на тяжелых глинах / Э. Д. Туквадзе // Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводстве. — Тбилиси: Мецниереба, 1984. С. 223—225.
293. Угорец, В. И. Влияние БМД в рационах коров на продуктивные качества животных: информ. листок № 68-003-06 / В. И. Угорец, А. А. Абаев / СО ЦНТИ. Владикавказ, 2006. - 2 с.
294. Умаров, М. М. Биологический азот в земледелии /М. М. Умаров // Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия.- М.: Колос, 1996. С. 27-31.
295. Федосеев, А. П. Агротехника и погода / А. П. Федосеев. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 240 с.
296. Федотов, В. А. Развитие растений сои при внесении гербицидов / В. А. Федотов, С. В. Кадыров, В. И. Гончаров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. /Воронежский ГАУ. — Воронеж, 2001.-С. 174-177.
297. Федотов, В. А. Соя в Воронежской области / В. А. Федотов, С. В. Кадыров, О. В. Столяров // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С. 16-18.
298. Федотов, В. А. Лучшие сорта сои для Центрального Черноземья / В. А. Федотов, С. В. Кадыров, О. В. Столяров // Земледелие. 2001. - № 1.- С.'43.
299. Ферсман, А. Е. Цеолиты России и их минералогия /А.Е.Ферсман // Избранные труды. М.: Издательство АНССР, 1960. - С. 237.
300. Фрид, А. С. К вопросу об ошибке средних многолетних показателей полевых опытов / А. С. Фрид // Агрохимия. 2001. - № 5. - С. 76-80.
301. Харченко, Ю. А. Возделывание сои в Адыгее /Ю. А. Харченко //Защита растений. 1999. - № 10. - С. 37.
302. Хлопцева, Р. И. Снижение пестицидной нагрузки на агроэкосистемы / Р. И. Хлопцева // Защита растений. 1995. - № 9. - С. 12.
303. Хлынина, Н. В. Морфолого-биохимические особенности стебля сои в связи полеганием / Н. В. Хлынина, А. П. Ващенок // Сб. науч. тр. Дальневосточного НИИСХ. 1978. - Т. 26. - С. 86-88.
304. Цхакая, Н. Ш. Японский опыт по использованию цеолитов /Н. Ш. Цхакая, Н. Ф. Квашали. Тбилиси, 1985. - 129 с.
305. Цыгуткин, А. С. О возможности трансформации повторения во времени в дополнительный фактор схемы опыта / А. С. Цыгуткин // Агрохимия. — 2002.-№2. -С. 77-85.
306. Чалый, И. И. О качестве семян сои в связи с их травмированием /И. И. Чалый //Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 1976. -Вып. 1.-С. 37-39.
307. Чамуха, М. Д. Состояние и перспективы использования цеолитов в сельском хозяйстве / М. Д. Чамуха // Природные цеолиты России: тез. докл. — 1992.-Т. 2.-С. 57.
308. Чекасина, Е. В. Производство нитрагина и эффективность нитрагинизации / Е. В. Чекасина // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985.-С. 153-157.
309. Ченкин, А. В. Экономика и организация защиты растений / А. В. Ченкин. — М.: Колос, 1972.-288 с.
310. Черпак, В. Ф. Производство сои в современных условиях на юге Приамурья / В. Ф. Черпак // Аграрная наука. 2000. - № 8. - С. 19-20.3 61. Чирков, Ю. И. Основы агрометеорологии /Ю.И.Чирков. Л.: Гидроме-теоиздат, 1988. - 247 с.
311. Шашко, Д. И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д. И. Шашко. Л., 1985. - 243 с.
312. Шевелуха, В. С. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / В. С. Шевелуха. М.: Колос, 1999. - 594 с.
313. Шильникова, Э. П. Всхожесть семян сои и урожай / Э. П. Шильникова // Сб. науч. тр. Дальневосточного НИИСХ. 1978. - Т. 26. - С. 92-95.
314. Школьник, М. Я. Микроэлементы в жизни растений / М. Я. Школьник. -Л.: Наука, 1974.-323 с.
315. Шорин, П. М. Особенности возделывания сорго в смеси с кукурузой и соей / П. М. Шорин. Орджоникидзе: 1981. - 14 с.
316. Шорин, П. М. Перспективы освоения экологизированных кормовых севооборотов / П. М. Шорин, А. А. Абаев, 3. П. Джигкаева // Вестник МАНЭБ. -2007.-Т. 12. -№ 3. С. 79-81.
317. Шульгин, И. А. Энергетическая адаптация растений к солнечной радиации как фактор их продуктивности / И. А. Шульгин // Биологические науки. -1984. -№ 1.-С. 5-26.
318. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур: рекомендации. М.: Агропромиздат, 1989. - 24 с.
319. Элементы сортовой агротехники зернобобовых культур в Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, Ш. А. Дзусова, А. С. Гагкаева, 3. Э. Рамонова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, 3. А. Гасинова, А. А. Абаев, X. Ш. Лукожев // Земледелие. 2008. - № 2. - С. 38-39.
320. Эффективность симбиотической азотфиксации сои в условиях применения гербицидов / Л. Н. Пароменская, А. П. Кожемяков, Н. И. Чеботарь, А. А. Лисовский // Сельскохозяйственная биология. — 1987. — № 2. — С. 4042.
321. Юркин, С. Н. Повышение коэффициента использования удобрений /С. Н. Юркин, З.К.Благовещенская, А.А.Пименов. М.: ВНИИТЭСХ, 1976. - 80 с.
322. Яго дин, Б. А. Сера, магний и микроэлементы в питании растений / Б. А. Ягодин // Агрохимия. 1985. - № 11. - С. 117-127.
323. Якубова, М. М. Первичные процессы фотосинтеза и продуктивность растений / М. М. Якубова // Фотосинтез и продукционный процесс. — М.: Наука, 1988.-С. 268-273.
324. Янишевский, Ф. В. Рядковое внесение удобрений / Ф. В. Янишевский, А. В. Кузьменков // Зерновое хозяйство. — 1982. № 6. — С. 36-37.
325. Пат. 2094409 Российская Федерация. Способ приготовления удобрений / Дзанагов С.Х., Бекоев А.Д., Бекузарова С.А., Абаев А.А.
326. Пат. 2101903. РФ. Способ возделывания сои / Адиньяев Э.Д., Абаев А.А., Бекузарова С.А., Бораева З.Б., Доева А.Т., Кучиев С.Э.
327. Патент № 2204229 Российская Федерация. Способ предпосевной обработки семян сои / Абаев А.А., Адиньяев Э Д., Казаченко И.Г.
328. Пат. 2206191 Российская Федерация. Способ возделывания сои на гребнях / Абаев А.А., Бзиков М.А.
329. Пат. 2211821 Российская Федерация. Способ компостирования навоза / Абаев А.А., Бзиков М.А., Гасиев В.И., Мисик Н.А., Абиева Т.С.
330. Пат. 226222 Российская Федерация. Способ некорневой подкормки сои / Абаев А.А.
331. AC Pinson soybean / Н. D. Voldeng, Е. R. Cober, J. A. Fregeau-Reid, R. J. D. Guillemette, D. A. Leonard // Can. J. Plant Sci. 1996. - 76. - № 4. -P. 803-804.
332. Barber, S. A. Growth and nutrient uptake of soybean roots under field conditions / S. A. Barber // Agron. 1978. - Vol. 70. - P. 457^161.
333. Bauer, W. D. Infection of Legumes by Rhizobia / W. D. Bauer // Ann. review of Plant Physiol. 1981. - Vol. 32. - P. 407^149.
334. Cassman, K. G. Phosphorus requirements of soybean and cowpea as affected by mode of nutrition / K. G. Cassman, A. S. Whitney, R. L. Fox // Agron. J. 1981. -Vol. 73.-P. 17-22.
335. Coale, F. J. / F. J. Coale, J. J. Meisinger, W. J. Wiebold / Plant and Soil. 1985. -V. 86. — № 3. - P. 357-367.
336. Danso, S. К. / S. K. Danso, С. Hera, C. Douka // Plant and Soil. 1987. - V. 99. — № l.-P. 163-174.
337. Egli, D. B. Dry matter accumulation patterns in determinate and indeterminate soybeans / D. B. Egli, J. E. Legget // Crop Sci. 1973. - Vol. 13. - P. 220-222.
338. Erdman, L. W. Soybean Dig. / L. W. Erdman. 1949. - № 9 (11). - P. 62-64.
339. Evans, J. Response of soybean Rhizobium symbiosis to mineral nitrogen / J. Evans // Plant and Soil. - 1982. - Vol. 66. - P. 439^142.
340. Ham, G. E. Fertilizer placement effects on soubean seed yield, № 2 Fixation and P. Uptake / G. E. Ham, A. C. Caldwell // Agron. J. 1978. - Vol. 70. - P. 779783.
341. Hardy, G. W. Soybean Dig. / G. W. Hardy. 1959. - № 19 (8). - P. 18.
342. Harper, I. Status of nitrogen nutrition in soybeans /1. Harper // Soybean news. -1973.-V. 24. -№ 3. P. 5.
343. Hubbell, D. M. Legume infection by Rhizobium: a conceptual approach / D. M. Hubbell // Bio. Sci. 1981. - Vol. 31. - P. 832-837.
344. Jamro, G. H. Effect of nitrogenous fertilizer on photosynthesis, growth and yield of nodulated and non-nodulated soybean / G. H. Jamro, A. S. Larik // Genet, agr.- 1988. V. 42. - № 3. - P. 331-336.
345. Jones J. Changing nitrogen source on the yield and nitrogen content of soybean / J. Jones // Plant soil. 1982. - Vol. 66. - P. 391-396.
346. Keogh, I. Soybean response to phosphorus potassium und sulfur in Eastern Arkansas /1. Keogh, R. Maples // Bulletin of agricultural experiment station, University of Arkansas. 1974. -№ 215. - P. 1-19.
347. Milan, N. Uticaj gustine useva na prinos soje /N.Milan, S.Milan, S. Loran // Agrohemija. 1987. - № 6. - P. 399^415.
348. Morris Dolen, R. Absorbtion and translocation of foliarly applied nitrogen by soybean /R. Morris Dolen, R. W. Weaver //Agron. J. 1983. - Vol. 75. - P. 572-574.
349. Parker, C. Method for the rapid bio-assay of herbicides / C. Parker // Proc. 7-th Br. Weed control. Conf. 1964. - P. 899-902.
350. Rennie, R. J. Comparison of N balance and N isotope dilution to quantify dini-trogen fixation in field grown legumes / R. J. Rennie // Agron J. 1987. - Vol. 76. - P. 785-790.
351. Rufty, T. Inhibition of nitrate assimilation in the presense of ammonium / T. Rufty // J. Exper. Bot. 1982. - Vol. 33. - № 137. - P. 1122-1137.
352. Smith, R. L. Soil and crop / R. L. Smith // Sci. Soc. Florida Proc., 1959. - № 19.-P. 226-231.
353. Sprent, J. I. Nitrogen fixation / J. I. Sprent // Advanced Plant Physiology. Ed. by
354. M.B. Wolkins. London. - 1984. - Vol. 11. - P. 164-169. 408. Stone, L. R. Soybean yield response to residual NO3-N and applied N / L. R. Stone, D. A. Whitney, C. K. Anderson // Plant and Soil. - 1985. - V. 84.- № 2. P. 259-265.
355. Streeter, J. G. Synthesis and accumulation of nitrate in soybean nodules supplied with nitrate / J. G. Streeter // Plant Physiol. 1982. - Vol. 69. - P. 1429-1434.
356. Sutton, W. D. Nodule development and senessence in nitrogen fixation / W. D. Sutton. Vol. 3. Legumes. Ed. WJ. Broughton. Clarendon press. - Oxford, 1983.-P. 144-212.
357. Vasilas, B. L. Nitrogen fixation in soybeans: An avaluation of measurement 0 ; technique /B. L. Vasilas, G. E.'Ham // Agron. J. 1984. - Vol. 76. - P. 759764.
358. Weber, C. R. Nodulating and nonnodulating soybean isolines: 2. Response to applied nitrogen and modified soil conditions / C. R. Weber II Agron J. 1966. -Vol. l.-P. 46-49.
359. СГ\ 0\ Ш 1—■ о мэ <1 © оо о\ Без удобрений (сорт ВНИИМК-3 895) и) масса 1 клубенька, мг
360. ОО*— ос сырых клубеньков на 1 раст., шт. 2-й1о ^ "сл 4^ Ъ\ Х-О V и! масса 1 клубенька, мг
361. Примечание: 1. Контроль (без гербицидов)2. Харнес 2,0; Базагран 1,43. Харнес 2,5; Базагран 1,44. Харнес 3,0; Базагран 1,45. Харнес 3,5; Базагран 1,4
362. Трефлан 1,25; Базагран 1,47. Стомп 1,6; Базагран 1,4
363. Трефлан 1,25; Фюзилад супер 0,3
364. Стомп 1,6; Фюзилад супер 0,3
-
Абаев, Алан Анзорович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Ставрополь, 2009
-
ВАК 06.01.09
- Научные основы возделывания сои на орошаемых землях Северного Кавказа
- Режим орошения и удобрение сои на черноземах Курской области
- Технология возделывания сои на зерно при орошении
- Урожайность и белковая продуктивность посевов сои в зависимости от условий выращивания в предгорной зоне КБР
- Продуктивность сортов сои и приемы их возделывания на южных черноземах Саратовской области
