Биологические свойства вакцинных штаммов вирусов инфекционной бурсальной болезни и герпеса индеек

Чуйко, Олег Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Биологические свойства вакцинных штаммов вирусов инфекционной бурсальной болезни и герпеса индеек
ВАК РФ 03.00.23, Биотехнология

Автореферат диссертации по теме "Биологические свойства вакцинных штаммов вирусов инфекционной бурсальной болезни и герпеса индеек"

ЧУЙКО Олег Михайлович

БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ ВИРУСОВ ИНФЕКЦИОННОЙ БУРСАЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ И ГЕРПЕСА ИНДЕЕК (методы совместного культивирования и конструирование бивалентной вакцины)

03.00.23 - биотехнология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

003171229

ЧУЙКО Олег Михайлович

03.00.23 - биотехнология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Работа выполнена в лаборатории болезней птиц и лаборатории лейкозо-логии ГНУ ВИЭВ им Я.Р Коваленко, в ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины»

Научный руководитель: доктор биологических наук, Соловьев Борис Васильевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Лукина Виктория Алексеевна

кандидат ветеринарных наук Зуев Юрий Владиславович

Ведущая организация1 ФГОУ ВПО «Московская государственная

академия ветеринарной медицины и биотехнологии» им. К.И.Скрябина

Защита диссертации состоится 27 июня 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.069.01 во Всероссийском научно-исследовательском и технологическом институте биологической промышленности РАСХН по адресу: 141142, Московская область, Щелковский район, п/о Кашинцево, п. Биокомбината, ВНИТИБП

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИТИБП.

Автореферат разослан 26 мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук Фролов Ю.Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Эпизоотическое и финансовое благополучие птицеводческих хозяйств во многом обусловлено своевременным предупреждением вспышек наиболее опасных заболеваний вирусной этиологии, которые могут наносить значительный ущерб промышленному птицеводству (Коровин Р.Н., Лукина В.А, Джавадов Э Д., Смоленский В.И.)

Вакцинопрофилактика этих заболеваний стала неотъемлемой частью технологии ведения птицеводства. Известна выраженная взаимозависимость эффективности вакцинации против болезни Марека (БМ) от эффективности вакцинации против инфекционной бурсальной болезни (ИББ) и наоборот, которая объясняется наличием феномена нммунодепрессии как у полевых (патогенных), так и некоторых вакцинных штаммов (Abdel Fattah A.F., et.al. 1999; Coletti M., et al. 2001 ;. Corley MM., Giambrone J J. 2002; Ezeokoli C.D, et al. 1990; Hassan M.K.etal. 1996, Kim I.J. etal. 1999; Kim I.J. etal. 1999; Mündt E. et.al 2003, Muskett J С etal. 1979; Tanimura N.. Shaima J M 1998, Thangavelu A. et. al. 1998, Vakharia V N., Snyder D.B., Lutticken D, et al, 1994; Yamaguchi T, Kondo Т, Inoshima Y et al., 1996 ] Описан ряд заболеваний, возбудители которых обладают целенаправленно выраженными иммуносупрессивными свойствами инфекционная анемия цыплят (ИАЦ), БМ [Bülow V.v., Schat К.А., 2003; Calnek B.W., Witter R.L. 2003] и др

В связи с повторяющимися вспышками заболеваний, вызываемых новыми высоковирулентными штаммами возбудителя, в т ч. на фоне вакцинопрофи-лактики, учёные в нашей стране и за рубежом (В.А Лукина и соавт., 1992,1999, 2000; Ш.К.Кулешбякова и соавт, 1998; ЭДДжавадов, 1999; А.С.Алиев 1995, А.В.Борисов 2000; В И. Смоленский и соавт., 1996; Соловьев Б В. и соавт., 2008; Payne LN et al.,2000; Purchase H G et.al. 1998; Rispens B.H.1992; Witter RL. 1967-2007, Purchase H.G. etal. 1998, Rispens В Н.1992; Ross N.D.,1999, Witter R.L. 1997; Bumstead N,1998; Dybin J.K. et.al.,1998; DarmitorioT.V. etal., 1997; Etterodossi N et.al, 1999; Van den Berg TP et al, 1999; Fusell L W, 1998)

уделяют большое внимание совершенствованию вакцин, изучению биологических особенностей вакцинных и эпизоотических штаммов, изменений эпизоотической ситуации в том; числе при широком использовании вакцин и имму-нодепрессиях разной этиологии.

Признано, что причинами возникновения, быстрого распространения ИББ и снижения эффективности вакцинопрофилактики являются высокая контаги-озность вируса ИББ, его способность изменять степень патогенности [Eterra-dossi N, 1992,1994, Heine R.G., 1991,1993; Snyder D.B. et al. 1988; Van den Berg T.P., Meulemans G.,1991]. Болезнь Гамборо (ИББ) с середины 80-х годов после появления высоковирулентных штаммов вируса стала настоящим бедствием для птицеводческой отрасли многих стран мира. Отход бройлеров достигал 25%, молодняка яйценоских пород птиц - более 70% [Nunoya Т. et.al. 1992; Minta Z, Darnel A. 1994, Mobiuddin S.M. 1996, Lasher HN., Davis C.S., 1997; Kouwenhoven В., 1993; Horner R F. et.al., 1994; German V.V. et.al., 1995; Chettle N.J. et.al, 1989].

В РФ пик заболевания зарегистрирован в 1996 году, когда ИББ была установлена в 46 пунктах 27 административных территорий РФ [Алиев A.C., 1995; Борисов A.B., 2000; Джавадов Э.Д., 2001].

Для обеспечения эффективности иммунизации живыми вакцинами необходимо соблюдение целого ряда требований. Возникают проблемы точности дозировки при массовом применении вакцин, способов применения, появления выраженных или офытых иммуносупрессий, роль которых до настоящего времени не достаточно изучена. В связи с этим изучение факторов иммуносупрессий, обусловленных как вакцинными, так и полевыми вирусами представляется актуальным. Проблема повышения иммунологической и противоэпизоотиче-ской эффективности вакцинации против БМ и ИББ, в том числе и в случаях циркуляции в хозяйстве высоковирулентных вариантов возбудителей, снижение или полное устранение влияния поставакцинальной иммуносупрессии, разработки новых более рациональных схем применения препаратов чрезвычайно актуальна

1.2 Цель и задачи исследований

Целью исследований являлось изучение в сравнительном аспекте некоторых биологических свойств вакцинного штамма вируса ИББ «Био-92» и вируса герпеса индеек штамм ФС-126 при совместном культивировании для конструирования ассоциированной бивалентной вакцины против ИББ и БМ, эффективности вакцин в том числе на фоне иммуносупрессий у цыплят в производственных и экспериментальных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи-

1. Провести эпизоотическое обследование птицехозяйств, изучить по-ствахцинальный статус поголовья птиц и причины иммуносупрессии, обусловливающие снижение эффективности вакцинопрофилактики.

2. Сравнительно изучить некоторые биологические свойства вакцинных штаммов вируса ИББ и эффективность вакцинопрофилактики.

3. Изучить реакцию цыплят на парентеральное введение вакцин против ИББ из разных штаммов и вакцинацию в суточном возрасте.

4. Изучить иммуносупрессивные свойства разных вакцинных штаммов вируса ИББ.

5. Установить эффективность вакцины против ИББ из штамма «Био-92» в производственных условиях.

6. Разработать метод совместного культивирования вирусов ИББ и ВГИ для получения комплексной вакцины.

7. Испытать эффективность опытных образцов бивалентной вакцины в лабораторных условиях.

1.3 Научная новизна

В результате проведенных исследований в птицехозяйствах Саратовской области было установлено иммунодепрессивное состояние птицепоголовья, обусловленное циркуляцией вируса инфекционной анемии цыплят, коринебак-

терий и других факторов, получены положительные результаты по коррекции схем вакцинопрофилактики, получены новые данные о биологических свойствах вакцинного вируса ИББ штамма «Био-92» в сравнительном аспекте, разработан метод совместного культивирования штамма вируса ИББ «Био-92» и вируса герпеса индеек штамма ФС-126 для конструирования бивалентной вакцины

1.4 Практическая значимость

На основании полученных результатов подготовлены отчет о научных исследованиях по разработке бивалентной комплексной культуралыюй вакцины против ИББ и БМ, разработаны проекты нормативной документации, необходимой для изготовления и испытания опытно-промышленных образцов препарата с целью последующей регистрации его в РФ и освоения производства -«Инструкция по применению бивалентной комплексной культуралыюй вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека»; стандарт организации и «Инструкция (лабораторный технологический регламент) по изготовлению бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека».

1.5 Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся сравнительные данные о реакции цыплят на внутримышечную вакцинацию вакцинами против ИББ из разных штаммов, о возможности использования вакцин для цыплят в суточном возрасте, эффективности вакцинопрофилактики ИББ препаратом из штамма «Био-92» вируса ИББ, метод совместного культивирования вируса ИББ штамма «Био-92» и вируса герпеса индеек для конструирования бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека и результаты испытания бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека в лабораторных условиях.

1.6 Апробация

Основные положения, материалы диссертации и выводы доложены на

- международной научно-практической конференции «Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов», посвященной 80-летию со дня рождения И.А.Хорькова, ВНИТИБП, г. Щелково (2006);

- научно-практической конференции «Болезни птиц в промышленном птицеводстве. Современное состояние проблемы и стратегия борьбы», посвященной памяти академика Россеяьхозакадемии Р.Н.Коровина, ВНИВИП, Санкт-Петербург (2007);

- научно-практической конференции «Актуальные проблемы здоровья скота, завозимого в Россию в рамках проекта «Развитие агропромышленного комплекса», ФГУ Федеральный центр по токсилогической и радиационной безопастности животных, Казань (2007 г.);

- межлабораторном совещании научных сотрудников ГНУ ВИЭВ имени Я Р.Коваленко, Москва, (2008 г.),

- совещании научных сотрудников ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины», Москва (2008 г.)

1.7 Публикация научных исследований

Основные положения диссертации изложены в 6 научных работах, в том числе в журнале списка ВАК по специальности биология -1.

1.8 Структура и объем работы

Диссертация изложена на 128 страницах машинописного текста, иллюстрирована 8 таблицами и 2 рисунками Диссертационная работа включает, введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований и их обсуждение, выводы, практические рекомендации, список литературы и приложения. Список литературы включает 340 источников, в том числе 295 зарубежных

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Материалы и методы Работа выполнена в период 2006-2008 гг. согласно рабочей программы в лабораториях болезней птиц и лейкозологии ГНУ ВИЭВ имени Я Р.Коваленко и ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины».

В работе использовались первичнотрипсинизированные культуры клеток фибробластов эмбрионов перепелов (ФЭП), эпителиальных клеток эмбрионов перепелов (ЭКЭП), культуры клеток фибробластов эмбрионов кур (ФЭК), 6-10-дневные перепелиные и 6-14-дневные куриные эмбрионы, цыплята мясных и яичных пород и кроссов, SPF-цыпяята, стандартные культуральные среды и растворы.

Клеточные культуры и среды. Для размножения и титрования вируса использовали первичные культуры клеток 8-9-дневных перепелиных и 9-10-дневных куриных эмбрионов и SPF-эмбрионов. Трипсинизацию тканей эмбрионов и приготовление клеточных культур проводили по общепринятым методикам

Клеточные культуры и вирус выращивали в стационарных условиях во флаконах вместимостью 50 см3 и 1,5 дм3 флаконах или в пробирках, с площадью ростовой поверхности соответственно 20 см2,300 см2 и 2см2 или в ролпер-ных установках в 5-литровых флаконах.

Для выращивания клеток использовали среду Игла, среду 199, сыворотку крупного рогатого скота, смесь равных объёмов среды Игла и 0,5% гидролизат лактальбумина на солевом растворе Хенкса (ГЛАХ), к которой добавляли сыворотку КРС соответственно до концентрации 10% и 1,5%, смесь сред 199 и Игла (1 -2), содержащую соответственно 5% и 1% сыворотки КРС.

Вирус. Использовали штаммы вируса ИББ «Био-92» и ВГИ ФС-126, а также вакцины из штаммов «БГ» и «Винтерфилд 2512», изготовленные во ВНИИЗЖ и другие вакцины. Вакцинный штамм вируса инфекционной бур-сальной болезни "БИО-92" поддерживается на культурах фибробластов перепелиных и куриных SPF-эмбрионов.

Размножение вируса в культуре клеток. В соответствии с условиями

опытов через 96-144 часа культивирования, когда специфические цитопатиче-ские изменения были отчётливо выражены на 60-100% площади клеточных культур, осуществляли съём инфицированных клеток. Собранные клетки с целью консервирования подвергали замораживанию в криозащитной среде. Степень разрушения клеток при многократном замораживании оттаивании контролировали путём микроскопии мазков.

Экспериментальные животные. В опытах использовали 9-10 дневные эмбрионы, полученные путём инкубации яиц SPF-кур, породы белый леггорн (Lomann); суточных цыплят породы белый леггорн из благополучных по инфекционным заболеваниям хозяйств, SPF-цыплят, выведенных из яиц фирмы "Lomann", или ФГУП "Щёлковский биокомбинат".

Иммунодепрессивные свойства вакцинных штаммов вируса ИББ изучали на SPF-цыплятах, двукратно вакцинированных разными штаммами вируса ИББ по уровню поствакцинальных антител к вирусу НБ согласно "Manual of standards for diagnostic test and Vaccines/ZOffice International des Epizooties. World organization for animal health, 1996". Перед энтеральным применением вакцины против НБ рассчитывали количество энтеральных доз, содержащихся в одной ампуле (флаконе), по формуле n = A/D ■ N, где

п - количество энтеральных доз, А - инфекционная активность вакцинного вируса (ЭИД50 в 1 см3); D - иммунизирующая доза для энтеральиого метода вакцинации, равная 107'7 (~50 ООО ООО) ЭИД30; N - объём лиофилизированного вируса в ампуле (флаконе), см1.

Методы серологических исследований. Для оценки поствакцинального и материнского иммунитета использовали реакцию нейтрализации (РН) и им-муноферментный анализ проб сыворотки крови. Постановку РН осуществляли на первичнотрипсинизированной культуре ФЭК или ФЭП по общепринятой методике с двукратным разведением исследуемых сывороток и постоянной дозой вируса ИББ штамм «Био-92» (100 ТЦЦ50). ИФА проводили в соответствии с «Инструкцией по применению тестсистем (наборов компонентов для постановки ИФА)» соответствующего предприятия-изготовителя. Статистическую об-

работку результатов проводили, используя методы, описанные Лакиным Г.Ф.

Методы изучения клеточного иммунитета. Для изучения показателей клеточного иммунитета в процессе онтогенеза использовали методы розеткообра-зования.

Лабораторные образцы бивалентной вакцины.

В качестве лабораторных образцов бивалентной вакцины против ИББ и БМ использовали препарат, полученный в результате совместного культивирования этих вирусов - инфицированные указанными вирусами клетки с признаками ЦПИ на 50-75% клеточного слоя культуры, снятые с поверхности стекла механическим способом и помещенные в криозащитную среду следующего состава 80% питательная среда Игла МЭМ, 10% сыворотка крови крупного рогатого скота без консерванта, 10% диметилсульфоксида (ДМСО).

Проверка антигенной активности. Дня проверки на антигенную активность вакцину разводили средой Игла из расчета 1 иммунизирующая доза в 0,2 см3 и иммунизировали цыплят. Через 10-14 суток от каждого цыпленка отдельно брали кровь в стеклянные пробирки, ополоснутые физиологическим раствором. Сыворотку крови отделяли общепринятым способом. Все полученные сыворотки исследовали каждую отдельно в РН или ИФА согласно наставлению по применению наборов.

Биологическую активность ВГИ и вируса ИББ штамма «Био-92» определяли методом титрования в культуре клеток. АхК

Титр ВГИ вычисляли по формуле: Т =--------------------,где

Т - титр вируса в ФОЕ/см3; А - среднее количество фокусов во флаконе; Р - разведение вируса; К - коэффициент пересчета на 1 см3.

Титр вируса ИББ штамма «Био-92» определяли по методу Кербера в модификации Ашмарина.

Эффективность вакцинации (Э) определяли по формуле: А-В

Э =-------------х 100%, где А - процент заболевших цыплят в контрольной

А группе; В - процент заболевших в опытной группе

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Изучение поствакцинального статуса поголовья птиц и эпизоотическое состояние птицепредприятия

Основной причиной иммунодепрессий птицепоголовья по данным многих исследователей является циркуляция вируса инфекционной анемии цыплят, субклиническое течение инфекционной бурсальной болезни птиц и наличие герпесвирусной патологии, обусловленной вирусом болезни Марека.

С целью определения эпизоотического состояния птицехозяйств и изучения поствакцинального статуса поголовья птиц и причин иммуносупрессии, обусловливающих снижение эффективности вакцинопрофилактики были проведены патологоанатомические, клинические и серологические исследования. При изучении клинических признаков и патологоанатомических изменений у цыплят-бройлеров на ОАО "Птицефабрика Михайловская" в 1-3 - 23-35-дневном возрасте установлены клинические и патологоанатомические признаки инфекционной анемии цыплят. Серологические исследования подтвердили циркуляцию вируса ИАЦ в хозяйстве. Поскольку вирус ИАЦ обладает выраженным иммунодепрессивным действием проводили постоянный мониторинг уровня гуморальных антител к вирусам НБ, ИББ, ИБК, ИАЦ, микоплазмозам, эпизоотический мониторинг ряда бактериальных болезней и корректировали схемы и сроки вакцинации для повышения эффективности вакцинопрофилактики и улучшения эпизоотической ситуации. В результате был установлен низкий уровень защиты цыплят к ИБК. Показатели выращивания бройлеров на «неблагополучных партиях» значительно снижались - сохранность поголовья в цехах напольного содержания составляла около 89%, средний вес в 44-дневном возрасте (перед убоем) 1600 г.; в цехах клеточного содержания бройлеров сохранность составляла 90-90,5%, средний вес 1725 г. Особенностью ситуации являлось отсутствие каких либо отклонений в серологическом статусе стада во всех партиях бройлеров, в том числе в стадах с низкой сохранностью и недостаточными привесами.

Применение разработанной программы коррекции схем и методов вакцинации бройлеров против ИБК позволило получить результаты не ниже данных по цехам выращивания бройлеров, представленных в таблице №1.

Таблица 1. Показатели выращивания бройлеров

при выполнении программы коррекции вакцинации.

Номера и характеристика цеха Возраст убоя бройлеров Сохранность по партии Средний вес (грамм)

Цех №35 - напольное содержание 44 дня 96% 1890

Цех №15 - клеточное содержание 45 дней 91,4% 1820

Цех №28 - клеточное содержание 43 93,4% 1840

При применении программы коррекции вакцинации серологический статус птицепоголовья не изменился. Устойчивые аналогичные результаты получены на протяжении нескольких оборотов поголовья бройлеров и позволяют надеяться на перспективность разработанной программы коррекции вакцино-профилактики ИБК по крайней мере в данном хозяйстве со сложившейся эпизоотической ситуацией и взаимодействием разных вакцинных и эпизоотических агентов и факторов.

Наличие в родительском стаде орнитобактерий, которые, паразитируя в дыхательных путях птицы, ослабляют формирование местного (клеточного) и гуморального иммунитета. Последствиями являлся значительный разброс титров к вирусу ньюкслской болезни от 1:8 до 1:1020 и 1:64 до 1:2048 у суточных цыплят. Показатели на «неблагополучных партиях» бройлеров также значительно снижались.

Радикальным и наиболее приемлемым, на наш взгляд, шагом было применение Уг дозы вакцины из штамма Бор-74 совместно с вакцинацией против бронхита птиц вакциной из штамма Н-120. Реакция цыплят на вакцинацию была выраженной, но вполне допустимой. В последующем, через 13 дней, была проведена ревакцинация против НБ вакциной из штамма Ла-Сота методом вы-

пойки 10 назальных доз После проведения комплекса мероприятий на родительских и бройлерных стадах были устранены факторы иммунодепрессии и снижена возможность циркуляции патогенного вируса НБ. В результате получили нормализацию (выравнивание) титров антител к НБ у цыплят суточного возраста - титры антител колебались от 1.64 до 1:512. У цыплят-бройлеров прекратились конъюнктивиты, нормализовались показатели выращивания бройлеров.

2.2 Сравнительное изучение биологических свойств вакцинных штаммов вируса ИББ

Целью настоящих исследований являлось сравнительное изучение некоторых биологических свойств вакцинных штаммов вируса ИББ и эффективности вакцинопрофилактики ИББ в связи с эффектами поствакцинальной или поспщфекционной иммунодепрессии и возможной селекцией высоковирулентных эпизоотических штаммов в регионе (хозяйстве)

2.2.1 Изучение реакции цыплят на парентеральное введение вакцин против ИББ из разных штаммов и вакцинацию в суточном возрасте

В работе использовали вакцины против ИББ из штаммов «БГ», «Винтер-филд» и «Био-92». Исследования проводили на вРР-цыплятах 1-20 суточного возраста, выведенных из вРР-куриных эмбрионов, содержавшихся весь период эксперимента в изолированных условиях.

Для изучения возможности применения вакцин против ИББ парентеральным путем использовали 8 опытных групп по 10 вРБ-цыплят, которых вакцинировали в 5 суточном возрасте внутримышечно по 0,5, 1 и 10 вакцинальных доз для вакцинации методом выпойки, 3 контрольные группы: контроль 1 -группа вакцинированная вакциной из штамма «Био-92» в суточном возрасте, контроль 2 и 3 - контрольные невакцинированные группы. Клиническое наблюдение вели в течение 21 дня. Пробы сыворотки крови для серологических исследований получали на 13-14 день после вакцинации. Кровь брали из под-крыльцовой вены цыплят. Сыворотки исследовали в РН в первично-

трипсинизированной культуре клеток перепелиных эмбрионов со 100 ТЦД50

вируса ИББ штамм «Био-92». Результаты исследований представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты парентерального применения вакцин против ИББ из разных штаммов.

№ Наименование Количество Сохранность Средний

группы вакцинного штам- введенных цыплят (вы- титр ВНА

цыплят ма прививных жило/пало) (1о&)

доз

1 БГ 0,5 10/0 0

2 1 7/3 1,8

3 2 4/6 2,0

4 10 0/10

5 «Винтерфилд» 1 10/0 2,0

6 10 10/0 2,2

7 «Био-92» 1 10/0 2,0

8 10 10/0 2,2

9 Контроль-!* 1 10/0 7,0

10 Контроль-2 - 10/0 0

• Примечания. Контроль-1 - цыплята, привитые внутримышечно в суточном возрасте вакциной из штамма «Био-92»; контроль 2 - невакциниро-ванные (содержание изолированное)

Как видно из данных таблицы 2, слабо выраженная иммунологическая реакция на вакцинацию отмечалась в опытных группах цыплят, вакцинированных вакциной из штамма «БГ» одной или двумя дозами препарата, вакциной из штамма «Винтерфилд» и из штамма «Био-92» (титр ВНА 2±0,25 log2). При этом вакцина из штамма «БГ» в количестве 1-10 доз на цыпленка вызывала гибель 30-100% привитой птицы. Вакцина из штамма «Био-92», использованная в суточном возрасте, обеспечивала высокий уровень ВНА и не вызывала никаких отрицательных последствий. Прогрессирующее нарастание падежа цыплят (от 30 до 100%) после внутримышечного введения 1-10 доз вакцины из штамма «БГ» 5-суточным цыплятам сопровождалось сглаженными клиническими и па-тологоанатомическими признаками заболевания ИББ.

Таким образом, парентеральное применение в 5 суточном возрасте вакцины из штамма «БГ» нецелесообразно и опасно в связи с выраженной реакто-

генностью вакцины Применение вакцины из штаммов «Винтерфилд» и «Био-92» в 5-суточном возрасте также нецелесообразно, но в связи с низкой иммунологической реакцией вакцинированных цыплят, что может быть обусловлено плохой приживляемостью вакцинных вирусов в этом возрасте.

Для изучения возможности применения вакцин против ИББ в суточном возрасте парентеральным путем (внутримышечно) или с питьевой водой использовали 9 опытных групп по 20 БРР-цыплят, которых вакцинировали в суточном возрасте разным количеством вакцинальных доз препаратов из штаммов «БГ», «Винтерфилд» и «Био-92», и одну контрольную группу - невакцини-рованные цыплята. Клиническое наблюдение вели в течение 21 дня. Пробы сыворотки крови для серологических исследований получали на 10-11 день после вакцинации. Сыворотки исследовали в РН в первично-трипсинизированной культуре клеток перепелиных эмбрионов со 100 ТЦЦ50 вируса ИББ штамм «Био-92». Результаты исследований представлены в таблице 3.

Таблица 3 Результаты применения вакцин против

ИББ из разных штаммов на цыплятах суточного возраста.

№ Наименова- Метод при- Количество Сохран- Средний титр

групп ние вакцинного штамма менения доз ность цыплят (выжило/пало) ВНА (п=10)

1 «БГ» Выпойка 1 13/7 2,0

2 10 10/10 2,0

3 В/м 0,5 14/6 3,0

4 1 9/11 4,0

5 «Винтер- Выпойка 1 19/1 2,0

6 филд» В/м 1 18/2 2,0

7 «Био-92» Выпойка 1 20/0 2,0

8 10 20/0 2,0

9 В/м 1 20/0 7,5

10 Контроль - - 10/0 0

По аналогии с предыдущим опытом по сохранности цыплят после вакцинации судили о безвредности вакцины; по наличию и уровню вируснейтрали-зующих антител на 10-11 сутки после вакцинации судили об антигенной (и,

косвенно, нммуногенной) активности препаратов при соответствующем методе вакцинации в суточном возрасте.

Как видно из данных таблицы 3, значительный отход цыплят наблюдался после вакцинации от Уг до 10 доз вакцины из штамма «БГ» (около 50%) как при выпойке, так и при внутримышечном введении и сопровождался сглаженными, но достаточно характерными клиническими и патологоанатомическими признаками заболевания ИББ. После применения вакцины из штамма «Винтер-филд» методом выпойки или внутримышечно надеж цыплят составлял 5-10%,

Более выраженная иммунологическая реакция на вакцинацию вакциной из штамма «БГ» отмечалась в группах цыплят, вакцинированных внутримышечно одной или 'Л дозы препарата, менее выраженная реакция - при выпойке 1 или 10 доз этой вакцины. Также слабовыраженная иммунологическая реакция наблюдалась после вакцинации методом выпойки препаратов из штаммов «Винтерфилд» и «Био-92» (титр ВНА 2±0,1 log2) Вакцина из штамма «Био-92», использованная внутримышечно в суточном возрасте обеспечивала наиболее высокий уровень ВНА; выпойка этой вакцины индуцировала образование антител в титрах, равных таковым при использовании вакцины из штамма «Винтерфилд». Однако, в отличие от вакцины из штамма «Винтерфилд», вакцина из штамма «Био-92» не вызывала гибели цыплят. Таким образом, в суточном возрасте вакцина из штамма «БГ» не может применяться, что вполне соответствует инструктивным положениям по данной вакцине. Также нецелесообразно применение в суточном возрасте вакцины из штамма «Винтерфилд», что связано с достаточно низким иммунологическим ответом птицы и наличием некоторого отхода в группах, вакцинированных этой вакциной. Полученные данные свидетельствуют о невозможности использования штаммов «БГ» и «Винтерфилд» для конструирования моно- или комплексных вакцин для парентерального применения цыплятам суточного возраста

2.2.2 Изучение ммуносупрессивных характеристик разных вакцинных штаммов вируса ИББ

О степени иммуносупрессии у цыплят, привитых вакцинами из разных штаммов, судили по иммунологической реакции на вакцинацию против нью-каслской болезни вакциной из штамма Ла-Сота. Для проведения настоящих исследований использовали цыплят, вышедших из опытов по изучению возможности использования вакцин из разных штаммов для парентерального применения и применения в суточном возрасте. Вторая вакцинация производилась методом выпойки вакцин против ИББ из всех испытуемых штаммов в соответствии с действующими инструкциями по применению препаратов

Вакцинацию всех групп цыплят против ньюкаслской болезни проводили через 5 дней после второй вакцинации против ИББ, в т.ч. контрольных цыплят, содержавшихся изолировано, путем выпойки из вакуумных поилок в соответствии с инструкцией по применению вакцины из штамма Ла-Сота.

Титрование антител проводилось с использованием тест-систем КРЬ для определения антител в ИФА Результаты исследований представлены в таблице 4

Из данных таблицы 4 видно, что выраженное угнетение иммунного ответа на вакцинацию против НБ отмечается в группах цыплят вакцинированных ранее против ИББ вакциной из штамма «БГ». Наиболее выраженная иммуноде-прессия отмечена в группах цыплят, вакцинированных в суточном возрасте внутримышечно или десятикратной дозой методом выпойки. При внутримышечной вакцинации вакциной из штамма «БГ» в 5-суточном возрасте иммуно-депрессия также была выражена - титры антител к ВНБ значительно ниже по сравнению с контролем, но у части цыплят определялись положительные пробы. Применение вакцины из штамма «Винтерфилд» и в суточном, и в 5-суточном возрасте незначительно снижало средние титры антител по этим группам и процент положительных проб в группах. Иммунологическая реакция на вакцинацию против НБ препаратом из штамма Ла-Сота в группах цыплят вакцинированных против ИББ препаратом из штамма «Био-92» не отличалась

Таблица 4 Динамика антител к штамму Ла-Сота против ньюкаслской болезни у цыплят, привитых.

различными вакцинами против ИББ в разном возрасте и разными способами

i * Наменование штамма Метод вакцинации и возраст цыплят Количество ДОЗ Количество цыплят в опыте Титр ВНА к ВИББ (logj, п <10 ) Средний титр антител к ВНБ в ИФА / % положительных проб

Через 10 да. после 1-й вакцинации Через 14 дн после 2-й вакцинации через 14 дн после вакцинации Через 21 день после вакцинации Через 30 дней после вакцинации

1 «БГ» Выпойка - 1 сут. 1 13 2,0 5,4 446/12 650/15 920/20

2 10 10 2,0 5,5 196/0 245/0 240/0

4 В/м -1 сут. 1 9 4,0 5,5 215/0 270/0 268/0

6 В/м- 5 сут 1 7 1,8 6,0 645/12 670/20 587/10

7 2 4 2,0 6,0 720/10 845/16 680/10

8 «Винтер-фшщ» Выпойка - 1 сут 1 19 2 4,5 1325/55 1390/78 2128/95

9 В/м- 1 сут 1 18 2 3,0 965/62 1258/75 2306/90

10 В/м - 5 сут. 1 10 2,0 4,0 1750/60 2180/85 4740/95

11 10 10 2,2 3,5 1468/55 2237/80 3456/92

12 «Био-92» Выпойка -1 сут 1 20 2,0 6,0 1845/65 2478/82 4975/100

13 10 20 2,0 6,0 2120/60 2590/80 5378/100

14 В/м — 1 сут L 1 20 7,5 7,7 2085/60 2137/80 5454/100

1 10 7,0 7,5 1215/75 2215/80 5720/100

15 В/м-5 сут. 1 10 2,0 6,0 1640/65 2270/80 4860/90

16 10 10 2,2 6,2 1420/60 1960/85 4465/92

17 Не вакцинированные против ИББ 10 0 0 1850/65 1970/80 5370/100

от таковой в контрольной группе цыплят - сопоставимы показатели титров антител и процента положительных проб в этих группах. Полученные данные позволяют сделать заключение о том, что штамм «Био-92» вируса ИББ не обладает иммунодепрессивными свойствами.

2.3. Эффективность вакцины против ИББ

из штамма «Био-92» в производственных условиях

Анализ и статистическая обработка результатов применения вакцины против ИББ в период её разрешенного использования показали эффективность вакцинопрофилактики ИББ при стандартной схеме вакцинации, которая в пти-цехозяйстве Московской области была сопоставима с результатами, полученными ранее в Пензенской, Пермской и других областях Российской Федерации и составляла 100%. Вакцина из штамма «Био-92» применялась течение 14-16 мес по следующей схеме - первая вакцинация внутримышечно в суточном возрасте; 2-я - в 10-14 суточном возрасте методом выпаивания. В этот период эффективность вакцинации соответствовала данным, полученным в других хозяйствах. Затем в этом хозяйстве были допущены несанкционированные отклонения от рекомендуемой схемы - на ряде корпусов срок первой вакцинации сместили на 4 (корпус №1), 6 (корпус №2) и 8 (корпус №3) сутки; вакцину применяли для цыплят этого возрасте орально с питьевой водой. Посадка в эти корпуса производилась примерно с 14 дневным интервалом. Остальные корпуса предприятия заполнялись в соответствии с производственным циклом и поголовье в них вакцинировалось по рекомендуемой схеме. Первые признаки инфекции и редкие случаи проявления патологоанатомических признаков ИББ появились в корпусе №1 в возрасте 35-40 дней - они не привлекли особого внимания специалистов В корпусе №2 спустя 14-20 дней по достижению возраста бройлеров 35 дней начался отход, который до окончания выращивания составил около 4,5%. В последующем в корпусе №3 отход птицы от ИББ возрос до 14%. В корпусах, заполнявшихся почти одновременно с корпусами 1-3 (со смещением в 2-4 дня), птица которых была привита по рекомендуемой схеме заболевания и, соответственно, падежа не отмечалось. Ретроспективный анализ данных серологических исследований и динамика отхода птицы от ИББ

свидетельствуют о возможности селекции высоковирулентаого штамма вируса на фоне явного дисбаланса уровня гуморальных как родительских, так и поствакцинальных и постинфекционных антител и приживляемости вакцинного вируса. Описанная ситуация, на наш взгляд, является ярким подтверждением необходимости строжайшего соблюдения инструкции по применению препарата и своевременного контроля уровня поствакцинального иммунитетета

2.4 Разработка метода совместного культивирования вирусов ИББ н ВГИ для получения бивалентной вакцины

Культура клеток является наиболее приемлемой моделью для изучения репродукции вирусов, динамики их накопления, пригодной для разработки промышленной технологии изготовления вакцин для профилактики болезней птиц, в частности против ИББ и БМ Раздельное культивирование этих вирусов в культурах клеток разработано и широко используется. Целью наших исследований являлась разработка режимов совместного культивирования вирусов ИББ и ВГИ и других условий получения вируссодержащего материала для конструирования бивалентной вакцины против БМ и ИББ.

В связи с этим перед нами стояла задача в экспериментальных исследованиях изучить условия заражения, совместного культивирования и снятия вирусов (получения вируссодержащего материала), при которых возможна композиция бивалентной вакцины против БМ и ИББ. При этом на начальном этапе исследований варьировались доза и время заражения вирусом ГИ штамм ФС-126 и ИББ штамм «Био-92» Культивирование прекращали при выраженности цитопатических изменений, обусловленных ВГИ, на 75-80% площади клеточного слоя. Для учета результатов репродукции вирусов и накопления вируса использовали раздельное титрование вируса ГИ и ИББ.

Полученные результаты свидетельствуют о репродукции вирусов ГИ и ИББ в одной культуральной системе. Максимальные титры вирусов получены при последовательном заражении клеточной культуры сначала вирусом герпеса индеек в дозе 0,5 ФОЕ/Кл (7,5±0,15)х105) затем с интервалом 2 часа - вирусом ИББ штамм «Био-92» (6,5 Максимальные титры вирусов, полученные при

совместном культивировании, значительно уступают титрам вирусов, полученных при раздельном (традиционном) культивировании. В случаях, когда цито-патические изменения, обусловленные вирусом ИББ, превалировали по времени и интенсивности поражения клеточного слоя, титр вируса герпеса индеек был не существенным Результаты исследований позволяют сделать вывод, о том, что имеется потенциальная возможность использования метода совместного культивирования для разработки промышленного способа изготовления комплексной вакцины против БМ и ИББ.

2.5 Эффективность опытных образцов бивалентной вакцины в лабораторных условиях

Скорректировать условия заражения культуры клеток, культивирования вирусов и получения вируссодержащего материала таким образом, чтобы получить равные количества доз обеих вакцин в одном объеме нам не удалось. В связи с этим и учитывая практику создания значительного запаса биологической активности (инфекционного титра) вакцины против болезни Марека количество доз комплексной вакцины против БМ и ИББ рассчитывали по титру вируса ИББ штамма «Био-92» или по минимальному титру любого из вирусов.

Лабораторные испытания бивалентной ассоциированной вакцины против БМ и ИББ проводились в сравнении с монопрепаратами из аналогичных штаммов.

Эффективность опытных образцов бивалентной вакцины оценивали по результатам внутрибрюшинного заражения цыплят вирулентным штаммом ВБМ 1ш в дозе 100ЛД50/гол на седьмые сутки после вакцинации их внутримышечно в суточном возрасте. За зараженными цыплятами вели клиническое наблюдение в течение 90 дней после заражения, учитывали отход цыплят. Специфичность падежа определяли по патологоанатомическим изменениям. Эффективность вакцинации к вирусу ИББ определяли по уровню поствакцинальных антител к вирусу ИББ через 21 день после введения препарата. Результаты исследований представлены в таблице 5.

Таблица 5. Эффективность бивалентной ассоциированной вакцины против БМ и ИББ.

№№ труп п Характеристика использованной вакцины Количество цыплят Количество павших от БМ цыплят Эффективность вакцинации против БМ (%) Титр ВНА к ВИББ

1 ФС-126 + «Био- 92» (однократная доза по ИББ в 2-кратная доза по ФС-126) 30 6 53,84 6,0

2 ФС-126 + «Био-92» (2-кратшя доза по ИЕБ и 4-кратная по ФС-126) 30 4 69,27 6,4

3 ФС-126 (1 доза -1000 ФОЕ/гол ) 30 2 84,60 -

4 «Био-92» 20 н/з - 6,8

5 «Винтерфилд» 10 н/з - 5,6

6 Контроль (невак-цинир.) 30 13 -

7 Контроль вакц. Незараженные 20 0 6,0

Результаты, представленные в таблице 5, свидетельствуют о вполне приемлемой эффективности лабораторных образцов бивалентной вакцины против БМ и ИББ. При однократной дозе по ИББ в комплексной вакцине титр ВНА составлял 6 1о£2» при двукратной дозе - 6,4 1о{й Эффективность вакцинации против БМ при использовании 2-х и 4-кратной дозы в составе бивалентной вакцины достигала соответственно 53,84% и 69,27% по сравнению с эффективностью вакцинации монопрепаратом (контрольная группа), составлявшей в данном опыте 84,60%. На основании полученных результатов подготовлены проекты НД для регистрации препарата.

ВЫВОДЫ

тив ИБК, существенная неоднородность поствакцинальных титров антител к НБ и снижение показателей эффективности выращивания бройлеров.

2 Корректировка схемы вакцинопрофилактики НБ и ИБК в условиях ОАО «Птицефабрика Михайловская» позволила значительно повысить эффективность вакцинопрофилактики и выращивания бройлеров - сохранность возрастала на 1,4-7,0% в разных партиях, средняя масса тушки возрастала с 16001725 г до 1830-1890 г.

3. При парентеральном (внутримышечном) введении вакцин из штаммов «БГ», Винтерфилд» и «Био-92» вируса ИББ 5- суточным БРР-цыплятам установлена слабовыраженная иммунологическая реакция. Титр вируснейтрали-зующих антител составлял 2±0,25 1о&. Отход привитых цыплят обусловливала только вакцина из штамма «БГ».

4. Вакцины против ИББ из штаммов «БГ» и «Винтерфилд» для суточных БРР-цыплят, примененные с питьевой водой или внутримышечно, вызывали отход птицы и слабовыраженную иммунологическую реакцию (титр 2-4 0,25 1о&.). Полную сохранность БРЕ-цыплят, вакцинированных в суточном возрасте, и выраженную иммунологическую реакцию обеспечивала вакцина из штамма «Био-92» только при внутримышечном её применении.

5.Наиболее выраженное угнетение иммунологической реакции на вакцинацию штаммом Ла-Сота вируса ньюкаслской болезни установлено в группах цыплят, вакцинированных вакциной из штамма «БГ».

6. По показателям безвредности вакцин, степени иммунологической реакции для цыплят суточного и 5-суточного возраста при выпойке или внутримышечном введении, а также по степени выраженности иммуносупрессивных свойств штаммы вируса ИББ «БГ» и «Винтерфилд» не могут быть использованы для применения в раннем возрасте и конструирования бивалентных вакцин.

ИББ из штамма «Био-92» может создавать благоприятный иммунологический фов для циркуляции и селекции высокопатогенных эпизоотических штаммов вируса инфекционной бурсальной болезни.

8. Разработан метод совместного культивирования вирусов ИББ штамма «Био-92» и герпеса индеек штамма ФС-126 в одной культуральной системе, потенциально позволяющий получать высокое накопление обоих вирусов

9. Лабораторные образцы бивалентной вакцины против ИББ и БМ, испытанные в экспериментальных условиях, индуцировали устойчивость к заболеванию ИББ и БМ. Эффективность вакцинации против БМ колебалась от 53,84 до 69,27%; титр нейтрализующих антител к вирусу ИББ составлял 6,0-6,4 log*

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Результаты исследований вошли в отчет о научных исследованиях по разработке бивалентной комплексной кулыуральной вакцины против ИББ и БМ. На основании полученных данных разработаны проекты нормативной документации, необходимой для изготовления и испытания опытно-промышленных образцов препарата с целью последующей регистрации его в РФ и освоения производства.

- «Инструкция по применению бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека»;

- стандарт организации

- «Инструкция (лабораторный технологический регламент) по изготовлению бивалентной комплексной кулыуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чуйко О.М. Вирусиндуцированная иммуносуппрессия у птиц. /В.М. Спиридонов, О.М. Чуйко, Б.В. Соловьев// Материалы международной научно-практической конференции посвященной 80-летию И.А. Харькова «Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов» Щелково, 2006. С.229-232.

2. Чуйко О.М. О коррекции схем и методов профилактики инфекционных болезней при иммунодефицитных состояниях птицепоголовья. /Спиридонов В.М., Горелов С.В , Гаврилов С.Н, Чуйко О.М., Соловьев Б.В.// Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти академика Рос-сельхозакадемии Р.Н. Коровина «Болезни птиц в промышленном птицеводстве. Современное состояние проблемы и стратегия борьбы» Санкт-Петербург, 2007. С 155-157

3. Чуйко ОМ. Аспекты культивирования вирусов для изготовления вакцин против болезней птиц. Влияние рыночных факторов и управленческих решений /Захарченко О С., Мавлюдова JI.T, Чуйко О.М.// Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти академика Россельхо-закадемии Р.Н. Коровина «Болезни птиц в промышленном птицеводстве. Современное состояние проблемы и стратегия борьбы» Санкт-Петербург, 2007. С.159-160

4. Чуйко О M Особенности профилактики инфекционных болезней при иммунодефицитных состояниях птицепоголовья /Крюков С В, Соловьев Б.В., Мельник H В., Чуйко О.М, Булгаевский Г.Ф, Спиридонов В.М // Труды ФГУ Федеральный центр по токсилогической и радиационной безопаст-ности животных «Актуальные проблемы здоровья скота завозимого а Россию в рамках проекта «Развитие АПК», Казань, 2008. С. 91-94

5. Чуйко О.М. Эффективность вакцинопрофилактики инфекционной бур-сальной болезни птиц. /Чуйко О.М., Соловьев Б.В., Крюков C.B., Спиридонов В.М Л Журнал «Ветеринария и кормление» № 3, Москва, 2008 С. 2122

6 Чуйко О M Динамика розеткообразующих клеток кур в онтогенезе // Ездакова И.Ю, Чуйко О. М., Чадина Е. ОМ Журнал «Ветеринарная патология», М. 2008.

Отпечатано в ООО «Мещера», г Щелково, М О , ул Свирская, два, зак N8 318, тираж 100 экз

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чуйко, Олег Михайлович

1. ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1 Характеристика болезни Марека и вирусов герпеса птиц.

2.2.Характеристика инфекционной бурсальной болезни.

2.3.Характеристика инфекционной анемии цыплят.

3 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

3.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.2.1 Изучение поствакцинального статуса поголовья птиц и эпизоотическое состояние птицепредприятий

3.2.2 Сравнительное изучение некоторых биологических свойств вакцинных штаммов вируса ИББ.

3.2.2.1 Изучение реакции цыплят на парентеральное введение вакцин против ИББ из разных штаммов и вакцинацию в суточном возрасте.

3.2.2.2 Изучение ммуносупрессивных характеристик разных вакцинных штаммов вируса ИББ.

3.2.3. Эффективность вакцины против ИББ из штамма «Био-92» в производственных условиях.

3.2.4 Разработка метода совместного культивирования вирусов ИББ и ВГИ для получения бивалентной вакцины.

3.2.5 Эффективность опытных образцов бивалентной вакцины в лабораторных условиях.

4. ОБСУЖДЕНИЕ.

5. ВЫВОДЫ.

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биологические свойства вакцинных штаммов вирусов инфекционной бурсальной болезни и герпеса индеек"

Эпизоотическое и финансовое благополучие птицеводческих хозяйств во многом обусловлено своевременным предупреждением вспышек наиболее опасных заболеваний вирусной этиологии, которые могут наносить катастрофический с экономической точки зрения ущерб промышленному птицеводству [11,12, 13, 14, 17, 18,20,21,22, 23,24, 25,29, 40] .

Вакцинопрофилактика этих заболеваний стала неотъемлемой частью технологии ведения птицеводства. Известна выраженная взаимозависимость эффективности вакцинации против БМ от эффективности вакцинации против ИББ и наоборот, которая объясняется наличием феномена иммунодепрессии как у полевых (патогенных), так и некоторых вакцинных штаммов [109, 134, 163, 164, 205, 305, 308, 317, 329].

Помимо этого, описан ряд заболеваний, возбудители которых обладают целенаправленно выраженными иммуносупрессивными свойствами: инфекционная анемия цыплят (ИАЦ), болезнь Марека [84] и др.

В связи с повторяющимися вспышками заболеваний, вызываемых новыми высоковирулентными штаммами возбудителя, в т.ч. на фоне вакцино-профилактики, учёные в нашей стране и за рубежом (В.А.Лукина и соавт., 1992, 1999, 2000; Ш.К.Кулешбякова и соавт., 1998; Э.Д.Джавадов, 1999; Н.Д.Придыбайло, 1991; А.С.Алиев 1995; А.В.Борисов 1998, 2000; В.В.Герман и соавт., 1995; В.И. Смоленский и соавт., 1996; Payne L.N. et.al.,2000; Purchase H.G. et.al. 1998; Rispens B.H.1992; Ross N.D.,1999; Witter R.L. 1997; Bumstead N.,1998; Dybin J.K. et.al.,1998; DarmitorioT.V. et.al., 1997; Etterodossi N. et.al., 1999; Van den Berg T.P. et.al., 1999; Fusell L.W., 1998) уделяют большое внимание совершенствованию вакцин, изучению биологических особенностей вакцинных и эпизоотических штаммов, изменений эпизоотической ситуации в том числе при широком использовании вакцин и иммунодепрес-сиях разной этиологии.

Причинами возникновения, быстрого распространения ИББ и снижения эффективности вакцинопрофилактики являются высокая контагиозность вируса ИББ, его способность изменять степень патогенности [129]. Болезнь Гамборо (ИББ) с середины 80-х годов после появления высоковирулентных штаммов вируса стала настоящим бедствием для птицеводческой отрасли многих стран мира [186,187, 241]. Отход бройлеров достигал 25%, молодняка яйценоских пород птиц - более 70% [319].

В РФ [1,3] пик заболевания зарегистрирован в 1996 году, когда ИББ была установлена в 46 пунктах 27 административных территорий РФ [29].

Для обеспечения эффективности иммунизации живыми вакцинами необходимо соблюдение целого ряда требований. Возникают проблемы точности дозировки при массовой выпойке вакцин, способов применения, появления выраженных или скрытых иммуносупрессий, роль которых до настоящего времени не достаточно изучена. В связи с этим изучение факторов имму-носупрессии, обусловленных как вакцинными, так и полевыми вирусами представляется актуальным. Проблема повышения иммунологической и про-тивоэпизоотической эффективности вакцинации против БМ и ИББ в том числе и в случаях циркуляции в хозяйстве высоковирулентных вариантов возбудителей, снижение или полное устранение влияния поставакцинальной иммуносупрессии, разработки новых более рациональных схем применения препаратов чрезвычайно актуальна.

1.2 Цель и задачи исследований

Целью исследований являлось изучение в сравнительном аспекте некоторых биологических свойств вакцинного штамма вируса ИББ «Био-92» для конструирования ассоциированной бивалентной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека, причин иммунодепрессий у цыплят в производственных и экспериментальных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1 Провести эпизоотическое обследование птицехозяйств и изучить поствакцинальный статус поголовья птиц и причины иммуносупрессии, обусловливающие снижение эффективности вакцинопрофилактики.

2 Сравнительно изучить некоторые биологические свойства вакцинных штаммов вируса ИББ и эффективность вакцинопрофилактики.

3 Изучить реакцию цыплят на парентеральное введение вакцин против ИББ из разных штаммов и вакцинацию в суточном возрасте.

4 Изучить ммуносупрессивные свойства разных вакцинных штаммов вируса ИББ.

5 Установить эффективность вакцины против ИББ из штамма «Био-92» в производственных условиях.

6 Разработать метод совместного культивирования вирусов ИББ и ВГИ для получения комплексной вакцины.

7 Испытать эффективность опытных образцов бивалентной вакцины в лабораторных условиях.

1.3 Научная новизна

В результате проведенных исследований в птицехозяйствах одной из областей РФ было установлено иммунодепрессивное состояние птицепого-ловья, обусловленное циркуляцией вируса инфекционной анемии цыплят, коринбактерий и других факторов, получены положительные результаты по коррекции схем вакцинопрофилактики, получены новые данные о биологических свойствах вакцинного вируса ИББ штамма «Био-92» в сравнительном аспекте, разработан метод совместного культивирования штамма вируса ИББ «Био-92» и вируса герпеса индеек для конструирования бивалентной вакцины.

1.4 Практическая значимость

На основании полученных результатов подготовлены отчет о научных исследований по разработке бивалентной комплексной культуральной вакцины против ИББ и БМ, проект нормативной документации, необходимой для изготовления и испытания опытно-промышленных образцов препарата с целью последующей регистрации его в РФ и освоения производства — «Инструкция по применению бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека»; СТО и «Инструкция (лабораторныйо технологичекий регламент) по изготовлению бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бур-сальной болезни и болезни Марека».

1.5 Положения, выносимые на защиту

На защиту вносятся сравнительные данные о реакции цыплят на внутримышечную вакцинацию цыплят вакцинами против ИББ из разных штаммов, о возможности использования вакцин для цыплят в суточном возрасте, эффективности вакцинопрофилактки ИББ препаратом из штамма «Био-92» вируса ИББ, методика совместного культивирования вируса ИББ штамма «Био-92» и вируса герпеса индеек для конструирования бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека и результаты испытания бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека в лабораторных условиях.

1.6 Апробация

Основные положения, материалы диссертации и выводы доложены на:

- международной научно-практической конференции «Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов», посвященной 80-летию со дня рождения И.А. Хорькова, ВНИТИБП, г. Щелково (2006);

- научно-практической конференции «Болезни птиц в промышленном птицеводстве. Современное состояние проблемы и стратегия борьбы», посвященной памяти академика Россельхозакадемии Р.Н. Коровина, ВНИВИП, Санкт-Петербург (2007);

- межлабораторном совещании научных сотрудников ГНУ ВИЭВ имени Я.Р.Коваленко, Москва, (2008 г.);

- совещании научных сотрудников ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины», Москва (2008 г.).

1.7 Публикация научных исследований

1.8 Структура и объем работы

Диссертация изложена на 128 страницах машинописного текста, иллюстрирована 8 таблицами и 2 рисунками. Диссертационная работа включает: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований и их обсуждение, выводы, практические рекомендации, список литературы и приложения. Список литературы включает 340 источников, в том числе 295 зарубежных.

Заключение Диссертация по теме "Биотехнология", Чуйко, Олег Михайлович

5 ВЫВОДЫ

1 .Иммуносупрессии и снижение эффективности вакцинопрофилактики в ОАО «Птицефабрика Михайловская» были обусловлены циркуляцией вируса инфекционной анемии цыплят или коринебактерий на поголовье родительского стада и бройлерах. При этом установлена слабая степень защиты цыплят против ИБК, существенная неоднородность поствакцинальных титров антител к НБ и снижение показателей эффективности выращивания бройлеров.

2. Корректировка схемы вакцинопрофилактики НБ и ИБК в условиях ОАО «Птицефабрика Михайловская» позволила значительно повысить эффективность вакцинопрофилактики и выращивания бройлеров - сохранность возрастала на 1,4-7,0% в разных партиях, средняя масса тушки возрастала с 1600-1725 г до 1830-1890 г.

3. При парентеральном (внутримышечном) введении вакцин из штаммов «БГ», Винтерфилд» и «Био-92» вируса ИББ 5- суточным SPF-цыплятам установлена слабовыраженная иммунологическая реакция. Титр вируснейт-рализующих антител составлял 2±0,25 log2. Отход привитых цыплят обусловливала только вакцина из штамма «БГ».

4. Вакцины против ИББ из штаммов «БГ» и «Винтерфилд» для суточных SPF-цыплят, примененные с питьевой водой или внутримышечно, вызывали отход птицы и слабовыраженную иммунологическую реакцию (титр . 2-4 0,25 log2.). Полную сохранность SPF-цыплят, вакцинированных в суточном возрасте, и выраженную иммунологическую реакцию обеспечивала вакцина из штамма «Био-92» только при внутримышечном её применении.

6. По показателям безвредности вакцин, степени иммунологической реакции для цыплят суточного и 5-суточного возраста при выпойке или внутримышечном введении, а также по степени выраженности иммуносу-прессивных свойств штаммы вируса ИББ «БГ» и «Винтерфилд» не могут быть использованы для применения в раннем возрасте и конструирования бивалентных вакцин.

7. Вакцина против ИББ из штамма «Био-92» в благополучных и угрожаемых по заболеванию хозяйствах мясного направления обеспечивают 100-процентную эффективность при применении в строгом соответствии с инструкцией. Отступления от рекомендуемой схемы применения вакцины против ИББ из штамма «Био-92» может создавать благоприятный иммунологический фон для циркуляции и селекции высокопатогенных эпизоотических штаммов вируса инфекционной бурсальной болезни.

6 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты исследований вошли в отчет о научных исследованиях по разработке бивалентной комплексной культуральной вакцины против ИББ и БМ. На основании полученных данных разработаны проекты нормативной документации, необходимой для изготовления и испытания опытно-промышленных образцов препарата с целью последующей регистрации его в РФ и освоения производства:

- стандарт организации

- «Инструкция (лабораторный технологический регламент) по изготовлению бивалентной комплексной культуральной вакцины против инфекционной бурсальной болезни и болезни Марека».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно из обзора цитированной литературы, болезнь Марека, инфекционная бурсальная болезнь (болезнь Гамборо) широко распространены среди кур промышленных стад во многих странах мира и до применения средств специфической профилактики наносила большой экономический ущерб.

Профилактика болезни Марека строится на широком применении вакцин из разных серовариантов вируса герпеса птиц, как правило, для цыплят в первые часы жизни, внутримышечно или подкожно. В ряде стран используется вакцинация эмбрионов кур на стадии выведения. Профилактика ИББ осуществляется путём выпаивания, внутримышечного или интраназального введения вакцин из живых или инактивированных вирусов ИББ. Вакцина готовится в виде лиофилизированного препарата (живая), и эмульс-вакцина (инактивированная). Показано, что сухая вакцина в основном используется для вакцинации птицы в раннем возрасте, тогда как инактивированная для вакцинации птицы родительского стада. При изготовлении живой вакцин вакцинные штаммы размножают в культуре клеток фибробластов эмбрионов кур. Инкубационное яйцо, для этих целей получают из специализированных птицехозяйств, где птица свободна от специфических патогенных объектов (SPF). В лабораторных условиях для культивирования вируса, используют так же культуру фибробластов перепелиных эмбрионов и перевиваемые культуры клеток Vero, RK-13, ВНК-21, CV-1, CG-91, LSCE-BK3, МА-104, BGM-70.

Эффективность вакцинопрофилактики БМ и ИББ зависит от многих факторов, в том числе наличия в хозяйствах на родительском, промышленном стаде и/или на выращиваемом молодняке (бройлерах) факторов, обуславливающих иммуносупрессивное состояние поголовья. К таким факторам помимо алиментарных, производственных и санитарных относятся скрытые или клинические выраженные заболевания, сопровождающиеся первичными или вторичными иммуносупрессиями.

Путей минимизации негативного воздействия факторов иммуносупрес-сий на продуктивность птицы и эффективность её выращивания множество. Однако, анализ литературы показывает, что наиболее перпективными направлениями остаются совершенствование вакцинных препаратов, повышение их иммуногенности при все более низкой реактогенности и отсутствии иммуносупрессивного воздействия на организм цыплят с самого раннего возраста. Бесспорно важным является дифференцированный подход к вак-цинопрофилактике основных инфекционных и, в частности, вирусных болезней птиц в конкретном хозяйстве с учетом эпизоотической ситуации и поствакцинального статуса птицепоголовья.

3 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1 Материалы и методы

Работа выполнена в период 2006-2008 гг. согласно рабочей программы в лабораториях болезней птиц и лейкозологии ГНУ ВИЭВ имени Я.Р.Коваленко и ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины».

Исследования проводились также на ряде птицепредприятий в 20052008 гг. В работе использовались первичнотрипсинизированные культуры клеток фибробластов' эмбрионов перепелов (ФЭП), эпителиальных клеток эмбрионов перепелов (ЭКЭП), культуры клеток фибробластов эмбрионов кур (ФЭК), 6-10-дневные перепелиные и 6-14-дневные куриные эмбрионы, цыплята мясных и яичных пород и кроссов, SPF-цыплята, стандартные культу-ральные среды и растворы,

Вирус. Использовали штаммы вируса ИББ «Био-92» и ВГИ ФС-126, репродуцированные в разных биологических системах, а также вакцины из штаммов «БГ» и «Винтерфилд 2512», изготовленные во ВНИИЗЖ, вакцину против НБ из штамма Ла-Сота производства ОАО «Покровский завод биопрепаратов» и другие вакцины. Вакцинный штамм-изолят вируса инфекционной бурсальной болезни "БИО-92" поддерживается на культурах фибробластов перепелиных и куриных SPF-эмбрионов.

Экспериментальные животные. В опытах использовали 9-10 дневные эмбрионы, полученные путём инкубации яиц SPF-кур, породы белый леггорн (Lomann); суточных цыплят породы белый леггорн из благополучных по инфекционным заболеваниям хозяйств, SPF-цыплят, выведенных из яиц фирмы "Lomann", 8-9-дневные эмбрионы перепелов мясной линии ФГУП "Щёлковский биокомбинат".

Для изучение реакции цыплят на парентеральное введение вакцин против ИББ из разных штаммов и вакцинацию в суточном возрасте использовали вакцины против ИББ из штаммов «БГ», «Винтерфилд» и «Био-92». Исследования проводили на SPF-цыплятах 1-20 суточного возраста, выведенных из SPF-куриных эмбрионов, содержавшихся весь период эксперимента в изолированных условиях.

Для изучения возможности применения вакцин против ИББ парентеральным путем использовали 8 опытных групп по 10 SPF-цыплят, которых вакцинировали в 5 суточном возрасте внутримышечно по 0,5, 1 и 10 вакцинальных доз для вакцинации методом выпойки, 3 контрольные группы: контроль 1, группа вакцинированная вакциной из штамма «Био-92» в суточном возрасте, контроль 2 и 3 - контрольные невакцинированные группы.

Для изучения возможности применения вакцин против ИББ в суточном возрасте парентеральным путем и с питьевой водой использовали 9 опытных групп по 20 SPF-цыплят, которых вакцинировали в суточном возрасте внутримышечно разным количеством вакцинальных доз препаратов из штаммов «БГ», «Винтерфилд» и «Био-92», и одну контрольную группу - невакцинированные цыплята. Клиническое наблюдение вели в течение 21 дня.

Перед энтеральным применением вакцины против НБ рассчитывали количество энтеральных доз, содержащихся в одной ампуле (флаконе), по формуле: n = A/D • N, где п - количество энтеральных доз;

А - инфекционная активность вакцинного вируса (ЭИД50 в 1 см ); D - иммунизирующая доза для энтерального метода вакцинации, равная 107'7 (-50 000 000) ЭИД50;

N - объём лиофилизированного вируса в ампуле (флаконе), см3.

Для перорального применения, сухую вирус-вакцину растворяли в разл бавителе и выпаивали один раз утром по 5,0см /гол для цыплят. Вакцинацию проводили после предварительной выдержки птицы в течение 6-10 часов без воды и корма.

Клеточные культуры и вирус выращивали в стационарных условиях во флаконах вместимостью 50 см и 1,5 дм флаконах или в пробирках, с площадью ростовой поверхности соответственно 20 см" , 300 см" и 2см" или в роллерных установках в 5-литровых флаконах.

Температуру инкубации нормальных и заражённых клеточных культур поддерживали в пределах 37-38°С

Для выращивания клеток использовали среду Игла, среду 199 производства Института полиомиелита и вирусных энцефалитов, г. Москва, гидро-лизат лактальбумина («Дифко», США), сыворотку крупного рогатого скота (КРС) производства'Конотопского и Омского мясокомбинатов.

В качестве ростовой и поддерживающей сред использовали смесь равных объёмов среды Игла и 0,5% гидролизат лактальбумина, на солевом растворе Хенкса (ГЛАХ), к которой добавляли сыворотку КРС соответственно до концентрации 10% и 1,5%. При лабораторном культивировании применяли в качестве ростовой и поддерживающей среды, смесь сред 199 и Игла (1:2), содержащую соответственно 5% и 1% сыворотки КРС. рН ростовой и поддерживающей сред составлял 7,1-7,4 и 7,4- 7,6, соответственно. В культу-ральные среды перед использованием добавляли антибиотики пенициллино о

100 ед/см стрептомицин-100 мкг/см .

Солевые растворы. Для обработки и трипсинизации тканей эмбрионов использовали солевой раствор Хенкса и 0,25% раствор трипсина («Дифко», США). Для ополаскивания клеточных культур применяли забуференный физиологический раствор (7,0-7,2),содержащий (г/литр): NaCl(x4)-8; Na2HP04-2H20 (хч) - 1,3; КН2Р04(хч) - 0,2.

Размножение вируса в культуре клеток. Для заражения вирусом использовали 24-72-часовые культуры клеток с полностью сформированным клеточным слоем. Заражение проводили путём внесения на монослой вируса ИББ или ВГИ штамм ФС-126. В соответствии с условиями опытов через 96

144 часа культивирования, когда специфические цитопатические изменения были отчётливо выражены на 60-100% площади клеточных культур, осуществляли съём инфицированных клеток. Собранные клетки с целью консервирования подвергали замораживанию в криозащитной среде. Степень разрушения клеток при многократном замораживании оттаивании контролировали путём микроскопии мазков.

Меоды серологических исследований. Для оценки поствакцинального и материнского иммунитета использовали реакцию нейтрализации (РН). Постановку РН осуществляли на первичнотрипсинизированной* культуре ФЭК или ФЭП по общепринятой методике с двукратным разведением исследуемых сывороток и постоянной дозой вируса ИББ штамм «Био-92» (100 ТЦД50). ИФА проводили в соответствии с «Инструкцией по применению те-стсистем (наборов компонентов для постановки ИФА) соответствуюего предприятия-изготовителя. Статистическая обработка результатов проводили, используя методы, описанные в книгах Ашмарина [2], Лакина Г. Ф. [19а].

Методы изучения клеточного иммунитета. Для изучения показателей клеточного'иммунитета в процессе онтогенеза, использовали методам розет-кообразования. Источниками иммунокомпетентных клеток служили периферическая кровь, тимус, бурса, костный мозг, селезенка SPF-цыплят 3-, 9- и 21 -суточного возраста (по 10 в группе).

Выделение мононуклеарных клеток животных. Мононуклеарные клетки (МНК) выделяли из свежевзятой крови или хранившейся при температуре 4°С не более 10-12 часов. Для предотвращения свертывания кровь перемешивали с антикоагулянтом (раствор гепарина) и разводили фосфатным буфером рН 7,2 или физиологическим раствором 1:1. В пробирку вносили раствор гистопака (Histopaque-1077, Sigma,), затем по стенке пробирки наслаивали разбавленную кровь и центрифугировали в горизонтальном положении при 1000g в течение 30 мин. На границе раздела фаз отбирали взвесь МНК, разбавляли клеточную суспензию питательной средой 199 или RPMI-1640, двукратно центрифугировали при 110 g по 10 мин. Мононуклеары переносили в пробирку и разводили четырехкратным избытком среды с 5% фетальной сыворотки (ФС). Взвесь МНК смешивали с равным объемом 0,4% раствора трипанового синего, подсчитывали в камере Горяева количество и жизнеспособность неокрашенных клеток. В реакциях использовали суспензию клеток с жизнеспособностью не менее 90%.

Из лимфоидных органов птиц получали суспензию иммунокомпетентных клеток путем измельчения и гомогенизации. Центрифугирование в градиенте плотности, как описано выше, обеспечивало выделение значительного количества жизнеспособных мононуклеарных клеток, используемых в различных иммунологических реакциях.

Метод розеткообразования основан на том, что на поверхности большинства Т-лимфоцитов птиц расположены СБ2-рецепторы, на мембране В-клеток - рецепторы к С3-компоненту комплемента. При взаимодействии индикаторных частиц с гомологичными молекулами образуются фигуры, имеющие форму розеток. В качестве индикаторных частиц используются эритроциты барана и комплекс зимозана с С3-компонентом комплемента.

Для определения розеткообразующих рецепторов применяли:

- суспензию МНК (2-1х10б кл/мл) в 1 мл среды RPMI-1640 с 5% ФС;

- 0,5% суспензию эритроцитов барана (ЭБ) в RPMI-1640 с 5% ФС; -0,1% раствор зимозана А с комплементом (ЗСз-комплекс).

Равные объемы суспензии МНК, ЭБ или ЗСз-комплекса смешивали и инкубировали 20 мин при t 20°-22°С. Полученную смесь центрифугировали при 100 g в течение 5 мин., инкубировали 18 часов при 10°-12°С. Фиксировали клетки добавлением 0,6% раствора глютарового альдегида (20 мин.), трехкратно отмывали дистиллированной водой, центрифугируя при 300 g по 5 мин. Суспензию клеток наносили на предметное стекло; мазок фиксировали метиловым или этиловым спиртом 10 мин., окрашивали азур В-эозином в течение 20 мин. Под микроскопом (х400) подсчитывали не менее 200 лимфоцитов, на поверхности которых обнаруживали от 3 и более эритроцитов барана или частиц зимозана, определяли процент розеткообразую-щих клеток. ([14]; [69];

Теофиплиновый тест. Раствор теофиллина, рН 7,2 готовили растворяя 1,8 мг теофиллина в 1 мл теплой среды для культивирования клеток, при изменении рН добавляли 0,1 N раствор NaOH. Предварительно в суспензию клеток вносили 0,2 мл раствора теофиллина в среде RPMI-1640 (готовили ех tempore) и инкубировали в течение 1 часа при 37°С. Последующий ход реакции аналогичен методу розеткообразования. Тфр-РОК - количество розет-кообразующих клеток в пробе с теофиллином.

Лабораторные образцы бивалентной вакцины.

В качестве лабораторных образцов бивалентной вакцины против ИББ и БМ использовали препарат, полученный в результате совместного культивирования этих вирусов - инфицированные указанными вирусами клетки с признаками ЦПИ на 50-75% клеточного слоя культуры, снятые с поверхности стекла механическим способом и> и помещенные в криозащитную среду следующего состава: 80% питательная среда Игла МЭМ, 10% сыворотка крови крупного рогатого скота без консерванта, 10% диметилсульфоксида (ДМСО).

Безвредность штамма «Био-92» и вакцины из него определяли на СПФ-цыплятах суточного возраста, используя 10 иммунизирующих доз в 0,2 см , которые вводили внутримышечно 10 цыплятам. Пять цыплят того же возраста не вакцинировали (контроль). За цыплятами опытной и контрольной групп вели наблюдение в течение 10 суток. Об антигенной активности судили по способности вакцины вызывать выработку специфических антител. Для проверки на антигенную активность вакцину разводили средой Игла из расчета 1 иммунизирующая доза в 0,2 см3. Через 10-14 суток от каждого цыпленка отдельно брали кровь в стеклянные пробирки, ополоснутые физиологическим раствором. Сыворотку крови отделяли общепринятым способом.

Все полученные сыворотки исследовали каждую отдельно в РН или ИФА согласно наставлению по применению наборов. Определяли титры антител в каждой исследуемой пробе сыворотки крови и вычисляли среднюю величину титров в каждой группе сывороток.

Биологическую активность ВГИ и вируса ИББ штамма «Био-92» определяли методом титрованиря в культуре клеток.

А х К

Титр ВГИ вычисляли по формуле: Т =---------------------, где Р

Т — титр вируса в ФОЕ/см ;

А — среднее количество фокусов во флаконе; Р - разведение вируса;

К — коэффициент пересчета на 1 см . Титр вируса разведенной в разбавителе вакцины определяли по формуле:

А х К х200

Т=-------------------, где

2 х Р

Т - титр вируса в фокусообразующих единицах (ФОБ) в 1,0 см ;

А - среднее количество фокусов во флаконе; К - коэффициент пересчета на 1,0 см3; Р - разведение вируса; 2 -объём вакцины в ампуле (флаконе); 200 — объем разбавителя.

При расчете титра ВГИ использовали одно разведение, для которого среднее число фокусов было не менее 10 и не более 100.

Количество доз в вакцине в зависимости от титра вируса определяли по формуле: Т х V д =-----------? Где

1000

Д - количество доз в ампуле (флаконе); Т - титр вируса в вакцине;

V - объем вакцины в ампуле (флаконе); 1000 - количество ФОБ в одной дозе вакцины.

Титр вируса ИББ штамма «Био-92» определяли по методу Кербера в модификации Ашмарина. Расчет вели по формуле:

Ig ТЦД50 = lgDN -S (ZLi-0,5), где DN - максимальная из испытанных доз вакцинного вируса, давшая положительный результат (ЦПД); S (сигма) -логарифм кратности разведения; Z - сумма значений для всех испытанных доз; Li - отношение числа культур клеток, давших положительную реакцию от заражения данной дозой, к общему числу культур клеток, зараженных этой дозой; 0,5 - постоянная величина.

Эффективность вакцинации (Э) определялась по формуле: А-В

Э =-------------х 100%, где А - процент заболевших цыплят

А в контрольной группе;

В - процент заболевших в опытной группе.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Чуйко, Олег Михайлович, Москва

1. Алиев А.С. Вирусвакцина против инфекционной бурсальной болезни птиц из штамма "ВНИВИП" // Вирусные болезни с.-х. ж-ных: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Владимир, 1995. - С. 242.

2. Ашмарин И.П., Воробьёв А.А. Статистические методы в микробиологических исследованиях.// Л., Медицина, 1962.

3. Бакулин В.А. Болезни птиц. С-Пт., 2007.

4. Борисов А.В. Разработка средств и методов диагностики и специфической профилактики инфекционной бурсальной болезни: Автореф. дис. . д-ра вет. наук. Владимир, 2000. - 58 С.

5. Берхане Й. Изучение иммунодепрессивных свойств вируса инфекционной бурсальной болезни.// Материалы междунар. научн. конф. "Общая эпизоотология: иммунол., экол. и методол. проблемы". Харьков.- 1995.- С.472-475.

6. Герман В.В., Ольховик Л.А., Берхане Й.Й. О специфической профилактике инфекционной бурсальной болезни птиц (болезнь Гамборо) // Вирусные болезни с.-х. ж-ных: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. — Владимир, 1995.-С. 252.

7. Годизов П.Х. Оценка напряженности иммунитета у цыплят, вакцинированных против болезни Гамборо// Всесоюз. конф. молодых ученых и аспирантов по птицеводству: Тез. докл., 30-31 мая 1989, г. Загорск. Загорск, 1989.-С. 89-90; 90-91.

8. Ю.Годизов П., Алиев А.Диагностика инфекционной бурсальной болезни. Ж.Птицеводство, 2006, ;1. 18-19.

9. П.Джавадов Э.Д. Иммунодефицита вирусной этиологии в промышленном птицеводстве: состояние и перспективы // Специализированный информационный каталог Медицина, ветеринария, фармация. Зооиндустрия. -2001. №5. - С. 15-17.

10. Джавадов Э.Д., Смоленский В.И., Кудрявцев Ф.С., Полежаев Ф.И. Инфекционная анемия цыплят // Ветеринария. 2001. - №9. - С. 19-22.

11. П.Джавадов Э.Д. Инактивированная вакцина защитит цпленка от семи ин-феций сразу. Ж.Аграраный эксперт.2006, №6, 46-50.

12. М.Джавадов Э.Д.- Вирус-индуцированные иммуносупрессии и способы их предупреждения в промышленном птицеводстве.Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук. Москва -2004.

13. Ирза В. Инфекционная аремия цплят. Ж.Птицеводство. 2004, №4, 24-26.

14. Коровин Р.Н. Особенности эпизоотологии БМ и организация мер борьбы с ней в птицеводческих хозяйствах промышленного типа. Автореферат дисс.на соис. ученой степени докт. вет.наук, Ленинград, 1989.

15. П.Коровин Р.Н. Инфецонная анемия кур. Ж.Птицеводство., 2004, №4, 21-23.

16. Кожемяка Н.В., Пиленко Г.И., Равилов И.М. Инфеционная анемия цыплят. Ж.Птицеводство., 2004, №4, 23-26.

17. Куляшбекова Ш.К., Борисов А.В., Мельников В.Н., Пяткина А., Курненкова Е. Новая стратегия борьбы с болезнью Марекаю Ж.Птицеодство, 2004, 2, 33. 19а. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб.пособие для биол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1990. - 352 С.

18. Лукина В.А., Бойко А.А., Перелыитейн Л.Г. Определение активности ВГИв вакцине против болезни Марека. //Ветеринария, 1989, :32.

19. Лукина В.А. Разработка иммуноферментного анализа для изучения свойств вируса герпеса индеек. //Тез. докл. 4-й Всесоюз. Конф. «Научн. осн. техн. пром. произв. вет. биопрепаратов» М.: 1991, с107-108

20. Лукина В.А. -// Автореф. дисс. на соиск. ученой степени докт биологических наук. Москва, ВИЭВ, 1992.

21. Лукина В.А. Теоретические и эксперементальные предпосылки изготовления моно-, би- и поливалентной вакцины против болезни Марека. //Тез. докл. н.-пр. конф. «100 лет Курской биофабрике и агробиопромышленности России». - Курск: 1996, : 184.

22. Лукина В.А.,Демидов Л.Н., и др. Специфическая профилактика и механизм иммунитетеа при болезни Марека. Там ж95. Марыгина А.Ф. - Морфология и морфогенез вируса герпеса индеек. Автореф. дисс. канд. биол.наук.,Москва, 1987.

23. Лукина В.А.,Баррос-Палома Е.В., Шевырев Н.С. и др. Разработка и внедрение промышленной технологии изготовления поливалентной вирусвакцины против БМ. //Там же 1996, :182.

24. Марыгина А.Ф. Морфология и морфогенез вируса герпеса индеек. Автореф. дисс. канд. биол.наук.,Москва, 1987.

25. Смоленский В.И. Средства специфической профилактики инфекционных болезней домашних птиц // Новое сельское хозяйство. 2001. - №12. -с.

26. Соловьев Б.В., Слепенко Т.Б., Гетман Е.В., Самуйленко А .Я., Елизова

27. Придыбайло Н.Д. Средства и методы повышения эффективности специфической профилактики БМ. /Автореф. Дисс. докт. вет. наук., Л., 1991.

28. Сергеев В.А. Вирусные вакцины. //Киев, Урожай, 1993, 253.

29. Сюрин В.Н., Самуйленко А.Я., Соловьев Б.В., Фомина Н.В. //Вирусные бол.животных. //Москва, 1998.

30. Слепенко Т.Б. Выделение из клеток и изучение свойств вируса герпеса индеек. //Автореф. канд. дисс., М.,1987.

31. Игнатов П.Е. Иммунитет и инфекция. М.: Время, 2002. 352 С.

32. Новиков Б.В., Дмитренко В.В. Влияние вируса болезни Гамборо на иммунный статус цыплят. // Вопр. вет. вирусологии, микробиологии и эпизоотологии. 1992.- Т. 1.- С. 167.

33. Смоленский В.И. Средства и методы специфической профилактики болезней птиц вирусной этиологию: Автореф. дис. . докт. биол. наук. М. 1999.-44 С.

34. Соловьёв Б.В., Слепенко Т.Б., Самуйленко А.Я. Разработка комплексной вакцины против болезни Марека и инфекционной бурсальной болезни кур. //Тез. докл. конф. Щёлково.-1996.-С.14.

35. Тыщенко И.П. Модель фенотипической классификации герпесвирусных частиц.-//Ветеринария, 1993, 7, :24.

36. Щербакова Л.О.,Щербаков А.В., Дрыгин В.В.,Борисов А.В. Антигенная вариабельность штаммов вируса инфекционной болезни птиц (ИББ), использующихся в качестве вакцин.// Тез. докл. н.-пр. конф. Владимир. -1995.-С. 237.

37. Ярыгина Е.И. Антигенные и иммуногенные свойства штаммов вируса болезни Марека при создании эффективных экспериментальных и производственных вакцин. Автореферат дисс. На соискание ученой степени доктора биологических наук., Щелково, 2005.

38. Abdel Fattah A.F., Mohanud Е.Н., Mohanud E.S., Ramadan G. Effect of thymus extract on immunologic reactivity of chicken vaccinated with infectious bursal disease virus // J: Vet. Med. Sci. 1999. - V. 61, N 7. - P. 811 -817.

39. Adair B.M., McNeilly F., McConnell C.D.G., McNulty M.S. Characterization of surface markers present on cells infected by chicken anemia virus in experimentally infected chickens // Avian Dis. 1993. - V. 37. - P. 943-950.

40. Allan G.M., Smyth J.A., Todd D., McNulty M.S. In situ hybridization for the detection of chicken anemia virus in formalin-fixed, paraffin-embedded sections // Avian Dis. 1993. - V. 37. - P. 177-182.

41. Allan W.H., Faragher J.T., Cullen G.A. Immunosuppression by the infectious bursal agent in chickens immunized against Newcastle disease // Vet. Rec. -1972.-V. 90.-P. 511-512.

42. Armstrong L.D., Tabel H., Riddell C. Subclinical infectious bursal disease in the broiler industry: interim report // Vet. Res. -1981. Vol.108, № 6. - P. 8889.

43. Austic R.E., Scott M.L. Diseases of alimentary origin // In CalnekJB.W. (eds), Diseases of Poultry, Ames, Iowa, USA. 2003. - P. 61-91.

44. Adeniran G.A., Dvejide A. Monitoring of antibody respounse to Marek's disease vaccination in chicken by inderect ELYZA.//J.Ahhlied An.Res., 1995,8,1, :55.

45. Adene D.F., Oyejide F., Owode A.A. Studies on the possible roles of naturally infected Nigerian local chickens and vaccine virus in the epidemiology of infectious bursal disease // Rev. et Med. Pays. Trop. 1985. - V.38. - #2. - P. 122-126.

46. Bumstead N. Genetic resistance to avian viruses. In Genetic resistance to animal diseases //Rew. sci. tech. Off. int. Epiz. 1998,17(1), :249.

47. Bumstead N.-Genomic mapping of resistance to Marek's disease. Avian Pathol., 1998, 27, :78.

48. Biggs P. M. et.al. Oncogenesis and Herpes viruses Lyon, 1972, 88.

49. Von Bulow V. //Am. J. Vet. Res, 32, 1971 :1275.

50. Von Bulow V. //Proc 19-th W. P. Cong Amst., Netherlands, 1992, :286.

51. Bastami M.A., Amer M.M., Khilfa D.A., Hamouda A.S. Effect, of live Gum-boro disease virus vaccine on the immune response of chickens to Newcastle disease vaccination. // Assiut. veter. Died. J. 1986. -Vol.17, № 33. - P. 205209.

52. Barnes H.J., Wheeler J., Reed D. Serological evidence of infectious bursal disease vims infection in Iowa turkeys// Avian Dis. 1982. - V. 26. - P. 560-565.

53. Bayliss C.D., Peters R.M., Cook K.A. et al. A recombinant fowl-pox virus that expresses the VP2 antigen of infectious bursal disease virus induces protection against mortality caused by the virus// Arch. Virol. 1991. - V. 120, N 3-4. -P. 193-205.

54. Baxendale W., Lutticken D. The results of field trials with an inactivated \ Gumboro vaccine// Develop. Biol. Stand. 1981. - V. 51. - P. 211-219.

55. Box P.F. Potencia de las vacunas inactivadas contra la enfermedad infecciosa de la Bolsa// Industria Avicola. 1989. - V. 36, N 9. - P. 28.

56. Brown F. The classification and nomenclature of viruses: summary of results of meeting of the International Committee on Taxonomy of Viruses in Sendai, September 1984// Intervirology. 1986. - V. 25. - P. 141-143.

57. Bumstead N., Reece R.L., Cook J.K.A. Genetic differences in susceptibility of chicken lines to infection with infectious bursal disease virus// Poultry Sci. -1993.-V. 72, N3.-P. 403-410.

58. Burkhardt E., Muller H. Susceptibility of chicken blood lymphoblasts andчmonocytes to infectious bursal disease virus (IBDV)// Arch. Virol. — 1987. — V. 94, N3-4.-P. 297-303.

59. Bidin Z., Mazija H., Kralj M. et al. Immunosupresivni ucinak Gumboro bolesti na vakcinaciju protiv atipiene kuge peradi // Veterinarski Arhiv. — 1981. — V. 51.-P. 51-60.

60. Biggs P.M., Long PL., Kenzy S.G., Rootes D.G. Relationship between Marek's disease and coccidiosis. II. The effect of Marek's disease on the susceptibility of chickens to coccidial infection // Vet. Rec. 1968b. - V. 83. - P. 284-289.

61. Bounous D.I., Goodwin M.A., Brooks R.L. et al. Immunosuppression and intracellular calcium signaling in splenocytes from chicks infected with chicken anemia vims, CL-1 isolate // AviamDis. 1995. - V. 39. - P. 135-140.

62. Box P. High maternal antibodies help chickens beat virulent virus. // World Poultry. 1989. - 53. - P. 17-19.

63. Box P.O., Holmes H.C., Bushell A.C., Finney P.M. Impaired response to killed Newcastle disease vaccine in chicken possessing circulating antibody to chicken anaemia agent // Avian Pathol. 1988. - V. 17. - P. 713-723.

64. Brentano, L., Mores N., Wentz I. et al. Isolation and identification of chicken infectious anemia virus in Brazil // Avian Dis. 1991. - V. 35. - P. 793-800.

65. Billow V.v. Unsatisfactory sensitivity and specificity of indirect immunofluorescence tests for the presence or absence of antibodies to chicken anemia agent

66. CAA) in sera of SPF and broiler breeder chickens 11 J. Vet. Med. B. 1988. -V. 35.-P. 594-600.

67. Biilow V.v., Fuchs В., Rudolph R. Avian infectious anemia caused by chicken anemia agent (CAA) // In J.B. McFerran, M.S. McNulty (eds.), Acute Virus Infections of Poultry, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht. 1986. - P. 203212.

68. Biilow V.v., Fuchs В., Vielitz E., Landgraf H. Friihsterblichkeitssyndrom bei Kiiken nach Doppelinfektion mitdem Virus der Marekschen Krankheit (MDV) und einem Anamie-Erreger (CAA) // Zentralbl Veterinanned В. 1983. — V. 30. P. 742-750.

69. Biilow V.v., Schat K.A. Avian infectious anemia // In Calnek B.W. (eds), Diseases of Poultry, Ames, Iowa, USA. 2003. - P. 850-870.

70. Bumstead N. Genetic resistance to avian viruses // Rev. Sci. Tech. 1998. - V. 17, N 1. - P. 249-255.

71. Buscaglia C., Crosetti C.F., Nervi P. Identification of chicken infectious anemia, isolation of the virus and reproduction of the disease in Argentina // Avian Pathol. 1994. - V. 23. - P. 297-304.

72. Calnek B.W. Marek's disease virus and lymphoma // In P. Rapp (eds.), Oncogenic Herpesviruses, CRC Press, Boca Rat F.L. 1980. - P. 103-143.

73. Calnek B.W., Witter R.L. Marek's disease // In Calnek B.W. (eds), Diseases of Poultry, Ames, Iowa, USA. 2003a. - P. 426-589.

74. Cao Y.C., Yeung W.S., Law M., Bi Y.Z, Leung F.C. & Lim B.L. Molecular characterization of seven Chinese isolates of infectious bursal disease virus: classical, very virulent, and variant strains. //Avian Dis.- 1998. №42. - P. 340351.

75. Cavanagh D., Davis P.J., Cook J.K.A. et al Location of the amino acid differences in the S 1 spike glycoprotein subunit of closely related serotypes of infectious bronchitis virus//Avian Pathol.- 1992.-V. 21.-P. 33-43.

76. Calnek B.W. Lymphomagenesis in Marek's disease. //Avian Pathol. Oxfordshire: Carfax Pablishing Company. 1998, 27, :54.

77. Calnek B.W., R.W. Harris, C. Buscaglia, K.A. Schat, and B. Lucio Relationship Between the Immunosuppressive Potential and the Pathotype of Marek's Disease Virus Isolates. //Avian Disease, 1998, 42,: 124.

78. Cho K.-O., Endoh D., Onuma M. and Itakura C. Analysis of transcriptional and translational activities of Marek's disease(MD) virus genes in MD central nervous systeml esions in chickens. //Avian Pathol. 1999,28:47.

79. Cho K.O., Endon D., Kimura T. Significance of MDV serotype 1-spesific phos-phorylated protein in Marek's disease skin lesions. //Av. Path., 1997, 26, :707.

80. Churchill A.E., Biggs P.M. Agent of Marek's disease in tissue culture. //Nature, 1967,215 :528.

81. Chang H.C., Lin T.L., Wu C.C. DNA vaccination with plasmids containing various fragments of large segment genome of infectious bursal disease virus // Vaccine. 2003. - V. 21, N 5-6. - P. 507-513.

82. Chang J.D.T., Eidson C.S., Kleven S.H. Vaccination against Marek "s disease and infectious bursal disease. 3. Growth rate of both turkey herpesvirus and infectious bursal disease virus in coinfected cell. // Poultry Sci.- 1985. T. 64, № 5.-P. 841-843.

83. Chang D.S., Eidson C.S., Kleven S.H. Simultaneous applicatioT of live turkey herpesvirus and infectious bursal disease vaccines against Mareks disease and infectious bursal disease. // Poultry Sci.- 1985. Vol.64, № 1. -P.78-83.

84. Chettle N.J., Eddy R.K., Saunders J., Wyeth P.J. A comparison, of serum neutralisation, imunofluorescence and immunoperoxidase tests for the detection of antibodies to chicken anemia agent // Vet. Rec. 1991. - V. 128. — P. 304306.

85. Chettle N.J., Eddy R.K., Wyeth P.J., Lister S.A. An outbreak of disease due to chicken anemia agent in broiler chickens in England // Vet. Rec. 1989. - V. 124.-P. 211-215.

86. Chettle N., Stuart J.C., Wyeth P.J. Outbreak of virulent infectious bursal disease in East Anglia // Vet. Rec. 1989. - V. 125. - P. 271-272.

87. Cho B.R. Experimental dual infections of chickens with infectious bursal and Marek's disease agents. I. Preliminary observation on the effect of infectious bursal agent on Marek's disease // Avian Dis. 1970. - V. 14. - P. 665675.

88. Coletti M., Del Rossi E., Franciosini M.P. et al. Efficacy and safety of an infectious bursal disease virus intermediate vaccine in ovo // Avian Dis. 2001. -V. 45.-P. 1036-1043.

89. Corley M.M., Giambrone J.J. Immunosuppression in specific-pathogen-free broilers administered infectious bursal disease virus vaccines by in ovo route // Avian Dis. -2002. V. 46, N4.-P. 810-815.

90. Corley M.M., Giambrone JJ, Dormitorio TV. Detection of infectious bursal disease vaccine viruses in lymphoid tissues after in ovo vaccination of specific-pathogen-free embryos // Avian Dis. 2001. - V. 45. - P. 897-905.

91. Craft D.W., Brown J., Lukert P.O. Effects of standard and variant strains of infectious bursal disease virus on infections of chickens // Am. J. Vet. Res. -1990. V. 51.-P. 1192-1197.

92. Cernik K. Die Verbreitung von Adenoviren, Reoviren und Viren der infektiosen Bursitis in Gefltigelgrossbestanden in der CSSR // Wien. Tierarztl. Mschr. 1985. Jg.72. -H.l. -S. 7-13

93. Cho B.R., McDonald T.L. Infectious bursal disease virus: further characterization with evidence for a singlestranded RNA virus // Avian Dis. 1980. - V. 24.-N2.-P. 423-434.

94. Comps M., Mori J., Poisson F., Bonami J.R. Biophysical and biochemical properties of the RBV and unusual birnavirus pathogenic for rotifers// J. gen. Virol.-1991.-V. 72. P. 1229-1236.

95. Cosgrove A.S. An apparently new disease of chickens avian nephrosis// Avian Dis. - 1962. - V. 6. - P. 385-389.

96. Cowen B.S., Braune M.O. The propagation of avian viruses in a continuous cell line (QT35) of Japanese quail origin// Avian Dis. 1988. - V. 32. - P. 282297.

97. Davidson I., Tanaka Akiko, Novoyama M. Common antigenic epitopes are present on heat-labile oligomers of MDV glicoprotein В and are on HSV glicopro-tein B. // Virus Res. 1995, 35, 3 :233.

98. Davidson I., Malkinson M., Becker Y. Distribution of antigen positive cells in chicken embryos infected with oncogenic MDV and MD vaccine viruses of serotypes 1,2, ans 3. //Vet. Imm.and Imm.pathol. 1994, 40, 2. :135.

99. Davidson I., Anya Borovskaya, S. Perl & M. Malkinson. Use of the polymerase chain reaction for the diagnosis of natural infection of chickens and turkeys with MDV and reticuloendotheliosis virus. //Avian Path. (1995) 24, 69.

100. Dhillon A. Dhillon A. Singh. Pathology of avian adenovirus serotypes in the presence of Escherichia coli in infectious bursal disease virus infected specific-pathogen-free chickens. // Avian Dis.- 1986. Vol.30, № 1. - P.81-86.

101. Dohms J.E., Saif l.M. Criteria for evaluating immunosuppression. // Avian Dis.- 1984. Vol.28, № 2.-P.305-310.

102. Dakshinkar N.P., Pandit A.V. Infectious Bursal Disease A Review // Poult. Guide/ - 1982.- V.19.- N9.- P.35-38.

103. Darteil R., Bublot M., Laplace E. et al. Herpesvirus of turkey recombinant viruses expressing infectious bursal disease virus (IBDV) VP2 immunogen induce protection against an IBDV virulent challenge in chickens// Virology. -1995.-V. 211.-P. 481-490.

104. Dobos P., Hill В J., Hallet R.,Kells D.T.C., Becht H., Teninges D. Biophysical and biochemical characterization of five animal viruses with bisegmented double-stranded RNA genomes // J. Virol. 1979. - Vol. 32. - P. 593-605.

105. Dobos P., Berthiaume L., Leong J.A., Kibenge F.S.B., Muller H. & Nicholson B.L. Family Birnaviridae // Virus Taxonomy. 6th Report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. -1995. -P. 240-244.

106. Dybing J.K., Jackwood D.J. Expression of MD infectious bursal disease viral proteins in baculovirus// Avian Dis. 1997. - V. 41, N 3. - P. 617-626.

107. Edwards K.R., Muskett J.С., Thornton D.H. Duration of immuno-supression caused by a vaccine strain of infectious bursal disease virus// Res. Vet. Sci. 1982. - V. 32. - P. 79-83.

108. Eidson C.S., Gelb J., Villegas P. Et al. Comparison of inactivated and live infectious bursal disease virus vaccines in white leghorn breeder flock// Poultry Sci. 1980. - V. 59. - P. 2708-2716.

109. Eterradossi N., Picault J.F., Drouin P. et. al . Pathogenicity and preliminary antigenic characterization of six infectious bursal disease virus strains isolated in France from acute outbreaks// J. Vet. Med. R. B. 1992. - Bd. 39, N 4. - S. 683-391.

110. Engstrom B.E. Blue wing disease of chickens. Isolation of avian reovirus and chicken anemia agent // Avian Pathol. 1988. - V. 17. - P. 23-32.

111. Engstrom B.E., Possum O., Luthman M. Blue wing disease of chickens: Experimental infection with a Swedish isolate of chicken anemia agent and an avian reovirus // Avian Pathol. 1988. - V. 17. - P. 33-50.

112. Fadly A.M., Motta J.V., Witter R.L., Nordgren R.M. Epidemiology of chicken anemia virus in specific-pathogen-free chicken breeder flocks // Proc. Int. Symp. Infect. Bursal Dis. Chick. Infect. Anaemia, Rauischholzhausen, Germany. 1994. - P. 447-455.

113. Fadly A.M., Winterfield R.W., Olander H.J. Role of the bursa of Fabricius in the pathogenicity of inclusion body hepatitis and infectious bursal disease virus // Avian Dis. 1976 - V. 20. - P. 467-477.

114. Fadly A.M., Witter R.L., Lee L.F. Effects of chemically or virus-induced immunodepression on response of chickens. // Avian Dis.- 1985. T. 29, №1. -P. 12-25.

115. Faragher J.T, Allan W.H., Wyeth С J. Immunosuppressive effect of infectious bursal agent on vaccination against Newcastle disease // Vet. Rec. 1974. -V. 95.-P. 385-388.

116. Farkas Т., Dren Cs., Nemeth I. et al. Isolation of chicken anemia virus from broiler chickens // Acta Vet. Hung. 1992. - V. 40. - P. 207-223.

117. Firth G.A., Imai K. Isolation of chicken anemia agent from Australian poultry // Aust. Vet. J. 1990. -V. 67. - P. 301-302.

118. Fahey K.J., Erny K., Grooks J. A conformational immunogen on VP2 in infectious bursal disease virus that induces virusneutralizing antibodies that passively protect chickens// J. gen. Virol. 1989. - V. 70, N 6. - P. 1473-1481.

119. Fahey K.J., Chapman A.J., MacReadie I.G. et al. A recombinant subunit vaccine that protects progeny chickens from infectious bursal disease// Avian Pathol. 1991. - V. 20, N 3. - P. 447-460.

120. Fusel L.W. Poultry industry strategies for control of immunosuppressive diseases. // Poultry Sc.-1998. Vol.77, №8. - P. 1193-1196.

121. Faragher J.T., Allan W.H., Cullen G.A. Immunosuppressive effect of the infectious bursal agent in the chicken// Nature New Biol. — 1972. V. 237. — P. 118-119.

122. Gaudry D. Experiences with very virulent IBDV: Abstr. // Proc. 130th Ann. Meet. Amer. Vet. Med. Assoc., Minneapolis, Minnesota, 1993. Minneapolis, Minnesota, 1993.-P. 156.

123. Giambrone J.J. Infectious bursal disease virus variants termed emerging problem// Poultry Digest. 1987. - V. 46, N 541. - P. 116-120.

124. Giambrone J.J., Closser J. Efficacy of live vaccines against serologic subtypes of infectious bursal disease virus// Avian Dis. 1990. - V. 34, N 1. - P. 7-11.

125. Gonzales A.A. Subclinical infectious bursal disease as a possible cause of increased disease problem in broiler flocks in the Philippines // Philipp. J. Anim. Ind. 1982. - V.37. - N1-4. - P.85-88.

126. Guittet M., Le Coq H., Picault J.P., Eteradossi N. & Bennejean G. Safety of infectious bursal disease vaccines: assessment of an acceptability threshold // Dev. Biol, standard. 1992. -V. 79. -P. 147-152.

127. Gardner H., Kerry K., Riddle M., Brouwer S. & Gleeson L. Poultry virus infection in Antarctic penguins.//Nature. 1997, 15, 387(6630), 245 .

128. Giambrone J.J. Experience with Gumboro disease vaccines. // Broiler Ind.-1983. Vol.10, №3.-P. 80-86.

129. Giambrone J. J., Eckman M.K. Immunization of young broiler chickens with IBD virus vaccine. // Highlights Agr. Res.- 1980. -Vol.27, № 2. P. 18.

130. Goryo M., Hayashi S., Yoshizawa K. et al. Ultrastructure of the thymus in chicks inoculated with chicken anemia agent (MSB1-TK5803 strain) // Avian Pathol. 1989. - V. 18. - P. 605-617.

131. Goryo M., Shibata Y., Suwa T. et al. Outbreak of anemia associated with chicken anemia agent in young chicks // Jpn. J. Vet. Sci. 1987 - V. 49. - P. 867-873.

132. Goryo M., Sugimura H., Matsumoto S. et al. Isolation of an agent inducing chicken anemia // Avian Pathol. 1985 - V. 14. - P. 483-496.

133. Goryo M., Suwa Т., Umemura Т. et al. Histopathology of chicks inoculated with chicken anemia agent (MSB1-TK5803 strain) // Avian Pathol. 1989. -V.18. - P. 73-89.

134. Haffer K. Gumboro disease serious immunosuppressor. // Poultry Intern. -1987. -Vol.26, №5.- P.38.

135. Halliwell R.E.W., Gorman N.T. Diseases associated with immunodeficiency // In Halliwell R.E.W., Gorman,N.T. (eds.) Veterinary clinical immunology, W.B.Saunders Co., Philadelphia, London, Toronto, Montreal, Sydney, Tokyo. 1989. - P. 449-466.

136. Hennig H., Wessel K., Sondermeijer P., Kirchner H. Wandinger K.P. — Lack of evidence for Marek's disease virus genomic seguences in leucocyte DNA from multiple sclerosis patients in Germany. //Neurosci Lett., 1998, 250 (2),138.

137. Hahnewald R., Paesch R., Ziedler K. Untersuchungen zur Anti-korperentwicklung bei ein- und zweimalig gegen infektiose Bursitis immunisierten Junghennenbestanden der Legerichtung// Mh. Vet. Med. -1990--Bd. 45, N 18.-S. 652-655.

138. Hassan M.K., Al-Natour M.Q., Ward L.A., Saif Y.M. Pathogenicity, attenuation and immunogenicity of infectious bursal disease virus// Avian Dis. -1996. V. 40,N3.-P. 567-571.

139. Hassan M.K., Nielsen C.K., Ward L.A. et al. Antigenicity, pathogenicity and immunogenicity of small and large plaque infectious bursal disease virus clones// Avian Dis. 1996. - V. 40, N4.-P. 832-836.

140. Hassan M.K., Saif Y.M. Influence of the host system of the pathogenicity, immunogenicity and antigenicity of infectious bursal disease virus// Avian Dis. 1996.-V. 40, N3.-P. 553-561.

141. Heine H.-G., Boyle D.B. Infectious bursal disease virus structural protein VP2 expressed by a fowlpox virus recombinant confers protection against disease in chickens// Arch. Virol. 1993. - V. 131. - P. 277-292.

142. Herczeg J., Lomniczi B. A genetic characterisation of the infectious bursaldisease (IBD) vaccine strains of Philaxia-Sanofi I I CeVac Gumbo L application. Philaxia-Sanofi V.B.G. - 1998. - P. 063-084.

143. Hassan M.K., Natour M.Q., Ward L.A., Saif Y.M. Pathogenicity, attenuation, and immunogenicity of infectious bursal disease virus // Avian Dis. 1996. V. 40, N3.-P. 567-571.

144. Hirai K., Shimakura S., Kawamoto E. et al. The immunodepressive effect of infectious bursal disease virus in chickens // Avian Dis. 1974. - V. 18. :50-57.

145. Hirai K., Kunihiro K., Shimakura S. Characterization of immunosuppression in chickens by infectious bursal disease virus // Avian Dis. 1979. - V. 23. — P. 950-965.

146. Hirai K., Calnek B.W. In vitro replication of infectious bursal disease virus in established lymphoid cell lines and chicken В lymphocites// Infect. Immun. -1979. V. 25, N 3. - P. 964-970.

147. Hirai K., Kato N., Fujiura A., Shimakura S. Further morphological characterization and structural proteins of infectious bursal disease virus// J. Virol. -1979.-V. 32,N 1. -P. 323-328.

148. Hirai K., Funakoshi Т., Nakai Т., Shimakura S. Sequential changes in the number of surface immunoglobulin-bering В lymphocites in infectious bursal disease virus-infected chickens // Avian Dis. 1981. - V. 25, N 2. - P. 484496.

149. Hitchner S.B. Infectivity of infectious bursal disease virus for embryonating eggs// Poultry Sci. 1970. - V. 49. - P. 511 -516.

150. Howie R.I., Thorsen J. Identification of a strain of infectious bursal disease virus isolated from mosquitoes// Canad. J. Сотр. Med. 1981. - V. 45. - P. 315-320.

151. Hoop R.K. Persistence and vertical transmission of chicken anemia agent in experimentally infected laying hens // Avian Pathol. 1992. - V. 21. - P. 493501.

152. Hoop R.K. Transmission of chicken anemia virus with semen // Vet. Rec. -1993. -V. 133.-P. 551-552.

153. Hoop R.K., Guscetti P., Keller B. Ein Ausbruch von infektioser Kiikenana-mie bei Mastkiiken in der Schweiz // SchweizArch. Tierheilk. 1992. - V. 134.- P. 485-489.

154. Hoop R.K., Reece R.L. The use of immunofluorescence and immunoperoxi-dase staining in studying the pathogenesis of chicken anemia agent in experimentally infected chickens // Avian Pathol. 1991. - V. 20. - P. 349-355.

155. Hu L.B., Lucio В., Schat K.A. Depletion of CD4+ and CDS* T lymphocyte subpopulations by CIA-1, a chicken infectious anemia virus // Avian Dis. — 1993.-V. 37.-P. 492-500.

156. Hudson P.J., McKern M.M., Pahey K.J., Azad A.A. Predicted sequence of the host-protective immunogen of infectious bursal disease virus. // FEES Letters. -1986. Vol.201, № 1. - P. 143-146.

157. Igbokwe 1.0. Salako M.A., Rabo J.S., Hassan S.U. Outbreak of infectious bursal disease associated with acute septicemia colibacillosis in adult prelature hens. //Rev. Elevage Med. veter. -1996. -T.49, №2. P. 110-113.

158. Iordanidis P.I., Koumpati M.G., Artopios E.V. The role of maternal antibodies in preventing infectious bursal disease (IBD, Gumboro disease) during the first weeks of age of chicks. // Bull. Hellen. Veter. Med. Soc. -1991. -Vol. 42, №4. P. 245-249.

159. Ismail N.M., Saif Y.M. Immunogenicity of infectious bursal disease viruses in chickens. //Avian Diseases, 1991, 3, :460.

160. Interaction of aflatoxin in the feed and immunization against selected infectious diseases. 1. Infectious bursal disease// Avian Pathol. 1997. - V. 26, N 2. -P. 317-325.

161. Lasher H.N., Shane S.M. Infectious bursal disease// World's Poultry Sci. J.- 1994.-V. 50.-P. 133-166.

162. Lee L.H. Methods of isolation and antigenic comparison of field strains of infectious bursal disease virus// M. Sci. Thes. Univ. Georgia. Georgia, 1983. -P. 134.

163. Ley D.H., Storm N., Bickford A.A., Yamamoto R. An infectious bursal disease virus outbreak in 14- and 15-week-old chickens// Avian Dis. — 1979. V. 23.-P. 235-240.

164. Jackson C.A.W., Biggs P.M., Bell R.A. et. al. The epizootiology of Marek's disease. 3. The interrelationship of virus pathogenicity, antibody and the incidence of Marek's disease // Avian Pathol. 1976. - V. 5. - P. 105-123.

165. Jackwood D.J., Saif Y.M. Prevalence of antibodies to infectious bursal disease virus serotypes 1 and 2 in 75 Ohio chicken flocks// Avian Dis. — 1983. -V. 27, N3.-P. 850-854.

166. Jackwood D.J., Saif Y.M. Antigenic diversity of infectious bursal disease virus// Avian Dis. 1987. - V. 31, N 4. - P. 766-770.

167. Jensen E.L., Landicho E.F., Maala C.P.,Mateo A.A.B. The 2512 strain: current and future approaches for the prevention of infectious bursal disease// Proc. 8th Federat. Asian Vet. Assoc., 21-25. Nov., 1992. Philippines, 1992. -P. 583-593.

168. Kawamura H., Yamaguchi S. Growth of infectious bursal disease virus in established cell lines from lymphoid leukosis tumors // 7th Inter. Congr. of WVPA, Oslo-Norway, Juli 1-3, 1981. -P.34.

169. Kembi F.A., Delano O.O., Oyekunke M.A. Effect of three different routes of administration on the immunogenicity of infectious bursal disease vaccine// Rev. Elevage Med. Vet. 1995. - V. 48, N 1. - P. 33-35.

170. Jackwood D.J., Saif Y.M. Prevalence of antibodies to infectious bursal disease virus serotypes I and II in 75 Ohio chicken flocks // Avian Dis. 1983. V. 27. - P. 850-854.

171. Jackwood D.J, Sommer S.E. Virulent vaccine strains of infectious bursal disease virus not distinguishable from wild-type viruses with marker the use of a molecular // Avian Dis. 2002. - V. 46, N 4. - P. 1030-1032.

172. Jeurissen S.H.M., Janse M.E., van Roozelaar D.J. et al. Susceptibility of thymocytes for infection by chicken anemia virus is related to pre- and post-hatching development // Dev. Immunol. 1992. - V. 2. - P. 123-129.

173. Jeurissen S.H.M., Poland J.M.A., de Boer G.F. Transient depletion of cortical thymocytes induced by chicken anemia agent // Thymus. 1989. V. 14. - P. 115-123.

174. J0rgensen P.H. A microscale serum neutralisation test for the detection and titration of antibodies to chicken anemia agent Prevalence of antibodies in Danish chickens // Avian Pathol. - 1990. - V. 19. - P. 583-593.

175. Jhala M.K., Kher H.N., Chaudhari H.M. Immunosuppressive effect of infectious bursal disease virus against Newcastle disease vaccination. // Indian J. anim. Sc.- 1990. -T. 60, № 9. P. 1065-1066

176. Jungback C, Kuchler B, Schirk E.M. Poultry vaccines: an analysis of the animal trials required for vaccine testing and the way to reduce or refine these tests // Dev. Biol. Stand. 1999. - V. 101. - P. 79-83.

177. Kim I.J., Gagic M., Sharma J.M. Recovery of antibody-producing ability and lymphocyterepopulation of bursal follicles in chickens exposed to infectious bursal disease virus // Avian Dis. 1999. - V. 43, N 3. - P. 401-413.

178. Kling S. Versuche zum Antikorper- und Anti-gennachweis beim Huh-ner-Anamievirus nach Optimierung und Standardisierung des Western Blot und eines Nitrocellu-lose-ELISA am Modell von Geflilgel

179. Herpesviren // Vet. med. Dissertation, Freie Universitat, Berlin, Germany. -1991.

180. Klucinski W., Kopec-Szlezak J., Grabarczyk M. Morphological changes in blood lymphocytes of chickens infected with infectious bursal disease virus. // Zbl. Veter.-Med. ReiheB. 1984. - T. 31. -S. 518-525.

181. Kozline B. Immune response in fowls after vaccination with a live infectious bursal disease vaccine and revaccination with experimental inactivated oil vaccines // Peradarstvo. 1989. - V. 24, N 3-4. - P. 71-73.

182. Kumar K, Singh K.C., Prasad C.B. Immune responses to intermediate strain IBD vaccine at different levels of maternal antibody in broiler chickens // Trop. Anim. Health Prod. 2000. - V. 32. - P. 357-360.

183. Lamichhane C.M., Snyder D.B., Girschick T. et al. Development and comparison of serologic methods for diagnosing chicken anemia virus infection // Avian Dis. 1992. - V. 36. - P. 725-729.

184. Lamichhane C.M., Snyder D.B., Goodwin M.A. et al. Pathogenicity of CL-lchicken anemia agent // Avian Dis. 1991. - V. 35. - P. 515-522.

185. Landgraf H. New prophylactic aspects of gumboro vaccination. // Poultry internat. -1986. -T. 25, № 2. -P. 64, 66-67

186. Li X.X., Xu W.Y., Tang G.Y. et al. Isolation and identification of the chicken anemia virus and serological survey in China // Proc. Int. Symp. Infect. Bursal Dis. Chick. Infect. Anemia // Rauischholzhausen, Germany. 1994. - P. 429-433.

187. Lucio В., Schat K.A., Shivaprasad H.L. Identification of the chicken anemia agent, reproduction of the disease, and serological survey in the United States // Avian Dis. 1990.-V. 34.-P. 146-153.

188. Lukert P.D., Davis R.B. Infectious bursal disease virus: growth and characterization in cell cultures// Avian Dis. 1974. - V. 18. - P. 243-250.

189. Lucio В., Hitchner S.B. Response of susceptible versus immune chicks to killed, live-modified, and wild infectious bursal disease virus vaccines. // Avian Dis. 1979. - Vol.23, № 4. -P. 1037-1050.

190. Lukert P.D., Mazariegos L.A. Virulence and immunosuppressive potential of intermediate vaccine strains of infectious bursal disease virus: Abstr. // J. Am. Vet. Med. Assoc. 1985. - V. 187. - P. 306.

191. Lukert P.D., Saif, Y.M. Infectious bursal disease // In Calnek B.W. (eds), Diseases of Poultry, Iowa, USA. 2003. - P. 829-849.

192. Lutticken D. Viral diseases of the immune system and strategies to control infectious bursal disease by vaccination // Acta Vet. Hung. 1997. - V. 45, N 3.-P. 239-249.

193. Lin J. A. and T.-S. Lee. Genetic Susceptibility to Marek's Disease Virus of Local Chickens in Taiwan.//Avian Disease, 1996,40,:576.

194. McFerran J.B., McNulty M.S., McKillop E.R. et al. Isolation and serological studies with infectious bursal disease viruses from fowl, turkeys and ducks: demonstration of a second serotype// Avian Pathol. 1980. - V. 9. - P. 395404.

195. Mclllroy S.G., Goodall E.A., McCracken R.M. Economic effects of subclinical infectious bursal disease on broiler production// Avian Pathol. 1989. -V. 18,N3. -P. 465-480.

196. Mclllroy S.G., Goodall E.A., Bruce D.W. et al. The cost benefit of vaccinating broiler flocks against subclinical infectious bursal disease// Avian Pathol. -1992.-V. 21, N 1. P. 65-76.

197. McNulty M.S., Allan G.M., McFerran J.B. Isolation of infectious bursal disease virus from turkeys// Avian Pathol. 1979. - V. 8, N 3. - P. 205-212.

198. MacReadie I.G., Vaughan P.R., Chapman A.J. et al. Passive protection against infectious bursal disease virus by viral VP2 expressed in yeast// Vaccine. 1990. - V. 8, N 6. - P. 549-552.

199. Mazariegos L.A., Lukert P.D., Brown J. Pathogenicity and im-munosupressive properties of infectious bursal disease 'intermediate' strains// Avian Dis. 1990. - V. 34, N 1. - P. 203-208.

200. Morimura T. et. al. -//J. Gen Virol. 1995, 76,12 :2979.

201. Nagang G., Kharole M.U. Effects of levamisole on the efficacy of turkeyherpesvirus vaccine against Marek's disease. //Ined.J. Virol., 1995,11,1,: 13.

202. Nazerian K., Burmester B.R. Electron microscopy of a herpesvirus associated with the agent of MD in cell culture. //Cancer Res.,28, 1968, :2454.

203. Nazerian K., Witter R.L., Lee L.F. Protection and synergism by recombinant fowl pox vaccines expressing genes from MDV. //Avian Disease. 1996, 40,:368.

204. Office International des Epizooties(OIE),(1999). International animal health code: mammals, birds and bees, 8th Ed. OIE, Paris, :468.

205. Mc Ferran J. B. Infectious bursal disease, //In Virus inf. of birds (J.B. McFer-ran, M. S. McNulty, eds). Elsevier Science, Amsterdam 1993, :213.

206. Mcllroy S.G., Goodall E.A., McCracken R.M. Economic effects of subclinical infectious bursal disease on broiler production // Avian Pathol. 1989. - V. 18, N 3. - P. 465-480.

207. Mcllroy S.G., McNulty M.S., Bruce D.W. et al. Economic effects of clinical chicken anemia agent infection on profitable broiler production // Avian Pathol. 1992.-V. 21,N1.-P. 65-76.

208. McNulty M.S. Chicken anemia agent: A review // Avian Pathol. 1'991. - V. 20.-P. 187-203.

209. McNulty M.S., Connor T.J., McNeilly F., Spackman D. Chicken anemia agent in the United States: Isolation of the virus and detection of antibody in broiler breeder flocks // Avian Dis. 1989. - V. 33. - P. 691-694.

210. McNulty M.S., Connor T.J., McNeilly F. et al. Preliminary characterisation of isolates of chicken anemia agent from the United Kingdom // Avian Pathol. -1990.-V. 19.-P. 67-73.

211. Miiller H. Replication of infectious bursal disease virus in lymphoid cell // Arch. Virol. 1986.-V. 87.-P. 191-203.

212. Montgomery R.D., Villegas P., Dawe D.L., Brown J. A comparison between the effect of an avian reovirus and infectious bursal disease virus on selected aspects of the immune system of the chicken // Avian Dis. 1986. - V. 30. - P. 298-308.

213. Nikai Т., Hirai К. In vitro infection of fractionated chicken lymphocytes by infectious bursal disease virus // Avian Dis. 1981- Vol. 25.- P. 831-838.

214. Nunoya Т., Otalci Y., Tajima M. et al. Occurrence of acute infectious bursal disease with high mortality in Japan and pathogenicity of field isolates in specific-pathogen-free chickens// Avian Dis. 1992. - V. 36, N 3. - P. 597-609.

215. Mousa S., Soliman A., Gad N. Immune response and patogenecity of commercially available infectious bursal disease vaccines. // Assuit. veter. med. J. -1988. Vol.20, № 39. - P. 186-192.

216. Muller H, Islam M.R., Raue R. Research on infectious bursal disease the past, the present and the future // Vet. Microbiol. - 2003. - V. 2, N 97. - P. 153-165.

217. Muller H., Schnitzler D., Bernstein F., Becht H., Comelissen D. & Lutticken D.H. Infectious bursal disease of poultry: antigenic structure of the virus and control. // Veterinary Microbiology. 1992. - 33. - P. 175-183.

218. Mundt E., de Haas N., van Loon A.A. Development of a vaccine for, immunization against classical as well as^ variant strains of infectious bursal disease virus using reverse genetics // Vaccine. 2003. - V. 21, N 31. - P. 4616-4624.

219. Nakajima K., Ikuta M., Naito S. et al. Analysis of Marek's disease-virus serotype-1 specific phosphorylated polypeptides in virus-infected cells and Marek's disease lymphoblastoid cells // J. Gen. Virol. 1987. - V. 68. - P. 1379-1390.

220. Nielsen O.L, Jorgensen P.H., Bisgaard M., Alexandersen S. In situ hybridization for the detection of chicken anemia virus in experimentally-induced infection in field outbreaks. Avian Pathol. 1995. - V. 24 - P. 149-155.

221. Noteborn M.H.M., de Boer G.F., van Roozelaar D.J., et al. Characterization of cloned chicken anemia virus DNA that contains all elements for the infectious replication cycle //J. Virol. 1991. -V. 65. - P. 3131-3139

222. Notebom M.H.M., Koch G. Chicken anemia virus infection: Molecular basis of pathogenicity // Avian Pathol. 1995. - V. 24. - P. 11-31.

223. Notebom M.H.M., Verschueren C.A.J., van Roozelaar D.J. et al. Detection of chicken anemia virus by DNA hybridisation and polymerase chain reaction // Avian Pathol. 1992. — V. 21. - P. 107-118.

224. Office international des Epizooties (OIE) Manual of standards for diagnostic tests and vaccines. 4th Ed. OIE. Paris. - 2000. - P. 647-656.

225. Okoye J.O.A., Uzoukwu M. An outbreaks of infectious bursal disease among chickens between 16 and 20 weeks old// Avian Dis. 1981. - V. 25, N 4.-P. 1034-1038.

226. Okoje J.O.A., Uche U.E. Serological evidence of infectious bursal disease virus infection in wild rats// Acta. Vet. Brno. 1986. - V. 55. - P. 207-209

227. Onunkwo O., Okoye J.O.A. First report of an IBD outbreak in a. vaccinated chicken flock in Anambra state, Nigeria . //Rev. Elev. Med. vet., 1991, 44, 4, :411.

228. Otaki Y, Nunoya Т., Tajima M. et al. Depression of vaccinal immunity to Marek's disease by infection with chicken anemia agent // Avian Pathol. 1988. -V. 17.-P. 333-347.

229. Otaki Y, Nunoya Т., Tajima M. et al. Enhanced pathogenicity of chicken anemia agent by infectious bursal disease virus relating to the occurrence of Marek's disease vaccination breaks // Jpn. J. Vet. Sci. 1989. - V. 51. - P. 849-852.

230. Otaki Y, Saito K., Tajima M., Nomura Y. Detection of antibody to chicken anemia agent: A comparison of three serological tests // Avian Pathol. 1991. — V. 20.-P. 315-324.

231. Otaki Y. Control of very virulent-type IBD by immunizing young chicks with live vaccine employing for breeding chickens// Asian Livestock. 1993. -V. 18,N 11.-P. 143-146.

232. Pallister J., Fahey K.J., Sheppard M. Cloning and sequencing of the chicken anemia virus (CAV) ORF-3 gene, and the development of an ELISA for the detection of serum antibody to CAV // Vet. Microbiol. 1994. - V. 39. - P. 167178.

233. Panda S.K., Rao A.T. Effect of infectious bursal disease virus infection on immunity to ranikhet disease in chickens. // Poultry Adviser. 1993. - Vol. 26, iss. 10. - P. 35-38.

234. Pejkovski C., Davelaar EG., Kouwen-hoven B. Immunosuppressiv effect of infectious bursal disease virus on vaccination against infectious bronchitis // Avian Pathol. 1979. -V. 8. - P. 95-106.

235. Pope C.R. Chicken anemia agent // Vet. Immunol. Immunopathol. 1991 -V. 30. - P. 51-65.

236. Parcells M.S., Anderson A.S., Cantello J.L., Morgan R.W. Characterisation of MDV insertion and deletion mutant thet lack US1 (ICP22 homolog), US 10, and/or US2 and neighboring short-component open reading frames. //J. Virology, 1994, 68, 12, :8239.

237. Payne L.N., Venugopal K. Neoplastic disease: Marek's disease, avian leukosis and reticuloedotheliosis. //Revue scientifique technique Off.int. Epiz. Disease of poultry. 2000,19(2), :544.

238. Пат. № 5641490 СШ, Кл. А, МПК A 61 К 39/275; A 61 К 39/295. Infectious bursal disease virus recombinant poxvirus vaccine / E.Paoletti, J.Taylor. Заявл.: 07.09.94.; Опубл.: 24.06.97.

239. Пат. № 5658572 США, Кл. МПК А 61 К 39/275; А 61 К 39/12; № 204729/13. Infectious bursal disease virus recombinant poxvirus vaccine/ E.Paoletti, J.Taylor. Заявл.: 28.02.94.; Опубл.: 19.08.97.

240. Pruthi A.K., Gurta R.K.P., Sadana J.R. et.al. Efficacy of a bivalent vaccineagainst Marek's disease. //Res in Vet., 1987,42, 2, :145.

241. Pitcovsci J., Di-Castro D., Shaaltiel Y. et al. Insect cell-derived VP2 of infectious bursal disease vims confers protection against the disease in chickens// Avian Dis. 1996. - V. 40, N 4. - P. 753-761.

242. Rao D.G., Ram K.V., Rao P.R. Bursal and thymic lesions in infectious bursal disease// Kerala J. Vet. Sci. 1987. - V. 18, N 2. - P. 55-61.

243. Ross N.L.- T-cell transformation by Marek's disease virus. //Trends Microbiol., 1999,7, 1, :22.

244. Rao V.S.R. Infectious bursal disease in chickens. A study report. // Poultry Adviser. 1988. - T. 21, № 12. -P. 49-52.

245. Ray D.K., Bhowmik M.K., Sarkar P. Effect of experimental infection of infectious bursal disease virus in White Leghorn chickens. // Indian J. Poultry Sc.- 1985. -T. 20, № 4. -P. 249-254.

246. Rautenschlein S., Yeh H.Y., Sharma J.M. Comparative imunopathogenesis of mild, intermediate, and virulent strains of classic infetious bursal disease virus // Avian Dis. 2003. - V. 47, N 1. - P. 66-78.

247. Rosenberger J.K. Reovirus interference with Marek's disease vaccination // Proc. 32nd. West Poult. Dis. Conf. 1983. - P. 50-51.

248. Rosenberger J.K, Cloud S.S. Isolation and characterization of variant infectious bursal disease viruses // 122rd Annual Meet. Am. Vet. Med. Assoc., Atlanta Ga. 1985. - Abstract 189.

249. Rosenberger J.K., Cloud S.S. The effects of age, route of exposure and coin-fectious bursal disease virus on the pathogenicity and transmissibility of chicken anemia agent (CAA) // Avian Dis. 1989. -V. 33, N4. - P. 753-759.

250. Rosenberger J.K., Cloud S.S. The isolation and characterization of chicken anemia agent (CAA) from broilers in the United States // Avian Dis. 1989. -V. 33.-P. 707-713.

251. Rosales A.G. Designing an effective Gumboro control program. // Poultry Dig. 1989. - T. 48, № 565. - P. 120-124.

252. Saif Y.M. Infectious bursal disease and hemorrhagic enteritis // Poult. Sci. -1998. V. 77, N 8. - P. 1186-1189.

253. Sharma J.M., Karaca K., Pertile T. Virus-induced immunosuppression in chickens. // Poultry Sc.- 1994. Vol. 73, №7. . p. 1082-1086.

254. Sharma J.M. Embryo vaccination of specific-pathogene-free chickens with infectious bursal disease virus: tissue distribution of the vaccine vims and protection of hatched chickens against disease// Avian Dis. 1986. - V. 30, N 4. -P. 776-780.

255. Sarma G. Field trial and immunogenecity studies on the polyvalent- Marek's disease vaccines in chickens. //In 19-th World's Poultry Congress., V.L. Amsterdam.- 1992, :310.

256. Schat K.A. Immune responses against Marek's disease vims. //Proc 19th World's Poultry Congress Amsterdam, Netherlands, 1992 :233.

257. R.F. Silva Differentiation of Pathogenic and Non-Pathogenic Serotype 1 MDV (MDVS) by the Polymerase Chain Reaction Amplification of the Tandem Direct Repeats within the MdV Genome. //Virol., 1992, p.520.

258. Silva R.F. and Barnett J.C. Restriction endonuclease analysis of MDV DNA differentiation of viral strains and determination of passage history. //Avian Disease, 1991, :487.

259. Susan J.Baigent, Davidson T.F. Defelopment and composition of lymphoid lesions in the spleens of MDV-infected chickens: association with vims spread and the pathogeneses of MD. //Avian Pathology. 2000, 28, 3, :287.

260. Schat К.A. Immunity in Marek's disease and other tumors // In A. Toivanen and P. Toivanen (eds.), Avian Immunology: Basis and Practice. CRC Press, Boca Raton, FL. 1987. - P. 101-128.

261. Schat K.A. Importance of cell-mediated immunity in Marek's disease and other viral tumor diseases // Poult. Sci. 1991. - V. 70. - P. 1165-1175.

262. Silim A., Venne D. Comparison of egg-yolk and serum antibody titers to four avian viruses by enzyme-linked immunosorbent' assay using paired field' samples. // Avian Dis.- 1989. T. 33, № 4. - P. 643-648.

263. Smyth J.A.,,Moffett D.A., McNulty M.S et al. A sequential histopathologic and immunocytochemical study of chicken anemia virus infection at one day of age//Avian Dis. 1993.-V. 37.-P. 324-338.

264. Пат. № 5064646 США, Кл. A 61 К 39/12. Novel infectious bursal disease virus/D.B.Snyder. Заявл.: 02.08.88.; Опубл.: 12.11.91.

265. Snyder D.B., Vakharia V.N., Mengel-Whereat S.A. et al. Active cross-protection induced by a recombinant baculovirus expressing chimeric infectious bursal disease virus structural proteins// Avian Dis. 1994. — V. 38, N 4. — P. 701-707.

266. Пат. № 5518724 США, МПК Кл. 6 A 61 К 39/12. Infectious bursal disease virus / D.B.Snyder. Заявл.: 15.09.92.; Опубл.: 21.05.96.

267. Soine С., Watson S.K., Rybicki E., et al. Determination of the detection limit of the polymerase chain reaction for chicken infectious anemia virus // Avian Dis. 1993. - V. 37. - P. 467-476.

268. Specter S., Bendinelly M., Friedman H. Viruses and immunosuppression // General comments In: Virus-induced immunosuppression. Eds. Specter S. et al. Plenum Press, New York and London. - 1989. - P. 1-19.

269. Stanislawek W.L., Howell J. Isolation of chicken anemia virus from broiler chickens in New Zealand // N. Z. Vet. J. 1994. - V. 42. - P. 58-62.

270. Steenhuisen W.H., Jagt J.M., Schrier C.C. The use of a live attenuated CAV vaccine in breeder flocks in the Netherlands // Proc Int Symp Infect Bursal Dis Chick Infect Anemia Rauischholzhausen, Germany. 1994. - P. 482-497.

271. Taniguchi Т., Yuasa N., Maeda M., Horiuchi T. Hematopathological changes in dead and moribund chicks induced by chicken anemia agent // Nati. Inst. Anim. Health Q (JPn). 1982. - V. 22. - P. 61-69.

272. Taniguchi T. Yuasa N., Maeda M., Horiuchi T. Chronological observations on hemato-pathological changes in chicks inoculated with chicken anemia agent // Nati. Inst. Anim.'Health Q (Jpn). 1983. -V. 23. - P. 1-12. '

273. Tanimura N., Sharma J.M. In-situ apoptosis in chickens infected with infectious bursal disease virus // J. Сотр. Pathol. 1998. - V. 118, N 1. - P. 15-27.

274. Tham K.M., Stanislawek W.L. Detection of chicken anemia agent DNA sequences by the polymerase chain reaction // Arch. Virol. 1992. - V. 127. - P. 245-255.

275. Tham K.M., Stanislawek W.L. Polymerase chain reaction amplification for direct detection of chicken anemia virus DNA in tissues and sera // Avian Dis. -1992.-V. 36.-P. 1000-1006.

276. Thangavelu A., Raj G.D., Elankumaran S. et al. Pathogenicity and immunosuppressive properties of infectious bursal disease virus field isolates and commercial vaccines in India // Trop. Anim. Health Prod. 1998. V. 30, N 3. - P. 167-176.

277. Tiwari A.K., Kataria R.S., Viswas K.N. et al. Isolates of infectious bursal disease virus from India are of very virulent phenotype // Acta Virol. 2003. -V. 47, N3. - P. 173-177.

278. Todd D., Creelan J.L., McNulty M.S. Dot blot hybridization assay for chicken anemia agent using a cloned DNA probe // J. Clin. Microbiol. 1991. -V. 29. - P. 933-939.

279. Todd D., Mackie D.P., Mawhinney K.A. et al. Development of an enzyme-linked immunosorbent assay to detect serum antibody to chicken anemia agent // Avian Dis. 1990. - V. 34. - P. 359-363.

280. Todd D., Mawhinney K.A., McNulty M.S. Detection and differentiation of chicken anemia virus isolates by using the polymerase chain reaction // J. Clin. Microbiol. 1992. - V. 30. - P. 1661-1666.

281. Того H., McNulty M.S., Gonzalez C. Chicken anemia in Chile: Viral detection by immunohistochemistry // Proc. Int. Symp. Infect. Bursal Dis. Chick. Infect. Anemia // Rauischholzhausen, Germany. 1994. - P. 434-437.

282. Того H., McNulty M.S., Hidalgo H. et al. Detection of chicken anemia virus antibodies in four poultry operations in Chile // Prev. Vet. Med. 1994. - V. 21 -P. 103-106.

283. Ture 0., Tsai H.J., Saif Y.M. Studies on antigenicrelatedness of classic and variant strains of infectious bursal disease virus // Avian Dis. 1993. - V. 37 — P. 647-654.

284. Tsai H.J., Saif Y.M. Effect of cell-culture passage on the pathogenicity and immunogenicity of two variant strains of infectious bursal disease virus// Avian Dis. 1992.-V. 36, N2.-P. 415-422.

285. Vakharia V.N., Snyder D.B., Lutticken D., et al. Active and passive protection against variant and classic infectious bursal disease virus strains induced by baculovirus-expressed structural proteins // Vaccine. 1994. - V. 12, N 5. - P. 452-456.

286. Vakharia V.N., Snyder D.B., He J. et al. Infectious bursal disease virus structural proteins expressed in a baculovirus recombinant confer protection in chickens// J. gen. Virol. 1993. - V. 74. - P. 1201-1206.

287. Van den Berg T.P., Meulemans G. Acute infectious bursal disease in poultry: protection afforded by maternally derived antibodies and interference with live vaccination // Avian Pathol. 1991. - V. 20. -P. 409-421.

288. Vielitz E., Conrad C., Voss M. et al. Impfungen gegen die infektiose Anamie des Gefliigels (CAA)-Ergebnisse von Feld-versuchen // Dtsch. Tierarztl. Wochenschr. 1991.-V. 98.-P. 144-147.

289. Vielitz, E., VoB M. Experiences with a commercial CAV vaccine // Proc. Int. Symp. Infect. Bursal Dis. Chick. Infect. Anemia, Rauischholzhausen, Germany. 1994. - P. 465-481.

290. Winterfield R.W., Dhillon A.S., Thacker H.L. Characteristics of apparent derivates of the 2512 strain of infectious bursal disease virus when used as vaccines//Avian Dis. 1981.-V. 25, N4.-P. 900-910

291. Witter R.L. A new strategy for Marek's disease immunization bivalent vaccine // Avian Pathol. 1984. - V. 2. - P. 133-135.

292. Witter R.L. Attenuation of lymphoid leukosis enhancement by serotype 2 Marek's disease virus. //Avian Pathol. 1995, 24, :665.

293. Witter R.L., Bacon L.D., Calvert J.G. Partial inhibition by turkeys herpesvirus of serotype 2 Marek's disease virus plaque formation and in vivo infectivity. //Avian disease., 1994, 38, 4, :800.

294. Wu C.X., Zhang R.K., Liu X.F. Comparative efficacy trials of different dose proportions of the component viruses in the MD bivalent vaccine Z4 + FC-126. //Acta Vet.Zootech. Sience. 1994.,25, 3, :279.

295. Wyeth P.J., Chettle N.J. Use of infectious bursal disease vaccines in chicks with maternally derived antibodies// Vet. Rec. 1990. - V. 126. - P. 577-578.

296. Yamaguchi Т., Kondo Т., Inoshima Y. et al. In vitro attenuation of highly virulent infectious bursal disease virus: some characteristics of attenuated strains//Avian Dis. 1996.-V. 40, N3.-P. 501-509.

297. Yao К., Goodwin M.A., Vakharia V.N. Generation of a mutant infectious bursal disease virus that does not cause bursal lesious // J.Virol. 1998. - V.78. -P .2647-2654.

298. Yuasa N. Propagation and infectivity titration of the Gifu-1 strain of chicken anemia agent in a cell line (MDCC-MSB11) derived from Marek's disease lymphoma // Bull. Nati Inst Anim Health Q (Jpn). 1983. - V. 23. - P. 13-20.

299. Yuasa N. Survey of antibody to chicken anemia agent in sera from foreign countries // Bull. Nati. Inst. Anim. Health (Jpn). 1990. - V. 95. - P.9-10.

300. Yuasa N., Imai K. Pathogenicity and antigenicity of eleven isolates of chicken anemia agent (CAA) // Avian Pathol. 1986. - V. 15. - P. 639-645.

301. Yuasa N., Imai K., Nakamura K. Pathogenicity of chicken anemia agent in bursectomised chickens // Avian Pathol. 1988. - V. 17. - P.363-369.

302. Yuasa N., Imai K., Tezuka H. Survey of antibody against chicken anemia agent (CAA) by an indirect immunofluorescent antibody technique in breeder flocks in Japan // Avian Pathol.-1985.-V. 14. P. 521-530.

303. Yuasa N., Taniguchi Т., Noguchi Т., Yoshida I. Effect of infectious bursal disease virus infection on incidence of anemia by chicken anemia agent // Avian Dis. 1980. - V. 24. - P. 202-209.

304. Zander D.V., Bermudes E.D., Mallinson E.T. Principle of prophylaxis diseases: diagnostics and control // In Calnek B.W. (eds). Diseases of Poultry, Iowa State Univ. Press, Ames, Iowa. 2003, P. 11-60.

305. Zorman-Rojs O., Barlic-Maganja D., Mitevski D. et al. Very virulent infectious bursal disease virus in southwestern Europe // Avian Dis. 2003. - V. 47, N 1 - P. 186-192.

306. Zhu G.S., et.al. Differentiation of Oncogenic and Nononcogenic Strains of MDV Type-1 by Using PCRDNA Amplification. //Avian Disease, 1992, 36, :637.

Информация о работе

Чуйко, Олег Михайлович
кандидата биологических наук
Москва, 2008
ВАК 03.00.23

Диссертация

Биологические свойства вакцинных штаммов вирусов инфекционной бурсальной болезни и герпеса индеек - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы