Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологические и продуктивные особенности калмыцкого и лимузинского скота в условиях отгонно-горного содержания

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Биологические и продуктивные особенности калмыцкого и лимузинского скота в условиях отгонно-горного содержания"

005005064

На правах рукописи

ДУКАЕВА ХЕДА ХАМЗАТОВНА

БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КАЛМЫЦКОГО И ЛИМУЗИНСКОГО СКОТА В УСЛОВИЯХ ОТГОННО-ГОРНОГО СОДЕРЖАНИЯ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

- 8 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик -2011

005005064

Работа выполнена на кафедре зоотехнии в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Тарчоков Тимур Тазретович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Дубровин Александр Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Абилов Батырхан Тюлюмбаевич

Ведущая организация: ГНУ «Калмыцкий научно-нсследователький

институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится 28 декабря 2011г. в 12 00ч. на заседании диссертационного совета Д 220.033.02 при ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова» по адресу: 360030 г. Нальчик, пр. Ленина, 1-в, корп. ЗИФ, ауд. 204.

Тел/факс: 8(8662) 40-50-20. E-mail: kbgsha@rambler.ru

Официальный сайт: www.kbsha.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова».

Автореферат разослан Jj^ ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Абдулхаликов Р.З.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Рациональное использование значительных площадей естественных пастбищ и сенокосов регионов СКФО, в том числе Чеченской Республики, может существенно увеличить производство мяса и в первую очередь, говядины. При этом природно-климатические условия предгорных и горных зон республик Северного Кавказа позволяют фактически круглогодовое использование этих территории для содержания скота, что значительно снижает затраты кормов, не требуют строительство капитальных здании, сооружении. Всё это свидетельствует о том, что данная зона располагает мощным потенциалом для содержания в данной зоне специализированной отрасли мясного скота, что будет способствовать увеличению производства говядины, рациональному использованию естественных кормов.

Одним из важнейших факторов успешного разведения мясного скота является правильный выбор породы для предгорной и горной зон, как основы формирования отрасли. Калмыцкая и лимузинская породы, завезенные в предгорную и горную зоны Чеченской Республики, не являются плановыми, их особенности в этих условиях научно не изучены, что и послужило основой выбора направления исследования.

Для успешного разведения этих пород возникла необходимость разработки новых технологий оптимального использования богатейших ресурсов естественных пастбищ республики.

Необходимость получения научных данных, характеризующих адаптационные возможности, продуктивные, конституциональные и экс-терьерные особенности калмыцкого и лимузинского скота с использованием разработанной технологии для предгорной и горной зоны Чеченской Республики и определяют актуальность проведённых исследований..

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова и является составной частью проблемы «Теоретические и практические основы селекции сельскохозяйственных животных и птиц в условиях КБР» (№ гос. регистрации 01.200.118837).

Цели и задачи исследований. Целью исследования явилось научное обоснование целесообразности разведения лимузинского и калмыцкого скота в условиях предгорной и горной зон Чеченской Республики. Для реализации поставленной цели поставлены задачи изучить:

- особенности роста и развития калмыцкого и лимузинского молодняка;

- молочную продуктивность первотёлок калмыцкой и лимузинской пород;

- мясную продуктивность бычков калмыцкой и лимузинской пород;

- физиологические и гематологические показатели подопытных животных;

- экономическую эффективность выращивания калмыцкого и лиму-зинского молодняка.

Научная новизна исследований. Впервые проведена сравнительная комплексная оценка качественных, количественных и экономических показателей первотёлок и молодняка калмыцкой и лимузинской пород в условиях предгорной и горной зон Чеченской Республики при использовании ресурсосберегающей технологии мясного скотоводства.

Практическая значимость работы состоит в установлении целесообразности использования калмыцкого и лимузинского скота в предгорной и горной зонах Чеченской Республики по ресурсосберегающей технологии мясного скотоводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

- ресурсосберегающая технология мясного скотоводства для предгорной и горной зон Северного Кавказа на примере Чеченской Республики;

- породные различия качественных, количественных и экономических показателей первотёлок и молодняка лимузинской и калмыцкой пород разводимых в условиях предгорной и горной зоне Чеченской Республики.

Апробация работы. Результаты работы доложены и получили положительную оценку на ежегодных отчётах аспирантов и соискателей ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова, Чеченского государственного университета, на совещаниях КФХ «Герменчукский», научно-производственной конференции ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова (2010).

Публикации результатов исследований. По результатам диссертационных исследований опубликованы 5 научных работ, в том числе одна, в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания места проведения и методики исследований, результатов исследований и их анализа, выводов и предложений производству, списка

литературы и приложения. Работа содержит 26 таблиц, 21 рисунок. Список литературы включает 212 источников, в т.ч. 31 зарубежных авторов.

2. Условия, материал и методика проведения исследований

2.1. Условия проведения исследований

Экспериментальная часть работы проведена в крестьянско-фермерском хозяйстве «Герменчукский» Шалинского района, находящемся в предгорной и горной зоне Чеченской Республики.

Климат на территории хозяйства КФХ «Герменчукский» благоприятный: средняя годовая температура находится в пределах +9,7°, температура самого холодного месяца (январь) равна -4°, самого теплого месяца (июль) +23-24°.

Летом температура иногда поднимается до 25-27° тепла, а зимой опускается до 20-25° мороза.

Продолжительность безморозного периода составляет 200-230 дней. Начало первых заморозков - 25 октября, последних - 16-20 апреля.

Годовое количество осадков равно 475-500 мм. Относительная влажность воздуха в течение года довольно высокая -70-80% с небольшими колебаниями по месяцам.

В зимний период высота снежного покрова невелика, колеблется от 0 до 10 см, в устойчивые зимы достигает 22-26 см. Всего за зиму отмечается в среднем 61 день со снежным покровом.

Господствующими ветрами являются ветры восточных и северовосточных направлений, со средней скоростью 2,8 м/сек.

Рельеф представлен предгорной равниной с колебаниями абсолютных высот от 400 до 700 метров над уровнем моря.

Растительность разнообразна и представлена рядом группировок, из которых чаще встречаются разнотравно-бобово-злаковые. Естественные пастбища, которые находятся в урочище «Герменчукский», расположены на высоте 1300-1650 метров над уровнем моря. Растительный покров их разнообразен и представлен злаково-разнотравными. На весь пастбищный период с ранней весны до поздней осени животные хозяйства находятся на летних - горных пастбищах продолжительностью 230 дней.

2.2. Материал и методы исследований

Исследования выполнены в период с 2007 по2010г. Для проведения научно-хозяйственных опытов в стаде мясного скота КФХ «Герменчукский» были сформированы 4 группы по 15 бычков и тёлочек лимузин-ской и калмыцкой пород. Содержали телят опытных групп мясных пород в одинаковых общехозяйственных условиях. До 8-месячного возраста

бычков и тёлочек выращивали под матерями на полном подсосе, а с 8 до 18 месяцев - беспривязно на пастбищах и выгульно-кормовых площадках по технологии мясного скотоводства.

Молочность первотёлок определяли методом обратного пересчёта, (Э. Н. Доротюк, 1973).

По живой массе и промерам оценивали молодняк при рождении в возрасте 8, 12, 15 и 18 месяцев индивидуальным взвешивание утром, до кормления, в течение двух смежных суток. На основании этих данных определяли абсолютный, относительный и среднесуточный приросты живой массы.

Линейный рост подопытных бычков и тёлок изучали путём взятия 12 промеров: высоты в холке и крестце, глубины груди, ширины груди, косой длины туловища, ширины в маклоках, тазобедренных сочленениях, в седалищных буграх, обхвата груди, полуобхвата зада, косой длины зада, обхвата пясти, во время взвешивания. По данным промеров вычисляли 9 индексов телосложения: высоконогости, перерослости, растянутости, массивности, сбитости, грудной, костистости, тазо-грудной и шило-задости. Молочную продуктивность первотёлок определяли проведением контрольных взвешиваний молодняка с использованием метода обратного перерасчёта живой массы бычков и тёлок. Мясную продуктивность и качество мяса изучали по результатам контрольного убоя 15-ти бычков калмыцкой и лимузинской пород в возрасте 18 месяцев. Убой проводился на Грозненском мясокомбинате по методикам ВИЖа (1965) и ВНИИпле-ма (1986).Морфологический состав туш определяли обвалкой 3-х правых полутуш от каждой группы, после выдержки в камере охлаждения в течение 24 часов, учитывая массу мяса, жира, костей, сухожилий. Химический анализ проводили взятием средней пробы из длиннейшей мышцы спины левых полутуш. По данным химического анализа определена энергетическая ценность мяса по формуле В. М. Александрова (1951).

Х = [С-(Ж + 3)]х4,1 +9,3 х Ж,

где X - калорийность 1 кг мяса; С - сухое вещество в гр.; 3 - количество золы в гр.; Ж - жир в гр.

Химический анализ говядины проводили взятием средней пробы из длиннейшей мышцы спины левых полутуш. По данным химического анализа определена энергетическая ценность мяса по формуле В.М. Александрова (1951).

X = [С - (Ж + 3)] х 4,1 + 9,3 х Ж,

где X - калорийность 1 кг мяса; С - сухое вещество в гр.; 3 - количество золы в гр.; Ж - жир в гр.

Схема научных исследований приводится на рисунке 1.

Рис. 1. Общая схема исследований

Органолептическая оценка мяса и бульона проводилась по 5-ти бальной системе: бульон - по прозрачности и цвету, вкусу и крепости, аромату и наваристости, мяса вареного и жареного - по сочности, вкусу, лёгкости жевания. (Д. Л. Левантин, 1966; И. И. Черкащенко, 1975).

Для проведения гематологических иследований подопытных животных брали кровь из яремной вены утром до кормления. Исследования крови проводили по общепринятым методикам.

С помощью камеры Горяева проводили подсчет эритроцитов и лейкоцитов, содержание гемоглобина - по Сали, резервную щелочность-тетраметрическим методом по Неводову, кальция - по методике Де-Ваарда, фосфора-по Бриттсу (в модификации А.Т. Усовича).

Кровь исследовали в биохимической лаборатории Чеченской республиканской станции переливания крови.

Эффективность выращивания молодняка калмыцкой и лимузинской пород устанавливали расчётным путём.

Цифровой материал обработан методом вариационной статистики Н. А. Плохинского (1969).

3. Результаты исследований и их анализ

3.1. Кормление и содержания мясного скота

Для изучения эффективности нагула молодняка и коров (после третьего отёла) лимузинской и калмыцкой пород на горных пастбищах нами в период от 15 апреля по 10 ноября 2008 и 2009 гг проведены два научно-хозяйственных опыта. За подсосный период и в период от рождения до реализации, в структуре потреблённых кормов по питательности составляют концентрированные корма - 12,7% и 23,8%, зелёные -56,7 и 40,5%, сочные - 24,3 и 16,9% и грубые -7 и 10,3% соответственно. В расчёте на корову за подсосный период израсходовано 29 ц к.ед., а за весь период выращивания -54,6 ц. к. ед. (без учёта молока матери).

Предлагаемая технология однозимнего и двухлетнего способа содержания животных на пастбищах и трехразового отела с последующей реализацией коров позволяет более эффективно производить молодую говядину в мясном скотоводстве.

3.2. Ведение племенного учета в хозяйстве

Перестройка в агропромышленном секторе с новыми формами хозяйствования внесла существенные изменения в традиционную технологию выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота и ведения племенного учета.

Существующий зоотехнический учёт для регистрации параметров животных является излишне громоздким и трудным. Учитывая это, мы предлагаем в племенные карточки МЯС-1, МЯС-2 и ИО-12, внести некоторые изменения количества учитываемых признаков, одноразовым занесением на ЭВМ для дальнейшей машинной обработки. Этот метод охватывает все параметры и менее трудоёмкий в практическом применении. Графы карточки племенного учёта (МЯС-1, МЯС-2 и ИО-12) заполняются на основании первичных документов, ведущихся по стаду. В процессе научно-производственного опыта была оказана помощь КФХ «Гермен-чукский» по внедрению данного метода учёта.

3.3. Методы мечения животных

Учитывая рост клеток хрящевой ткани уха и лёгкость биркования телят в раннем возрасте, лёгкость и точность чтения цифр на большом расстоянии, мы пришли к следующим выводам:

- при беспривязном содержании в мясном скотоводстве следует метить телят бирками производства лаборатории ВИЖ на 5-7 день, при передаче их в общую группу;

-учитывая возможность снятия краски с бирок, предлагаем лаборатории ВИЖ углубить цифровые обозначения на бирке на 1,5-2 мм. Такая измененная форма сохранит номер, даже если сойдёт краска с цифр;

- племенные карточки МЯС-1, МЯС-2 и ИО-2 один раз внесённые в ЭВМ оправдывают себя и необходимо применять их в дальнейшем.

3.4. Молочная продуктивность первотёлок калмыцкой и лимузинской пород

Молочная продуктивность коров специализированных мясных пород оказывает существенное влияние на рост и развитие потомства.

Установлено, что молочная продуктивность коров калмыцкой породы за период контроля составила 1430 кг; лимузинской - 1510 кг, что на 3,1 % больше. Такая продуктивность обеспечила соответствующую живую массу бычков и тёлочек к отбивке (8 месяцев): калмыцкой породы -211-191 кг, лимузинской - 226-201,2 кг, соответственно.

3. 5. Рост и развитие калмыцкого и лимузинского молодняка

Живая масса и прирост являются основными экономическими и зоотехническими показателями мясной продуктивности животных. Живая масса молодняка приводится в таблице 1.

Таблица 1

Динамика живой массы молодняка, кг(п=60)

Возраст Калмыцкая Лимузинская

бычки телки бычки тёлки

При рождении 28,0± 0,4 26,1± 0,3 33,0± 0,4 29,4± 0,3

8 мес. кг 211,0±3,6 191.0±2,7 226,0±3,0 201,2±2,8

12 мес. кг 314,0±6,1 282,0±4,8 323,0±4,1 291,3±3,0

15 мес. кг 375,0±7,7 333,0±6,4 395,5±4,4 348.3±4,1

18 мес.кг 447,4±8,1 384,6±8,0 472,0±6,7 409,6±7,2

В возрасте 18-месяцев бычки лимузинской породы превосходили бычков калмыцкой породы на 24,6 кг или на 5,5%, а тёлок на 25 кг или на 6,5% соответственно, разница достоверна (Р>0,95).

о

Таблица 2

Показатели роста и развития молодняка

Возрастной период, мес. Калмыцкая п =15 Лимузинская п =15

абсолютный прирост, кг среднесу точный прирост, г относительный прирост, % абсолютный прирост, кг среднесуточный прирост, г относительный прирост, %

Бычки

0-8 183,0±2,3 750±14,2 153,1 ±2,4 193±2,42 791±12,9 149,0±2,2

8-12 103,0±1,4 844±15,6 39,2±0,51 97,0±1,4 795±12,7 35,3±0,42

12-15 61,0±1,1 663±12 17,7±0,26 72,5±1,22 788±12,2 20,2±0,25

15-18 72,4±1,5 787±13,5 17,6±0,29 76,5±1,4 832±12,2 17,6±0,25

0-18 419,4±7,2 765±14,5 176,4±2,2 439±6,1 801±10,1 173,9±2,1

Тёлки

0-8 164,9±2,3 676±12,3 151,9±2,1 171,8±2,25 704±11,7 149,0±2,0

8-12 91,0±1,41 746±11,8 38,5±0,43 90,1±1,2 738±11,2 36,6±0,46

12-15 51,0±0,87 554±9,5 16,6±0,29 57,0±0,93 620±Ю,1 17,8±0,28

15-18 51,6±0,91 516±8,0 14,4±0,23 61,3±1,1 666±10,5 16,2±0,26

0-18 358,5±6,0 654±11,0 174,6±2,1 380,2±4,6 694±11,1 173,2±2,2

По результатам оценки живой массы молодняка вычислены абсолютный, среднесуточный и относительный приросты (табл. 2). Установлено, что по всем показателям и во все возрастные периоды, за исключением в возрасте от 8 до 12 месяцев, как бычки, так и тёлочки лимузин-ской породы превосходят показатели молодняка калмыцкой породы.

Тёлки имеют во все возрастные периоды более низкие приросты вследствие полового диморфизма по сравнению с бычками.

Для объективного суждения об экстерьерных особенностях у животных брали 12 основных промеров (высота в холке и крестце, глубина и ширина груди, длина туловища ширина в маклоках, тазобенных сочленениях, седалищных буграх, косая длина зада, обхват груди, полуобхват зада, обхват пясти). В сравнении с бычками лимузинской породы бычки калмыцкой породы в возрасте 18-месяцев по перечисленным промерам уступали на 5%, 1,3%, 14,8%, 16,2 %,14,1%, 9%, 4,5%, 8%, 7,4%, 5,5%, 4,6%, 13,5% соответственно (Р>0,95).

Подобная тенденция прослеживается и у тёлок.

Телята лимузинской породы рождались крупнее своих сверстников калмыцкой породы. Это преимущество сохранилось и в дальнейшем.

Изучение линейного роста молодняка калмыцкого и лимузинского скота показало, что изменение статей телосложения фактически соответствовало пропорциональному изменению живой массы. По величине индексов телосложения молодняк характеризовался широкотелостью, не-высоконогостью, хорошо развитыми грудью и окороками.

3.6. Мясная продуктивность бычков калмыцкой и лимузинской породы

Для определения качественных и количественных показателей мяса молодняка калмыцкой и лимузинской пород был проведен контрольный убой 15 бычков из каждой группы в возрасте 18 месяцев таблице 3.

Наиболее тяжёлые туши получены от бычков лимузинской породы по сравнению со сверстниками. Бычки лимузинской породы превосходили животных калмыцкой породы по убойному выходу на 1,1%, убойной массе на 19 кг и содержанию внутреннего жира на 1,1 кг.

Таблица 3

Результаты контрольного убоя бычков (п = 30)

I Указатель Порода Достоверность разности (Ы)

калмыцкая лимучинская

Х±Шх С„ Х±Шх СV

Предубойная живая масса, кг 434 ±5,9 5,3 458±5,5 4,7 3,1

Масса парной туши, кг 240,1±4,8 7,74 258,0±5,3 8,0 2,5

Выход туши, % 55,3±0,43 3,0 56,3±0,45 3,1 1,7

Масса внутреннего жира, кг 12,9±0,12 3,6 14,0±0,14 3,9 6,0

Выход внутреннею жира, % 2,97±0,05 6,5 3,07±0,047 5,9 1,5

Убойная масса, кг 253±5,3 8,1 272±6,1 8,7 2,4

Убойный выход, % 58,3±0,5 3,32 59,4±0,52 3,4 1,5

Масса шкуры, кг 36,5±0,32 3,4 28,4±0,16 2,2 23

Для более полного представления формирования мясных качеств бычков изучали морфологический состав туш, путём проведения обвалки правых полутуш (таблица 4).

Таблица 4

Выход мякоти и костей при обвалке полутуш (п=3)

Показатель Порода Достоверность разности 0с1)

калмыцкая лимузинская

Х±шч С, Х±шх С\

Масса охлаждённой полутуши, кг 120,0±5,0 7,2 129±6,2 8,3 1,1

Содержится в полутуше: кг

мышечной ткани 97,0±4,3 7,7 107,7±4,8 7,7 1,7

костной ткани 20,0±0,8 6,9 19,22±1,1 9,9 0,6

сухожилий 3,0±0,04 2,3 2,71 ±0,03 2,0 5,8

Выход: мышечной ткани, % 80,8±0.7 1,5 83,0±0,79 1,6 2,1

костной гкани,% 16,7±0.6 6,2 14,9±0,58 6,7 2,2

Сухожилий. % 2,5±0,08 5,5 2,1±0,06 5,0 4,0

Установлено превосходство содержания мышечной ткани в тушах бычков лимузинской пород над сверстниками. Бычки имели высокие показатели выхода мякоти туши - соответственно 80,8 - 83, %, разница составила 2,2 %, масса костей 16,7 -14,9 %, разница - 1,8%.

В туше бычков лимузинской породы меньше содержится сухожилий на 0,4%.

Данные химического анализа проб мяса приводятся в таблице 5.

Таблица 5

Химический состав и калорийность мяса подопытных бычков (п=3)

Показатель Порода Достоверности разности (1с1)

калмыцкая лимузинская

Х±шх сУ Х±шх Су

Влага, % 72,88±3.8 9.0 71,57±4,0 9,7 0.2

Вслок, % 18,94±0.7 6,4 18,78±0,71 6.5 0,2

Жир, % 7,18±0,09 2,2 8,65±0,11 2,2 1,6

Зола. % 0,93±0,03 5,6 0,86±0,02 4 1.9

Калорийность, ккал 1785 1787

Анализ показывает, что количество влаги в мясе бычков калмыцкой породы на 1,31 % больше, чем у лимузинской, содержание белка на 0,16%; золы на 0,07 %, содержание жира ниже на 1,47 %, калорийность мяса на 2ккал, что свидетельствует о высокой питательной ценности мяса бычков.

Масса внутренних органов бычков калмыцкой и лимузинской породы приводится в таблице 6.

Таблице 6

Масса внутренних органов бычков, кг (п=15)

Органы Порода Достоверность разности (1(1)

калмыцкая лимузинская

Х±шх СУ Х±тх СУ

Сердце 2,0±0,03 5,8 2,3±0,04 6.7 6,0

Лёгкие 3,1±0,02 2,5 3,8±0,022 2,2 24

Печень 6,3±0,07 4,3 6,9±0,08 4,5 5,6

Селезенка 0,8±0,01 4,8 1,4±0.02 5,5 27

Почки 1,0±0,01 3,9 1,1 ±0,02 7,0 4,5

Желудок 15,3±0,19 4,8 15,9±0,02 4,9 2,2

Кишечник 8,5±0,06 2,7 8,9±0,07 3,0 4,3

Анализ показывает, что масса внутренних органов бычков лимузинской породы оказалась больше, чем калмыцких (Р>0,95-0,999). Дегуста-

ционные показатели бульона, варёного и жареного мяса приведены в таблице 7.

Таблица 7

Органолептическая оценка мяса и бульона, баллы (п-3)

Показатель Порода Достоверность разности (1с1)

калмыцкая лимузинская

Х±шх Су Х±тх

Бульон 3,73 ±0,1 4,6 3,8±0,12 5,5 0,5

Мясо вареное 3,69 ±0,12 6.0 3,62±0,13 6.2 0,7

Мясо жареное 3,68±0,11 5,2 3,81±0,15 6,8 0,7

Среднее 3,63±0,09 4,2 3,74±0,1 4,6 0.8

По результатам дегустации по оценке трёх блюд (бульона, вареного и жареного мяса) более высокий балл установлен для мяса молодняка лимузинской породы (средний балл 3,74). Оценка мяса молодняка калмыцкой породы оказалась более низкой и составила ,7 балла. Разница дегустационной оценки мяса между группами составляет 0,04 балла, в пользу бычков лимузинской породы.

3.7. Характеристика шкур бычков калмыцкой и лимузинской породы

Важным сырьем для кожевенной промышленности являются шкуры животных. Результаты сравнительной оценки шкур бычков калмыцкой и лимузинской пород приводятся в таблице 8.

Таблица 8

Характеристика шкур подопытных бычков (п= 15)

Показатель Порода Достоверности разности (1ё)

калмыцкая лимузинская

Х±тх Х±тх сУ

Живая масса, кг 434,0±5,9 5,3 458±5,5 4,7 3,0

Масса шкуры, кг 36,5±0,32 3,4 28,4±0,16 2,2 23

Площадь шкуры, дм" 421,2±3,8 3,5 429,5±4,3 3,9 1,4

Толщина шкуры: мм

вороток 5,2±0,03 2,2 4,6±0,04 3,4 12

огузок 5,5±0,02 1,4 5,3±0,03 2,2 5,5

у последнего ребра 6,3±0,08 4.9 5,8±0.07 4,7 4,7

Средняя масса шкур бычков лимузинской породы составляет 28,4 кг, а калмыцкой 36,5кг, что превышают минимальные требования стандарта (25 кг) для тяжёлого кожевенного сырья соответственно на 13,6 % и 46%. Средние показатели площади шкур бычков лимузинской породы превышали показатели шкур бычков калмыцкой породы на 1,95 %.

По толщине шкуры бычки обеих пород соответствовали требованиям стандарта обувной кожи.

3.8. Физиологические показатели опытных животных

Среди множества факторов внешней среды, действующих на организм животного, большое значение имеют температура окружающей среды, влажность воздуха, атмосферное давление, солнечная радиация, растительность и почвенная среда. Значение каждого из них зависит от их взаимосвязи в конкретных условиях среды.

Изменение физиологических процессов организма животных, вызванных воздействием факторов внешней среды и возрастными особенностями, оказало определенное влияние на пульс, дыхание и температуру тела, хотя колебания их находились в пределах физиологических норм.

Коровы лимузинской породы имели выше температуру тела, пульса и частоты дыхания, чем калмыцкой породы. Разница во всех случаях недостоверна (Р<0,9). В 18-месячном возрасте температура тела и частота дыхания бычков калмыцкой породы было выше, чем у сверстников лимузинской породы на 0,5 и 1,1 соответственно.

Животные лимузинской и калмыцкой пород достаточно легко переносят влияние внешних факторов среды без отклонения физиологических функций, что свидетельствует о хороших акклиматизационных способностях животных.

3.9. Гематологические показатели опытных животных

Изучение индивидуальных, породных и других особенностей ин-терьерных изменении и обменных процессов организма животных в зависимости от конкретных условий среды имеет важное значение при определении адаптациионных возможностей. Установлено, что у молодняка лимузинской породы эритроцитов было больше, чем у калмыцкой породы, разница у бычков составила 0,06 х 1012/л, у тёлок 0 ,08 х Ю12/л. Величина числового значения эритроцитов бычков и тёлок лимузинской породы недостоверно (Р<0,9) выше, чем у молодняка калмыцкой породы.

Содержание лейкоцитов в крови у бычков и тёлок лимузинской породы недостоверно (Р<0,9) больше на 0,1 х 109/л и 0,12 х 10% соответственно. Разное содержание лейкоцитов в крови объясняется соответствующей реакцией на климатические и кормовые условия молодняка разных пород.

По показателям резервной щелочности крови бычки и тёлочки лимузинской породы достоверно (Р>0,95) превосходили животных калмыцкой породы.

Содержание гемоглобина у бычков лимузинской породы недостоверно (Р<0,9) больше на 5 г/л, а у тёлок, наоборот, на 5г/л больше калмыцкой породы.

Разница содержания кальция и фосфора в крови подопытных животных недостоверна (Р<0,9) и не существенна.Больщее содержание кальция в крови было у бычков лимузинской породы - 3,34 ммоль /л, разница в сравнении с другими группами недостоверна (Р<0,9)

Более высокое содержание фосфора в крови было у бычков. Содержание фосфора в крови у тёлок обеих пород больших отклонений не имело.

Изменение содержания форменных элементов крови животных обусловлено полом, возрастом и породной принадлежностью.

3.10. Экономическая эффективность выращивания молодняка

Эффективность производства говядины зависит от многих факторов. Для снижения себестоимости прироста живой массы молодняка необходимо получать максимальную продуктивность.

С этой целью в хозяйстве максимально используются пастбища, что позволяет сократить затраты на производство 1 центнера живой массы выращиваемого молодняка.

В результате проведённых опытов установлено, что каждая проданная голова калмыцкой породы принесла КФХ «Герменчукский» 9222,17буб., а лимузинской породы 10205,03 руб. чистой прибыли. Уровень рентабельности по калмыцкой породе 37,81%, по лимузинской породе 40,85 %, а выращивание первотёлок и реализация коров, т. е. после получения трёх отёлов окупается. Эта технология производства говядины способствовала повышению эффективности мясного скотоводства. Более низкий уровень рентабельности бычков калмыцкой породы обусловлен

высокими элементами затрат на единицу прироста живой массы, хотя круглогодовое содержание животных на дешевых пастбищных кормах снижают расходы дорогостоящих кормов.

Выводы

На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:

1. Завезённый скот калмыцкой и лимузинской пород в природно-климатических условиях предгорной и горной зон Чеченской Республики сохранил характерные для него хозяйственно-полезные качества и по комплексу признаков соответствует требованиям стандарта мясных пород.

2. Данные роста, развития и состояние здоровья молодняка лимузинской и калмыцкой пород указывают на интенсивное использование пастбищной травы.

3. Подопытные бычки и тёлки мясных пород характеризуются высокой энергией роста: средняя живая масса в 8 месяцев составила у бычков калмыцкой породы 211кг, лимузинской породы - 226 кг; тёлок, соответственно, 191 и 201,2 кг; в 18 месяцев у бычков - 447,4 -472, тёлок -384,6 - 409,6 кг соответственно. Среднесуточные приросты до 18 месяцев составили у бычков калмыцкой породы - 765 г, тёлок - 654 г, у бычков лимузинской породы - 801 г, тёлок - 694 г.

4. О пропорциональности телосложения молодняка калмыцкой и лимузинской пород свидетельствуют показатели индексов телосложения: широкотелости, высоконогости, развитие груди, выполненности окороков, что повлияло на мясную продуктивность подопытных бычков. Этому свидетельствует величина убойного выхода - 58,3 %, выход мякоти -80,8 %, костей -16,7 %, сухожилий - 2,5 % калмыцкой породы и убойного выхода - 59,4 %, выхода мякоти - 83,0 %, костей - 14,9 %, сухожилий -2,1 % лимузинской породы.

5. На оснвоании химического анализа мяса установлена несущественная разница между бычками калмыцкой и лимузинской пород по количеству влаги, содержанию белка, золы и содержанию жира и калорийность 1 кг мяса.

6. Шкуры бычков отвечают требованиям категории тяжёлого кожевенного сырья и отнесены к первому сорту, шкуры бычков калмыцкой

породы имели массу 36,5 кг, лимузинской породы - 28,4 кг, а их площадь соответствовала 421,2 и 429,5 дм.2 соотвественно.

7. Физиологические и гематологические показатели животных находились в пределах норм и свидетельствуют о достаточно хороших адаптационных способностях.

8. Бычки лимузинской породы превосходят калмыцких по массе внутренних органов (Р>0,95-0,999).

9 Показатели продуктивности калмыцкой и лимузинской пород свидетельствуют о получении прибыли от этих пород, хотя величина прибыли зависела от породной принадлежности. Лучшими по уровню рентабельности оказались бычки лимузинской породы, имея уровень рентабельности (40.85 %) больший, чем у бычков калмыцкой породы (37,81%).

Предложения производству

Для производства высококачественной, экологически чистой говядины в хозяйствах предгорной и горной зон Чеченской Республики рекомендуем круглогодовое пастбищное содержание скота калмыцкой и лимузинской пород с незначительным расходом грубых, сочных и концентрированных кормов. Иметь не дорогостоящие помещения для содержания мясного скота. Использовать технологию содержания в хозяйстве одного зимнего и двух летних периодов. После нагула и кратковременного откорма бычков лимузинской и калмыцкой пород реализовать на мясо в возрасте 18 месяцев, применяя ранневесенние отёлы коров, а увеличение поголовья скота проводить за счет собственного воспроизводства и завоза его прежней родины.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

Публикация в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. Дукаева Х.Х. Рост и развитие молодняка калмыцкой и лимузинской породы [Текст] / X. X. Дукаева, М.О. Байтаев,Т. Т. Тарчоков // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар.-2010. - Выпуск № 6 (27).-С. 140-142.

Публикации в других изданиях

2. Дунаева, X. X Морфологичемкие и химические показатели полу-туш бычков калмыцкой и лимузинской породы [Текст] / X. X. Дукаева, М.О. Байтаев,Т. Т. Тарчоков// Сб. научных трудов КБГСХА.- Нальчик, 2010.-С. 110-112.

3. Дукаева, X. X Убойные показатели бычков калмыцкой и лимузинской породы [Текст] / X. X. Дукаева, М.О. Байтаев, Т. Т. Тарчоков// Сб. научных трудов КБГСХА,- Нальчик, 2010. - С. 112-114.

4. Дукаева X. X. Органолептическая оценка мяса и бульона бычков калмыцкой и лимузинской породы [Текст] / X. X. Дукаева, Т.Т. Тарчоков // Проблемы и перспективы обеспечения зооветеринарного благополучия регионального АПК - Сборник научно-практических публикаций КБГСХА выпуск 1. - Нальчик, 2011. - С. 252-253.

5. Дукаева X. X. Характеристика шкур бычков калмыцкой и лимузинской породы [Текст] / X. X. Дукаева, Т.Т. Тарчоков// Проблемы и перспективы обеспечения зооветеринарного благополучия регионального АПК - Сборник научно-практических публикаций КБГСХА выпуск 1. -Нальчик, 2011.-С. 253-254.

Сдано в набор 22.11.2011. Подписано в печать 23.11.2011. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Формат 60x84'/|6. Бумага писчая. Усл. и.л. I. Тираж 100.

Типография ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова» 360030 г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дукаева, Хеда Хамзатовна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Изменчивость признаков и её значение в селекции животных

1.2. Рост и развитие молодняка

1.3 .Характеристика лимузинской породы

1.4.Характеристика калмыцкой породы

2. Условия, материал и методика проведения исследований

2.1. Условия проведения исследований

2.2. Материал и методы исследований

3. Результаты исследований и их анализ

3.1 Кормление и содержание мясного скота

3.2 Ведение племенного учета в хозяйстве

3.3 Методы мечения животных---------------------------------------------—

3.4.Молочная продуктивность коров калмыцкой и лимузинской породы

3.5.Рост и развитие калмыцкого и лимузинского молодняка

3.6.Мясная продуктивность бычков калмыцкой и лимузинской породы

3.7.Характеристика шкур бычков калмыцкой и лимузинской породы

3.8 Физиологические показатели опытных животных

3.9 Гематологические показатели опытных животных

3.10.Экономическая эффективность выращивания молодняка

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические и продуктивные особенности калмыцкого и лимузинского скота в условиях отгонно-горного содержания"

Актуальность темы. Рациональное использование значительных площадей естественных пастбищ и сенокосов регионов СКФО, в том числе Чеченской Республики, может существенно увеличить производство мяса и в первую очередь, говядины. При этом природно-климатические условия предгорных и горных зон республик Северного Кавказа позволяют фактически круглогодовое использование этих территории для содержания скота, что значительно снижает затраты кормов, не требуют строительство капитальных здании, сооружении. Всё это свидетельствует о том, что данная зона располагает мощным потенциалом для содержания в данной зоне специализированной отрасли мясного скота, что будет способствовать увеличению производства говядины, рациональному использованию естественных кормов.

Одним из важнейших факторов успешного разведения мясного скота является правильный выбор породы для предгорной и горной зон, как основы формирования отрасли. Калмыцкая и лимузинская породы, завезенные в предгорную и горную зоны Чеченской Республики, не являются плановыми, их особенности в этих условиях научно не изучены, что и послужило основой выбора направления исследования.

Для успешного разведения этих пород возникла необходимость разработки новых технологий оптимального использования богатейших ресурсов естественных пастбищ республики.

Необходимость получения научных данных, характеризующих адаптационные возможности, продуктивные, конституциональные и экстерьерные особенности калмыцкого и лимузинского скота с использованием разработанной технологии для предгорной и горной зоны Чеченской Республики и определяют актуальность проведённых исследований.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова и является составной частью проблемы

Теоретические и практические основы селекции сельскохозяйственных животных и птиц в условиях КБР» (№ гос. регистрации 01.200.118837).

Цели и задачи исследований. Целью исследования явилось научное обоснование целесообразности разведения лимузинского и калмыцкого скота в условиях предгорной и горной зон Чеченской Республики. Для реализации поставленной цели поставлены задачи изучить:

- особенности роста и развития калмыцкого и лимузинского молодняка;

- молочную продуктивность первотёлок калмыцкой и лимузинской пород;

- мясную продуктивность бычков калмыцкой и лимузинской пород;

- физиологические и гематологические показатели подопытных животных;

- экономическую эффективность выращивания калмыцкого и лимузинского молодняка.

Научная новизна исследований. Впервые проведена сравнительная комплексная оценка качественных, количественных и экономических показателей первотёлок и молодняка калмыцкой и лимузинской пород в условиях предгорной и горной зон Чеченской Республики при использовании ресурсосберегающей технологии мясного скотоводства.

Практическая значимость работы состоит в установлении целесообразности использования калмыцкого и лимузинского скота в предгорной и горной зонах Чеченской Республики по ресурсосберегающей технологии мясного скотоводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

- ресурсосберегающая технология мясного скотоводства для предгорной и горной зон Северного Кавказа на примере Чеченской Республики;

- породные различия качественных, количественных и экономических показателей первотёлок и молодняка лимузинской и калмыцкой пород разводимых в условиях предгорной и горной зоне Чеченской Республики.

Апробация работы. Результаты работы доложены и получили положительную оценку на ежегодных отчётах аспирантов и соискателей ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.

М. Кокова, Чеченского государственного университета, на совещаниях КФХ «Герменчукский», научно-производственной конференции ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В. М. Кокова (2010).

Публикации результатов исследований. По результатам диссертационных исследований опубликованы 5 научных работ, в том числе одна, в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания места проведения и методики исследований, результатов исследований и их анализа, выводов и предложений производству, списка литературы и приложения. Работа содержит 26 таблиц, 21 рисунок. Список литературы включает 212 источников, в т.ч. 31 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Дукаева, Хеда Хамзатовна

107 Выводы

На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:

1. Завезённый скот калмыцкой и лимузинской пород в природно-климатических условиях предгорной и горной зон Чеченской Республики сохранил характерные для него хозяйственно-полезные качества и по комплексу признаков соответствует требованиям стандарта мясных пород.

2. Данные роста, развития и состояние здоровья молодняка лимузинской и калмыцкой пород указывают на интенсивное использование пастбищной травы.

3. Подопытные бычки и тёлки мясных пород характеризуются высокой энергией роста: средняя живая масса в 8 месяцев составила у бычков калмыцкой породы 211кг, лимузинской породы - 226 кг; тёлок, соответственно, 191 и 201,2 кг; в 18 месяцев у бычков - 447,4 - 472, тёлок - 384,6 - 409,6 кг соответственно. Среднесуточные приросты до 18 месяцев составили у бычков калмыцкой породы - 765 г, тёлок - 654 г, у бычков лимузинской породы - 801 г, тёлок -694 г.

4. О пропорциональности телосложения молодняка калмыцкой и лимузинской пород свидетельствуют показатели индексов телосложения: широкотело-сти, высоконогости, развитие груди, выполненности окороков, что повлияло на мясную продуктивность подопытных бычков. Этому свидетельствует величина убойного выхода - 58,3 %, выход мякоти - 80,8 %, костей -16,7 %, сухожилий -2,5 % калмыцкой породы и убойного выхода - 59,4 %, выхода мякоти - 83,0 %, костей - 14,9 %, сухожилий - 2,1 % лимузинской породы.

5.На оснвоании химического анализа мяса установлена несущественная разница между бычками калмыцкой и лимузинской пород по количеству влаги, содержанию белка, золы и содержанию жира и калорийность 1 кг мяса.

6. Шкуры бычков отвечают требованиям категории тяжёлого кожевенного сырья и отнесены к первому сорту, шкуры бычков калмыцкой породы имели массу 36,5 кг, лимузинской породы - 28,4 кг, а их площадь соответствовала 421,2 и 429,5 дм.2 соотвественно.

7. Физиологические и гематологические показатели животных находились в пределах норм и свидетельствуют о достаточно хороших адаптационных способностях.

8. Бычки лимузинской породы превосходят калмыцких по массе внутренних органов (Р>0,95-0,999).

9 Показатели продуктивности калмыцкой и лимузинской пород свидетельствуют о получении прибыли от этих пород, хотя величина прибыли зависела от породной принадлежности. Лучшими по уровню рентабельности оказались бычки лимузинской породы, имея уровень рентабельности (40.85 %) больший, чем у бычков калмыцкой породы (37,81%).

Предложения производству

Для производства высококачественной, экологически чистой говядины в хозяйствах предгорной и горной зон Чеченской Республики рекомендуем круглогодовое пастбищное содержание скота калмыцкой и лимузинской пород с незначительным расходом грубых, сочных и концентрированных кормов. Иметь не дорогостоящие помещения для содержания мясного скота. Использовать технологию содержания в хозяйстве одного зимнего и двух летних периодов. После нагула и кратковременного откорма бычков лимузинской и калмыцкой пород реализовать на мясо в возрасте 18 месяцев, применяя ранневесенние отёлы коров, а увеличение поголовья скота проводить за счет собственного воспроизводства и завоза его прежней родины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дукаева, Хеда Хамзатовна, Нальчик

1. Азаров, Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород./ Г. С. Азаров // -М.: Колос, 1971. -109 с.

2. Астауров, А. В. Улучшение мясных качеств мясного скота Каракалпакской АССР на основе скрещивания с мясными породами./ А. В. Астауров // МСХ Узбекской ССР, 1972,- 48 с.

3. Багрий, Б. А. Проблемы использования генетических ресурсов в скотоводстве. / Б. А. Багрий // Молочное и мясное скотоводство.- 1982.- №12.-С. 30-35.

4. Багрий, Б. А. Разведение и селекция мясного скота. / Б. А. Багрий // М.: Агропромиздат, 1991. - 256 с.

5. Багрий, Б. А., Доротюк, Э. Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. / Б. А. Багрий, Э. Н. Доротюк // -М.: Колос, 1979,- 272 с.

6. Басовский, Н. 3. Повышение темпов генетического улучшения молочного скота при организации крупномасштабной селекции. / Н. 3.Басовский // Повышение генетического потенциала молочного скота.-М.: Агропромиздат, 1986.-С.54-57.

7. Басовский, Н. 3. Применение счетных машин в племенной работе/ Н. 3.Басовский // -М.: Колос, 1970.-155 с.

8. Басовский, Н. 3., Завертяев, Б.П. Селекция скота по воспроизводительной способности. / Н. З.Басовский, Б. П. Завертяев // М.:Россельхозиздат, 1975.-143 с.

9. Басовский, Н. 3. Популяционная генетика в селекции молочного скота. / Н. З.Басовский // М.: Колос, 1983. - 9 с.

10. Ю.Бахарев А. А., Криницина Т. П. Хозяйственно полезные признаки молодняка мясного скота в условиях Северного Зауралья./ А. А. Бахарев, Т. П. Криницина // Сиб. Вестн. с.-х. науки. 2009, №2, С. 70-76.

11. Бельков, Г. И. Панин, В. А.Продуктивные и биологические особенности ли-музинского скота в зоне Южного Урала. / Г. И. Бельков, В. А. Панин//.М.: -Зоотехния- 2010. № 8 .- С. 16-18.

12. Бельков, Г., Панин, В. Мясная продуктивность кастратов симментальской и красной степной пород и их помесей с лимузинами./ Г. Бельков, В. Панин //. М.: -Молочное и мясное скотоводство 2010. № 3,- С. 35-36.

13. И.Беляев, Д. К. О некоторых проблемах коррелятивной изменчивости и их значении для теории эволюции и селекции животных. Новосибирск. / Д. К. Беляев // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР, 1962. -№ 10.-С. 111-115.

14. Береза, И. Г. Влияние предубойного содержания скота на гликогенолиз и сроки хранения охлажденного мяса./ И. Г. Береза // Мясная индустрия СССР,- 1979. - № 12. - С. 37-40.

15. Береза, И. Г. Влияние условий и сроков предубойного содержания молодняка крупного рогатого скота разного пола на химический состав и пищевые качества мяса. / И. Г. Береза // Мясная индустрия СССР. 1979. -№ 5. с. 39-41.

16. Бикбулатов, 3. Ф. Мясные качества симментал-лимузинских помесей./ 3. Ф. Бикбулатов // Зоотехния. 1997. - №8. - С.25-26.

17. Бледнов, В. О. Скрещивание лимузинского и герефордского скота в Хакасии./ В. О. Бледнов // Молочное и мясное скотоводство. 1995. - №4. -С. 23-24.

18. Богданов, Е. А. Техника и организация выращивания и подбора крупного рогатого скота./ Е. А. Богданов //- М.: Гостехиздат, 1925. С. 58, 62, 64.

19. Бойко, И. А., Ермакова, Д. Ф., Белый, А.И., Высочина, Н, С. Сравнение способов выращивания телят./ И. А.Бойко, Д.Ф. Ермакова, А.И. Белый, Н. С. Высочина // Животноводство. 1979.- № 2.- С. 59.

20. Борисенко, Е. Я. Вопросы качественного совершенствования сельскохозяйственных животных. / Е. Я. Борисенко // Докл. ТСХА.-1966.-Вып.120.-С. 5-14.

21. Борисенко, Е. Я. Пути повышения эффективности племенной работы в животноводстве. / Е. Я. Борисенко // Известия ТСХА.-1963-№ 5.-С. 135147.

22. Борисенко, Е. Я. Разведение сельскохозяйственных животных. / Е. Я. Борисенко //.М. «Колос» 1967.- 463 с.

23. Бородулин, Е. Н. и др. Высокие надои молока на основе интенсификации производства./ Е. Н. Бородулин и др.//- М.: Моск. Рабочий, 1986,- 64 с.

24. Вавилов, Н. И. Генетика и сельское хозяйство. / Н. И. Вавилов //-М.: Знание, 1967.-345 с.

25. Вавилов, Н. И. Критический обзор современного состояния генетической теории селекции растений и животных./ Н. И. Вавилов // Генетика.-1965.-Т.1.- № 1. С.20-40.

26. Вавилов, Н. И. Повысить уровень научных исследований в селекции животных. / Н. И. Вавилов //Животноводство.-1979.-№6.-С.6-13.

27. Вазонов, В. Н., Кеба, А. Е. Влияние технологических факторов на продуктивность при выращивании и откорме крупного рогатого скота./ В. Н. Вазонов, А. Е. Кеба // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. - № 1.- С. 54-60.

28. Великанов, В. С. Характеристика телосложения и возрастной динамики молочной продуктивности у коров разных типов конституции. / В. С. Великанов // Повышение продуктивности крупного рогатого скота.- Харьков, 1987.-С.21-29.

29. Винничук, Д. Т. Селекция молочных коров на долголетие. / Д. Т.Винничук // Повышение генетического потенциала молочного скота.-М.: Агропромиздат, 1986. С. 131-135.

30. Всяких, А. С. Методы крупномасштабной селекции в условиях молочных комплексах. / А. С. Всяких // Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986.- С. 44-53.

31. Всяких, А. С., Плотников, Г. И.,Чеботарев, В. Т. Селекционная контрольная ферма./А. С.Всяких, Г. И. Плотников, В. Т.Чеботарев // М.:Колос,1974.-88 с.

32. Гавриков, А. М. Сезонность воспроизводительной функции у мясных коров. / А. М. Гавриков // Зоотехния. 1997. - №2. - С. 25-27.

33. Гартаванная О. В. Мясная продуктивность бычков зимовниковского типа калмыцкой породы / О. В. Гартаванная//: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дон. гос. аграр. ун-т, пос. Персиановский (Ростов, обл.) 2008, 24 е.,

34. Гайко, А. А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины./ А. А. Гайко //-Минск: Урожай, 1971.-139 с.

35. Глембоцкий, Я. Л., Стакан, Г. А. Значение корреляций в селекционной работе с тонкорунными овцами. / Я. Л. Глембоцкий, Г. А. Стакан // Вестник животноводства. 1946.- Вып. 1.-С.27-30.

36. Грудев, Д. П., Смирницкая, Н. Е. Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. / Д. И.Грудев, Н. Е.Смирницкая //: Материалы конференции ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1965.- С. 162-168.

37. Губайдуллин, И. Н. Тагиров, X. X. Ким, А. А. Продуктивные качества молодняка бестужевской породы и её двух и трёхпородных помесей. / И. Н. Губайдул-лин, X. X. Тагиров, А. А. Ким//. М.: Зоотехния 2010. №4.- С.21-23.

38. Гудыменко, В. В. Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей. / В. В. Гуды-менко//:Автореф. дис. кандидата с.-х. наук,- Белгород, 2003.-20 с.

39. Гуткин, С. С., Ляпин, О. А. Качество говядины в онтогенезе у помесей симментальского скота с быками мясных пород. / С. С. Гуткин, О. А. Ляпин // Тез. докл. Резервы увеличения производства говядины.- Оренбург, 1980,-С. 20-23.

40. Девяткин, А. И., Ткаченко, Е. И. Промышленное производство говядины. / А. И. Девяткин, Е. И.Ткаченко II М.: Россельхозиздат, 1985.-317 с.

41. Дмитриев, Н. Г. Структура породы и крупномасштабная селекция./ Н. Г. Дмитриев // Повышение генетического потенциала молочного скота. -М.: Агропромиздат, 1986. С.30-36.

42. Драганов, Н. Ф. Откорм сельскохозяйственных животных на барде и пивной дробине./ Н. Ф. Драганов // М.: ВНИИТЭИ, 1988,- 43 с.

43. Доротюк, Э. Н. Генетические основы селекции калмыцкого скота с учётом внутрипородных типов./ Э. Н. Доротюк // Сб. науч. тр. НИИМС, Оренбург, 1975,- С.41-48.

44. Доротюк, Э. Н., Жолондзь, Я. 3., Проскуряков, А. Н. Эффективность интенсивного выращивания молодняка калмыцкой породы./ Э. Н. Доротюк, Я. 3. Жолондзь, А. Н.Проскуряков // Сб. науч. тр. НИИМС, Оренбург, 1975.- С.49-53.

45. Дубинин, Н. П. Методы генетики в селекции. / Н. П. Дубинин // Животноводство. 1979.- № 6. - С. 13-16.

46. Дудин, С. Я. и др. Рост и развитие помесных бычков. / С. Я. Дудин и др. // Животноводство. 1975,- № 10,- С.52-57.

47. Заверюха, А. X. Методы интенсификации производства экологически чистой говядины в мясном скотоводстве. / А. X. Заверюха //: Автореф. дис. доктора с. х. наук.- Оренбург, 1995. - 46 с.

48. Зелепухин, А., Сулейманов, М., Шаврин, И. Экономические основы рентабельного ведения мясного скотоводства в условиях рынка. / А. Зелепухин, М. Сулейманов, И. Шаврин // Молочное и мясное скотоводство. -2000. №5. - С. 4-6.

49. Зелепухин, А. Г., Левахин, В. И. Мясное скотоводство. / А. Г. Зелепухин, В. И. Левахин //- Оренбург, 2000. 348 с.

50. Жолондзь, Я. 3. Технология ускоренного выращивания телят./ Я. 3. Жо-лондзь //- М.: Россельхозиздат, 1984. 84 с.

51. Ильев, В. Ф. Вопросы эффективности отбора сельскохозяйственных животных./ В. Ф. Ильев // М.: Колос, 1974. - 71с.

52. Иогансон, И., Венге, С. Современные представления о материальных основах наследственности. / И. Иогансон, С. Венге // Руководство по разведению животных. М., 1963.-Т. 11.- С.23-70.

53. Картвелишвили, К. Г., Тортладзе, JI. А., Гавашели, П. И. Откормочные и мясные качества помесных бычков. / К. Г. Картвелишвили, JI. А. Тортладзе, П. И. Гавашели // Зоотехния.-1992.-№ 7-8.-С. 14-16.

54. Калачнюк, Г. И., Савка, О. Г., Грабовенский, И. И. Интенсивный откорм телят со сниженными затратами молока и концентратов. / Г. И. Калач-нюк, О. Г.Савка, И. И. Грабовенский // Вестн. с.-х. науки.-1982.-№ 10.-С. 77-88.

55. Калантар, Ав. А. Русские породы скота и их значение для племенного скотоводства. / Ав. А. Калантар // В сб. Племенное дело в крестьянском хозяйстве. М.: Книгосоюз, 1928.- С. 58-64.

56. Кайдулина, А. Струк, А. Королёв, В. Слженкина, М. Формирование мясной продуктивности у бычков разных пород в условиях Нижнего Поволжья. / А. Кайдулина, А. Струк, В. Королёв, М. Слженкина//. М.: -Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 5 .- С.34-36.

57. Каюмов, Ф., Габидулин, В., Сурундаева, Л., Маевская Л. Продуктивность калмыцкого скота Южно-Уральского типа./Ф. Каюмов, В. Габидулин, Л. Сурундаева, Л. Маевская // .М: -Молочное и мясное скотоводство. -2010. № 4-С.11-13.

58. Каюмов, Ф. Г., Дубовскова, М. П. Воспроизводительная способность телок казахской белоголовой породы и её помесей. / Ф. Г. Каюмов, М. П. Дубовскова // Зоотехния. 2005. - №8. - С. 26-28.

59. Каюмов, Ф. Г., Еременко, В. К., Чемоданов, А. Ф. Продуктивные качества калмыцких помесей. / Ф. Г. Каюмов, В. К. Еременко, А. Ф. Чемоданов // Зоотехния. 1999. - №2. -С.23-25.

60. Кисловский, Д. А. Избранные сочинения./ Д. А. Кисловский //- М.: Колос, 1965.-536 с.

61. Колышкина, Н. С. Совершенствование селекции на основе эволюционного учения об отборе. / Н. С. Колышкина // Вестник сельскохозяйственной науки.-1980.-№2,- С.-91-97.

62. Колышкина, Н. С. Селекция молочно-мясного скота. / Н. С. Колышкина // -М.: Колос, 1970,- 274 с.

63. Корочкин, Л. И. Проблема регуляции генной активности и её возможное значение в животноводстве./ Л. И. Корочкин // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных,- Новосибирск: Наука, 1976.-С. 41-49.

64. Кравченко, Н. А. Породы мясного скота./ Н. А. Кравченко // Киев: Вы-ща школа. Головное изд-во, 1979.-288 с.

65. Кравченко, Н. А. Племенной подбор./ Н. А. Кравченко // М.: Сельхоз-гиз., 1957.-399 с. илл.

66. Крисанова, А. Ф. Технология мясного скотоводства. / А. Ф. Крисанова // Саранск: Красный Октябрь, 2001. -184 с.

67. Куба Самуэль. Французский мясной скот./ Куба Самуэль //,. Животновод. России. 2007, №1, С.50-52

68. Кушнер, X. Ф. Условия среды и селекционная оценка животных./ X. Ф.Кушнер // Агропромбиология. 1947.- №3.- С.56-60.

69. Кушнер, X. Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных./ X. Ф.Кушнер //- М.: Колос, 1964.-488 с.

70. Ладан, П. Е., Белкина, Н. Н., Приступа, В. И. О технологии мясного скотоводства и улучшения качества говядины. / П. Е. Ладан, Н. Н. Белкина, В. И.Приступа // Научн. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. - С.71-75.

71. Ланина, А. В. Мясное скотоводство./ А. В. Ланина // М.: Колос, 1973.280 с.

72. Лебедев, М. М Теоретические основы и задачи селекционно-племенной работы с молочным скотом. / М. М. Лебедев// М., 1970.- С. 18-33.

73. Легошин, Г. П., Гуденко, Н. Д. Мясное скотоводство: особенности, технология, экономика./ Г. П. Легошин, Н. Д. Гуденко // М.: Дубровицы, 2001.-24 с.

74. Легошин, Г. П. Тенденции в развитии мясного скотоводства в различных странах мира./ Г. П. Легошин // Мясное скотоводство и перспективы его развития. Юбилейный выпуск научных трудов ВЫИИМСа. Оренбург,- 2000. - Вып.53. - С.73-80.

75. Левантин, Д. Л.,Хайне, К., Роде, Э. Мясные породы. / Д. Л. Левантин, К. Хайне, Э. Роде.// В книге Промышленное производство говядины.-М.: -КолосД970.- С.72-73.

76. Левантин, Д. Л.,Смирнов, Д. А. Порода лимузин./ Д. Л. Левантин, Д. А. Смирнов //. В книге ипортный скот в СССР.- М.: Колос, 1976,- С. 132-137.

77. Левантин, Д. Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития./ Левантин Д. Л. // - М.: ВНИИТЭИ, 1987.- 67 с

78. Левантин, Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве./ Левантин Д. Л. // М.: Колос, 1966.- 365 с.

79. Лепер, П. Р. Генетико-математические основы оценки племенных качеств животных./ П. Р. Лепер // Новосибирск: Наука, 1966. -С. 119-123.

80. Лернер, И. М., Дональд, X. П. Современные достижения в разведении животных./ И. М. Лернер, X. П. Дональд //- М.: Колос, 1970.-249 с.

81. Лесли, Дж. Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. / Дж. Ф. Лесли // Перев. с англ.- М.: Колос, 1982.- 291 с.

82. Либизов, М. П. К вопросу о наследственности и изменчивости молочности у крупного рогатого скота. / М. П. Либизов //Труды Научно-исследовательского сектора Ленинградского учебно-производственного комбината, М., 1933. Вып. 1,- С.73-78.

83. Лигай, В. С., Есилбаев, Н. Ж. Откорм помесного и чистопородного скота мясных пород./ В. С. Лигай, Н. Ж.Есилбаев // Зоотехния. 1993. - №7. - С. 18-20.

84. Мамбетов, М. М. Научное обоснование адаптивных технологий производства говядины и кожевенного сырья на Северном Кавказе./ М. М. Мамбетов //: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.- п. Дубровицы, Московская область, 2003.-49 с.

85. Мамотенко, М. И. Резервы увеличения говядины. / М. И. Мамотенко // Тез. докл. и сообщений научно-практической конференции.- Оренбург.1980.-№ 2.-С. 11-13.

86. Меркурьева, Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. / Е. К. Меркурьева // М.: Колос, 1970.-424 с.

87. Меркурьева, Е. К. Генетические основы селекции в скотоводстве. / Е. К. Меркурьева // М.:Колос, 1977.-240 с.

88. Милошенко, В., Глебов, П., Удовыдченко, И. Мясное скотоводство Ставрополья. / В. Милошенко, П. Глебов, И. Удовыдченко // Молочное и мясное скотоводство.-2002. -№8.-С. 14-15.

89. Миненко, В. П. Сравнительная эффективность разных способов содержания молодняка, выращиваемого на мясо. / В. П. Миненко // В сб.: Молочное и мясное скотоводство.- Киев: Урожай, 1973.- №31. С. 48-52.

90. Миниш, Г., Фокс, Д. Производство говядины в США./ Г. Миниш, Д.Фокс //: Мясное скотоводство.- М.: Агропромиздат, 1986.- 478 с.

91. Мухаметшин, Н., Хафизов, Р., Верещагин, В. Получение разовых отелов- резерв производства говядины. / Н. Мухаметшин, Р. Хафизов, В. Верещагин // Молочное и мясное скотоводство.- 1985.- № 3.- С. 43-44.

92. Новиков, Е. А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных./ Е. А. Новиков // М.: Колос, 1971. -284 с.

93. Носков, Н. М. Основы выращивания телят./ Н. М. Носков //- М.: Госсельхозиздат, 1956. -56 с.

94. Ощепкова, К. Я Отбор и выращивание ремонтных телок./ К. Я Ощепкова //- М.: Колос, 1973. 78 с.

95. Панкратов, А. а., Орлов, А. В., Ряднев, Ю. С. Производство говядины на промышленной основе. / А. а. Панкратов, А. В. Орлов, Ю. С. Ряднев // М.: Колос, 1984.-320 с.

96. Плохинский, Н. А. Биометрия./ Н. А. Плохинский // М., 1970.-368 с.

97. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников./ Н. А. Плохинский //- М.: 1969. 256 с.

98. Плохинский, Н. А. Биометрия./ Н. А. Плохинский // Новосибирск: СО АН СССР, 1961.-364 с.

99. Плохинский, Н. А. Наследуемость./ Н. А. Плохинский // Новосибирск: СО АН СССР, 1964.-198 с.

100. Прохоренко, П. Н., Логинов, Ж. Г. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве./ П. Н. Прохоренко, Ж. Г. Логинов // М.: Рос-сельхозиздат, 1986. - 191 с.

101. Подоба, Е. Г. Направленное использование некоторых закономерностей развития молодняка крупного рогатого скота. / Е. Г. Подоба //Труды Харьковского СХИ. Харьков,- 1981,- т. XXXIV.-C.93-97.

102. Полумисков, П. Г., Слипченко С. Н., Джафаров Н. М. Продуктивность помесного молодняка от калмыцких коров и быков пород шароле и лимузин. / П. Г. Полумисков, С. Н. Слипченко, Н. М. Джафаров // Зоотехния. 1996. - №4. - С. 23-24.

103. Пшеничный, П. Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных. Животноводство./ П. Д.Пшеничный //- М.: Урожай, 1961.-С. 27-29.

104. Пшеничный, П. Д. Выращивание молодняка крупного рогатого скота./ П. Д.Пшеничный //: Скотоводство, т. 2. М.: Госсельхозиздат, 1961. -486 с.

105. Пшеничный, П. Д. Рост и развитие крупного рогатого скота./ П. Д.Пшеничный //: Скотоводство, т. I. М., 1961. - 486 с.

106. Радченков, В. П. и др. Адаптационные способности бычков калмыцкой породы при различных условиях содержания и гормональной нагрузке. / В. П. Радченков и др.// Сельскохозяйственная биология. -1983. -№ 2. С. 123-126.

107. Рой, Дж. X. Выращивание телят./ Дж. X. Рой //- М.: Колос, 1982. -407 с.

108. Рокитский, П. Ф. Введение в статистическую генетику./ П. Ф. Ро-китский // Минск: Вышэйшая школа, 1974. - 448 с.

109. Рокитский, П. Ф. Биологическая статистика./ П. Ф. Рокитский // 2-е изд. Испр. Минск: Высшая школа, 1973.- 320 с.

110. Рокитский, П. Ф. Популяционная генетика и её значение для селекции животных. Генетические основы селекции животных./ П. Ф. Рокитский//-М., 1969.-С.43-63.

111. Ростовцев, Н. Ф., Черкащенко, И. И. Промышленное скрещивание в скотоводстве./ Н. Ф.Ростовцев, И. И.Черкащенко //- М.: Колос, 1971, 280 с.

112. Ростовцев, Н. Ф.,Черкащенко, И. И. Гетерозис при межпородном скрещивании в скотоводстве./ Н. Ф. Ростовцев, И. И. Черкащенко // Вестник сельскохозяйственных наук. 1971 - С.9.

113. Руденко, Н. П., Багрий, Б. А. Мясное скотоводство России./ Н. П. Руденко, Б. А. Багрий //- М.: Россельхозиздат, 1981.-218 с.

114. Ружевский, А. Б., Рубан, Ю. Д., Бердник, П. П. Породы крупного рогатого скота./ А. Б. Ружевский, Ю. Д. Рубан, П. П. Бердник //- М.: Колос, 1980.- 246 с.

115. Рузский, С. А., Шель, Г. Г., Иванов, Т. Г. К вопросу о селекционном значении наслеледуемости признака. / С. А.Рузский, Г. Г. Шель, Т. Г. Иванов // Т. ВСХИЗО. -1976. -Вып. 114. С. 3-7.

116. Рындин, Г. Л. Опыт мясного скотоводства./ Г. Л Рындин // М.: Россельхозиздат, 1972. -160 с.

117. Савченко, Ю. И., Смовдырь, И. О. Выращивание телок при повышенном уровне фосфора в рационе. / Ю. И.Савченко, И. О.Смовдырь // Зоотехния. 1990,- №7.- С.34-39.

118. Санжимитапова, 3. Ф. Ресурсосберегающая технология выращивания молодняка казахской белоголовой породы в условиях Забайкалья. /3. Ф. Санжимитапова //: Автореф. дис. кандидата с. х. наук. - Улан - Уде, 2004. - 24 с.

119. Свечин, К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных./ К. Б.Свечин // Киев: УАСХН, 1961. -239 с.

120. Свечин, К.Б, Аршавский, И. А.Квасницкий.А. В., Никитин, В. Н., Новиков, Б. Г., Федий, 3. М. Возрастная физиология животных./ К.Б Свечин, И. А Аршавский. А. В. Квасницкий, В. Н. Никитин, Б. Г. Новиков, 3. М. Федий // М.: Колос, 1967. -47с.

121. Сельцов, В. И. Создание симментальского скота нового улучшенного типа. / В. И. Сельцов // Зоотехния.-2002. №10.-С. 5-9.

122. Сеняк, М. Формирование мясных качеств помесного молодняка./ М. Сеняк // Молочное и мясное скотоводство,- М.: Агропромиздат, 1989. -С. 17-19.

123. Серебровский, А. С. Генетика и селекция сельскохозяйственных животных./ А. С. Серебровский // М.: Сельхозгиз, 1935. Т. I - 342 с.

124. Смирнов, Д. А. Разведение скота французских мясных пород в России // Молочное и мясное скотоводство./Д. А.Смирнов // 1998. - №6-7. -С. 13.

125. Смирнов, Д. Формирование нового типа скота породы лимузин // Зоотехния./Д. Смирнов // 1994. - №9. - С. 6-7.

126. Солдатов, А. П. Крупномасштабная селекция и перспективы размещения пород крупного рогатого скота в СССР/ А. П. Солдатов // : Повышение генетического потенциала молочного скота.- М.: Агропромиз-дат, 1986.- С.36-44.

127. Соловьева, А. А., Бондарь, Р. М. О наследственной обусловленности формы вымени у коров симментальской породы. / А. А. Соловьева, Р. М. Бондарь // Цитология и генетика.- 1968,- Т. 11.- № 4. С.363-367.

128. Спивак, М. Г., Григорьев, Ю. Н., Дедов, М. Д. Современные методы селекции молочного и молочно-мясного скота./ М. Г. Спивак, Ю. Н. Григорьев, М. Д. Дедов //- М.: Россельхозиздат, 1979. 239 с.

129. Спиричев, Б. Рост и развитие молодняка симментальского скота./ Б. Спиричев // М.: Огиз - Запгиз, 1936.- 38 с.

130. Староверов, Н. А. Вопросы выращивания молочных коров./ Н. А. Староверов // Харьковское областное издательство, 1957. -57 с.

131. Суханов, Б. Международный симпозиум по контролю наследственности молочного скота. / Б.Суханов // Международный с.-х. журнал. -1985,-№4,-С. 105-106.

132. Тищенко, Н. Н. Научные и практические основы формирования продуктивности и интерьера мясного скота на Северном Кавказе. / Н. Н. Тищенко //: Автореф. дис. доктора с. х. наук,- Краснодар, 1998. - 48 с.

133. Ульянкин, И. П., Терехов, А. П., Доброхотов, Г. П. Откорм молодняка крупного рогатого скота./ И. П. Ульянкин, А. П. Терехов, Г. П. Доброхотов // М.: Колос, 1972,- 79 с.

134. Урбах, В. Ю. О показателях силы влияния в дисперсионном анализе. /В. Ю. Урбах//Генетика. 1968. -Т. IV.- № 8,- С. 156-164.

135. Урбах, В. Ю. Оценка показателя наследуемости по результатам выборочного опыта. / В. Ю. Урбах // Генетика-1974 Т. X.- № 2.- С.171-176.

136. Фальконер, Д. С. Отбор в различных условиях окружающей среды. / Д. С. Фальконер // Журнал общей биологии.- 1962. -т. XXIII. №5-, - С. 63-67.

137. Федоров, В. И. Рост, развитие и продуктивность животных./ В. И. Федоров //- М.: Колос, 1973. 138 с.

138. Хамидуллин, А. В.,Серебрякова, В. А. Использование лимузинов для скрещивания в Башкортостане. / А. В. Хамидуллин, В. А.Серебрякова //Зоотехния. 2001.-№1.-С.31-32.

139. Хакимов, И. Н. Юнушева, Т. Н. Мударисов, Р. М.Откормочные качества бычков бестужевской породы и их помесей с лимузинами./ И. Н. Хакимов, Т. Н. Юнушева, Р. М. Мударисов//. М.: Зоотехния 2010. №8. С.20-23.

140. Хакимов, И., Юнушева, Т., Мударисов, Р. Повышение откормочных качеств бестужевского скота путём скрещивания с лимузинами. / И. Хакимов, Т. Юнушева, Р. Мударисов // .М.: Молочное и мясное скотоводство. 2010. №5 .-С 10-11.

141. Харченко, М. А. Использование сверхремонтных тёлок красной степной и швицкой породы при создании мясных товарных стад. / М. А.

142. Харченко //: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- п. Дубровицы, Московская область, 1993. 18 с.

143. Хатт, Ф. Генетика животных./ Ф.Хатт //-М.: Колос,1969.- С.156-335.

144. Черекаев, А. В. Технология специализированного мясного скотоводства./ А. В. Черекаев //- М.: Колос, 1975,- 288 с.

145. Черекаев, А. В. Пути интенсификации мясного скотоводства./ А. В. Черекаев // Животноводство. 1996. - №8. - С. 18-20.

146. Черекаев, А. В. Организация и технология специализированного мясного скотоводства./ А. В. Черекаев//- М.: Колос, 1971.-142 с.

147. Черекаев, А. В. Как развивать мясное скотоводство./ A.B. Черекаев // Зоотехния. 1998. - №9. - С. 2-6.

148. Черекаев, А. В. Мясное скотоводство России в XXI веке./ A.B. Черекаев // Мясное скотоводство и перспективы его развития . Юбилейный выпуск научных трудов ВНИИМСа.-Оренбург.-2000. Вып. 53. - С. 13-27.

149. Черкащенко, И. И., Руденко, Н. П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота./ И. И. Черкащенко, Н. П. Руденко //- М: Рос-сельхозиздат, 1978. -364 с.

150. Швынденков, В. Генетические особенности телок лимузинской и симментальской пород и их помесей. / В. Швынденков// Главный зоотех-ник.-2005.-№ 10.-С. 55-56.

151. Швынденков, В., Сурундаева, Д., Бухарметов, А. Продуктивные качества телок симментальской, лимузинской породы и их помесей. / В. Швынденков, JI. Сурундаева, А. Бухарметов// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 19-21.

152. Шевхужев, А., Мамбетов, М., Шевхужева, Л. Мясная продукти-ность помесей в различных технологических условиях. / А. Шевхужев, М. Мамбетов, JI. Шевхужева // Молочное и мясное скотоводство. 2000. -№1. - С. 5-8.

153. Шмальгаузен, И. И. Избранные труды./И. И. Шмальгаузен II- М.: Наука, 1983. -366 с.

154. Штейман, С. И. Избранные труды. / С. И. Штейман // М.: Колос, 1969.-285 с.

155. Штейман, С. И. Выращивание телят в неотапливаемых помещениях. / С. И. Штейман //- Кострома : Костромское областное издательство, 1947. -64 с.

156. Шульженко, И. Ф. Скрещивание симментальекого и серого украинского скота с животными мясных пород: Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве./ И. Ф.Шульженко // М.: Колос, 1965.-С.29-33.

157. Эйснер, Ф.Ф. Генетико-популяционные параметры и крупномасштабная селекция скота. / Ф. Ф. Эйснер // Сельскохозяйственная биология. -1981.-Т.16.- № 2,- С.193-198.

158. Эйснер, Ф. Ф. Как составить план племенной работы с крупным рогатым скотом. / Ф. Ф. Эйснер // М.: Колос, 1969.-118 с.

159. Эйснер, Ф. Ф. Оценка быков по качеству потомства. / Ф. Ф. Эйснер // М.: Сельхозиздат, 1963.-190 с.

160. Эйснер, Ф. Ф. Племенная работа с молочным скотом. / Ф. Ф. Эйснер // М.: Агропромиздат, 1986.-184 с.

161. Эйснер, Ф. Ф. Племенное дело: Краткий зоотехнический справочник. / Ф. Ф. Эйснер // М.: Колос, 1975. -С. 145-185.

162. Эйснер, Ф. Ф., Омельяненко, А. А., Шаповалов, Ю. Д. Воспроизводство стада на молочных фермах индустриального типа./ Ф.Ф. Эйснер, А. А. Омельяненко, Ю. Д. Шаповалов // М.: Колос, 1978.-203 с.

163. Эрнст, JL К. Генетические основы племенного дела в скотоводстве. / Л. К. Эрнст // М.: Россельхозиздат, 1968. - 182 с.

164. Эрнст, Л. К. Использование генетических показателей в селекционной работе с молочным скотом. / Л. К. Эрнст // Генетика. -1966.-Т. 11. -№ 7-С.39-51.

165. Эрнст, Л. К. Проблемы крупномасштабной селекции в скотоводстве. Повышение генетического потенциала молочного скота. / Л. К. Эрнст // -М.: Агропромиздат, 1986.-С.З-8.

166. Эрнст, Л. К., Чемм, В. А. Современные методы совершенствования молочного скота. / Л. К. Эрнст, В. А. Чемм // М.: Колос, 1972.-375 с.

167. Юрмалиат, А. П. Выращивание молодняка крупного рогатого скота./ А. П. Юрмалиат //- М.: Сельхозгиз, 1961. 486 с.

168. Brown, С. He's Found that Beefmasters Make the Difference. / C. Brown // The Cattleman.-1979 Vol. 66,- P. 30, 59, 60.

169. Cunningham, E. P. The importance of continuons genetic progress in adapted breeds. / E. P. Cunningham // FAO expert Consultation on dairy cattle breeding in the Humid Tropics FAO. Rome. 1979, P. 35.

170. Fisher, R. E. The correlation between relatives on the supposition of mendelian inheritance Trans. / R. E. Fisher // Roy. Soc. Edinbugh.-1918.-N 52.-P.11.

171. Fitzhuch, H. A., Cortwricht, T. C., Temple, R. S. Genetic and environmental factera affectiag weight of beef cewa./ H. A. Fitzhuch, T. C. Cortwricht, R. S.Temple // "J Animal Sei. ", 26, № 5, 1967. P.-145-156.

172. Fredeen, H.T.; Weiss, G. M.; Rahnefeld, G. W. Breed cross differences in feed inputs for lactating beef cows. / H.T. Fredeen; G. M. Weiss; G. W. Rahnefeld // Canad. J. anim. Sc, 1988; T. 68. N 4, P. 1171-1186

173. Fredeen, H. T.; Weiss, G. M.; Rahnefeld, G. W. Beef cattle reproduction in relation to the environment. / H. T. Fredeen; G. M. Weiss; G. W. Rahnefeld // Canad. T. anim. Sc, 1988; T. 68. N 1, P. 15-28

174. Gastmann, Ch. Substanzverluste bei Rindern nach längeren Transport und Wartezeiten. /Ch. Gastmann //Fleisch, 1977, Bd. 31, H. 5, S. 96-97.

175. Geissler, L. Wie benrteilen wir die Zuchtwerte unserer Besamungsbullen? Mitt. I Die Berücksichtigung der Genotypenkorrekture./ L. Geissler // Tierzucht., 1979, 33, 6: 278-280.

176. Guba, S., Wolf, G. Changes in some standard characteristics of cattle in response to various extents of inbreeding . / S. Guba, G. Wolf // Acta Agron.,-Acad. Scient. Hung. 1984. V. 33. N 1. P. 67-95.

177. Gubler, T. Mutter- und Ammenkuhhaltung in der Schweiz. Blaue. Alpw./ T. Gubler // Monatsbl, 1988; T. 122. N 12, S. 556-561

178. Haidane, J. B. On the biochemistry of heterosis and the stabilization of polymorphism. / J. B. Haldane // Proc. Roy. Sc, ser. B, 1955, 144: P. 212.

179. Jensen, A. B. Popularity of limousin rising in Denmark. / A. B. Jensen // Limousin World, 1989; T. 6. N 9, P. 96-97

180. Johansson, J. Present views on selection and breeding methods in animal improvement / J. Johansson // Genen and phaenen, 1961, 6, 3.

181. King, W. A. e t a 1. Cytogenetics of preimplantation embryossired by bulls heterozygous for the 1/29 translocations. / W. A. King et a 1. // He-reditas. 198I.V. 94. N 2. P. 219-224.

182. Knize, B., Kucera, I. Inbriding a heteroze u zvirat. / B. Knize, I. Kucera // Ustav vedeckotechnickuch informaci pro zemed, 1978, 4, 5-7.

183. Korn, S. V., Langholz, H. J. Multerkuhhaltung mit Einfachgebrauchskreuzungen. / S. V. Korn, H. J. Langholz // Zuchtungskunde. 1986. Bd. 58. N5. S. 349-363.

184. Lenschow, J. Bericht fiber Kreuzungsversuche in der Rinderzucht. / J. Lenschow // L S fur Tierzuchtung und Zuchtungsbiologia, 1961, 75, № 3

185. Lignon, L. Etude expenmentale d»un produt tiquicide en «pour on»: Le bayticol. Rev. Elevage Med. veter./ L. Lignon // Nouvelle Caledonie, 1988; T. 11 ,-P. 3-6

186. Nagy, N.; Tozser, J. Adatok a husmarha reszpopulaciok STV- teljesit-menyeinek ertekelesehez. / N. Nagy; J. Tozser // Allattenyeszt. Takarmanyo-zas, 1988; T. 37. N3,-P. 207-215

187. Minkema, D. An experiment on crossbreeding between Holstein-Friesian bulls and Dutch-Friesian cows. Proc./ D. Minkema // Working Symposium Breed Evaluation and Crossing Experiments Zeist, 1974, P. 207-216.

188. MinKema, D. The effectiveness of selectiveness of selection in cattle breeding using artificial insemination./ D. Minkema // Landbowk Tijdschr., 75, 1963, P.459-473.

189. Moav, R. Specialized sire and dam lines. / R. Moav //1.Economic evaluation of crossbred Anim. Prod., 1966, 8, P. 193-203.

190. Mckay, R. M.; Rahnefeld, G. W.; Weiss, G. M. Calving ease and calf mortality in first-cross and backcross cows ./ R. M. Mckay; G. W. Rahnefeld; G. M. Weiss // Canad. J. anim. Sc, 1990; T. 70. N 1, -P. 45-54

191. Peyraud, J. C. La selection bovine en chiffres. / J. C.Peyraud // Cultivar 2000, 1988; T. auN240,-P. 8-12

192. Seycora, A. I. and Me Daniel, B. T. Heritabilities and correlation of lactation Yields and fertility for Holsteins. / A. I.Seycora and B. T. Me Daniel // Journ.of Dairy Science, 1983, 66, 7, 1486.

193. Seeland, G., Schonmuth, G., Wilke, A. Heritabilitats und genetische Korrelationskoeffizienten von Milchleistungsmerkmalen der Rasse Schwarzbuntes Milchrind. / G. Seeland, G. Schonmuth, A. Wilke // Tierzucht. 1984. Bd. 38. H. 2. S. 91-94.

194. Seykora, T. Does ET fit your budget. / T. Seykora // Dairy Herd manage 1985.V.22.№ 6. P.26-28.