Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Аномалии золотоносности Верхнего Приамурья

ВАК РФ 04.00.11, Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений, металлогения

Автореферат диссертации по теме "Аномалии золотоносности Верхнего Приамурья"

РГб од

- 2 окт 1995

Дальневосточное отделение РАН ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Па правах рукописи

УДК 553.411

МЕЛЬНИКОВ Владимир Дмитриевич

АНОМАЛИИ ЗОЛОТОНОСНОСТИ ВЕРХНЕГО ПРИАМУРЬЯ

Специальность 04.00.11 - геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений; металлогения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-мннералогических наук

Владивосток, 1995

Работа выполнена в Амурском комитете по геологии и использованию недр (АМУРГЕОЛКОМ, г.Благовещенск)

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

БАКУЛИН Ю.И. (ДВИМС)

Защита диссертации состоится 17 ноября 1995 г. на заседании Специализированного совета Д. 003.54.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по специальности 04.00.11. - Теология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений: металлогения" при Дальневосточном геологическом институте Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (ДВГИ ДВО РАН)

по адресу: 690022, Владивосток, Проспект 100-летия Владивостока, 159. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДВО по тому же адресу.

Автореферат разослан 21 сентября 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета

доктор геолого-минералогических наук ВЕТЛУЖСКИХ В.Г. (Якутский ИГН СО РАН)

доктор геолого-минералогических наук РОМАНОВСКИЙ Н.П.(ИТиГ ДВО РАН)

Ведущая организация: Амурский комплексный

научно-исследовательский институт ДВО РАН (АмурКНИИ), г.Благовещенск

кандидат г. -м. наук

СЕМЕНЯК Б. И.

- 2 -ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность работы. Верхнее Приамурье является одним из важнейших золотоносных регионов России. В настоящее время здесь сосредоточены наиболее крупные прогнозные ресурсы страны по россыпному золоту, ведутся активные работы по наращиванию минерально-сырьевой базы коренного золота. Соответственно, совокупный анализ коренной и россыпной золотоносности этого крупного региона представляется исключительно актуальным. При этих исследованиях значительный эффект может оказать метод пространственно-статистического анализа (ПСА) аномалий золотоносности -частей геологического пространства, характеризующихся повышенными концентрациями золота. Применение этого метода позволило выявить ряд закономерностей в размещении рудоносных площадей региона, дать прогнозную оценку коренной и россыпной золотоносности его основных районов и узлов, предложить значительное количество новых объектов для поисковых и разведочных работ, а также для промышленной эксплуатации.

2. Цель исследований - выявление основных закономерностей в размещении и строении аномалий золотоносности.

Основные задачи исследований:

1) районирование золотоносных площадей региона по аномалиям золотоносности;

2) определение геотектонической позиции аномалий золотоносности и оценка роли геокомплексов в их формировании;

3) определение ведущих золоторудных гидротермалитовых ассоциаций;

4) оценка взаимосвязей коренной и россыпной золотоносности;

5) прогнозная оценка золотоносности региона по аномалиям золотоносности.

3. Фактический материал и методика исследований. В основу диссертации положены исследования автора, проводившиеся на Дальнем Востоке в течение 30 лет при выполнении плановых научно-исследовательских работ по программам Академии наук СССР и Мингео СССР (Роскомнедра). При этом проводилось систематическое геологическое изучение золотоносных объектов (районов, узлов, рудных полей и месторождений). Эти работы постоянно сопровожда-

лись составлением карт золотоносности как отдельных месторождений, рудных полей, узлов и районов-, так и всего региона в целом. Это позволило вовлечь в анализ большой фактический материал и поставить исследования золотоносности на количественную основу.

Методологическими основами при исследованиях служили: 1) пространственно-статистический анализ (ПСА) при выявлении общих и региональных закономерностей размещения аномалий золотоносности и их взаимосвязей с другими геолого-геофизическими характеристиками территорий; 2) структурно-вещественный подход в выделении золотоносных гидротермалитовых ассоциаций.

В процессе исследований автор постоянно ощущал помощь и дружескую поддержку коллективов ДВИМСа, ЦНИГРИ, ДВО РАН (ДВГИ, ИТиГ, АмурКНИИ), ИГО "Амургеология", "Дальгеология". "Приморге-ология", "Севвостгеология", ПО "Амурзолото" и "Приморзолото". За ценные замечания при подготовке работы автор весьма признателен Е. А.Алекторовой, Ю. И.Бакулину, В.А.Буряку. А.П. Ван-Ван-Е, С.С.Вартаняну, Г.П.Воларовичу, Д.И.Горжевскому. В.А. Гуменюку, С.С.Зимину. П.Ф.Иванкину. В.В.Иванову. Г.П.Ковтонюку, С.А.Ко-ренбауму, В.Г.Крюкову. А.А.Лущею, О.И.Мельниковой, И.Ф.Мигаче-ву, М.С.Михайловой, В.Г.Моисеенко, В.А.Нарсееву, И.Я.Некрасову. Г.И.Неронскому. В.П.Новикову, В. П.Полеванову, Г.В.Ручкину, В.А.Степанову, В.И.Сухову, И.И.Фатьянову, Л.Н.Хетчикову, В.Г.Хомичу, И.С.Чанышеву, Л.В.Эйришу.

4. Научная новизна.

4.1. Разработан и внедрен в практику исследований метод анализа аномалий золотоносности - один из вариантов пространственно-статистического анализа (ПСА) В.В.Богацкого в приложении к золотоносным объектам. Разработана универсальная метрическая классификация золотоносных площадей (Мельников,1979,1984). Показано, что такая таксономия может быть использована при классификациях геологических тел любых специализаций: геохимических, минеральных, геотектонических, геофизических, геоморфологических. Предложено строгое формализованное районирование золотоносных площадей региона на основе аномалий золотоносности.

4.2. Оценена роль геотектонических сооружений и геокомплексов в формировании аномалий золотоносности, оценены взаимоотношения кларковой и рудной золотоносности.

4.3. Выделены ведущие золоторудные гидротермалитовые ассоциации региона. При этом выдвинуто и обосновано положение о таксономической равноправности гидротермалитов с магматическими, осадочными и метаморфическими породами. Среди гидротермалитов выделены ведущие структурные и вещественные разновидности. Предложены новые термины для широко распространенных гидротермалитов: апометаморфических (макериты), кварцевых углеродсо-держащих (токуриты), кварцевых хлорит- и амфиболсодержащих (харгиты). кварцевых каолинсодержащих (балеиты). Дано определение золоторудным гидротермалитовым ассоциациям (ЗГА) как разновидностям геологических формаций.

4.4. Оценено соотношение коренной и россыпной золотоносности региона, определена роль ЗГА в россыпеобразовании. предложен метод прогноза коренной и россыпной золотоносности на основании аномалий золотоносности.

4.5. Дан научный прогноз золотого оруденения разных форма-ционных типов региона

5. Практическое значение работы.

5.1. Разработанные методы анализа аномалий золотоносности и метрической классификации золотоносных площадей могут быть положены в основу строгого формализованного районирования территорий.

5.2. Аномалии золотоносности могут служить количественной мерой золотоносности геотектонических сооружений, а также главным критерием при прогнозной оценке территорий.

5.3. Классификация золоторудных гидротермалитовых объектов на единой структурно-вещественной основе с выделением рудоносных породных ассоциаций (рудных формаций) позволяет производить строгую формализованную систематику этих промышленно очень важных объектов. Разработанный для золоторудных месторождений формализованный метод анализа гидротермалитовых ассоциаций может быть применен или положен в основу анализа гидротермалитовых объектов других металлов (вольфрама, молибдена, олова, ртути, серебра, свинца, сурьмы и др.), а также неметаллов.

5.4 Предложенные количественные характеристики золотоносных гидротермалитовых ассоциаций - ЗГА (соотношение коренной и россыпной золотоносности площадей распространения определенных ЗГА, распределение металла по ведущим гидротермалитам ЗГА и др.) могут служить основой при оценке прогнозных ресурсов как коренного, так и россыпного золота площадей разного масштаба.

5.5. Работа подводит научную базу для дальнейшего освоения золотоносных площадей обширного Приамурского региона, а также других территорий, аналогичных по своему геологическому строению.

6. Внедрение результатов работы. Полученные в ходе разработки основных вопросов диссертационной тематики выводы позволили дать теоретически обоснованные оценки перспектив золотого оруденения многих районов Дальневосточной золотоносной провинции. Выявлены критерии, позволяющие целенаправленно вести поисково-разведочные работы; даны рекомендации по первоочередным объектам поисков и разведок месторождений (Мельников.1967.1969, 1970,1974,1979,1985 и др.). Автором проведены работы по прогнозной оценке основных рудно-россыпных узлов Приамурья, обоснованы перспективы многих из них.

Установленные закономерности локализации оруденения в пределах аномалий золотоносности способствовали открытию автором одного из наиболее крупных золоторудных месторождений Дальневосточной провинции - ПОКРОВСКОГО (заключение о первооткрывательстве. прил.5 и 6).

Анализ аномалий золотоносности и гидротермалитовых ассоциаций использован при оперативном формализованном районировании зоны БАМ и выделении в ней площадей первоочередного развития ГРР (Буряк и др.,1982; Мельников, полеванов, 1990 и др.). Рассчитанные автором прогнозные оценки некоторых районов Приамурья вошли составной частью программы "Золото Амурской области", которая успешно реализуется. Результаты исследований автора широко использованы как в научно-исследовательских организациях, так и в производственных объединениях "Амурзолото"Дальгеоло-гия", "Приморзолото". "Севвостгеология" (акты и карты внедрений в прил. 5,6,7,8,9,10,11).

7. Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на различных региональных, всесоюзных и международных совещаниях и конференциях по геологии золоторудных месторождений, металлогении, генезису рудных месторождений, россыпям. Итоги работ ежегодно докладывались на научных семинарах лабораторий и

отделов ДВГИ. ИТиГ и АмурКНИИ ДВО РАН, ДВИМСа, а также на НТС приисков объединения "Амурзолото". в партиях и экспедициях ПГО "Амургеология", "Дальгеология" и "Таежгеология".

По теме диссертации опубликовано более 150 работ, в том числе одна монография (Мельников,1984) и три терминологических

справочника (Геол.формации, 1982; Основные____1983; Рудные и

рудоносные...1983), а также более 30 научных отчетов.

8. Композиция и объем работы. Диссертация состоит из пяти глав, введения, заключения и списка литературы из 212 наименования. Объем работы составляет 233 страницы машинописного текста, 12 таблиц. 55 рисунков, 11 текстовых приложений (актов внедрений и др.).

9. Основные защищаемые положения.

9.1. Аномалии золотоносности - части геологического пространства, характеризующиеся повышенными концентрациями золота. Этими аномалиями являются золотоносные объекты разных масштабов и видов: золотоносные провинции, области, районы, узлы, поля, месторождения, рудопроявления, россыпи, россыпепроявления. рудные тела . Пространственно-статистический анализ размещения золотоносных объектов разных специализаций (эндогенных и экзогенных) позволяет выделить в Дальневосточной золотоносной провинции Верхнее Приамурье как аномально золотоносную территорию ("Верхнеамурский максимум золотоносности"). Формирование этой крупной аномалии золотоносности связывается с позицией ее в зоне интерференции встречных дуг Алданской и Амурской мегамор-фоструктур центрального типа. Для этой зоны характерны максимальные по кумуляции тектонические напряжения, высокая проницаемость для магматических эманаций и гидротерм, здесь образовались сложные геолого-геоморфологические ансамбли, создавшие условия для значительных перемещений золота и возникновением его аномалий.

9.2. Аномалии золотоносности закономерно размещены в геотектонических сооружениях Верхнего Приамурья, располагаясь преимущественно в периферии блоков воздымания. В Становой плуто-но-метаморфической области аномалии золотоносности повсеместно обрамляют мезозойские гиганто-плутоны. В Буреинском массиве

аномалии золотоносности обрамляют кольцевую структуру Гонжинс-кого выступа, приурочены к осадочно-метамофическим сооружениям выступов Октябрьского блока и обрамляют существенно гранитоид-ный палеозой-мезозойский Туранский блок. В звеньях Монголо-Охотского терригенного складчатого пояса установлено три случая распределения золотого потенциала в тектонопарах между участками примыкающих кратонов и терригенного пояса: 1) он почти весь сосредоточен в складчатом поясе (Верхнеселемджинское и Янкан-Урканское звенья). 2) золотой потенциал почти весь находится в примыкающих к складчатой области участках кратонов (Ту-курингрское и Соктаханское звенья с Дамбукинским и Гонжинским золотоносными районами по периферии). 3) золотоносны и звенья складчатого пояса и примыкающие к ним участки кратонов (Уру-ша-Ольдойское и Дкагданское звенья). Такой характер распределения золотоносных площадей объясняется значительным латеральным перемещением золота в первом случае, полным удержанием его на кратонах - во втором, и частичным сносом золота в прогибы с воздымающихся кратонов - в третьем.

3. Главными золоторудными объектами аномалий золотоносности Верхнего Приамурья являются гидротермалитовые. Ведущими золотоносными гидротермалитовыми ассоциациями региона являются: 1) кварцевожильно-диафторитовая (макеритовая); 2) хлорит-амфи-болосодержащих кварцевых гидротермалитов апозеленосланцевых или харгитовая; 3) углеродсодержащих кварцевых и сульфидно-кварцевых гидротермалитов апочерносланцевых или токуритовая; 4) квар-цит-пропилитовая; 5) березит-лиственитовая; 6) кварцит-пропи-лит-березитовая (в том числе и порфировый тип). В регионе имеются перспективы выявления золоторудных объектов формаций: 8) джаспероидной; 9) серицитолит-хлоритолит-сульфидолитовой или колчеданолитовой: 10) скарновой; 11) серпентинит-лиственитовой. Наиболее распространенные золоторудные образования большинства формаций - кварцевые гидротермалиты рассматриваются как самостоятельный вид горных пород. Широкое распространение и высокая рудоносность некоторых разновидностей этих гидротермалитов дают основание для присвоения им собственных имен.

4. Для региона установлены различные виды взаимосвязей россыпной (р) и коренной золотоносности (к), определяемой, в первую очередь, формационным типом коренного источника. Обобщенный ряд россыпеобразующей способности золоторудных гидротер-малитовых ассоциаций (в скобках коэффициенты соотношений к:р)

представляется в следующем виде: апометаморфитовая или макери-товая (3) - харгитовая (4) - токуритовая. березитовая (5), кварцит-пропилит-березитовая (7) - кварцит-пропилитовая. скар-новая (10). Прогнозные ресурсы коренного золота рудоносных площадей региона предлагается оценивать через произведение россыпной продуктивности (запасы + добыча) на коэффициент соотношения коренной и россыпной (К к:р) золотоносности для предполагаемого или зафиксированного здесь формационного типа коренного источника. Потенциал коренной золотоносности Приамурья по расчетам автора в 15-20 раз превышает разведанные запасы и в 4-5 раз выше утвержденных прогнозных ресурсов.

Глава 1. АНОМАЛИИ ЗОЛОТОНОСНОСТИ ЮГА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И "ВЕРХНЕАМУРСКИЙ МАКСИМУМ ЗОЛОТОНОСНОСТИ"

Все основные геотектонические элементы юга Дальнего Востока (Становая. Монголо-Охотская и Сихотэ-Алинская области, Буре-инский срединный массив, Восточно-Сихотэ-Алиньский вулканический пояс) в той или иной степени золотоносны (Воларович.1969; Радкевич,Моисеенко,1966 и др.). Это позволяет выделить Дальневосточную золотоносную провинцию, находящуюся в окружении таких золотоносных провинций, как Забайкальская, Северо-Восточная и Курило-Камчатская (Мельников,1984).

Разным аспектам металлогении золота территории, относимой к Дальневосточной золотоносной провинции, посвящено значительное число работ (Воларович и др..1966; Воларович, 1963,1969; Ба-кулин.Усанов,1976; Радкевич,Моисеенко,1966; Мельников,1974,1984; Моисеенко,1977; Хомич,1984,1990; Эйриш,1986,1987,1991 и многие другие). Полученные при этом важные выводы о существенно различной золотоносности геотектонических сооружений - более значительной Становой и Монголо-Охотской областей и относительно невысокой - Ханкайского массива и Сихотэ-Алинской складчатой области, а также их отдельных частей требуют дальнейших специальных количественных расчетов для обоснования этих явлений. Такой количественный анализ золотоносности как для всей Дальневосточной золотоносной провинции, так и для отдельных ее частей может быть осуществлен на основе достаточно строгого формализованного районирования золотоносных площадей региона.

1.1. Принципы районирования золотоносных площадей и метод ПСА аномалий золотоносности

Задача районирования золотоносных площадей допускает множество решений, поэтому для эффективного ее выполнения должны быть сформулированы принципы районирования и методы его осуществления. Как и в общегеологическом районировании (Косыгин, 1969, 1975; Принципы..., 1975) в основу членения золотоносных площадей могут быть положены принципы специализации, соразмерности и иерархичности. Кроме того, автором специально акцентируется внимание на принципах аномальной золотоносности, учета реальной геотектонической обстановки, полноты членения, а также исторической преемственности при топонимике (Мельников,Полевй-нов,1990).

Принцип специализации является руководящим при районировании (Косыгин, 1975). Он предопределяет выбор свойств классифицируемого множества для его разделения на подмножества. Золотоносный регион (например, золотоносная область) может быть разделен на более мелкие площади (районы, узлы) с коренной, россыпной золотоносностью, с золотоносностью разного возраста, разных типов самородного золота и т.п. Представляется, что при общем районировании с выделением районов и узлов для целей выявления закономерностей размещения золотоносных площадей и определения прогнозных ресурсов в основу членения .территории должна быть положена суммарная (коренная и россыпная) золотоносность. Это районирование по общей золотоносности может в соответствующих задачах детализироваться по типу золотоносности (коренной, россыпной, с погребенными россыпями и без них, по свойствам самородного золота), по геотектонической позиции, геоморфологическим условиям, степени изученности и т.д.

Принцип иерархичности предполагает выделение разноранговых объектов - областей, районов, узлов. В большинстве схем районирования Приамурья (Г.П.Воларович, М.В.Чеботарев. Л.В.Эйриш и др.) этот принцип не выдерживается и выделяются либо районы, либо узлы, либо они не различаются.

Принцип соразмерности является одним из руководящих при районировании и выделении соответствующих таксонов геологических тел (Косыгин,1975). В соответствии с этим принципом ранее

нами предложена универсальная десятичная классификация золотоносных площадей, где размеры каждого последующего таксона (поле-узел-район-область-провинция и т. д.) различаются на порядок (Мельников.1979,1984). Согласно принципу соразмерности золотоносные площади должны выделятся в определенном диапазоне размеров. Введение в один ранг золотоносных тел, принадлежащих разным размерным градациям, не позволяет корректно проводить их сопоставление друг с другом и может привести к путанице в раскрытии закономерностей.

Принцип аномальности - это количественная реализация районирования по заданному списку классификационных признаков, избранных в соответствии с принципом специализации. В менее строгом варианте принцип аномальности выступает в методе "ареалов", которым, не называя его, пользуются практически все авторы предыдущих схем районирования золотоносных площадей юга Дальнего Востока (Э.Э.Анерт. Г.П.Воларович. Г.И.Неронский. М.В.Чеботарев, Л.П.Спицин, Л.В.Эйриш и др.). Один из наиболее простых и эффективных вариантов районирования на основе принципа аномальности - это построение аномалий экстенсивности золотоносности. Оно осуществляется пространственно-статистическим анализом прямых признаков золотоносности по методике В.В.Богацкого и др. (1976). Косвенные признаки при этом не учитываются. Такой метод анализа золотоносности, основанный на выделении аномалий золотоносности и их последующего районирования, предложен ранее автором (Мельников,1979) и широко использован при составлении карт золотоносности и прогнозе золотоносности Верхнего Приамурья (Мельников и др..1979,1984,1989). Аномалии золотоносности в общем случае отображают реальное распределение золотоносных объектов в пространстве. Применение указанного метода позволяет оперировать золотоносными объектами в полноопределенном геологическом пространстве по Ю.А.Косыгину (1974). Это же позволяет давать количественные оценки связи золотоносности с тектоническими, геофизическими, геохимическими и другими характеристиками территорий. Карты аномалий золотоносности могут служить основой количественного прогноза золотоносности площадей различны^ рангов: районов, узлов, полей и отдельных участков.

- 11 -

Под аномалиями золотоносности понимаются части геологического пространства, характеризующиеся повышенными концентрациями золота. Этими аномалиями являются золотоносные тела разных масштабов и видов: золотоносные провинции, области, районы, узлы. поля, месторождения, рудопроявления. россыпи, россыпепрояв-ления, рудные тела, золотоносные горизонты, месторождения и рудопроявления других полезных ископаемых с сопутствующим золотом. Таким образом, аномалии золотоносности - совокупности золотоносных тел разной специализации, отнесенные к определенной площади. Метод аномалий золотоносности может рассматриваться как один из вариантов пространственно-статистического анализа (ПСА) В.В.Богацкого в приложении к золотоносным объектам. При региональных исследованиях золотоносности нами принят средний размер золотоносного участка в 5 кв.км. Это соответствует одной стомиллионной доли площади поверхности Земли.

От размеров отдельного участка до всей площади Земли помещается восемь иерархических металлогенических уровней: участок - месторождение - рудное поле - узел - район - провинция - геоблок (Мельников,1979). В соответствии с принципом соразмерности по Ю.А.Косыгину (1974) при районировании приняты границы размеров металлогенических таксонов с размахом в 10 раз. т.е. с разницей на один порядок (табл.1).

Использование метода аномалий при анализе региональной золотоносности дает наглядную и в то же время строгую картину распределения золотоносных объектов территорий. Используя этот метод, можно отстраивать единым способом и одним и тем же радиусом осреднения аномалии золотоносности через определенные промежутки времени. Это дает возможность создавать своеобразные портреты поля золотоносности региона. На основе их, в свою очередь, удается уловить тенденции выявления новых объектов, оценивать положение вновь обнаруживаемых месторождений разных формаций относительно поля аномалий золотоносности, а также прогнозировать новые.

В последующем в работе часто используются количественные меры золотоносности территорий, для которых вводятся следующие обозначения: 1 - добыча (Э), 2 - запасы (Зап). 3 - прогнозные ресурсы (Р). 4 - золотопродуктивность (добыча+запасы). 5 - золотой потенциал - сумма запасов + прогнозных ресурсов (Зап+Р). 6 - общая золотоносность (Э+Зап+Р).

Таблица 1

Размеры золотоносных площадей

Золотоносные площади - -— - 1 Генерализован- | ные иерархичес-| кие уровни | I -I по- 1 рядки1 Границы площадей км Средние площади, км

Земля 1 1 1 1 1 5*108 5*10в

Суперпровинции 1 глобальный 1 1 2 I 107-108 5*107

Провинции 1 1 3 I 106-107 5*10б

Области 1 1 1 1 4 I 105-106 5*105

Районы 1 региональный | 1 5 I М'-Ю5 5*104

Подрайоны (узлы) 1 1 б I 103-104 5*103

Поля 1 1 1 1 7 1 102-103 500

Месторождения и группы участков 1 локальный | 1 1 8 I 10-100 50

Участки 1 1 э 1 1-10 5

1.2. Размещение аномалий золотоносности юга ДВ

Районирование золотоносных площадей юга Дальнего Востока и его отдельных частей проводилось Э.Э.Анертом (1928), Г.П.Вола-ровичем (1958,1959,1969), В.Д.Мельниковым и Г.И.Неронскиы (1976), В.Д.Мельниковым (1979), Л.В.Эйришем (1982 г.) и другими исследователями. Недостатком ранних схем районирования золотоносных площадей является то. что на них выделены лишь ареалы золотоносности и нет возможности сравнить экстенсивности и интенсивности оруденения золотоносных площадей. Этот пробел в значительной мере устраняется отображением рудоносности в виде изолиний аномалий золотоносности (Мельников,1979).

На основе вышеописанной методики автором построена карта районирования золотоносности юга Дальнего Востока, на которой выделено 104 аномалии ранга подрайонов (узлов) и районов (рис.1). Пересчет исходных данных с большим радиусом осреднения позволил произвести объединение ряда аномалий с выделением их групп: 1) Алданской: 2) Приохотской; 3) Верхне-Амурской; 4) Се-веро-Буреинской; 5) Южно-Буреинской; 6) Нижне-Амурской; 7) Приморской (рис.2). В соответствии с принятой нами классификацией золотоносных площадей по размерам (Мельников,1979), лишь Юж-но-Буреинская группа рассматривается как золотоносный район. Остальные 6 групп аномалий рассматриваются как золотоносные области. Среди этих групп аномалий максимальной плотностью золотоносности обладают Верхне-Амурская и Северо-Буреинская (табл.2). Эти две группы аномалий золотоносности образуют так называемый "Верхнеамурский максимум золотоносности" (рис.3)

1.3. "Верхнеамурский максимум золотоносности"

Золотоносные площади, включаемые в "Верхнеамурский золотоносный максимум" ранее объединялись под названием "Главного золотоносного пояса Приамурья" (Воларович,1969; Радкевич,Моисеенко, 1969 и др.). Его главная особенность - несовпадение тектонических и металлогенических границ, в первую очередь по отношению к Монголо-Охотскому поясу. На западе региона золотоносные площади "максимума" размещаются и в Становой и Монголо-Охотской областях (Уруша-Ольдойский и Соловьевский узлы). При этом в Со-ловьевском узле эпицентр золотоносности (Кировское золоторудное месторождение и уникальная, почти отработанная, Джалиндинская

Рис.1 Схема размещения региональных и локальных аномалий золотоносности (районов и подрайонов) юга Дальнего Востока (Мельников и др., 1979).

1- аномалии слабой экстенсивности;

2- аномалии средней и высокой

экстенсивности

; 0я

э"

Ю16

I

Аномалии:

1- Хаканджинская, 2- Юровская,

3 - Бриндакит-Огонекская,

4 - Девокшинская и Секчинская, ...■'"'•••■/ 5-Иниканская и Курун-Уряхская, ; 6 - Челасинская, 7 - Этанджинская, 8 - Омнинская, 9 - Даньская, 10 - Кеткапская, 11-Этанджинская, 12 - Томптоканская, 13- Лантарская, 14- Магейская, 15 - Верхне-Учурская, 16 - Джанинская, 17 - Купуринская, 18 - Кунманьинская, 19 - Верхнеамгинская,

20 - Центрально-Алданская, 21- Слокойненская, 22 - Ламамская (Гынымская),

23 - Апсаканская и Верхнетимлтонскзя, 24 - Мапогилюйская, 25 - Сутам-Брянтинская,

26 - Токско-Алгоминская, 27 - Уркиминская, 28 - Джелтулакская, 29 - Дамбукинская,

30 - Мульмугинская, 31 - Сугджарская, 32- Уруша-Ольдойская, 33 - Соловьевская,

34 - Осежинская, 35 - Гонжинская, 36 - Чогарская, 37 - Тугурская, 38 - Тыльская и Нимийская,

39 - Унья-Бомская, 40 - Токурская и Харгиносая, 41 - Маломырская, 42 - Умлеканская,

43 - Ясненская, 44 - Октябрьская, 45 - Глубокинская, 46 - Быссинская, 47 - Кербинская,

48 - Софийская, 49 - Нижнеселемджинская, 50 - Чагоянская, 51 - Дукинсхая, 52 - Ульмийская,

53 - Пролетарская, 54 - Иорикская, 55 -Тырминсхая, 56 - Нижнебурейская, 57 - Архаринская,

58 - Кульдурская, 59 - Сутарская, 60 - Бекчи-Улская, 61 - Албазинская, 62 - Херлучинская,

63 - Тырская и Бухтянская, 64 - Холанская, 65 - Удьшьекая, 66 - Верхнетумнинская,

67 - Тумнинская, 68 - Эльбанская, 69 - Болоньская, 70 - Джаурская, 71 - Хор-Анюйского

водораздела, 72 - Дурминская, 73 - Подхоренковская, 74 - Востриковская, •

/5 - благодатненская, 76 - Гродековская, 77 - Находкинская.

Рис. 2. Схема размещения групп аномалий золотоносности юга Дальнего Востока. Изолинии отображают количество золотоносных объектов на 35 ООО кв.км. Группы аномалий ( золотоносные области): А - Алданская; ВА - Верхне-Амурская; ОХ - Охотская; НА - Нижне-Амурская; ПР - Приморская; СБ -Северо-Буреинская; ВБ - Шно-Буреинская.

Таблица 2

Сравнительная характеристика аномалий золотоносности ига Дальнего Востока

- Группа аномалий и ее площадь в тыс. кв.км 1 Кол-во | ПЛТ/rt TT т 1 Макс, экстенсивность аномалий

локаль— г ных | анома- | лий I групповой (ед.на 34000 кв.км) | локальных 1 (ед. на 1000 I кв.км)

Алданская 60 5 I 820 78

Верхне-Амурская 160 18 I 1860 86

Приохотская 110 26 I 920 45

Северо-Буреинская 120 17 I 1420 110

Южно-Буреинская 30 5 1 530 45

Нижнего Амура -Северного Сихотэ-Алиня 100 16 I 580 30

Приморская 70 6 1 90 10

Рис. 3 Тектоническая позиция Верхнеамурского максимума золотоносности (ВАМ3).

-18100-тонная россыпь) находятся непосредственно в сочленении Становой плугоно-метаморфической и Монголо-Охотской терригенной областей. Далее на восток (хребет Тукурингра) золотоносность звена Монголо-Охотского пояса весьма слаба, но соседствующие с ним кратоны (Дамбукинский блок Становой области и Гонжинский выступ Буреинского массива), напротив, весьма насыщены крупными золотоносными объектами.

Следующее на восток звено Монголо-Охотского пояса - Сокта-ханское, практически совсем незолотоносно, но продуктивно его южное кратонное обрамление (северо-западная часть Маыынского выступа Буреинского массива с Умлеканским, Ясненским и. частично, с Октябрьскими узлами Зее-Буреинского золотоносного района). Северное кратонное обрамление здесь перекрыто рыхлыми кайнозойскими отложениями Верхне-Зейской впадины, но высокая золотоносность и здесь проявлена (Журбанский узел). Далее на восток умеренной золотоносностью характеризуются и Джагдинское звено (Унья-Бомский, Туксинский и Верхне-Депский узлы), и его южное кратонное обрамление - восточная часть Мамынского выступа Буреинского массива (Сохатиный узел Зее-Селемджинского золотоносного района).

наконец, в восточной части рассматриваемой территории Верхне-Селемджинское и Нимано-Кербинское звенья Монголо-Охотского пояса исключительно высоко золотоносны, а опоясываемый ими кратон - Туранский выступ Буреинского массива весьма слабо золотоносен (несколько разрозненных небольших по масштабам золотоносных узлов - Быссинский, Пролетарский. Ульмийский). Таким образом, размещение золотоносных площадей Верхнего Приамурья не соответсвует простой схеме "золотоносная площадь - геотектоническая структура определенного типа". Зависимости здесь более сложны и предопределены они сложным длительным формированием геотектонических сооружений на стыке Алданского и Амурского геоблоков и соответствующих им мегаморфоструктур.

Формирование Верхнеамурского золотоносного максимума связывается с позицией его в зоне интерференции встречных дуг Алданской и Амурской мегаморфоструктур центрального типа (Мельников, Васильев, Власов, 1989,1991). Для этой зоны характерны максимальные по кумуляции тектонические напряжения, высокая проницаемость для магматических эманация и гидротерм, здесь образовались сложные геолого-геоморфологические ансамбли, создавшие условия для значительных переконцентраций золота и возшусновения его аномалий.

- 1Э -

Глава 2. АНОМАЛИИ ЗОЛОТОНОСНОСТИ ОСНОВНЫХ ГЕОТЕКТОНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ РЕГИОНА

Главными геотектоническими элементами Верхнего Приамурья являются Становая плутоно-метаморфическая область, Монголо-Охотский пояс и Буреинский срединный массив. Все эти геотектонические сооружения высокозолотоносны. Соотношение золотоносности этих и близлежащих геотектонических сооружений на основе расчета процента золотоносных площадей, оконтуренных 5-объекто-вой на 1000 кв.км изолинией золотоносности (Мельников.1979). принятой за порог аномальности, приведено в табл.3. Согласно этим расчетам, наибольшей плотностью золотоносности обладают часть Охотско-Чукотского вулканического пояса, относимая к югу Дальнего Востока (Ульинский прогиб и Предджугджурская зона) и Становая область, имеющие соответственно 50% и 44Ж территории под аномалиями золотоносности. Несколько меньшей плотностью золотоносных объектов обладают Монголо-Охотская область и Юдо-мо-Майский прогиб. Соответственно 38% и 34% этих территорий аномально золотоносны. Самую низкую, всего 2% территории, плотность золотоносности имеет Ханкайский массив.

2.1. Становая область

Становая плутоно-метаморфическая область представляет собой дугообразную постройку субширотного простирания шириной 80-200 км и протяженностью более 1200 км, обрамляющую Алданскую метаморфическую область и стыкующуюся на юге с Монголо-Охотским геосинклинальным поясом. Немногим более половины площади Становой области занято архейскими и протерозойскими метаморфическими комплексами, а на остальной территории развиты фанерозойские магматические образования. Это дало нам основание называть область "плутоно-метаморфической" (Мельников,Мельникова,1983).

Аномалии золотоносности занимают 44% площади Становой области. По этому показателю она занимает на юге Дальнего Востока второе место после Охотско-Чукотского вулканического пояса. Но в Становой области плотность золотоносных объектов в аномалиях значительно выше. Здесь находится самая крупная по размерам и одна из наиболее высоких по плотности золотоносности Дамбукинс-кая аномалия.

Таблица 3

Соотношение золотоносности основных геотектонических элементов юга Дальнего Востока

1 —Г |Пло- | Площадь под -. - % площади

Геотектонические 1щадь | аномалиями ГТЭ под

|ГТЭ | с изолинией аномалиями

элементы (ГТЭ) |тыс. | в 5 объек- золотонос-

|кв. | тов на 1000 ности

|км | 1 1 кв.км

Алданский щит 1 1 |237.6| 24.9 11

Становая область |112.2| 49.7 44

Монголо-Охотская область 1163.81 62.7 38

Сихотэ-Алинская область |240.3| 24.0 10

Буреинский массив (включая 1 1

Амуро-Зейскую впадину) 1197.1| 1 | 54.4 28

Ханкайский массив 1 1 I 23.61 0.4 2

Восточно-Сихотэ- Алинский 1 1

вулканический пояс I 93.6| 8.5 9

Охотско-Чукотский 1 1

вулканический пояс*/ I 96.51 48.3 50

Юдомо-Майский прогиб**/ 1 29.61 1 ■ 10.1 34

*/ включая Преддаугдаурскую вулканическую зону **/ вместе с Южно-Верхоянским синклинорием

Районирование золотоносных площадей Становой области на основе аномалий золотоносности (Мельников,1979) позволяет выделить здесь 6 золотоносных районов: Нижненюкжинский. Средненюк-жинский, Верхнегилюйский, Верхнезейский, Верхнеамурский и Дам-букинский.

Внутренняя структура аномалий золотоносности Становой области исключительно сложна. Устанавливается определенное закономерное расположение золотоносных полей по периферии крупных интрузивов. Так. по обрамлению Чильчинского гиганто-плутона располагаются Усть-Нюкжинский узел, Балыктахское и Лопчинское золотоносные поля. Вокруг Тындинского массива размещаются Апсаканский. Якуто-Моготский (Лапринский) и Верхне-Тимптонский узлы, а около Унахинского массива - Верхне-Гилюйский, Су-тамский, Брянтинский узлы и значительная часть Дамбукинского района. Верхне-Зейский плутон окружен золотоносными узлами -Токско-Алгоминским (Верхнетокским, Чапским), Купуринским (Купу-ри-Майским) и Сугджарским. В Джелтулакской аномалии все известные в настоящее время золотоносные поля - Бурпалинское, Или-чинское, Гамазовское, Усть-Джелтулакское расположены вдоль контактов Джелтулакского (Гетканского) массива докембрийского возраста, а сам массив, судя по характеру врезания современной речной сети, имеет тенденцию к воздыманию.

2.2. Монголо-Охотский пояс

Монголо-Охотский терригенный складчатый пояс в пределах юга Дальнего Востока представляет линейно вытянутое сооружение, расположенное между Становой областью и Буреинским массивом. В последние годы его Приамурскую часть часто называют Аму-ро-Охотской складчато-надвиговой системой. В пределах пояса находятся крупнейшие на юге Дальнего Востока золоторудные узлы -Соловьевский. Харгинский, Токурский, Софийский и Кербинский, а также ряд более мелких - Унья-Бомский. Маломырский.

Анализ размещения золотоносных объектов Приамурской части Монголо-Охотского пояса свидетельствует о различной степени золотоносности его звеньев. Наиболее высокие потенциалы золотоносности имеют Янканское и Верхнеселемджинское звенья (Соловьевский узел и Верхнеселемджинский район), относительно высокие

Уруша-Ольдойское и Джагдинское звенья (Уруша-Ольдойский узел и Джагдинский район). Слабой золотоносностью обладают Соктаханс-кое и Тукурингрское звенья пояса. Такой характер размещения золотоносных площадей автор объясняет особенностями латерального перемещения золотоносного материала при сбросе его в унаследо-ванно прогибающийся Монголо-Охотский пояс с кратонов рамы. Расчеты баланса золота приведены в разделе 2.4.

2.3. Буреинский массив

Буреинский массив занимает обширные площади Верхнего и Среднего Приамурья (700x400 км). В южном направлении сооружения Буреинского массива прослеживаются на территории Китая. В целом массив представляет собой область развития раннепротерозойской и позднебайкальской складчатости. Со средины палеозоя и в течении всего мезозоя он является жестким выступом, облекаемым развивающимися в это время Монголо-Охотской и Сихотз-Алинской складчатыми системами. Их развитие в значительной мере отразилось в широком распространении на выступе продуктов интрузивной и вулканической деятельности (мезозойский этап активизации).

Аномалии золотоносности занимают 2835 площади Буреинского массива. Районирование золотоносных площадей Буреинского массива на основе аномалий золотоносности (Мельников,1979) позволяет выделить здесь 5 золотоносных районов: Гонжинский. Зее-Селемд-жинский, Притуранский, Малохинганский и Благовещенско-Свобод-ненский (Мельников, Полеванов, 1990). Наиболее крупный Хинга-но-Буреинский выступ массива обрамляется группами аномалий золотоносности - Северо-Буреинской и Южно-Буреинской. Внутри этого выступа аномалий мало, они небольшой площади и малой интенсивности. Гонжинский выступ также обрамляется кольцом золотоносных площадей, куда входят Осежинская, Магдагачинская, Тыг-да-Улунгинская и Игакская аномалии ранга подрайонов и золотоносных полей. В Мамынском выступе аномалии золотоносности расположены как на периферии выступа (Умлеканский, Ясненский узлы). так и в его центральной части (Октябрьский, Глубокинский, Нижне-Майский. Сиваглинский золотоносные узлы), где на выступе сохранились от переработки гранитоидными интрузиями геосинклинальные образования фундамента.

2.4. Некоторые закономерности размещения и строения аномалий золотоносности

Анализ размещения аномалий золотоносности Приамурья свидетельствует как об определенной позиции их в геотектонических сооружениях, так и важной роли определенных геокомплексов в формировании золотоносных тел.

2.4.1. Роль геокомплексов в формировании аномалий золотоносности

Осадочные комплексы. Осадочные формации включают объекты многих золоторудных гидротермалитовых ассоциаций: апочернослан-цевой (токуритовой), дааспероидной. апозеленосланцевой (харги-товой), частично скарновой и колчеданолитовой. Кроме того, рассеянная золотоносность многих осадочных формаций существенно влияет на формирование гидротермалитовых золотоносных объектов (Мельников, Сверкунова, 1976). В общем случае гидротермалиты обладают более высокой золотоносностью в тех районах, осадочные и осадочно-вулканические формации которых содержат повышенные концентрации золота.

Геохимическими исследованиями были установлены высокие содержания рассеянного золота в осадочных и осадочно-вулканичес-ких породах и формациях Монголо-Охотской складчатой области, превосходящие в 5-10 раз таковые из аналогичных образований Си-хотэ-Алинской складчатой области (Мельников. 1980). Выявлено, что более высокие концентрации рассеянного золота характерны для зон, примыкающих к кратонам. К ним относятся большинство зон Монголо-Охотской области, расположенных между кратонами Становика-Джугджура на севере и Буреинским на юге. Лишь в удаленной от этих древних выступов Тугуро-Нимеленской зоне концентрации золота резко понижены. Большинство зон Сихотэ-Алинс-кой области, удаленные в целом от жестких блоков воздымания, имеют содержания золота значительно ниже кларковых (табл. 4)

Таблица 4.

Содержания рассеянного золота в фанерозойских формациях Монголо-Охотского пояса (Мельников.1980)

-1-

Геотектони- |

ческие I Формации сооружения |

Содержания золота, мг/т

в целом по зоне

вблизи от кра-тонов

ВерхнеАмурский прогиб

Iкремнис то-вулканогенно-|терригенная верхнего I протерозоя I

Iкварцито-песчаниковая I силура

I

|молассовая юры-мела I Стрелкинская подзона | Осежинская подзона

4.5

9.2

16.0 2.8

4.5

9.2

16.0 10.8

Амуро-

Зейский

прогиб

|геосинклинальный палеозойский комплекс I

|молассовый мезозойский I комплекс

8.2

7.9

8.2

7.9

Селемджин- |кремнисто-вулканогенно-ское |терригенная ?Ъ\ звено |

|терригенная палеозоя I

|молассовая мезозоя I(Огоджинский прогиб)

6.2 6.5

8.3

6.2 6.5

8.3

Буреинский прогиб, молассовая мезозоя

14.5

14.5

Удской прогиб, молассовая мезозоя

5.6

+

5.6

Тугуро-Нимелен- вулканогенно-кремни-ский прогиб | сто-терригенная мезозоя

0.8

- 25 -

Магматические комплексы. Анализ аномалий золотоносности и ареалов магматических тел указывает на их сложные пространств енно-временные отношения. Золотоносные области приурочены к обширным ареалам магматитов, соразмерным этим областям. Становая золотоносная область Дальневосточной провинции совпадает с ареалом магматитов. вклкчакицим ряд гиганто-плутонов. По периферии Буреинского срединного массива, в котором основу составляют гранитные гиганто-плутоны, размещено несколько золотоносных районов (Верхне-Селемджинский, Ниманский и др.). Внутри групп аномалий золотоносности взаимоотношения рудоносных площадей и ареалов гранитоидных массивов весьма сложны. В большей части золотоносных структур наблюдается отчетливое тяготение ареалов золотоносности к периферии гранитоидных интрузивов или их групп.

В Становой плутоно-метаморфической области золотоносные площади располагаются преимущественно по периферии или между мезозойскими гиганто-плутонами. По периферии плутонов или их групп находятся золотоносные площади во многих районах Монголо-Охотской и Сихотэ-Алинской складчатых областей. В случае развития разновозрастных интрузивов взаимоотношения между ними и аномалиями золотоносности еще более усложняются. В Становой области золотоносные площади тяготеют как к периферии протерозойских гранитных массивов, так и к периферии мезозойских гранитоидных плутонов.

В случае, когда золотоносные гидротермалитовые тела залегают в массивах гранитоидов (березитовая формация), как правило, в непосредственной близости от них выделяются более молодые гранитоиды. Периплутоническое размещение золотоносных гидротер-малитовых тел характерно практически для всех золоторудных групп.

Приведенный материал по взаимоотношениям интрузивного магматизма и золотоносности может быть описан следующей моделью. В общем случае в системе "интрузив-гидротермалит" интрузивы выступают в качестве активного тела, влияющего на перераспределение золота в зоне его развития. Это влияние выражается: 1) в образовании дизъюнктивов и полостей в околоинтрузивных зонах с созданием там благоприятных условий для формирования гидротер-малитовых тел; 2) в отгоне золота в околоинтрузивное пространство при постмагматических процессах; 3) в перемещении золота в близповерхностных условиях в периферийные зоны интрузива при его воздымании.

- 26 -

Метаморфические комплексы. Метаморфические геокомплексы включают месторождения махеритовой и харгитовой групп. Сведения о первичной рассеянной золотоносности метаморфических формаций юга Дальнего Востока немногочисленны. Для Становой плутоно-ме-таморфической области определены концентрации рассеяного золота. близкие к кларковым (Карсаков, Мельников,1981). Здесь налицо парадоксальная ситуация: с одной стороны невысокие концентрации первичного золота в метаморфитах. с другой - высокая насыщенность площадей распространения метаморфических формаций золотоносными объектами. Нами эта ситуация объясняется удержанием золота в пределах метаморфических сооружений. В других случаях они сносятся в периферические по отношению к ним зоны. Так, например, нами объясняется отсутствие крупных золотоносных объектов на площади Алданского архейского щита и нахождение крупных золотоносных аномалий (Центрально-Алданской. Учурской) и их групп по окраинам щита. В общем случае эродированность метаморфических сооружений значительно выше таковой слабометамор-физованных построек. Естественно, что первые дают большее количество золота для дальнейшего его круговорота, осуществляемого механическим и гидрохимическим путем в приповерхностных условиях. Это может объяснить эффект высокой концентрации золотоносных объектов в метаморфических геокомплексах при сравнительно низких концентрациях первичного рассеянного золота в них. Этот эффект еще более усиливается при наличии перегруппировки золота под воздействием метаморфических процессов, когда золото отгоняется из зон глубокого метаморфизма, а также под влиянием более молодых процессов активизации.

2.4.2. Геотектоническая и морфоструктурная позиция аномалий золотоносности

Морфоструктурная позиция золотоносных площадей. Для Приамурья отмечена приуроченность золотоносности к участкам земной коры переходного и материкового типов, а также к положительным морфоструктурам (Бакулин,Усанов.1976). В Верхнем Приамурье большинство воздымающихся сооружений имеют плутоногенную природу и гранитный состав интрузивов. Более того, для них весьма характерно посткристаллизационное унаследованное воздымание (Худяков,1964; Лишневский,1965; Кулаков, 1969). По нашим наблюде-

ниям, максимальное сосредоточение россыпеобразующих источников и россыпей образуется на площадях, ■ где проявлено наложение на ранее сформированное обрамление крупных морфоструктур (в данном случае Становой и Буреинской) более локальных морфоструктур с дифференцированной (центробежной и центростремительной) направленностью развития.

Тектонопары и золотоносные площади. Свидетельством значительного латерального перераспределения золота складчатого пояса и примыкающих к нему частей кратонов может служить баланс потенциалов россыпной золотоносности в звеньях Монголо-Охотского пояса и примыкающих к ним частях кратонов - Станового и Бу-реинского. По расчетам автора примерно равный золотой потенциал имеют тектонопары. состоящие из звена складчатого пояса и прилегающей к нему части кратона {рис.4). При этом устанавливается три случая распределения золотого потенциала в тектонопарах между участками кратонов и складчатого пояса: 1) он почти весь сосредоточен • в складчатом поясе (Верхнеселемджинское и Ян-кан-Урканское звенья), 2) золотой потенциал почти весь находится в примыкающих к складчатой области участках кратонов (Туку-рингрское и Соктаханское звено с Дамбукинским и Гонжинским золотоносными районами по периферии), 3) золотоносны и звенья складчатого пояса и примыкающие к ним участки кратонов (Уру-ша-Ольдойское и Джагдинское звенья). Такой характер распределения золотоносных площадей можно объяснить значительным латеральным перемещением золота в первом случае, полным удержанием его на кратоне - во втором, и частичным сносом золота в прогибы с воздымающихся кратонов - в третьем.

В случае слабозолотоносных Тукурингрского и Соктаханского звеньев Монголо-Охотского пояса золото с соседних блоков воз-дымания Алдано-Станового щита и Буреинского массива не поступало в складчатый пояс, а перегруппировывалось внутри блоков. Этому способствовала сложная структура этих блоков - плуто-но-метаморфическая Дамбукинского и вулкано-плутоно-метаморфи-ческая - Гонжинского.

В территориях с умеренной золотоносностью как звеньев складчатого пояса, так и примыкающих к ним частей жесткого обрамления (Уруша-Ольдойский и Джагдинский районы) с кратонов происходит лишь частичный снос материала. В Уруша-Ольдойском районе препятствием для полного сноса золота с Джелтулинского плутонического поднятия явилось осложнение этой части кратона

г

\

N..

( аруы». \ \

'Ольдойское

. 1 Яикаи- ----- 'Г-.У /

у Урк»иско> ' ' /

\ ^каий I Туич оикгпсиоо /

50км

Джагдинское /

ййНО /бврхив-

^ седвидишнско«

ЭКСТЕНСИВНОСТЬ ЗОЛОТОНОСНОСТИ

:: низкая 11 [ средняя -Н+ высокая

Другие условные знаки на рис. 1

Рис.4. Особенности распределения золотоносных площадей в звеньях Монголо-Охотского пояса (Верхнее Приамурье)

ЗОЛОТОНОСНЬЕ ПЛОЩАДИ: БР-Березитовая. БС-Быссинская. ВС-Верхнеселемджинская, Г-Гонжинская, Д-Дамбукинская. ДЕ~Джел-тулакская, М-Мадаланская, • НС-Нижнеселемджинская, ОК-Ок-тябрьская. С-Соловьевская. СХ-Сохатиная. УН-Уньябомская. УМ-Ум-леканская, УР-Уркиминская, Я-Ясненская.

ТЕКТОНИЧЕСКИЕ ТЕЛА: 1-Джелтулинский массив, 2-Сергачинская вулканическая зона, З-Аносовский массив, 4-Дамбукинский блок, 5-Усть-Гилюйский блок, 6-Верхнезейская впадина, 7-12 - звенья Монголо-Охотского пояса: 7-Уруша-0льдойское, 8-Янкан-Урканское, 9-Тукурингрское, 10-соктаханское, 11-Джагдинское, 12-Верхнесе-лемджинское. 13 Верхнеамурский прогиб, 14-0сежинский прогиб, 15-Гонжинский блок, 16-Среднезейская впадина, 17,18-Амуро-Зейская впадина, 19-Депский прогиб, 20-Мамьшский выступ, 21-Бурун-донская вулканическая зона. 22-Туранскнй выступ Буреинского массива, 23-Иликанский блок.

Сергачинской молассово-вулканической зоной, а с Мамынского выступа Буреинского массива - его исключительно сложная внутренняя структура, где крупные гранитоидные тела (Октябрьский блок) осложняются многочисленными выступами фундамента и вулканическими зонами Умлекано-Огоджинского пояса.

Золотоносные "геотектонические лотки". В случае, когда несколько периплутонических или иных золотоносных зон образуют смыкающиеся в центральной "прогнутой" части геотектонических сооружений ансамбли, формируются золотоносные ловушки, названные автором "геотектоническими лотками" (Мельников,1978). Наиболее ярким примером геотектонического лотка может служить структура золотоносного района Витватерсранд, где концентрация эродируемого с обширных областей сноса золотоносного материала осуществляется во внутригорном бассейне площадью 70 ООО кв.км (по классификации автора - район, см табл.1). На Дальнем Востоке наиболее яркой структурой такого типа является Центрально-Алданский район. Здесь "геотектоническим лотком" автором рассматривается унаследованный (венд-кембрий, юра) Якокутский прогиб. Этот "геотектонический лоток" как бы несколько наклонен к северу и из него "выплеснута" какая-то доля золотоносного материала за пределы впадины (Куранахское золотоносное поле).

В Верхнем Приамурье наиболее крупным геотектоническим лотком может рассматриваться Дамбукинский золотоносный район. В мезозое это огромная межгорная впадина, окруженная воздымающимися геотектоническими сооружениями - Унахинским на севере. Джелтулакским и Ирмакитским на западе, Тукурингрским - на юге. Эта впадина развивалась унаследованно и в кайнозое как западная часть Верхне-Зейской депрессии, а ее эвгимнический характер способствовал формированию уникальной россыпной золотоносности Дамбукинского района. Полузамкнутыми геотектоническими лотками рассматриваются наиболее золотоносные площади Верхне-Селемд-жинского золотоносного района - Стойбинский + Токурско-Сагурс-кий узлы и Харгинский узел. С юга у этих золотоносных площадей находятся унаследованно воздымающиеся структуры блока Турана (палеозой и ранний мезозой), а в мезозое - Эзопская и Бурун-динская. На востоке и на западе от этих золотоносных площадей находились более мелкие унаследованно воздымающиеся сооружения Ингаглинско-Брюсовское, Инканское и Харгинское. Как полузамкнутые геотектонические лотки могут рассматриваться большая часть

золотоносных узлов Становой плутоно-метаморфической области -Апсаканский, Лапринский, Малогилюйский, Брянтинский. Сугдосарс-кий. Купури-Майский.

ВЬШОДЫ: Для аномалий золотоносности разных рангов характерна определенная позиция в геотектонических сооружениях. Наиболее общий случай - нахождение их в периферии блоков воздыма-ния. Представляется, что в процессе, как правило, очень длительного унаследованного формирования блокоп воздымания происходит латеральная миграция золота в экзогенно-эндогенных системах с формированием золотоносных площадей либо по периферии блоков воздымания (центробежный тип), либо во внутриблоковых прогибах (центростремительный тип). Наибольшей концентрацией золотоносности обладаюг территории, где происходит смыкание или наложение нескольких периплутонических зон. Такие структуры, названные автором "геотектоническими лотками", в силу их высокой. а порой и уникальной золотоносности должны быть подвергнуты специальному металлогеническому анализу. Анализ позиции объектов коренного золота в аномалиях золотоносности показывает, что наиболее крупные золоторудные месторождения тяготеют к соответствующим по масштабам аномалиям золотоносности. Как правило. крупные золоторудные гидротермалитовые объекты находятся в центральной части обширных аномалий золотоносности значительной интенсивности.

Глава 3. ЗОЛОТОНОСНЫЕ ГИДРОТЕРМАЛИТОВЫЕ АССОЦИАЦИИ

Анализ более чем 160 классификаций золоторудных месторождений и формаций (Мельников.1984) показывает, что выделение групп месторождений по гидротермалитовым ассоциациям - явление очень редкое. Чаще они выделяются на основании широкого спектра признаков - генетических, типа вмещающих пород, морфологических, вещественных, возрастных, геотектонических. Наиболее распространенным классификационным признаком золоторудных месторождений выступает вещественный состав руд. Но и при этом, казалось бы, однозначном принципе получаются различные классификации. Это связано с тем. что за вещественные характеристики формаций принимаются чаще всего ассоциации химических элементов (золото-мышьяковая, золото-серебряная и другие формации) и минералов (золото-кварцевая и др.) и значительно реже ассоциации горных пород (скарновая. пропилитовая. вторично-кванцитовая).

Часто названия формаций являются смесью терминов, относящихся к объектам различных иерархических уровней - химическим элементам, минералам и горным породам: . золото-оловянно-турмалино-во-кварцевая, золото-серебряно-кварц-адуляровая, скарново-золо-торудная, золото-лиственитовая и др.

Отсутствие принципов иерархического и количественного подходов в отношении формациеобразующих компонентов позволяет создавать большое количество "рудных формаций" исходя из широко развитого в земной коре совместного нахождения элементов, минералов, пород, а также комплексного подхода к использованию минерального сырья.

Выход из этой неоднозначности и вольности в подходе к рудным формациям, очевидно, в строго формализованном использовании терминов "рудный" и "формация". Если первый - это термин экономической категории {руда - минеральное вещество, экономически выгодное для извлечения), то второй - это парагенезис горных пород. Из этого вытекает, что "рудная формация" - это парагенезис горных пород, экономически выгодный для использования. Такой подход реализован, в частности, в работах Д.В.Рундквиста (1971. 1973). где рудная формация рассматривается как часть или разновидность геологической формации.

3.1. Гидротермалиты.

Существующие классификации горных пород дают трехчленное деление всей их совокупности на магматические, метаморфические и осадочные (Геологический словарь, 1978). В последние годы к этим трем группам предлагается добавить еще группы пород кор выветривания и метасоматитов. Но метасоматиты не охватывают всей совокупности гидротермальных образований, оставляя за пределами классификационных рамок гидротермалитовые тела выполнения - так называемые жильные гидротермалитовые тела. Если метасоматиты еще относят к метамофическим породам, то полостные гидротермалиты более чем какие-либо другие образования не могут входить ни в одну из трех выделяемых ньие групп пород - магматических, метаморфических и осадочных. Все это вызывает необходимость выделения самостоятельного класса горных пород гидротермального происхождения - гидротермалитов, состоящих из двух структурных разновидностей: полостных и метасоматических. Большинство гидротермалитов. которые составляют основу ведущих формаций, достаточно подробно описаны во многих публикациях. Это березиты, скарны, листвениты, пропилиты, кварциты и другие.

Многие гидротермалиты участвуют в качестве формациеобразующих или сопутствующих пород в нескольких формациях. Это кварцевые и сульфидно-кварцевые, карбонатно-кварцевые и карбонатные гидротермалиты. Некоторые гидротермалиты, не образуя собственных формаций, участвуют в составе гидротермалитовых ассоциаций в качестве сопутствующих или акцессорных членов. В работе проводится специальный анализ некоторых широко распространенных гид-ротермалитов, которые, как нам представляется, остаются вне поля зрения петрографической систематики. К ним в первую очередь относятся кварцевые гидротермалиты и апометаморфитовые гидротермалиты (макериты).

Кварцевые полостные гидротермалиты обычно называются термином не петрографического, а более низкого минерального иерархического уровня - "жильный кварц". Но жильным кварцем можно назвать лишь отдельные индивиды. Для выхода из этой парадоксальной ситуации предлагается: 1) расширить рамки термина "кварцит" и обозначить им кварцевые породы любого происхождения (осадочного, магматического, метаморфического и гидротермального, в том числе и жильного); 2) закрепить за основными генетическими типами кварцевых пород самостоятельные термины: за магматическими - силексит и кварцолит. метаморфическими - мета-кварцит, осадочными - силицит (силицилит) и диакварцит, гидротермальными - гидротермалитовый кварцит или ГТЛ-кварцит (по аналогии с МГД-генератором, МГД-насосом); 3) выделять среди генетических групп главные разновидности кварцевых пород: среди метаморфических пород (метакварцитов) - ортокварциты и пара-кварциты, среди гидротермальных (ГГЛ-кварцитов) - полостные и метасоматические; 4) терминировать широко развитые в рудных месторождениях структурные и вещественные разновидности кварцевых гидротермалитов. Среди наиболее распространенных на золоторудных месторождениях гидротермалитах этой группы автором выделены (Мельников,1992): токуриты (углеродсодержащие кварцевые гидротермалиты). харгиты (хлорит-амфибол-эпидотсодержащие кварцевые гидротермалиты) и балеиты (каолинсодержащие и гидрослюдистые кварцевые гидротермалиты).

Апометаморфитовые гидротермалиты (макериты). В учении о метасоматитах сложилась также парадоксальная ситуация: примерно равные по объему в земной коре апомагматические и апомбтаморфи-ческие метасоматиты имеют резко различные тенденции систематики

и номенклатуры. Если апомагматитовые метасоматиты расчленены на породные группы с собственными наименованиями (грейзены, бере-зиты, листвениты, пропилиты. серпентиниты и др.). но без общего для них термина, то для апометаморфитовых метасоматитов нет ни обобщающего термина, ни терминов породных групп. Ранее автором была сделана попытка использовать для этой цели термин "диафто-рит", поскольку формирование диафторитов происходит при обязательном участии гидротермальных растворов. Вместе с тем у автора были и сомнения в правомерности такого подхода, так как к диафторитам относили и относят продукты региональных метаморфических изменений, а гидротермальные изменения имеют, большей частью, относительно локальное распространение.

Все вышеизложенное заставило для весьма широко распростра-неных апометаморфитовых гидротермалитов искать соответствующий термин, который был бы уникальным, удовлетворял требованиям де-риватности. благозвучности, легкой переводимости на другие языки. имел бы какое-либо отношение к предмету обозначения. Таким термином был избран "макерит". Макериты (Макегиз) - группа горных пород - апометаморфитовые гидротермалиты. Названы автором в честь дальневосточного геолога Я.А.Макерова (1860-1940), описавшего в 1925 году на месторождении Золотая Гора (Приамурье) золотоносные метасоматические серицитовые сланцы, залегающие среди гнейсов.

3.2. Гидротермалитовые ассоциации.

Выделение гидротермалитов в самостоятельный класс горных пород позволяет групировать и описывать их сообщества - гидротермалитовые "ассоциации. Такая группа геологических тел под названием "пневматогидротермальные формации" была выделена в 1938 году В.И'.'Поповым и затем охарактеризована в его последующих работах (Попов,1966). В дальнейшем эти формации выступают под наименованиями: метасоматические (Жариков,1956, Наков-ник,1964; Жариков, Омельяненко, 1978); гидротермально измененных пород (Власов,1978); гидротермально-метасоматические (Рехарс-кий,1970; Рундквист,1978): гидротермалитовыё (Мельни-ков.1978.1984).

Преимущество используемого в настоящей работе термина "гидротермалитовые" перед "гидротермально-метасоматические" состоит в следущем. Во-первых, термин "гидротермальный" имеет отношение к жидким телам (к термальным водам), а к твердым объектам, образовавшимся из горячих вод, лучше применять термин "гидротермалит". Во-вторых, метасоматиты являются структурной

разновидностью гидротермалитов (Мельников,1976,1978) и, следовательно, надобность в двусловном термине "гидротермально-мета-соматический" отпадает, так как есть его более точный и лаконичный эквивалент - "гидротермалитовый".

Исходя из определения, что золоторудная формация - это "любая геологическая формация (осадочная, магматическая, метаморфическая, гидротермалитовая), имеющая рудные скопления золота" (Мельников. 1981.1984), возможно произвести классификацию месторождений золота по гидротермалитовым образованиям, проанализировав эти породные ассоциации.

Анализ материалов по золоторудным провинциям континентов показывает, что в общем случае наибольшей продуктивностью обладают следущие гидротермалитовые ассоциации (в порядке уменьшения золотоносности): апозеленосланцевые гидротермалиты или хар-гитовые, 2) диафторитовые или макеритовые, 3) кварцевые и сульфидно-кварцевые гидротермалиты в песчаниково-сланцевых толщах (апочерносланцевые или токуритовые), 4) кварцито-пропилитовые. 5) березитовые и березит-лиственитовые, 6) серицитолит-хлорито-лит-сульфидолитовые, 7) джаспероидные. 8) кварцит-пропилит-бе-резитовые, 9) скарновые.

3.3. Золотоносные гидротермалитовые ассоциации региона.

В Верхнем Приамурье преобладают объекты золоторудных гид-ротермалитовых ассоциаций: апометаморфитовых гидротермалитов (макеритовой). апочерносланцевой (токуритовой), апозеленослан-цевой (харгитовой). кварцито-пропилитовой, березитовой и квар-цит-пропилит-березитовой (рис.5). Менее распространены золоторудные проявления лиственитовой, серпентинитовой, колчеданоли-товой и джаспероидной формаций.

Группа апометаморфитовых гидротермалитов (макеритовая) ранее обозначалась как диафторитовая. Золотоносная диафторитовая формация выделена Е.А.Радкевич и В.Г.Моисеенко (1966). В специальных работах, посвященных петрологии диафторитов (Коржинский. 1933 и др.) подчеркивается, что образование этих пород происходит при обязательном участии гидротермальных растворов. Это позволило нам в прежних работах наиболее распространенные при-разломные диафториты рассматривать как апометаморфические гидротермалиты. В последующем, чтобы четче различать региональные диафторитовые образования от локально распространенных апомета-

л

V-

с

EESEJUTIliU

ilPEiHT - ДКАФТПРИТОЬА» ДКАСПЕРОИАНА« ДИАФТОРМТОВА5 ДНАЧЗТОРИТ - ПОРФИРОВАЯ КВАРЦИТО - ПРОПЧАИТОВАЯ КОАЧЕДАКОМПОВАЯ

ЛИСТвЕНИТООАЯ

К8АРЦ,ИТ-ПР0ЛИАИТ-6ЕРЕЗИТ0вАЯ СКАРНОВАЯ

ТОКУРИТОВАМ („ЧЕРНОСААНЦЕВАЯ") ХАРГЧТООАЯ' („ЗЕАЕЧОСААЧЦЁао-ЧЯ'НОСААНЦЕвАИ")

Pue. S. - Золоторудные «ТОРМА.ЦИИ АмуРСКОИ 06ЛАСТМ

^МЕмтчкои, ШЗ) россыпные тллы

Становая паугоно-- МЕТАМОРФИЧЕСКАЯ ОБЛАСТЬ

Монголо - Онотскн» ТЕРРЧ-

ГЕПНЫН ПОЯС GyPEHIICKIIH MACCUS

о К AÙHqiOÙtKUt ВПАДИНЫ:

A3 - ЛМУРО- ЗЕЙСКЛ»

• 81- ÈEPIjlE <ltfci<l« ДГИОНААЬПЫЕ РПАОМЫ - ЖЕАПЛЫЕ ДОРОГИ

морфических гидротермалитов, для последних был предложен термин "макериты". Макериты повсеместно ассоциируют с полостными гид-ротермалитами, главным образом с кварцевыми, полевошпат-кварце-выми и сульфидно-кварцевыми жилами. Поскольку в подобных ассоциациях, как правило, преобладают макериты, то этот парагенезис пород предлагался называть макеритовым. Такое понимание макери-товой ассоциации позволяет включать в ее состав большое количество месторождений гидротермального генезиса, залегающих среди метаморфических комплексов. К ней с полным основанием могут быть отнесены золотоносные объекты Становой области (Золотая Гора, Успенское, Одолго, Кипучи, Западное), характеристика которых дана при описании аномалий золотоносности региона.

Ранее диафторитовая (макеритовая) формация рассматривалась преимущественно как золоторудная. Но в Уркиминском узле Средне-нююшнского района Становой области на площади развития диафто-ритов по гранулитам в бассейне р.Хорогочи в процессе эксплуатации современной аллювиальной россыпи золота были найдены многочисленные самородки серебра. При участии автора здесь были выявлены кореные источники серебра в низкотемпературных карбонат-кварцевых гидротермалитах среди диафторитов серицит-кварцевого, серицит-карбонат-кварцевого и серицит-хлорит-карбонат-кварцевого состава, развитых по архейским кристаллосланцам.

Ассоциация апозеленосланиевых кварцевых , полевошпат-квар-цевых и сульфидно-кварцевых гидротермалитов (харгитовая) выделяется впервые. Ранее ее объекты включались нами в состав диаф-торитовой формации (Мельников,1981). Но достаточно отчетливая индивидуальность ее рудоносных породных ассоциаций (кварцевых, полевошпат-кварцевых и сульфидно-кварцевых гидротермалитов с хлоритом - харгитов) и вмещающих их пород (зелено- и чернослан-цевых толщ) позволяет выделить ее в самостоятельную группу. В Приамурье к рассматриваемой группе относятся описываемые в работе месторождения Харгинское, Унгличиканское, Афанасьевское.

Ассоциация углеродсодержащих кварцевых и сульфидно-кварцевых апочерносланцевых гидротермалитов (токуритовая) является в настоящее время одной из наиболее распространенных на юге Дальнего Востока, где к ней относятся месторождения и рудопро-явления: Балдыглия и Беленькое в Становой области; Счастливое, Маломыр, Токур, Ясное, Кербинское - в Монголо-Охотской; Албази-но, Агние-Афанасьевское, Покрово-Троицкое, Дидбиран, Учама. Мартемьяновское, Оемку, Благодатненское, Рудневское - в Сихо-тэ-Алинской.

- 37 -

Характерной особенностью большинства объектов с углеродсо-держащими кварцевыми и сульфидно-кварцевыми гидротермалитовыми ассоциациями является то, что они представлены в виде тел выполнения пустот (жилы, прожилки, гнезда и др.) при слабом развитии метасоматических тел. Это и привело к обычному фигурированию в названии группы термина "жильный", например: кварце-во-жильная; золото-кварцевых жил. Однако, как показывают наши наблюдения на месторождениях Приамурья и в других регионах, эти кварцево-жильные образования весьма часто ассоциируют с кварцевыми метасоматическими залежами, как правило, более ранними, несущими менее высокие концентрации золота, чем жилы, но имеющими большие размеры гидротермалитовых тел как по мощности, так и по простиранию.

Состав жильных тел месторождений большей частью кварцевый. Это дало основание многим исследователям выделять эти образования в качестве малосульфидной и умеренно-сульфидной золото-кварцевой формации. Однако известен целый ряд месторождений, где в гидротермапитах сульфиды либо равны кварцу по объему, либо даже преобладают. К ним относится Учаминское месторождение Нижнего Приамурья, залегающее в песчаниково-сланцевых мезозойских толщах фундамента вулканического пояса.

Типоморфными минералами гидротермалитов рассматриваемой группы являются углеродистые минералы. Тесная ассоциация золота с углеродисто-графитистыми веществами дала основание часто относить объекты рассматриваемой ассоциации к углеродисто-рудной и золото-углеродистой формациям (Гарьковец,1976; Яновский, 1981 и др.). Геохимической особенностью рассматриваемой группы является достаточно узкий круг сопутствующих химических элементов. Это преимущественно вольфрам, сурьма, мышьяк. На Токурском месторождении Северного Приамурья в рудах установлена положительная корреляционная связь между золотом, свинцом и цинком (Мельников и др.,1971).

Кварцито-пропилитовая группа объединяет ассоциации широко распространенных пропилитов и метасоматических кварцитов с гид-рослюдисто-кварцевыми и каолиновыми метасоматитами, а также сопряженными с ними полостными гидротермалитами - кварцевыми, карбонат-кварцевыми, халцедон-адуляр-кварцевыми и другими.

На юге Дальнего Востока объекты золоторудной кварцито-про-пилитовой группы распространены как в окраинноконтинентальных (Многовершинное, Бухтянка. Салют, Союз), так и во внутриконти-

нентальных вулканических поясах (Дурмин, Буринда, Иличи. Прогнозное). Внутри поясов они расположены в тех частях вулканических зон, которые либо наложены непосредственно на выступы древнего фундамента, либо на их краевые части. Одной из особенностей размещения рассматриваемых месторождений кварцито-пропили-товой группы является их нахождение в аномалиях золотоносности достаточно высокой интенсивности. Кварцито-пропилитовые поля и зоны вне этих аномалий промышленной золотоносностью не обладают

Площадное развитие гидротермалитов в районах месторождений характеризуется отчетливой аномальностью. При этом в составе гидротермалитов достаточно высока (до 10-20ЭЕ) доля полостных структурных разновидностей (жил, прожилковых штокверков, гнезд и линз). Во всех объектах установлена многостадийность гидротермального образования со значительным геохимическим различием минеральных ассоциаций, со значительным перепадом температур (450-50°С).

Березитовая и березит-лиственитовая ассоциации по золотой продуктивности входят в число ведущих золотоносных образований континентов. К известным объектам этих формаций относятся золоторудные месторождения Приамурья: Кировское, Березитовое, Чуль-бангро (Бамское), Пионер, Дяппе, Холан.

Магматические породы являются непосредственной средой образования объектов березитовой ассоциации. На месторождениях Приамурья нами замечено, что наличие березитов, как правило, свидетельствует о нахождении в непосредственной близости от них еще одного комплекса гранитоидов, примерно синхронного или даже более молодого, чем березиты. Вокруг более молодых гранитоидов отмечается зональное кольцевое размещение березитовых зон. Следовательно, здесь возможно выделять золотоносные березит-магма-титовые системы, состоящие из березитов и двух комплексов гранитоидов - доберезитовых и примерно одновозрастных березитам.

В березитовой золоторудной ассоциации сочетания гидротермалитов исключительно разнообразны. Наиболее часто встречаемая здесь ассоциация - это формациеобразующие березиты и сульфидно-кварцевые жильные гидротермалиты. Последние, хотя и несут более высокие концентрации золота, занимают, как правило, значительно меньший объем в гидротермалитовой системе. На многих месторождениях суммарное промышленное количество золота в бере-зитах достигает такового в жилах, а часто даже и преобладает.

На Березитовом месторождении Верхнего Приамурья березиты являются главными носителями золотого оруденения, а в развитых на месторождении кварцевых жилах промышленная золотоносность не установлена.

Как разновидности березитовой формации могут рассматриваться объекты с гранат-серицит-кварцевыми метасоматитами, ассоциации березитов с магнетитсодержащими турмалин-карбонат-кварцевыми жилами, с лиственитами (березит-лиственитовая формация), пропилитами ("порфировый" тип), аргиллизитами и другими гидротермалитами. В березитовой группе могут быть выделены геохимические типы: полиметаллический, висмутовый,- сурьмяный, мышьяковый. Лишь очень редко ассоциации могут быть определены геохимически как собственно золотые.

Кварцит-пропилит-березитовая группа включает объекты порфирового типа, а также жильные месторождения вулкано-плугони-ческих сооружений. К порфировому типу относятся, как правило, месторождения, залегающие либо в вулкано-плутонических сооружениях, либо приуроченные к штокам порфировидных гранитоидов разной основности. Для них характерны следующие сочетания гидро-термалитов: пропилиты, березиты, кварциты, аргиллизиты, ассоциирующие с прожилковыми зонами вкрапленной минерализации кварцевого, сульфидно-кварцевого и сульфидного состава. Оруденение этого типа, как правило, комплексное, определяемое сочетаниями меди, молибдена, серебра, золота, олова, свинца, золота (Кривцов, Мигачев, Попов, 1986).

На юге Дальнего Востока золотое оруденение кварцит-пропи-лит-березитового типа широко распространено как во внутриконти-нентальных (Покровское месторождение, рудопроявления Боргули-кан. Солнечное. Дениска, Эзоп), так и окраинноконтинентальных вулкано-плутонических сооружениях (Белая Гора, Ягодное, Горде-евское). В работе описаны наиболее представительные месторождения рассматриваемой группы - Покровское и Боргуликан (Гонжинс-кий золотоносный район)

Прочие гидротермалитовые группы (скарновая, колчеданолито-вая, джаспероидная, серпентинитовая, лиственитовая) в Верхнем Приамурье имеют менее широкое распространение. В качестве примеров групп описаны Каменушинское колчеданное и Чагоянское джаспероидное золото-полиметаллическое месторождения в Зее-Се-лемджинском районе.

3.4. Сравнительная характеристика золотоносных ассоциаций

Сравнительный анализ описанных выше золотоносных ассоциаций дан в монографии автора (Мельников. 1984). При этом отмечено существенное различие этих ассоциаций по целому ряду признаков: геотектоническому положению, структурным особенностям, совокупностям главных и второстепенных гидротермалитов. минеральным ассоциациям, геохимическим особенностям (табл.5).

4. РОССЫПИ АНОМАЛИЙ ЗОЛОТОНОСНОСТИ

В Амурской области к настоящему времени зафиксировано более 3000 россыпных золотоносных объектов в ранге месторождений, россыпепроявлений и прогнозируемых участков, а общая добыча его в регионе автором оценивается в 1000 усл.ед. (730 учтенных). Кроме того, высоки и прогнозные ресурсы россыпной золотоносности, достигающие 700-800 усл.ед. по оценкам автора (Мельников, 1990в). Цифры прогнозных ресурсов почти достигают суммы добытого золота за всю историю золотодобычи региона (табл. 6).

4.1. Общие закономерности размещения россыпей

Анализ размещения россыпей золота на основе пространственно-статистического анализа, проводившегося автором в 1976-1993 годах (Мельников,Корешкова и др.,1979; Мельников,Лущей и др.,1984; Мельников,Буряк и др.,1985; Мельников,Шестернев и др..1989; Мельников,Ковтонюк,1992), а также специальные исследования россыпей с составлением карт россыпной золотоносности масштаба 1:500 000 и 1:1 500 000 всего региона (Мельников и др.,1985,1989,1992), так и и более крупномасштабных (1:100 000 - 25 000) многих районов и узлов позволил выявить ряд закономерностей размещения россыпей региона. Главными из них являются 1) резкое преобладание россыпей ближнего сноса, 2) зависимость типа и особенностей россыпей от формационной принадлежности и масштабов коренных источников, 3) отчетливая приуроченность россыпных ореалов к определенным геологическим обстановкам.

В регионе выделяются следующие генетические типы россыпей: аллювиальные долинные и косовые, делювиальные. Среди них доминируют аллювиальные долинные. По возрасту большая часть-россыпей - кайнозойские, преимущественно четвертичные.

Основные характеристики ведущих золотоносных гидротермалитовых ассоциаций (ЗГА) Приамурья

т

ЗГА

Тектоническая позиция

Структурные типы

Типо

морфные

минералы

Проб-ность золота

Геохимические ассоциации

Апометамор-фических гидротермалитов (ма-керитовая)

Апозелено-сланцевых гидротермалитов -(харгитовая)

Апочерно-сланцевых гидротермалитов (то-куритовая)

кварцит-пропили-товая

березито-вая и бере-зит-листве-нитовая

Кварцит-

пропилит-

березитовая

плутоно-метаморфические зоны

эвгеосинкли-нальные зоны

складчато-надвиговые зоны

вулканические зоны

гранодиоритовые, диоритовые и габбро-вые массивы

вулкано-

плутонические

сооружения

жильные штокверки, линзы, зоны метасома-титов

жилы, свиты жил

графит, молибденит

хлорит, амфиболы

жилы, жильные зоны, свиты жил

пластово-

линзовые

штокверки

зоны мета-соматитов, жильно-ме-тасомати-ческие зоны

жильно-ме-тасоматичес кие штоквер ки

шунгит.

каолин.

теллури-

ды

галенит, сфалерит

молибденит, халь копирит

900 и выше

800900

750850

600750

750850

650800

Pt. и, 111

VI. БЬ. Ag, Си. РЬ, Ип

VI.Sb.Ag РЬ.Аб.И

Ag, Те, Hg

рь, гп,

Ag. Аб.

Си, В!..

Ag, У!

Си, МО, Аё, W

Россыпная золотоносность Амурской области (усл.ед.)

Рудно-россыпные Т™ 1 -| I Добыто — —..... Прогноз -..... - Общая зо- % от 03

районы 1 и запа- лотоносн. Амурской

1 э 1 сы. В+ЗП оз=э+зп+р области

Нижненюкжинский I | 0.1 35 35 2.1

Средненншсинский | 23 101 124 7.5

Верхнегилюйский 1 5 61 66 4.0

Верхнезейский 1 24 82 106 6.4

Верхнеамурский | 169 85 254 15.4

Дамбукинский | 185 144 329 20.0

Гонжинский | 20 53 73 4.4

Зее-Селемдасинский | 137 89 226 13.6

Джагдинский | 48 74 122 7.4

Верхнеселемджинский 1 111 130 241 14.6

Туранский | 0.3 35 35 2.1

Малохинганский 1 4 19 23 1.4

Благовещенско-Свобод- 1

ненский | 1 1 10 11 0.7

Итого 1 | 727 918 1645 100

Делювиальные россыпи отчетливо тяготеют к известным золоторудным месторождениям (Токур, Кировское, Золотая Гора, Хар-гинское), незначительны по масштабам и составляют малую долю в общем балансе россыпей.

Наибольшим распространением в регионе пользуются аллювиальные мелкозалегающие россыпи ближнего сноса, с четкой привязкой к конкретным коренным источникам. Даже крупнейшие россыпи региона - Джалиндинская. Коболдинская, Харгинская, Хугдерская и другие имеют отчетливую связь с коренными месторождениями.

Большой интерес в Верхнем Приамурье представляют косовые россыпи. Но и для них предполагаются преимущественно местные коренные источники. Даже для косовых россыпей таких крупных водотоков, как Амур и Зея, устанавливается приуроченность наиболее перспективных россыпных объектов к участкам с известной коренной золотоносностью. Так, по р.Зее выделяются три максимума россыпной золотоносности косового типа: 1) выше устья Гилюя, 2)приустьевая часть Уркана-Улунги. 3) Чагоянский. И все они приурочены к эпицентрам аномалий коренной золотоносности - соответственно Дамбукинской. Улунга-Умлеканской, Чагоянской. Три наиболее крупные золотороссыпные участка р.Селемджи - Харгинс-кий. Коболдинский и Нижнеселемджинский - приурочены к одноименным аномалиям коренной золотоносности.

Менее распространены в регионе глубокозалегающие погребенные россыпи (Петровская, Ясная Поляна, Улунга, Журбанский Увал, Нагима, Сергеевская). Для части их установлены местные коренные источники: Золотая Гора - для Петровской, Апрельское - для Улунги. Покровское - для Сергеевской, для других - предполагаются (Титовское для Нагимы, восточное продолжение Горациевского - для Ясной Поляны).

4.2. Соотношение коренной и россыпной золотоносности

В Приамурье большинство золоторудных месторождений находится в россыпных ареалах (рис.5). При этом, масштабы объектов, как правило, пропорциональны потенциалу россыпной золотоносности. Это позволило нам широко использовать экзогенные ареалы при прогнозировании коренной золотоносности. Возможные типы корен-

ных источников определялись по совокупности геологических данных (геологическое строение, свойства самородного золота россыпей, гидротермалиты).

4.3. Россыпеобразующие формации

Определение соотношения коренной и россыпной золотоносности было произведено на участках с разведанными или отработанными рудными месторождениями. Эти участки рассматриваются " как эталонные. По гидротермалитовым группам коэффициент соотношения коренной и россыпной золотоносности (Кк:р) в регионе определен: для апометаыорфитовой (макеритовой) - 3, харгитовой (апозеле-носланцево-черносланцевой) - 4, токуритовой (апочерносланцевой) и березитовой - 5, кварцит-пропилит-березитовой и скарновой -10.

Таким образом, обобщенный ряд россыпеобразующей способности золоторудных гидротермалитовых ассоциаций (в скобках коэффициент к:р) представляется в следующем виде: диафторитовая (3) -харгитовая (4) - токуритовая, березитовая (5), кварцит-пропи-лит-березитовая (7) - кварцит-пропилитовая, скарновая (10).

Глава 5. ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА РУДНО-РОССЫПНЫХ ПЛОЩАДЕЙ РЕГИОНА

Предшествующие нашим работам прогнозные оценки коренной золотоносности региона были весьма скромными и не стимулировали развитие поисковых и разведочных работ. Впервые количественная оценка на основе россыпного критерия была проведена автором и его коллегами в начале восьмидесятых годов (Мельников.Моисеен-ко.Неронский,1982). На основе этого критерия потенциал коренной золотоносности оценивался в 5 раз больше суммы добытого золота из россыпей. В то время этот прогноз коренной золотоносности представился геологической общественности сверхоптимистическим, так как превышал утвержденные в то.время ресурсы более чем на порядок.

Последующие поисковые и разведочные работы постепенно вносили коррективы в ранее утвержденные прогнозные ресурсы и в настоящее время их величина (Лобов и др..1993 г.) только лишь в 2 раза меньше рассчитанной нами ранее. Но в утвержденных прогнозных ресурсах так много явных пробелов, что их цифра представляется заниженной в 2-3 раза.

Прогнозные ресурсы коренного золота рудно-россыпных площадей Верхнего Приамурья (условные единицы)

Аномалии Общая рос- Ведущие К к:р Общая ко-

золотоносности сыпная зо- россыпеобр. (сред.) ренная 30-

(районы) лотоносн. формации лотоносн.

оз=э+зп+р оз=э+зп+р

Нижненюкжинский 35 макеритовая 3 105

Средненкжжинский 124 макеритовая 3 372

Верхнегилюйский 66 березитовая 4 264

Верхнезейский 106 макеритовая 3 318

Верхнеамурский 254 березитовая 4 1016

Дамбукинский 329 макеритовая 3 987

Гонжинский 73 бер.+ кв.-пр. 5 365

Зее-Селемдаинский 226 бер.+ харгит. 4 904

Джагдинский 122 токуритовая 4 488

Верхнеселемджинск 241 токур.+ харг. 4 964

Туранский 35 березитовая 4 140

Малохинганский 23 макерит.+ бер 3 69

Благовещенско- И бер.+ кв.-пр. 5 55

Свободненский

ИТОГО 1645 3.67 6047

Это занижение выражается в следующем. Прогнозной оценке подвергнуты лишь те районы и узлы, где ведутся поисковые и разведочные работы. В официальной прогнозной оценке не участвуют многие районы и узлы с объектами, которые ранее весьма успешно отрабатывались: Верхнеселемджинский и Дамбукинский районы, Со-ловьевский узел и другие. Кроме того, не прогнозируются объекты некоторых перспективных золоторудных формаций - джаспероидной. харгитовой. кварцито-пропилитовой. конгломератовой.

Прогнозные ресурсы коренного золота оцениваемых площадей определялись нами через произведение их россыпного потенциала (запасы + добыча + ресурсы) на коэффициент соотношения коренной и россыпной золотоносности для предполагаемого или зафиксированного здесь типа коренного источника (табл.5).

Общия россыпная золотоносность (03) Амурской области оценивается в 1645 условных единиц (727 - добыча, 918 - россыпной потенциал). Средний коэффициент соотношения продуктивностей коренной и россыпной золотоносности региона на основе анализа россыпеобразующих обстановок оценивается автором в 3.67 единицы. Соответственно суммарная коренная золотоносность Амурской области может быть принята в 6047 условных единиц, из которых 5847 усл. единиц (Э7Х) составляют прогнозные ресурсы.

заключение

Метод ПСА аномалий золотоносности дает достаточно строгую картину распределения золотоносных объектов в геологическом пространстве и представляется перспективным как при выявлении закономерностей размещения золотоносных площадей, так и при прогнозных и поисковых исследованиях. Как и у всякого метода, у него есть определенные ограничения. Его надо использовать с осторожностью на закрытых территориях (кайнозойские впадины), при специфических особенностях коренной золотоносности (с мелким и гонким золотом). Вместе с тем. в связи с широким внедрением массовых полнообъемных геохимических съемок, перспективы метода в будущем значительно возрастут.

Представляется перспективным дальнейшее развитие исследований главных рудных объектов аномалий золотоносности - гидро-термалитов. Для дальнейшего развития теоретической базы учения

о золотоносных гидротермалитовых ассоциациях необходимо в общей систематике горных пород выделить самостоятельный класс гидро-термалитов. Требуются дальнейшие 'разработки по структурной и вещественной классификации этих важных рудоносных пород. Вполне очевидно, что ведущие рудоносные гидротермалитовые ассоциации Приамурья в силу их высокого рудного потенциала должны быть подвергнуты специальным монографическим исследованиям с соответствующей полнотой и глубиной. Особый акцент при этом должен быть поставлен на изучение систем, в которые гидротермалитовые образования входят составной частью: гидротермалит-магнатито-вых. гидротермалит-седиментолитовых, гидротермалит-метаморфито-вых.

Учитывая масштабность проявления гидротермалитовых ассоциаций. часть членов которых является непосредственными носителями золотого оруденения, а также образования ими полнообъемных тел, можно полагать, что именно золоторудные гидротермалитовые ассоциации могут рассматриваться как золоторудные формации. Выделяемые же ныне повсеместно образования, обозначаемые через ассоциации химических элементов (золото-серебряная формация и др.) и минералов (золото-кварцевая и др.) логичнее рассматривать соответственно как геохимические и минеральные типы золоторудных месторождений.

Проведенные исследования показывают, что построение и изучение аномалий золотоносности в сочетании с анализом геологических ситуаций территорий, гидротермалитов, россыпей, морфост-руктур является ключом к прогнозу и поискам как коренных, так и россыпных месторождений золота.

Анализ аномалий золотоносности Приамурья свидетельствует о значительных перспективах коренной и россыпной золотоносности большинства золотоносных площадей. Так, потенциал коренной золотоносности Приамурья по нашим расчетам, в 15-20 раз превышает разведанные запасы и в 3-4 раз выше утвержденных прогнозных ресурсов.

Основные публикации по теме диссертации

1. Радкевич Е.А., Моисеенко В.Г., Мельников В.Д., Фатьянов И.И. Геолого-структурные особенности одного из месторождений Верхне-Селемдаинского района // Вопросы геологии северо-западного сектора Тихоокеанского пояса,- Владивосток: ДВГИ ДВФ СО АН СССР, 1966. С.139-141.

2. Мельников В.Д., Моисеенко В.Г.. Фатьянов И.И. Распределение золота в осадочных породах Тукурингра-Джагдинского антик-линория // Геология и полезные ископаемые Забайкалья. - Чита: ЗабНИИ, 1967. С.39-40.

3. Мельников В.Д.,1968. Изменение плана деформаций в То-курском золоторудном поле в процессе его развития // Материалы конференции молодых научных сотрудников. - Иркутск: ИЗК СО АН СССР. 1968. С.59-63.

4. Мельников В.Д.. Грицук A.A.. Кучерова М.А. Золото в кембрийских отложениях хребта Джагды // Вопросы геологии и океанологии Советского сектора Тихоокеанского подвижного пояса. -Владивосток: ДФ СО АН СССР.'1968. С.222-225.

5. Мельников В.Д.. Фатьянов И.И. Структура одного золоторудного месторождения Приамурья // Известия Томского политех, ин-та. 1968. т. 134. С. 73-79.

6. Мельников В.Д.. Овчарек Э.С. О возрасте золотого оруде-нения Джагдинского поднятия // Рудообразование и его связь с магматизмом. - Якутск: ИГ ЯФ СО АН СССР. 1969. С.53-55

7. Радкевич Е.А., Моисеенко В.Г.. Молчанов П.Я., Мельников В.Д.. Фатьянов И.И. Токурское месторождение - представитель кварцевой малосульфидной формации // Золоторудные формации Дальнего Востока. М.: Наука. 1969. - С.61-73.

8. Горошко Г.Г., Добрая В.Т., Мельников В.Д. Геохимические особенности рудовмещающих отложений Токурского рудного поля // Вопросы золотоносности Дальнего Востока. - Благовещенск: ДВГИ ДВНЦ АН СССР, 1971. - С.92-95.

9. Мельников В.Д., Божков Н.И., Кулешова Э.Б.. Мурзина Г.Ф., Шапрынская Е.В. Корреляция золота с рудными элементами в Токурском рудном поле // Вопросы золотоносности Дальнего Востока,- Благовещенск: ДВГИ ДВНЦ АН СССР, 1971. С.74-76.

10. Горошко Г.Г., Добрая В.Т.. Мельников В.Д. Геохимические особенности рудовмещающих отложений Токурского рудного поля // Вопросы золотоносности Дальнего Востока. - Благовещенск: ДВГИ ДВНЦ АН СССР. 1971. С.92-95.

И. Мельников В.Д. .1971. Литологическая характеристика средневерхнепалеозойских отложений Верхне-Селемджинского района // Вопросы литологии и геохимии вулканогенно-осадочных образований юга Дальнего Востока. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1971. - С. 65-74.

12. Мельников В.Д.,1971. Условия формирования жильных золоторудных месторождения в песчано-сланцевых толщах Приамурья // Основные проблемы металлогении Тихоокеанского рудного пояса. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1971. С.183-184.

13. Мельников В.Д., Божков Н.И., Кулешова Э.Б., Мурзина Г.Ф.. Шапрынская Е.В. Корреляция золота с рудными элементами в Токурском рудном поле // Вопросы золотоносности Дальнего Востока,- Благовещенск: ДВГИ ДВНЦ АН СССР, 1971. С.74-76.

14. Никитенко Н.Ф., Мельников В.Д., Неронский Г.И. Ме-тасоматические кварциты Верхнее елемджинского района и их золотоносность // Вопросы географии Верхнего Приамурья. - Благовещенск: БГПИ. 1971. - С. 126-134.

15. Власова Н.В.. Мельников В.Д. Вопросы палеогеографии и золотоносности мезозоя юго-восточного обрамления Сибирской платформы // Новости геологии Якутии. Вып.2. - Якутск: Книжн. ИЗ-ВО. 1972. С.124-125.

16. Мельников В.Д. Саяпина И.И., Шапрынская Е.В. Использование геохимических связей при оценке золотоносности кварцевых жил //Геохимические методы поисков месторождений золота по первичным ореолам. - Чита: Забайкал. фил-л ВГО. 1973. - С. 15-17.

17. Мельников В.Д. ,1974. Тектонические условия формирования золотоносных узлов юга Дальнего Востока // Тектоника и магматизм Дальнего Востока. - Хабаровск: ИТИГ ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 106-108.

18. Мельников В.Д.,1974. Тектоническое районирование Амурской области // Вопросы географии Верхнего Приамурья. -Благовещенск: БГПИ, 1974. С.93-112.

19. Мельников В.Д., Каменская JI.C., Шапрынская Е.В. Золото в осадочных и осадочно-метаморфиических породах Верхнего Приамурья // Геохимия золота. - Владивосток: ДВГИ ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 79-81.

20. Бекерев Н.П., Власова Н.В., Мельников В.Д. Золотоносность Ольдойского прогиба (Верхнее Приамурье) // Условия образования и размещения золоторудных месторождений Сибири. - Новосибирск: СО АН СССР, 1975. - С.160-161.

21. Белоусов В. И.. Бекерев Н. П., До лотов J1. К., Мельников В. Д. Джалиндинский золотоносный узел // Геология и минеральные ресурсы восточной части Байкало-Амурской магистрали. - Хабаровск: ДВИМС, 1975. - С. 80-81.

- 50 -

22. Мельников В.Д.,1975. Золотоносные формации Верхнего Приамурья // Геология и полезные ископаемые Амурской области. -Свободный: АмурГРЭ, 1975. - С.71-73.

23. Мельников В.Д., Бекерев Н.П.. Власова Н.В., Каменская J1.С., Шапрынская Е.В. Буриндинский золотоносный узел // Геология и полезные ископаемые Амурской области. - Свободный: АмурГРЭ, 1975. С.157-159.

24. Мельников В.Д., Сахьянов Л.А., Сухов В.И., Таюрский Д.Н., Шишканова О.Ф. Золотоносные узлы Хабаровского края и перспективы выявления в них золоторудных месторождений // Условия образования и размещения золоторудных месторождений Сибири. 4.2. - Новосибирск: СО АН СССР, 1975.

25. Моисеенко В.Г.. Мельников В.Д., Фатьянов И.И. Закономерности формирования золоторудных месторождений Верхнего Приамурья и их прогнозная оценка // Геология и полезные ископаемые Амурской области. - Свободный: АмурГРЭ, 1975. С. 52-54.

26. Мельников В.Д..1976. Золотоносность вулканогенных зон юга Дальнего Востока // Глубинное строение, магматизм и металлогения Тихоокеанских поясов. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 452.

27. Мельников В.Д..1976. Принципы и методы картирования метасоматитов, гидротермалитов и их формаций // Метасоматизм и рудообразование. - Л.: ВСЕГЕИ, 1976. С. 202-203.

28. Мельников В.Д., Неронский Г.И. Месторождения металлических полезных ископаемых и перспективы их освоения // Развитие и размещение промышленности Амурской области. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1976. С.73-98.

29. Мельников В.Д.. Сверкунова Т.В. Мобилизация золота из вмещающих пород при формировании золото-кварцевых жил То-курского рудного поля // Генетические типы и закономерности размещения месторождений золота Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1976. С. 31-36.

30. Мельников В.Д.,1978. Гидротермалиты и рудные формации // Формации гидротермально измененных пород и их отношение к рудам. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. С. 28-42.

31. Мельников В.Д..1978. Размещение золотоносных узлов Приамурья относительно геоблоков воздымания // Новые данные о минерально-сырьевых ресурсах центральной части зоны БАМ. - Благовещенск: ДВГИ ДВНЦ АН СССР, 1978. С. 48-53.

- 51 -

32. Мельников В.Д..1978. Термобарогеохимические особенности кварцевых гидротермалитовых систем Приамурья // Термобароге-охимия в геологии. 4.1. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. С. 148.

33. Мельников В.Д., Чанышев И.С. Гидротермально-метасома-тические образования различных комплексов района Гонжинского выступа (Верхнее Приамурье) // Формации гидротермально измененных пород и их отношение к рудам. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. С.118-128.

34. Моисеенко В.Г.. Мельников В.Д.. Сухов В.И., Таюрский Д.Н. Развитие минерально-сырьевой базы золотой промышленности восточной части Байкало-Амурской магистрали // Вопросы хозяйственного освоения зоны строительства БАМа. - Хабаровск: ДВНЦ АН СССР. 1978. С. 65-71.

35. Карсаков Л.П., Мельников В.Д. Золото, цинк и медь в глубинных гранулитах чогарского комплекса Становой складчатой области // Метаморфизм раннего докембрия. - Апатиты: Кольск.ФАН СССР. 1979. - С.117-118.

36. Мельников В.Д.,1979. Карты аномалий золотоносности // Геохимические карты и их использование при поисках рудных месторождений. - Хабаровск: ДВИМС, 1979. С.27-29.

37. Мельников В.Д. Районирование золотоносных площадей Становой области и Алданского щита // Геология месторождений золота Якутии. - Якутск: ПГО "Якутскгеология". 1979. С. 18-19.

38. Мельников В.Д., Мельникова О.И. Карты распределения золота по геологическим формациям // Геохимические карты и их использование при поисках рудных месторождений. - Хабаровск: ДВИМС, 1979. - С. 29-32.

39. Мельников В.Д. Рассеянное золото в фанерозойских осадочных формациях юга Дальнего Востока // Геохимия платформенных и геосинклинальных пород и руд фанерозойского и верхнепротерозойского возраста. - М.: ГЕОХИ АН СССР,1980. - С. 331-333.

40. Мельников В.Д.,1980. Золотое оруденение мезо-кайно-зойских вулканических зон юга Дальнего Востока // Мезозойский и кайнозойский вулканизм и связанные с ним полезные ископаемые. -Тбилиси: Мецниереба, 1980. С.359-360.

41. Буряк В.А., Мельников В.Д., Моисеенко В.Г. Золоторудные формации зоны БАМ и направление дальнейших работ по их изучению // Проблемы хозяйственного освоения зоны БАМ. - Новосибирск: СО АН СССР, 1981. С.233-242.

- 52 -

42. Карсаков Л.П., Мельников В.Д. Распределение золота, цинка и меди в нижнеархейских толщах Становой складчатой системы // Геология и металлогения докембрия Дальнего Востока. -Л.: Наука,1981. С.165-170.

43. Мельников В.Д.,1981. Золоторудные формации метаморфических зон юга Дальнего Востока // Проблемы петрологии Дальнего Востока. Метаморфические комплексы и метаморфогенное рудообра-зование. - Хабаровск: ИТИГ ДВНЦ АН СССР. 1981. С.122-123.

44. Мельников В.Д.,1981. Золоторудные формации и модели их формирования // Генетические модели эндогенных рудных формаций. Т.2. - Новосибирск: ИГГ СО АН СССР, 1981. - С.119-121.

45. Мельников В.Д..1981. Аномалии золотоносности и золоторудные формации докембрийских метаморфических зон юга Дальнего Востока // Металлогения докембрия. - Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1981. - С.333-334.

46. Моисеенко В.Г., Мельников В.Д.. Миронюк А.Ф. Палео-вулканические аспекты металлогении золота и олова // Проблемы палеовулканологических реконструкций и картирования в связи с вулканогенным рудообразованием. 4.1. -Киев: Наукова думка. 1981. - С. 98-100.

47. Белоусов В.И., Мельников В.Д.. Спицин Л.П. Среднезейс-кий золотоносный район. - Благовещенск: АмурКНИИ. 1982. - 28 с.

48. Мельников В.Д..1982. Металлогенические следствия эффекта воздымания гранитоидных тел (на примере юга Дальнего Востока) // Генезис рудных месторождений. - Тбилиси: МАГРМ, 1982. - С. 149-150.

49. Мельников В.Д. ,1982. Гидротермалитовые. метасоматичес-кие и пневмато-гидротермальные формации // Геологические формации. Т.1. - М.: Недра. 1982. - С.278-291.

50. Мельников В.Д.,1982. Россыпеобразующая роль золотоносных гидротермалитовых формаций // Континентальные россыпи Востока СССР. 4.1. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1982. С.69-71.

51. Мельников В.Д., Белоусов В.И., Батурин С.Г. Россыпе-образующие формации одного из районов Верхнего Приамурья // Континентальные россыпи Востока СССР. 4.2. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1982. С. 12-13.

52. Моисеенко В.Г., Мельников В.Д., Неронский Г.И., Белоусов В.И. Соотношение коренной и россыпной золотоносности на юге Дальнего Востока // Континентальные россыпи Востока СССР. 4.2. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1982. С.4-7. *

53. Расинская Л.И., Мельников В.Д. Пространственно-статистические методы изучения россыпей // Геолого-геофизические исследования на Северо-Востоке СССР. - Магадан: СВКНИИ, 1982. С.

37-38.

54. Мельников В.Д.,1983. Формационный анализ золоторудных месторождений // Проблемы геологии и разведки месторождений полезных ископаемых Сибири. - Томск: ТПИ, 1983. - С.178-179.

55. Мельников В.Д. Золоторудная кварцито-пропилитовая формация вулканических поясов юга Дальнего Востока // Палео-вулканические карты и вопросы металлогении. - Свердловск: УНЦ АН СССР. 1983. - С.125-126.

56. Мельников В.Д., Ковтонюк Г.П. Гидротермалитовые формации зоны сочленения хребтов Янкан и Тукурингра // Рудные формации Приамурья. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. С. 46-53.

57. Мельников В.Д., Мельникова О.И. Рудные формации до-кембрийских трогов центральной части Становой плутоно-метамор-фической области // Докембрийские троговые структуры Байкало-Амурского региона и их металлогения. - Новосибирск: ИГГ СО АН СССР. 1983. - С.80-81.

58. Мельников В.Д.. Моисеенко В.Г.. Ковтонюк Г.П. Ведущие золоторудные формации зоны БАМ // Новые данные по геологии и рудоносности Монголо-Охотского пояса. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. - С. 3-18.

59. Моисеенко В.Г., Мельников В.Д. Рудные формации центральной части зоны БАМ // Рудные формации Приамурья. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. - С.5-11.

60. Рудные и рудоносные формации. - М.: Недра, 1983. - 174 с. (соавт. Кулындышев В.А., Соловьев В.А., Архипов Г.И. и др.).

61. Кулындышев В.А., Мельников В.Д. Золоторудные формации // Основные типы рудных формаций. - М.: Наука, 1984. С.264-297.

62. Мельников В.Д.,1984. Золоторудные гидротермалитовые формации. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 132 с.

63. Расинская Л.И., Мельников В.Д. К вопросу о термине "ископаемая россыпь" // Проблемы континентального россыпеобра-зования. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 134-13.6.

64. БурякВ.А., Гуменюк В.А.. Малямин Н.Е., Мельников В.Д., Никитин Ю.И. Генетические типы золоторудных формаций Дальнего Востока. - Тихоокеанская геология, 1986. N 2. - С.

38-45.

65. Буряк В.А., Мельников В.Д., Ковтонюк Г.П.. Мельникова 0.И. Формационные типы золотого оруденения в метаморфических толщах Становой и Монголо-Охотской складчатых областей // Мета-морфогенное рудообразование низких фаций метаморфизма складчатых областей фанерозоя. 4.2. - Ужгород: ИГФМ АН УССР, 1986. С. 44-46.

66. Мельников В.Д.,1986. Метрические основы минералогического районирования // Минеральные кларки и природа их устойчивости. - Душанбе: Дониш, 1986. С.16-17.

67. Мельников В. Д. Геохимические типы рудоносных гидротер-малитовых формаций Верхнего Приамурья // Геохимия рудных районов. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР.1986. - С. 152-153.

68. Мельников В.Д. Метрический анализ геохимических аномалий // Геохимия рудных районов. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР. 1986. С.16-17.

69. Мельников В.Д. Геохимические ассоциации золоторудных гидротермалитовых формаций // Геохимия в локальном металлоге-ническом анализе. Том 2. - Новосибирск: ИГГ СО АН СССР, 1986. С. 92-94.

70. Золотоносность Приамурья и программа развития золотодобычи в Амурской области до 2000 года. Благовещенск: АмурКНИИ. ДВИМС, 1987. - 226 с. ( авторы Моисеенко В.Г., Сорокин А.П., Мельников В.Д. и др.).

71. Мельников В.Д.,1987. Определение формационных типов золотого оруденения по геохимическим аномалиям в условиях Приамурья // Пути повышения эффективности и качества геохимических работ на территории Хабаровского края и Амурской области. Хабаровск: Дальгеология. 1987. с.30-31.

72. Мельников В.Д., Ковтонюк Г. П., ЭйришЛ.В. Закономерности размещения россыпей Алдано-Станового щита (на основе пространственно-статистических исследований) // Восьмое Всесоюзное совещание по геологии россыпей. Киев: ИГФМ АН УССР, 1987. - С.98-100.

73. Мельников В.Д., Лущей A.A., Ковтонюк Г.П., Мельникова О.И., Семенко В.А. Россыпеобразующие формации и минеральные типы россыпей юго-восточной части Сибирской платформы // Восьмое Всесоюзн. совещание по геологии россыпей. - Киев: ИГФМ АН УСС, 1987. - С.104-105.

74. Мельников В.Д., Мельникова О.И. Диафторитовая формация Алдано-Станового геоблока и особенности ее вещественного состава // Геология, тектоника, петрология и рудоносность Сибирской платформы. Геохронология. - Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1987. - С.195-196.

75. Шестаков Б.И., Мельников В.Д., Ковтонюк Г.П. Гидрогеохимические аномалии и рудоносные гидротермалиты одного из золоторудных месторождений березитовой формации Приамурья // Пути повышения эффективности и качества геохимических работ на территории Хабаровского края и Амурской области. Хабаровск: Дальгеология, 1987. - С.35-37.

76. Ковтонюк Г.П., Мельников В.Д., Шестаков Б.И. Гидро-термалитовые и геохимические критерии вулканогенного орудене-ния в фундаменте кайнозойской впадины Монголо-Охотской области (Верхнее Приамурье) // Прогнозирование и оценка рудных объектов в вулканических поясах. - Хабаровск: ДВИМС, 1988. С. 129-130.

77. Лущей A.A., Мельников В.Д. Рудные формации одного из звеньев Монголо-Охотского пояса // Глубинное строение Тихого океана и его складчатого обрамления. Ч.З. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР. 1988. - С.46-48.

78. Ковтонюк Г. П., Мельников В.Д., Шестаков Б.И., Гидро-термалитовые и геохимические критерии вулканогенного оруденения в фундаменте кайнозойской впадины Монголо-Охотской области (Верхнее Приамурье) // Прогнозирование и оценка рудных объектов в вулканических поясах. - Хабаровск: ДВИМС, 1988. - С.129-130.

79. Мельников В.Д.,1988. Минералого-геохимические особенности золотоносных гидротермалитовых формаций докеморийских сооружений Приамурья // Оценка перспектив рудоносности геологических формаций при крупномасштабном геологическом картировании и поисках минералого-геохимическими методами. - Л.: ВСЕГЕИ. 1988. - С.93-94.

80. Мельников В.Д.,1988. Рудные формации Становой плуто-но-метаморфической области // Глубинное строение Тихого океана и его континентального обрамления. 4.2. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1988. - С.46-48.

81. Мельников В.Д., Мельникова О.И. Становая плутоно-ме-таморфическая область и особенности ее металлогении // Тектоника и минеральные ресурсы докембрия Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1988. - С.153-155.

- 56 -

82. Ковтонюк Г.П., Мельников В.Д. Закономерности размещения гидротермалитов Соловьевской аномалии // Минерагения Приамурья. Владивосток: ДВО АН СССР. 1989. - С.53-65.

83. Ковтонюк Г.П., Мельников В.Д. История изученности золоторудных объектов березитовой формации // История исследования золотоносности Приамурья. - Благовещенск: Амурское отд. ВМО. 1989. - С.14-15.

84. Мельников В.Д.,1989. Золоторудные месторождения Амурской области и этапы их исследований // История исследования золотоносности Приамурья. - Благовещенск: Амурское отд.ВМО, 1989. - С.16-17.

85. Мельников В. Д. ,1989.' Металлогенические районы Верхнего Приамурья // Минерагения Приамурья. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - С.70-79.

86. Мельников В.Д.,1989. Метрическая классификация мор-фоструктур // Геоморфологическое строение и развитие зон перехода от континентов к океанам. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - С.197-198.

87. Мельников В.Д.,1989. Морфоструктурная позиция руд-но-россыпных площадей Амурской области // Геоморфологическое строение и развитие зон перехода от континентов к океанам. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - С.180-181.

88. Мельников В.Д., Васильев И.А., Власов Н.Г. Закономерности размещения рудно-россыпных площадей в зоне сочленения Алданской и Амурской мегаморфоструктур // Геология и экология бассейна р. Амур. 4.2. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1989. - С.100-102.

89. Мельников В.Д., 1990. Прогноз коренной золотоносности рудно-россыпных районов // Количественный прогноз твердых полезных ископаемых. - Алма-Ата: КазИМС, 1990. - С.69-70.

90. Мельников В.Д. Разломообразование в сочленении Алданской и Амурской мегаморфоструктур // Тектонофизические аспекты разломообразования в литосфере. - Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1990. - С.42-43.

91. Мельников В.Д.,1990. Типы золотого оруденения в чер-носланцевых толщах Монголо-Охотского пояса (Верхнее Приамурье) // Проблемы стратиформных месторождений. 4.2. - 4ита: Политехнический институт, 1990. - С.110-111.

- 57 -

92. Мельников В. Д., Ковтонюк Г.П., ЛущейА.А., Шестаков Б.И. Количественный прогноз россыпной золотоносности в руд-но-россыпных площадих // Колнчсствённый прогноз твердых полезных ископаемых. - Алма-Ата: КазИМС, 1990. - С.83-84.

93. Моисеенко В.Г.. Мельников В.Д.. Мельникова О.И. Сереб-рорудные формации Становой плутоно-метаморфической области // Метаморфогенное рудообразование. 4.1. - Киев: ИГФМ АН УССР, 1990. -С.168-169.

94. Moiseyenko V.G.. Melnikov V.D. The hydrothermolite associations of the gold deposits of the Upper Amur region . USSR //Internathional conference on mineral deposit modeling. - Canada . Ottawa , 1990. - P.156-157.

95. Мельников В.Л ,1991. Золоторудные формации зон активизации Дальнего Востока // Тектоника и металлогения зон активизации. 4.2. - Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР. 1991. - С. 69-71.

96. Мельников В.Д.,1991. Россыпи золота восточной части Монголо-Охотского складчатого пояса // Россыпи складчатых (оро-генных) областей. - Бишкек: ИГ АН Кыргызстана. 1991. - С.74-77.

97. Мельников В.Д.. Васильев И.А.. Власов Н.Г. Рудно-рос-сыпные площади сочленения Алданской и Амурской мегаморфострук-тур // Общие проблемы геологии и металлогении юга Дальнего Востока. - Благовещенск: АмурКНИИ, 1991. - С.158-162.

98. Мельников в.д., Мельникова О.И. Золоторудные районы Становой плутоно-метаморфической области // Металлогения и поиски полезных ископаемых. - Чита: ЗабНИИ. 1991. - С.65-69.

99. Мельников В.Д.,1992. Золоторудные гидротермалитовые формации юга Дальнего Востока. - Тихоокеанская геология, 1992. H 3. - С.51-58.

100. Мельников В.Д.,1992. Балеиты, токуриты, харгиты -кварцевые гидротермалиты золоторудных месторождений // Локальный прогноз и разработка месторождений золота . - Чита: Забайкальский ф-ал Географического об-ва РФ. 1992. - С.160-164.

101. Мельников I'. Д., 19У;.. Морфоструктурная позиция руд-но-россыпных площадей Верхнееелемдаинского района (Приамурье) // Геоморфология зон перехода от континентов к океанам. - М. : Наука. 1992. - С.190-192.

102. Мельников В.Д.. Бомштейн В.Е., Власов Н.Г.. Ковтонюк Г.П.. Лужнов В.Л. Карта минеральных ресурсов Амурской области //Геология и полезные ископаемые Амурской области - проблемы увязки со смежными регионами. - Зея: Зейская ГСЭ. 1992. С.67-68.

103. Melnikov V.D.,1993. Gold ore formation of activition zones in the Soviet Far East // Geotectónica et Hetallogenia, 1993. vol.17. N 3. - P.210-211.

104. Васильев И. А., Ковтонюк Г.П., Мельников В.Д. Перспективы золотоносности Амурской области // Минерально-сырьевые ресурсы России. - Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ. 1994. - С.40-41.

105. Мельников В.Д.. 1994. Условия формирования крупных россыпей Амурской области. // Россыпи и месторождения кор выветривания - объект инвестиций на современном этапе. - М.: ИГЕМ. 1994. - С.130-132.

106. Мельников В.Д.. Васильев И.А., Ковтонюк Г.П.. 1994. Золотороссыпной потенциал Амурской области. // Россыпи и месторождения кор выветривания - объект инвестиций на современном этапе. - М.: ИГЕМ. 1994. - С.132-133.

107. Полеванов В.П., Лущей A.A., Васильев И.А., Лебедев В,Н., Мельников В.Д., Пак В.А., 1994. Россыпное золото в экономике Амурской области. // Россыпи и месторождения кор выветривания - объект инвестиций на современном этапе. - М.: ИГЕМ, 1994. - С. 168.

1994

Подписано к печати 12.09.95 г. Печ. л. 2.0. Тираж 100. Заказ 8.

Амурский комитет по геологии и искользованию недр (Амургеолком)