Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агротехнические приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агротехнические приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан"

кописи

Нафиков Руслан Камилович

АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ПРЕДУРАЛЬЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 МАЙ 2011

Оренбург - 2011

4845926

Работа выполнена в ГНУ «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук

Акчурин Рифкат Лутфуллович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бакиров Фарит Галиуллиевич;

кандидат сельскохозяйственных наук Гильманов Ра миль Гарифуллович

Ведущая организация ФГОУ В ПО «Башкирский государственный

аграрный университет»

^

Защита состоится 20 мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « ^ » апреля 2011 г.и опубликован в сети Интернет на официальном сайте ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»: www.orensau.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных

наук, профессор ----> Кононов В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ни одна из зерновых культур не имеет таких потенциальных возможностей в отношении урожайности, как озимая пшеница. Благодаря более продолжительной вегетации она полнее использует солнечную энергию, влагу осенне-весеннего периода и питательные вещества почвы. Также она имеет ряд преимуществ и в организационно-хозяйственном отношении: посев ее осенью и более ранняя уборка по сравнению с яровыми зерновыми позволяет полнее и равномернее использовать трудовые ресурсы и машинотракторный парк сельхозпредприятий. Предуральская степная зона Башкортостана характеризуется часто повторяющейся засухой, неустойчивым увлажнением, водной и ветровой эрозией почв, особенно на полях чистого пара - основного предшественника озимой пшеницы. Почвозащитная способность чистого пара равна нулю. В этих условиях агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы должны иметь влаго-энерго-почвозащитную направленность и обеспечивать оптимальные условия произрастания растений за счет естественных процессов восстановления плодородия почвы, улучшения основных факторов жизни путем адаптации к конкретным условиям произрастания. До настоящего времени озимая пшеница возделывается по технологии, основанной на отвальной обработке почвы и посева рядовыми сеялками. Однако такая технология имеет ряд недостатков: большую энергоемкость, эрозионную опасность почвы, повышенную минерализацию гумусовых веществ при обработках чистого пара; неравномерное распределение семян по площади питания при рядовом посеве. Все это говорит о том, что существующая технология возделывания озимой пшеницы требует усовершенствования. В связи с этим поиск наиболее эффективных агротехнических приемов повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан является актуальным и представляет научный и практический интерес.

Цель исследований. Разработать и рекомендовать производству эффективные агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан, обеспечивающие повышение урожайности зерна с хорошим качеством, при сохранении почвенного плодородия.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных технологий содержания чистого пара на агрофизические свойства, водный и пищевой режимы почвы;

- определить влияние различных технологий содержания чистого

пара в сочетании со способами посева и нормами высева озимой пшеницы на полевую всхожесть и выживаемость, биометрические показатели роста и развития растений, структуру урожая;

- изучить влияние фунгицидов и регуляторов роста на выживаемость растений и продуктивность озимой пшеницы;

- установить влияние изучаемых агротехнических приемов возделывания на формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы;

-дать экономическую и энергетическую оценки эффективности агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Предуралья Республики Башкортостан изучена технология содержания чистого пара созданием мульчирующего слоя. Установлено ее влияние на основные показатели плодородия типичного чернозема, продуктивность озимой пшеницы. Проведено сравнительное изучение различных способов посева и норм высева озимой пшеницы. Определена их экономическая и энергетическая эффективность на двух фонах содержания пара. Получены экспериментальные данные по обработке семян и растений озимой пшеницы синтетическими и биологическими фунгицидами, регуляторами роста.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние мульчирующей обработки чистого пара на агрофизические свойства, водный и пищевой режимы почвы;

- полевая всхожесть и выживаемость, биометрические показатели роста и развития растений озимой пшеницы в зависимости от технологий содержания чистого пара, способов посева и норм высева;

- эффективность применения синтетических и биологических фунгицидов, регуляторов роста;

- урожайность и качество зерна озимой пшеницы при различных технологиях содержания чистого пара, способов посева и норм высева;

- энергетическая и экономическая оценка агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. Производству рекомендованы наиболее эффективные почвозащитные, влаго-, энергосберегающие агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан, обеспечивающие повышение урожайности зерна на 4,1 ц/га, снижение себестоимости зерна на 23,4 %.

Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в 2005-2007 гг. в ФГУП ОПХ «Стерлитамакское» ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Уфа, 2000; 2005; Казань, 2009) и опубликованы в 10 научных статьях, в том числе 1 в издании, включенном в перечень ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 131 странице компьютерного текста. Состоит из введения и 6 глав, выводов и предложений производству. В работе имеется 23 таблицы, 11 рисунков и 11 приложений. Список использованной литературы содержит 206 источников, в том числе 8 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 1999-2004 гг. в Стерлитамакском научном подразделении Башкирского НИИСХ. Территория подразделения находится в Предуральской степной зоне Республики Башкортостан. Почва опытного участка - чернозем типичный среднесуглинистый. Содержание гумуса - 6,9-7,7 %, общего азота - 0,6 %, подвижного фосфора - 19,5-20,3 мг, обменного калия - 16,7-17,8 мг на 100 почвы, рН солевой вытяжки - 5,6. Таким образом опытный участок характеризуется повышенным содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией почвенного раствора, высоким содержанием обменного калия и подвижного фосфора.

Метеоусловия в годы проведения исследований значительно различались, особенно по распределению осадков. Засушливыми были 1999 и 2001 гг. - за вегетационный период выпало, соответственно, 176 и 190 мм осадков, при норме 211 мм. Неравномерно распределялись осадки по месяцам. Ощущался недостаток влаги в мае 1999 и 2004 гг., острая засуха-в июле 2001,2002 и 2003 гг. (сумма осадков составила соответственно 3; 24 и 32 мм при норме 64 мм). Вегетационные периоды 2000 и 2003 гг. характеризовались повышенным увлажнением - при норме 211 мм выпало 267 и 258 мм осадков. В 2004 г. количество осадков соответствовало норме. Температурный режим в годы исследования соответствовал среднемно-голетним значениям. Недобор тепла отмечался лишь в 2002 г. (средняя температура воздуха составила 15,2 °С при норме 17,1 °С).

Таким образом, погодные условия территории Стерлитамакского научного подразделения Башкирского НИИСХ были относительно благоприятными для формирования урожая озимой пшеницы.

Полевые опыты проводились в восьмипольном зернопаротравяном севообороте: 1. Пар чистый. 2. Озимая пшеница. 3. Горох. 4. Яровая пшеница + люцерна. 5. Люцерна первого года использования. 6. Люцерна второго года пользования. 7. Яровая пшеница. 8. Ячмень.

Схема опыта 1.А*ВхС (2x2x3).

Фактор Л. Технология обработки чистого пара. а0 - безотвальное рыхление чизельным плугом ПЧ-2,5 на 35 см, без оставления соломенной мульчи;

а, - безотвальное рыхление чизельным плугом ПЧ-2,5, с оставлением соломенной мульчи.

Фактор В. Способы посева озимой пшеницы. Ь0 - рядовой посев сеялкой С3-3,6.

¿, - подпочвенно-разбросной посев стерневой сеялкой АУП-18.05 Фактор С. Нормы высева озимой пшеницы. с0 - 4,0 млн шт./га. с, - 5,0 млн шт./га. с2 - 6,0 млн шт./га.

Учетная площадь делянок составляла 140 м2, повторность опыта - четырехкратная.

Схема опыта 2. Площадь делянок - 100 м2, повторность опыта трехкратная. Протравливание семян озимой пшеницы проводили за 10 дней до посева, опрыскивание в конце сентября - начале октября (табл. 1).

Таблица 1 - Схема опыта 2

№ п/п Предпосевное протравливание семян Опрыскивание посевов

1 Без обработки Без обработки

2 Фундазол, 2 кг/т Фундазол, 0,5 кг/га (за 2 недели до установления «зимней погоды»)

3 Фундазол, 2 кг/т Без обработки

4 Без обработки Фундазол, 0,5 кг/га (за 2 недели до установления «зимней погоды»

5 Фундазол (2 кг/т) + Гуми-20 (1,5 л/т) Без обработки

6 Без обработки Фундазол (0,5 кг/га) + Гуми-20 (350 мл/га)

7 Фитоспорин М (1 л/т) + Гуми-20, (375 мл/т) Фитоспорин-М, 1 л/га (в фазе кущения)

В ходе проведения исследований осуществляли следующие учеты и наблюдения:

1. Погодные условия представлены по данным Стерлитамакской метеостанции.

2. Влажность почвы определена термостатно-весовым методом. Пробы почвы отбирались почвенным буром послойно через каждые 10 см на глубину до 1 см в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях опыта, весной через 14 дней после снеготаяния, в фазах полных всходов, кущения, трубкования, колошения и молочно-восковой спелости.

3. Объемная масса почвы определялась буром АМ-28 H.A. Качинско-го в вариантах а0 и а,. Определения проводились по слоям почвы 0-10, 10-20, 20-30,30-40 см. Срок - осенью после посева, весной после возобновления вегетации.

4. Структурно-агрегатный состав почвы - сухим и мокрым просеиванием через сита диаметром 10; 7; 5; 3; 1; 0,5; 0,25 мм. На паровом поле в три срока - весной, летом и перед посевом озимой пшеницы в вариантах а0 и ау

5. Нитратный азот (N-N03), подвижный фосфор ( P2Os) и обменный калий (К20) определяли в слоях почвы 0-10, 10—20, 20-30 см. Сроки -перед посевом озимой пшеницы, весной, в середине вегетации. N-N03 определяли ионометрическим экспресс-методом, Р205, К20 - по Чирико-ву в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204).

6. Определение засоренности проводили количественно-весовым методом. Численность сорняков подсчитывали в фазу кущения и перед уборкой на 4 площадках по 0,25 м2 в 1 и 3 повторностях каждого варианта. Массу сорняков взвешивали, затем высушивали. Подсчитывали 5 основных видов сорняков на каждой площадке, а остальные записывали в прочие.

7. Густоту состояния определяли в фазу полных всходов и перед уборкой на закрепленных площадках по 1 м2. Полевую всхожесть определяли по числу взошедших растений в процентах к числу высеянных всхожих семян. Сохранность растений рассчитывали как отношение их количества перед уборкой к числу взошедших, в процентах, а выживаемость - к числу высеянных семян.

8. Элементы структуры урожая определяли в пробных снопах с площади 1 м2 каждой делянки опыта по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

9. Площадь листовой поверхности - умножением длины на ширину листьев 25 растений и на коэффициент 0,68.

10. Содержание и качество сырой клейковины - по ГОСТу 27839-88.

11. Учет урожая осуществляли комбайном «САМПО-500», урожайные данные приводились к 100 %-ной чистоте и 14 %-ной влажности зерна.

12. Математическая обработка урожайных данных проводилась дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

13. Расчет экономической эффективности возделывания зерновых и зернобобовых культур проводился на ПЭВМ на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах.

14. Для оценки энергетической эффективности технологических приемов использовали методические рекомендации кафедры растениеводства БГАУ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Водный режим почвы. Соломенная мульча способствует уменьшению суточных и сезонных колебаний температуры в верхнем слое почвы, предупреждению потерь влаги на испарение, благодаря чему улучшает водный режим (Золотарев П.Г., 1990). Так, весной запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы на чистом пару составили при обработке без мульчирования - 133,6 мм, при мульчировании соломой 156,0 мм (табл. 2). К посеву озимой пшеницы запасы продуктивной влаги в метровом слое соответственно составили 104,6 и 120,4 мм (на 16 мм больше).

Таблица 2 - Содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы при различных способах обработки чистого пара

Сроки определения Содержание продуктивной влаги, мм

чизельная без мульчирования чизельная с мульчированием

0-30 0-100 0-30 0-100

Начало парования (весной) 54,5 133,6 54,4 156,0

Конец парования (посев озимой пшеницы) 32,5 104,6 45,0 120,4

Конец осенней вегетации 54,7 123,0 57,3 135,3

Начало весенней вегетации 49,7 126,8 51,1 136,6

Трубкование 25,3 99,9 29,9 102,5

Колошение 14,8 52,5 18,3 59,6

Молочно-восковая спелость 4,8 40,1 8,4 45,8

Под посевами озимой пшеницы содержание продуктивной влаги больше так же на фоне обработки с мульчированием: к началу весенней вегетации на 9,8 мм, в фазу колошения на 7,1 мм, молочно-восковой спелости - 5,7 мм.

2. Пищевой режим почвы. Установлено, что в начальный период после внесения соломенной мульчи наблюдается временное ухудшение азотного режима, т.к. получают развитие процессы связывания азота при минерализации соломы. При увеличении срока взаимодействия соломы с почвой наблюдается улучшение азотного режима. На паровом поле с мульчированием соломой происходит небольшое уменьшение содержания нитратного азота по сравнению с вариантом без мульчирования соломой. Весной в варианте без мульчи в слое 0-30 см (в среднем за 1999-2004 гг.) нитратного азота содержалось 10,3 мг/кг, с мульчой 7,1 мг/кг абсолютно сухой почвы (табл. 3). На второй год внесения соломы под озимой пшеницей содержание нитратного азота в варианте с мульчой было выше по всем срокам определения: в фазу кущения на 2,5 мг/кг, молочно-восковой спелости на 1,5 мг/кг, чем в варианте без мульчи.

Таблица 3 - Динамика содержания нитратного азота в слое 0-30 см в зависимости от способов обработки почвы (в ср. за 1999-2004 гг.)

Культура Способ обработки Срок определения N-N03 мг/кг абс. сух. почвы

Чистый пар чизельная без мульчирования весной 10,3

летом 23,8

перед посевом 31,3

чизельная с мульчированием весной 7,1

летом 19,4

перед посевом 27,8

Озимая пшеница чизельная без мульчирования кущение 12,7

цветение 15,5

восковая спелость 17,6

чизельная с мульчированием кущение 15,2

цветение 16,8

восковая спелость 19,1

Внесение в почву соломы в количестве 35 ц на 1 га эквивалентно внесению 19,5 кг/га азота, 9 кг/га фосфора и 35 кг/га калия (Шевченко В.А., 2008). В первый год внесения на паровом поле этот прием несколько снизил содержание подвижного фосфора и обменного калия. Так, весной в варианте с мульчированием содержание фосфора и калия было ниже, соответственно, на 1,2 и 3,9 мг/100 г почвы (табл. 4). Под озимой пшеницей за счет разложения соломы происходило улучшение пищевого режима почвы: во все сроки определения содержания фосфора и калия в почве было выше в варианте с мульчированием: в фазу кущения на 1,6 и 1,0 мг/100 г, восковой спелости на 2,2 и 2,1 мг/100 г, соответственно.

Таблица 4 - Содержание подвижного фосфора и обменного калия в 0-30 см слое почвы в зависимости от способов обработки, мг на 100 г почвы (в ср. за 1999-2004 гг.)

Культура Способ обработки почвы Срок определения РА к2о

Чистый пар чизельная без мульчирования весной 21,1 22,6

летом 22,0 23,7

перед посевом 22,3 23,9

чизельная с мульчированием весной 19,9 18,7

летом 20,8 21,0

перед посевом 24,2 23,3

Озимая пшеница чизельная без мульчирования кущение 22,4 24,1

цветение 21,2 21,9

восковая спелость 20,0 19,2

чизельная с мульчированием кущение 26,0 25,1

цветение 24,4 23,0

восковая спелость 22,2 21,3

3. Полевая всхожесть семян и выживаемость растений. Результаты опытов показали, что более благоприятные условия для прорастания семян и роста растений создаются при разбросном посеве по мульчирующей обработке чистого пара, о чем свидетельствуют более высокие показатели полевой всхожести и общей выживаемости растений (табл. 5). При такой технологии показатели полевой всхожести и выживаемости растений, соответственно, на 7 -10 и 9,4 % выше, чем при рядовом посе-

ве по фону обработки без мульчи. Это объясняется более высоким увлажнением почвы, который складывается при мульчированной чизельной обработке. Существенное влияние на данные показатели оказал так же подпочвенно-разбросной посев сеялкой АУП-18.05, где отсутствует разрыв между культивацией и посевом, более равномерное распределение семян по площади питания. Установлено, что с понижением нормы высева полевая всхожесть и общая выживаемость повышались. В вариантах с нормой высева 4 млн шт./га полевая всхожесть семян и выживаемость растений озимой пшеницы были выше на 12,4-15,5 % и 6,2-12,3 % соответственно, чем при 6 млн шт./га.

Таблица 5 - Влияние способов обработки почвы, способов посева и норм высева на полевую всхожесть семян и выживаемость растений озимой пшеницы (в ср. за 1999-2004 гг.)

Способ обработки почвы Способ посева Норма высева, нгг./м2 Количество всходов, шт./м2 Полевая всхожесть, % Количество растений к уборке, шт./м2 Выживаемость, %

Чизельная без мульчирования рядовой 500 380 76,0 212 42,4

400 308 77,0 181 45,3

600 369 61,5 231 38,5

подпочвенно-разбросной 500 380 76,0 251 50,2

400 317 79,3 204 51,0

600 422 70,4 243 40,5

Чизельная с мульчированием рядовой 500 415 83,0 232 46,4

400 314 78,6 190 47,5

600 386 64,3 248 41,3

подпочвенно-разбросной 500 430 86,0 259 51,8

400 357 89,3 221 55,3

600 461 76,9 258 43,0

4. Структура урожая. Наибольшее количество продуктивных стеблей озимой пшеницы было сформировано в варианте подпочвенно-разбросного посева на фоне чизельной обработки с мульчированием при норме высева 5 млн шт./га (табл. 6). В этом варианте на 1 м2 насчитывалось 453 шт. продуктивных стеблей против 381 шт. в варианте с рядо-

вым посевом на фоне без мульчи. Увеличение количества продуктивных стеблей приводило к снижению количества зерен в колосе на 10-12 % и массы 1000 зерен на 1-1,5 г. Из трех исследуемых норм высева семян озимой пшеницы оптимальное сочетание элементов структуры урожая наблюдается в варианте посева с 5 млн шт./га.

При увеличении нормы высева до 6 млн увеличилось количество продуктивных стеблей, но уменьшалось число зерен в колосе и масса 1000 зерен. При уменьшении нормы высева наоборот увеличивалось количество зерна в колосе и масса 1000 шт. зерен.

Таблица 6 - Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на структуру урожая озимой пшеницы (в ср. за 1999-2004 гг.)

Способ обработки почвы Способ посева Норма высева, млн шт./га Количество растений, шт./м2 Количество прод. стеблей, шт./м2 Число зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г

Чизельная без мульчирования рядовой 5,0 212 381 27,0 36,5

4,0 181 375 27,4 36,8

6,0 231 420 26,4 35,0

подпочвенно-разбросной 5,0 251 397 27,0 37,1

4,0 204 405 28,0 36,8

6,0 243 410 27,0 36,1

Чизельная с мульчированием рядовой 5,0 232 409 27,2 36,7

4,0 190 392 27,7 36,9

6,0 248 412 27,0 35,5

подпочвенно-разбросной 5,0 259 453 27,5 37,2

4,0 221 409 28,0 37,5

6,0 258 . 427 27,0 36,0

5. Урожайность зерна. Наибольший урожай зерна озимой пшеницы во все годы исследований обеспечивал вариант подпочвенно- разбросного посева с нормой высева 5 млн шт./га на фоне чизельной обработки с мульчированием соломой (табл. 7). В этом варианте прибавка урожая зерна по отношению к рядовому посеву по чизельной обработке без мульчирования в среднем за 6 лет составила 4,1 ц/га. Это доказывает преимущество подпочвенно-разброснош посева перед рядовым и значение глубокой чи-

зельной обработки чистого пара с мульчированием для повышения продуктивности растений озимой пшеницы.

Таблица 7 - Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на урожайность озимой пшеницы (1999-2004 гг.)

Варианты Урожайность по годам, ц/га Вер. за 6 лет Прибавка, ц/га от

1999 2000 2001 2002 2003 2004 мульчирования способа посева нормы высева

Чизельная без мульчирования

Рядовой посев, 5,0 млн 40,6 39,0 34,4 39,1 29,7 25,8 34,8 - - -

4,0 млн 39,1 38,1 34,0 38,2 27,4 26,4 33,9 - - -0,9

6,0 млн 37,3 38,1 33,8 37,8 30,4 25,0 33,7 - - -1,0

Подп.-разб. 5,0 млн 41,6 40,6 36,2 40,5 31,7 27,8 36,4 - 1,6 -

4,0 млн 41,5 39,4 35,0 39,7 30,9 27,6 35,7 - 1,8 -0,7

6,0 млн 40,6 36,9 35,3 38,8 30,7 27,0 34,9 - 1,2 -1,5

Чизельная с мульчированием

Рядовой посев, 5,0 млн 41,5 39,9 36,0 40,2 30,9 27,3 36,0 1,2 - -

4,0 млн 40,5 38,3 35,7 39,4 29,5 27,5 35,0 1,1 - -1,0

6,0 млн 37,9 38,4 35,3 39,7 31,0 26,3 34,8 1,14 - -1,2

Подп.-разб. 5,0 млн 46,8 42,1 38,2 43,5 33,4 29,5 38,9 2,5 2,9 -

4,0 млн 44,0 41,0 36,5 42,1 31,5 28,7 37,3 1,6 2,3 -1,6

6,0 млн 42,0 39,8 37,8 40,9 32,9 28,2 36,9 2,0 2,1 -2,0

НСР05 для фактора А 1,05 0,60 1,03 0,84 0,79 0,22

Фактора В взаим. АВ 1,28 1,18 0,42 1,32 0,62 0,75

Фактора С взаим. АВ, ВС 0,98 1,03 0,65 0,67 0,57 0,53

6. Качество зерна. Наряду с повышением продуктивности озимой пшеницы важной задачей является получение высококачественного зерна. Лучший результат по качеству зерна был получен в варианте с подпочвенно-разбросным посевом с нормой высева 5 млн шт./га по чи-

зельной обработке с мульчированием (табл. 8). Так, в этом варианте содержание белка в зерне увеличилось по отношению к контролю на 0,71 %, массовая доля сырой клейковины на 1,9 %. Показатель ИДК-1 улучшился на 2 единицы. Таким образом, подпочвенно-разбросной посев озимой пшеницы по чизельной обработке чистого пара с мульчированием позволяет повысить не только урожайность, но и качество зерна.

Таблица 8 - Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на качество зерна (в ср. за 1999-2004 гг.)

Вариант Белок, % Минеральные вещества,% Сухое вещество, % Клейковина, % идк, ед.

РА СаО К20 Г^О

Чизельная без мульчирования

Рядовой посев 5,0 млн шт 13,8 0,39 0,08 0,38 0,13 87,7 26,7 62

Подп.-разбр. 5,0 млн шт. 13,9 0,40 0,08 0,41 0,13 88,0 27,3 63

4,0 млн шт. 14,4 0,40 0,08 0,39 0,14 88,2 28,1 58

6,0 млн шт. 14,1 0,41 0,08 0,40 0,14 87,9 27,6 61

Чизельная с мульчированием

Рядовой посев 5,0 млн шт. 13,9 0,40 0,08 0,40 0,14 87,8 27,0 61

Подп.-разбр. 5,0 млн шт. 14,5 0,40 0,08 0,40 0,13 88,3 28,6 64

4,0 млн шт. 14,2 0,40 0,07 0,40 0,13 87,9 28,4 65

6,0 млн шт. 14,1 0,40 0,08 0,40 0,14 87,9 28,5 63

7. Экономическая и энергетическая эффективность. Результаты экономической оценки показывают, что наибольший эффект получен при разбросном посеве с нормой 5,0 млн шт./га по мульчирующей обработке (табл. 9). При этом размер чистого дохода 7521 руб./га, что превышает контрольный вариант на 1420 руб. Уровень рентабельности производства зерна озимой пшеницы оказался выше на варианте с мульчированием при разбросном способе посева с нормой 5,0 млн (123,4 %). Аналогичные результаты получены по энергетической эффективности. Наиболее эффективным был вариант с мульчированием при разбросном посеве с нормой

5,0 млн шт./га. При этом валовая энергия произведенной продукции составила 63997,5 МДж/га, при затратах 33007,0 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 1,94. Таким образом, максимальный экономический и энергетический эффект получен при подпочвенно-разбросном посеве сеялкой АУП-18.05 с нормой высева 5 млн шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой.

Таблица 9 - Экономическая и энергетическая эффективность агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы

Вариант Урожайность зерна, ц/га Производственные затраты, руб./га Условно чистый доход, с 1 га, руб. Рентабельность, % Затраты совокупной энергии, МДж/га Сумма накопленной энергии, МДж/га Коэффициент энергетической эффективности

1 34,8 6079 6101 100,4 34282,8 57252,3 1,67

2 33,9 5956 5927 99,8 33597,3 55771,6 1,66

3 33,7 6469 5305 82,9 36300,0 55442,6 1,53

4 36,4 6019 6750 111,4 33937,0 59884,5 1,76

5 35,7 5998 6479 107,7 33252,3 58732,9 1,76

6 34,9 6409 5806 90,6 35955,0 57416,8 1,60

7 36,0 6079 6499 106,5 33382,8 59226,5 1,77

8 35,0 5954 6296 105,7 32697,3 57581,3 1,76

9 34,8 6469 5711 88,2 35400,0 57252,3 1,62

10 38,9 6019 7521 123,4 33007,0 63997,5 1,94

11 37,3 5934 7075 118,3 32363,2 61365,2 1,89

12 36,9 6409 6467 100,3 35060,0 60707,1 1,73

8. Влияние применения фунгицидов и регулятора роста на основные показатели производства озимой пшеницы. В исследованиях многих ученых Башкортостана (Исмагилов P.P., Бахтизин Н.Р., 1980; Гай-фуллин P.P., 2000) доказано, что гибель растений озимой пшеницы в зимний период происходит в основном из-за поражения их грибами из рода фузариум. Защита озимых от «снежной плесени» с помощью фунгицида Фундазол разработана в 70-е гг. прошлого века. Наши исследования также показали высокую эффективность применения фунгицида Фундазол. При протравливании семян Фундазолом полевая всхожесть повышалась

на 6-7,4 % (табл. 10). При добавлении к Фундазолу препарата Гуми при предпосевной обработке семян всхожесть возросла до 93 %, что на 14,8 % выше, чем в контроле. На выживаемость растений большее влияние оказало позднее осеннее опрыскивание посевов фунгицидами, особенно это прослеживается в вариантах с двухкратной обработкой Фундазолом (60 %) и Фитоспорином (61,6 %). Наибольшая урожайность озимой пшеницы -34,0 ц/га получена в варианте при двукратном использовании Фундазола. Это на 26 % выше, чем в контроле. Такая же урожайность получена при двукратном применении Фитоспорина-М. Оценка экономической эффективности применения фунгицидов и регуляторов роста показала, что более эффективным является двухкратная обработка Фитоспорином-М, где рентабельность на 30 % выше, чем в контроле. При этом получен дополнительный чистый доход в размере 2054 руб./га. Таким образом, применение биологических и синтетических фунгицидов является эффективным агротехническим приемом повышения продуктивности озимой пшеницы.

Таблица 10 - Влияние применения фунгицидов и регуляторов роста на основные показатели производства зерна озимой пшеницы (вер. за2002-2004 гг.)

Протравливание семян Опрыскивание посевов Полевая всхожесть, % Выживаемость, % Урожайность, ц/га Дополнительный доход, руб./га Рентабельность, %

Без обработки без обработки 78,6 44,0 27,0 - 81,1

Фундазол Фундазол 85,0 60,0 34,0 1730 91,6

Фундазол без обработки 86,0 52,2 32,1 1101 90,3

Без обработки Фундазол 80,6 54,0 32,4 1520,0 102,9

Фундазол + Гуми-20 без обработки 93,4 56,0 31,2 711 82,7

Без обработки Фундазол + Гуми-20 80,2 56,0 33,3 1802 107,3

Фитоспо-рин-М + Гуми-20 Фитоспо-рин-М 88,0 61,6 33,9 2054 111,2

НСР05 - - - 0,96 - -

выводы

1. Объемная масса почвы на паровом поле и под посевами озимой пшеницы в течение всего периода вегетации находилась в пределах оптимальных значений. Небольшое разрыхляющее действие на пахотный слой почвы оказало мульчирование поверхности поля измельченной соломой. В слоях 0-10, 10-20 см объемная масса весной составляла 1,01 и 1,02 г/см3 и перед посевом 0,98 и 1,02 г/см3, а при обработке без мульчирования, соответственно, весной - 1,02 и 1,03 г/см3 и перед посевом озимых 0,99 и 1,02 г/см3. Объемная масса снизилась всего на 0,01 г/см3, в сравнении с вариантом без мульчи.

2. Глубокое рыхление парового поля чизельным плугом улучшает структуру пахотных и подпахотных горизонтов, уничтожает плужную подошву, что в последующем повышает водопроницаемость почвы. На всех вариантах отмечено довольно высокое содержание агрономических ценных фракций (10-0,25 мм) - в пределах 63,5-75,9 %. Максимальный коэффициент структурности - 2,3 отмечен при чизельной обработке чистого пара с мульчированием соломой.

3. На паровом поле с мульчированием соломой наблюдалось некоторое уменьшение содержания нитратного азота в почве по сравнению с вариантом без мульчирования. Весной в варианте без мульчи содержание нитратного азота составило 10,3 мг/кг, с мульчой 7,1 мг/кг. На второй год внесения соломы под озимой пшеницей содержание нитратного азота в варианте с мульчой было выше на 1,5-2,5 мг/кг в течение всей вегетации.

4. Использование 3,5 т/га соломенной мульчи уменьшило содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве. Весной на паровом поле их было, соответственно, на 1,2 и 3,9 мг/100 г почвы меньше, чем по фону без мульчи. На следующий год под озимой пшеницей за счет разложения соломы происходило улучшение пищевого режима почвы. Максимальное содержание фосфора и калия наблюдалось в фазе кущения - 26,0 и 26,1 мг/100 г почвы,

5. Соломенная мульча способствует уменьшению потерь влаги на испарение, благодаря чему улучшается водный режим почвы. Так, весной на пару при мульчировании накапливается на 22,4 мм влаги больше, чем в варианте без мульчи, к посеву озимой пшеницы сохраняется на 16 мм больше воды.

6. Действенным способом контроля над сорным компонентом агро-фитоценоза является увеличение нормы высева озимой пшеницы до

оптимальных величин и более равномерное распределение растений по площади питания. При разбросном посеве и норме высева 5 млн шт./га количество сорняков, соответственно, снизилось на 5,5 и 8,4 шт./м2 по сравнению с рядовым с нормой 4 млн шт./га.

7. Подпочвенно-разбросной посев сеялкой АУП-18.05 по мульчированной обработке чистого пара, за счет большего содержания влаги в почве и оптимального размещения семян по площади семян, увеличил полевую всхожесть на 10 -13,3 % по сравнению с рядовым посевом на фоне без мульчи. При этом общая выживаемость растений озимой пшеницы повышается на 5,4 и 7,8 %. Из трех исследуемых норм высева семян озимой пшеницы оптимальное сочетание элементов структуры урожая наблюдается в варианте посева с 5 млн шт./га.

8. Наибольшую урожайность зерна озимой пшеницы обеспечивал вариант подпочвенно-разбросного посева с нормой высева 5 млн шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой. В среднем за 6 лет прибавка урожая зерна по отношению к рядовому посеву по чизельной обработке без мульчирования составила 4,1 ц/га.

9. Повышение урожайности зерна в варианте подпочвенно-разбросного посева с нормой высева 5 млн шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой сопровождалось улучшением ее качества: содержание сырой клейковины повысилось на 1,9 %, белка - 0,7 %.

10. Максимальный экономический и энергетический эффект получен при подпочвенно-разбросном посеве сеялкой АУП-18.05 с нормой высева 5 млн шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой. Уровень рентабельности увеличился по отношению к контролю на 23,4 %, условно чистый доход на 1420 рублей с 1 га. Валовая энергия произведенной продукции составила 63997,5 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 1,94, что на 6745 МДж/га и 0,17, соответственно, выше, чем в контроле.

11. Применение фунгицидов и регуляторов роста для предпосевной обработки семян и позднеосенней обработки посевов способствовало повышению полевой всхожести семян (2-14,8 %) и выживаемости (8,2-17,6%) растений озимой пшеницы, по сравнению с контрольным вариантом, что положительно повлияло на повышение урожайности зерна и рентабельности. Более эффективным является двухкратная обработка Фитоспорином-М, где рентабельность на 30 % выше, чем в контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях предуральской степи Республики Башкортостан для повышения урожайности озимой пшеницы и сохранения плодородия почвы следует применять чизельную обработку чистого пара на глубину 35 см с мульчированием соломой предшествующей культуры, позволяющую улучшить водный, пищевой режимы почвы и почвозащитную способность чистого пара.

2. По мульчирующей обработке чистого пара необходимо применять подпочвенно-разбросной посев стерневыми сеялками с нормой высева озимой пшеницы 5 млн шт./га.

3. Для повышения полевой всхожести семян, выживаемости растений и урожайности озимой пшеницы рекомендуем протравливание семян препаратами Фитоспорин-М (1 л/т) + Гуми-20 (375 мл/т) и обработку посевов в фазу кущения Фитоспорином-М с нормой 1 л/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Нафиков, Р.К. Влияние синтетических и биологических фунгицидов на зимостойкость озимой пшеницы / Р.К. Нафиков, А.Х. Нугуманов // Агрохимический вестник. - 2008. - № 2. - С. 38-40.

Статьи, опубликованные в журналах и научных сборниках

2. Вахитов, Н.У. Испытания посевного агрегата АУП-18.05 / Н.У. Ва-хитов, М.Г. Сираев, Р.К. Нафиков // Информационный листок РНТИК «Баштехинформ», 1998.

3. Нафиков, Р.К. Оптимизация обработки чистого пара и технологии посева озимой пшеницы в Предуральской степной зоне РБ / Р.К. Нафиков, М.Г. Сираев // Проблемы адаптивного растениеводства: материалы республиканской научно-практической конференции. - Уфа, 2000. - С. 24-27.

4. Нафиков, Р.К. Чизельная обработка почвы / Р.К. Нафиков, М.Г. Сираев // Сельские узоры. - 2001. - № 3. - С. 17-20.

5. Сираев, М.Г. Защита почв от эрозии и современные почвообрабатывающие машины в системе адаптивно-ландшафтного земледелия Республики Башкортостан: рекомендации / М.Г. Сираев, P.C. Рахимов, Р.К. Нафиков. - Уфа: БГАУ, 2002. - С. 37.

6. Шаяхметов, И.Т. Современные системы земледелия в степной зоне Башкортостана / И.Т. Шаяхметов, A.A. Сахибгареев, Р.К. Нафиков // Уфа: БНИИСХ, 2005. - С. 74.

7. Гусманов, У.Г. Резервы повышения конкурентоспособности зернового хозяйства на Южном Урале / У.Г. Гусманов, Р.К. Нафиков // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. -Уфа, 2005.-Ч. 1.-С. 186-192.

8. Халиуллин, К.З. Эффективность севооборотов и систем обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии в Башкортостане / К.З. Халиуллин, Р.К. Нафиков, Т.И. Киекбаев // Совершенствование систем земледелия Уральского региона: материалы координационного совета по разработке и внедрению адаптивно-ландшафтных систем земледелия. -Екатеринбург, 2005. - С. 39-45.

9. Сираев, М.Г. Чизельная обработка чистых паров под озимую пшеницу на черноземах типичных / М.Г. Сираев, P.C. Кираев, Р.К. Нафиков // Системы обработки почвы в севооборотах степных и лесостепных агро-ландшафтов Башкортостана (рекомендации). - Уфа, 2009. - С. 111-113.

10. Нафиков, Р.К. Влаго- и ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы в предуральской степи Республики Башкортостан / Р.К. Нафиков, P.JI. Акчурин // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения: материалы научно-практической конференции. - Казань, 2009. - С. 239-243.

Нафиков Руслан Камилович

АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ПРЕДУРАЛЬЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 14.04.11. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 4024. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нафиков, Руслан Камилович

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРОДУКТИВНОСТЬ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ЧИСТОМУ ПАРУ обзор литературы)

1.1 Влияние способов основной обработки, почвы на урожайность озимой пшеницы и качество

1.2 Влияние норм высева на урожайность озимой пшеницы

1.3 Влияние способов посева на урожайность озимой пшеницы

2 ОБЪЕКТ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект исследования

2.2 Почвенно-климатические условия Предуральской степи Стер-литамакскрго научного подразделения Башкирского НИИСХ

2.3 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований

2.4 Схема и методика проведения полевых и лабораторных исследований

2.5 Агротехника в опытах

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Агрофизические свойства почвы при различных способах обработки почвы

3.1.1 Объемная масса почвы

3.1.2 Структурно-агрегатный состав почвы

3.2 Содержание доступных форм питательных веществ в почве при различных способах обработки

3.2.1 Азотный режим почвы

3.2.2 Содержание подвижного фосфора и обменного калия

3.3 Водный режим почвы 66 3.3.1 Влияние способов обработки на водопроницаемость почвы

3.3.2 Динамика запасов продуктивной влаги в почве при различных способах обработки почвы

3.4 Фитосанитарное состояние полей при различных способах обработки почвы

3.4.1 Засоренность посевов озимой пшеницы

3.5 Формирование продуктивного стеблестоя растений озимой пшеницы

3.5.1 Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке

3.5.2 Биометрические показатели роста и развития растений

3.5.3 Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на структуру урожая культуры

3.5.4 Урожайность зерна озимой пшеницы

3.6 Формирование качества зерна озимой пшеницы 90 3.6.1 Биохимические показатели качества зерна

4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНГИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Влияние фунгицидов и регуляторов роста на полевую всхоЖесть семян и осенний рост озимой пшеницы

4.2 Выживаемость и продуктивность растений

4.3 Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

4.4 Экономическая эффективность применения фунгицидов и регуляторов роста

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1 Экономическая эффективность

6 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехнические приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан"

Актуальность темы. Ни одна из зерновых культур не имеет таких потенциальных возможностей в отношении урожайности, как озимая пшеница. Благодаря более продолжительной' вегетации, она полнее использует солнечную энергию, влагу осенне-весеннего периода и питательные вещества почвы. Так же она имеет ряд преимуществ и в организационно - хозяйственном отношении: посев ее осенью и более ранняя уборка по сравнению с яровыми зерновыми позволяет полнее и равномернее использовать трудовые ресурсы и машинотракторный парк сельхозпредприятий. Предуральская степная зона Башкортостана характеризуется часто повторяющейся засухой, неустойчивым увлажнением, водной и ветровой эрозией почв, особенно на полях чистого пара - основного предшественника озимой пшеницы. Почвозащитная способность чистого пара равна нулю. В этих условиях агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы должны иметь влаго-энерго-почвозащитную направленность и обеспечивать оптимальные условия произрастания растений, за счет естественных процессов восстановления плодородия почвы, улучшения основных факторов жизни путем адаптации к конкретным условиям произрастания. До настоящего времени, озимая пшеница возделывается по технологии, основанной на отвальной обработке почвы и посева рядовыми сеялками. Однако такая технология имеет ряд недостатков: большую энергоемкость, эрозионную опасность почвы, повышенную минерализацию гумусовых веществ при обработках чистого пара; неравное распределение семян по площади питания при рядовом посеве. Все это говорит о том, что существующая технология возделывания озимой пшеницы требует усовершенствования. В связи с этим поиск наиболее эффективных агротехнических приемов повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан является актуальным и представляет научный и практический интерес.

Цель исследований. Разработать и рекомендовать к производству эффективные агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан, обеспечивающие повышение урожайности зерна с хорошим качеством, при сохранении почвенного плодородия.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных технологий содержания чистого пара на агрофизические свойства, водный и пищевой режимы почвы;

- определить влияние различных технологий содержания чистого пара в сочетании со способами посева и нормами высева озимой пшеницы на полевую всхожесть и выживаемость, биометрические показатели роста и развития растений на структуру урожая;

- изучить влияние фунгицидов и регуляторов роста на выживаемость растений и продуктивность озимой пшеницы;

- установить влияние изучаемых агротехнических приемов возделывания на формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы; дать экономическую и энергетическую оценки эффективности агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

• влияние мульчирующей обработки чистого пара на агрофизические свойства, водный и пищевой режимы почвы;

• полевая всхожесть и выживаемость, биометрические показатели роста и развития растений озимой пшеницы в зависимости от технологий содержания чистого пара, способов посева и норм высева;

• эффективность применения синтетических и биологических фунгицидов, регуляторов роста;

• урожайность и качество зерна озимой пшеницы при различных технологиях, вариантах содержания чистого пара, способов посева и норм высева;

• энергетическая и экономическая оценка агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Степень новизны исследований и результатов, полученных автором диссертации.

Впервые в условиях Предуралья Республики Башкортостан изучена технология содержания чистого пара созданием мульчирующего слоя. Установлено ее влияние на основные показатели плодородия типичного чернозема, продуктивность озимой пшеницы. Проведено сравнительное изучение различных способов посева и норм высева озимой пшеницы. Определена их экономическая и энергетическая эффективность на двух фонах содержания пара. Получены экспериментальные данные по обработке семян и растений озимой пшеницы синтетическими и биологическими фунгицидами, регуляторами роста.

Практическая значимость работы

Производству рекомендованы эффективные почвозащитные, влагоэнер-госберегающие агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан, обеспечивающие повышение урожайности зерна на 4,1 ц/га, снижение себестоимости зерна на 23,4 %.

Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в 2005-2007 гг. в ФГУП ОПХ «Стерлитамакское» ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Нафиков, Руслан Камилович

выводы

1. Объемная масса почвы на паровом поле и под посевами озимой пшеницы в течении всего периода вегетации находилась в пределах оптимальных значений. Небольшое разрыхляющее действие на пахотный слой почвы оказало мульчирование поверхности поля измельченной соломой. В слоях 0-10, 10-20 см, где объемная масса весной составляла 1,01 и 1,02 г/ см3 и л перед посевом 0,98 и 1,02 г/см , а при обработке без мульчирования, соответственно, весной - 1,02 и 1,03 г/см" и перед посевом озимых 0,99 и 1,02 г/см . Снижение объемной массы на варианте с мульчированием Л составило всего на 0,01-0,02 г/см , в сравнении с вариантом без мульчи.

2. Глубокое рыхление парового поля чизельным плугом улучшает структуру пахотных и подпахотных горизонтов, уничтожает плужную подошву, что в последующем повышает водопроницаемость почвы. На всех вариантах отмечено довольно высокое содержание агрономических ценных фракций (10 - 0,25 мм) - в пределах 63,5-75,9 %. Максимальный коэффициент структурности - 2,3 отмечен при чизельной обработке чистого пара с мульчированием соломой.

3. На паровом поле с мульчированием соломой наблюдалось некоторое уменьшение содержания нитратного азота в почве по сравнению с вариантом без мульчирования. Весной в варианте без мульчи содержание нитратного азота составило 10,3 мг/кг, с мульчой 7,1 мг/кг . На второй год внесения соломы под озимой пшеницей, содержание нитратного азота в варианте с мульчой было выше на 1,5 - 2,5 мг/кг в течении всей вегетации.

4. Использование 3,5 т/га соломенной мульчи уменьшило содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве. Весной на паровом поле их было, соответственно, на 1,2 и 3,9 мг/100 г почвы меньше, чем по фону без мульчи. На следующий год под озимой пшеницей, за счет разложения соломы происходило улучшение пищевого режима почвы. Максимальное содержание фосфора и калия наблюдалось в фазе кущения - 26,0 и 26,1 мг./ 100 г почвы.

5. Соломенная мульча способствует уменьшению потерь влаги на испарение, благодаря чему улучшается водный режим почвы. Так, весной на пару при мульчировании накапливается на 22,4 мм влаги больше, чем в варианте без мульчи, к посеву озимой пшеницы сохраняется на 16 мм больше воды.

6. Действенным способом контроля над сорным компонентом агрофитоценоза является увеличение нормы высева озимой пшеницы до оптимальных величин и более равномерное распределение растений по площади питания. При разбросном посеве и норме высева 5 млн шт/га количество сорняков, соответственно, снизилось на 5,5 и 8,4 шт/м2, по сравнению с рядовым с нормой 4 млн шт/га.

7. Подпочвенно - разбросный посев сеялкой АУП- 18.05 по мульчированной обработке чистого пара, за счет большего содержания влаги в почве и оптимального размещения семян по площади семян, увеличил полевую всхожесть на 10-13,3 % по сравнению с рядовым посевом на фоне без мульчи. При этом общая выживаемость растений озимой пшеницы повышается на 5,4 и 7,8 % . Из трех исследуемых норм высева семян озимой пшеницы, оптимальное сочетание элементов структуры урожая наблюдается в варианте посева с 5 млн. шт./га.

8. Наибольшую урожайность зерна озимой пшеницы обеспечивал вариант подпочвенно - разбросного посева с нормой высева 5 млн. шт./га. по чизельной обработке с мульчированием соломой. В среднем за 6 лет прибавка урожая зерна по отношению к рядовому посеву по чизельной обработке без мульчирования составила 4,1 ц./га.

9. Повышение урожайности зерна в варианте подпочвенно - разбросного посева с нормой высева 5 млн. шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой сопровождалось улучшением ее качества: содержание сырой клейковины повысилось на 1,9 %, белка - 0,7 %.

10. Максимальный экономический и энергетический эффект получен при подпочвенно - разбросном посеве сеялкой АУП - 18.05 с нормой высева 5 млн.шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой. Уровень

109 рентабельности увеличился по отношению к контролю на 23,4 %, условно чистый доход на 1420 рублей с 1 га. Валовая энергия произведенной продукции составила 63997,5 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 1,94, что на 6745 МДж/га и 0,17, соответственно, выше чем в контроле.

11. Применение фунгицидов и регуляторов роста для предпосевной обработки семян и позднеосенней обработки посевов способствовало повышению полевой всхожести семян (2 - 14,8 %) и выживаемости (8,217,6%) растений озимой пшеницы, по сравнению с контрольным вариантом, что положительно повлияло на повышение урожайности зерна и рентабельности. Более эффективным является двухкратная обработка Фитоспорином -М, где рентабельность на 30 % выше, чем в контроле.

Предложения к производству

1. В условиях Предуральской степи Республики Башкортостан для повышения урожайности озимой пшеницы и сохранения плодородия почвы следует применять чизельную обработку чистого пара на глубину 35 см с мульчированием соломой предшествующей культуры, позволяющую улучшить водный, пищевой режимы почвы и почвозащитную способность чистого пара.

2. По мульчирующей обработке чистого пара, необходимо применять подпочвенно - разбросной посев стерневыми сеялками с нормой высева озимой пшеницы 5 млн шт./га.

3. Для повышения полевой всхожести семян, выживаемости растений и урожайности озимой пшеницы, рекомендуем протравливание семян препаратами Фитоспорин - М (1л/т) + Гуми—20 (375мл/т), и обработку посевов в фазу кущения Фитоспорином - М с нормой 1 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нафиков, Руслан Камилович, Оренбург

1. Алабушев, A.B. Сроки и нормы высева озимой пшеницы на юге Ростовской области Текст. / A.B. Алабушев, Н.Г. Янковский // Земледелие. 2006. - №6. - С. 28.

2. Алабушев, A.B. Основная обработка почвы и продуктивность озимой пшеницы Текст. / A.B. Алабушев, Н.Г. Янковский // Земледелие. -2009,-№4.-С. 23.

3. Амиров, М.Б. Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания, создание и внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур Текст. / М.Б. Амиров. Уфа,1995. - С. 33.

4. Антонец, С.С. Новое в бесплужной обработке почвы Текст. / С.С. Антонец // Земледелие. 1989. - №1. - С. 38-40.

5. Арипова, С. зависимость урожая зерна озимой пшеницы от площади питания растений Текст. / С. Арипова // Зерновое хозяйство. 2003. -№2.-С. 23.

6. Асыка, Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном черноземье Текст. / Н.Р. Асыка, С.И. Смуров // Земледелие. 1990. - №3. - С. 44.

7. Ахметов, Ш.И. Опыт минимализации обработки Текст. / Ш.И. Ахметов // Земледелие. 1990. - №2. - С. 63.

8. Бакиров, Ф.Г. Роль способа посева в повышении эффективности ресурсосберегающих технологий и урожайности Текст. / Ф.Г. Бакиров // Зерновое хозяйство. 2006. - №8. - С. 11-12.

9. Бакиров, Ф.Г. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки черноземов степной зоны Южного Урала Текст.: автореферат дис. докт. с.-х. наук / Ф.Г. Бакиров. Оренбург, 2008. - 42с.

10. Баздырев, Г.И. Эффективная технология возделывания озимой пшеницы в условиях засухи Текст. / Г.И. Баздырев // Агро XXI.2000.-№2.-С. 19.

11. Балакшина, В.И. Урожайность озимой пшеницы в биологизированных севооборотах сухостепной зоны Нижнего Поволжья Текст. / В.И. Балакшина, Г.П. Диканев // Земледелие. 2008. - №3. - С. 34.

12. Бараев, А.И. Пути совершенствования противоэрозионной техники Текст. / А.И. Бараев, А.Н. Важенин // Механизация и эликтрификация социалистического сельского хозяйства. — 1973. — №4. С. 1-4.

13. Бахтизин, Н.Р. Озимая пшеница Текст. / Н.Р. Бахтизин, P.P. Исмагилов. Уфа, 1980. - С. 66-68.

14. Беденко, В.П. Фотосинтетические аспекты продукционного процесса озимой пшеницы Текст. / В.П. Беденко, В.В. Коломейченко. Орел,2001.- 107с.

15. Белянев, A.M. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области Текст. / A.M. Белянев // Зерновое хозяйство. — 2005. №8. - С. 13.

16. Биологическая эффективность защитно-стимулирующих препаратов и влияние их на физиолого-биохимические свойства растений Текст.: материалы конференции / A.M. Ямалеев [и др.]. Уфа, 2001. - С. 78-89.

17. Болотов, А.Т. Избранные труды Текст. / А.Т. Болотов. М.: Агропромиздат, 1988. - 412с.

18. Бондренко, В.И. Технология выращивания озимой пшеницы в степи Текст. / В. И. Бондренко // Зерновые культуры. Киев: Урожай, 1985. -271с.

19. Бочаров, Ю.И. Совершенствование системы основной обработки почвы в Томской области Текст. / Ю.И. Бочаров, C.JI. Клячина // Земледелие. 1995. -№2. - С. 12-13.

20. Бутус, Э. Агротехнические основы и технология удобрения соломой Текст. / Э. Бутус. Берлин, 1976. — 81с.

21. Буюкли, П.И. Селекция озимой пшеницы в Молдавии Текст. / ПИ. Буюкли. Кишинев, 1976. - С. 148.

22. Ванин, Д.Е. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов Текст. / Д.Е. Ванин // Земледелие. 1985. - №3. -С. 7-10.

23. Варниченко, Л.Ю. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур Текст. / Л.Ю. Варниченко, E.H. Мишустин. М.: Наука, 1980. - С. 45-50.

24. Васюков, П.П. Минимальная обработка почвы при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам Текст. / П.П. Васюков, В.И. Цытанков // Земледелие. 2008. - №5. - С. 27.

25. Вильяме, В.Р. Общее земледелие с основами почвоведения Текст. / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1938. - 447с.

26. Гайфуллин, P.P. Особенности формирования урожая и приемы повышения зимостойкости растений озимой пшеницы в условиях Республики Башкортостан Текст.: дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.09 / P.P. Гайфуллин. Уфа, 2000. - С. 48.

27. Галиниченко, И.И. Какой способ посева озимых лучше? Текст. / И.И. Галиниченко // Земледелие. 1994. - №4. - С. 23.

28. Ганжара, Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества почв Текст. / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов. — М.: Агроконсалт, 1997. С. 57-63.

29. Гармашов, В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры Текст. / В.М. Гармашов // Земледелие. 1996. - №5. - С. 2627.

30. Годунова, К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур Текст. / К.Н. Годунова. М.: Колос, 1977. - С. 41-43.

31. Гончаров, Н.Ф. Особенности возделывания озимой пшеницы на эродированных почвах Текст. / Н.Ф. Гончаров // Вопросы повышения продуктивности земледелия: бюллетень научно-технической информации. Курск, 1983. - Вып. 3. - С. 54-56.

32. Грищенко, Н.В. Борьба с эрозией почв в Австралии Текст. / Н.В. Грищенко // Земледелие. 1981. - №8. - С. 62.

33. Губанов, Я.В. Агротехника озимая пшеница Текст. / Я.В. Губанов, Н.Г. Потеха. -М.: Колос, 1967. С. 2, 239, 261, 145.

34. Губанов, Я.В. Озимая пшеница Текст. / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. -М.: Агропромиздат, 1988.-С. 118, 122, 150-156.

35. Гузев, И.С. Чизельный культиватор КПЧ-5,4 Текст. / И.С. Гузев, В.И. Еремеев // Земледелие. 1987. - №6. - С. 62-63.

36. Гулидова, В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы Текст. / В.А. Гулидова // Земледелие. 1990. - №10. - С. 61.

37. Гулидова, В.А. Производство зерна озимой пшеницы, возделывание по ресурсосберегающей технологии Текст. / В.А. Гулидова // Зерновое хозяйство. 2008. - №1. - С. 23.

38. Довбан, К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии Текст. / К.И. Довбан. Минск: Ураджай,1981. - 128с.

39. Доманов, Н.М. Агротехнология возделывания озимой пшеницы с урожайностью высококачественного зерна более 5 т/га Текст. / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Достижения науки и техники АПК. 2005. -№5.-С. 18.

40. Доманов, Н.М. Совершенствование агротехники озимой пшеницы в Белгородской области Текст. / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Земледелие. 2009. - №4. - С. 9-14.

41. Дорошенко, Я.П. Влияние сроков посева, норм высева на урожай икачество озимой ржи в условиях центральной зоны Оренбургской114области Текст. : дис. .канд. с.-х. наук : защищена 12.02.74 : урв. 22.06.74 /ЯЛ. Дорошенко. -М., 1974. 236с.

42. Дранищев, Н.И. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы Текст. / Н.И. Дранищев, В.Н. Токаренко, A.M. Стройный // Земледелие. 2006. - №2. - С. 47.

43. Егоров, А.Н. Эффективное применение зеленых удобрений в звене севооборота на серых лесных почвах Южной лесостепной зоны БАССР Текст. / А.Н. Егоров. Горки, 1990. -С. 21.

44. Зенкова, Е.М. Интенсификация возделывания сельскохозяйственных культур Текст. / Е.М. Зенкова, В.В. Жигайло. Алма-Ата, 1988. -С.14.

45. Зинченко, И.Г. Новый способ безотвальной обработки почвы Текст. / И.Г. Зинченко, С.И. Зинченко // Земледелие. 1990. - №2. - С. 58-60.

46. Золотарев, А.И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков по интенсивной технологии Текст. / А.И. Золотарев. — Ижевск: Удмуртия, 1988. 88с.

47. Золотарев, Н.И. Агрофизическая модель пахотного слоя для озимых культур Текст. / Н.И. Золотарев. Куйбышев, 1988. - С. 135-136.

48. Золотарев, П.Г. О причине засухи и путях ее преодоления Текст. / П.Г. Золотарев // Земледелие. 1990. - №3. - С. 44-45.

49. Иванец, Г.И. Разбросной посев и культивация одновременно Текст. / Г.И. Иванец // Земледелие. 1980. - №12. - С. 44-45.

50. Иваненко, A.C. Озимая рожь в Сибири Текст. / A.C. Иваненко. М.: Колос, 1983.- 104с.

51. Иванов, П. Солома удобрение Текст. / П. Иванов, А. Данилов // Земледелие. - 1973. - №8. - С. 49.

52. Иодко, А.Н. Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо Текст. / А.Н. Иодко, Г.Е. Иодко // Земледелие. 1990. - №1. - С. 64.

53. Исмагилов, P.P. Озимая пшеница в Республике Башкортостан Текст.: монография / P.P. Исмагилов, P.P. Гайфуллин, Н.Р. Бахтизин. Уфа: БГАУ, 2006.-С. 166.

54. Использование растительных остатков как органических удобрений Текст. / Т.Н. Черкасов [и др.] // Плодородие. 2007. - №6. - С. 23.

55. Какая технология лучше? Текст. / В.Н. Наумкин [и др.] //Земледелие. -1993.-№8.-С. 23-24.

56. Калиненко, И.Г. Новое в агротехнике возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области Текст. / И.Г. Калиненко. -Ростов н/Д.: Терра, 1999. 40с.

57. Калининская, Т.А. Влияние соломы на деятельность азотфиксирующих микроорганизмов почвы Текст. / Т.А. Калининская // Использование соломы как органическое удобрение. -М.: Наука, 1980. С.25-30.

58. Каличнин, В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири Текст. / В.К. Каличнин, С.А. Ким // Земледелие. — 1996.-№6.-С. 14-15.

59. Канивец, И. О биогенности и биохимизации темно-каштановых почв при внесении соломы и минеральных удобрений Текст.: сб. науч. тр. / И. Канивец, В. Павленко. — Целиноградский с. х. институт, 1975. - Т. 12.-Вып. 7.

60. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем Текст. / Г. Кант. — М.: Агропромиздат, 1988. — 270с.

61. Кантюков, В. А. Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур на свойства чернозема обыкновенного и продуктивность пашни в Башкирском Зауралье Текст. / В.А. Каптюков. Уфа, 2000. - С.53.

62. Каракулев, В.В. Восстановление плодородия почв и управление продуктивностью степных агроценозов Южного Урала Текст. /В.В. Каракулев, A.B. Кислов // Arpo XXI. 2001. - №5. - С. 19.

63. Картамышев, Н.И. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы Текст. / Н.И. Картамышев, М.Х. Герасимов // Земледелие. -1989.-№5.-С. 33-35.

64. Касаева, К.А. Как сформировать высокопродуктивные посевы: вопросы и ответы Текст. / К.А. Касаева // Зерновое хозяйство. 1987. - №2. -С. 21.

65. Качинский, H.A. Почва Текст.: учебник / H.A. Качинский. М.: Сельхозгиз, 1946. - 156с.

66. Каштанов, А.Н. Обработка почвы в Омской области Текст. / А.Н. Каштанов // Земледелие. 1965. - №9. - С. 33.

67. Каштанов, А.Н. Научные проблемы современного земледелия Текст. / А.Н. Каштанов // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1996. - № 3. - С. 5-9.

68. Кем, A.A. Совершенствование способов посева зерновых в западной Сибири Текст. / A.A. Кем, JI.B. Юшкевич // Зерновое хозяйство. -2007.-№1.-С. 28.

69. Кенекбаев, С.Б. Почвозащитная система земледелия на богарных землях Юго-востока Казахстана Текст.: сборник статей / С.Б. Кенекбаев, А.И. Иорганский. Алма-Ата, 1989. - С. 80-89.

70. Кильдюшкин, В.Н. Глубокая обработка защищает почву от смыва Текст. / В.Н. Кильдюшкин, A.C. Найденов // Земледелие. 1992. - №5. -С. 21.

71. Кираев, P.C. Системы обработки почвы в севооборотах степных и лесостепных агроландшафтов Башкортостана Текст. / P.C. Кираев, P.P. Мирсаяпов. Уфа, 2009. - С. 20-22.

72. Кислов, A.B. Экологизация севооборотов на Южном Урале Текст. / A.B. Кислов, А.П. Долматов // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. — 2004. — № 4. С. 16.

73. Клевенская, И.Л. Биологическая фиксация азота различными типамипочв Западной Сибири Текст. / И.Л. Клевенская // Микробиология 117народному хозяйству: сб. науч. тр. / Биологический институт СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1974. -№ 27. - С. 139-144.

74. Ковда, В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы Текст. / В.А. Ковда. — М.: Знание, 1983. — 64с.

75. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии Текст. / И.И. Ковтун, И.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 42-43.

76. Коломейченко, В.В. Фотосинтетическая деятельность и продукционный процесс озимой пшеницы в условиях Орловской области Текст. / В.В. Коломейченко // Продукционный процесс сельскохозяйственных культур. Орел ГАУ, 2001. - С. 34-37.

77. Коломиец, Н.В. Минимализация обработок почв в севообороте Текст. / Н.В. Коломиец // Земледелие. 1993. - №2. - С. 13.

78. Комбинированная обработка легких почв Текст. /Н.А. Старовойтов [и др.] // Земледелие. 1986. - №10. - С. 34-35.

79. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах Текст. / В.И. Кирюшин [и др.]. М.: МСХА, 1993. -97с.

80. Корчагин, В.А. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья Текст. / В.А. Корчагин. Самара, 1999. -С. 120.

81. Корчагин, В.А. Озимым культурам Среднего Поволжья новые технологии Текст. / В.А. Корчагин, О.И. Горянин // Достижения науки и техники АПК. - 2007. - №8. - С. 29.

82. Котяк, Л.А. Солома в качестве удобрения при разных обработках дерново-подзолистой почвы Текст. / Л.А. Котяк, Е.В. Чебынина // Земледелие. 2008. - №8. - С. 17.

83. Краснова, Л.И. Реализация зерновой продуктивности озимой пшеницы в условиях Южного Урала Текст. / Л.И. Краснова, Е.Д. Ковежникова // Зерновое хозяйство. 2003. — №1. - С. 11.

84. Краснодарский НИИ. Прямоточная технология внесения соломы на удобрение Текст. / Краснодарский НИИ // Замледелие. 2002. - №1. -С.16.

85. Ладонин, В.Ф. Обработка почвы в Северной степи Украины Текст. / В.Ф. Ладонин, Ф.А. Леринец, С.М. Крамарев // Земледелие. 1996. -№6. - С. 11-13.

86. Лазарев, В.И. Важный элемент экологоресурсосберегающих технологий Текст. / В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №10. - С. 10.

87. Лазарев, В.И. Влияние использования соломы озимой пшеницы на урожайность гречихи и плодородия чернозема типичного Текст. / В.И. Лазарев, Е.А. Булгакова, В.А. Скрипин // Аграрная наука. 2009. -№10.-С. 22.

88. Ламан, Н.В. Система Хейланда Текст. / Н.В. Ламан, A.M. Левнев // Зерновые культуры. 1991. - №3. - С.46.

89. Ламан, Н.В. Современная технология возделывания зерновых за рубежом Текст. / Н.В. Ламан, A.M. Левнев II Зерновые культуры. — 1991.-№1.-С. 37-38.

90. Лисунов, В.В. Агроэкономическая эффективность технологии возделывания культур с использованием соломы и сидерата Текст. / В.В. Лисунов, Н.Д. Морозов // Достижения науки и техники АПК. -2008.-№3.-С. 20.

91. Ломакин, М.М. Составление модели оптимальной системы обработки почвы Текст. / М.М. Ломакин, С.А. Семенов, Л.А. Семенова // Замледелие. 1995. - №5. -С.36.

92. Лошаков, В.Г. Пожнивная сидерация в зерновом севообороте Текст. / В.Г. Лошаков // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №7. - С. 7.

93. Лысак, Г.Н. Экология сельского хозяйства и эрозия почв Текст. / Г.Н. Лысак. -М.: Наука, 1980. С. 27-30.

94. Лысак, Г.Н. Эффективность комбинированной обработки почвы Текст. / Г.Н. Лысак, Я.З. Каипов, A.C. Гилязетдинов // Земледелие. -1990.-№8.-С. 57-58.

95. Малошенко, В.Я. Эффективность применения соломы в качестве мульчи и удобрения на среднесмытых почвах Приобья Алтая Текст. /

96. B.Я. Малошенко, В.Я. Метелев // Почвозащитное земледелие: бюллетень научно-технической информации. Курск, 1983. - Вып. 1.1. C. 57-58.

97. Мальцев, В.Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России Текст. / В.Ф. Мальцев, М.К. Каюмов. М: Росинформагротех, 2002. - С. 86-208.

98. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия Текст.: учебник / Т.С. Мальцев. — М.: Колос, 1971.-391с.

99. Мальцев, Ф.М. Обоснование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства Текст. / Ф.М. Мальцев, В.П. Лямцев // Зерновые культуры. 1999. - №6. - С. 29-30.

100. Марков, И.Е. Световой режим и оптико-физиологические свойства полевых культур в зависимости от условий их выращивания Текст. / И.Е. Марков, И.И. Ярчук // Продукционный процесс сельскохозяйственных культур. Орел ГАУ, 2001. - С. 23-26.

101. Марковская, Г.К. Влияние минимализации обработки почвы на ее биологическую активность Текст. / Г.К. Марковская, H.A. Кирасова // Достижения науки и техники АПК. 2007. - №1. - С. 16.

102. Марковский, A.A. Биологизация растениеводства и минимализация обработки почв — путь к экологическому земледелию Текст. / A.A. Марковский // Arpo XXI. 2001. - №4. - С. 16.

103. Матюшков, М.И. Новые способы посева зерновых в степных районах Текст. / М.И. Матюшков, Н.К. Азаров // Земледелие. 1992. - №9; 10. - С. 21.

104. Мерзлая, Г.Е. Гумус и органические удобрения как основа плодородия Текст. / Г.Е. Мерзлая // Плодородие. 2006. - №5. - С. 27.

105. Милащенко, Н.З. Минимальная обработка почв в США Текст. / Н.З. Милащенко, А.Н. Жолобов // Земледелие. 1981. - №8. - С. 58-60.

106. Милащенко, Н.З. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья Текст. / Н.З. Милащенко. — М.: ВИУА, 1993.-864с.

107. Митюкляев, А.П. Разумно расходовать семена Текст. / А.П.

108. Митюкляев // Зерновое хозяйство. 1983. - №3. — С. 12-14.121

109. Мишустин, E.H. Ассоциация почвенных микроорганизмов Текст. / E.H. Мишустин. -М.: Наука, 1975. 106с.

110. Мишустин, E.H. Микробиология Текст.: учебник / E.H. Мишустин, А.Т. Емцев.-М.: Колос, 1978.-С. 351.

111. ИЗ. Мозжерин, Н. Действие органических удобрений на процесс азотфиксации' в почве, рост и урожайность кукурузы Текст.: науч. труды / Н. Мозжерин // Новосибирский СХИ, 1979. Т. 122. - С. 115.

112. Моргун, Ф.Г. Почвозащитное бесплужное земледелие Текст. / Ф.Г. Моргун, Н.К. Шикула.-М.: Колос, 1984.-С. 12, 28, 54, 111.

113. Мульчирование Текст. /. Д. Джеке [и др.]. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - С. 43-50.

114. Мязин, Н.Г. Система удобрений и воспроизводство плодородия черноземов Текст. / Н.Г. Мязин, В.А. Федотов // Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье: сб. науч. тр. Воронеж, 2000. - С. 91-111.

115. Николаев, М.Е. Выживаемость растений озимой ржи на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах БССР Текст.: науч. труды / М.Е. Николаев / Белорусская сельскохозяйственная академия. Горни, 1969.-Т. 58.-С. 78-84.

116. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений Текст. / A.A. Ничипоровия. АНСССР, 1963. - С. 38.

117. Новые технологии в сельском хозяйстве Текст. / У.Г. Гусманов [и др.] // Экономика и управление. 2003. - №1 (51). - С. 70-76.

118. Обработка почвы в Северной степи Украины Текст. / В.Ф. Ладонин [и др.] // Земледелие. 1997. - №3. - С. 22.

119. Овчаренко, М.М. Гуматы активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур Текст. / М.М. Овчаренко // Агрохимический вестник. - 2001. - №2. - С. 13-14.

120. Островерхова, A.B. Урожайность озимой пшеницы и агрофизические свойства почвы в зависимости от способов ее обработки Текст. / A.B.

121. Островерхова, В.Е. Ториков // Зерновые культуры. 1994. - №1. - С 17.123., Пабат, И.А. Консервирующая обработка; черного пара Текст. / И.А. Пабат, B.C. Рыбка // Зерновые культуры. 1992. - № 1. - С. 27.

122. Пабат, А.И. Прогивоэрозионная обработка почвы и засоренность; посевов Текст. / А.И: Пабат, A.M. Горбатенко // Земледелие. 1988. -№10. - С. 44.

123. Пабат, А.И. Почвообрабатывающие орудия: какие лучше Текст. / А.И.

124. Пабат, A.M. Горбатенко // Земледелие. 1990. - №1. - С. 65.

125. Пешкова, A.A. Урожайность и нормы высева озимой пшеницы в условиях лесостепи Иркутской области Текст. / A.A. Пешкова, Н.В. Дорофеев // Зерновые культуры. 1996. - №2. — С. 16.

126. Плевницкий, И.Т. Разбросной посев Текст. / И.Т. Плевницкий // Зерновые культуры. 1991. - №2. - С. 20.

127. Плюснин, A.B. Чизельный плуг ГТЧ-4,5 Текст. / A.B. Плюснин, А.Н. Кравченко // Земледелие. 1986. - №11. - С. 49-50.

128. Поздняков, В.Г. Преимущества минимальной обработки почвы Текст. / В.Г. Поздняков // Сельское хозяйство за рубежом. 1980; - №1. - С. 12-14.

129. Почвозащитная обработка в Полесье Белоруссии Текст. / В.М. Горошко [и др.].// Земледелие. 1987. - №12. - С. 40-41.

130. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница Текст. / Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976.-С. 302-307.

131. Пупонин, А.И. Совершенствуются системы обработки почвы Текст. / А.И. Пупонин // Земледелие. 1988. - №2. - С. 41-42.

132. Пупонин, А.И. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв Текст. / А.И. Пупонин, Н.С. Матюк, Г.Г. Манолий // Земледелие. 1988. -№12.-С. 34-36.

133. Ревякин, E.JI. Особенности использования чизельных орудий Текст. I

134. Е.Л. Ревякин, В.Г. Просвирин // Земледелие. 1990. - №5. - С. 58-60.123

135. Ремесло, В.Н. Мироновские пшеницы Текст. / В.Н. Ремесло, М.А. Говорун. М.: Колос, 1972. - С. 177.

136. Роль растительных остатков культур зернопропашного севооборота в регулировании плодородия дерново-подзолистой почвы Текст. / Н.С. Матюк [и др.] // Известия Тимирязевской с.-х. академии. 2007. - №2. -С.З.

137. Русаков, Ф.Н. Влияние способов основной обработки на плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур в Предуральской степной зоне Текст.: дис. .канд. с.-х. наук / Ф.Н. Русаков. Уфа, 1994.-С. 9.

138. Рябов, Е.И. Теория и технология минимальной обработки Текст. / Е.И. Рябов // Замледелие. 1990. - №1. - С. 27.

139. Сабитов, М.М. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу Текст. / М.М. Сабитов // Земледелие. 2009. - №5. - С. 24.

140. Савицкий, М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур Текст. / М.С. Савицкий. — М.: Сельхозгиз, 1948.- 171с.

141. Савицкий, М.С. Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур Текст. / М.С. Савицкий. М.; Колос, 1971.-С. 5.

142. Савицкий, М.С. Структура высоких урожаев озимой пшеницы в условиях БССР Текст.: науч. труды / М.С. Савицкий / Белорусская сельскохозяйственная академия. Горни, 1973. - Т. 103. - С. 338.

143. Салишев, Л.И. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного чернозема Текст. / Л.И. Салишев, Н.Р. Бахтизин. -УфаД993. С. 38, 110.

144. Санковский, В.И. Чизелевание в условиях Белоруссии Текст. / В.И. Санковский // Земледелие. 1985. - №9. - С. 40-41.

145. Санковский, В.И. Эффективность чизельной обработки Текст. / В.И. Санковский // Земледелие. 1986. - №6. - С. 41-42.

146. Сапожников, H.A. Азот в земледелии нечерноземной полосы Текст. / H.A. Сапожников. Л.: Колос, 1973. -21,30.

147. Сахибгареев, A.A. Озимые зерновые культуры в Башкортостане Текст. / A.A. Сахибгареев, Н.И. Лещенко. Уфа, 2009. - С. 51.

148. Сахибгареев, A.A. Эффективность предпосевной обработки семян ячменя препаратом Гуми Текст. / A.A. Сахибгареев, Т.А. Гаитов, Ш.Я. Гилязетдинов // Гуминовые вещества в биосфере: Тез.докл. II Междунар. конф. М.; СПб.: СпбГУ, 2003. - С. 125.

149. Сдобников, С.С. Острые проблемы теории обработки почвы Текст. / С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. -№2. - С. 47-48.

150. Семеноведение и семеноводство зерновых культур Текст.: учебник / А.Р Кожевников [и др.]. Омск, 1964. - 211с.

151. Семин, М.Г. Озимая пшеница и ее качество Текст. / М.Г. Семин, И.И. Перегудов. Ставрополь, 1977. — С. 39-40.

152. Сергеев, B.C. Гумусное и азотное состояние черноземов выщелоченных Южной Лесостепи Республики Башкортостан и приемы их регулирования Текст. / B.C. Сергеев. Уфа, 1998. - С. 127.

153. Сидорович, В.П. Рациональный способ обработки почвы под кукурузу Текст. / В.П. Сидорович, В.А. Богомолов // Земледелие. — 1995. №5. -С. 25.

154. Синещеков, В.Е. Перспективные способы посева для ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур

155. Текст. / В.Е. Синещеков, В.Н. Слесарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. - №12. - С. 23.

156. Совершенствование машин для обработки почвы и посева зерновых Текст. / В.Г. Квач [и др.] // Земледелие. 1989. - №5. - С. 63-66.

157. Созинов, A.A. Улучшение качества зерна озимой пшеницы Текст. / A.A. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. - С. 110.

158. Сорокин, И.Б. Влияние органических удобрений растительного происхождения на свойства серой оподзоленной почвы Текст. / И.Б. Сорокин, Э.В. Титова, М.С. Колиниченко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. - №6. - С. 5.

159. Способы посева и нормы расхода семян Текст. / Г.Н. Гасанов [и др.] // Зерновое хозяйство. 1991. - №3. - С. 39-40.

160. Стейнифорт, А.Р. Солома зерновых культур Текст. / А.Р. Стейнифорт. -Колос, 1983.-С. 91-95.

161. Стихин, М.Ф. Озимая рожь и пшеница в нечерноземной полосе Текст. / М.Ф. Стихин, П.В. Денисов. Л.: Колос, 1977. - 320с.

162. Судаков, П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы Текст. / П.Е. Судаков. М.: Колос, 1965. - С. 110.

163. Терентьев, О.В. Воспроизводство плодородия почвы в зерновых севооборотах в Среднем Поволжье Текст. / О.В. Терентьев // Достижения науки и техники АПК. — 2007. №1. - С. 48.

164. Титаренко, Л.И. В ногу со временем Текст. / Л.И. Титаренко // Защита растений в Краснодарском крае. — Краснодар: Агрорус. 1999. — №10. -С. 4-5.

165. Тихонов, В.Е. Засуха в степной зоне Урала Текст. / В.Е. Тихонов. -Оренбург, 2002. 249с.

166. Торинов, В.Е. 8т/га зерна пшеницы с клейковиной выше 30 % Текст. /

167. B.Е. Торинов, В.Р. Осмоловский // Зерновые культуры. 1995. - №2.1. C. 13.

168. Трушин, В.Ф. Интенсивное земледелие среднего Урала Текст. / В.Ф. Трушин. Свердловск, 1990. - Ч. 2. - С. 27-28.

169. Тубольцев, Е.Я. Водная эрозия и урожай зерновых при мульчировании Текст. / Е.Я. Тубольцев // Защита почв от эрозии: бюллетень научно-технической информации. Курск, 1980. — С. 24-26.

170. Тупицын, Н.В. Особенности возделывания озимой пшеницы и ячменя в среднем Поволжье Текст. / Н.В. Тупицын, C.B. Валяйкин // Зерновое хозяйство. 2005. - №8. - С. 23.

171. Тютерев, C.JI. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве Текст. / C.JI. Тютерев // Вестник защиты растений. 2000. - №1. - С. 11-34.

172. Филин, В.И. Система удобрений сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа на Южных Черноземах Текст. / В.И. Филин, А.Г. Кузин // Плодородие. 2008. - №3. - С. 19.

173. Фисюков, A.B. Почвозащитная система земледелия и борьба с сорняками на Украине Текст. / A.B. Фисюков // Земледелие. 1982. -№11.- С. 8.

174. Фолтын, И. Моделирование стеблестоя пшеницы Текст. / И. Фолтын // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1986. №3. - С. 6667.

175. Фомина, В. Влияние различных приемов основной обработки почвы на динамику нитратов в зернопаровом севообороте Текст.: науч. труды / Целиноградский с. х. институт, 1978. - Т. 25. - С. 26-28.

176. Хабиров, И.К. Экология и биохимия азота в почвах Предуралья Текст.

177. И.К. Хабиров. Уфа, 1993. - 224с.127

178. Хабибрахманов, Х.Х. Обработка1 почвы в занятом пару Текст. / Х.Х. Хабибрахманов, Р.В. Лутфуллина // Земледелие. 1990. - №7. - С. 65.

179. Храмцев, И.Ф. Технология возделывания озимой пшеницы в Ивановской области Текст. / И.Ф. Храмцев // Земледелие. 2009. -№4. - С. 7.

180. Чернов, Н.Д. Внедрение сберегающего земледелия Текст. / Н.Д. Чернов // Достижения науки и техники АПК. 2005. — №6. - С. 9.

181. Чизелевание почвы на Северном Кавказе Текст. / С.И. Сенченко [и др.] // Земледелие. 1986. - №2. - С. 47-48.

182. Чуданов, И.А. Оптимизация режима влажности черноземных почв при ресурсосберегающих технологиях Текст. / И.А. Чуданов, Л.Т. Литастаева // Достижения науки и техники АПК. 2007. - №8. - С. 26.

183. Чуданов, И.А. Системы обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья Текст.: автореферат дис. .докт. с.-х. наук / И.А. Чуданов. -М., 1985.-31с.

184. Чуданов, И.А. Совершенствуются системы обработки почвы в Среднем Поволжье Текст. / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1988. - №2. - С. 43-46.

185. Шабаев, А.И. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы в агроландшафтах Поволжья Текст. / А.И. Шабаев // Земледелие. 2009. - №4. - С. 13.

186. Шаяхметов, И.Т. Эколого-экономическая стратегия защиты зерновых культур от болезней и сорняков Текст. / И.Т. Шаяхметов, Ш.Я.

187. Гилязетдинов, А.Х. Нугуманов // Достижения науки и техники ^^jqjt- 2000. №6. - С.10-13.

188. Шаяхметов, И.Т. Комплексная защита зерновых культур от боллп-езней вредителей и сорняков в Республике Башкортостан Текст. pj j, Шаяхметов, A.M. Ямалеев, Г.И. Гарипова / МСХ РБ BIHEIIII'HO^ICX РАСХН. - Уфа, 2001. - 65с.

189. Шевченко,В.А. Использование соломы озимой тритикале нав системе биологизации земледелия Верхневолжья Текст. д

190. Шевченко, П.Н. Просвирнин // Плодородие. — 2008. №3. - С. X ■ ^^

191. Шевченко, С.Н. Современные технологии возделывания «озимой пшеницы в Средневолжском регионе Текст. / С.Н. Шевчетз^&сг:«с1>, ^ д Корчагин // Земледелие. 2009. - №5. - С. 40.

192. Шершнев, Е.С. Почвозащитные технологии в США Текст^Ц / ЕС Шершнев, СЛ. Иоанесян // Земледелие. 1993. -№9. - С. 40.

193. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспрои::::^а^1ВОдствоих плодородия Текст. / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко .

194. Агропромиздат, 1990. С. 66-72, 168-174, 262.

195. Щербак, И. Е. Почвозащитная технология возделываниякультур в южных районах Украины Текст. / И.Е. Щербак. — Тутг Колос 1979. - С. 240.

196. Щукин, C.B. Изменение структурного состояния почвы под ДЖ«£^:и:ствием различных по интенсивности систем обработки, удо€>тд^> ений и гербицидов Текст. / С.В.Щукин, A.M. Тру фанов // Известив! "ТГСХА 2007. №2. - С. 8.

197. Эффективность Гуми на яровой пшенице в производственных^ з^словиях Текст. / Ф.Ф. Исхаков [и др.] // Резервы повышения эффе^&^п-жвности агропромышленного производства: регион, науч.-практ. коц<^> уфа 2004. С. 92-94.

198. Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологии возделывания, создание и внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур Текст. / И.К. Хабиров [и др.].-Уфа, 1995. -С. 38-39.

199. Юринская, В.Ф. Мульчирующая обработка и микробиологическая активность почв Текст. / В.Ф. Юринская, М.М. Шомакин // Земледелие. 1987. - №2. - С. 11-12.

200. Юринская, В.Ф. Нитрификационная способность эродированных серых лесных почв при длительном применении почвозащитных обработок Текст. / В.Ф. Юринская // Защита почв от эрозии: бюллетень научно-технической информации. Курск, 1980. - С. 50-52.

201. Grahe АУ Kalteresistensdes Weizegs im Kojeoptlenestadium/- Landebau-Farschung, Volkenrode, 1956, №6,S.6-8.

202. Kratzsch G. Wachstumdregulatoren zu Wintergerstic standort-, sorten- und Bestandes-spezifisch einsetzen// Bauerzeitung. 1992.№17-S.24.

203. Dodds M.E. THE effect of- swathsing at Different stages of the Bushel We-igt and Veild of Wheat Canadian Journal of Plant Scinct. 1957. - V37. №2, - P. 149-156.

204. Wrigley C. W., Du Cros D. L., Archer M. J. he Sulfur content of wheatf endosperm proteins and its relevance to grain quality// Aust. J. Plant Phy-siol.-1980. Vol. 7. Р/ 755-766.

205. Alberts, E. Cornstaek decomposition on a fill planted waterhed Text. / E. Alberts. Agron J, 1980. 72p.

206. Ferguson, W.S. Effect of strww on availability of nitrogen to cereals crops Text. / W.S. Ferguson, B.J. Gorby. Can.J.,1989.- P.86-91.

207. Tanchandrphongs, S. Buek density, aggregate stability, and organic matter Content as influenced by two wheat land soil management practices Text./