Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Агропромышленный комплекс пригородной зоны крупнейших городов в постсоветское время

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Агропромышленный комплекс пригородной зоны крупнейших городов в постсоветское время"

На правах рукописи

/

Есипова Светлана Александровна

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ КРУПНЕЙШИХ ГОРОДОВ В ПОСТСОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ОМСКА)

специальность 25.00.24. экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата географических наук

ООЗ1732 17

Омск 2007

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и туризма ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат географических наук, доцент

Алексеева Наталья Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Поляков Юрий Александрович

кандидат географических наук, доцент Быков Николай Иванович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия»

Защита состоится 13 ноября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.06 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, аудитория 402.

Тел/факс (385-2) 66-78-30; E-mail: adv@geo.asu.ru

Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах, заверенных печатью) просьба направлять по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, АГУ, Географический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета (г. Барнаул)

Автореферат разослан 12 октября 2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат географических наук

Галахов В.П.

Актуальность исследования. Современное состояние агропромышленного сектора России характеризуется рядом отрицательных явлений и тенденций, сформировавшихся в процессе его перехода к новым экономическим отношениям В постсоветский период здесь произошел значительный спад объемов производства, вызванный резким модифицированием отношений субъектов хозяйствования между собой и государством В свою очередь, это обострило ранее существующие и содействовало появлению новых экономических, демографических и социальных проблем на селе, в котором отмечается спад производства и снижается уровень жизни населения, результатом чего становится проблема обеспечения продовольствием крупнейших городов, сконцентрировавших в себе большую численность потребителей

Вследствие повышения цен на потребительском рынке, население, особенно его малоимущие слои, испытывает существенные трудности в приобретении сельскохозяйственной продукции повседневного спроса Обеспечением городов продукцией сельского хозяйства традиционно занимаются пригородные товаропроизводители, поскольку они имеют значительные резервы для снижения цены на свою продукцию за счет сокращения расходов на транспортировку, электроэнергию и тепло

Основной фактор, формирующий экономическую структуру аграрного производства в пригороде Омска, - демографический он обусловливает плотность потребления, диктует объем и ассортимент продукции, т е определяет потенциальную специализацию и масштаб сельскохозяйственного производства Следовательно, специфика пригородного сельского хозяйства состоит в производстве малотранспортабельной и скоропортящейся продукции (молоко, парное мясо, диетические продукты птицеводства и кролиководства, овощи, картофель) и обеспечении продовольственной безопасности крупнейшего промышленного центра Ядром пригородного агропромышленного комплекса является пригородная сельскохозяйственная зона

Одной из важнейших задач экономико-географических исследований пригородных АПК на современном этапе является анализ условий и разработка основных путей оптимизации сельскохозяйственного производства

В научных исследованиях Ф И Безлипкина, П Ф Белозерова, ЕА Дмитренко,

П И Пейливанова, Е А Ламинской, Л И Косаченко Е Ф Мосесовой, М А Подковыровой, В Н Щерба и др освещены различные вопросы производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в Омской области, в том числе и в хозяйствах пригородной зоны, эколо-го-хозяйственные основы комплексного использования земель пригородной зоны, ландшафтно-экологические положения организации использования земель поселений на основе комплексной оценки, развитие инфраструктуры пригородного агропромышленного комплекса в системе обеспечения продовольствием населения, территориальная организация сельскохозяйственного производства Однако трансформация хозяйств пригородного комплекса в постсоветское время и развитие агропромышленного комплекса на перспективу еще не рассматривались.

Цель исследования: исследовать структуру, функциональную организацию и перспективы развития сельскохозяйственного производства пригородной зоны крупнейшего промышленного центра с целью обеспечения продовольственной безопасности его населения (на примере г Омска)

Для достижения названной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи.

1 Определить экономико-географическую сущность, ключевые квантитативные характеристики пригородного агропромышленного комплекса,

2. Раскрыть особенности воздействия природных и социально-экономических факторов на развитие и территориальную организацию сельского хозяйства в пригородной зоне г Омска,

3.Исследовать эффективность размещения производства скоропортящейся и малотранспортабельной продукции, исходя из ресурсных возможностей и удаленности от потребителя;

4. Произвести зонирование пригородной зоны и дать прогноз ее развития,

5 Выявить проблемы в развитии пригородного агропромышленного комплекса, связанные с удовлетворением потребности населения и обозначить пути их решения,

6 Предложить пути оптимизации территориальной организации сельскохозяйственного производства с учетом минимизации транспортных затрат и себестоимости производства, обосновать конкрет-

ные рекомендации по совершенствованию размещения и объемам производства

Объект исследования: АПК пригородной зоны г.Омска

Предмет исследования: пути совершенствования развития и территориальной организации сельскохозяйственного производства пригородной зоны

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования базируется на общетеоретических концепциях географической и экономической наук по вопросам совершенствования территориальной организации сельскохозяйственного производства и общетеоретических принципах эффективной экономики, исходя из уменьшения затрат и повышения выхода готовой продукции, с учетом потребностей в ней

На формирование экономико-географических взглядов автора и характер исследования оказали влияние труды географов и экономистов по общеэкономическим и структурно-воспроизводственным проблемам народнохозяйственных и региональных АПК: Э Б. Алаева, Н Г. Алексеевой, Н.Н Баранского, М А. Гендельмана, А.Г Гранберга, Г.В Иоффе, О А Кибальчича, А С Ковалева, Б А Краснояровой, В .Г Крючкова, ГМ. Лаппо, Ю.Г. Липеца, А А. Минца, Т.Г. Нефедовой, АМ. Паламарчука, М М. Паламарчука, НД Пистуна, Ю Г. Саушкина.

Специфика и задачи данной работы определили круг методов исследования: сравнительного анализа, экспертной оценки, математического, территориального и системного подхода, экспертного опроса, научно-технического прогнозирования, а также сравнительно - географического, историко-географического, экономико-статистического, картографического, графического

Информационной базой исследования послужили материалы полевых исследований автора в 1997-2006 гг , архивные данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Министерства экономики Омской области, Министерства социального развития, Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Омского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среда, ФГОУ В ПО «Омский государственный аграрный университет»

Научная новизна. Впервые проведено комплексное экономико-географическое исследование размещения сельскохозяйственного

производства в пригородной зоне г Омска в постсоветское время Экологический фактор рассмотрен в соответствии с современными реалиями. Выявлены диспропорции между потребностями населения города в продуктах питания и объемом их производства в пригороде в постсоветское время. На основе анализа современного состояния территориальной организации сельскохозяйственного производства выделены продуктовые пояса. Сделан прогноз развития АПК пригородных районов г Омска до 2022 года

Практическое значение работы. Результаты исследования конкретизируют теоретические схемы территориальной организации сельскохозяйственного производства пригородного АПК и раскрывают его эффективность в условиях индустриального региона. Рекомендации направлены на достижение важной цели - обеспечения полного и своевременного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания при минимизации затрат, и в связи с этим высказаны предложения по углублению и расширению специализации отдельных хозяйств. Результаты исследования могут лечь в основу оценки степени оптимальности территориальной организации сельского хозяйства в пригородном АПК и использоваться для перспективного планирования, а также в учебном процессе при чтении курса лекций «Экономическая и социальная география», «География Омской области», «Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития», «Ре-гионоведение», «Краеведение» для студентов географических и эконом ических специальностей

Апробация работы. Материалы, представленные в диссертации, докладывались на международных, российских, региональных конференциях и были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: Москва (2007), Абакан (2004), Бийск (2005), Омск (1999, 2003, 2005), Томск (2000), Барнаул (2003), Челябинск (2006)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, с общим объемом 3,18 п л

Объем и структура работы: Диссертация состоит из 3 глав, введения, заключения Список литературы включает 145 источников Работа изложена на 176 страницах, содержит 40 таблиц, 58 рисунков и приложения.

Основные защищаемые положения:

1В постсоветское время пригородная зона крупнейшего города превращается в пояс интенсивного природопользования

Необходимость города иметь в качестве дополнения определенную территорию осознана давно В Земельном кодексе РФ (2001) - Пригородная зона - территория, прилегающая к городу и находящаяся с ним в тесной функциональной, культурно-бытовой и другой взаимосвязи.

Пригородная зона города интенсивно используется в следующих целях: для обеспечения природными ресурсами, прежде всего водными; для снабжения города строительными материалами (глина, песок, гравий, известняк); для размещения объектов коммунально-хозяйственного комплекса города (водопроводных станций, станций аэрации, полигонов для захоронения отходов, мусороперерабатывающих заводов, электроподстанций); для размещения наиболее сложных и емких по территории трангпортных устройств и систем (аэропортов, сортировочных и грузовых станций, складских сооружений), для осуществления хранения, сортировки и первичной обработки сельскохозяйственного сырья на предприятиях города (плодоовощных базах, мясо- и м олкомбинатах); а также для отдыха горожан Она располагает достаточными земельными, водными и агроклиматическими ресурсами, которые интенсивно используются в аграрном секторе.

2 Демографический фактор является ведущим в развитии пригородной зоны в постсоветское время

Город Омск характеризуется высокой степенью моноконценграции -56%, всего населения области Главная причина специфической структуры расселения связана с историей основания города Омска и последующим его развитием на протяжении почти 300 лет.

В интересующий нас постсоветский период количество постоянных жителей плавно и непрерывно увеличивалось - прежде всего за счет естественного прироста - в среднем на 8,8 чел. (на 1000 человек населения) в год до 1992 г, когда количество проживающих на территории областного центра достигло максимума и составило 1 169,0 тыс чел. Начиная с 1993 г. происходит сокращение численности населения- к 2006 г оно составляет уже 1 138,8 тыс. чел. За 15 лет (с 1991 по 2006 гг.) население города сократилось на 20,0 тыс чел, хотя, если бы рост населения продолжался темпами 80-х годов, оно должно было увеличиться более чем на 130 тыс. только за счет естественного прироста и к 2006 г. могло составлять около 1300,0 тыс. человек. Причины сокращения населения областного центра подробно рассмот-

рены нам и в диссертационном исследовании

По прогнозным расчетам, выполненным с учетам сложившихся тенденций воспроизводства населения, половозрастной структуры и экспертной оценки возможного сценария развития демографической ситуации, если не произойдет коренных преобразований в целом по стране и области в частности, то процесс сокращения населения будет продолжаться и к 2012 г. население областного центра сократится до 1 041,6 тыс. чел, в 2017 г. Омск перестанет входить в число городов «миллионеров», так как численность оми-чей будет 995,6 тыс чел, а к 2022 г 951,6 тыс чел, что составит 53% населения области (рис. 1.)

Демографическая ситуация, прослеживающаяся в пригородных районах области, более позитивна Численность населения районов продолжает увеличиваться, и к 2007 г. она составила 263,8 тыс. чел, т е (28,2%) всего населения области. Самая высокая - в Омском районе - 97,8 тыс.чел, затем -Лю-бинский - 45,5 тыс. и Таврический районы - 42,5 тыс, в Марьяновском - 30,1 тыс, в Кормиповском районе - 27,6 тыс., самый низкий в Азовском - 21,2 тыс. человек. По нашим расчетам, к 2022 г небольшое сокращение ожидается в Азовском немецком национальном районе из-за миграции в Германию на постоянное место жительства здесь численность сократится на 9% от уровня 1996 г. и в Таврическом - 2% от уровня 1996 г. В оставшихся четырех районах численность будет увеличиваться в среднем на 0,2% в год Наибольшая численность населения ожидается в Омском районе - 101,4 тыс чел, затем Любинский и Таврический - 45,5 и 41,5 тыс. чел, Марьянов-ский - 31Д Кормиловский - 28,4, и самая низкая в Азовском -18,6 (рис 2 ). Но, несмотря на положительный естественный прирост, положительное сальдо миграции и меры, принимаемые областной администрацией (программа «Соотечественники», комплексные программы «Демографическое развитие» муниципальных районов), в пригородных районах уже сейчас наблюдается недостаток экономически активного населения. Средняя плотность трудовых ресурсов составляет 3 -5 чел на 100 га, что недостаточно для развития таких трудозатратах отраслей, как овощеводство, картофелеводство, плодоводство и др. Максимальная концентрация населения трудоспособного возраста наблюдается в Омском - 61,9%, Таврическом - 593% и Кормиповском районах - 58,2%, меньше всего трудоспособного населения в Любинском районе-56,1%. (рис.3.) Причины сокращения трудоспособного населения и предложения по их устранению подробно рассмотрены в диссертационном исследовании 8

Омская область Ф Омск

Рис.1. Прогноз изменения численности населения г.Омска и Омской области

АННР -•— Кормиловский -*-Любинский

-*-Марьяновский Омский Таврический

Рис.2. Прогноз изменения численности населения пригородных районов

Таврический

Марьяновский

Любинский

Кормиловский

1981г. ■ 1995г. ■ 2006г.

Рис. 3. Трудоспособное население пригородной зоны (%)

Рис.4. Административно-территориальное деление пригородной зоны 10

Лю^инсиий

КорияНс!

Г.'срьянра.*

Аээвэ \

Рис.5. Валовой сбор картофеля в хозяйствах всех категорий пригородным районам области и г. Омску (тысяч тонн; *прогноз)

300 250200 150 100 50-

А

ЗУ

\Шм

.4- ЛГ

*

о1990г

□ 1995Г О 2000г ■ 2006г

□ "2022г.

«Г

Рис.6. Валовой сбор овощей в хозяйствах всех категорий по пригородным районам области и г. Омску (тысяч тонн; *прогноз)

□ 1990г

□ 1995г О 2000г О 2006г О *2022г

Рис 7 Шловой сбор зерна в хозяйствах всех категорий по пригородным районам области (в весе после доработки; тьсяч тонн; * прогноз)

60 000п 50 ООО 40 ООО

Дал ЕЬдь-Рпь-Оги-

/

/

У «

у

«Г

Рис 8. Производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий по пригородным районам области (в убойном весе; тонн* прогноз)

140-т 120100806040200-

□ 1990г

О1995г

□ 2000г

□ 2006г

□ -2022г

еьССР..

¿Г

Рис. 9 Цюизводство молока в хозяйствах всех категорий по пригородным районам области (тьсяч тонн; *прогноз)

I 2006 г

Рис. 10. Производство яиц в хозяйствах всех категорий по пригородным районам области (миллионовш тук; * прогноз)

Рис.12. Пояса животноводства 14

Рис.13. Современная специализация сельскохозяйственных организаций пригородных районов г. Омска

Составлено автором

<; р: "" Таврическое .

/

Условные обозначения: (_ I •

„ - \ 4 /

Зерновые хозяйства

овоще- и картофелеводство >

Овощеводство закрытого грунт^

Кролиководство

Мясо-молочное скотоводство

Свиноводство Молочно-консеркный комбинат

Птицеводство(мясояичное) Молочное скотоводство

Рис.14. Рекомендуемая специализация сельскохозяйственных организаций пригородных районов

Составлено автором

3 В формировании конфигурации пригородной зоны отчетливо выявляется роль геокаркаса территории

Пригородный агропромышленный комплекс Омской области включает в себя все три сферы материального производства, но основное внимание уделяется непосредственно сельскому хозяйству, которое в 2007 г. было представлено 66 831 хозяйством. Из них сельскохозяйственных организаций - 115, крестьянских (фермерских) хозяйств (без образования юридического лица) - 1 066, хозяйств населения (ЛПХ) -65 689. (рис 4)

Анализ статистических данных позволяет нам выделить в пригородном сельском хозяйстве как наиболее развитые четыре отрасли растениеводства картофелеводство, овощеводство, производство зерна и кормов которые не только производят важнейшие продукты питания для человека, но и создают базу для развития животноводства.

Лидером в производстве картофеля является Омский район, где урожайность картофеля в 2006 г. составила 186 ц/га убранной площади (рис.5) Общая потребность населения города в картофеле составляет в среднем в год 174-177 тыс.т. Удовлетворяется она на 10% поставками сельскохозяйственных организаций пригородной зоны, остальная часть - за счет урожаев в личных подсобных хозяйствах населения пригородной зоны, с садово-огородных участков и индивидуальной посадки картофеля горожанами.

Большое значение в рациональном питании омичей играют овощи. Их производят в пригородной зоне около 161,1 тыс.т, из них 59% выращивается в Омском районе (рис 6) Потребности населения города в овощах, составляющие с учетом фактически сложившегося потребления 170-174 тыст в год, удовлетворяются на 6% сельскохозяйственными организациями пригорода, до 31% поставками из других областей (ранние овощи, томаты, лук, чеснок и бахчевые культуры). Основная часть продукции выращивается на садово-огородных участках горожан, объединенных в 154 товарищества, они объединяют более 160 тыс. человек и располагаются на 3 тыс га, а также в личных подсобных хозяйствах населения пригородных районов, где валовой сбор продуктов к 2006 г увеличился в 4,5 раза по сравнению с 1990 г , что способствовало выходу на нормативное потребление омичамиовощей -152 кг на душу населения в год и даже немного больше (фактически

сложившееся в 2006 г. -159 кг).

В пригородных районах производится около 23-25% всего областного зерна. Лидером производства является Таврический район, занимающий 1 место по области (рис.7) Увеличиваются посевные площади, отводимые под зерновые культуры в фермерских хозяйствах. Бели в 1992 г. под зерновые отводилось 10,4 тыс га, то в 2006 - 67,1 тыс га. Также в 2006 г увеличились площади, занятые зерновыми культурами: в сельскохозяйственных организациях Корм иловского - на 0,7 га , и Омского на -16,4 тысга районов по сравнению с 1990 г. В сельскохозяйственных организациях остальных районов происходит сокращение площадей под зерновыми культурами

Отраслями специализации в животноводстве являются мясное и молочное скотоводство, свиноводство и птицеводство

Производство скота и птицы на убой к 2006 г. по всем пригородным районам, по сравнению с 1990 г. сократилось на 25% (рис 8). Исходя из динамики производства за 15 лет и экспертной оценки прогнозируется дальнейшее уменьшение производства мяса к 2022 г . в сравнении с 1990 г. оно сократится на 42%, те. будет составлять около 50% от потребности города.

Производством молока в пригородной зоне занимаются 37 сельхозпредприятий, из них 20 специализированных. В хозяйствах всех категорий пригородной зоны в 2006 г производство молока составило 211,8 тыс. т. против 415 тыс. т. в 1990 г , т е сократилось на 51%, а по области на 56% (рис.9). Производство молока в целом по пригородной зоне продолжит сокращаться к 2022 г : относительно 1990 г оно сократится на 56%. Рост производства молока будет наблюдаться только в Таврическом районе (на 12%)

На производстве яиц в пригородной зоне специализируются 3 сельхозпредприятия в двух районах. Всего в 2006 г. по области было произведено 566,5 млн шт яиц, из них 402,7 - на предприятиях, расположенных в пригородной зоне, что составляет 71% всего областного производства (рис 10) За 16 лет с 1990 по 2006 гг произошло сокращение производства яиц в области на 213,1, а в пригороде на 193 млн штук. Бели в 1990 г. потребности населения города в яйце обеспечивались на 126%, то к 2006 г производство сократилось на 40% и составляет 86% нормативных потребностей города. Производства яиц в целом по пригородной зоне продолжит сокращаться и к 2022 г.: отно-18

сительно 1990 г оно сократиться на 33% Рост производства прогнозируется только в Любинском и Таврическом районах на 27%

Таким образом, по нашим расчетам, сложившийся объем производства малотранспортабельной и скоропортящейся продукции в хозяйствах пригородной зоны не обеспечивает потребности населения г.Омска в продуктах питания по молоку - 61%, мясу - 39%, яйцу - 5% Следовательно возникает необходимость поставки из отдаленных районов, увеличивая радиус доставки и соответственно затраты на транспортировку, что снижает качество и поднимает цену товарной продукции

Проведенные нами исследования территориальной организации сельскохозяйственного производства в пригородной зоне г Омска позволяет выделить пять продуктовых поясов: овощеводства, зерновых, мясного, молочного и яичного производства (рис.11-12)

Таким образом, стихийно сложившаяся специализация хозяйств пригородных районов (рис.13) не всегда является целесообразной

Поэтому в своем исследовании мы предлагаем более рациональную на наш взгляд систему специализации пригородных сельскохозяйственных организаций, которая бы учитывала и современную экологическую обстановку (рис 14).

Выводы

Омск, с народонаселением более 1,1 млн. человек, оказывает значительное воздействие на ориентированность экономического формирования с/х окружающих территорий, организовывая специализированную зону, которая охватывает 6 районов

Пригородные районы характеризуются более высокой плотностью и численностью населения по сравнению с соседними, что связано с концентрацией сельхоз производства, а также с тяготением к городскому потребителю трудоемких отраслей.

Хозяйства пригородной зоны имеют достаточные площади пашни для увеличения объемов производства скоропортящейся и малотранспортабельной продукции. Но, т к почвы пригорода не очень плодородны и недостаточно увлажнены в связи с агроклиматическими особенностями, то для получения устойчивых высоких урожаев важным является проведение рациональных мероприятий по гидротехни-

ческой и химической мелиорации, а также повсеместное улучшение пастбищ и сенокосов. Несмотря на то, что Омская область находится в зоне рискованного земледелия, агроклиматические условия пригорода позволяют развивать картофелеводство, особенно раннеспелых сортов, заниматься производством определенных видов овощных и плодово-ягодных культур. Однако при размещении этих отраслей важно учитывать естественное плодородие почв и экологический фактор, оказывающий существенное влияние на размещение отраслей растениеводства в пригородной зоне. В связи с загрязнением окружающей среды территории в радиусе 20-30 км от окраин города, картофелеводство и овощеводство открытого грунта необходимо выносить за пределы этого ареала.

Выявлены диспропорции между потребностями горожан в малотранспортабельной и скоропортящейся продукции и поставками ее хозяйствами пригорода В 2006 г. они составили по молоку - 319 тыс.т, мясу - около 43 тыс. т, яйцу - 23 млн шт , что свидетельствует о невыполнении пригородными хозяйствами своего основного назначения и ведет к излишним затратам на транспортировку сельхозпродукции из более отдаленных хозяйств, потере ее качества, а также к дополнительным затратам на сохранность, а отсюда - к повышению цен на данную продукцию, в связи с чем возникает необходимость увеличения объемов производства сельхозпродукции в пригородной зоне.

Неполное использование трудовых ресурсов хозяйств пригородной зоны приводит к безработице и оттоку населения. Для решения этого вопроса необходимо введение новейших технологий производства, повышение энергообеспеченности, техническое перевооружение, в том числе увеличение выпуска малогабаритной сельскохозяйственной техники для крестьянских, фермерских и индивидуальных хозяйств.

Исследование пригородной зоны показало, что при оптимальной территориальной организации сельского хозяйства с учетом эффективного использования имеющейся пашни, трудовых ресурсов, транспортной обеспеченности территории и удаленности хозяйств относительно потребителя сельхозпродукции возможно добиться 100% обеспеченности нормативной потребности населения города Омска в овощах, картофеле,молоке и на 55% парным мясом.

Предлагаемые изменения производственной структуры приго-20

родной зоны, позволяющие увеличить объем малотранспортабельной и скоропортящейся продукции за счет наиболее полного использования местных ресурсов, потребует в 24% хозяйств углубить сложившуюся специализацию за счет увеличения производства молока и сокращения производства мяса крупного рогатого скота, как нерентабельной отрасли при молочно-мясном направлении развития Это рационально осуществить в Любинском и Кормиловском районах за счет ряда сельхозпредприятий В 15% хозяйств пригорода необходимо расширить сложившуюся специализацию ввиду целесообразности развития овощеводства закрытого грунта в экологически неблагоприятном Омском районе

Изучение и оптимизация территориальной организации пригородного хозяйства крупных промышленных городов усилит развитие производства малотранспортабельной и скоропортящейся продукции, что позволит наполнить потребительский рынок продуктами с доступными для всех слоев населения ценами и приблизит к решению продовольственной проблемы

Содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях

Издания, рекомендованные ВАК РФ:

1 Есипова, С А Геоэкологические проблемы пригородной зоны г Омска /С А Есипова «Проблемырегиональной экологии» -2007. -№5 С 31-33

2 Есипова, С А Экологические проблемы сельскохозяйственного производства в пригородной зоне г Омска / С А Есипова // Материалы международной научной школы-конференции студентов и молодых ученых - Абакан, 2004. - С.176-177.

3 Есипова, С А. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства пригородной зоны крупного промышленного центра / С А. Есипова // Труды IV Российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай- экология и природопользование». - Бийск, 2005. - С 245-247

4 Есипова, С А Аттракция пригородной зоны г Омска для краткосрочного отдыха / С.А Есипова // Материалы Ш Международной научно-практической конференции. «Современные тенденции и перспективы развития образования в высшей школе» -Омск,2005 -С 118-119

5 Алексеева, Н Г, Есипова, С А Население и трудовые ресурсы пригородной зоны / Н Г Алексеева, С А Есипова // Естественные науки и экология Межвузовский сборник научных трудов Вып9 -Омск,ОмГПУ -2005 -С36-37

6 Алексеева, Н Г, Есипова, С А Население города Омска как потребитель продукции пригородного агропромышленного комплекса / Н Г Алексеева, С А Есипова // Естественные науки и экология Межвузовский сборник научных трудов Вып 9 - Омск, ОмГПУ - 2005 - С 34-36

7 Есипова, СА Туристско-рекреационные ресурсы Омского района и их использование / С А Есипова // Природа и природопользование на рубеже XXI века Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Д Н Фиалкова и 75-летию ВООП -Омск Курьер, 1999 -С 332-334

8 Есипова, С А Анализ геоэкологических проблем территории г Омска с целью разработки основ рационального природопользования / С А Есипова // Проблемы географии на рубеже XXI века Материалы Всероссийской научной конференции -Томск, -2000 - С 49-50

9 Есипова, С А, Шмаков, А А Рациональное использование земельных ресурсов пригородной зоны Омской области / С А Есипова, А А Шмаков // Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке Материалы конференции молодых ученых Сибирского региона, проводимой в рамках празднования 175-летия Сибирской аграрной науки Сиб Отд Россельхозакаде-мии, СибНИИСХ - Омск, 2003 - С 10-12

10 Есипова, С А Пригородный агропромышленный комплекс Омской области / С А Есипова // Южная Сибирь проблемы взаимодействия общества и природы Материалы региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Барнаул, - 2003 -С.38-39

И Есипова, С А Повышение эффективности функционирования региональной экономики / С А Есипова // Актуальные проблемы российской транзитивной экономики. Сборник научных трудов Под ред. А Д Косьми-на - Омск, ОмГТУ. - 2005 Вып 1

12 Есипова, С А Трансформация естественных ландшафтов пригородной зоны Омска// П Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы географии Урала и сопредельных территорий» - Челябинск, - 2006 -С 109-112

Сдано в набор 09.10.2007г. Подписано в печать 10.10.2007г. Формат 60x84 1/6. Печать офсетная. Бумага офсетная №1. Гарнитура «Times New Roman». Тираж 100. Заказ № 111

Тираж отпечатан в типографии ГОУ ВПО ОГИС г.Омск, ул. Певцова, 13 заказ 38, тираж 100

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Есипова, Светлана Александровна

Введение

Глава I. Пригородная зона: определение, границы, проблемы использования.

1.1. Определение и нормативно-правовые основы формирования пригородной зоны.

1.2. Особенности экономико-географического исследования пригородного АПК в системе сельскохозяйственного производства.

1.3. Роль пригородной зоны в решении продовольственной проблемы города.

Глава II. Природные и социально-экономические условия формирования пригородной зоны крупного промышленного центра.

2.1. Природно-ресурсный потенциал формирования пригородной зоны.

2.2. Демографические факторы формирования пригородной зоны.

Глава III. Территориальная организация и уровень развития пригородного агропромышленного комплекса в постсоветское время.

3.1. Тенденции развития Омского пригородного агропромышленного комплекса в постсоветское время.

3.2. Проблемы и перспективы развития пригородного агропромышленного комплекса г. Омска.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Агропромышленный комплекс пригородной зоны крупнейших городов в постсоветское время"

Актуальность исследования. Современное состояние агропромышленного сектора России характеризуется рядом отрицательных явлений и тенденций, сформировавшихся в процессе его перехода к новым экономическим отношениям. В постсоветский период произошел значительный спад объемов производства, вызванный резким модифицированием отношений субъектов хозяйствования между собой и государством. В свою очередь, это обострило ранее существующие и содействовало появлению новых экономических, демографических и социальных проблем на селе, в котором отмечается спад производства и снижается уровень жизни населения, результатом чего становится проблема обеспечения продовольствием крупнейших городов, сконцентрировавших в себе большую численность потребителей.

Вследствие повышения цен на потребительском рынке, население, особенно его малоимущие слои, испытывает существенные трудности в приобретении сельскохозяйственной продукции повседневного спроса. Обеспечением городов продукцией сельского хозяйства традиционно занимаются пригородные товаропроизводители, поскольку они имеют значительные резервы для снижения цены на свою продукцию за счет сокращения расходов на транспортировку, электроэнергию и тепло.

Между городом и пригородной зоной появляются тесные взаимосвязи, заключающиеся в следующем: близость товаропроизводителя к потребителю, дефиниция специализации производства в хозяйствах пригородных районов в связи с потребностями жителей города, создание производственной и социальной инфраструктуры, осуществление транспортной обеспеченности территории города, использование хозяйствами пригорода вторичных ресурсов (отходов различных отраслей промышленности города), обеспечение города природными ресурсами, прежде всего водными, снабжение города строительными материалами, зона отдыха горожан, подготовка учебными заведениями города квалифицированных кадров для пригородных хозяйств, осуществление хранения, сортировки и первичной обработки сельскохозяйственного сырья на предприятиях города, размещение объектов коммунально-хозяйственного комплекса города (водопроводных станций, станций аэрации, полигонов для захоронения отходов, мусороперерабатывающих заводов, электроподстанций). Здесь же находятся наиболее сложные и емкие по территории транспортные устройства и системы: аэропорты, сортировочные и грузовые станции, складские сооружения.

Основной фактор, формирующий экономическую структуру аграрного производства в пригороде Омска, - демографический: он обусловливает плотность потребления, диктует объем и ассортимент продукции, т.е. определяет потенциальную специализацию и масштаб развития. Следовательно, специфика пригородного сельского хозяйства состоит в производстве малотранспортабельной и скоропортящейся продукции (молоко, парное мясо, диетические продукты птицеводства, овощи, картофель) и обеспечении продовольственной безопасности крупного промышленного центра. Ядром пригородного агропромышленного комплекса является пригородная сельскохозяйственная зона.

Одной из важнейших задач экономико-географических исследований пригородных АПК на современном этапе является анализ условий и разработка основных путей оптимизации сельскохозяйственного производства.

Цель исследования: исследовать структуру, функциональную организацию и перспективы развития сельскохозяйственного производства пригородной зоны крупного промышленного центра с целью обеспечения продовольственной безопасности его населения (на примере г. Омска).

Для достижения названной цели были решены следующие задачи:

1. Определить экономико-географическую сущность, ключевые квантитативные характеристики пригородного агропромышленного комплекса;

2. Раскрыть особенности воздействия природных и социально-экономических факторов на развитие и территориальную организацию сельского хозяйства в пригородной зоне г. Омска;

3. Исследовать эффективность размещения производства скоропортящейся и малотранспортабельной продукции, исходя из ресурсных возможностей и удаленности от потребителя;

4. Произвести зонирование пригородной зоны и дать прогноз её развития;

5. Выявить проблемы в развитии пригородного агропромышленного комплекса, связанные с удовлетворением потребности населения и обозначить пути их решения;

6. Предложить пути оптимизации территориальной организации сельскохозяйственного производства с учетом минимизации транспортных затрат и себестоимости производства, обосновать конкретные рекомендации по совершенствованию размещения и объемам производства.

Объект исследования: АПК пригородной зоны г. Омска.

Предмет исследования: пути совершенствования развития и территориальной организации сельскохозяйственного производства пригородной зоны.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования базируется на общетеоретических концепциях географической и экономической наук по вопросам совершенствования территориальной организации сельскохозяйственного производства и общетеоретических принципах эффективной экономики, исходя из уменьшения затрат и повышения выхода готовой продукции, с учетом потребностей в ней.

На формирование экономико-географических взглядов автора и характер исследования оказали влияние труды географов и экономистов по общеэкономическим и структурно-воспроизводственным проблемам народнохозяйственных и региональных АПК: Э.Б. Алаева, Н.Г. Алексеева, Н.Н. Баранского, М.А. Гендельмана, А.Г. Гранберга, Г.В. Иоффе, О.А. Кибальчича, А.С. Ковалева, Б.А. Красноярова, В.Г. Крючкова, Г.М. Лаппо, Ю.Г. Липеца, А.А. Минца, Т.Г. Нефедовой, A.M. Паламарчука, М.М. Паламарчука, Н.Д. Писту-на, Ю.Г. Саушкина.

В научных исследованиях Ф.И. Безлипкина, П.Ф. Белозерова, Е.А. Дмитренко, П.И. Пейливанова, Е.А. Ламинской, Л.И. Косаченко. Е.Ф. Мосе-совой, М.А. Подковыровой, В.Н. Щерба и др. освещены различные вопросы производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в Омской области, в том числе и в хозяйствах пригородной зоны; рассмотрены эколо-го-хозяйственные основы комплексного использования земель пригородной зоны, ландшафтно-экологические положения организации использования земель поселений на основе комплексной оценки; показано развитие инфраструктуры пригородного агропромышленного комплекса в системе обеспечения продовольствием населения, а также территориальная организация сельскохозяйственного производства. Однако трансформация хозяйств пригородного комплекса в постсоветское время и развитие агропромышленного комплекса на перспективу не рассматривались.

Специфика и задачи данной работы определили круг методов исследования: сравнительного анализа, территориального и системного подхода, экспертного опроса, научно-технического прогнозирования, а также сравнительно - географического, историко-географического, экономико-статистического, картографического, графического.

Информационной базой исследования послужили материалы полевых исследований автора в 1997-2006 гг., архивные данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Министерства экономики Омской области, Министерства социального развития, Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Омского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, опубликованные по теме диссертации работы

Научная новизна. В диссертации впервые:

- проведено комплексное экономико-географическое исследование размещения сельскохозяйственного производства в пригородной зоне г.Омска в постсоветское время;

- экологический фактор рассмотрен в соответствии с современными реалиями;

- выявлены диспропорции между потребностями населения города в продуктах питания и объемом их производства в пригороде в постсоветское время;

- выделены продуктовые пояса (на основе анализа современного состояния территориальной организации сельскохозяйственного производства).

- сделан прогноз развития отраслей АПК пригородных районов г.Омска до 2022 года.

Практическое значение работы. Результаты исследования конкретизируют теоретические схемы территориальной организации сельскохозяйственного производства пригородного АПК и его эффективность в условиях индустриального региона. Рекомендации направлены на достижение важной цели - обеспечить полное и своевременное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания при минимизации затрат. В связи с этим высказаны предложения по углублению и расширению специализации отдельных хозяйств. Результаты исследования могут лечь в основу оценки степени оптимальности территориальной организации сельского хозяйства в пригородном АПК и использоваться для перспективного планирования, а также в учебном процессе при чтении курсов лекций «Экономическая и социальная география», «География Омской области», «Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития», «Регионоведение», «Краеведение» для студентов географических и экономических специальностей.

Защищаемые положения:

1. В постсоветское время пригородная зона крупнейшего города превращается в пояс интенсивного природопользования;

2. Демографический фактор является ведущим в развитии пригородной зоны в постсоветское время;

3. В формировании конфигурации пригородной зоны отчетливо выявляется роль геокаркаса территории.

Апробация работы. Материалы, представленные в диссертации, докладывались на международных, российских, региональных конференциях и были опубликованы в изданиях рекомендованных ВАК РФ: в общественном научном журнале «Проблемы региональной экологии» «Геоэкологические проблемы пригородной зоны г.Омска», Москва, 2007; на Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых, Абакан, 2004; IV Российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай: экология и природопользование», Бийск, 2005; III Международной научно-практической конференции «Современные тенденции и перспективы развития образования в высшей школе», Омск, 2005; Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Д.Н. Фи-алкова и 75-летию ВООП «Природа и природопользование на рубеже XXI века», Омск, 1999; Всероссийской научной конференции «Проблемы географии на рубеже XXI века», Томск, 2000; Конференции молодых ученых Сибирского региона, проводимой в рамках празднования 175-летия Сибирской аграрной науки «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке», Омск, 2003; Региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Южная Сибирь: проблемы взаимодействия общества и природы», Барнаул, 2003; II Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы географии Урала и сопредельных территорий», Челябинск, 2006.

Публикации. По диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы: Диссертация состоит из 3 глав, введения, заключения. Список литературы включает 162 источника. Работа изложена на 179 страницах, содержит 27 таблиц, 56 рисунков и приложения.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Есипова, Светлана Александровна

176 Заключение

1. Омск как крупнейший промышленный центр оказывает значительное влияние на ориентированность территориальной организации сельского хозяйства пригорода, организовывая специализированную зону, которая охватывает Азовский немецкий национальный, Кормиловский, Любинский, Марьяновский, Омский и Таврический районы.

2. Численность населения города - более 1.1 млн. человек, но оно к сожалению сокращается: к 2017г. г.Омск может перестать входить в число го-родов-«миллионеров», несмотря на миграционный поток из стран СНГ и других регионов России, а также различные программы, принятые на территории области и направленные на увеличение естественного прироста и положительное миграционное сальдо.

3. Пригород характеризуется более высокой плотностью и численностью населения и положительным естественным приростом по сравнению с расположенными рядом районами, это связано с интенсификацией использования ресурсов пригородной зоны, концентрацией сельхозпроизводства, тяготением к городскому потребителю трудоемких отраслей и расположенной здесь зоной рекреации, а также принятой в области программой «Соотечественники», по которой районы пригородной зоны и город Омск планируют принять специалистов с семьями из стран СНГ. Также в каждом муниципальном районе принята комплексная программа «Демографическое развитие» до 2010 г.

4. Неполное использование трудовых ресурсов, отсутствие альтернативных видов деятельности, недостаточное обеспечение социально-бытовой сферы населения пригородной зоны приводит к безработице и оттоку населения. Для решения этого вопроса необходимо развивать в сельской местности третичный сектор, использовать инновационные технологии в производстве, повышать заработную плату.

5. Хозяйства пригородной зоны имеют достаточные площади пашни для увеличения объемов производства скоропортящейся и малотранспортабельной продукции. Но так как почвы пригорода не очень плодородны и недостаточно увлажнены в связи с агроклиматическими особенностями, то для получения устойчивых высоких урожаев важным является проведение агротехнических мероприятий по гидротехнической и химической мелиорации, а также повсеместное улучшение пастбищ и сенокосов. Несмотря на то что Омская область находится в зоне рискованного земледелия, агроклиматические условия пригорода позволяют развивать картофелеводство, особенно раннеспелых сортов, заниматься производством определенных видов овощных и плодово-ягодных культур. Однако при размещении этих отраслей важно учитывать естественное плодородие почв и экологический фактор, оказывающий существенное влияние на размещение отраслей растениеводства в пригородной зоне. В связи с экологическим загрязнением территории в радиусе 20-30 км от окраин города и потребностью населения в раннеспелых сортах овощей, необходимо в пределах ареала загрязнения развивать овощеводство в закрытом грунте.

6. Выявлены диспропорции между потребностями горожан в малотранспортабельной и скоропортящейся продукции и поставками ее хозяйствами пригорода. В 2006 г. они составили по молоку - 319 тыс.т, мясу - около 43 тыс. т, яйцу - 23 млн. шт., что свидетельствует о невыполнении пригородными хозяйствами своего основного назначения и ведет к излишним затратам на транспортировку сельхозпродукции из более отдаленных хозяйств, потере ее качества, а также к дополнительным затратам на сохранность, а отсюда - к повышению цен на данную продукцию, в связи с чем возникает необходимость увеличения объемов производства сельхозпродукции в пригородной зоне.

7. К 2022г. прогнозируется небольшое увеличение продукции растениеводства, производимой в хозяйствах всех категорий, но, учитывая тот факт, что основными производителями овощей и картофеля являются личные подсобные хозяйства граждан, в сельскохозяйственных организациях площади под этими культурами постоянно сокращаются, государственная закупка не проводится, обеспечение горожан этой продукцией не стабильно. Также идет увеличение валового сбора зерновых (это единственный вид товарной продукции, производство которого по сравнению с 90-м годом возросло в несколько раз), земельные угодья, отводимые под зерновые культуры, продолжают увеличиваться, что может привести к «перекосу» в производстве.

8. По данным проведенного исследования, в животноводстве происходит сокращение поголовья крупного рогатого скота мясной и молочной направленности, уменьшается количество свиней а также птицы мясных и яичных пород в хозяйствах всех категорий (2022 г. этот процесс усилится).

9. Исследование пригородной зоны показало, что при оптимальной территориальной организации сельского хозяйства с учетом эффективного использования имеющейся пашни, трудовых ресурсов, транспортной обеспеченности территории и удаленности хозяйств относительно потребителя сельхозпродукции возможно добиться 100% обеспеченности нормативной потребности населения города Омска в овощах, картофеле, молоке и на 55% в парном мясе.

Предлагаемые изменения специализации хозяйств пригородной зоны позволят увеличить объем малотранспортабельной и скоропортящейся продукции за счет наиболее полного использования местных ресурсов и как следствие, сократить закупки продуктов первой необходимости в Казахстане, Киргизии, Узбекистане, на Украине и доставку их из соседних регионов. Для этого потребуется в 34% хозяйств развить сложившуюся специализацию за счет увеличения производства молока и сокращения производства зерна, мяса крупного рогатого скота, коневодства, овцеводства и звероводства как нерентабельной отрасли при молочно-мясном направлении развития. Это можно рационально осуществить в Любинском и Кормиловском районах, так как здесь находятся динамично развивающиеся молокоперерабатывающие предприятия, у которых разработаны долгосрочные программы развития, что позволит увеличить объемы поставки цельномолочной, консервной и кондитерской продукции в город, а также решит проблему безработицы в Любинском районе, который по этому показателю лидирует среди районов пригорода. В Азовском и Омском районах предлагается усилить свиноводство и кролиководство для обеспечения города парным диетическим мясом и обеспечения мощностей находящейся здесь группы предприятий «Омский бекон» - крупнейшего в России агропромышленного холдинга. В 15% хозяйств пригорода необходимо расширить сложившуюся специализацию, ввиду целесообразности развития овощеводства закрытого грунта в экологически неблагоприятном Омском районе.

Изучение и оптимизация территориальной организации пригородного хозяйства крупных промышленных городов усилит развитие производства малотранспортабельной и скоропортящейся продукции, что позволит наполнить потребительский рынок продуктами с доступными для всех слоев населения ценами и приблизит к решению продовольственной проблемы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Есипова, Светлана Александровна, Барнаул

1. Агапова, А. Б. Особенности территориального управления в пригородных зонах крупнейших городов мира / А. Б. Агапова. М. 2001.

2. Агроклиматические ресурсы Омской области / под редакцией Е. Ф. Чер-кашениной. Ленинград, 1971. - 187 с.

3. Азарова, Л. В. Изучение родного края / Л. В. Азарова. Омск. 2003. 190 с.

4. Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. 350 с.

5. Алексеева, Н.Г. Мясо-молочный комплекс Омской области (вопросы теоретической организации): дис. канд. геогр. наук: 11.00.02 / Алексеева Наталья Григорьевна. -М., 1993.-215 с.

6. Алексеева, Н. Г., Есипова, С. А. Население и трудовые ресурсы пригородной зоны \\ Естественные науки и экология. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Омск, ОмГПУ 2005. С.36-37.

7. Алексеева, Н. Г., Есипова, С. А. Население города Омска как потребитель продукции пригородного агропромышленного комплекса // Естественные науки и экология. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Омск, ОмГПУ 2005. С.34-36.

8. Арманд, А. Д. Модели в физической географии // Природа, 1968. №5.

9. Атлас Омской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1996.

10. Бабаева, В. Проблемы развития личных подсобных хозяйств // Экономические науки, 1981. №2, С. 70-79.

11. Бакиев, С. Г. Экономико-географическая проблема развития сельского хозяйства пригородной зоны г. Ташкента. Ленинград, 1979. - 138 с.

12. Бандман, М. К. и др. Моделирование развития ТПК в системе моделей народного хозяйства // Изв. СО АН СССР, серия общ. науки М.,1968. -вып.З. -№11.

13. Басалаев, Р.А. Оптимизация производственной структуры пригородного агропромышленного комплекса (на материале Апшеронского районного агропромышленного объединения Азербайджанской СССР) / Р. А. Басалаев. -Баку, 1987.- 135 с.

14. Безлипкин, Ф. И. Вопросы экономики производства овощей в пригородной зоне г.Омска / Ф. И. Безлипкин. Омск, 1975. - 144с.

15. Большой экономический словарь / Н. Ю. Агафонова, А. Н. Азрилиян. -М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

16. Большая советская энциклопедия. Большая советская энциклопедия, изд. 3-е. т.20. М.,- 1970. С. 566-567.

17. Браде, И., Перцик, Е. Н., Питерский, Д. С. Районная планировка и разработка схем населения: опыт и перспективы // И. Браде, Е.Н. Перцик, Д.С. Питерский. М. Международные Отношения. 2000.- 136 с.

18. Бурлаку, Н. И., Полоз, В. И. Условия и факторы формирования пригородного аграрно-промышленного комплекса. / Н. И. Бурлаку, В. И. Полоз. Кишинев, 1986. С.3-25.

19. Васильев, Н. В. Развитие пригородного сельского хозяйства. / Н. В. Васильев. М.: Наука. 1954. 144 с.

20. Вермель, Д. Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства / Д. Ф. Вермель. М.: Колос, 1982. - 136 с.

21. Вильцин, И. И. Влияние местоположения на уровень хозяйствования колхозов / И. И. Вильцин. М.: Экономика, 1974. - 55 с.

22. Воробьев, И. П. Экономическое обоснование размещения сельскохозяйственного производства в пригородной зоне / И. П. Воробьев. Целиноград, 1982.-202 с.

23. Выполнение плана закупок продуктов сельского хозяйства по совхозам и колхозам Омской области за 1986-1990 гг. Омское областное управление статистики. Омск, 1991.72 с.

24. Гаврилов, А. К., Буров, Ю. А. Экология и автомобильный транспорт // Природа и экономика Омской области. Омск, 1989. С. 70-72.

25. Гендельман, М., Мауль, Я. Я., Воробьев, И. Использование земельных ресурсов и формирование сельскохозяйственной зоны ТПК // Экономика сельского хозяйства. 1984. №1. - С. 30-36.

26. Гольц, Г. А. Транспорт и расселение / Г. А. Гольц. М.: 1981.

27. Гончаров, В., Панков Б. Формирование рациональной структуры трудовых ресурсов продовольственного комплекса // АПК: Экономика, управление. 1991. №2. - С.9-15.

28. Гордеев, А. Обеспечение продовольственной безопасности России задача стратегическая / А.Гордеев. АПК: Экономика и управление.- М. 1997. С.3-13.

29. Градобоев, Н. Д., Прудникова, В. М., Сметанин, И. С. Почвы Омской области / Н. Д. Градобоев, В. М. Прудникова, И. С. Сметанин. Омск, I960.- 373 с.

30. Градобоев, Н. Д., Ренгард, Я. С. Генеральная схема противоэрозионных мероприятий по Омской области / Н. Д. Градобоев, Я. С. Ренгард. Омск: ОмСХИ, 1973 - т. 11 - С. 7-2261.

31. Градостроительный кодекс Омской области (в ред. Закона Омской области от 04.02.2004 N 504-03) принят постановлением законодательного собрания Омской области от 29 мая 2003 г. N 116)

32. Градостроительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2007 года) Новосибирск: Сиб.унив. из-во, 2007. - 142 с.

33. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. -М.:ГУВШЭ, 2000.- с.43.

34. Гришин, А. А., Черных, Д. В., Яблочкова, Я. Т. Планирование и формирование аграрно-промышленного комплекса / А. А. Гришин, Д. В. Черных, Я. Т. Яблочкова. Новосибирск, 1980.

35. Докучаев, В. В. По вопросу о сибирском черноземе. Доклад сельскохозяйственному отделу Вольного экономического общества 11 марта 1882 г. / В. В. Докучаев. Сочинения. - М., 1951. - т.2

36. Докучаев, В. В. Сочинения/В. В. Докучаев -М: Изд. АН СССР, 1950-т.4

37. Дьячков, Г. В., Сорокин, А. П. Роль личного подсобного хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 1980 №1 - С. 62-69.

38. Егоров, Ю. Н. Современная аграрная реформа: по пути Столыпина // Вестник РАН 1993. -т.63. №5. с. 442-446.

39. Есипова, С. А. Анализ геоэкологических проблем территории г. Омска с целью разработки основ рационального природопользования // Проблемы географии на рубеже XXI века. Материалы Всероссийской научной конференции 24-26 февраля 2000.Томск, 2000. С. 49-50.

40. Есипова, С. А. Пригородный агропромышленный комплекс Омской области // Южная Сибирь: проблемы взаимодействия общества и природы: Материалы региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Барнаул, 2003. - С.38-39.

41. Есипова, С. А. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства в пригородной зоне г. Омска. Материалы Международной научнойшколы-конференции студентов и молодых ученых 24-27 ноября 2004 г. г. Абакан, 2004. С Л 76-177.

42. Есипова, С. А. Повышение эффективности функционирования региональной экономики // Актуальные проблемы российской транзитивной экономики: Сборник научных трудов. Под ред. А.Д. Косьмина. Омск, ОмГТУ 2005 г. Вып.1.

43. Есипова, С. А. Аттракция пригородной зоны г. Омска для краткосрочного отдыха // Материалы III Международной научно-практической конференции. «Современные тенденции и перспективы развития образования в высшей школе». Омск, 7-9 декабря 2005. С. 118-119.

44. Есипова, С. А. Трансформация естественных ландшафтов пригородной зоны Омска // II Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы географии Урала и сопредельных территорий». Челябинск 20-22 апреля 2006г.-С. 109-112.

45. Жихаревич, Б. С. Агрорекреационный подкомплекс АПК крупного города / Б. С. Жихаревич. Л.: 1986. 254 с.

46. Зарова, Е. В. Региональное ценообразование в агропромышленной сфере экономики. Проблемы статистического исследования / Е. В. Зарова. М.: Рос. Экон. Акад. им. Е.В. Плеханова. 1998. 317 с.

47. Земельный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2007 года). Новосибирск:Сиб.унив.изд-во, 2007.- 111 с.

48. Иванов, К. И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства / К. И. Иванов. М: МГУ, 1974 - 123 с.

49. Иванов, К. И. Географические аспекты агропромышленного комплекси-рования / К. И. Иванов. М: Мысль, 1975 - 270 с.

50. Иванов, К. И. Территориальные системы общественного производства. Географические аспекты аграрно-промышленного комплексирования / К. И. Иванов. М: Мысль, 1975 - 272 с.

51. Изард, И. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / И. Изард. М.: Прогресс, 1966.

52. Ионов, Т. Личное подсобное хозяйство в системе социалистического производства // Экономические науки. 1982. №3 С.40-46.

53. Иоффе, Г. В. Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города (опыт методической разработки на примере Подмосковья) // Изв. АН СССР, сер. Географическая, 1984. №1 С.63-72.

54. Иоффе, Г. В. Сельское хозяйство в зоне влияния столичного города: общее и специфическое // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Под ред. Бандмана М. К., Кибальчича А.О. Новосибирск. 1985 -С. 56-59.

55. Иоффе, Г. В., Нефедова, Т. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов //Проблемы прогнозирования. 2001. - №6.

56. Иофа, Л. Е. Города Урала/Л. Е.Иофа.М.: 1951 4.1 с.8

57. Ишмуратов, Б. М., Шоцкий В. П. Природно-ресурсный потенциал территории и формирование АПК // Научно практические задачи современной географии. - Новосибирск: Наука, 1985 - С. 92-160.

58. Ковалев, С.А. Типология пригородных зон / С.А.Ковалев Вопросы географии. М.-1971. -С.6.87.

59. Кибальчич, А. О. Территориальная организация народного хозяйства СССР. // Итоги науки и техники. Серия география СССР. М.: 1983 т. 17 - 165 с.

60. Кибальчич, А. О. Особенности территориальной структуры пригородного сельского хозяйства: современные тенденции в СССР и за рубежом / А. О. Кибальчич. М.: 1987. 189 с.

61. Кожухарь, А. А. География Омской области / А. А. Кожухарь, А. Г. Зин-ченко, А. Ф. Куракин, Г. И. Зинченко, В. И. Смирнова, О. В. Мезенцева, 3. В. Воробьева, Г. Н. Попова. Омск: Омское книжное издательство, 2001. 174 с.

62. Колесников К.П. П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России (тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции, посвященной 135-летию со дня рождения Столыпина). Омск, 1997.

63. Колосовский, Н. Н. Производственно территориальные сочетания / Комплексы в советской экономической географии. // Вопросы географии. 1951 - вып. 27-С. 46-61.

64. Колосовский, Н. Н. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири / Н. Н. Колосовский. Новосибирск: Наук, 1971. - 176 с.

65. Косаченко, А. И. Совершенствование структуры кормопроизводства в условиях интенсификация сельского хозяйства (на материалах северолесостепной зоны Омской области) / А. И. Косаченко. Омск, 1982. - 151 с.

66. Кошелев, Б. С. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий совхозов и колхозов Омской области / Б. С. Кошелев. Новосибирск, 1970. 175 с.

67. Кошелев, Б. С. Исторические аспекты размещения и специализации сельского хозяйства / Б. С. Кошелев. Омск: ОмГАУ, 2002.

68. Кочедамов, В. И. Как рос и строился город / В. И. Кочедамов. Омск: Омское книжное издательство, 1960. 110 с.

69. Кузина, И. М. Сдвиги в географии сельского хозяйства ХХвека.// Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 12,-М, 1992 С.28

70. Куракин, А. Ф. Основы промышленного и сельскохозяйственного производства/А. Ф. Куракин. М.: Наука, 1981. С. 130-139.

71. Куракин, А. Ф. Аграрно-промышленный комплекс Омской области / А. Ф. Куракин. Омск, 1988. 30 с.

72. Куракин, А. Ф. Водные ресурсы Омской области, их использование и проблемы охраны / А. Ф. Куракин. Омск, 1988. 28 с.

73. Куракин, А. Ф. Земельные ресурсы Омской области, их рациональное использование и охрана / А. Ф. Куракин. Омск, 1989. 34 с.

74. Куроедов, М. В. История Омского района / М.В. Куроедов. Омск, ООО Издатель-Полиграфист. 2003. 464 с.

75. Курцев, И. АПК Сибирского федерального округа / И. Курцев // Экономист. 2006.-№5.-С. 13-18.

76. Лаппо, Г. М. География городов / Г. М. Лаппо. М.: ВЛАДОС. 1997. С.80.

77. Лексин, В. Н. Пригородный территориальный агропромышленный комплекс / В. Н. Лексин, А. А.Реймер, О. М. Назарова. -М: Колос, 1984

78. Липец, Ю. Г. География мирового хозяйства /10. Г. Липец, В. А. Пуляр-кин, С. Б. Шлихтер. М.: ВЛАДОС, 1999. С. 19-47.

79. Манякин, С. И. Сибирь далекая и близкая / С. И. Манякин. М.: Зарницы, 2003.-446 с.

80. Математические методы экономических процессов в сельском хозяйстве / под ред. А. М. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. 430 с.

81. Минеев, В. А. Экономические основы пригородного сельского хозяйства / В. А. Минаев. М.: Экономиздат, 1962. - 334 с.

82. Минаков, И. А. Экономика сельского хозяйства / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов. М.: Колос С, 2002. 328 с.

83. Мищенко, Л. Н. Диагностика и классификация почв Западной Сибири / Л. Н. Мищенко, А. А. Неупокоев, А. И. Семенкин, В. И. Убогов. Омск, 1985.-57 с.

84. Мищенко, Л. Н. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование. Учебное пособие / Л. Н. Мищенко, В. М. Прудникова. Омск: ОмСХИ, 1986.- 106 с.

85. Мищенко, Л. Н. Земельные ресурсы Омской области и охрана почв: Лекция / Л. Н. Мищенко. Омск: ОмСХИ, 1988.

86. Мищенко, Jl. Н. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование / Л. Н. Мищенко. Омск: ОмСХИ, 1991.

87. Муравьев, В. М. Продовольственная база крупного города / В. М. Муравьев. // Коммунист. -1981. -№10. С. 42

88. Народное хозяйство Омской области в одиннадцатой пятилетке. Стат. Сб.-Омск, 1986.-152 с.

89. Народное хозяйство РСФСР в 1989 году. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1990.

90. Нефедов, А. А. Охрана городских и пригородных территорий г.Омска // Экологическая оценка природных ресурсов Омской области и их использование. Омск, 1990. С.36-42.

91. Нефедова, Т. Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки / Т.Г. Нефедова. М., Новое издательство, 2003.

92. Омская область. Административно-территориальное деление. Справочник. Омск: Омское книжное издательство, 1984. 176 с.

93. Омская область за 50 лет. Цифры и факты / Под ред. Викторова Н.И. -Омск: Омское книжное издательство, 1985.-357 с.

94. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник В 2 ч. 42/. Омск облстат. Омск, 2000. - 434 с.

95. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник В 2 ч. 41/. Омск облстат. Омск, 2000. - 248 с.

96. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 41/. Омский облкомстат. Омск, 2003. - 239 с.

97. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 42/. Омский облкомстат. Омск, 2003. - 354 с.

98. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 41/. Омскстат. Омск, 2004. - 237 с.

99. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 42/. Омскстат. Омск, 2004. - 369 с.

100. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 41/. Омскстат. Омск, 2005. - 241 с.

101. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 42/. Омскстат. Омск, 2005. - 374 с.

102. Омский областной статистический ежегодник. Статистический сборник в 2 ч. 42/. Омскстат. Омск, 2005. - 623 с.

103. Основные фонды сельскохозяйственных организаций Омской области. // Под ред. А.А. Агеенко. Омск, 2005. С.25.

104. Паламарчук, М. М. Агропромышленный комплекс и проблемы развития Киевского столичного региона // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Под ред. Бандмана М.К., Кибальчича О.А. Новосибирск, 1985. -С.92-101.

105. Паламарчук, М. М. Агропромышленные комплексы: географические аспекты / М. М. Паламарчук, А. М. Паламарчук. М.: Знание, 1988. 47 с.

106. Паспорт Азовского немецкого национального муниципального района / Омск 2006.-38 с.

107. Паспорт Кормиловского муниципального района / Омск 2006. 37 с.

108. Паспорт Любинского муниципального района / Омск 2006. 37 с.

109. Паспорт Марьяновского муниципального района / Омск 2006. 28 с.

110. Паспорт Омского муниципального района / Омск 2006. 37 с.

111. Паспорт Таврического муниципального района / Омск 2006. 35 с.

112. Пиличев, Н. А. Управление агропромышленным производством / Н. А. Пиличев. М.: Колос, 2001. 296 с.

113. Пистун, Н. Д. Концепция функционально территориальной организации пригородного аграрно-территориального комплекса / Н. Д. Пистун, В. А. Гуцал. - Киев, - С.7-45.

114. Пистун, Н. Д. Социально-географические аспекты формирования аграрно-промышленных комплексов // Вопросы географии. М., 1980. №115. - С. 116-123.

115. Природа и экономика Омской области. Тезисы докладов научной конференции. // Под ред. Колесникова А.Д. Омск, 1989. - 210 с.

116. Пробст, А. Е. Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. М.: Наука, 1975. С. 71-86.

117. Рахмонов, Ю. И. Охрана почв от загрязнения средствами химизации // Экологическая оценка природных ресурсов Омской области и их использование. Омск, 1990. - С. 25-31.

118. Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК // Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Саратов, 1989. - 354 с.

119. Рейнгард, Я. Р. Изменение свойств почв Омской области под воздействием эрозии и дефляции // Природа и экономика Омской области. Омск: ОмСХИ, 1987.-83 с.

120. Рейнгард, Я. Р. Эрозия почв в Омской области / Я. Р. Рейнгард. Омск: ОмСХИ, 1987.-83 с.

121. Руди, В. А. Бонитировка почв степной и южной лесостепной зон омской области / В. А. Руди. Омск: Зап.-Сиб.кн.изд., 1975. - 94 с.

122. Руди, В. А. Оценка технологических свойств земли / В. А. Руди, В. А. Махт. Омск: Зап.-Сиб.кн.изд., 1976. - 119 с.

123. Русаков В.Н. Экологическое состояние Иртышской поймы и практические методы его восстановления с целью создания гарантированной кормовой базы для животноводства. // Природа и экономика Омской области. -Омск, 1989. С.171-173.

124. Рябикова. Г. И. Проблемы охраны окружающей среды и безотходности производства нефтехимического комплекса // Природа и экономика Омской области. Г. И. Рябикова. Омск, 1989. - С.73-75.

125. Сабинин, В. В. Повышение эффективности производства, реализации и поставок картофеля в пригородной зоне крупных промышленных центрах / В. В. Сабинин. М., 1985. - 24 с.

126. Саушкин, Ю. Г. Введение в экономическую географию / Ю. Г. Саушкин. М.: Московский университет, 1970. С.73-77.

127. Саушкин, Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы и практика / Ю. Г. Саушкин. М.: Наука, 1973. - 559 с.

128. Сельскохозяйственная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973. -т.4. -С.678.

129. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь / Под ред. В.К. Месяц. -М.: Советская энциклопедия, 1989.

130. Сельскохозяйственные организации Омской области. Справочник / Под ред. А.А. Агеенко. Омск, 2007. С. 118.

131. Серова, Е. В. Аграрная экономика: Учебник / Е. В. Серова. М.: ГУ ВШЭ, 1999.-С.480.

132. Синдеев, В. А. Прогнозирование использования земельных ресурсов и повышение их эффективности в АПК // Повышение эффективности использования земель в АПК региона. М., 1988. - С. 32-36.

133. Смирнова, В. И., Баженов, В. С., Бурлакина Ж. К. О подземных водах и их охране. // Природа и экономика Омской области. Тезисы докладов научной конференции. Омск, 1989.-С. 176-180.

134. Специализация пригородного сельского хозяйства // Под ред. А. Р. Гла-зуна. М.: Колос, 1976. - 208 с.

135. Сторожева, В. А. Формирование и развитие пригородного агропромышленного комплекса в промышленном районе / В. А. Сторожева. Свердловск, 1985.-30 с.

136. Сукманова, Н. О национальных и территориальных интересах в условиях системного кризиса общества. //Территориальные интересы. /При поддержке РФФИ, проект 98-06-80128. Тверь. ТГУ. 1999. - С. 56-73

137. Сычев, М. И. Социально-экономические проблемы развития природного сельского хозяйства (из опыта Ленинградской области) / М.И. Сычев. Л.: Лениздат, 1983.-С.7-34.

138. Тарасевич, Д. Н. Подземные воды Омской области как источник водоснабжения / Д. Н. Тарасевич. Омск, 1971. - 120 с.

139. Третьяк, Г. А. География Омской области / Г. А. Третьяк, Г. С. Улицкая. Омск: Зап.Сиб. кн.изд., 1969. - С.75.

140. Товары и услуги потребительского рынка Омской области. Хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия. Справочник. Под ред. А.А.Агеенко. Омск, 2007. С.31.

141. Товары и услуги потребительского рынка Омской области. Мясная и молочная продукция. Справочник. Под ред. А.А. Агеенко. Омск, 2007. С.29.

142. Тюнен, Й. Изолированное государство / Й. Тюнен. М., 1926. - С.45

143. Хауке, М. О. Пригородная зона большого города / М.О. Хауке, М., 1960.

144. Харитонов, Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России / Н.Харитонов, Н.Радугин. /АПК: Экономика и управление.- М. 1998. -С.13-19.

145. Хвостов, Н. А. Реформа 1861 г. и сибирское крестьянство // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 1998. - С.27.

146. Полежаев, Л. К. Хлеб Прииртышья / Л.К. Полежаев. Омск: кн. изд-во, 1999.

147. Христолюбов, В. П. Состояние загрязнения природной среды и очистки сточных вод и выбрасываемых газов на машиностроительных предприятиях г. Омска // Природа и экономика Омской области. Омск, 1989. - С.68-70.

148. Удалов, Р. М. Сказания о славном городе Омске / Р. М. Удалов. Омск: Амфора, 2005.-268 с.

149. Ушачев, И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы / И. Ушачев // Экономист. 2006. - №5.- С. 86-93.

150. Чечулина, Н. Д. Города Московского государства в XVI в. / Н. Д. Чечулина.-СПб., 1889. -С.309.

151. Юрасова, М. К. Омск / М. К. Юрасова. Омск. 1983.

152. Ягуткин, С. Система прогнозирования федеральных фондов продовольствия / АПК: Экономика и управление.- М. 1998.

153. Яргина, 3. Н. и др. Основы теории градостроительства / 3. Н. Яргина. -М.,1986. С.103-105

154. Gottmann J. Megalopolis.MIT Press, Cambridge, 1961.

155. Grigory Ioffe and Tatyana Nefedova. Environs of Russian Cities/ The Edwin Mellen Press, 2000. P. 12.

156. Gregor H. Industrialization of the US Agriculture. Boulde, Colorado. 1982