Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Агроландшафты Нижегородского Присурья

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Юртаев, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические основы изучения агроландшафтов.

1.1. Теоретические основы исследований.

1.2. Агроландшафт как природно-антропогенная система.

1.3. Организация и методика агроландшафтных исследований.

Выводы.

Глава 2. История формирования ландшафтов Присурья и освоение их человеком.

2.1. Положение Присурья в системе природных рубежей Русской равнины (анализ взглядов).

2.2. Почвенный покров как показатель истории формирования

Присурья в голоцене.

2.3. История освоения. Роль хозяйственной деятельности человека в изменении ландшафтов Присурья, формирование агроландшафтов.

Выводы.

Глава 3. Природные составляющие агроландшафтов.

Агроэкологическая оценка.

3.1. Рельеф.

3.2. Геологическое строение. Четвертичные отложения.

Основные почвообразующие породы.

3.3. Климатические особенности.

3.4. Поверхностные и подземные воды.

3.5. Почвенный покров.

3.6. Растительность.

3.7. Животный мир.

Выводы.

Глава 4. Агроландшафты Присурья: современное состояние и проблемы оптимизации.

4.1. Агроландшафтное районирование и классификация.

4.2. Агроландшафтные районы.

4.3. Геоэкологическая оценка агроландшафтов и проблема оптимизации.

Выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Агроландшафты Нижегородского Присурья"

Актуальность исследования. Перевод сельского хозяйства на ландшафтную основу поставил на повестку дня вопрос о необходимости расширения региональных ландшафтных ( и агроландшафтных ) исследований. Это относится и к Нижегородской области, в частности, к районам Присурья, где сосредоточены серые лесные и черноземные почвы. Комплексного (ландшафтного) подхода к изучению территории требует и разработка программ по устойчивому развитию регионов. Особая актуальность изучения агроландшафтов Присурья объясняется также экотонным характером территории и противоречивостью взглядов ученых на предмет положения этой территории среди природных рубежей Русской равнины.

Присурье - район сельскохозяйственный (молочно-мясное производство и зерно-картофельное растениеводство). Здесь самая большая доля сельхозугодий в общей площади районов, а в Сеченовском, Краснооктябрьском и Сергач-ском - более 75%, пашни в сельхозугодьях - более 80%. Лесистость нередко снижается до 1%, что не может не сказаться на общей экологической ситуации.

Вместе с тем Присурье - это уникальный район в природном отношении. Здесь проходит северная граница распространения черноземов, здесь представители лесной флоры и фауны соприкасаются с представителями степей. Присурье интересно и в историко-этническом отношении: на сравнительно небольшой территории соприкасаются культуры татар, мордвы, мари, славян, что несомненно не может не сказаться на особенностях природопользования. В связи с этим изучение и природных, и исторических особенностей Присурья с точки зрения экологических проблем также весьма актуально, к тому же ни ландшафтных, ни агроландшафтных исследований на территории региона (как и области) не проводилось.

Объект исследования: агроландшафты1 юго-восточной части Нижегородской области (Нижегородского Присурья). Восточной природной границей района исследования является р.Сура, западной — водораздел, проходящий с северо-востока на юго-запад между бассейнами рек Озерки и Сундовика, Сережи и Пьяны, Теши и Алатыря (граница была выделена еще В.В. Докучаевым - Докучаев, 1886). Фактически граница района исследования на западе несколько не совпадает с природной и приближена к границе административных районов (рис. 1, 2).

Территория исследований включает следущие административные районы: Арзамасский, Болыиеболдинский, Большемурашкинский, Бутурлинский, Вадский, Воротынский (правобережье), Гагинский, Дальнеконстантиновский, Княгининский, Краснооктябрьский, Кстовский, Лукояновский, Лысковский (правобережье), Перевозский, Пильнинский, Починковский, Сергачский, Сеченовский, Спасский и Шатковский.

Предмет исследования: положение Нижегородского Присурья в системе природных рубежей Русской равнины, эволюция природных ландшафтов в голоцене, изменение их под влиянием деятельности человека, формирование и классификация агроландшафтов, вопросы их оптимизации.

1 Территория Присурья (восточная часть Правобережья Нижегородской области) по степени сельскохозяйственной преобразованности отнесена к агроландшафтам (по Ф.Н. Милькову, 1984), поскольку лесистость районов менее 25%, нередко снижается до 1% (в отличие от аг-ролесоландшафтов, где лесистость 25-50%, и лесохозяйственных ландшафтов, где лесистость более 50%).

Масштаб 1:2 500 ООО

Рис. 1. Физико-географическая карта Нижегородской области (------- район исследования) x ^ J---у к 17 ( -V ) \

18 7' 19 ( ^ "

Масштаб 1:2 500 ООО

Условные обозначения

- А гроландшафты (лесистость <25%)

- Агролесоландшафты (лесистость 25-50%)

- Лесохозяйственные ландшафты (лесистость >50%)

Административные районы исследуемой территории:

1 - Кстовский

2 - Лысковский

3 - Воротынский

4 - Дальнеконстантиновский

5 - Болынемурашкинский

6 -- Княгининский

7 - Спасский

8 - Арзамасский

9 - Вадский

10 - Перевозский

11 - Бутурлинский

12 - Сергачский

13 -Пильнинский

14 - Шатковский

15 - Гагинский

16 - Краснооктябрьский

17 - Сеченовский 18-Лукояновский

19 - Большеболдинский

20 ■ Починковский

Рис. 2. Степень преобразованности природных ландшафтов Нижегородской области в процессе сельскохозяйственного использования (по лесистости административных районов- Географический., 2005).

Цель исследования заключалась в изучении истории формирования аг-роландшафтовПрисурья, оценки их современного состояния, а также в разработке основных направлений оптимизации.

Для поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить состояние теоретических и экспериментальных исследований проблемы агроландшафта, различные подходы к их выделению и изучению.

2. Обосновать вопрос о положении Присурья среди природных рубежей Русской равнины.

3. Выделить основные этапы развития ландшафтов, в т.ч. под влиянием хозяйственной деятельности человека.

4. Осуществить инвентаризацию агроландшафтов Присурья и провести агроландшафтное районирование.

5. Дать оценку современного геоэкологического состояния агроландшафтов.

6. Определить пути оптимизации агроландшафтов Присурья.

Научная новизна.

1. Рассмотрены различные подходы к понятию «агроландшафт». В развитии концепции агроландшафта предложена пространственная схема агроландшафта как природно-антропогенной системы.

2. Впервые получены данные (по результатам изучения возраста гумуса реликтовых горизонтов почв методом радиоуглеродного датирования) о возрасте ландшафтов Присурья, а также истории их формирования в голоцене. Территория Присурья - древний зональный лесостепной ландшафт, начало формирования которого связано с бореальным периодом голоцена, т.е. насчитывает несколько тысячелетий, а не 200-300 лет, как считают сторонники единого почвообразовательного процесса (по В.Р. Вильямсу). Прослежены основные этапы формирования ландшафтов, в т.ч. на стадии агроландшафтов.

3. На основе полевых и аналитических работ впервые сделан покомпонентный анализ территории Присурья с учетом агрогеохимических и геофизических характеристик, влагообеспеченности, биологического состояния (по ме-зофауне), развитию эрозионных процессов, получена информация о содержании в породах и почвах 20 микроэлементов, составлена серия агрогеохимиче-ских карт, впервые получена информация о водном режиме глинистых черноземов Присурья.

4. Предложена схема агроландшафтного районирования Присурья, дана характеристика агроландшафтных районов, составлены агроландшафтные карты ряда участков.

5. Проведен сравнительный анализ методов оценки агроландшафтов, предложены рекомендации по оптимизации геоэкологического состояния территории, введено понятие «оптимальный агроландшафт», даны основные его параметры.

Практическая значимость.

1. При планировании ландшафтных систем земледелия на территории Присурья НИИ АПК эту территорию следует относить к лесостепной зоне в соответствии с материалами В.В. Докучаева - 1886, JI.C. Берга - 1930, А.С. Фатьянова - 1949, Д.С. Аверкиева - 1954, А.В. Ступишина - 1960, Ф.Н. Милькова -1970, А.Т. Харитонычева - 1974, Е.В. Лукиной - 1974, а не к лесной, как значится на известных ландшафтных картах под редакцией А.Г. Исаченко (1988, 2002).

2. На основе анализа существующих методик оценки природных и при-родно-антропогенных систем, принятых в сельскохозяйственной науке, в биологии, в геоэкологии предложено для оценки степени экологической устойчивости агроландшафта взять за основу коэффициент естественной защищенности территории (по Б.И. Кочурову).

3. Приведены данные, что степень лесистости территории во многом определяет не только развитие эрозионных процессов, но и водный режим почв, влияет на состояние почвенной мезофауны, во многом определяет комфортность проживания людей. Фактически лесистость является главным фактором стабилизации экологической обстановки в районах Присурья. Даны рекомендации по увеличению лесистости (оптимальной и минимально необходимой) по административным и агроландшафтным районам Присурья, а также по созданию экологического каркаса территории.

4. Ареалы почв со вторым гумусовым горизонтом предложено взять под охрану как памятники природы.

Апробация работы.

Материалы исследований докладывались на международных конференциях и конгрессах, в т.ч. «Зоологические исследования регионов России и сопредельных территорий» (Н.Новгород, 2002); «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Сергиев Посад, 2003); «Великие реки» (Н. Новгород, 2003); «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах (Белгород, 2004); «Географические исследования территориальных систем природной среды и общества» (Саранск, 2004); «Геология и эволюционная география» (Санкт-Петербург, 2004); на региональных конференциях, в т.ч. «История и развитие идей П.П. Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике» (Липецк, 2002); «Этнокультурные и геодемографические проблемы регионов России» (Н. Новгород, 2005); на ежегодных отчетных конференциях в Hi ПУ (2002, 2003, 2004, 2005 гг.); а также на региональной научно-практической конференции молодых ученых (Н. Новгород, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка, приложений. Содержание диссертации изложено на 188 страницах компьютерного текста, в т.ч. 27 таблиц и 30 рисунков. Библиографический список включает 250 названий, количество приложений 37.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Юртаев, Андрей Александрович

Выводы

1. На территории Присурья, как и в области в целом, в разное время было проведено агропочвенное, ботаническое, агроклиматическое, геоморфологическое, а также физико-географическое районирование (Ступишин, 1964; Харитонычев, 1974). Методом сопоставления и наложения, а также методом сопряженного анализа предложена несколько иная (модифицированная) сетка ландшафтных (агроландшафтных) районов исследуемой территории. Отправным моментом в ландшафтном районировании в пределах лесостепной зоны, куда входит Присурье, мы взяли генетической тип равнины: эрозионно-денудационная, эрозионно-аккумулятивная, зандровая (флювиогляциальная и аллювиально-флювиогляциальная). Именно генезис равнин определяет и тип растительности, и почву, и ландшафт в целом. Выделено 6 агроландшафтных районов: Присурский, Приволжский, Центральный, Арзамасский, Починковский и участки Окско-Тешского. В пределах агроландшафтных районов выделены типы агроместностей, в т.ч. водораздельно-плакорный, приводораздельно-склоновый, прибалочно-склоновый, присетьевой, долинно-балочный, террасовый и пойменный.

2. Выделенные районы различаются не только геоморфологически, но и орографически, различаются степенью сельскохозяйственной преобразованно-сти и, как следствие, степенью эродированности почвенного покрова.

В настоящее время наиболее интенсивно эрозионные процессы протекают в Присурской и Починковской лесостепи, хотя фактическая пораженность эрозией почвенного покрова здесь меньше, чем в Центральном остепненном районе и Приволжском, к тому же здесь высока и потенциальная опасность проявления эрозии. Причиной тому высокое положение над уровнем моря, обезлесенность территории и сравнительная молодость современного эрозионного цикла.

Данные агрогеохимических исследований свидетельствуют о том, что по всем показателям: содержанию гумуса, обменной кислотности, физико-химическим свойствам, содержанию макро- и микроэлементов черноземные почвы Присурья отличаются самыми высокими показателями (по сравнению с другими почвенными разностями), между тем урожайность на этих почвах невысокая. Причиной тому особый почвенный климат и нарушенность эколого-хозяйственного баланса территории.

3. Проведен сравнительный анализ методик оценки геоэкологического состояния агроландшафтных районов. Наиболее объективно степень экологической устойчивости агроландшафтов оценивается по коэффициенту экологической защищенности. Оценивать экологическое состояние агроландшафта можно и по отношению к теоретически разработанному и проверенному на практике оптимальному варианту соотношения угодий для конкретной территории.

4. Поскольку главным стабилизирующим фактором устойчивости ландшафта является соотношение лесистости и распаханности, сделан анализ опубликованных материалов по этому вопросу. Для Присурья определены параметры OJI и MHJI.

5. Лишь два района Присурья - Арзамасский и Шатковский - имеют лесистость на уровне минимально необходимой для сельхозугодий и оптимальной - для всего административного района. В остальных районах требуется увеличение лесистости прежде всего до уровня МНЛ на территориях сельскохозяйственных предприятий.

6. Необходимо проведение работ по созданию экологического каркаса территории (площадь ООПТ в Присурье составляет 2.9%, в области - 8.1%), необходимо также взять под охрану участки почв со вторым гумусовым горизонтом.

Заключение

Необходимость ускорения теоретических и экспериментальных исследований проблемы «агроландшафта» (Лыков, 2000), а также полное отсутствие не только агроландшафтных, но и ландшафтных исследований на территории Нижегородской области заставили обратиться к этому вопросу применительно к юго-восточным районам области - Присурью - территории наиболее интенсивного сельскохозяйственного производства. Район исследования назван агро-ландшафтным по Ф.Н. Милькову (1984 - в агроландшафтах лесистость менее 25%, в агролесоландшафтах - 25-50%, в лесохозяственных ландшафтах - более 50%). В административных районах Присурья лесистость менее 25%, а в ряде районов снижается до 1% (Краснооктябрьский и Сеченовский).

- На основе полевых (рекогносцировачных, стационарных и полустационарных), а также аналитических работ с учетом литературного и статистического материала предложена пространственная схема агроландшафта, который рассматривается согласно Докучаевско-Берговскому пониманию как природно-антропогенная система с двумя подсистемами: природной и производственно-социальной, предполагающей функциональное зонирование, при этом выделяются нестабилизирующие и стабилизирующие экологическое состояние зоны. При определенном соотношение площадей тех и других может быть сформирован оптимальный агроландшафт. Следует считать правомерным использование в агроландшафтоведении термина «оптимальный агроландшафт» (в научной литературе этот термин почти не встречается, хотя слово «оптимизация» ландшафта очень широко используется). Оптимальный агроландшафт в современном понимании - это ландшафт, который обеспечивает высокую продуктивность (экономический аспект), улучшает свойства обрабатываемых земель (технологический аспект), предполагает оптимальное экологическое разнообразие - соотношение угодий (экологический аспект), а также пейзажную выразительность (эстетический аспект).

- Впервые получены данные (по результатам изучения возраста гумуса реликтовых горизонтов почв методом радиоуглеродного датирования) о возрасте ландшафтов Присурья, а также истории их формирования в голоцене. Территория Присурья - древний зональный лесостепной ландшафт, начало формирования которого связано с бореальным периодом голоцена, т.е. насчитывает несколько тысячелетий, а не 200-300 лет, как считают сторонники единого почвообразовательного процесса (по В.Р. Вильямсу). Прослежены основные этапы формирования ландшафтов, в т.ч. на стадии агроландшафтов. Показано, что «зарождение» агроландшафтов связано с появлением земледелия и скотоводства и относится к началу II тыс. до н.э. Современный облик агро-ландшафты Присурья приобрели к началу XX столетия.

- На основе полевых исследований сделан покомпонентный анализ территории. Дана оценка рельефа и почвообразующих пород как литогенной основы ландшафта, сделан анализ климатических особенностей, прежде всего почвенного климата, впервые получена информация о водном режиме глинистых черноземов Присурья. Главной причиной слабой обеспеченности растений влагой на этих почвах является не недостаток выпадающих осадков, а механический состав и высокая гумусированность, которые создают высокий мертвый запас воды в метровом слое почвы и дефицит продуктивной влаги, особенно в летние месяцы. Зимние осадки также почти не накапливаются: по причине безлесия снег сдувается в балки и овраги. Однако естественную сухость глинистых черноземов можно преодолеть, изменив систему земледелия и увеличив лесистость территории.

- Впервые получена информация о биологическом состоянии агроландшафтов (по мезофауне), составлена серия агрогеохимических карт, что позволило отнести район исследования к территориям с очень высоким потенциальных плодородием, которое не реализуется на практике из-за сильной нарушенное™ эколого-хозяйственного баланса.

- Предложена схема агроландшафтного районирования Присурья, выделены шесть агроландшафтных районов, которые различаются генезисом ландшафтов, степенью освоенности, распаханности, лесистости и продуктивностью сельскохозяйственного производства, составлены агроландшафтные карты ключевых участков, рассмотрены вопросы классификации агроландшафтов. Поскольку агроландшафт - природно-антропогенное образование, то оцениваться он должен, прежде всего, с позиций структурно-генетической классификации.

- На основе анализа существующих методик оценки природных и при-родно-антропогенных систем, принятых в сельскохозяйственной науке, в биологии, в геоэкологии предложено для оценки степени экологической устойчивости агроландшафта взять за основу коэффициент экологической защищенности. Однако более конструктивной оценка экологического состояния агроландшафта возможна по отношению к теоретически разработанному и проверенному на практике оптимальному варианту для каждой конкретной ландшафтной (агроландшафтной) зоны. Наиболее объективным показателем в этом отношении является лесистость территории (ОД - оптимальная лесистость и MHJI - минимально необходимая лесистость). На серых лесных почвах ОЛ -около 25%, на черноземах - 15%, МНЛ и в этом и в другом случае - 8%. Лишь два района Присурья - Арзамасский и Шатковский - имеют лесистость на уровне минимально необходимой для сельхозугодий и оптимальной для всего административного района. Увеличение лесистости обеспечит также создание экологического каркаса на территории Присурья (площадь ООПТ в Присурье 2.9%, а в области 8.1%). Создание экологического каркаса возможно и за счет увеличения обводненности территории. Необходимо взять и под охрану и места концентрированного расположения почв со вторым гумусовым горизонтом, оформить их памятниками природы, как это сделано для сохранившихся со среднего голоцена естественных участков дубрав и луговых степей.

-При разработке мероприятий по оптимизации агроландшафтов Присурья необходимо учитывать результаты комплексных научных исследований по структуре и динамике агроландшафтов и их компонентов, оценки их экологического состояния как основы для организации и устройства территории, определения специализации сельского хозяйства и разработки ландшафтных систем земледелия.

- В методическом плане отработан алгоритм исследования агроландшафта, в т.ч.:

1. На основе имеющихся рекомендаций определяется степень преобразованное™ природного ландшафта до агроландшафта (по лесистости: агроланд-шафт, агролесоландшафт и тд.)

2. Поскольку большинство современных агрогеосистем пространственно сопряжены с естественной ландшафтной структурой терртории, то исследование должно начинаться с ее анализа, в т.ч. и отдельных компонентов (рельеф, геология, климат и тд.).

3. Изучается история преобразования природного ландшафта под влиянием деятельности человека до стадии агроландшафта (принцип историзма должен быть руководящим при выборе критериев показателей устойчивости природных и природно-антропогенных систем).

4. Проводится агроландшафтное районирование, в основе которого (в пределах конкретной природной зоны) геоморфологический принцип (генезис равнины), а затем преобладание тех или иных поченных разностей.

5. В пределах выделенного агроландшафтного района агроландшафт оценивается, прежде всего, с позиций структурно-генетической классификации (тип в соответствий с почвенно-биоклиматическими условиями, подтип - по генетическому типу рельефа, вид - по условиям мезорельефа и мезоструктуры почвенного покрова, т.е. фактически совпадает с типом местности).

6. На агроландшафтных картах указываются и элементы природной подсистемы (в зависимости от масштаба: типы агроместностей, агроурочищ, агро-фаций) и подсистемы производственно-социальной (производственные зоны, селитебные территории, ООПТ и тд.).

7. Оценивается эколого-хозяйствнный баланс агроландшафта по степени относительной защищенности территории, а также по отношению к теоретически разработанному оптимальному варианту для исследуемой территории, в т.ч. по состоянию лесистости, распаханности, обводненности, а также параметрам ООПТ, намечаются основные состовляющие экологического каркаса агроландшафта.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Юртаев, Андрей Александрович, Ярославль

1. Аверкиев, Д.С. История развития растительного покрова Горьковской области / Д.С. Аверкиев // Ученые зап. / Горьк. гос. ун-т. 1954. - Вып. 25. - С. 119-136.

2. Аверкиев, М.С. Климат губернии / М.С. Аверкиев // Нижегородский край. 4.1. Природа. Н. Новгород, 1925. - С. 47-56.

3. Агеенко, В.Н. Отчет об исследованиях в Нижегородской губернии / В.Н. Агеенко // Тр. Спб. о-ва естествоиспыт. 1885. - Т. 16, вып. 1. - С. 311336.

4. Агроландшафтоведение / Н.Г. Ковалев и др. Москва-Тверь, 2004.492 с.

5. Агроклиматические ресурсы Горьковской области / Под ред. С.Ф. Яро-шевской. Горький, 1967. - 228 с.

6. Агроклиматическое районирование Горьковской области / Отв. ред. А.Н. Михайлов, М.Г. Сакулинская // Агроклиматический справочник по Горьковской области. JL, 1959. - 143 с.

7. Агроэкология / Под ред. В.А. Черникова М.: Колос, 2000.-536 с.

8. Александровский, A.JI. Эволюция почв лесостепи как отражение колебаний климата в голоцене / A.JI. Александровский // Палеоклиматы позднелед-никовья и голоцена / Под. ред. Н.А. Хотинского. М.: Наука, 1989. - с. 62-67.

9. Александровский, A.JI. Развитие почв Русской равнины / A.JI. Александровский // Палеогеографическая основа современных ландшафтов. М.: Наука, 1994.-С 129-134.

10. Алехин, В.В. Объяснительная записка к геоботаническим картам (современной и восстановленной) бывшей Нижегородской губернии. Л., 1935. -67 с.

11. Алещукин, JI.В. Физико-химические методы при ландшафтно-геохимических исследованиях. Учебное пособие. М.: Ml ПИ им. Ленина, 1971.-48 с.

12. Аникин, В.И. Гнездование вьюрка на юге Горьковской области / В.И. Аникин // Орнитология. 1963. - Вып.6. - С. 436.

13. Аникин, В.И. Птицы Горьковской области, их изучение на экскурсиях в природу и охрана. Горький, 1981. - 76 с.

14. Антипова, А.В. География России. М.: МНЭПУ, 2001. - 207 с.

15. Ануфриев, Г.А. Проблемы охраны и рационального использования животного мира Горьковской области / Г.А. Ануфриев, Ф.М. Баканина. Горький, 1983.-24 с.

16. Ануфриев, Г.А. Насекомые как предмет природоохранной работы / Г.А. Ануфриев, Ф.М. Баканина Горький, 1984. - 35 с.

17. Атлас СССР / Под ред. В.В. Точенова, В.Ф. Маркова М., 1983.-260 с.

18. Ачкасов, А.И. Эколого-геохимическая оценка сельскохозяйственных земель лесопарковой зоны г. Москвы / А.И. Ачкасов // Экологическое обследование почв г. Москвы: тез. докл. науч.-практ. конф., Москва, 25-26 февр. 1993. -М., 1993.-С. 9-11.

19. Ачкасов, А.И. Теоретические и прикладные аспекты развития агроге-охимии / А.И. Ачкасов // Разведка и охрана недр. 1995. - №6. - С. 20-22.

20. Баканина, Ф.М. Водная эрозия серых лесных почв Горьковской области и меры борьбы с ней : автореф. дис.канд. с.-х. наук: 03.00.27 / Баканина Фаина Михайловна. — Н. Новгород, 1965. 22 с.

21. Баканина, Ф.М. К вопросу о почвенно-эрозионном районировании Горьковской области и рациональное использование сельскохозяйственных земель / Ф.М. Баканина // Ученые зап. / Горьк. пед. ин-т.- 1970. Вып. 106. - С. 29-42.

22. Баканина, Ф.М. О соотношении угодий в эродированных районах Горьковской области / Ф.М. Баканина // География производительных сил Центральной России: материалы науч. конф. М.: МФГО СССР, 1971. - С. 187-188.

23. Баканина, Ф.М. К характеристике стока наносов некоторых рек Горьковской области / Ф.М. Баканина // Вопросы географии Горьковской области. -Горький: ГГПИ, 1974. С. 41-45.

24. Баканина, Ф.М. Рельеф Горьковской области. Горький: ВВКИ, 1978. -С. 12-15.

25. Баканина, Ф.М. Востановить малые водоемы области. Горький: Знание, 1979.-24 с.

26. Баканина, Ф.М. Агроэкология: Учеб. Пособие. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2002. - 146 с.

27. Бастраков, Г.В. Оптимизация сельскохозяйственных ландшафтов при культурно мелиоративном земледелии / Г.В. Бастраков, В.Н. Зюдько // Проблемы охраны природы в нечерноземной зоне. Тезисы докладов научн. конф. -Брянск: ВНИИ охраны природы, 1983, С. 37-39.

28. Берг, JI.C. Ландшафтно-географические зоны СССР. Л.: Сельхозгиз, 1930.-399 с.

29. Берг, Л.С. Географические зоны Советского союза-М., 1947.-397 с.

30. Бобынин, В.В. Климат Нижегордской губернии / В.В. Бобынин // Нижегородский сборник. Н.Новгород. - Т. 6. - С. 255-357.

31. Бурова, О.В. История землепользования и формирование агроландшафта в лесостепи Верхнего Дона с XII по XX в. / О.В. Бурова // Известия РАН. Сер. геогр. 2005. - № 3. - С. 22-37.

32. Варпаховский, Н.А. Несколько слов о зоологических исследованиях в Нижегородской губернии: (Предварительный отчет Нижегород. губ. земству). — Н. Новгород, 1888- 11 с.

33. Варпаховский, Н.А. Определитель рыб бассейна реки Волги: (Описание рыб Нижегор. губ.). Спб, 1889. - 113 с.

34. Величко, А.А. Отражение ландшафтно-климатических изменений голоцена в эволюции почв лесостепи / А.А.Величко, Т.Д. Морозова // Палеокли-маты позднеледниковья и голоцена: сб. ст. / Под. ред. Н.А. Хотинского. М.: Наука, 1989.-с. 57-61.

35. Величко, А.А. Климатические условия Северного полушария 5-6 тыс. лет назад / А.А. Величко, В.А. Климанов // Известия АН СССР. Сер. геогр. -1990.-№5.-С. 38-52.

36. Виноградов, А.П. География редких и рассеянных элементов в почвах. -М, 1957.

37. Географический атлас для учителей средней школы / Отв. ред. Л.Н. Колосова, B.C. Чудинова. М., 1983. - 236 с.

38. Географический атлас Нижегородской области. Н. Новгород, 2005.48 с.

39. География России: Атлас для 8-9 классов / Отв. ред. В.И. Щербакова. М.: Роскартография, 2000. - 56 с.

40. Геологическая основа формирования фона тяжелых металлов в почвах Нижегородчины / О.Д. Шафронов и др. Н. Новгород: НСХА, 2003. - 63 с.

41. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. М.: Наука, 1989. - 144 с.

42. Гиляров, М.С. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатков и круговороте веществ / М.С. Гиляров, Б.Р. Стриганова // Итоги науки и техники. Зоол. бесп. М., 1978. - Т. 5. - С. 8-69.

43. Глазовская, М.А. География почв с основами почвоведения: учебник / М.А. Глазовская, А.Н. Геннадиев. М.: МГУ, 1995. - 400 с.

44. Глазовский, Н.Ф. и др. Критические экологические районы: Географические подходы и методы изучения / Н.Ф. Глазовский и др. // Известия ВГО.- 1991.- Т. 123, вып. 1.-С. 9-17.

45. Горшунов, С.А. Климатические условия в связи с вопросами сельского хозяйства/ С.А. Горшунов // Почвы Горьковской области.- Горький: ВВКИ, 1949.

46. Государственные списки памятников истории и культуры Нижегородской области (на 01.01.2000 г.). Каталог Н.Новгород, 2001. - 385 с.

47. Гуляева, Н.Г. Методические рекомендации по эколого-геохимической оценке территорий при проведении многоцелевого геохимического картирования. М.: ИМГРЭ, 2002. - 71 с.

48. Давыдова, М.И. Физическая география СССР. В. 2 т. Т. 1. Общий обзор. Европейская часть СССР. М.: Просвещение, 1989. - 240 с.

49. Деньгуб, В.И. Смытые светло-серые лесные почвы и эффективность некоторых приемов повышения их плодородия (на примере Горьков. области): автореф. дис. канд. с.-х. наук: 03.00.27 /Деньгуб Виктор Иванович Л.Пушкин, 1978.-20 с.

50. Деньгуб, И.М. Микроэлементы в двухчленных флювиогляциальных почвообразующих породах Горьковской области / И.М. Деньгуб // Генезис и регулирование плодородия почв. Горький: ГСХИ, 1984.-С. 13-18.

51. Добровольский, Г.В. О возрасте реликтовых признаков почв Томского Приобья / Г.В.Добровольский, Т.В.Афанасьева, В.И. Василенко // Материалы к симпозиуму 4-го совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1969.-С. 117-119.

52. Добровольский, В.В. Минералого-геохимические провинции почвообразующих пород Русской равнины / В.В. Добровольский // Физика, химия, биология и минералогия почв СССР: докл. к VIII Междунар. конгр. Почвоведов. М.: Наука, 1964. - С. 333-343.

53. Добрынин, Б.Ф. Геоморфологический очерк Горьковского и Кировского краев /Б.Ф. Добрынин // Природа Горьковского и Кировского краев. -Горький, 1935. С. 57-90.

54. Докучаев, В.В. Сочинения. Т. VI. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.595 с.

55. Драчева, Н.А. Развитие почв речных террас западной части заволжской лесостепи и степи во второй половине голоцена / Н.А Драчева., А.Н. Геннадиев // Вестник МГУ. Сер. 5. География 2003. - №1. - С. 51-59.

56. Дроздов, А.В. Ландшафтное планирование и его перспективы в России / А.В. Дроздов // Известия РАН. Сер. геогр. 1996. - 1. - С. 31-36.

57. Естественно-историческое районирование СССР (1947). Карта // Мильков Ф.Н. Словарь-сравочник по физической георафии. М.: Мысль, 1970. -С 149.

58. Жорж, П. Сельская местность. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.-506 с.

59. Жуженко, А.А. Стратегия адаптивной интесификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.

60. Зайцев, А.С. Картографический анализ разнообразия панцирных клещей равнинной части европейской территории России: автореф. дис.канд геогр. наук: 25.00.23 / Зайцев Андрей Станиславович. М., 2002. - 26 с.

61. Зворыкин, К.В. Принципы и основания агроэкологического районирования / К.В. Зворыкин // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1981 - №6.

62. Зворыкин, К.В. Агроэкологическое изучение земельных ресурсов / К.В. Зворыкин // Вопросы географии. 1984. - №124.

63. Зиновьев Г.П., И возвратится к река голубизна / Г.П.Зиновьев, JI.H. Романин//Пригодится воды напиться. Из опыта природоохранительной работы в Горьковской области: сб. ст. / Отв. ред. И.Г. Елисеев Горький: ВВКИ, 1977.-С. 72-77.

64. Зрянин, В.А. Гнездообразование и почвообразовательная роль муравьев в луговых и лесных биогеоценозах центра Русской равнины: автореф. дис.канд. биол. наук: 03.00.08 / Зрянин Владимир Александрович. Н. Новгород, 1998.-22 с.

65. Иванова, А.В. Заповедное дело в Волжском бассейне / А.В. Иванова и др. // Проблемы формирования региональных систем ООПТ: материалы Всероссийской науч.-практ. конф М.- Я.: ЯГПУ, 2001.

66. Ильинский, А.П. Растительный и животный мир Поволжья / А.П. Ильинский // Поволжье. JL, 1925. - С. 88-126.

67. Исаченко, А.Г. Развитие географических идей. М., 1971.

68. Исаченко, А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991.

69. Исаченко, А.Г. Ландшафтное районирование России как основа регионального эколого-географического анализа / А.Г. Исаченко // Известия РГО. 1996.-Т. 128, вып. 5.

70. Исаченко, А.Г. География в современном мире. М.: Просвещение,1998.

71. Кавтарадзе, Д.Н. Природа и люди России: основание к пониманию проблемы / Д.Н. Кавтарадзе, А.А. Овсянников. М.: Проект ГЕФ «Сохранение биоразнообразия», 1999. - 112 с.

72. Калинина, С.Н. Подземные воды Горьковской области, проблемы их использования и охраны. Горький, 1986. - 28 с.

73. Калуцкова, Н.Н. Геоэкологическая экспертиза агроландшафтов (с применением ГИС) / Н.Н. Калуцкова, Е.В. Миланова, В.Н. Солнцев // Изменение природной среды: глобальный и региональный аспекты. М., 1997. - С. 178-186.

74. Каторгин, И.Ю. Анализ и оценка агроландшафтов Ставропольского края с использованием геоинформационных технологий: автореф. дис. канд. геогр. наук: 25.00.26 / Каторгин Игорь Юрьевич. Ставрополь, 2004. - 23 с.

75. Каштанов, А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия / А.Н. Каштанов, Ф.Н. Лисецкий, Г.И. Швебс.-М.: Колос, 1994.-127 с.

76. Кирюшин, В.Н. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: МСХА, 2000. - 473 с.

77. Клементова, Е. Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта / Е. Клементова, В. Гейниге // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - №5. - С. 33-34.

78. Ковалев, Н.Г. Введение в агроландшафтоведение / Н.Г. Ковалев, Д.А. Иванов, В.А. Тюлин. Тверь: ЧюДо, 2002. - 212 с.

79. Ковда, В.А. Биосфера, почвы и их использование. М.: Изд-е ВОП, 1974.- 128 с.

80. Козлов, В.И. Их надо беречь. Горький, 1977. - 8 с.

81. Колбовский, Е.Ю. История и экология ландшафтов Ярославского Поволжья: монография. Ярославль: ЯГПИ, 1993. - 113 с.

82. Коломыц, Э.Г. Ландшафтные условия в переходных зонах (методологический аспект). М.: Наука, 1987. - 120 с.

83. Коломыц, Э.Г. Ландшафт-экотон как объект изучения воздействия человека на природу / Э.Г. Коломыц // Использование природных ресурсов и региональные экологические проблемы. Г., 1989. - С. 5-31.

84. Коломыц, Э.Г. Экосистемы хвойного леса на зональной границе / Э.Г. Коломыц и др.. Н. Новгород, 1993. - 345с.

85. Кондратьев, К.Я. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты / К.Я. Кондратьев, А.П. Романюк // Известия РГО. 1996. - Т. 128, вып. 6.

86. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд.-во АН СССР, 1963. - 314 с.

87. Концепция многоцелевого геохимического картирования территории СССР/А. А. Головин и др..-М.: ИМГРЕ, 1991.-34 с.

88. Костюнин, В.М. Человек и биоразнообразие. Животный мир Нижегородской области в XX столетии : методические рекомендации Н. Новгород: НГПУ, 1997. - 50 с.

89. Котляков, В.М. Географические подходы к проблеме устойчивого развития / В.М. Котляков, Н.Ф. Глазовский, Л.Г. Руденко // Известия РАН. Сер. Геогр.- 1997.-№6.

90. Кочуров, Б.И. Показатели антропогенного воздействия и программа сохранения устойчивого развития ландшафта / Б.И. Кочуров // Неоднородность ландшафтов и природопользования. -М.: Изд-е МФ ГОССЕР, 1983. С. 18-24.

91. Кочуров, Б.И. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района / Б.И. Кочуров, Ю.Г. Иванов // География и природные ресурсы. 1987. - №4. - С. 49-54.

92. Кочуров, Б.И. Оценка антропогенного изменения почвенно-геохимического потенциала ландшафтов для целей прогнозирования природоохранных проблем / Б.И. Кочуров // Географическое прогнозирование природоохранных проблем. М.: ИГАН, 1988.

93. Кочуров, Б.И. Ноосферный подход к организации территорий (на примере Усть-Коксинского района Горно-Алтайской автономной области) / Б.И.Кочуров, Ю.Г. Иванов // География и природные ресурсы. 1991. - №3.

94. Кочуров, Б.И. Эколого-хозяйственное устройство территории как механизм реализации устойчивого развития / Б.И.Кочуров, Ю.Г. Иванов // Проблемы региональной экологии. 1996. - № 1.

95. Кочуров, Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории). М., 1997. - 132 с.

96. Кочуров, Б.И. Подходы к теории землеустройства / Б.И. Кочуров, Ю.Г. Иванов // Проблемы региональной экологии. 1998. - №3. - С. 114-121.

97. Кочуров, Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.

98. Кочуров, Б.И. Экологически безопасное и сбалансированное развитие региона / Б.И. Кочуров // Известия АН СССР. Сер. геогр- 2001.-№4- С. 87-92.

99. Кочуров, Б.И. В.В. Докучаев и современные проблемы природопользования / Б.И.Кочуров, Ю.Г.Иванов, В.А. Лобковский // География в школе. -2002. №7. - С. 28-30.

100. Кочуров, Б.И. Землеустройство и ландшафтоведение: взаимосвязи, цели и задачи / Б.И. Кочуров, Ю.Г. Иванов // Экологические системы и приборы. 2002. - №7. - С. 28-31.

101. Кочуров, Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Москва-Смоленск, 2003. - 384 с.

102. Кочуров, Б.И. Современное землеустройство и управление землепользованием в России / Б.И. Кочуров // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России. М: Т-во научных изданий КМК, 2005. - С. 322-334.

103. Кренке, А.Н. Антропогенные изменения географической зональности и их влияние на соотношение тепла и влаги в климатической системе / А.Н. Кренке // Новое мышление в географии. М.: Мысль, 1991. - С. 26-33.

104. Кротов, П.И. Геологические исследования по Волге между Нижним Новгородом и Казанью. Казань, 1882. - 125 с.

105. Кузнецов, Н.В. Волге быть чистой.- Горький, 1973.

106. Кулинич, Г.С. Геологические путешествия по Горьковской земле / Г.С. Кулинич, Б.И. Фридман. Горький, ВВКИ, 1990. - 192 с.

107. Кульвановский, С.Б. Климатический очерк Горьковской области / С.Б. Кульвановский // Географический сборник. Горький — 1947. - С. 5-26.

108. Курд ин, Ю.А. Под стягом Всемилостивейшего Спаса (к 450-летию Казанского подхода Ивана Грозного). Опыт литературно-краеведческого исследования. Арзамас: АГПИ, 2002. - 179 с.

109. Ландшафтная карта СССР / Под ред. А.Г. Исаченко. М., 1988.

110. Лапкина, Н.А. Картографическое обеспечение комплексных географических исследований для сельского хозяйства / Н.А. Лапкина // Вопросы ландшафтоведения: сб. трудов. М., 1974. - С. 110-117.

111. Лепехин, И. Дневные записки путешествия доктора медецинских наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 году.-Спб., 1771. -4.1. 535 с.

112. Лигис, Д.Ю. Лесные острова структурные элементы агроландшаф-та / Д.Ю. Лигис, Р.Ю. Пакальнис // Экологические и экономические аспекты мелиорации: тезисы докладов науч. конф. Т. 2. - Таллин: ГО СССР, 1988. - С. 171-172.

113. Лопырев, М.И. Агроландшафты и земледелие / М.И.Лопырев // Земледелие. 1985. - №2. - С. 15-18.

114. Лопырев, М.Н. Агроландшафты и земледелие: Учебн. пособ. Воронеж: ВГАУ, 2001.-169 с.

115. Лукина Е.В. Ботанико-географическое районирование области / A.M. Лукина // Природа Горьковской области / Отв. ред. Н.В. Кузнецов Горький: ВВКИ, 1974.-С. 278-285.

116. Лыков, A.M. Земледелие с почвоведением / А.М.Лыков и др.. -М.: Колос, 2000.-448 с.

117. Максаковский, В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 1998. - 446с.

118. Макунина, А.А. Физическая география СССР. М.: Изд-во МУ, 1985.-296 с.

119. Мартьянов, В.Н. Археологическая карта Арзамасского района. Арзамас: АГПИ, 2002. - 68 с.

120. Материалы первой научной конференции по проблеме фауны, экологии, биоценологии и охраны животных Присурья. Саранск: Изд-е Мордовс. пед. ин-та, Горьков. пед. ин-та, 1971. - 118 с.

121. Матюшин, Г.Н. Археологический словарь. М.: Просвещение, 1996. -304 с.

122. Меллума, А.Ж. Проблема развития и формирования агроландшафта / А.Ж. Меллума // Экологические и экономические аспекты мелиорации: тезисы докладов науч. конф. Т. 1. Таллин: ГО СССР, 1988. - С. 51-54.

123. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскозяйственного назначения. М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2003.

124. Мильков, Ф.Н. Лесостепь Русской равнины. М., 1950. - 296 с.

125. Мильков, Ф.Н. Взаимоотношения леса и степи и проблема смещенияландшафтных зон на Русской равнине / Ф.Н. Мильков // Известия ВГО. 1952 -Т. 84, вып. 5.

126. Мильков, Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: 1970. - 207 с.

127. Мильков, Ф.Н. Человек и ландшафты (очерки антропогенного ланд-шафтоведения). -М.: Мысль, 1973. 224 с.

128. Мильков, Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специализация и классификация / Ф.Н. Мильков //Вопросы географии-1984 -Сб. 124 С. 24-34.

129. Мильков, Ф.Н. Ландшафтно-типологический подход в проблеме оптимизации природной среды / Ф.Н. Мильков, В.Б. Михно // Оптимизация, прогноз и охрана природной среды: Тезисы докладов Всероссийского симпозиума. -М., 1986.-С. 24-27.

130. Мильков, Ф.Н. Физическая география СССР. Общий обзор. Европейская часть СССР. Кавказ: Учебн. для студ. геогр. спец. ун-тов / Ф.Н. Мильков, Н.А. Гвоздецкий -М.: Высш. школа, 1986. 376 с.

131. Мирзехонова, З.Г. Экологический каркас территории: назначение, содержании, пути реализации / З.Г. Мирзехонова // Проблемы региональной экологии. 2000. - №4. - С. 42-55.

132. Михайлов, А.Н. Агроклиматические условия и агроклиматическое районирование Волго-Вятского экономического района / А.Н. Михайлов // Сб. работГорьк. и Волж. гидрометеорологических обсерваторий-Горький, 1966. -Вып. 3.-С. 3-21.

133. Морохин, Н.В. Нижегородский топонимический словарь. Н. Новгород: КиТиздат, 1997. - 216 с.

134. Мурашкинский К.Е. К флоре Нижегородской губернии / К.Е. Му-рашкинский // Тр. ботан. сада Юрьев, ун-та. 1904. - Т. 5, вып. 1. - С. 28-29.

135. Нарциссов, В.П. Из истории земледелия Горьковского и Чувашского Поволжья. Горький: ГСХИ, 1960. - 76 с.

136. Научные основы мониторинга земель Российской Федерации. М.: АПЕК, 1992.

137. Нестеров, А.И. Теоретические и прикладные проблемы ландшафто-ведения в трудах Ф.Н. Милькова / А.И. Нестеров // Вопросы структуры и динамики ландшафтных комплексов. Воронеж: Изд-е Ворон, ун-та, 1997. - С. 5-23.

138. Нидергефер, Э.А. О влиянии почвы и климата на распределение растений по материалам, собранным в Нижегородской губернии / Э.А. Нидергефер // Тр. Спб. о-ва естествоиспыт. 1885. - Т. 16, вып. 1. - С. 415-461.

139. Никитин, Б.А. К методу определения группового и фракционного состава гумуса / Б.А. Никитин // Труды по почвоведению, агрохимии и земледелию. Т. 41. Горький: ГСХИ, 1971. - С. 82-84.

140. Никитин, Б.А. Оценка плодородия земель / Б.А.Никитин, Г.Д. Гогма-чадзе. Н. Новгород: ВНИИ Агроинформ, 2002. - 116 с.

141. Николаев, В.А. Антропогенный этап в истории степей Западной Сибири и Казахстана / В.А. Николаев // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1977. -№3. - С. 17-23.

142. Николаев, В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.,: Изд-во МГУ, 1979. - 160 с.

143. Николаев, В.А. Концепция агроландшафта / В.А. Николаев // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987. - №2. - С. 22-27.

144. Николаев, В.А. Ландшафтно-географические аспекты изучения и оптимизации территориальной структуры сельскохозяйственных земель / В.А. Николаев // Мелиорация ландшафтов, 1988. С. 18-30.

145. Николаев, В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система / В.А. Николаев // Вестник МГУ. Сер. 5. География. - 2000. - №6. - С. 3-6.

146. Николаев, В.А. Ландшафтные экотоны / В.А. Николаев // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2003. - №6. - С. 3-9.

147. Новое мышление в географии: сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Котлякова.-М.: Наука, 1991.-278 с.

148. Озера Нижегородской области / Ф.М. Баканина и др.. Н. Новгород: ВООП, 2001. - 168 с.

149. Орлов, Д.С. Состав и свойства гумуса серых лесных почв со вторым гумусовым горизонтом Лищевского ополья / Д.С. Орлов, И.С.Урусевская, И.В. Шебанова // Биологические науки. 1977. - №1. - С. 122-134.

150. Орфанов, И.К. Экономическая и социальная география Нижегородской области: Учебное пособие для студентов-географов. Н.Новгород: НГПУ, 1998.- 125 с.

151. Охрана и рациональное использование малых рек и пойменных земель Горьковской области (методические рекомендации) / Ф.М. Баканина и др.. Горький: Знание, 1985. - 75 с.

152. Панников, В.Д. Короткое сообщение по итогам изучения генезиса лесостепных почв / В.Д. Панников // Тр. Горьк. с.-х. ин-та. 1959. - Т. 8. - С. 80-86.

153. Паллас, П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Спб, 1773. - 4.1. - 657 с.

154. Панфилов, Д.Н. Воды / Д.Н. Панфилов // Природа Горьковской обл. -Горький: ВВКИ, 1974.-С. 126-172.

155. Перельман, А.И. Геохимия ландшафта Высшая школа, 1975.-342 с.

156. Петрова, Е.Г. Демографическая емкость территории субъектов Российской Федерации при экологически устойчивом типе природопользования / Е.Г. Петрова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1997. - №5. - С. 2833.

157. Пияшова, С.Н. Овражная эрозия Нижегородского Предволжья: авто-реф. дис. канд. геогр. наук.: 25.00.23/ Пияшова Светлана Николаевна Казань, 2002.-24 с.

158. Покровский, С.Г. Состояние геосистем и устойчивость регионального развития / С.Г. Покровский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. — 2001.-№1.-С. 11-15.

159. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. JL, 1980. - 222 с.

160. По номарева, В.В. Теория подзолообразовательного процесса. М.: Наука, 1964.-380 с.

161. Понятия и термины. Географический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1988.

162. Порхунов, А.И. Растительность Нижегородской губернии / А.И. Порхунов // Краеведческий сборник. Н. Новгород. - 1925. - Т. 1. - С. 48-68.

163. Порхунов, А.И. Степная растительность долины р. Сундовика и р. Имзы / А.И. Порхунов // Тр. Нижегор. науч. о-ва по изучению местности края. -1927. Т. 1, вып. 2. - С. 61-76.

164. Почвы Горьковской области. / Отв. ред. Б.А. Никитин, A.M. Панин, Ф.М. Баканина. Горький: ВВКИ, 1978. - 192 с.

165. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России. М.: Гос. центр экологических программ, 2000. — 136 с.

166. Природа Горьковской области / Отв. ред. Н.В.Кузнецов.- Горький: ВВКИ, 1974.-416 с.

167. Природа Горьковской области: указатель литературы. Ч. 1 / Отв. ред. А.А. Терентьев. Горький: ВВКИ, 1979 - 104 с.

168. Природа Горьковской области: указатель литературы. Ч. 2 / Отв. ред. А. А. Терентьев. Горький: ВВКИ, 1981 - 79 с.

169. Природа Горьковской области: указатель литературы. Ч. 3 / Отв. ред. А.А. Терентьев. Горький: ВВКИ, 1982 - 112 с.

170. Проблемы природного и сельскохозяйственного районирование и типология сельских местностей. М, 1989. - 226 с.

171. Прокашев, A.M. Почвы со вторым гумусовым горизонтом востока Среднерусской (южнотаежной) провинции: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Прокашев A.M. Ленинград-Пушкин, 1984. - 18 с.

172. Прокашев, A.M. Почвы со сложным органопрофилем юга Кировской области: экология, свойства, генезис. Киров: Изд-во ВГПУ, 1999. - 176 с.

173. Прокашев, A.M. История почвенно-растительного покрова Вятско-Камского края в послеледниковье / А.М.Прокашев, И.А.Жуйкова, М.М. Пахо-мов. Киров, 2003. - 143 с.

174. Пузанов, И.И. Животный мир Горьковской области / И.И.Пузанов, Г.П.Кипарисов, В.И.Козлов. Горький, 1955. - 588 с.

175. Раковская, Э.М. География: природа России: Учебн. для 8 кл. общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1999. - 301 с.

176. Раменский, Л.Г. Введение в комплексное почвенно-ботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. - 620 с.

177. Рельеф среды жизни человека / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. - 640 с.

178. Родники Горьковской области / Э.Г. Балашова и др..- Горький : Знание, 1984.-32 с.

179. Романов, В.А. Эрозия почв и борьба с ней / В.А. Романов, С.Л. Щек-мин. Горький: ВВКИ, 1975.

180. Романов, В.А. Свойства почв и урожай на территории Нижегородской области / В.А. Романов // Генезис и плодородие земледельческих почв. -Горький: ГСХИ, 1983. С. 75-77.

181. Россохина, М.В. Дерново-подзолистые почвы со вторым гумусовым горизонтом Ярано-Немдинского междуречья / М.В. Россохина, Г.К. Мохова // Почвы и приемы повышения эффективности их использования. Пермь, 1975. -С. 68-75.

182. Руководство по ландшафтному планированию. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в Росиии. Т. 1. М.: ГЦЕП, 2000.-136 с.

183. Савельева, JI.E. Тяжелые металлы в почвах и почвообразующих породах Центральночерноземных областей / Л.Е. Савельева // Геохимия техногенного преобразования ландшафтов. М.: ГО СССР, 1978. - С. 37-43.

184. Савин, И.Ю. Геохимия ландшафта / И.Ю. Савин// Экологический энциклопедический словарь. М.: Ноосфера, 2002. - 930 с.

185. Светлосанов, В.А. Некоторые количественные подходы к оценке устойчивого развития природных систем / В.А. Светлосанов // Проблемы региональной экологии. -2004. — №3. — С. 13-19.

186. Сельскохозяйственная экология / Н.А. Урузаев и др.. М.: Колос,1996.

187. Сельскохозяйственная экосистемы-М.: Агропромиздат, 1987.-222 с.

188. Серебровский, П.В. Материалы по изучению орнитофауны Нижегородской губернии / П.В. Серебровский // Материалы к познанию фауны и флоры России. Отд. зоол.-М. 1918. -Вып. 15. - С. 23-134.

189. Серебряков, Б.П. Почвы Нижегородской губернии по исследованиям 1924 и 25 гг. / Б.П. Серебряков // Труды 3-й губернской конференции по изяче-нию производительных сил Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1928. - С. 239-247.

190. Смирнова, В.М. Пространственные аспекты качества жизни в первичных системах расселения / В.М. Смирнова // Расселение населения : межвуз. сб. науч. труд. Горький: ГТПИ, 1989. - С. 33-39.

191. Соловьева, Н.П. Влияние литогенной основы на дифференциацию растительности / Н.П. Соловьева, М.С. Хомутова, С.Г. Любушкина // Вопросы ландшафтоведения: сб. трудов. М., 1974. - С. 33-41.

192. Солнцев, В.Н. Полиструктурная концепция агроландшафта / В.Н. Солнцев // Изменение природной среды: глобальный и региональный аспекты. -М, 1997.-С. 17-19.

193. Солнцев, В.Н. Современные ландшафты как системные механизмы взаимодействия общества и природы / В.Н. Солнцев // Изменение природной среды: глобальный и региональный аспекты. М., 1997. - С. 8-17.

194. Солнцев, Н.А. О морфологии природного геохимического ландшафта /Н.А. Солнцев//Вопросы географии-1949-Сб. 16 -С. 61-68.

195. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2002 г. Ежегодный доклад / Под. ред. М.М. Суетнова, Н.Г. Соколова. Н. Новгород : Департамент природных ресурсов по Приволжскому региону, 2003.-232 с.

196. Соткина, С.А. Эколого-геохимическая ситуация на территории Нижегородской агломерации: автореф. дис.канд. геогр. наук: 25.00.23 / Соткина Светлана Александровна. М., 2002. - 24 с.

197. Стратегия и План действий по сохранению биоразнообразия Нижегородской области Н. Новгород : Дронт, 2001. - 40 с.

198. Стратегия и тактика степного природопользования XX в. / И.А. Трофимов // Проблема региональной экологии. 2000. - №4. - С. 56-64.

199. Ступишин, А.В. Сетка физико-географических районов Среднего Поволжья в масштабе 1:1500000 / А.В. Ступишин // Учен. зап. Казане, ун-та, 1960.-Т. 120, кн.2.-С. 5-30.

200. Таргульян, В.О. Эволюция почв в голоцене (проблемы, факты, гипотезы) / В.О.Таргульян, A.JI. Александровский // История биогеоценозов СССР в голоцене. М., 1976. - С. 57-78.

201. Таусон, JI.B. Проблемы агрогеохимии. Геохимия техногенеза / JI.B. Таусон, JI.K. Кочнев, А.Н. Сутурин // Тезисы докладов 1-го Всесоюзного совещания. Т. 1.-Иркутск, 1985.-С. 179-182.

202. Толчельников, Ю.С. К характеристике абсолютного возраста второго гумусового горизонта дерново-подзолистых почв Западной Сибири / Ю.С. Толчельников // Докл. АН СССР. Сер. геология. 1975. - Т. 191. - №5. - С. 1151-1152.

203. Толчельников, Ю.С. Время формирования гумуса второго гумусового горизонта вторично-подзолистых почв / Ю.С. Толчельников, А.С. Костарев, И.А. Терещенкова // Докл. АН СССР. 1980 - Т. 225. - №6. - С. 1475-1478.

204. Требования к производству и результатам многоцелевого геохимического картирования. М.: ИМГРЭ, 2002. - 92 с.

205. Трубе, Л.Л. Природные ресурсы Горьковской области. Их использование и охрана / Л.Л. Трубе //Пригодится воды напиться. Из опыта природоохранительной работы в Горьковской области / Отв. ред. И.Г. Елисеев Горький: ВВКИ, 1977.-С. 11-33.

206. Тюлин, В.В. Почвы со вторым гумусовым горизонтом Чепецко-Кильмезкого водораздела / В.В. Тюлин, М.В. Россохина // Почвоведение. -1967.-№7.-С. 28-37.

207. Тюлин, В.В. Диагностика и классификация почв с двумя гумусовыми горизонтами Восточной окраины Русской равнины / В.В.Тюлин, М.В. Россохина // Биологические науки. 1975. - №9. - С. 119-122.

208. Тюлин, В.В., Диагностические признаки серых лесных почв со вторым гумусовым горизонтов правобережья р. Вятки / В.В.Тюлин, Л.А. Копысова

209. Генезис и свойства пахотных почв Нечерноземья: Сб. науч. трудов. Горький: ГСХИ, 1989.-С. 14-19.

210. Тюрин, И.В. Вопросы генезиса и плодородия почв. М.: Наука, 1966.-288 с.

211. Фатьянов, А.С. Почвы Горьковской области (материалы к изучению почв). Горький, 1949. - 335 с.

212. Фатьянов, А.С. Значение хозяйственной деятельности человека в развитии почвенного покрова северной лесостепи / А.С. Фатьянов // Учен. зап. Горьк. ун-та. Биолого-географический факультет. 1958. - Т. 20 - С. 34-58.

213. Фатьянов, А.С. Опыт анализа истории развития почвенного покрова Горьковской области / А.С. Фатьянов // Почвенно-географические исследования и использование аэрофотосъемок в картировании почв. М.: АН СССР, 1959.-С. 3-172.

214. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под ред. А.В. Ступишина. Казань: КГУ, 1964. - 197 с.

215. Формозов, А.Н. Основные черты фауны позвоночных Нижегородской губернии / А.Н. Формозов // Материалы к изучению флоры и фауны Центрально-промышленной области. М., 1927. - С. 28-31.

216. Фридман, Б.И. О возрасте отложений Правобеоежья Волги в окрестностях с. Надеждино Горьковской области / Б.И. Фридман // Вопросы стратиграфии и палеонтологии.-Саратов, 1976.-Вып.2.-С. 149-155.

217. Фридман, Б.И. Рельеф Нижегородской области. Н. Новгород : НИ-РО, 1999.-254 с.

218. Фридман, Б.И. Геологическое строение: карта / Б.И. Фридман // Географический атлас Нижегородской области.-Н.Новгород, 2005-С. 10.

219. Харитонычев, А.Т. Роль хозяйственной деятельности человека в изменении ландшафтов Горьковского Правобережья. Горький: ГГПИ, 1960. -150 с.

220. Харитонычев, А.Т. Природные зоны и ландшафты / А.Т. Харитонычев // Природа Горьковской области / Под ред. Н.В. Кузнецова. Горький: ВВКИ, 1974.-С. 11-50.

221. Харитонычев, А.Т. Природа Нижегородского Поволжья: История, использование, охрана. Горький : ВВКИ, 1978. — 175 с.

222. Хафизов, М.З. Нижегородские татары. Н.Новгород, Нижполиграф, 1997.-224 с.

223. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник. -М.: Агропромиздат, 1991. 303 с.

224. Хотинский, Н.А. Дискуссионные проблемы и корелляции палеокли-матов голоцена / Н.А. Хотинский // Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.: Наука, 1989. - 168 с.

225. Хотинский, Н.А. Новая схема периодизации ландшафтно-климатических изменений в голоцене / Хотинский Н.А. и др.. // Известия АН СССР. Сер. география. 1991. -№3. - С. 30-42.

226. Храмов, М.П. Село Васильевка Арзамас, 2001. — 311 с.

227. Чендев, Ю.Г. Естественная эволюция почв центральной лесостепи в голоцене: монография. Белгород: БелГУ, 2004.

228. Чичагова, О.А. Радиоуглеродное датирование гумуса почв. Метод и его применение в почвоведении и палегеографии. М.: Наука, 1985. - 145 с.

229. Чупахин, В.М. Ландшафтный подход в организации сельскохозяйственного землепользования / В.М.Чупахин // Проблемы охраны природы в Нечерноземной зоне: тезисы докладов науч. конф Брянск: ВНИИ охраны природы, 1983.-С. 72-74.

230. Шарыгин, С.А. Земноводные и пресмыкающиеся Горьковской области требуют охраны Горький, 1980. - 8 с.

231. Шафронов, О.Д. Агрохимические показатели плодородия и агроэко-логическое состояние почв Нижегородской области / О.Д. Шафронов, В.Н. По-лухин. Н. Новгород: НСХА, 2004. - 88 с.

232. Шилов, М.П. Рекомендации по формированию системы охраняемых территории (на примере Ивановской и Владимирской областей). Иваново: ИГУ, 1979.-48 с.

233. Шкаликов, В.А. Опыт мелиоративного районирования территоррии на основе ландшафтных исследований / В.А. Шкаликов // Вопросы ландшафто-ведения: сб. трудов. М., 1974. - С. 143-159.

234. Экологическая оптимизация агроландшафтов. М.: Наука, 1987.239 с.

235. Экологический энциклопедический словарь М.: Ноосфера, 2002930 с.

236. Энциклопедический словарь географических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1968. - 436 с.

237. Юнина, В.П. Природные и антропогенные факторы формирования зональных границ в Нижегородском Поволжье / В.П. Юнина // Антропогенные изменения и охрана природной среды. Н. Новгород, НГПИ, 1990. - С. 25-36.

238. Перечень сельскохозяйственных предприятий на территории Нижегородского Присурья (на 2003 г.)1. Кстовский район

239. Ждановское 40. Тумановское

240. Центральное 41. Трехозерье3. Мокринское 42. Наумовское4. Новоликеевское 43. Дружба

241. Запрудновское 44. Шатовское

242. Подлесовское 45. Мотовилово7. им. Коминтерна 46. Чернуха

243. Работинское 47. Ковакинское

244. Черньппихинское 48. Новоселковское49. Арзамасский с/х колледж

245. Сеченовский район 50. Рассвет10. Болтинское 51. Успенское11. Волховское 52. Nomas

246. Булдаковское 53. Ломовское13. Васиевское

247. Восход Болыпеболдинский район15. Гигант 54. Аносовский

248. Домашенков и К0 55. Большеполянский17. Ильинское 56. Борьба

249. Красноостровское 57. Илларионовский

250. Талызинское 58. им. Ленина

251. Левашовское 59. им. Окт. Революции21. Ленинец 60. Колос

252. Липовское 61. Красный октябрь23. Митропольское 62. Надежда

253. Мурзицкое 63. Новослободское

254. Новая жизнь 64. Новый путь26. Прогресс 65. Пермеевское27. Родина 66. Пушкинское28. Сеченовское 67. Искра

255. Скрипинское 68. Сергеевское

256. Теплостанское 69. Черновское31. .Шемаринское 70. СПТУ №66

257. Арзамасский район Большемурашкинский район32. Борьба 71. им. Мичурина33. им. Кирова 72. им. К. Маркса

258. Мировой Октябрь 73. им. Суворова35. им. Чкалова 74. Новая жизнь

259. Красный пахарь 75. им. Ленина37. Заря 76. Колос

260. Надежда Гаврилова 77. Большемурашкинский

261. Память Ильича . 78. Родина1. Бутурлинский район79. им. Мичурина80. Строитель81. Кремницкий82. Крутецкий

262. Кузьминский Лысковский район169. Уразовский 214. Бармино

263. Антяровский 215. Белозерский

264. Каргинский 216. Верный путь

265. Трехозерский 217. Валковский

266. Чернухинский 218. Друг крестьянина

267. Ендовищинский 219. Заветы Ильича175. Ключищенский 220.Заря

268. Кечасовский 221. им. К. Маркса

269. Актуковский 222. Красные поляны

270. Чембилеевский 223. Красный луч179. Медина 224. Нива

271. Салганский 225. Плодопитомник181. Мажарский 226. Победитель182. Китовский 227. Россия183. Искра 228. Черномаский

272. Федоровский 229. Красная поляна185. Буяновский

273. Александровский Перевозский район

274. Акулинское 230. «40 лет Октября»188. им. Крупской 231. Первое мая

275. Ерпелевский 232. Заветы Ильича190. им. Кирова 233. Новая жизнь191. Парня 234. Правда192. Алга 235. им. Кирова193. Дубровский 236. Самородок

276. Кызыл Яр 237. Вельдемановский238. им. Дзержинского

277. Лукояновский район 239. Откорм совхоз

278. Дружба 240. Перевозский конезавод №51196. Крюковское197. им. Чкалова Пильнинский район198. Красный октябрь 241. Алга199. Саврасовское 242. Восход

279. Большеарское 243. Деяновский

280. Пичингушский 244. Ждановский202. Родина 245.Заря203. Единство 246. Каменский

281. Салдамановский 247. Красная горка

282. Иванцовское 248. Курмышский206. Победа 249. Мамешевский

283. Лукояновский 250. Майданский208. Ефимовский 251. Медяна209. Полянский 252. Новый мир

284. Тольский Майдан 253. Новый путь

285. Маломамлеевское 254. им. Чкалова

286. Печинское 255. Петряксинский256. Рассвет 302. Авангард257. Родина 303. Шубинское258. Сура 304. Яковский259. им. Кирова 305. Восход260. им. Ленина 306. Грибановский

287. Оборона страны 307. Победа

288. Юморгский 308. им. Нариманова309. им. XXII съезда КПСС1. Починковский район

289. Ленинская искра Спасский район264. Маресевский 310. Активист

290. Октябрьской революции 311. Базловское

291. Симбуховский 312. Власть Советов267. Красное знамя 313. Вперед268. Свобода 314. Горьковский

292. Знамя Ильича 315. Дружковское

293. Дубровский 316. Земледелие

294. Путь Ильича 317. Шлеевское

295. Откормочный 318. Новоусадский273. Чапаевский 319. Родина

296. Азрапинский 320. Рус. Маклаковское

297. Василевский 321. Тат. Маклаковское276. им. Кирова 322. Тубамаевское

298. Ясная поляна 323. им. Буденного

299. Волна революции 324. им. Кирова279. Саитовский

300. Красный пахарь Шатковский район

301. День урожая 325. Шатковский282. Заря 326. Энергия

302. Ленинский путь 327. Смирновский

303. Шагаевский 328. Костянский285. им. Ленина 329. Неледино

304. Наруксовский 330. Власть советов

305. Починковский 331. Красная звезда332. Калапинский

306. Сергачский район 333. Двигатель революции

307. Красный восток 334. Рассвет

308. Друг рабочего 335. Печерский290. Сосновское 336. Победа

309. Новая жизнь 337. Земледелец292. Воскресенское 338. Гигант293. Толба 339. Чапарский294. Луговое 340. Мир

310. Богородское 341. Доброволец

311. Серп и молот 342. Староиванцевское

312. Майданское и К 343. Алемаевское298. им. Кирова 344. Вечкусовское

313. Дружба 345. Великовражское

314. Акузово 346. Светлогорское301. Красная нива* с 1701. Ч / /1. W :

315. Условные обозначения с 101. номера почвенных разрезов4L.1. Д ^ Масштаб 1:1 500 ООО /1. Ч Л.

316. G- стационарные участки (1 Ближне-Борисовский, 2 - Васильевский)

317. А полустационарные участки (3 - Белавский, 4 - Мурашкинский, 5 - Шатковский, 6 - Юрьинский, 7 - Ильинский)

318. Условные обозначения О101 номера разрезов

319. География разрезов серых лесных почв со вторым гумусовым горизонтом на территории Нижегородского Присурья (составлена автором по материалам экспедиций 2002-2004 гг.).

320. Археологические памятники на территории Нижегородского Присурья (Государственные списки., 2001)

321. Административный Название Вид Количестворайон памятника памятника памятников

322. VII-X тысячелетие до нашей эры (мезолит)

323. Шатковский Сосновый бор стоянка 2

324. VI тысячелетие до нашей эры

325. Воротынский Кекино стоянка 2

326. V тысячелетие до нашей эры

327. Шатковский Шатки стоянка 31. тысячелетие до нашей эры

328. Воротынский Шокино стоянка 3

329. Кстовский Безводное стоянка 221. тысячелетие до нашей эры 1. Валгусовское поселение 3

330. Бутурлинский Каменище городище 21. Марьино стоянка 51. Селищи стоянка 51. Лысая гора стоянка 1

331. Воротынский Отары стоянка 51. Сомовское городище 2

332. Гагинский Березняки поселение 31. Б. Ельна стоянка 91. Кудьма стоянка 2

333. Кстовский М. Ельна стоянка 51. Новая деревня поселение 11. Рисовка стоянка 1

334. Лысковский Оленья гора городище 1

335. Шатковский Архангельское стоянка 21. Пасьяново стоянка 21.тысячелетие до нашей эры

336. Бутурлинский Вергизай городище 1

337. Дальнеконстантиновский Арапиха городище 2

338. Лысковский Баранниковское городище 1

339. Перевозский Ревезеньское «Петькина гора» городище 1

340. Пильнинский Курмыш селище 51. XII-XVII век нашей эры

341. Дальнеконстантиновский Сарлейский могильник 2

342. Условные обозначения 1.2 1.2 значение гидротермического коэффициента

343. Центральный умеренно теплый и умеренно влажный подрайон Возвышенного Правобережья; 2- теплый сухой Юго-восток.to to о

344. Почвенно-геоморфологический профиль стационарного участка «Б. Борисово» (Кстовский район).

345. Серые лесные светло-серые несмытые легкосуглинистые на лессовидном суглинке

346. An 0-25 0,05 15,95 53,3 9,0 6,1 15,6 30,7 легкосугл.

347. А2В 25-38 0,07 9,73 47,65 10,35 7,55 24,65 42,55 тяжелосугл.в, 38-64 0,10 6,72 50,20 7,7 6,8 28,48 42,98 тяжелосугл.в2 64-95 0,15 12,07 44,30 7,0 6,7 29,78 43,48 тяжелосугл.

348. ВС 95-120 0,15 13,78 48,00 6,4 6,0 25,57 37,97 среднесугл.

349. Серые лесные светло-серые среднесмытые среднесуглинистые на лессовидном суглинке

350. An 0-26 0,04 16,07 46,1 5,9 4,2 27,69 37,79 среднесугл.

351. Bi 26-40 0,09 12,27 42,3 9,4 6,1 29,84 45,34 тяжелосугл.в2 40-60 0,12 17,22 42,3 8,5 4,4 27,56 40,46 среднесугл.

352. В3 60-90 0,09 22,92 39,6 4,0 4,5 28,89 37,39 среднесугл.

353. ВС 90-110 20,33 45,4 5,3 6,4 22,57 34,27 среднесугл.

354. Серые лесные светло-серые сильносмытые среднесуглинистые на лессовидном суглинке

355. An 0-20 0,04 12,55 50,40 5,3 5,7 26,01 37,01 среднесугл.

356. В2 20-56 0,04 10,81 46,50 4,7 6,8 31,15 42,65 тяжелосугл.

357. В3 56-86 0,07 14,21 46,80 6,5 6,0 26,42 38,92 среднесугл.

358. ВС 86-120 20,47 42,7 4,5 5,3 27,03 36,83 среднесугл.

359. Чернозем оподзоленный мощный среднегумусный глинистый на элювии юрских глин

360. An 0-30 0,3 3,8 29,1 10,8 18,2 37,8 66,8 глинистый

361. А' 30-40 0,2 4,5 26,0 13,6 13,5 42,2 69,3 глинистый

362. А" 48-80 2,7 28,0 9,6 15,2 44,5 69,3 глинистыйв, 80-106 0,1 1,8 24,4 8,2 17,6 47,9 73,7 глинистый

363. Чернозем выщелоченный мощный среднегумусный глинистый на элювии юрских глин

364. An 0-30 0,4 1,5 32,3 12,6 15,8 37,4 65,8 глинистый

365. А' 30-56 0,9 34,4 13,3 21,5 29,9 64,7 глинистый

366. А" 56-78 0,2 33,0 12,7 13,5 40,6 66,8 глинистыйв, 78-103 3,7 30,3 9,8 18,9 37,3 66,0 глинистыйв2 103-110 4,0 30,5 11,6 11,9 42,0 65,5 глинистый

367. Чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный глинистый на элювии юрских глин

368. An 0-31 од 37,5 10,5 21,7 30,2 62,4 глинистый

369. А' 31-58 0,2 33,5 10,4 17,8 38,1 66,3 глинистыйв, 58-80 0,3 31,3 12,4 15,4 40,6 68,4 глинистыйв2 80-105 од 34,1 11,4 15,6 38,8 65,8 глинистый

370. ВС 105-160 0,1 33,2 11,8 19,5 35,4 66,7 глинистый

371. Аллювиально-дерновые тяжелосуглинистые на аллювиальных отложениях205 1 3-25 45,1 тяжелосугл. ы ы о