Агроэкологическое обоснование защиты посевов гороха от вредителей в Центральном Черноземье

Иванова, Ирина Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое обоснование защиты посевов гороха от вредителей в Центральном Черноземье
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование защиты посевов гороха от вредителей в Центральном Черноземье"

На правах рукописи

и1-""

ИВАНОВА Ирина Николаевна

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ ГОРОХА ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ

Специальность: 06.01.11 - зашита растений

Автореферат 2 6 НОЯ 2009

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2009

003484592

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» и на кафедре защиты растений ФГОУ ВПО «Воронежский государственный университет имени К.Д. Глинки»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

ИЛЛАРИОНОВ Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Пегрсбов Олег Павлович

кандидат сельскохозяйственных наук Рябчинский Алексей Владимирович

Ведущая организация: ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева РАСХН

Защита диссертации состоится 17 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087 г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 268, тел. (4732) 53-86-51; 53-88-27. Факс - 8-4732-53-81-39

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» Ьир:/\у\¥\у.у5аи.ги/5с1епсе/сПз5

Автореферат разослан ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ''/7Со~>>

кандидат сельскохозяйственных наук О.М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Центрально - Черноземном районе горох является основной зернобобовой культурой, на его дошо приходится 86% площади всех зернобобовых культур. Он обладает высокими пищевыми и кормовыми качествами за счет повышенного содержания белка и сбалансированного аминокислотного состава. Кроме того, горох имеет большое агротехническое значение. Являясь азотфиксирующей культурой и обладая высокой усвояющей способностью корневой системы, он использует труднорастворимые и малодоступные минеральные соединения. Клубеньковые бактерии усваиваивают азот из воздуха и синтезируют физиологически активные вещества. Эта культура является стабилизатором почвенного плодородия, накапливая до 102 кг/га легкоусвояемого азота в почве и относится к числу лучших предшественников для зерновых культур, прежде всего, озимой пшеницы.

Вместе с тем, ежегодно при возделывании гороха наблюдаются значительные потери продукции, одной из причин которых являются вредители -клубеньковые долгоносики рода Sitona, гороховая тля (Acyrthosiphon pisum Harris), гороховая зерновка (Bruchus pisoruin L.) и гороховая плодожорка (Laspeyresia nigricana Steph.).

Проблема снижения потерь урожая от комплекса вредителей полностью не разрешена. Имеются определенные пробелы в познании биологии вредителей, характера и динамики заселения посевов, мониторинга и прогноза, распространения и вредоносности, сортовой устойчивости. Требовалось усовершенствовать стратегию и тактику борьбы с фитофагами гороха. Все эти вопросы отражены в настоящей диссертационной работе.

Целью исследований было изучение динамики численности и вредоносности основных вредителей гороха для усовершенствования системы мониторинга и разработки эффективных мер борьбы с ними в условиях Центрального Черноземья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Уточнить видовой состав и динамику численности вредителей гороха.

2. Изучить биоэкологические особенности развития основных вредителей гороха, их распространенность и вредоносность.

3. Усовершенствовать систему мониторинга и прогноза вредоносности фитофагов гороха.

4. Определить влияние отдельных агроприемов и дать оценку устойчивости современных сортов гороха к фитофагам.

5. Изучить роль энтомофагов в ограничении численности вредителей гороха.

6. Определить биологическую и хозяйственную эффективность современных инсектицидов при различных способах их применения против фитофагов гороха.

Научная новизна. Уточнен видовой состав, распространенность и вредоносность доминирующих фитофагов гороха в условиях Центрального Черноземья.

Получены новые данные по фенологии клубеньковых долгоносиков, гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки.

Впервые выведены уравнения прогноза поврежденностн гороха клубеньковыми долгоносиками с учетом погодных условий, а также формула прогноза поврежденностн семян гороха гороховой зерновкой.

Установлено влияние различных способов обработки почвы, сроков сева, современных сортов и энтомофагов на численность и вредоносность фитофагов гороха.

Доказана возможность и целесообразность борьбы с клубеньковыми долгоносиками способом нанесения инсектицида на семена, определена биологическая и хозяйственная эффективность инсектицидов из разных классов химических соединений против вредителей гороха.

Практическая значимость результатов диссертации:

- усовершенствована система мониторинга и прогноза вредителей гороха, позволяющая определить тип заселения посевов вредителями, их численность, возможные потери урожая и принять решение о целесообразности проведения защитных мероприятий.

- разработана система защиты посевов гороха от фитофагов, основанная на использовании приемов агротехники, возделывания устойчивых сортов и применения новых высокоэффективных инсектицидов.

Апробация результатов работы. Основные материалы диссертационной работы доложены на Втором Всероссийском Съезде по защите растений «Фитосанитарное оздоровление агроэкосисгем» (Санкт - Петербург, 2005 г.), Всероссийском семинаре «Гармонизация фитосанитарного мониторинга и задачи службы защиты растений по его проведению при вступлении России в ВТО» (Москва, 2006 г.), совещаниях специалистов по защите растений филиалов ФГУ «Россельхозцентр» (Липецк, 2007, 2009 гг.; Воронеж, 2007 г.), научно - практической конференции «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК» (Воронеж, 2007 г.), на заседаниях Ученого Совета ФГНУ «ВНИИЗР» (Рамонь, 2005-2009 гг.) и научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» (2006-2008 гг.).

Личный вклад. Автор лично разработал программу и методику исследований, заложил серию лабораторных, полевых и производственных опытов, провел математическую обработку и анализ полученных данных. Исследования проводились по заказу Минсельхоза России в рамках выполнения задания 01 «Разработать технологии управления популяциями вредных организмов в посевах сельскохозяйственных культур с целью улучшения экологической и фитосанитарной обстановки в агроэкосистемах» тематического

плана НИОКР ФГНУ «ВНИИЗР» на 2006-2010 гг.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 9 научных статей, в том числе 3 статьи в журнале, рекомендованном ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 154 страницах текста компьютерного набора, иллюстрирована 35 таблицами и 19 рисунками. Состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству. Список использованной литературы включает 192 наименования, в том числе 28 иностранных авторов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Закономерности динамики численности, распространенности и вредоносности доминирующих видов вредителей.

2. Система защиты гороха от вредителей на основе мониторинга и прогноза развития фитофагов, использования приемов агротехники, современных сортов и высокоэффективных инсектицидов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Изложены актуальность, цель и задачи исследований, научная новизна, практическая значимость и положения выносимые на защиту.

Глава 1. Вредители гороха и приемы ограничения и численности

(аналитический обзор литературы)

В главе приведен обзор публикаций отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вредителям гороха, их распространению, вредоносности и приемам защиты культуры. Дается заключение о степени изученности этих вопросов в условиях Центрального Черноземья.

Глава 2. Условия, объекты и методы исследований

2. I Почвенно - климатические условия места проведения исследований

Дана краткая характеристика географических, климатических, почвенных условий Центрального Черноземья, расположенного в лесостепной и степной зонах, мест проведения исследований, погодных условий в годы наблюдений.

2.2 Объекты и методы исследований

Диссертационная работа выполнена в период 2005-2009 гг. Экспериментальная часть работы проведена в лаборатории технологий защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов ФГНУ «ВНИИЗР». Полевые опыты закладывали на полях ОНО ОПХ ВНИИСС Россельхозакадемии и в 1СФХ А.Н. Корчагин Рамонского района Воронежской области. Исследования проведены в соответствии с существующими методиками мониторинга, регистрационных испытаний инсектицидов и статистической обработки данных (Доспехов, 1979; Поляков и др., 1988; Ченкин и др., 1994; Ермаков и др., 2002; Долженко и др., 2004).

Полевые опыты по определению биологической и хозяйственной эффек-

тивности химических препаратов Хинуфур, КС (0,5 и 1 л/т), Круйзер, CK (0,25 и 0,35л/т), Табу, ВСК (0,1 и 0,3л/т), Фастак, КЭ (0,1 л/га), Фуфанон, КЭ (1 л/га), Альтерр, КЭ (0,1 л/га), Актара, ВДГ (0,1 кг/га), Террадим, КЭ (0,5, 0,75 и 0,9 л/га), Брейк (0,06 л/га), Шарлей (0,2 л/га), Сэм пай (0,3 л/га), Рогор С (0,7 л/га), Децис Профи (0,02 кг/га), Каратэ Зеон, МКС (0,1 л/га) закладывались на сортах гороха Рамбел и Зенит. Размер делянок 30 м2, повторность 4х-кратная.

В качестве объектов мониторинга служили вредители: клубеньковые долгоносики (Sitoria lineatus L. и S. crinitus Hbst.), гороховая тля (Acyrthosiphon pisum Harr.), гороховая зерновка (Bruchus pisorum L.), и гороховая плодожорка (Lasperesia nigricana S.).

Глава 3. Видовой состав, распространение и динамика численности основных вредителей гороха в ЦЧР

3.1 Видовой состав и динамика численности фитофагов гороха

В результате исследований установлено, что посевы гороха повреждают два вида клубеньковых долгоносиков - полосатый (Sitona lineatus L.) и щетинистый (S. crinitus Hbst.). Доминирующим видом является полосатый долгоносик (63 - 76%), доля щетинистого долгоносика составила - 24-37% (рис.1).

а) 200? год .Ii 20061од

ЕЖЖЗ Полосатый долгоносик ШШ1 Щетинистый долгоносик Рисунок 1 - Структура видового состава клубеньковых долгоносиков в 20052008 гг.

Миграция клубеньковых долгоносиков перезимовавшего поколения за годы исследований (2005-2008 гг.) на посевы гороха начиналась с появлением всходов растений (рис. 2).

Пик численности насекомых отмечался, когда растения находились в фазе стеблевания. Затем численность жуков перезимовавшего поколения на-

чала уменьшаться вследствие их естественного отмирания. Жуки нового поколения появились в третьей декаде июня. Максимальная их численность отмечалась в фазе массового созревания гороха. Снижение численности начиналось после усыхания растений.

v> ч

v ч.

Дата учета

--»-•2005 год ••-В" 2006 год -А.~:007год —в—ZOOS год

Рисунок 2 - Динамика численности клубеньковых долгоносиков на посевах гороха в 2005 - 2008 гг.

Повргжденность растений гороха клубеньковыми долгоносиками в 2005 году составила III балла, а коэффициент размножения - 2,0; в 2006 г. -II балла и 1,3; в 2007 году 111 балла и 1,8; в 2008 году II балла и 1,6 соответственно. Поврежденность зависела как от численности имаго клубеньковых долгоносиков, так и от активности их питания в уязвимую фазу развития растений

Изучение динамики заселения посевов долгоносиками показало, что в фазе простых настоящих листьев наблюдается агрегированный тип распределения, т. е. основная масса жуков размещалась по краям поля шириной до 40 метров. Здесь также отмечена и наибольшая поврежденность растений. По мере удаления от края поля численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность растений снижается (табл. 1).

Таблица 1 - Численность и поврежденность гороха клубеньковыми долгоносиками в фазу простых настоящих листьев

Удаленность от края поля, м Численность клубеньковых долгоносиков, экз./м2 Балл повреждения

0-20 15,3 3,4

20-40 9,8 2,3

40-60 6,5 1,3

60-80 4,4 0,4

НСРоз 1,4

В фазу сложных листьев клубеньковые долгоносики уже размещались по всему полю, т. е. отмечался биноминальный тип пространственного распределения.

Установленная закономерность позволяет оптимизировать приемы ограничения их численности. Проведение краевых химических обработок в период начала заселения посевов позволяет существенно экономить материально-финансовые средства на борьбу и оказывать меньшее отрицательное воздействие на агроценоз.

Самки-расселительницы гороховой тли также в начальный период в основном концентрировались в краевых полосах. Массовое размножение гороховой тли начинается с фазы бутонизации. В это время плотность вредителя за годы исследований превышала показатель экономического порога вредоносности, то есть на 10 взмахов сачком отлавливалось 100 и более особей. Пик численности гороховой тли отмечался в 1 декаде июля в фазу налива зерна (рис.3).

300

Даш учета

-"»—2005 год ••■О-200ЙГОД —А-2007 год

-2008 год

Рисунок 3 - Динамика численности гороховой тли в 2005 - 2008 годах

За годы исследований численность имаго гороховой зерновки составила 3-10 экз./ЮО взмахов сачком. Средняя поврежденность гороха личинками гороховой зерновки колебалась от 4,3 до 21%.

Опыты по изучению влияния вредоносности гороховой зерновки на посевные качества семян и урожайность гороха показали, что лабораторная всхожесть поврежденных горошин снижается в среднем на 12-15%, максимально на 64%, а масса 1000 зерен соответственно на 5,4-7,6% и 24-38%.

На территории Воронежской области развивается черная гороховая плодожорка (Ьа8реугез1а г^псапа Б.). Основной вред наносят гусеиицы в фазе созревания, существенно снижая товарные и посевные качества зерна. Анализ бобов и зерна показал, что средняя поврежденность составляет 4-5%, максимально до 9%. В зависимости от степени повреждения, масса 1000 семян снижалась в среднем на 14,5-19%, максимально на 44-53%, лабораторная всхожесть соответственно на 17,3-21,4 и 52-68%.

3.2 Фенология развития вредителей гороха

В течение 4 лет нами изучалась фенология клубеньковых долгоносиков на горохе. Эти материалы по годам представлены в таблице 2.

Массовая миграция клубеньковых долгоносиков на посевы гороха в годы исследований (2005-2008 гг.) происходила на 3-7 сутки после начала заселения посевов. Продолжительность эмбрионального периода составляла от 12 до 18 суток. Продолжительность стадии развития куколки - 7-9 суток. Основная масса молодых жуков клубеньковых долгоносиков начала появляется в конце июня - начале июля.

Установлена сопряженность развития гороховой тли с фазами развития культуры. В фазу бутонизации 99,4% популяции составляют крылатые сам-ки-расселителышцы, а в фазы цветения - налива зерна - 72,2-91,0% бескрылые особи. Их численность в этот период достигала 200-250 экз. /10 взмахов сачком.

Таблица 2 — Фенология клубеньковых долгоносиков на горохе

Стадия развития вредителя 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

начало массовое начало массовое начало массовое начало массовое

Миграция на посевы 10.05 17.05 25.05 28.05 128.04 2.05 30.04 6.05

Яйцекладка 11.05 21.05 27.05 29.05 30.04 7.05 1.05 10.05

Отрождение личинок 25.05 3.06 10.06 15.06 12.05 22.05 15.05 25.05

Окукливание 11.06 20.06 22.06 28.06 27.05 3.06 30.05 9.06

Отрождение жуков 22.06 30.06 30.06 4.07 14.06 20.06 11.06 20.06

Продолжительность периода формирования популяции гороховой зерновки от начала подъема до максимума составляет девять дней. В течение трех лет (2005, 2006 и 2008 гг.) сроки массового появления гороховой тли и жуков гороховой зерновки совпали, поэтому потребовалась одна химическая обработка. В 2007 году гороховая тля достигала ЭПВ на 10 дней раньше, чем гороховая зерновка.

3.3 Районирование территории ЦЧР по степени распространения и вредоносности основных вредителей гороха

Анализ материалов областных станций защиты растений Центрального Черноземья за последние 10 и результаты собственных маршрутных обследований позволили составить карты распространения и вредоносности основных вредителей гороха.

Для клубеньковых долгоносиков вся территория Центрального Черноземья относится к зоне умеренной вредоносности. Средняя численность вредителя здесь составляет 2,9-12 экз./м2. Основными факторами сдерживающим массовое размножение вредителя, являются периодические засухи и соблюдение агрономами хозяйств пространственной изоляции между посевами гороха и многолетними бобовыми травами, являющимися накопителем вредителя.

Для гороховой тли все Черноземье относится к зоне сильной вредоносности. Размножению вредителя здесь благоприятствует умеренно теплая погода.

Гороховая зерновка вредит во всех районах возделывания гороха. Г1о степени вредоносности можно выделить две зоны. К зоне сильной вредоносности относятся Белгородская, южная часть Курской области, южная, центральная и северо-восточная части Воронежской области. Средняя численность здесь составляет 6-22 экз./100 взмахов сачком. Массовому размножению вредителя здесь благоприятствует сухая погода в послеуборочный период, способствующая завершению развития личинок в падалице зерна и отро-ждению жуков нового поколения.

Остальная часть ареала является зоной умеренной вредоносности. Средняя численность вредителя здесь составляет 2,8-12 экз./100 взмахов сачком.

По вредоносности и распространению гороховой плодожорки территорию ЦЧР можно разделить на 2 зоны. К зоне умеренной вредоносности относится Липецкая, Тамбовская, почти вся Курская и северные районы Белгородской и Воронежской областей. Средняя численность здесь составляет 0,71,7 экз./м2, средняя поврежденность семян 12-30%. К зоне слабой вредоносности относятся южная и центральная части Воронежской и почти вся Белгородская область. Средняя численность - 0,7 экз./м2.

Предлагаемое районирование территории ЦЧР по степени распространения и вредоносности основных фитофагов гороха может быть использова-

но при разработке долгосрочных и краткосрочных прогнозов их размножения и планировании объемов борьбы с ними.

Глава 4. Мониторинг и прогноз развития основных фитофагов гороха

В настоящее время для проведения мониторинга вредителей гороха используются различные методы. Некоторые из них близки между собой, другие существенно отличаются как по принципу учета, так и по количеству взятых проб, просмотренных растений и бобов. Сравнительная оценка всех существующих методик, подкрепленная хронометражными замерами на их проведение позволили разработать и апробировать в 2008 году в ОНО ОПХ ВНИИСС усовершенствованную систему мониторинга и прогноза вредоносности фитофагов гороха.

В частности учет жуков клубеньковых долгоносиков рекомендуем проводить на 10 пробных площадках по 0,25 м2. Метод кошения сачком для этих вредителей неприемлем.

Гороховую тлю рекомендуем учитывать при осмотре 100 растений (по 5 штук в 20 местах), а численность хищников (жуков и личинок кокцинел-лид, личинок златоглазок и журчалок) подсчетом их на пробных площадках размером 0,25 м2.

Таблица 3 - Сравнительная оценка методов учета численности гороховой тли (2008 г.)

Даты учета Метод учета

Визуальный осмотр в 20 местах по 5 растений 10 взмахов сачком в 10 местах

Численность, экз./раст. Затраты времени Численность, экз./Ю взм. Затраты времени

17.06 20 ± 2,3 4 мин 10 сек 97 ± 2,9 7 мин 35 сек

20.06 23 ±1,9 4 мин 30 сек 152 ±3,4 7 мин 50 сек

25.06 28 ±2,1 4 мин 38 сек 214 + 2,7 8 мин 12 сек

30.06 31 ± 1,7 4 мин 52 сек 295 +3,1 8 мин 37 сек

При визуальном осмотре растений затраты времени составили от 4 до 5 минут, а при кошении сачком почти в 2 раза больше (табл. 3). Кроме того метод кошения сачком требует дополнительное время на замаривание и разбор проб в лабораторных условиях ог 12-16 минут/пробу - при низкой численности и до 30-42 минут/пробу - при высокой численности данного вредителя. В связи с появлением безлисточковых («усатых») посевах гороха учет насекомых с помощью сачка провести сложно, т.к. усы переплетаются между собой и сачок сбивает только насекомых сидящих на верхушках растений.

Сравнительная оценка на поврежденность семян гороховой зерновкой

и гороховой плодожоркой в результате анализа различного числа бобов (от 100 до 1000) показала, что затраты времени меньше при отборе 300 бобов при практически одинаковой поврежденности семян.

По результатам исследований 2005-2008 гг., различающихся погодными условиями, выявлена тесная корреляционная зависимость между численностью долгоносиков (г=0,971 и г=0,974) и поврежденностыо растений гороха, выраженной в баллах, что позволило впервые вывести уравнения прогноза их вредоносности.

Глава 5. Влияние агротехнических приемов на численность фитофагов гороха

5.1 Влияние способов обработки почвы на численность и вредоносность фитофагов гороха

При изучении влияния приемов агротехники на численность и вредоносность фитофагов гороха установлено, что на численность и заселенность гороховой тлей и повреждеиность бобов зерновкой и плодожоркой поверхностная обработка почвы и вспашка влияния не оказали.

В производственных условиях при уборке полегших посевов гороха отмечаются высокие потери урожая в виде падалицы. Анализ падалицы показал, что в среднем 15% зерен повреждено гороховой плодожоркой и 7% гороховой зерновкой, но в природных условиях перезимовывает только зерновка. Поэтому возникла необходимость в изучении влияния глубины заделки семян на выживаемость вредителя.

Осенью с глубины 5 см вышло 91% жуков, с 10 см - 78%, с 15 см -58% и 20 см-16% (рис. 4).

Это свидетельствует о том, что при поверхностной обработке падалица гороха остается в верхнем слое почвы, вредитель в этом случае, особенно в сухую погоду, заканчивает свое развитие, что приводит к увеличению зимующего запаса в природе. Глубокая зяблевая вспашка губительна для этого вредителя, так как при вспашке падалица попадает во влажный слой почвы, набухает и личинки, находящиеся в зерне, погибают. Поэтому для долговременного сдерживания подъема популяции зерновки предпочтительна глубокая вспашка полей после уборки гороха.

I Ж 5 см 10 см Х///А 15 см Е5Я20 см Рисунок 4-Доля выхода гороховой зерновки из почвы с разной глубины

5.2 Влияние сроков сева гороха на численность и вредоносность фитофагов

Сроки сева существенно влияют на численность и вредоносность всех фитофагов гороха (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние сроков сева на численность и вредоносность фитофагов (средние данные за 2005-2007 гг.)

Срок Клубеньковые долгоносики Гороховая тля Гороховая зерновка Гороховая плодожорка

сева экз./м2 балл повреждения экз./10 взм.сачком балл повреждения повреждено зерен, %

ранний 6,3 1,2 91,5 1,4 4,8 2,0

средний 9,8 1,8 110,3 1,8 6,2 3,6

поздний 14,8 2,4 213,0 2,5 8,2 4,8

Средняя численность клубеньковых долгоносиков при раннем сроке сева составила - 6,3 экз./'м2, что в 1,5 и 2,3 раза ниже, чем при среднем и позднем сроке сева, а балл повреждения — в 1,5 и 2 раза соответственно. При раннем посеве гороха, всходы появляются когда жуки клубеньковых долгоносиков еще малоактивны. Массовое заселение таких посевов наблюдается при появлении у растений трех - четырех пар настоящих листьев. В это время листовая поверхность их увеличивается в 20 раз в сравнении с таковой в период появления всходов и первой пары настоящих листьев.

На раиних посевах численность гороховой тли в 1,2 и 2,3 раза меньше по сравнению со средним и поздним, а балл повреждения - соответственно в

1,3 и 1,8 раза. Посевы поздних сроков наиболее сильно заселяются гороховой тлей, мигрирующей как с многолетних бобовых трав, так и с посевов гороха раннего срока посева. При совпадении пика численности гороховой тли с фазой молочной спелости гороха наблюдаются наибольшие потери урожая.

Аналогичная динамика с поврежденностью зерен гороховой зерновкой и плодожоркой.

5.3 Оценка устойчивости современных сортов гороха к доминирующим видам вредителей

В течение 4 лет нами оценивалась заселяемость вредителями 25 сортов гороха, возделываемых на Острогожском госсортоучастке. Устойчивых сортов пока не выведено. Относительно устойчивыми оказались 5 сортов: АМЗК-99, Амур, Рамбел, Фокор и Эффектный, где численность на протяжении ряда учетов составила 6-9 экз./м2 и балл повреждения 1,4 - 2,0, что ниже или близко по своим значениям стандарту Таловец-50.

К гороховой тле относительно устойчивыми являются сорта Аксайский усатый 7, Амур, Девиз, Льговский 63, Мадонна и Спартак, где балл заселения составил 1,2 - 2,1, а численность 72 - 151 экз./10 взм. сачком.

К гороховой зерновке относительно устойчивыми оказались сорта АМКЗ-99, Амур, Девиз, Льговский 63, Мадонна, Спартак, Стартер, Таловец 65, Фараон и Фокор, где поврежденность по сравнению со стандартом составила 2,8 - 5,9%; к гороховой плодожорке - АМЗК-99, Амур, Девиз, Зенит, Камертон, Модус, Рамбел, Стабил, Стартер, Терно, Фараон и Фокор, с поврежденностью 0,5 - 1,8%.

С учетом комплексной относительной устойчивости к двум и более вредителям, высокой урожайностью и отлаженным семеноводством в хозяйствах ЦЧР предпочтение следует отдавать сортам Стабил, Таловец 65 и 70, АМЗК 99, Аксайский усатый 7 и Зенит.

Глава 6. Роль энтомофагов и паразитов в регулировании численности и вредоносности фитофагов гороха

В наших исследованиях встречалось 3 вида жужелиц: Brcchus cepha-lotes L. (жужелица головастая), Pterostichus cupreus L. (платизма медная) и Calosoma auropunctatum Hbst. (красотел золототочечный).

Максимальная численность жужелиц наблюдается в фазы всходов -начало стеблевания, что совпадает с увеличением численности жуков клубеньковых долгоносиков в период откладки самками яиц в верхний слой почвы. В фазе бутонизации, когда происходит отмирание жуков старого поколения, происходит заметное уменьшение численности жужелиц. При появлении молодых жуков в начале созревания гороха вновь наблюдается увеличение численности жужелиц.

Энтомофаги и паразиты существенного влияния на фитофагов гороха не оказали (табл.5).

Таблица 5 - Динамика численности гороховой тли, ее хищников, паразитов и патогенных микроорганизмов на посевах гороха (среднее за 2005-2008 гг.)

Наименование Фаза развития гороха

бутонизация цветение напив зерна созревание

Количество, экз./м2

тлей 93,4 105,4 1179,8 307,6

хищников 1,0 2,5 19,2 74,0

в т. ч. жуков кокцинеллид 1,0 1,9 6,1 13,8

личинок кокцинеллид 0 0 9,9 49,3

личинок мух сирфид 0 0,3 2,2 7,7

личинок златоглазок 0 0,3 1,0 3,2

Соотношение хищник: тля 1:93 1:421 1:614 1:41

Зараженность тлей афидиусами, % 0,1 0,5 0,4 1,1

Зараженность тлей энто-мофторовыми грибами, % 0 0 21,7 34,9

Миграция кокцинеллид на посевы гороха по отношению к срокам появления гороховой тли запаздывала на 2 - 3 недели. Они заселяли горох в фазе бутонизации, когда численность гороховой тли обычно равнялась или превышала экономический порог вредоносности. Соотношение хищник: жертва по этой причине было большим и выражалось величиной 1:93.

В фазу цветения гороха кроме кокцинеллид гороховую тлю начинали уничтожать также личинки златоглазок и мух сирфид. Однако численность их была низкой. Гороховая тля в это время интенсивно размножалась. По отношению к фазе бутонизации ее численность увеличивалась в среднем в 11,2 раза, а всех хищников лишь в 2,2 раза. Соотношение хищник : жертва определялось величиной 1:421. Так же слишком большая разница сохранялась и в фазу наливазерна(1:614).

С наступлением фазы созревания зерна эффективность хищников в снижении численности вредителя значительно возрастала. Общее соотношение между хищниками и тлей выражалось величиной 1:41.

Гибель гороховой тли от энтомофторовых грибов отмечалась лишь с фазы налива зерна. Степень развития патогена определялась гидротермическим режимом. При засушливой погоде, как это характерно для 2005 г. и 2007 г., гидротермический коэффициент за период размножения гороховой тли был менее 0,5, что отрицательно отразилось на заражении популяции данного вредителя энтомофторозом. Гибели тли по этой причине не наблюдалось. Высокая зараженность тли энтомофторозом отмечается в условиях умеренных или обильных осадков при ГТК равным 0,7-1,2.

Глава 7. Химические меры контроля фитофагов гороха

7.1 Биологическая и хозяйственная эффективность инсектицидов при различных способах их применения в отношении вредителей гороха

7.1.1 Биологическая и хозяйственная эффективность инсектицидов при применении их способом обработки семян гороха

Для определения возможности борьбы с клубеньковыми долгоносиками методом обработки семян в течение 3х лет были заложены на полях ОПХ ВНИИСС в Воронежской области мелкоделяночные опыты,.

В контроле после появления всходов численность клубеньковых долгоносиков составляла 11-18 экз./м2, что превышало порог вредоносности. Наиболее эффективными оказались препараты Круйзер, СК (0,35 л/т) и Табу, ВСК (0,3 л/т), где средняя по годам биологическая эффективность составила 80-68%.

Препараты Круйзер с нормой расхода 0,25 л/т и Табу - 0,1 л/т снижали численность вредителя на 78-61%.

Наименее эффективным в борьбе с клубеньковыми долгоносиками при обработке семян гороха оказался препарат Хинуфур, КС - 0,5 и 1 л/т. Биологическая эффективность не превышала 67%, а численность данного вредителя уже на 7 сутки после появления всходов достигала пороговой.

7.1.2. Биологическая и хозяйственная эффективность инсектицидов при защите гороха способом опрыскивания растений в период вегетации

Для разработки мер борьбы с гороховой тлей, зерновкой и плодожоркой было испытано 12 инсектицидов из разных классов химических соединений.

Против гороховой тли через трое суток после обработки все инсектициды показали высокую эффективность (93 - 99%). Через 7 суток эффективность препаратов также оставалась высокой и составила 88 - 97%. Учет на 14 сутки показал, что после обработки высокая эффективность сохранялась у Фуфанона (1,0 л/га) - 94% и у Террадима (0,9 л/га) - 91%, в варианте с Ал-тАльфом эффективность снизилась до 81%. В вариантах с Альтерром и Ак-тарой эффективность достигала 80%, а с Фастаком - 79%.

Анализ поврежденности зерен гороха гороховой зерновкой показал, что наиболее эффективным за 2005-2007 гг. был препарат Фуфанон, КЭ с нормой расхода 1,0 л/га. Его эффективность составила - 95, 96 и 81% соответственно за годы исследований.

Анализ на поврежденность бобов гороховой плодожоркой показал, что наиболее эффективными были препараты Фуфанон, КЭ (1,0 л/га) - 96, 95 и 67% и Террадим, КЭ (0,9 л/га) - 89, 93 и 58% за 2005, 2006 и 2007 годы соответственно. В 2008 году прибавку урожая на уровне 3,2 - 4,7 ц/га обеспечили инсектициды Шарлей, МЭ (0,06 л/га), Рогор С, КЭ (0,7 л/га), Каратэ Зеон, МКС (0,1 л/га) и Сэмпай, КЭ (0,3 л/га).

7.2 Экономическая эффективность использования инсектицидов в борьбе с вредителями

Анализ экономической эффективности предпосевной обработки семян химическими препаратами за годы исследований показал, что токсикация семян инсектицидами была наиболее эффективной в варианте с препаратами Круйзер (0,35 л/т) и Табу (0,3 л/т). Чистый доход составил в среднем за 20052007 гг. соответственно 1537,4 и 1473,5 руб./га против 1007,8 руб./га при опрыскивании посевов инсектицидом Каратэ (0,1 л/га) (табл. 6).

Таблица б - Экономическая эффективность применения инсектицидов в борьбе с клубеиьковыми долгоносиками (2005-2007 гг., ОПХ ВНИИСС, сорт Зенит)

Показатели Инсектициды

Хинуфур Круйзер Табу Каратэ, 0,1 л/га

0,5 л/т 1,0 л/т 0,25 л/т 0,35 л/т 0,1 л/т 0,3 л/т

Дополнительный урожай, ц/га 1,6 3,0 2,4 4,0 1,4 4,6 2,9

Стоимость дополнительного урожая, руб./га 905,9 1652,2 1259,9 2311,0 790,0 2270,0 1376,5

Материально-денежные затраты, руб./га 313,0 626,4 552,6 773,6 265,5 796,5 368,7

Чистый доход (прибыль), руб./га 592,7 1025,8 157 707,3 126 1537,4 477,0 1473,5 1007,8

Рентабельность, % 182 194 178 189 286

Результаты исследований по биологической, хозяйственной и экономической эффективности указывают на то, что предпосевная обработка семян инсектицидами Круйзер (0,35 л/т) и Табу (0,3 л/т) (после их официальной регистрации и включения в «Государственный каталог пестицидов и агрохими-катов ...») является перспективным приемом борьбы с клубеньковыми долгоносиками.

Расчет экономической эффективности использования инсектицидов из разных классов химических соединений в борьбе с гороховой тлей, горохо-

вой зерновкой и гороховой плодожоркой показал, что наибольший чистый доход достигается при применении инсектицидов Сэмпай (0,3 л/га), Шарлей (0,2 л/га), Фуфанон (1 л/га), Террадим (0,9 л/га) и Каратэ Зеон (0,! л/га).

7.3 Экономическая и энергетическая эффективность различных систем защиты гороха от вредителей

Результаты наших исследований позволили разработать усовершенствованную систему защиты посевов гороха от основных видов вредителей. Основными элементами предложенной системы являются: ранние сроки сева, возделывание относительно устойчивых сортов, обработка семян новыми инсектицидами против клубеньковых долгоносиков и опрыскивание посевов наиболее эффективными инсектицидами против гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки.

Существующая в настоящее время в ЦЧР система защиты гороха от вредителей предусматривает две обработки: в фазу всходов - против клубеньковых долгоносиков и фазу бутонизации - против гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки (Ермаков и др., 2002).

ОПХ ВНИИСС, являющееся базовым хозяйством для наших исследований, многие годы проводит только одну обработку в фазу бутонизации гороха.

В 2009 году в этом хозяйстве проведена производственная проверка трех вышеприведенных систем на посеве гороха сорта Зенит раннего срока сева. Результаты сравнительной оценки приведены в таблице 7.

В базовом варианте применялась однократная обработка посевов гороха против гороховой тли препаратом Каратэ Зеон, МКС - 0,1 л/га. Прибавка урожая составила 2,1 ц/га, чистый доход - 937 руб./га и 3181 МДж/га.

В существующей системе защиты гороха применялся Каратэ Зеон, МКС - 0,1 л/га в два срока: в фазе полных всходов - против клубеньковых долгоносиков и в фазе бутонизации - против гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки. Прибавка урожая составила 2,3 ц/га, чистый доход - 710 руб./га и 3398 МДж/га.

В усовершенствованной системе защиты гороха проводилась обработка семян инсектицидом Табу, ВСК - 0,3 л/т против клубеньковых долгоносиков и в фазе бутонизации проведено опрыскивание посевов инсектицидом Каратэ Зеон, МКС - 0,1 л/га против гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки. Прибавка урожая составила - 3,8 ц/га, чистый доход - 1619 руб./га и 5780 МДж/га.

Таблица 7 - Эффективность различных систем защиты гороха от комплекса вредителей (ОПХ ВНИИСС, сорт Зенит)

Система защиты Сроки обработок Вредители Препараты Прибавка урожая, ц/га Чистый доход (прибыль), руб./га

фаза тля, Каратэ Зеон,

Базовая бутонизации зерновка, плодожорка (0,1 л/га) 2,1 937

долгоноси- Каратэ Зеон,

фаза всходов ки (0,1 л/га)

Существующая + фаза бутонизации тля, зерновка, плодожорка Каратэ Зеон, (0,1 л/га) 2,3 710

обработка долгоноси- Табу,

семян ки (0,3 л/т)

Усовер- + 3,8 1619

шенство- фаза бутони- тля, Каратэ Зеон,

ванная зации зерновка, плодожорка (0,1 л/га)

Вышеприведенные результаты свидетельствуют о перспективности и целесообразности широкого использования предлагаемой нами системы защиты гороха от комплекса фитофагов.

Выводы

1. В условиях Центрального Черноземья основной вред посевам гороха наносили два вида клубеньковых долгоносиков (полосатый и серый щетинистый), гороховая тля, гороховая зерновка и темная гороховая плодожорка. Гороховый трипе и пятиточечный долгоносик отмечены в низкой численности, но в перспективе могут перейти в группу доминирующих вредителей гороха.

2. В структуре популяций клубеньковых долгоносиков преобладал полосатый долгоносик (63-76%), доля серого щетинистого составляла 24-37%. В зависимости от погодных условий массовое заселение посевов гороха перезимовавшими жуками происходила с III декады мая до середины июня со средней численностью 13-18 экз./м2. Жуки нового поколения появлялись в III декаде июня. Коэффициент размножения в 2005 г. составил 2,0; в 2006 г. -1,3; в 2007 г. - 1,8 и в 2008 г. - 1,6.

3. В фазу простых настоящих листьев гороха отмечается агрегированный тип пространственного распределения жуков по краям полей шириной до 40 м, что доказывает необходимость проведения в этот период не сплошных, а лишь краевых обработок посевов инсектицидами. В более поздние фазы развития гороха наблюдался биноминальный тип заселения посевов жуками.

4. Массовое заселение посевов гороха гороховой тлей происходило в фазу бутонизации и достигало пика численности (210-260 экз./IO взмахов сачком) в фазу налива зерна. В структуре популяции в фазу бутонизации преобладали крылатые самки - расселительницы (99,4%), в фазы цветения и налива зерна - бескрылые особи (91,0-72,2% соответственно) и в фазу созре-вання - крылатые особи (99,8%).

5. Поврежденность зерен личинками гороховой зерновки за годы исследований составила 4,3-21%, гусеницами гороховой плодожорки - 4-9%. Лабораторная всхожесть поврежденных гороховой зерновкой зерен снижалась в среднем на 12-15%, максимально - на 24-64%, гороховой плодожоркой соответственно на 17-21 % и 52-68%.

6. Многолетние данные о заселенности посевов, средней и максимальной численности, объемах обработок позволяли отнести всю территорию Центрального Черноземья к зоне сильной вредоносности гороховой тли и умеренной вредоносности клубеньковых долгоносиков. Для гороховой зерновки выделены две зоны - сильного и умеренного вреда, для гороховой плодожорки - зоны умеренного и слабого вреда.

7. Сравнительная оценка различных методов учета численности фито-и энтомофагов и хронометраж их проведения позволили оптимизировать систему мониторинга и прогноза. Учет численности клубеньковых долгоносиков и хищников рекомендуется проводить только на пробных площадках, гороховую тлю - методом визуального осмотра растений. Поврежденность семян гороховой зерновкой и гороховой плодожоркой устанавливается при анализе 300 бобов гороха.

Впервые выведены уравнения прогноза вредоносности клубеньковых долгоносиков при засушливой и прохладной погоде, а также формула прогноза поврежденное™ семян гороха гороховой зерновкой.

8. Различные способы обработки почвы не оказывают существенного влияния на численность и вредоносность вредителей гороха, однако для сдерживания темпов размножения гороховой зерновки более предпочтительна глубокая венашка полей после уборки гороха. При заделке падалицы гороха, зараженной личинками зерновки, на глубину 5 см к осени выход жуков составил - 91%, на 10 см - 78%, на 15 см - 58% и на 20 см - 16%.

9. Из 25 исследованных сортов гороха наибольшей урожайностью и относительной устойчивостью к основным фитофагам обладают сорта Ста-бил, Таловец 65 и 70, АМЗК-99, Амур, Аксайский усатый 7, Зенит, Рамбел, Флагман 5 и Девиз.

10. При обработке семян гороха наибольшую эффективность против клубеньковых долгоносиков показали препараты Круйзер, СК (0,35 л/т) и Табу, ВСК (0,3 л/т). Их биологическая эффективность в течение 20 суток после появления всходов составляла соответственно 82-73% и 80-68%.

11. В период вегетации против гороховой тли наиболее эффективным было применение инсектицидов Террадим, КЭ (0,5 и 0,9 л/га), Каратэ Зеон, МКС (0,1 л/га), Шарлей, МЭ (0,2 л/га) и Сэмпай, КЭ (0,3 л/га). Их биологическая эффективность составила 89-98%. В борьбе с гороховой зерновкой и гороховой плодожоркой высокую эффективность показали Террадим, КЭ (0,9 л/га), Шарпей, МЭ (0,2 л/га) и Брэйк, МЭ (0,06 л/га) - 67-89%.

Химические обработки высокоэффективными инсектицидами в фазу бутонизации позволяют получить дополнительно 3,2-4,7 ц/га гороха и чистого дохода в пределах 2,3-3,9 тыс. руб./га.

Рекомендации производству

1. Специалистам по защите растений территориальных филиалов ФГУ «Россельхозцентр» и агрономам хозяйств различных форм собственности использовать разработанную нами «Систему мониторинга вредителей гороха», для выявления, учета численности и прогноза их появления.

2. Для защиты гороха от основных вредителей использовать усовершенствованную систему, включающую ранний срок сева, возделывание относительно устойчивых сортов (Стабил, Таловец 65 и 70, АМЗК-99, Амур, Аксайский усатый 7, Зенит и другие), применение современных инсектицидов Круйзер, СК (0,35 л/т) или Табу, ВСК (0,3 л/т) для обработки семян против клубеньковых долгоносиков (после их официальной регистрации и включения е. «Государственный каталог пестицидов и агрохимикагов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации»), Террадим, КЭ (0,5 и 0,9 л/га), Шарпей, МЭ (0,2 л/га), Сэмпай, КЭ (0,3 л/га) или Каратэ Зеон, МКС (0,1 л/га) в фазу бутонизации против гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Алёхин В.Т. Гороховая зерновка в ЦЧР / В.Т. Алёхин, 11.11. Иванова -Защита и карантин растений, 2007. - № 6. - С. 28-29.

2. Илларионов А.И. Эффективность инсектицидов против вредителей гороха/А.И. Илларионов, И.Н. Иванова - Защита и карантин растений, 2008.-№ 1.-С. 35.

3. Иванова И.Н. Оценка устойчивости гороха к вредителям / И.Н. Иванова - Защита и карантин растений, 2009. - № 7. - С. 41.

Статьи в других изданиях

4. Алёхин В.Т. Гороховая зерновка в Центральном Черноземье / В.Т, Алёхин, И.Н. Иванова // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем» (5-10 декабря 2005), том I, С.-Пб., 2005. - С. 243-244.

5. Иванова И.Н. Оценка сортов гороха на устойчивость к основным вредителям / И.Н. Иванова // Мат. IV межд. науч.- практ. конф. «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» - Краснодар, 2007.-С. 364-365.

6. Иванова И.Н. Агротехнические проблемы снижения численности и вредоносности фитофагов гороха / И.Н. Иванова // Мат. науч.-практ. конф. «Проблемы и пути реализации потенциала производства зерна в Центральном Черноземье» и заседания территориального координационного совета «Проблем земледелия ЦЧЗ» - Каменная Степь. - С.-Г16,-2007.-С. 54-55.

7. Иванова И.Н. Картирование распространения и вредоносносги основных вредителей гороха в ЦЧР / И.Н. Иванова// Мат. межрегиональной научн.-практ. конф. молодых ученых (Воронеж, 30-31 октября 2007 г.). «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК» - Ч. II -Воронеж, 2007.-С. 10-13.

8. Иванова И.Н. Клубеньковые долгоносики на посевах гороха / И.Н. Иванова // Междунар. практ. конф. «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» 18-20 марта 2008 г. - Орел, 2008. -С. 106-109.

9. Иванова И.Н. Химические меры контроля фитофагов гороха / И.Н. Иванова // Матер, заседания Терр. коорд. совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» «Пути сохранения плодородия почвы и повышения продуктивности с.-х. культур в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального Черноземья» (Каменная степь 29 мая 2009 года), Ч. 2. - Воронеж, 2009. - С. 47-48.

Подписано в печать 10. 11. 2009 г. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 675.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета.

Типография ФГОУ В ПО ВГА У 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Телефон (4732) 53-77-28

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВРЕДИТЕЛИ ГОРОХА И ПРИЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ

ЧИСЛЕННОСТИ (аналитический обзор литературы.

1.1 Видовой состав, биология, экология, численность и вредоносность фитофагов гороха.

1.2 Приемы ограничения численности вредителей гороха.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно - климатические условия места проведения исследований

2.2 Объекты и методы исследований.

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ДИНАМИКА

ЧИЛЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ГОРОХА В ЦЧР

3.1 Видовой состав и динамика численности фитофагов гороха.

3.2 Фенология вредителей гороха.

3.3 Районирование территории ЦЧР по степени распространения и вредоносности основных вредителей гороха.

ГЛАВА 4. МОНИТОРИНГ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ

ФИТОФАГОВ ГОРОХА.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ЧИСЛЕННОСТЬ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ФИТОФАГОВ ГОРОХА

5.1 Влияние способов обработки почвы на численность и вредоносность фитофагов гороха.

5.2 Влияние сроков сева гороха на численность и вредоносность фитофагов.

5.3 Оценка устойчивости современных сортов гороха к доминирующим видам вредителей.

ГЛАВА 6. РОЛЬ ЭНТОМОФАГОВ И ПАРАЗИТОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ

ЧИСЛЕННОСТИ И ВРЕДОНОСНОСТИ ФИТОФАГОВ ГОРОХА

ГЛАВА 7. ХИМИЧЕСКИЕ МЕРЫ КОНТРОЛЯ ФИТОФАГОВ ГОРОХА

7.1.1 Биологическая и хозяйственная эффективность инсектицидов при применении их способом обработки семян гороха.

7.1.2 Биологическая и хозяйственная эффективность инсектицидов при защите гороха способом опрыскивания растений в период вегетации

7.2 Экономическая эффективность использования инсектицидов в борьбе с вредителями.

7.3 Экономическая и энергетическая эффективность различных систем защиты гороха от вредителей.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование защиты посевов гороха от вредителей в Центральном Черноземье"

В Центрально — Черноземном районе горох является основной зернобобовой культурой, имеющей высокий потенциал урожайности. На его долю приходится 86% площади всех зернобобовых культур. Он обладает высокими пищевыми и кормовыми качествами за счет повышенного содержания белка и сбалансированного аминокислотного состава. В зависимости от сорта содержание белка в зерне гороха колеблется от 22 до 29%. В зерне и зеленой массе содержатся в достаточном количестве все незаменимые аминокислоты (лизин, метионин, триптофан, трионин, валин, фенилаланин, лейцин, изолей-цин) (Макашева, 1979; Шапиро, 1985; Ронис, 2006).

Важным показателем качества кормового гороха служит обеспеченность 1 кормовой единицы переваримым протеином. Килограмм зерна гороха приравнивается к 1,17 кормовых единиц и содержит 191 г переваримого протеина с усвояемостью 86% (Цыганов, Вильдфлум, 2005). Гороховая солома по своим кормовым достоинствам не уступает сену среднего качества. В ней содержится до 9% белка (Федотов, 1960; Быковец, Дебелый, 1962; Тю-тюнников, 1962).

Кроме того, горох имеет большое агротехническое значение. Являясь азотфиксирующей культурой и обладая высокой усвояющей способностью корневой системы, он использует труднорастворимые и малодоступные минеральные соединения. Клубеньковые бактерии обладают способностью усваивать азот из воздуха и синтезировать физиологически активные вещества, в том числе витамины группы В. Эта культура является стабилизатором почвенного плодородия, накапливая до 102 кг/га легкоусвояемого азота в почве и относится к числу лучших предшественников для зерновых культур, прежде всего, озимой пшеницы.

В последние годы животноводство страны переживает сложные времена, поэтому интерес сельхозтоваропроизводителей к гороху снизился. Посевные площади сократились почти в 3 раза. Вместе с тем «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» предусматривает в числе приоритетных направлений развития села возрождение животноводства. Это потребует увеличения объемов производства высокобелковых кормов, в том числе с использованием гороха. Поэтому есть уверенность, что горох вновь будет включен в севооборот и будет востребованной культурой. Для этого наука уже сегодня должна разработать комплекс мероприятий по получению стабильно высоких урожаев гороха, в том числе по эффективной защите посевов от вредных насекомых.

Ежегодно при возделывании гороха наблюдаются значительные потери от клубеньковых долгоносиков рода Sitona, гороховой тли (Acyrthosiphon pi-sum Harris), гороховой плодожорки (Laspeyresia nigricana Steph.) и гороховой зерновки (Bruchus pisorum L.).

Повреждение всходов клубеньковыми долгоносиками вызывает изре-живание посевов и снижение содержания азота в почве. Потери урожая могут достигать 4-6 ц/га. Крайне опасна гороховая тля, способная нанести большой ущерб посевам гороха. При отсутствии своевременной и эффективной защиты урожайность культуры снижается в 7-10 раз, возможна и полная ее гибель. Посевы заселенные гороховой плодожоркой и гороховой зерновкой малоурожайны, товарные и посевные качества их семян низкие (Кантерина, Борзенкова, 1997; Рукин, 2004).

Проблема снижения потерь урожая от комплекса вредителей полностью не разрешена. Имеются определенные пробелы в познании биологии вредителей, характера и динамики заселения посевов, мониторинга и прогноза, распространения и вредоносности, сортовой устойчивости. Требуется усовершенствовать стратегию и тактику борьбы с фитофагами гороха. Все эти вопросы отражены в настоящей диссертационной работе.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучение динамики численности и вредоносности основных вредителей гороха для усовершенствования системы мониторинга и разработки эффективных мер борьбы с ними в условиях Центрального Черноземья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- уточнить видовой состав и динамику численности вредителей гороха;

- изучить биоэкологические особенности развития основных вредителей гороха, их распространенность и вредоносность;

- усовершенствовать систему мониторинга и прогноза вредоносности фитофагов гороха;

- определить влияние отдельных агроприемов и дать оценку устойчивости современных сортов гороха к фитофагам;

- изучить роль энтомо фагов в ограничении численности вредителей гороха;

- определить биологическую и хозяйственную эффективность современных инсектицидов при различных способах их применения против фитофагов гороха.

Впервые выведены уравнения прогноза поврежденности гороха клубеньковыми долгоносиками с учетом погодных условий, а также формула прогноза поврежденности семян гороха гороховой зерновкой.

Практическая значимость. Усовершенствована система мониторинга и прогноза вредителей гороха, позволяющая определить тип заселения посевов вредителями, их численность, возможные потери урожая и принять решение о целесообразности проведения защитных мероприятий. Разработана система защиты посевов гороха от фитофагов, основанная на использовании приемов агротехники, возделывания устойчивых сортов и применения новых высокоэффективных инсектицидов.

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены на Втором Всероссийском Съезде по защите растений «Фитосани-тарное оздоровление агроэкосистем» (Санкт — Петербург, 2005 г.), Всероссийском семинаре «Гармонизация фитосанитарного мониторинга и задачи службы защиты растений по его проведению при вступлении России в ВТО» х (Москва, 2006 г.), совещаниях специалистов по защите растений филиалов ФГУ «Россельхозцентр» (Липецк, 2007, 2009 гг.; Воронеж, 2007 г.), научно -практической конференции «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК» (Воронеж, 2007 г.), на заседаниях Ученого Совета ФГНУ «ВНИИЗР» (Рамонь, 2005-2008 гг.) и научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки (2006-2008 гг.).

Личный вклад. Автор разработал программу исследований. Принимал непосредственное участие в выполнении лабораторных и полевых опытов, математической обработки и анализе полученных материалов. Исследования проводились лично автором в рамках выполнения задания 01 «Разработать технологии управления популяциями вредных организмов в посевах сельскохозяйственных культур с целью улучшения экологической и фитосани-тарной обстановки в агроэкосистемах» тематического плана НИОКР ФГНУ

ВНИИЗР» на 2006-2010 гг. по заказу Минсельхоза России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Закономерности динамики численности, распространенности и вредоносности доминирующих видов вредителей. Система мониторинга и прогноза фитофагов гороха.

2. Система защиты гороха от вредителей на основе мониторинга и прогноза развития фитофагов, приемов агротехники, современных сортов и использования высокоэффективных инсектицидов

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 9 научных статей, в том числе 3 статьи в журнале рекомендованном ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Иванова, Ирина Николаевна

выводы

2. В структуре популяций клубеньковых долгоносиков преобладал полосатый долгоносик (63-76%), доля серого щетинистого составляла 24-37%. В зависимости от погодных условий массовое заселение посевов гороха перезимовавшими жуками происходила с III декады мая до середины июня со средней численностью 13-18 экз./м . Жуки нового поколения появлялись в III декаде июня. Коэффициент размножения в 2005 г. составил 2,0; в 2006 г. — 1,3; в 2007 г. - 1,8 и в 2008 г. - 1,6.

4. Массовое заселение посевов гороха гороховой тлей происходило в фазу бутонизации и достигало пика численности (210-260 экз./10 взмахов сачком) в фазу налива зерна. В структуре популяции в фазу бутонизации преобладали крылатые самки - расселительницы (99,4%), в фазы цветения и налива зерна — бескрылые особи (91,0-72,2%) соответственно) и в фазу созревания - крылатые особи (99,8%).

5. Поврежденность зерен личинками гороховой зерновки за годы исследований составила 4,3-21%, гусеницами гороховой плодожорки — 4-9%. Лабораторная всхожесть поврежденных гороховой зерновкой зерен снижалась в среднем на 12-15%, максимально - на 24-64%, гороховой плодожоркой соответственно на 17-21% и 52-68%.

Впервые выведены уравнения прогноза вредоносности клубеньковых долгоносиков при засушливой и прохладной погоде, а также формула прогноза поврежденности семян гороха гороховой зерновкой.

8. Различные способы обработки почвы не оказывают существенного влияния на численность и вредоносность вредителей гороха, однако для сдерживания темпов размножения гороховой зерновки более предпочтительна глубокая вспашка полей после уборки гороха. При заделке падалицы гороха, зараженной личинками зерновки, на глубину 5 см к осени выход жуков составил - 91%, на 10 см - 78%, на 15 см - 58% и на 20 см - 16%.

11. В период вегетации против гороховой тли наиболее эффективным было применение инсектицидов Террадим, КЭ (0,5 и 0,9 л/га), Каратэ Зеон, МКС (0,1 л/га), Шарпей, МЭ (0,2 л/га) и Сэмпай, КЭ (0,3 л/га). Их биологическая эффективность составила 89-98%. В борьбе с гороховой зерновкой и гороховой плодожоркой высокую эффективность показали Террадим, КЭ (0,9 л/га), Шарпей, МЭ (0,2 л/га) и Брэйк, МЭ (0,06 л/га) - 67-89%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для защиты гороха от основных вредителей использовать усовершенствованную систему, включающую ранний срок сева, возделывание относительно устойчивых сортов (Стабил, Таловец 65 и 70, АМЗК-99, Амур, Аксайский усатый 7, Зенит и другие), применение современных инсектицидов Круйзер, СК (0,35 л/т) или Табу, ВСК (0,3 л/т) для обработки семян против клубеньковых долгоносиков (после их официальной регистрации и включения в «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации»); Террадим, КЭ (0,5 и 0,9 л/га), Шарлей, МЭ (0,2 л/га), Сэмпай, КЭ (0,3 л/га) или Каратэ Зеон, МКС (0,1 л/га) в фазу бутонизации против гороховой тли, гороховой зерновки и гороховой плодожорки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Ирина Николаевна, Воронеж

1. Аверин В. Г. Сведения о появлении и деятельности вредных насекомых за май и апрель 1914 г. Бюлл. о вред, сельск. хоз. и мерах борьбы с ним /

2. B. Г. Аверин и др. Харьков, 1914. - Т. II. - № 4. - С. 5-8.

3. Агроклиматические ресурсы (Воронежская, Тамбовская, Курская, Белгородская и Липецкая области) Л.: Гидрометеоиздат, 1972-1974. - 525 с.

4. Александров Т. Ф. Влияние темпов расселения клубеньковых долгоносиков на обоснованность проведения защитных мероприятий / Т. Ф. Александров СХИ, 1995. - Вып. 5. - С. 70-72.

5. Алёхин В. Т. Гороховая зерновка в ЦЧР / В. Т. Алёхин, И. Н. Иванова // Защита и карантин растений. — 2007. № 6. — С. 28-29.

6. Алимджанов Р. А. Клубеньковые долгоносики Узбекистана / Р. А. Алимджанов. Ташкент, 1951. - С. 22-28.

7. Артохин К. С. Энтомоценоз люцерны: мониторинг и управление / К.

8. C. Артохин. Ростов н/Д., 2000. - 200 с.

9. Артюхов П. И. Новый способ борьбы с гороховой зерновкой / П. И. Артюхов// Зерновое хозяйство. Киев, 1939.-С. 80-81.

10. Архипов Г. Е. Гороховая плодожорка Laspeyresia nigricana Steph. и факторы ограничивающие ее численность и вредоносность в условиях Чувашской АССР / Г. Е. Архипов // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., ВИЗР, 1967.-21 с.

11. Баранов А. Д. Полевые вредители / А. Д. Баранов // Матер, по изуч. вредных насекомых Московской губ. 1914. - вып. 5. — С. 31-34.

12. Белошапкин С. П. Словарь справочник энтомолога / С. П. Бело-шапкин и др. - М.: Нива России. - 1992. - 334 с.

13. Бельский Б. И. Весенние мероприятия по борьбе с вредителями полеводства / Б. И. Бельский // Хозяйство, 1915. № 12. - С. 11-12.

14. Беляев И. М. Гороховые слоники / И. М. Беляев // Бюлл. Моск. с.-х. областной опытн. Ст. полеводства. 1934. - №2. — С. 8-12.

15. Берим М. Н. Устойчивость гороха к гороховой тле и биохимические особенности растений, влияющие на эту устойчивость / М. Н. Берим // Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. — С.-П., 1997. — С. 71-76.

16. Берим М. Н. Устойчивость гороха к гороховой тле в связи с содержанием в растениях веществ фенольной природы / М. Н. Берим, Н. А. Вилко-ва //Бюллетень ВИЗР, 1998. -№ 78-79. С. 123-128.

17. Берим М. Н. Анатомические особенности гороха и кукурузы в связи с устойчивостью к флоэмососущим видам тлей / М. Н. Берим, Н. А. Вилкова //Бюллетень ВИЗР, 1998. № 78-79. - С. 128-129.

18. Бей-Биенко Г. Я. Сельскохозяйственная энтомология. Вредители сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними / Г. Я. Бей-Биенко и др. ОГИЗ Сельхозгиз, М. - Л., 1949. - 764 с.

19. Ботвина М. П. Клубеньковые долгоносики Татарии / М. П. Ботвина // Уч. зап. Казанск. гос. унив., 1956. № 116. - С. 157-160.

20. Бояр Д. М. Биологическое обоснование системы контроля численности доминантных вредителей гороха / Д. М. Бояр // Автореф. дисс. . канд. биол. наук, п. Прилуки, Минский р-н. 2004. - 20 с.

21. Брагина А. Биологические наблюдения над гороховым долгоносиком (Sitona lineata L.) / А. Брагина // Хозяйство, 1910.- №31. С. 9-11.

22. Брудная А. А. Химические методы борьбы с гороховой зерновкой / А. А. Брудная. В кн.: "Тезисы докл. совещания по зерновым, бобовым культурам ВАСХНИЛ 25-30 янв. 1939". - М.: 1939. - С. 28-29.

23. Брудная А. А. Гороховая зерновка /А. А. Брудная. В кн.: "Амбарные вредители и борьба с ними". - М.: 1940. - С. 2-32.

24. Брудная А. А. Опыт борьбы с гороховой зерновкой / А. А. Брудная // Колхозный бригадир. М.: 1940а. - № 6. - С. 28-29.

25. Быковец А. Г. Горох / А. Г. Быковец, Г. А. Дебелый. М.: 1962. - С.11.15.

26. Васильев Е. М. О повреждениях гороха полосатым долгоносиком ио новом способе борьбы с ним / Е. М. Васильев // Ведомости сельск. хоз. и промышл. Киев. - 1904. - № 43. - С.12-15.

27. Васильев И. В. Происхождение и мировое распространение гороховой зерновки (Bruchus pisorum L.) / И. В. Васильев // Вестн. защ. растений. — 1939. -№1 -С. 44-45.

28. Васильев И. В. Результаты изучения гороховой зерновки в 1939 году / И. В. Васильев. В кн.: «Итоги научно-исслед. работ ВИЗР за 1939 г.». — M.-JL: 1940. - С. 35-40.

29. Васильев И. В. Гороховая зерновка (Bruchus pisorum L.) / И. В. Васильев // Литературная сводка. Вестн. защиты растений. М.-Л.: 1941. — № 1.-С. 27-35.

30. Вилкова Н. А. Методические указания по выявлению устойчивости сортов гороха к гороховой зерновке / Н. А. Вилкова и др. Ленинград: ВАСХНИЛ, 1977.-14 с.

31. Волов Л. М. Гороховая плодожорка на Среднем Урале и борьба с ней / Л. М. Волов // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Ленинград: ВАСХНИЛ, 1979.- 16 с.

32. Воловченко И. П. 42 центнера гороха с гектара / И. П. Воловченко. Липецк, 1961.-С. 8-11.

33. Володичев М. А. Защита зерновых культур от вредителей / М.А.

34. Володичев. -М.: Росагропромиздат, 1990.-С. 133-143.

35. Воронин К. Е. Временные методические указания по использованию критериев эффективности природных популяций энтомофагов и энто-мопатогенов / К.Е. Воронин и др. — Москва, 1986. С. 35-46.

36. Горин Д. П. Культура больших возможностей / Д. П. Горин. Воронеж, 1962.-С. 22-25.

37. Гречка И. В. Вредители и болезни полевых культур в Харьковской области и меры борьбы с ними / И. В. Гречка. — Харьков, 1963. — 35 с.

38. Гроссгейм Н. А. Материалы к изучению клубеньковых долгоносиков / Н. А. Гроссгейм // Тр. Млеевской садово — огородной опытн. ст. — Киев, 1928.-вып. 17.-С. 5-12.

39. Груздев Г. С. Химическая защита растений / Г. С. Груздев и др. — М.: Агропромиздат, 1987. 415 с.

40. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Москва: Мин-сельхоз России. - 2005 - 2008 гг.

41. Данилейко А. В. К вопросу о селекции сортов гороха на устойчивость против повреждений гороховой зерновкой / А. В. Данил ейко // Защ. раст. 1959. - № 6. - С. 39-40.

42. Данилейко А. В. Изучение устойчивости различных сортов гороха к гороховой зерновке / А. В. Данилейко // Агробиология, 1960. — № 2. — С. 306-307.

43. Добродеев А. Гороховые слоники Sitona crinitus Hrbst. и S. lineatus L. и меры борьбы с ними / А. Добродеев // Тр. Бюро по энтомол. С.-Пб.: 1915.-Т. XI.-№8.-С. 2-9.

44. Догадина Е. В. Возможность использования комплексов жужелиц в регуляции численности вредных насекомых в агроценозах Нижнего Поволжья / Е. В. Догадина // Энтомол. и паразитол. иссл. в Поволжье. 2001. - № 1.-С. 61-66.

45. Долженко В. И. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве / В. И. Долженко и др. С.-Пб., 2004. — 363 с.

46. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: 1979.-335 с.

47. Дядечко Н. П. Агроценотические основы защиты зернобобовых / Н. П. Дядечко // Защита растений, 1988. № 3. - С. 26-28.

48. Ермаков А. В. Тактика защиты посевов гороха от вредителей на основе прогноза их численности / А. В. Ермаков // Агро XXI, 1998. №12. - С. 16-17.

49. Ермаков А. В. Мониторинг основных вредителей посевов гороха и технология защиты (Рекомендации) / А. В. Ермаков и др. М.: ФГНУ "Ро-синформагротех", 2002. - 32 с.

50. Ермоленко А. П. К вопросу об отборе брухусоустойчивых сортов гороха / А. П. Ермоленко // Селекция и семеноводство, 1948. — № 3. С. 2124.

51. Затямина В. В. Беспестицидная защита овощного гороха / В. В. Затямина // Защита растений, 1993. №5. - С. 10-12.

52. Иванова 3. И. Гороховая зерновка / 3. И. Иванова. — М. 1959.-48 с.

53. Иванова А. Н. Биологические особенности развития гороховой тли в центральной зоне Ставропольского края / А. Н. Иванова, И. Д. Пентык // Науч. тр. Ставроп. СХИ, 1978. вып. 39. - Т. 3. - С. 15-20.

54. Кантерина Н. Ф. Меры борьбы с вредителями гороха / Н. Ф. Канте-рина // Защита растений, 1989. № 7. — С. 41-43.

55. Кантерина Н. Ф. Защита гороха от вредителей и болезней / Н. Ф. Кантерина // Земледелие, 1998. № 3. - С. 43-44.

56. Колесниченко JI. И. Характер проявления устойчивости гороха (различных сортов) к гороховой зерновке / JI. И. Колесниченко // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. — Ленинград, ВАСХНИЛ, 1972. — 25 с.

57. Колесова Д. А. Практические рекомендации по борьбе с вредителями гороха /Д. А. Колесова и др. Воронеж, 1985. - С. 4-6.

58. Колядко Н. Н. Комплексный мониторинг энтомофауны на посевах овощного гороха / Н. Н. Колядко // Наука производству. Гродно, 1996. -113 с.

59. Кораб И. И. Культура гороха в связи с зерновкой Laria (Bruchus) pisi L. / И. И. Кораб // Бюлл. Сортоводносеменного упр. Сахаротреста, 7. 1923. -С. 111-117.

60. Кораб И. И. О горохе и гороховой зерновке / И. И. Кораб // Тр. Бе-лоцерковск. селекц. Станции. — 1927. С. 81-126.

61. Кудрин А. И. О некоторых статистических свойствах исчерпания при учете гороховой тли с помощью отмывки / А. И. Кудрин, Е. Г. Протопопова // Количественные методы в экологии животных. Л.: Наука, 1980. - С. 76-79.

62. Кулагин Н. М. Вредные насекомые / Н. М. Кулагин // I. Госиздат. Пб.: 1922.-С. 236-237.

63. Куликов Н. И. Против вредителей гороха / Н. И. Куликов, Г. С. Адрианова // Защита и карантин растений, 2005. №3. — 66 с.

64. Лакин Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. Учеб. пособие для биологии, спец. вузов. - М.: Высш. школа, 1980. - 293 с.

65. Лаптиев А. Б. Гороховый трипе / А. Б. Лаптиев // Защита растений, 1994. -№ 8. -С. 33.

66. Лаптиев А. Б. Опасный вредитель гороха / А. Б. Лаптиев и др. // Защита и карантин растений, 2005. № 6. - С. 35-36.

67. Лахидов А. И. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в Центрально Черноземной полосе / А. И. Лахидов и др. - Воронеж, 1976. - 136 с.

68. Люовий М. М. Актившсть ентомофапв на ropoci / М. М. Люовий // Захистрослин., 2001. №2.- 12 с.

69. Лгсовий М. М. Энтомофаги на горохе. Ентомофаги на ropoci / М. М. Люовий // Захист рослин., 2000. № 5. - С. 21.

70. Лукина М. И. Критерий вредоносности клубеньковых долгоносиков на всходах гороха / М. И. Лукина // Науч. тр. Всесоюз. НИИ зернобобовых и крупяных культур, 1976. Т. 6. — С. 141-144.

71. Лукина М. И. Гороховая плодожорка (Laspeyresia nigricana Steph.) и разработка комплекса мер борьбы с ней в Орловской области / М. И. Лукина // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. -М.: ТСХА, 1970. 11 с.

72. Лукьянович Ф. К. Значение и задачи изучения кормовых отношений растительноядных насекомых / Ф. К. Лукьянович // Защ. растений, 1938. -№17.-С. 4-6.

73. Макашева P. X. Горох / P. X. Макашева. Л.: «Колос», 1973.-312 с.

74. Макашева P. X. Горох / P. X. Макашева // Зерновые бобовые культуры. Л.: «Колос», - 1979. - 4.1. - 324 с.

75. Мальцев В. Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В. Ф. Мальцев и др. М., 2002. - Ч. 2. - 576 с.

76. Матковский С. Т. Новое в борьбе с гороховой зерновкой / С. Т. Матковский // Сб.: «Защита растений», 1937. — № 15. С. 83-86.

77. Мармулева Е. Ю. Биоэкологическое обоснование эффективности энтомофагов вредителей гороха в лесостепи Приобъя / Е. Ю. Мармулева // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004. - 20 с.

78. Мармулева Е. Ю. Особенности биоэкологии гороховой тли Acyrtho-siphon pisum Harr. в условиях лесостепи Приобья / Е. Ю. Мармулева // Материалы конф. молодых ученых, посвященной 26-летию СО РАСХН. Новосибирск, 1996.-С. 13-14.

79. Медведев А. М. Состояние производства зерна бобовых и крупяных культур в России / А. М. Медведев // Агро XXI, 2002. №5. - С. 22-23.

80. Миноранский В. А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей / В. А. Миноранский. М.: Агропромиздат, 1989. - 208 с.

81. Мочульский В. И. О гороховиках, портящих стручковые растения / В. И. Мочульский // Тр. имп. вольн. эконом, общ. — 1854. С. — 1-19.

82. Орлов В. П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии / В. П. Орлов и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 206 с.

83. Осмоловский Г. Е. Энтомология / Г. Е. Осмоловский, Н. Л. Бонда-ренко. М.: "Колос", - 1973. - 359 с.

84. Павлов И. Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений / И. Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1976. - 208 с.

85. Павлов И. Ф. Защита полевых культур от вредителей / И. Ф. Павлов. -М.: Россельхозиздат, 1983. 224 с.

86. Петруха О. И. Клубеньковые долгоносики рода Sitona Germ, фауны СССР, вредящие бобовым культурам / О. И. Петруха. Д.: Изд-во «Наука». — 1929.-256 с.

87. Петруха О. И. Вплив строюв nociBy гороху на пошкодження його головшшими плодниками / О. И. Петруха // Боротьба з шкщниками с.-г. рос-лин. Кшв. 1937. - № 4. - С. 18-24.

88. Петруха О. И. Шюдники богатор1чних трав та заходи боротьби з ними / О. И. Петруха // В зб.: Богатор1чш бобовг трави в зош бурякос1яння. -Кшв, 1941.-С. 7-11.

89. Петруха О. И. Шюдники бобових рослин та заходи боротьби з ними / О. И. Петруха. Кшв, 1949а. - С. 4-9.

90. Петруха О. И. Клубеньковые долгоносики рода Sitona Germ. (Curcu-lionidae, Coleoptera) фауны СССР, вредящие бобовым растениям / О. И. Петруха // Автореф. дисс. докт. биол. наук. Киев: Укр. с.-х. акад. - 1965. - 40 с.

91. Петруха О. И. Методика выявления учета и прогноза вредителей и болезней зернобобовых культур и кормовых бобовых трав и сигнализации сроков борьбы с ними / О. И. Петруха и др. Москва: из-во «Колос». — 1970.-46 с.

92. Пентык И. Д. Мухи сирфиды энтомофаги гороховой тли / И. Д. Пентык // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности. - Ставрополь, 1994. - С. 62-64.

93. Плотников В. И. Отчеты о деятельности Туркестанской энтомологической станции за 1912, 1913 и частью 1915 гг. / В. И. Плотников. Ташкент, 1915.-С. 8-14.

94. Плотников В. И. Насекомые, вредящие хозяйственным растениям в Средней Азии / В. И. Плотников. Ташкент, 1926. - С. 16-22.

95. Покровский Е. А. Вредители полевых сельскохозяйственных культур в Петровско-Разумовском в 1921 г. в связи с метеорологическими особенностями этого года / Е. А. Покровский // Отд. прикл. энтомол., 1922. — № 2.-С. 13-19.

96. Поляков И. Я. Эффективность прогнозов / И. Я. Поляков, А. Ф. Ченкин // Защита растений, 1979. № 8. - С. 46-48.

97. Поляков И. Я. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации / И. Я. Поляков и др. Воронеж, 1988. — 335 с.

98. Померанцев Д. Список жуков окрестностей г. Вельска и других мест Вологодской губ. / Д. Померанцев // Тр. Энтомол. общ. С.-Пб., 1908. -Т.38.-С. 18-19.

99. Попов С. Я. Основы химической защиты растений / С. Я. Попов и др. М.: Арт-Лион, 2003. - 208 с.

100. Поспелов С. М. Защита растений / С. М. Поспелов и др. Л.: Колос. - 1979. - 432 с.

101. Посылаева Г. А. Динамика численности тли на разных сортах гороха в условиях Харьковской области / Г. А. Посылаева // Науч. тр. УСХА. — 1976.-вып. 161.-С. 19-24.

102. Посылаева Г. А. Пути экологизации защиты гороха от вредных организмов / Г. А. Посылаева // Защита с/х культур от вредителей, болезней и сорняков.-Л. 1991.-С. 9-11.

103. Реутская О. Е. К познанию факторов устойчивости зернобобовых культур к клубеньковым долгоносикам / О. Е. Реутская // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л.: Всес. н.-и. инст.защ. раст., ВАСХНИЛ, 1967а. - 16 с.

104. Ронис А. Эффективность разных инсектицидов против гороховой тли в Литве / А. Ронис // Сб. науч. тр. «Стратегия и тактика защиты растений» Минск. - 2006. - Вып. 30. - Ч. 1. - 522 с.

105. Роубаль И. Я. К фауне жесткокрылых Литвы / И. Я. Роубаль // РЭО, 1910.- Т. 10. -С. 5-11.

106. Рудакова С. И. Вредные организмы гороха и комплекс защитных мероприятий в условиях Кемеровской области / С. И. Рудакова // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004. — 20 с.

107. Ш.Рукин В. Ф. Мониторинг основных вредителей посевов гороха и технология защиты в условиях Липецкой области / В. Ф. Рукин // Сборник науч. тр. Л. - 2004. - вып. 4. - 124 с.

108. Рушковский И. А. Вредители сельского хозяйства в 1913 г. / И. А. Рушковский.- Уфа, 1914.-С. 10-12.

109. ПЗ.Рымарь В. Новые научные разработки сельскохозяйственному производству / В. Рымарь // Воронежский агровестник, 2005. — №3. С. 20.

110. Сахаров Н. Л. Вредные насекомые зернобобовых культур / Н. Л. Сахаров // Соц. зерн. хоз. Саратов, 1940. - № 2. - С. 4-9.

111. Сахаров Н. Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья / Н. Л. Сахаров. — Саратов, 1947. С. 25-29.

112. Сахаров Н. Л. Бобовые слоники из рода Sitona и борьба с ними / Н. Л. Сахаров // Соц. зерн. хоз. Саратов, 1934. - № 3. - С. 11-13.

113. Силантьев И. М. Главнейшие вредители кормовых растений / И. М. Силантьев. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. - С. 31-35.

114. Смирнов Д. О некоторых слониках, пойманных в окрестностях Н.Александрии Люблинской губернии в связи с их распространением в России / Д. Смирнов // РЭО, 1910. Т. 10. - № 1-2. - С. 9-12.

115. Сопоцько А. А. Обзор вредителей Тульской губернии за 1910 г / А. А. Сопоцько. Тула, 1911. - С. 12-14.

116. Сопоцько А. А. Вредители клевера в Тульской губернии в 19101914 гг. / А. А. Сопоцько // Тр. Совещ. по вред, клевера среднерусск. Района. Тула, 1916. - С. 8-10.

117. Старостин С. П. Вредители, болезни и сорняки гороха и меры борьбы с ними / С. П. Старостин др. // Защита растений, 1988. № 3. - С. 14-15.

118. Степанцев И. Н. Методика энтомо — фитопатологического учета / И. Н. Степанцев // Ст. защ. растений СоюзНИХИ. Ташкент, 1936. - С. 5-8.

119. Стрельцов И. Методы борьбы с гороховой зерновкой / И. Стрельцов // Зерновое хозяйство. — Киев, 1940. № 7. — С. 60-61.

120. Сугак А. Материалы по изучению вредителей безалкалоидного люпина / А. Сугак // Защита растений, 1938. № 16. - С. 11-13.

121. Сумаков Г. Г. Материалы к познанию фауны жесткокрылых Средней Азии / Г. Г. Сумаков // РЭО, 1912. Т. 12. - № 3. - С. 15-18.

122. Таланов В. П. Гороховая тля на юге Украины и меры борьбы с ней / В. П. Таланов // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Одесса, 1966. - 22 с.

123. Титов К. Г. Повреждаемость сортов зерновых культур шведкой и ее аналогами и сортов гороха плодожоркой / К. Г. Титов // Науч. исслед. раб.-Л., 1951.-вып. 1.-С. 191-206.

124. Тураев Н. С. Исследование вредоносности личинок гороховых слоников (Sitones lineatus L. и S. crinitus Hrbst.) / H. С. Тураев // Сообщ. 1 и 2. Зап. Лен. с.-х. инст. 1938-1939. - вып. 1 и 2. - С. 16-25.

125. Тютюнников А. И. Как получить высокий урожай гороха / А. И. Тютюнников. М., 1962. - С. 8-12.

126. Уваров Б. П. Отчет о деятельности Ставропольского энтомологического бюро за 1913 г. / Б. П. Уваров. С.-Пб., 1914. - С. 11-14.

127. Уваров Б. П. Обзор вредителей сельскохозяйственных растений Тифлисской и Ереванской губерний за 1916-1917 гг. / Б. П. Уваров. Тифлис, 1918.-С. 24-27.

128. Улашкевич М. I. Коротю вщомоеи про життя головшших шюдниюв поля та заходи боротьби з ними / М. I. Улашкевич // Немерчаньска зон. доел, ст., 1932. вип. XII. - С. 14-16.

129. Улашкевич М. I. Бульбочков1 довгоносики / М. I. Улашкевич // Вшницька обл. с.-г. доел. ст. — Khib Харыав, 1935. - С. 8-14.

130. Ушаков Н. Н. 27 центнеров гороха с гектара / Н. Н. Ушаков.1. Ставрополь, 1963. С. 6-9.

131. Фабр Ж. А. Инстинкт и нравы насекомых / Ж. А. Фабр. П., 1914. - Т.П. -С. 10-12.

132. Федотов В. С. Горох / В. С. Федотов. М., 1960. - 146 с.

133. Харин С. А. Краткий отчет Джетысуйского областного бюро по борьбе с вредителями сельского хозяйства за 1921-1924 гг. / С. А. Харин. -Алма-Ата, 1925.-С. 11-14.

134. Цыганов А. Р. Применение биопрепаратов при возделывании гороха / А. Р.Цыганов, О. И. Вильдфлум // Агрохимический вестник, 2005. — №5.-С. 26-27.

135. Ченикалова Е. В. Сирфиды и кокцинеллиды энтомофаги тли на разных культурах в третьей зоне увлажнения Ставропольского края / Е. В. Ченикалова, Н. Н. Глазунова // Защита и карантин растений. - Ставрополь, 1998.-С. 42-44.

136. Ченкин А. Ф. Фитосанитарная диагностика / А. Ф. Ченкин и др. -М.: Колос, 1994. 323 с.

137. Чернов В. Е. Влияние экологических факторов на численность и вредоносность гороховой тли / В. Е. Чернов, И. Д. Пентык // Защита и карантин растений. — Ставрополь, 1998. — С. 63-66.

138. Шадрина Н. Ф. Биоэкологические основы системы надзора за вредителями гороха в лесостепи Западной Сибири / Н.Ф. Шадрина // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 1995. 17 с.

139. Шадрина Н. Ф. Методы учета клубеньковых долгоносиков на разновозрастных посевах гороха / Н. Ф. Шадрина // Проблемы аграрной науки в условиях перехода производства к рынку / Тез. докл. науч.-прак. конф. Новосибирск, 1991.-С. 133.

140. Шадрина Н. Ф. Сроки формирования популяций гороховой тли на разновозрастных посевах гороха / Н. Ф. Шадрина др. // Вредители и болезни сельскохозяйственных культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1992.-С. 4-13.

141. Шадрина Н. Ф. Распределение насекомых — фитофагов на горохе и оптимизация маршрута выборки / Н. Ф. Шадрина, Н.Н. Горбунов // Актуал. вопр. агроэкологии в интегрир. системах защиты растений / Международ, науч.-практ. конф. Пенза, 1999. - С. 27-29.

142. Шапиро И. Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам / И. Д. Шапиро. Ленинград, 1985. - С. 152-168.

143. Шапиро И. Д. Усовершенствованные методические указания по оценке устойчивости образцов гороха к гороховой зерновке / И.Д. Шапиро и др. Л., 1987.-25 с.

144. Шапиро И. Д. Устойчивость гороха к гороховой зерновке. Методические рекомендации по оценке устойчивости бобовых культур к вредителям / И. Д. Шапиро и др. Ленинград: ВАСХНИЛ, 1981. - С. 27-35.

145. Шапиро И. Д. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / И. Д. Шапиро, А. Е. Чумаков. М,- Л., Сельхозгиз, 1957. - С. 31-35.

146. Шпанев А. М. Биоценоз горохового поля в Каменной степи (юго-восток ЦЧЗ) / А. М. Шпанев, С. В. Голубев ВИЗР, СПб., 2009. - 144 с.

147. Шулындин А. Ф. Избирательная способность брухуса к сортам гороха / А. Ф. Шулындин // Агробиология, 1947. № 2. - С. 105-109.

148. Шуровенков Ю. Б. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений / Ю. Б. Шуровенков и др. — Воронеж, 1984. 274 с.

149. Шуровенков Ю. Б. Современные методы и средства защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков // Ю. Б. Шуровенков и др. Воронеж, 1986. - С. 138-144.

150. Чернов В. Е. Влияние экологических факторов на численность и вредоносность гороховой тли / В. Е. Чернов, И. Д. Пентык // Защита и карантин растений Ставрополь, 1998. - С. 63-66.

151. Чмырь П. Г. Биология гороховой тли в Центрально-Черноземной зоне / П. Г. Чмырь // Сб. науч. тр. ВНИИЗР "Комплексные методы защиты растений от насекомых вредителей, болезней и сорняков". — Воронеж, 1983. -С. 33-37.

152. Якобсон Г. Г. Определитель жуков / Г. Г. Якобсон. — М. JI. 1927. -С. 21-22.

153. Яковлев А. И. Перечень жесткокрылых, собранных Н. Н. Ширяевым в окрестностях Петропавловска Акмалинской области в 1897 и 1898 гг. / А. И. Яковлев // Тр. Энтомол. общ. С.-Пб., 1900. - Т. 34. - С. 14-15.

154. Яковлев А. И. Список жуков Ярославской губ. / А. И. Яковлев // Тр. Ярославск. естественноистор. общ. Ярославль, 1902. - Т. 1. - С. 23-24.

155. Яковлев А. И. Перечень жесткокрылых, собранных JT.K. Крули-ковским в окрестностях Уржума Вятской губернии в 1899-1908 гг. и в г. Малмыже той же губернии в 1896-1899 гг. / А. И. Яковлев // Тр. Русск. энтомол. общ. С.-Пб., 1910. - Т. 39. - С. 32-33.

156. Яковлев Б. В. Роль агротехники в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур / Б. В. Яковлев. -М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963. 80 с.

157. Ярославцев Г. М. Влияние клеверного клина в севообороте на размножение вредителей / Г. М. Ярославцев // Изв. по прикл. энтомол., 1930. — вып. l.-T. IV.-С. 4-9.

158. Ярославцев Г. М. Краткий обзор вредителей полевых культур в 1930 г. по данным службы учета / Г. М. Ярославцев // Защита растений, 1935. № 4. - С. 8-10.

159. Яхонтов В. В. Список вредителей хозяйственных растений Бухарского округа и зарегистрированных на них хищников и паразитов / В. В.

160. Яхонтов // Тр. Ширабудинской опытн. с.-х. ст. Ташкент. - 1929. - № 2. - С. 8-11.

161. Allard Е. Etude sur le groupe des Bruchides d'Europe et du bassin de la Mediterrannee / E. Allard // Ann. Soc. Eut. Belg., 1968. XI: 83-124.

162. Allard E. Notes sur les bruchides. Berlin / E. Allard // Ent. Leitschrift., XIII: 326-330. 1869.

163. Allard E. Notes sur les bruchides recuellis dans l'lnde anglaise / E. Allard// Ann. Soc. Ent. Belg., XXXIX: 225-228. 1895.

164. Andersen K. Th. Experimented Untersuchungen tiber den Einflup der Temperatur auf die Eierzeugung von Insekten. I. Einflup konstanten Temperaturen auf die Eierzeugung von Sitona lineata L / K. Andersen // Biol. Z., Bd. 54, H. 9-10. 1934b.

165. Cartier J.J. Varietal resistance of peas aphid biotypes under field and greenhouse conditions / J.J. Cartier // J. Econ. Entomol., 1963, vol. 56, P. 205 -213.

166. Frank A. B. Der Erbsenkafer, sein wirtschaftliche Bedeutung und seine Bekampfung / A. B. Frank // Arb. Biol. Abt. D. kaiserl. Gesundheitsamtes, 1. 1912.-S. 86-114.

167. Jackson D. I. Further observation on Sitones lineatus L. / D. I. Jackson // Ann. Appl. Biol., v. IX. 1922. S. 44-46.

168. Kiss A. Novenynemesites es Borsozsizsik (Bruchus pisorum L.) elleni Kuezdelem / A. Kiss // Novenytermeles, 1953, J. 2, N 1-2, S. 79-86.

169. Kollar V. Uber die Lebensweise von Bruchus pisi und seine Schadlich-keit / V. Kollar // Verh. Zool. Bot. Ver. Wien, IV, Sitzber 27-30. 1854. — S. 111119.

170. Nicolaisen W. Der Erbsenwickler Grapholita (Cydia, Laspeyresia), sein Schaden und seine Bekampfung unter besonderer Beriicksichtigung der Auffalig-keit verschiedener Erbsensorten / W. Nicolaisen // Kiihn- Archiv. 1928, N 19, S. 113-126.

171. Nolte H. Untersuchungen zur Bekampfung des Erbsenwicklers (Las-peyresia nigricana Steph.) / H. Nolte // Albrecht Thar - Archiv, 1959, Bd. 3, Hf. 2, S. 146-157.

172. Nolte H., Adam H. Ueber das Verhalten des Erbsenwicklers gegeniiber Erbsensorten und Erbsen Neuzuchtstammen - Ziichter / H. Nolte, H. Adam // 1962, Bd. 32, Hf. 3, S. 175-179.

173. Occurrence of pea aphid (Acyrthosiphon pisum Harris.) on faba bean and some biotic factors reducing its numbers / Sqolej Wojciech Nietupski Mariusz //Nat. Sci. № 5 2000. S. 73-82.

174. Olivier A. G. Entomologie / A. G. Olivier // IV, 79. Bruchus. Paris: 124. 1795.-S. 62-69.

175. Schilsky I. Bruchidae In / I. Schilsky // H. Kuster. Die Kafer Euro -pas, XLI. Nurnberg: 1-100. 1905. S. 93-101.

176. Searls E. The relation of foliage colour to aphid resistance in some varieties of canning peas / E. Searls // J. Agric. Res., 1935, v. 51, N 7, P. 613-621.

177. Speyer W. Krankheit und Schadlinge der Erbsen und Bohnen. Biol. / W. Speyer, H. Bockmann // Bundesanstalt, Braunschweig, Flugbl., G. 1, 1952, S. 34-45.

178. Sylvester E. S. Some effect of temperature on the transmission of pea enation mosaic virus and on the biology of the pea aphid vector I. econ.entomol. / E. S. Sylvester, I. Richardson // 59, 2, 1966. S. 255-261.

179. Weisser Wolfgang W. Acyrthosiphon pisum. Predator induced morphological shift in the pea aphid / Weisser Wolfgang W., Braendle Christian, Mi-noretti Nicole // Proc. Roy. Soc. London. B. - 1999. - № 1424. - С. 1175-1181.

180. Wright D. Varietal differences in the susceptibility of peas to attack bythe Pea Moth, Laspeyresia Steph. / D. Wright, Q. Geering, J. Dunn // Bull. Entom. Res., 1951, v. 41, N 3, P. 20-25.

181. Zacher F. Nahrungsauswahl und Biologie der Samenkafer Verh. I F. Zacher // Deutsch. Ges. angew. Ent. 7. Mitgl. — Vers, zu Munchen vom 31 mai bis 2 juni 1929: S. 55-62.

182. Zacher F. Biologie der Samenkafer Bruchidae Lariidae / F. Zacher // Arbeit aus der biologischer Reichsanstalt fur Landund Forstwirtschaft. 1930. - S. 48-53.

183. Zacher F. Untersuchungen zur Morphologie und Biologie der Samenkafer (Bruchidae Lariidae) / F. Zacher // Arb. Biol. Reichanst. f. Land-und Forstwirtschaft, XVIII, 3: 1930a. - S. 233-384.

184. Zacher F. Untersuchungen iiber die Anatomie der Geschlechts organe und die Systematik der Samenkafer (Bruchidae) / F. Zacher // Arch. Zool., Torino, 16: 1932.-S. 1105-1109.

185. Zacher F. Beitraqe zur Nahrpflanzenkenntniss der Samenkafer / F. Zacher // Mitt. Deutsch, Ent. Ges., 7: 1936. S. 11-13.

186. Zacher F. Kaferfrass an Hulsenfriichten / F. Zacher // Mitt. Ges. Vorra-tasch., 18: 1942. S. 1-11.

187. Zacher F. Die Nahrpflanzen der Samenkafer / F. Zacher // Zeitschr. angew. Ent., 33,3: 1952. S. 460-480.

Информация о работе

Иванова, Ирина Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.01.11

Диссертация

Агроэкологическое обоснование защиты посевов гороха от вредителей в Центральном Черноземье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы