Диссертации » Биологические науки » Экология

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты гороха от болезней и вредителей
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты гороха от болезней и вредителей"

□□3446421

На правах рукописи

Филиппова Галина Сергеевна

Агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты гороха от болезней и вредителей

03 00 16 - Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 СЕН 2008

Курск-2008 ' "

003446421

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет», в лаборатории иммунитета и защиты растений ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур

Научный доктор сельскохозяйственных наук, профессор

руководитель: Лысенко Николай Николаевич

Официальные доктор сельскохозяйственных наук, профессор

оппоненты: Стифеев Анатолий Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Кружков Виталий Викторович

Ведущая организации: ФГОУ ВПО «Орловский государственный

Университет»

Защита состоится «. ¡0 » {¿КЛИл&^Ы 2008 г в ¡0_ часов на заседании диссертационного совета Д 220 040 01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора ИИ Иванова»по адресу 305021 г Курск,ул Карла-Маркса, 70

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Автореферат разослан «JT» t£sHsttli£^>fbJ 2008 г Автореферат размещен на сайте www kgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

f

Э В Засорина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время предотвращение возможных потерь урожая в результате поражения посевов гороха болезнями и поврежденности фитофагами осуществляется в основном за счет химического метода, что приводит к увеличению пестициднои нагрузки на биосферу В связи с этим выявление возможности защиты гороха от болезней и вредителей с учетом агроэкологических аспектов, которые позволяют достичь высокой эффективности с наименьшим отрицательным влиянием на агроценоз горохового поля, является актуальной задачей

Агроэкологическое обоснование выбора химических и биологических средств защиты гороха, познание особенностей их применения и влияния на биоценотические связи агроценоза, позволяет осуществить управление численностью, интенсивностью развития и распространенностью вредителей и болезней культуры, задействуя естественные механизмы регуляции, и снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду

Цель и задачи исследований. Цель работы - обосновать агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты, способствующих снижению пестицидной нагрузки на агроценоз горохового поля и значительному увеличению урожайности

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи

- оценить эффективность абиотических факторов, связанных с протравливанием семян препаратами нарцисс, промет и агросил, на активность распространения фузариозных пропагул в почве ризосферы гороха и на развитие корневой гнили,

- изучить влияние абиотических факторов, связанных с применением протравителей, на целлюлозо-разлагающую активность почвы, накопление их остаточных количеств в почве и растениях гороха,

- оценить влияние абиотических факторов, связанных с протравливанием, на активность развит™ клубенькового долгоносика,

- выявить сопряженность сезонной и дневной динамик численности гороховой тли и семиточечной божьей коровки, позволяющей регулировать сроки обработок инсектицидами, максимально эффективные в отношении фитофага с минимальным отрицательным влиянием на энтомофага,

- изучить особенности биоценотических связей в системе фитофаг - растение - энтомофаг под влиянием опрыскивания посевов гороха фунгицидами в период вегетации,

- изучить экологическую нагрузку применяемых способов защиты гороха;

- дать экономическое обоснование применения препаратов агросил, альто, БИ-58 Новый и актара в производственных условиях

Научная новизна работы. Впервые обоснован агроэкологический аспект протравливания семян гороха инсекто-фунгицидными препаратами на основе их комплексного влияния на корневые гнили и фитофага и наибольшей безопасности для окружающей среды Экспериментально подтверждено оптимальное соотношение численности природной популяции энтомофага и фитофага - божья коровка семиточечная тля гороховая, позволяющее регулировать сроки опрыскивания инсектицидами в сопряженности с сезонной и дневной динамиками численности энтомофага и фитофага

Практическая значимость работы. Доказана эффективность протравливания инсекто-фунгицидным препаратом промет, как экологически наиболее безопасного способа защиты гороха от корневых гнилей и фитофага гороха - клубенькового долгоносика

Прибавка урожая в системе защиты гороха интенсивного типа в производственных условиях составляет 1,42 т/га, чистый доход - 5,14 тыс руб/га

Положения, выносимые на защиту:

- агроэкологическое значение протравливания семян гороха инсекто-фунгицидными препаратами в снижении численности патогенных грибов рода Fusarium в почве ризосферы гороха, в борьбе с корневой гнилью и клубеньковым долгоносиком,

- влияние инсектицидного и фунгицидного опрыскивания, как абиотических факторов, на биоценотические связи горохового агроценоза в системе фитофаг - патоген - растение - энтомофаг,

- экологическая оценка различных приемов защиты гороха,

- экономическое обоснование применения химических и биологических средств защиты гороха в производственных условиях

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научных конференциях Орел ГАУ «Биологические основы современной агрономии» (г Орел, 2004 г), «Научные основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства» (г. Орел, 2005 г), «Вклад молодых ученых в реализацию приоритетных направлений развития АПК» (г Орел, 2007 г), на

международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (г Орел, 2008 г), на заседаниях кафедры защиты растений и экотоксикологии ОрелГАУ Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе одна в журнале, находящемся в списке изданий, рекомендованных ВАК

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 173 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 26 рисунков, 17 приложений Состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 232 источника, в том числе 45 на иностранных языках

Организация исследовании н личный вклад автора. Постановка и проведение экспериментов в лабораторных, полевых и производственных условиях, изучение влияния абиотических факторов, связанных с протравливанием семян и опрыскиванием посевов гороха, на развитие болезней и вредителей с учетом особенностей биоценотических связей агроценоза, оценка экологической нагрузки и экономической эффективности применяемых средств защиты гороха, предложения производству

2. МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в течение 2003-2007 гг в ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет» и во Всероссийском научно-исследовательском институте зернобобовых и крупяных культур (ГНУ ВНИИЗБК) Опыты проводились на опытном поле лаборатории иммунитета и защиты растений ВНИИЗБК

Горох сорта Норд возделывался по общепринятым технологиям, рекомендованным для зоны

Учет распространенности и интенсивности развития корневой гнили проводили по методикам В В Котовой (1979), Т М Кирпичевой (1987) Пораженность корневой системы корневыми гнилями определяли по 4-балльной шкале в период бутонизации-цветения и в фазу плодообразования Пораженность гороха аскохитозом и ржавчиной учитывали методами С М Тупеневича, В В Котовой (1971), НН Кирика (1973), а также согласно «Методике Госхимкомиссии по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур»(1985)

Микробиологический анализ почвенных образцов проводили по методикам ДГ Звягинцева (1980), СН Виноградского (1980), Г Л Селибера (1962) С каждой делянки отбиралось по 200 г почвы из ризосферы гороха, которая в дальнейшем объединялась по вариантам Повторность опыта 4-х кратная Проводили посев почвенной суспензии на агар Чапека по методике серийных разведений С А Ваксмана (1967) В качестве ингибитора роста бактерий применяли молочную кислоту

Учет сезонной динамики численности насекомых проводился каждые 1,5 недели в 10 часов утра при солнечной погоде, дневной динамики - 3 раза в течение вегетации гороха через каждые 2,5-3 часа по методике В Ф Палия (1979) стандартным энтомологическим сачком Учет изменения численности насекомых после опрыскивания инсектицидами проводили через 5 и 10 дней после опрыскивания Учет численности гороховой тли и кокцинеллы семиточечной проводили непосредственным подсчетом количества насекомых на растениях и на учетных площадках площадью 1 м2

Численность имаго и личинок клубеньковых долгоносиков и поврежденность ими растений учитывались в фазу 3-х настоящих листьев на учетных площадках по 0,25 м2 по методике А В Ермакова, ВД Логвиновского, Ю Б Шуровенкова (1984)

Индивидуальное и групповое содержание кокцинеллы семиточечной и тли гороховой в лабораторных условиях осуществлялось в чашках Петри при температуре - 18-20°С, влажности - 70% Повторность трехкратная Наблюдения за активностью питания энтомофага фитофагом проводились в течение суток через каждые 3-4 часа

Оценка репеллентного воздействия фунгицидов на численность гороховой тли и кокцинеллы семиточечной проводилась по методике Н Н Лысенко (1987) Для этого бралось по 2 контрольных растения, одно из которых не обрабатывалось, другое обрабатывалось чистой водой Опытные варианты обрабатывались эмульсиями препаратов для данной площади растения - 3*10"7кг для фундазола, 0,1*10"7л для альто Активность миграции насекомых с обработанных растений на необработанные, а также активность хищничества кокцинеллы учитывали через 3, 7, 12 часов, через сутки и двое сугок после опрыскивания Учет численности кокцинеллы семиточечной после опрыскивания фунгицидами в полевых условиях проводился кошением сачком через одни, двое и пять суток после опрыскивания

Влияние протравителей на азотфиксирующую способность гороха определялось по методике ГС Посыпанова (1991) Определение целлюлозо-разлагающей активности почвы проводилось согласно методике Е Н Мишустина, И С Вострова, А Н Петрова (1962) Для этого через неделю после посева закладывались тканевые образцы размером 50*10 см в почве вариантов с применением протравителей

Анализ на скорость и интенсивность разложения пестицидов в почве, растениях гороха проводился в Орловском ФГУ «Центр химизации и радиологии» согласно «Методическим указаниям по определению пестицидов в растительных объектах, почве и воде методом тонкоструйной хроматографии»(1996)

Для оценки воздействия пестицидов на окружающий агрофитоценоз рассчитывали условную экологическую нагрузку каждого препарата по методике Н Н Мельникова (1995)

Площадь учетных делянок в опыте 10 м2, повторность - 4-х кратная Горох сорта Норд высевался селекционной сеялкой СКС-6-10 из расчета 1,4 млн всхожих семян на 1 га После обработки семян протравителями проводили лабораторный анализ семян на всхожесть, определяли эффективность препаратов в подавлении патогенной микофлоры Определение полевой всхожести, густоты стеблестоя гороха в фазу всходов и перед уборкой проводили согласно «Методическим указаниям по государственному испытанию фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур»(1985) Учеты высоты растений и веса зеленой массы проводили согласно «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур»(1971)

Урожай учитывали методом сплошного обмолота делянок комбайном «Сампо-130» с последующей очисткой семян от половы на очистительной колонке типа «Петкус» После взвешивания зерна определяли влажность семян и их массу по ГОСТ 12041-82 Урожайность семян приводили к весу семян при влажности 14%

Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась по методике Б А Доспехова (1979)

Изучение вопросов, предусмотренных задачами исследований, осуществлено в едином полевом опыте

Схема опыта Обработка семян перед посевом

1 Контроль (без обработки)

2 ТМТД (эталон), 80% с п , 4 кг/т

3 Нарцисс, 80% в р , 2 л/т

4 Промет, 40 % мкс, 15 л/т

5 Агросил, 20% с п , 0,5 кг/т

Опрыскивание инсектицидами в период вегетации

6 БИ - 58 Новый (эталон), 40% к э , 0,5 л/га

7 Актара, 25% вдг, 0,1 кг/га

8 Бульдок, 25% к э, 0,5 л/га

9 Банкол, 50% с п, 0,2 кг/га

Опрыскивание фунгицидами в период вегетации

10 Фундазол (эталон), 50% с п, 3 кг/га

11 Альто, 40% к с, 0,1 л/га

В производственных условиях испытание препаратов проводили в ЗАО «Ломовское» Залегощенского района Орловской области в 2007 году

Схема производственного опыта 1 Альтернативная система защиты Контроль (без обработки) Нарцисс, 80% в р, 2 л/т

2 Биологизированная система защиты Агросил, 20% с п, 0,5 кг/т БИ-58 Новый, 40% к э, 0,5 л/га

3 Интенсивная система защиты Агросил, 20% с п, 0,5 кг/т Актара, 25% вдг, 0,1 кг/га БИ-58 Новый, 40% к э , 0,5 л/1 а Альто, 40% к с , 0,1 л/га

Биологическую эффективность препаратов рассчитывали согласно «Методическим указаниям по государственному испытанию фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур»(1985) Хозяйственную эффективность применения препаратов оценивали путем сравнения показателей урожая зерна на участках, обработанных препаратами и на контрольном Экономическую эффективность определяли на основе сравнения экономических показателей на участках, обработанных препаратами и без обработки

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Агроэкологическое обоснование протравливания семян в защите гороха от болезней и вредителей

В настоящее время в условиях Орловской области наибольшее распространение имеет фузариозная корневая гниль, вызываемая грибами рода Fusarium sp. Наибольший вред данная группа грибов наносит в фазу всходов, когда поражаются главный и вторичные корни, и прикорневая часть стебля.

Проведенные нами исследования позволили выявить существенное снижение численности патогенных грибов рода Fusarium в почве ризосферы гороха и развития корневой гнили в посеве культуры при использовании обработки семян препаратами нарцисс, промет и агросил в период бутонизации-цветения гороха. Наибольшим эффектом на снижение численности инфекционных фузариозных зачатков обладал препарат промет, под влиянием которого произошло снижение численности грибов рода Fusarium на 56,5%, интенсивность развития корневой гнили уменьшилась на 31,5% по сравнению с контролем (рис.1).

■ rp.p.Fusarium, тыс.шт./1 г.сух. почвы О rp.p.Trichodermajbic.urr./1 г.сух. почвы В % развития корневой гнили

Рисунок 1 - Влияние протравливания на численность грибов рода Fusarium sp., их антагонистов и интенсивность развития корневой гнили (2003-2006 гг.)

Влияние эталонного химического препарата ТМТД привело к снижению количества фузариозных пропагул на 74,6%, интенсивности развития болезни - на 57,6% Препарат промет не уменьшает активности развития грибов-антагонистов рода ТпсЬос1егта, количество которых превышает контроль на 26,4%, тогда как под влиянием препарата ТМТД - только на 6,4%

При использовании препарата агросил наблюдалось наименьшее снижение численности фузариозных пропагул - на 43,1%, и интенсивности развития корневой гнили - на 15,7% Под его влиянием наблюдается снижение численности грибов-антагонистов рода Тпс1кх1егта на 23% по сравнению с контролем

Влияние препарата нарцисс находилось на уровне препарата агросил численность грибов рода Рихапит снизилась на 42,7%, развитие болезни - на 16%

Применение препарата нарцисс не снижает активности распространения грибов-антагонистов рода Тпс1юс1егта, количество которых в этом варианте превышает контроль на 4,2%

В фазу плодообразования наблюдается та же тенденция, что и в период бутонизации-цветения, во влиянии препаратов ТМТД, промет и нарцисс на интенсивность накопления грибов рода Риэагшт в почве ризосферы гороха Под влиянием препаратов ТМТД и промет происходит снижение численности фузариозных пропагул на 73,7% и на 63,2%, соответственно, под влиянием препарата нарцисс - на 52,6%, по сравнению с контролем Влияние препарата агросил на снижение численности фузариозных пропагул в фазу плодообразования наименьшее их количество уменьшается на 48,1% по сравнению с контролем Интенсивность развития корневой гнили в эту фазу уменьшилась на 8,2-12,7%, по сравнению с контролем, в зависимости от препарата

Под влиянием препарата ТМТД численность грибов-антагонистов рода Тпс1ю(1егта в фазу плодообразования уменьшилась на 5,5% по сравнению с контролем Под влиянием препарата промет уровень численности данного антагониста, по сравнению с периодом бутонизации-цветения, не изменялся и превышал контроль на 23,1% Препарат агросил ингибировал развитие грибов-антагонистов, что наблюдалось и в период бутонизации-цветения, в результате чего их численность уменьшилась на 30,8% по сравнению с контролем Под влиянием препарата нарцисс количество грибов рода ТпсЬос1егта оставалось на уровне контроля

Применение протравителей в большинстве случаев не несет отрицательных последствий для целлюлозо-разлагающей активности почвы, которая превышает 60% и считается сильной, что зафиксировано в 2003 и в 2004 гг. Однако при сухих и жарких условиях вегетационного периода, что наблюдалось в 2006 году, протравливание может вызывать торможение активности целлюлозо-разлагающих организмов, в результате чего интенсивность разложения клетчатки не превышает 50% и считается средней.

При одновременном стимулирующем влиянии препаратов нарцисс, промет и агросил на рост и развитие гороха значительно снижается поврежденность молодых вегетирующих растений фитофагами - клубеньковыми долгоносиками. Под влиянием инсектофунгицида промет численность взрослых особей сократилась на 38,7%, количество погрызов листовой поверхности - на 20,9%, количество личинок вредителя сократилось на 36,4%, процент поврежденных клубеньков ими составил 10,8% (рис. 2).

70 66,4

Контроль ТМТД Нарцисс Промет Агросил

■ кол-во имаго, шт./кв.м в кол-во погрызов, шт./раст-е

в численность личинок, шт./кв.м в кол-во поврежд-х клубеньков, %

Рисунок 2 - Влияние протравливания на численность и вредоносность имаго и личинок клубенькового долгоносика (2003-2006 гг.)

Прибавка урожайности при протравливании семян препаратами нарцисс, промет и агросил составляет 0,09-0,35 т/га.

3.2 Обоснование применения химического метода защиты в период вегетации

Защита гороха от вредителей и болезней должна сочетать в себе эффективность и наименьшую экологическую опасность для всех

компонентов горохового агроценоза, что возможно осуществить при учете биоценотических связей в системе фитофаг - патоген - растение - энтомофаг.

Эффективность опрыскивания инсектицидами БИ-58 Новый, актара, бульдок и банкол связана с активностью фитофага гороха -гороховой тли в течение дня и в течение вегетационного периода культуры, то есть с дневной и сезонной динамиками численности.

В 2003 и в 2004 гг. массовое заселение посева происходило в фазу «лопатки», в 2006 году - в фазу зеленой спелости бобов (рис. 3).

ш

с;

Рисунок 3 - Сезонная динамика численности гороховой тли (полевые опыты. 2003-2006 гг.)

В 2003-2006 гг. в течение дня наибольшая численность вредителя наблюдалась в вечернее время с 21.30 ч. во все фазы вегетации культуры.

Учет особенностей развития сезонной и дневной активности фитофага показал, что опрыскивание лучше проводить в период бутонизации-начала цветения при достижении тлёй ЭГГВ (25-30 особей тли на одно растение или 30-50 особей тли на 10 взмахов сачком) в вечернее время.

Вечернее опрыскивание обусловлено его высокой биологической эффективностью, достигающей 94,4%, по сравнению с утренним, биологическая эффективность которого не превышает 83,1%. а также его наибольшей экологической приемлемостью в связи с сокращением гибели энтомофага гороха - кокцинеллы семиточечной

(СосстеПа зергетрипс^а Ь.), активность которой в вечернее время уменьшается (рис. 4).

8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 19.00 21.00 23.00 Время учета, ч.

Я 2006 □ 2004 ■ 2003

Рисунок 4 — Динамика численности кокцинеллы семиточечной в дневное и вечернее время в фазу бутонизации (полевые опыты. 2003-2006 гг.)

Оценка роли энтомофага в сокращении численности гороховой тли выявила необходимость проведения опрыскивания в 2003 и в 2006 гг. в фазу бутонизации при соотношении численности энтомофаг : фитофаг - 1:143 и 1:69, соответственно, в связи с превышением численности тли ЭПВ, и неспособностью кокцинеллы семиточечной подавления такой высокой численности вредителя. По нашим данным одна взрослая особь кокцинеллы за сутки съедает до 22 особей тли, личинка - до 47. При соотношении численности энтомофаг : фитофаг -не более 1:34 можно говорить об эффективности природной популяции энтомофага. В 2004 году необходимость опрыскивания возникла уже в начале фазы бутонизации при соотношении численности энтомофаг : фитофаг - 1:47.

Опрыскивание посевов гороха в 2003 и в 2004 гг. в период возрастания численности тли, совпавшее с массовым размножением кокцинеллы, отрицательно сказалось на численности последней. Позднее численность кокцинеллы опять стала возрастать за счет миграции с необработанных делянок опыта, однако такой интенсивной яйцекладки как перед опрыскиванием зафиксировано не было и в дальнейшем, при учете через 10 дней после опрыскивания, произошло значительное сокращение личинок кокцинеллы в 2003 и в 2004 годах, по сравнению с 2006 годом.

В 2006 году значительное снижение численности кокцинеллы, отмеченное при учете через 5 дней после опрыскивания, происходило из-за недостатка корма

В этом же году наблюдались изменения в структуре популяции гороховой тли в зависимости от антропогенных воздействий увеличилось количество крылатых особей, вновь расселившихся по посеву, чего не наблюдалось в предыдущие годы

Под влиянием инсектицидного опрыскивания против гороховой тли произошло значительное снижение поврежденности семян гороха зерновкой - на 71,2-80,1% и плодожоркой - на 22,8-53,8% по сравнению с контролем, в связи с тем, что совпали периоды массового заселения ими посевов гороха

Урожайность, в результате применения инсектицидов актара, бульдок и банкол возросла на 0,13-0,18 т/га

Учет особенностей развития основных компонентов горохового агроценоза выявил необходимость изучения влияния фунгицидного опрыскивания и протравливания семян на развитие болезней В результате применения фунгицидов фундазол и альто развитие аскохитоза снижается на 29,4-40%, ржавчины - на 34-38,7% в фазу зеленой спелости бобов К концу фазы плодообразования интенсивность развития аскохитоза уменьшается на 41,7-48%, ржавчины - на 29,4-30% Прибавка урожайности в результате применения фунгицидов составляет 0,27-0,32 т/га

Оценка влияния протравливания семян препаратами нарцисс, промет и агросил в эти периоды вегетации гороха на развитие болезней показала, что в фазу зеленой спелости гороха развитие аскохитоза снижается на 12,3-16,8%, ржавчины - на 15,2-21%, к концу фазы плодообразования развитие болезней уменьшается на 9,7-18,8% и на 19,5-22,8%, соответственно

При учете фунгицидного влияния на проявление болезней гороха наблюдается тенденция в снижении численности гороховой тли В полевых условиях количество особей тли было снижено в 10,716 раз через 2 дня после опрыскивания, в 2,6-3 раза через 5 дней после опрыскивания, по сравнению с контролем Численность кокцинеллы семиточечной через сутки после опрыскивания была равной нулю, через двое суток после опрыскивания ее численность восстановилась до уровня контроля

Лабораторные опыты по определению характера влияния фунгицидов на развитие тли и кокцинеллы семиточечной показали, что препараты фундазол и альто проявляют репеллент ное

(отпугивающее от корма) влияние на гороховую тлю и кокцинеллу семиточечную

Полная миграция гороховой тли с обработанных препаратами фундазол и альто растений на Необработанные происходила через 12 часов после опрыскивания, кокцинеллы семиточечной - через 3 часа после опрыскивания Через двое суток кокцинелла передвигалась уже и по обработанным растениям (табл 1) ч '

Таблица 1 - Репеллентное влияние фунгицидной обработки на численность гороховой тли и кокцинеллы семиточечной _(лабораторный опыт, 2004 год)_

Численность насекомых, кол-во экз-в/растение

Контроль Фундазол Альто

обработ водой растение необработ растение обработ растение необработ растение обрабог растение необработ растение

До обработки

*50/5 50/5 50/5 50/5 50/5 . 50/5

После обработки через 3 часа

48/4 52/6 36/0 64/10 30/0 70/10

через 7 часов

51/5 49/5 6/0 94/10 8/0 92/10 •

через 12 часов

50/3 50/7 0/1 100/9 0/0 100/10

через 24 часа •

50/6 50/4 0/0 100/10 0/0 100/10

через двое суток

50/8 50/2 4/6 96/4 8/4" 92/6

*Примечание 1 до косой черты указана численность гороховой тли, после - кокцинеллы семиточечной

4 - >

Активное питание кокцинеллы гороховой тлей наблюдалось через 3 часа после опрыскивания на необработанных растениях, где концентрировалось наибольшее количество особей тли после миграции Хищничество кокцинеллы на необработанных растениях в наибольшей степени проявлялось в период ее максимальной дневной активности в 11 часов В последующем (в вечернее и ночное время) активность была снижена, что связано с биологическими функциями

ее развития. Оставшееся количество тли было уничтожено к 9.00 ч. утра (рис. 5).

■ До обработки □ После обработки через 3 часа

в После обработки через 7 часов □ После обработки через 12 часов в После обработки через 24 часа

Рисунок 5 - Снижение численности гороховой тли в результате хищничества кокцинеллы семиточечной после фунгицидного опрыскивания (лабораторный опыт, 2004 г.)

Наибольшая репеллентная активность препаратов через 3 часа после опрыскивания наблюдалась в варианте с применением фунгицида алъто и составила 53%, через 7 часов и двое суток - в варианте с применением фунгицида фундазол и составила 97 и 95%, соответственно.

3.3 Экологическое и экономическое обоснование применения различных способов защиты гороха от болезней и вредителей

Использование различных препаратов в защите гороха от вредителей и болезней имеет ряд негативных последствий для окружающей среды. Проведенные нами исследования по определению остаточных микроколичеств пестицидов в почве, зеленой массе и зерне гороха выявили тенденцию в их снижении через 7 недель после протравливания и 2 недели после опрыскивания (табл. 2).

Наиболее быстрое разложение пестицидов в почве и растениях гороха наблюдалось в варианте с применением препарата БИ-58 Новый. Через 2 недели после опрыскивания его содержание в почве гороха не превышало ОДК, в растениях гороха - уменьшилось в 13,3 раза.

Таблица 2 - Остаточные количества пестицидов в почве и _растительной продукции гороха___

Время отбора проб Наименование образца Наименование пестицида Результат испытаний, мг/кг МДУ в продукции ОДКв почре, мг/кг

1 -й отбор Почва , тмтд 0,15 - не более 0.06

Фундазол 0,15 - не более 0,1

БИ-58 0,8 - не более 0,1

2-й отбор Почва ТМТД менее 0,15 - не более 0,06

Фундазол менее 0,15 - не более 0,1

БИ-58 1 менее 0,1 - не более 0,1

1-й отбор Зеленая масса гороха ТМТД 0,3 . пд

Фундазол 0,16 нд -

БИ-58 1,6 ВД

2-й отбор Зеленая масса гороха ТМТД менее 0,15 нд -

Фундазол менее 0,1 нд -

БИ-58 менее 0,12 на

3-й отбор Зерно гороха ТМТД 0 нд -

Фундазол 0 нд -

БИ-58 . 0 нд -

Примечание 2 1-й отбор - через 6 недель после посева, через неделю после опрыскивания, 2-й отбор - через 7 недель после посева, через две недели после опрыскивания, 3-й отбор - через 2 месяца после уборки

Через 2 месяца после уборки урожая содержания микроколичеств всех препаратов в продукции зафиксировано не было, что соответствовало требованиям

Уровень потенциальной опасности препаратов, применяемых в протравливании и опрыскивании для защиты гороха от болезней и вредителей, определялся по показателю условной экологической нагрузки (табл 3)

Таблица 3 - Условная экологическая нагрузка препаратов, применяемых в протравливании и опрыскивании для защиты гороха _от комплекса болезней и вредителей_

Наименование препарата Условная экологическая нагрузка, у е /га

Протравливание семян

ТМТД, 80% с п, 4 кг/т 3683

Нарцисс, 80% в р, 2 л/т 26,4

Промет,40% мкс , 15 л/т 495

Агросил, 20% с п, 0,5 кг/т 41,3

Инсектицидное и фунгицидное опрыскивание

БИ-58,40 % к э, 0,5 л/га 171,5

Актара, 25% вдг, 0,1 кг/га 2,5

Бульдок, 25% к э, 0,5 л/га 75

Банкол, 50% с п , 0,2 кг/га 50

Фундазол, 50% с п, 3 кг/га 225

Альто, 40% к с , 0,1 л/га 30

Расчет условной экологической нагрузки показал, чго применение препаратов ТМТД, промет, фундазол и БИ-58 Новый, имеет наибольшую экологическую нагрузку на агроценоз гороха, так как превышает 100 и 1000 условных единиц

Таким образом, в защите гороха необходимо учитывать не только эффективность любого из препаратов в борьбе с тем или иным вредителем или патогеном, а также данные лимитирующие критерии, которые не являются основными, но позволяют более экологически обоснованно подойти к выбору системы защиты культуры

Оценка экономической эффективности комплекса препаратов агросил, 0,5 кг/, альто, 0,1 л/га, актара, 0,1 л/га, БИ - 58 Новый, 0,5 л/га в производственных условиях (ЗАО «Ломовское» Залегощенского района) показала, что внедрение интенсивного типа защиты гороха позволило увеличить урожайность гороха на 1,42 т/га Себестоимость производства одного центнера гороха при этом составила 207,59 руб, рентабельность производства семян гороха - 92,3% (табл 4)

Таблица 4 - Экономическая эффективность применения средств _защиты гороха от вредных организмов_

Показатели Варианты

Контроль, 100 ia Нарцисс, 2 т/т Агросил 0,5 кг/т + Альто 0,1 л/га +Дктара0,1 кг/га +БИ-58 Новый 0,5 л/га Агросил 0,5 кг/т + Би-58 Новый 0,5 л/га (хозяйственный вариант)

Урожайность зерна, т/га 1,26 1,61 2,68 1,93

Прибавка урожайности к контролю, т/га 0 +0,35 +1,42 +0,67

Цена основной продукции, руб /т 4000 4000 4000 4000

Валовой сбор основной продукции, т 126 161 268 193

Стоимость основной продукции, тыс руб 424,00 644,00 1072,00 772,00

Производственные затрата, тыс руб 469,13 417,050 556,33 512,93

Себестоимость 1 ц основной продукции, руб 336,51 134,7 207,59 265,77

Чистый доход (убыток) тыс руб -45,130 146,950 513,670 259,07

Рентабельность (убьп очное гь), % -9,6 35,2 92,3 50,5

ВЫВОДЫ

1 Протравливание семян гороха позволяет комплексно воздействовать на патогены болезней и вредных насекомых и является наиболее безопасным агроэкологическим приемом защиты Под влиянием препаратов нарцисс, промет и агросил происходит снижение численности грибов рода Fusarium sp в почве ризосферы гороха на 42,7-56,5% вплоть до фазы плодообразования, что приводит к уменьшению отрицательного пресса на растения гороха и снижению интенсивности развития корневой гнили фузариозного типа на 15,731,5% уже в период бутонизации-цветения

2 Протравители не снижают активности развития грибов-антагонистов рода ТпсЬос1егта, а также улучшают полевую всхожесть и ростовые процессы растений гороха

3 Применение протравителей в наших опытах не имело отрицательных последствий для биологической активности почвы Степень целлюлозо-разлагающей активности почвы под влиянием протравителей превышает 60%

4 Использование протравителя промет с инсекто-фунгицидными свойствами позволяет уменьшить пестицидную нагрузку на агроценоз гороха за счет отмены инсектицидных обработок против вредителя -клубенькового долгоносика При этом численность имаго клубенькового долгоносика снижается на 38,7%, поврежденность им листовой поверхности гороха на 20,9%, повреждение личинками азотфиксирующих клубеньков составляет 10,8%

5 Экологически обоснованное применение протравителей нарцисс, промет и агросил позволяет повысить урожайность гороха на 0,09-0,35 т/га или на 7,2-28%

6 Инсектицидное опрыскивание препаратами БИ-58 Новый, актара, бульдок, банкол, проводимое в вечернее время, является более эффективным в снижении численности гороховой тли, по сравнению с утренним, и более безопасным для энтомофага - кокцинеллы семиточечнэй, активность которой в вечернее время уменьшается Биологическая эффективность вечернего опрыскивания достигает 94,4%, утреннего - 83,1%

7 Подтверждено, что в период максимальной численности гороховой тли, в период бутонизации-цветения, эффективность природной популяции энтомофага, при которой численность тли не превышает ЭПВ и возможна отмена химических обработок, наблюдается только при соотношении численности энтомофаг фитофаг - не более 1 34

8 Под влиянием фунгицидного опрыскивания препаратами фундазол и альто снижается развитие аскохитоза - на 41,7-48% и ржавчины - на 29,4-30% к концу фазы гаюдообразования Установлено репеллентное действие фунгицидов на фитофага гороха - гороховую тлю и энтомофага гороха - божью коровку семиточечную Реиеллентная активность препаратов фундазол и альто против гороховой тли составила 91-95% через двое суток после опрыскивания

9 Экологически обоснованное применение инсектицидных обработок против гороховой тли одновременно уменьшает

поврежденность семян гороха гороховой зерновкой на 71,2-80,1% и гороховой плодожоркой - на 22,8-53,8%

10 Эффективное и экологически приемлемое применение химического метода в период вегетации с учетом биоценотических связей горохового агроценоза, позволяет увеличить урожайность культуры на 0,13-0,18 т/га (за счет инсектицидного опрыскивания), на 0,27-0,32 т/га (за счет фунгицидного опрыскивания)

11 Экологическая оценка комплекса препаратов, примененных в полевых условиях для защиты гороха от вредителей и болезней, показала, что снижение накопления их остаточных микроколичеств в зерне гороха до безопасного уровня происходит в течение 3 месяцев после опрыскивания Условная экологическая нагрузка препаратов ТМТД, промет, БИ-58 Новый и фундазол при высоком уровне их эффективности превышает 100 и 1000 условных единиц к считается среднеопасной и высокоопасной, что вызывает необходимость нахождения корректирующих и радикальных мер для их использования Условная экологическая нагрузка остальных препаратов считается неопасной

12 Оценка экономической эффективности препаратов в производственных условиях показала, что использование препаратов альто, актара и БИ-58 Новый в системе защиты гороха интенсивного типа является наиболее эффективным Чистый доход в варианте с применением данных препаратов составил 5,14 тыс руб/га Урожайность увеличилась на 1,42 т/га

Предложения производству

1 Использовать для протравливания семян наиболее экологически безопасные препараты нарцисс в дозе 2 л/т и промет в дозе 15 л/т в борьбе с корневой гнилью фузариозного типа и клубеньковым долгоносиком после включения в «Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ»

2 В системе защиты гороха от вредителей в фазу начала бутонизации гороха необходимо учитывать соотношение численности кокцинелла семиточечная тля гороховая При соотношении численности не более 1 34 и слабо возрастающей численности гороховой тли инсектицидные обработки не проводить

Список опубликованных статей:

1 Андрианова, Г С Современные препараты для защиты гороха от вредных организмов /ГС Андрианова // Рациональные технологии в современном с -х производстве - СКЦ-Орел, 2003 г - С 20

2 Андрианова, Г С Вредоносность основных вредителей гороха и эффективность современных препаратов в борьбе с ними в Орловской области / ГС Андрианова // Биологические основы современной агрономии - Орел изд-во Орел ГАУ, 2004 г - С 43-46

3 Филиппова, ГС Использование средств защиты гороха от вредителей и болезней / ГС Филиппова // Научные основы повышения эффективности с/х производства - Орел изд-во Орел ГАУ, 2005 г - С 184-187

4 Филиппова, ГС Влияние протравителей на распространенность фузариозных пропагул в почве ризосферы гороха /ГС Филиппова // Вклад молодых ученых в реализацию приоритетных направлений развития АПК, Орел, 39-23 марта 2007 г (по материалам региональной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов) -Орел изд-во Орел ГАУ, 2007 г - С 163-164

5 Лысенко, НН Фунгициды в борьбе с вредителями гороха / Н Н Лысенко, Г С Филиппова // Вклад молодых ученых в реализацию приоритетных направлении развития АПК, Орел, 19-23 марта 2007 г (по материалам региональной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов) - Орел изд-во Орел ГАУ, 2007 г -С 165-166

6 Лысенко, НII Адаптивная защита гороха от болезней и вредителей / Н Н Лысенко, Г С Филиппова // Зерновое хозяйство - 2007 - №6 -С 28-29

7 Филиппова, Г С Экологически безопасная защита гороха / Г С Филиппова, Н Н Лысенко // Актуальные направления развития сельскохозяйственной науки, Орел, 19-22 февраля 2008 г (по материалам региональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов) - Орел изд-во Орел ГАУ, 2008 г -С 168-170

8 Филиппова, Г С Агроэкологическое обоснование применения химического метода защиты гороха в период вегетации / Г С Филиппова // Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем, Орел, 18-20 марта 2008 г (по материалам международной научно-практической конференции) - Орел изд-во Орел ГАУ, 2008 г - С 306-309

Издательство Орел ГАУ, 2008, Орел, Бульвар Победы, 19 Заказ 95 Тираж 100 экз

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Филиппова, Галина Сергеевна

Введение.

Глава 1 Болезни и вредители гороха и меры защиты от них (обзор литературы).

1.1 Основные болезни гороха.

1.1.1 Корневые гнили: распространенность, вредоносность, особенности развития.

1.1.2 Аскохитоз и ржавчина: распространенность, вредоносность, особенности развития.

1.2 Вредные насекомые на горохе.

1.2.1 Клубеньковый долгоносик - как биотический фактор, его вредоносность, особенности развития.

1.2.2 Гороховая тля - как биотический фактор, особенности ее развития и вредоносность.

1.2.3 Гороховая зерновка и плодожорка - как биотический фактор, их распространенность, вредоносность, особенности развития.

1.3. Система защиты гороха от комплекса болезней и вредителей.

Глава 2 Условия, методы и объекты проведения исследований.

2.1 Условия проведения исследований.

2.2 Методы и объекты проведения исследований.

Глава 3 Агроэкологическое обоснование протравливания семян в защите гороха от болезней и вредителей.

3.1 Влияние абиотических факторов, связанных с применением протравителей, на динамику развития фитопатогенных грибов в почве ризосферы гороха и их антагонистов.

3.2 Протравливание семян - как наиболее экологически безопасный способ защиты гороха с корневой гнилью и клубеньковым долгоносиком.

Глава 4 Обоснование применения химического метода защиты в период вегетации.

4.1 Влияние инсектицидных обработок на распространенность фитофагов и энтомофагов гороха с учетом сезонных и суточных ритмов их активности.

4.2 Влияние фунгицидного опрыскивания на биоценотические связи компонентов агроценоза горохового поля.

Глава 5 Экологическое и экономическое обоснование применения различных способов защиты гороха от болезней и вредителей.

5.1 Экологическая оценка различных способов защиты гороха.

5.2 Экономическое обоснование применения средств защиты гороха от болезней и вредителей.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты гороха от болезней и вредителей"

В увеличении производства растительного белка особая роль отводится зернобобовым культурам, среди которых ведущее место занимает горох. Однако урожайность его отличается нестабильностью, что обусловлено рядом факторов и, в частности, поражением вредителями и болезнями. Потери урожая в этом случае могут достигать 30-50% и более (Гребенюк И.Н., 1991).

Сохранение и повышение урожайности культуры осуществляется путем качественно и своевременно выполненной технологии возделывания, важное место в которой занимает защита гороха от болезней и вредителей.

Актуальность темы. В настоящее время предотвращение возможных потерь урожая в результате поражения посевов гороха болезнями и поврежденности фитофагами осуществляется в основном за счет химического метода, что приводит к увеличению пестицидной нагрузки на биосферу. В связи с этим выявление возможности защиты гороха от болезней и вредителей с учетом агроэкологических аспектов, которые позволяют достичь высокой эффективности с наименьшим отрицательным влиянием на агроценоз горохового поля, является актуальной задачей.

Агроэкологический подход в выборе химических и биологических средств защиты гороха, познание особенностей их применения и влияния на биоценотические связи агроценоза, позволяет осуществить управление численностью, интенсивностью развития и распространенностью вредителей и болезней культуры, задействуя естественные механизмы регуляции, и снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду.

Цель и задачи исследований. Цель работы — обосновать агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты, способствующих снижению пестицидной нагрузки на агроценоз горохового поля и значительному увеличению урожайности.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- оценить эффективность абиотических факторов, связанных с протравливанием семян препаратами нарцисс, промет и агросил, на активность распространения фузариозных пропагул в почве ризосферы гороха и на развитие корневой гнили;

- изучить влияние абиотических факторов, связанных с применением протравителей, на целлюлозо-разлагающую активность почвы, накопление их остаточных количеств в почве и растениях гороха; оценить влияние абиотических факторов, связанных с протравливанием, на активность развития клубенькового долгоносика;

- выявить сопряженность сезонной и дневной динамик численности гороховой тли и семиточечной божьей коровки, позволяющей регулировать сроки обработок инсектицидами, максимально эффективные в отношении фитофага с минимальным отрицательным влиянием на энтомофага;

- изучить особенности биоценотических связей в системе фитофаг -растение - энтомофаг под влиянием опрыскивания посевов гороха фунгицидами в период вегетации;

- изучить экологическую нагрузку применяемых способов защиты гороха;

- дать экономическое обоснование применения препаратов агросил, альто, БИ-58 Новый и актара в производственных условиях.

Научная новизна работы. Впервые обоснован агроэкологический аспект протравливания семян гороха инсекто-фунгицидными препаратами на основе их комплексного влияния на корневые гнили и фитофага и наибольшей безопасности для окружающей среды. Экспериментально подтверждено оптимальное соотношение численности природной популяции энтомофага - божья коровка семиточечная : тля гороховая, позволяющее регулировать сроки опрыскивания инсектицидами в сопряженности с сезонной и дневной динамиками численности энтомофага и фитофага.

Практическая значимость работы. Доказана эффективность протравливания инсекто-фунгицидным препаратом промет, как экологически наиболее безопасного способа защиты гороха от корневых гнилей и фитофага гороха - клубенькового долгоносика.

Прибавка урожая в системе защиты гороха интенсивного типа в производственных условиях составляет 1,42 т/га, чистый доход - 5,14 тыс. руб./га.

Положения, выносимые на защиту:

- агроэкологическое значение протравливания семян гороха инсекто-фунгицидными препаратами в снижении численности патогенных грибов рода Fusarium в почве ризосферы гороха, в борьбе с корневой гнилью и клубеньковым долгоносиком;

- влияние инсектицидного и фунгицидного опрыскивания, как абиотических факторов, на биоценотические связи горохового агроценоза в системе фитофаг - патоген — растение — энтомофаг;

- экологическая оценка различных приемов защиты гороха; экономическое обоснование применения химических и биологических средств защиты гороха в производственных условиях.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научных конференциях Орел ГАУ «Биологические основы современной агрономии» (г. Орел, 2004 г.), «Научные основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства» (г. Орел, 2005 г.), «Вклад молодых ученых в реализацию приоритетных направлений развития АПК» (г. Орел, 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (г. Орел, 2008 г.), на заседаниях кафедры защиты растений и экотоксикологии ОрелГАУ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе одна в журнале, находящемся в списке изданий, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 173 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 26 рисунков, 17 приложений. Состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 232 источника, в том числе 45 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Филиппова, Галина Сергеевна

Выводы

1. Протравливание семян гороха позволяет комплексно воздействовать на патогены болезней и вредных насекомых и является наиболее безопасным агроэкологическим приемом защиты. Под влиянием препаратов нарцисс, промет и агросил происходит снижение численности грибов рода Fusarium sp. в почве ризосферы гороха на 42,7-56,5% вплоть до фазы плодообразования, что приводит к уменьшению отрицательного пресса на растения гороха и снижению интенсивности развития корневой гнили фузариозного типа на 15,731,5% уже в период бутонизации-цветения.

2. Протравители не снижают активности развития грибов-антагонистов рода Trichoderma, а также улучшают полевую всхожесть и ростовые процессы растений гороха.

3. Применение протравителей в наших опытах не имело отрицательных последствий для биологической активности почвы. Степень целлюлозо-разлагающей активности почвы под влиянием протравителей превышает 60%.

4. Использование протравителя промет с инсекто-фунгицидными свойствами позволяет уменьшить пестицидную нагрузку на агроценоз гороха за счет отмены инсектицидных обработок против вредителя -клубенькового долгоносика. При этом численность имаго клубенькового долгоносика снижается на 38,7%, поврежденность им листовой поверхности гороха на 20,9%, повреждение личинками азотфиксирующих клубеньков составляет 10,8%.

5. Экологически обоснованное применение протравителей нарцисс, промет и агросил позволяет повысить урожайность гороха на 0,09-0,35 т/га или на 7,2-28%.

6. Инсектицидное опрыскивание препаратами БИ-58 Новый, актара, бульдок, банкол, проводимое в вечернее время, является более эффективным в снижении численности гороховой тли, по сравнению с утренним, и более безопасным для энтомофага - кокцинеллы семиточечной, активность которой в вечернее время затихает. Биологическая эффективность вечернего опрыскивания достигает 94,4%, утреннего - 83,1%.

7. Подтверждено, что в период максимальной численности гороховой тли, в период бутонизации-цветения, эффективность природной популяции энтомофага, при которой численность тли не превышает ЭПВ и возможна отмена химических обработок, наблюдается только при соотношении численности энтомофаг : фитофаг - не более 1 : 34.

8. Под влиянием фунгицидного опрыскивания препаратами фундазол и альто снижается развитие аскохитоза - на 41,7-48% и ржавчины - на 29,4-30% к концу фазы плодообразования. Установлено репеллентное действие фунгицидов на фитофага гороха - гороховую тлю и энтомофага гороха - божью коровку семиточечную. Репеллентная активность препаратов фундазол и альто против гороховой тли составила 91-95% через двое суток после опрыскивания.

9. Экологически обоснованное применение инсектицидных обработок против гороховой тли одновременно уменьшает поврежденность семян гороха гороховой зерновкой - на 71,2-80,1%) и гороховой плодожоркой -на 22,8-53,8%.

10. Эффективное и экологически приемлемое применение химического метода в период вегетации с учетом биоценотических связей горохового агроценоза, позволяет увеличить урожайность культуры на 0,13-0,18 т/га (за счет инсектицидного опрыскивания), на 0,27-0,32 т/га (за счет фунгицидного опрыскивания).

11. Экологическая оценка комплекса препаратов, примененных в полевых условиях для защиты гороха от вредителей и болезней, показала, что снижение накопления их остаточных микроколичеств в зерне гороха до безопасного уровня происходит в течение 3 месяцев после опрыскивания. Условная экологическая нагрузка препаратов ТМТД, промет, БИ-58 Новый и фундазол при высоком уровне их эффективности превышает 100 и 1000 условных единиц и считается среднеопасной и высокоопасной, что вызывает необходимость нахождения корректирующих и радикальных мер для их использования. Условная экологическая нагрузка остальных препаратов считается неопасной.

12. Оценка экономической эффективности препаратов в производственных условиях показала, что использование препаратов агросил, альто, актара и БИ-58 Новый в системе защиты гороха интенсивного типа является наиболее эффективным. Чистый доход в варианте с применением данных препаратов составил 5,14 тыс. руб./га. Урожайность увеличилась на 1,42 т/га.

Предложения производству

1. Использовать для протравливания семян наиболее экологически безопасные препараты нарцисс в дозе 2 л/т и промет в дозе 15 л/т в борьбе с корневой гнилью фузариозного типа и клубеньковым долгоносиком после включения в «Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ».

2. В системе защиты гороха от вредителей в фазу начала бутонизации гороха необходимо учитывать соотношение численности кокцинелла семиточечная : тля гороховая. При соотношении численности не более 1:34 и слабо возрастающей численности гороховой тли инсектицидные обработки не проводить.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Филиппова, Галина Сергеевна, Орел

1. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1979. - 301 с.

2. Аниканова, З.Ф. Пищевой горох — ценный источник продовольствия / З.Ф. Аниканова, JI.H. Кузнецова // Зерновое хозяйство. 1985. - № 2. - С. 29.

3. Ашкина, Л.Ф. Динамика, численность грибов рода Fusarium Link в выщелеченном черноземе Новосибирской области / Л.Ф. Ашкина, И.Ф. Карданова, Л.Г. Волкова // Науч.-техн. бюлл. Новосибирск, 1979. - С. 35-38.

4. Бакалова, В.В. Устойчивость образцов гороха к аскохитозу / В.В. Бакалова // Селекция и семеноводство. — 1979. №2. - С.29-30.

5. Бакалова, В.В. Выносливость сортов гороха к поражению грибом Ascochyta pisi Lib. / В.В.Бакалова // Устойчивость растений к болезням. -Л., 1981. — ч.1. -С. 159-160.

6. Бакалова, В.В. Выносливость сортов гороха к основным грибным болезням в Центрально-Черноземной зоне: специальность 06.01.11

7. Защита растений» : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / В.В. Бакалова. Л., 1985. - 17 с.

8. Балашова, Н.Н. Возбудители овощного гороха в Молдавии: специальность 06.01.11 «Защита растений» : автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. биол. наук / Н.Н. Балашова. Кишинев, 1964. - 17 с. — Библиограф.: с. 16-17.

9. Бардин, Я.Б. Эффективность применения химических средств в защите гороха от корневой гнили / Я.Б. Бардин // Экологические проблемы защиты растений: тез. докладов конф. молодых ученых. JL: 1990. - С. 63.

10. Белопашкин, С.П. Словарь-справочник энтомолога / С.П. Белопашкин, Н.Г. Гончарова, В.В. Грищенко и др. М.: Нива Татарстана, 1992. - 334 с.

11. Билай, В.И. Фузарии / В.И. Билай. Киев: Наукова думка, 1977. - 441 с.

12. Борзенкова, Г.А. Эффективность фунгицидов в борьбе с болезнями гороха / Г.А. Борзенкова // Селекция и технология возделывания зерновых и зернобобовых культур. Орел. - 1998. - С. 137.

13. Бочкарева, З.А. Приемы и методы протравливания семян / З.А. Бочкарева, М.А. Федченко // Тр. Краснодар. НИИ сельского хозяйства. -1966.-62-64 с.

14. Буга, С.Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями // С.Ф. Буга //Защита растений. 1984. - №1. - С. 17-26.

15. Буга, С.Ф. Интегрированная защита ячменя от болезней / С.Ф. Буга. -Минск : Ураджай, 1990. 152 с.

16. Бугрий, В.П. Исходный материал для селекции гороха в таежной зоне Западной Сибири : специальность 06.01.05. «Селекция и генетика» : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. сельскохоз. наук / В.П. Бугрий. — Л., 1973.-25 с. Библиограф.: с. 24-25.

17. Буренок, В.П. Пестициды и охрана окружающей среды / В.П. Буренок, B.C. Порученков // Сельскохозяйственная наука производству: сб. тр. Кем. НИИСХ. - Кемерово: Издат-во «Притомское». — 1976. - С. 46-54.

18. Варли, Дж. К. Экология популяции насекомых / Дж.К. Варли. М.: Колос, 1978.-222 с.

19. Васетская, И.Н. Биосредства для протравливания семян зерновых культур / И.Н. Васетская, В.П. Кратенко, В.А. Лавринова // Защита и карантин растений. 2002. - №7. - С. 20-21.

20. Васякин, Н.И. Устойчивость гороха к болезням / Н.И. Васякин // Науч. тр. СибНИИСХоза. Новосибирск, 1974.-Т.21. -С. 43-46.

21. Володичев, М.А. Защита зерновых культур от вредителей / М.А. Володичев. М.: Росагропромиздат, 1990.-С. 133-143.

22. Воронина, Э.Г. Использование природных популяций энтомофагов в интегрированной борьбе с тлями на зернобобовых культурах / Э.Г.

23. Воронина // Интегрированная защита зерновых культур: сб. науч. тр. ВНИИЗБК.-М., 1981. С.12-13.

24. Воронина, Э.Г. Эпизоотический процесс энтомофтороза в популяции гороховой тли / Воронина Э.Г. // Защита растений. 1993. - №2. - С. 4345.

25. Вэденеску, С.Н. Севооборот защищает горох от фузариоза / С.Н. Вэденеску, С.А. Чобану, Н.В. Бондаренко // Сельское хозяйство Молдавии, 1988. № 7. - С. 29-30.

26. Голубев, А.А. О методах исследований иммунитета зерновых бобовых культур / А.А. Голубев // Тр. по прикл. ботанике, генетике, селекции. -Л., 1971. — Т.45. — в.З. — С. 85-97.

27. Голубев, А.А. Проблемы селекции устойчивых к болезням сортов зернобобовых культур / Голубев А.А // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. М., 1977. -С. 54.

28. Гортлевский А.А. Высокобелковые культуры / А.А. Гортлевский, В.А.Макеев. М., 1984. - 42 с.

29. ГОСТ 12041-82. Семена сельскохозяйственных культур. Метод определения влажности. М.: Изд. стандартов, 1984. - 7 с.

30. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. М.: Изд. стандартов, 1985. - 57 с.

31. ГОСТ 12044-81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. — М.: Изд. стандартов, 1981. — 36 с.

32. ГОСТ 12045-81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения заселенности вредителями. — 14 с.

33. Гребенюк, И.Н. Интегрированная защита гороха от вредных организмов / И.Н. Гребенюк, Н.Ф. Шадрина, Н.Н. Горбунов. Новосибирский Государственный Аграрный Университет. - Новосибирск, 1991. - 40 с.

34. Гришина, Е.Е. Особенности исходного материала в селекции гороха на устойчивость к аскохитозу / Гришина Е.Е. // Генетика и селекция : сб. материалов V съезда Всесоюз. об-ва генетиков и селекционеров. 4.1. -М., 1987. -т.4. - С. 113-114.

35. Денисов, В.В. Экология: учебное пособие / В.В. Денисов, И.Н. Лозановская, И.А. Луганская и др. 2-е изд.; испр. и доп. - М.; Ростов-на-Дону: март, 2004.- 672 с.

36. Диброва, Л.С. Онтогенетические особенности физиолого-биохимических процессов кормовых бобов и гороха, пораженных ржавчинными грибами : автореф. дис. на соиск. учен степ. канд. биол. наук / Л.С. Диброва. -Киев, 1969.-27 с.

37. Добровольский, Б.В. Фенология насекомоядных вредителей сельского хозяйства / Б.В. Добровольский. М.: Высшая школа, 1961. - 230 с.

38. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

39. Дунин, М.И. Поражаемость возбудителем ржавчины видов и форм гороха различного географического положения. — Л., 1964. 48 с.

40. Егураздова, А.С. Защита зерновых колосовых культур от грибных болезней в условиях интенсивного возделывания / А.С. Егураздова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. - 60 с.

41. Ермаков, А.В. Тактика защиты гороха от вредителей на основе прогноза их численности / А.В. Ермаков // Агро XXI. 1998 г. - №12,. - С. 16.

42. Ермаков, А.В. Долгоносики вредители многолетних бобовых трав в ЦЧЗ и факторы, регулирующие их численность / А.В. Ермаков, В.Д.

43. Логвиновский, Ю.Б. Шуровенков. Воронеж. : Центрально-Черноземное книжное издательство. - 1984. - 72 с.

44. Жемчужина, А.А. Защита растений на приусадебных участках : справочник / А.А. Жемчужина, Н.П. Стенина, В.П. Тарасова. Л., 1983. -С.82-87.

45. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / А.А. Жученко // Концепция. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.- 148 с.

46. Забабурина, В.И. Влияние севооборотов на проявление корневой гнили гороха / В.И. Забабурина, С.И. Лосев // Технология возделывания зернобобовых культур. 1980. - С. 119-125.

47. Зажурило, С.Д. Устойчивость гороха к основным грибным болезням / С.Д. Зажурило. Л., 1936. - 375 с.

48. Зейрук, В.Н. Клубеньковые долгоносики / В.Н. Зейрук // Защита растений. 1995. - № 8. - С. 24.

49. Зеленский, С.С. Горох важнейшая зернобобовая культура. / С.С. Зеленский. - М.: Сельхозиздат. - 1962. - 64 с.

50. Золин, В.П. Эффективные способы защиты зернобобовых культур от вредителей и болезней / В.П. Золин, В.А. Самерсова, Л.А. Ефремова. — Минск: БНИИ ТТИ и ТЭИ Госплана БССР; обзорн. информ., 1982. 41 с.

51. Зубков, А.Ф. Агробиоценология / А.Ф. Зубков. СПб.: 2000 - 207 с.

52. Иванов, О.А. / Г.Д. Рунева, М.М. Трушко. Новосибирск, 1985. - 35 с.

53. Калашников, К.Я. Тридцать вопросов и ответов о протравливании семян. -Л., 1971.-32 с.

54. Каменченко, С.Е. Эффективность энтомофагов злаковых тлей и их роль в в динамике численности вредителя / С.Е. Каменченко // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке и Западном Казахстане. -Саратов, 1980. С. 68-70.

55. Кантерина, Н.Ф. Биоэкология развития энтомофагов гороховой тли в Орловской области / Н.Ф. Кантерина // Бюлл. ВНИИЗБК. Орел. - 1973. -№ 7.-С. 93-98.

56. Кантерина, Н.Ф. Влияние отдельных групп энтомофагов в регулировании численности тлей однолетних бобовых культур / Н.Ф. Кантерина // Бюлл. ВНИИЗБК. Орел. - 1982. -№ 10. - С. 88-91.

57. Кантерина, Н.Ф. К биологии и экологии кокцинеллид в Орловской области и их значение в динамике численности тлей /Н.Ф. Кантерина // Бюлл. ВНИИЗБК. т.6. - Орел, 1987. - С. 145-156.

58. Кантерина, Н.Ф. Защита гороха от вредителей и болезней экологически безопасными методами (в условиях ЦЧО) / Н.Ф. Кантерина // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. — Пущино, 1995. — С.160-162.

59. Кантерина, Н.Ф. Защита растений от вредителей и болезеней / Н.Ф. Кантерина, Г.А. Борзенкова // Земледелие. 1998. - №3. - С. 43-44.

60. Карначева, Н.С. Божьи коровки / Н.С. Карначева // Защита растений, 1991. -№ 10.-С. 34.

61. Каск, К.Н. Возбудитель корневой гнили гороха Aphanomyces euteiches в Эстонской ССР / К.Н. Каск // Науч. тр. Эстон. НИИ земледелия и мелиорации. Талин, Валгус. - 1994. - № 53. - С. 14-23.

62. Каспаров, В.А. Применение пестицидов за рубежом / В.А. Каспаров. — М.: ВО, Агропромиздат. 1990. - 223 с.

63. Кирай, 3. Методы фитопатологии / 3. Клемент, Ф. Шоймоши, И. Верен -М.: Колос, 1974.- 342 с.

64. Кирик, Н.Н. и др. Рекомендации по защите гороха от вредителей, болезней и сорняков / Н.Н. Кирик. Киев: Урожай, 1973. - 22 с.

65. Кирик, Н.Н. Эффективность обработки семян гороха различными препаратами против корневой гнили / Н.Н. Кирик, А. Майга // Защита растений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. УСХА. Киев, 1987. - С. 94-99.

66. Кирпичева, Т.С. Корневая гниль гороха / Т.С. Кирпичева // Защита растений. 1990. - №11. - С. 26.

67. Кирпичева, Т.С. Корневая гниль гороха на Украине / Т.С. Кирпичева // Защита растений. 1990. - 33. - С. 23-24.

68. Киселев, И.И. Совместное применение фундазола и нитрагина для обработки семян гороха / И.И. Киселев // Тр. Новозыбков. фил. ВИУА, 1994. Вып. 5. - С. 254-257.

69. Кондыков, И.В. Биология и селекция детерминантных форм гороха / И.В. Кондыков, В.И. Зотиков // РАСХН, ВНИИЗБК. Орел: Полиграфическая фирма « Картуш», 2006. - 120 с.

70. Котикова, ГШ. Протравливанию семян нет альтернативы / Г.Ш. Котикова, В.И. Долженко // Защита растений 1998. - № 1. - С. 24-25.

71. Котова, В.В. Aphanomyces euteiches Dreshc возбудитель корневой гнили гороха в СССР / В.В. Котова // Микология и фитопатология. - 1969. - т. З.-Вып. 5.-С. 438-442.

72. Котова, В.В. О биологии Aphanomyces euteiches Dreshc возбудителе корневой гнили гороха в СССР / В.В. Котова // Микология и фитопатология. - 1971. -т. 3. —Вып. 2. - С. 155-161.

73. Котова, В. В. Прорастание ооспор Aphanomyces euteiches Dreshc /В.В. Котова // Микология и фитопатология. 1972. - т. 10. - Вып. 1. - С. 137138.

74. Котова, В.В. Эффективный препарат в борьбе с корневой гнилью гороха/ В.В. Котова, Н.А. Цветкова // Защита растений. -1974. № 9. - С. 38.

75. Котова, В.В. Корневые гнили зернобобовых культур / В.В. Котова. Л.: Агропромиздат, 1986. - 94 с.

76. Котова, В.В. Корневые гнили гороха: стратегия и тактика борьбы / В.В. Котова // Защита растений. 1992. - №2. - С. 13-16.

77. Котова, В.В. Биологические обоснования и разработка мероприятий по защите зернобобовых культур от болезней в Нечерноземной зоне /В.В. Котова // Тр. ВИЗР. 1997. - т. 58. - С. 62-66.

78. Кошевский, И.И. Фундазол на посевах гороха / И.И. Кошевский // Защита растений. 1998. - № 2. - С. 17.

79. Краснопольская, Л.Ф. Динамика численности и биология клубеньковых долгоносиков рода Sitona в условиях Харьковской области // Тр. Харьковского СХИ, 1973. № 182. - С. 8-15.

80. Кудрин, А.И. Учет поражения растений корневой гнилью, на примере корневой гнили гороха (планирование, организация оценки, обработка результатов) / А.И. Кудрин, В.И. Забабурина, Б.Н. Козлов. Орел, 1982. -23 с.

81. Левитин, М.М. Особенности развития вредителей гороха / М.М. Левитин, В.И. Танский, Ю.И. Власов, И.М. Соколов, В.Р. Жаров, Н.Р. Гончаров // Вестник защиты растений. СПб.: 1999. - С. 44.

82. Липский, М.П. Основы концепции защиты растений на Украине / М.П. Липский // Защита и карантин растений. 2003. - № 9. - с. 14-16.

83. Лукина, М.И. Критерий вредоносности клубеньковых долгоносиков на всходах гороха / М.И. Лукина // Тр. ВНИИ зернобоб. и круп, культур. -Орел, 1977. № 6. - С. 141-144.

84. Лысенко, Н.Н. Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия / Н.Н. Лысенко // Организация систем применения средств защиты растений на основе севооборотов. — Орел, 1998.-С. 34-35.

85. Макашева, Р.Х. Горох / Р.Х. Макашева. Л.: Колос, 1973. - 320 с.

86. Малаханов, Ю.А. Поврежденность растений гороха гороховой зерновкой в связи с условиями вегетации / Ю.А. Малаханов // Труды ВИЗР. СПб. -1989.-С. 60-66.

87. Малинская, С.М. Физиологические свойства клубеньковых бактерий гороха и их влияние на продуктивность растения хозяина / С.М. Малинская. - Киев, 1968. - 28 с.

88. Мармулева, Е.Ю. Биоэкологические особенности кокцинеллид, заселяющих посевы гороха в лесостепи Приобья / Е.Ю. Мармулева // Молодые ученые в решении проблем Сибирской аграрной науки: сб. материалов конф. науч. молодежи. Новосибирск, 1997. - С.36-37.

89. Мельник, В.А. Определитель грибов рода Ascohyta Lib / В.А. Мельник. -Л., 1974.-224 с.

90. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений / Н.Н. Мельников. -М.: Химия, 1995. 354 с.

91. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - 239 с.

92. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов // Сост. М.К. Хохряков. Л.: 1976. - 65 с.

93. Методические указания по диагностике корневых гнилей бобовых культур (горох, вика) / Сост.В.В. Котова, М.Ю. Степанова. Л.: 1979. -28 с.

94. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур / Сост. Т.С. Баталова, Е.И. Андреева, Е.М. Кумачева и др. М.: 1985. - 130 с.

95. Мигулин, А.А. Сельскохозяйственная энтомология / А.А. Мигулин, Г.Е. Осмоловский, Б.М. Литвинов. М.: Колос, 1976. - 447 с.

96. Милошевич, М.И. Выведение сортов гороха, устойчивых к Ascochyta pisi Lib. / М.И.Милошевич // Материалы 4-го конгресса «Генетические ресурсы и селекция растений на устойчивость, 1-й симпозиум». Л., 1980.-С. 69-70.

97. Миноранский, В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей / В.А. Миноранский. М.: Агропромиздат, 1989. - 208 с.

98. Михайленко, М.А. Горох в Западной Сибири / М.А. Михайленко. Омск, 1971.-365 с.

99. Юб.Михеева, Р.И. Аскохитоз гороха / Р.И. Михеева. Л.: Колос. - 1956. - 52 с.

100. Михеева, Р.И. Меры борьбы с аскохитозом гороха // Р.И. Михеева // Труды ВИЗР, вып. 14. Л. - 1960. - С. 129.

101. Морозов, В.И. Для защиты гороха от корневой гнили / В.И. Морозов. Н.А. Цветкова, М.И. Подсевалов // Защита растений. 1987. - №9. - С. 31.

102. Ю.Наумова, Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н.А. Наумова. Л.: Колос, 1970. - 208 с.

103. Неклюдов, А.Ф. О месте зернобобовых культур в севообороте / А.Ф. Неклюдов. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ. - 1980. - вып. 50. - С. 54-57.

104. Овчинникова, A.M. Методические указания по изучению устойчивости гороха к аскохитозу / A.M. Овчинникова, P.M. Андрюхина: Орел: ВНИИЗБК, 1980.-22 с.

105. Овчинникова, A.M. Расы возбудителя темно-пятнистого аскохитоза / A.M. Овчинникова, P.M. Андрюхина. Орел. - ВНИИЗБК, 1982. - 22 с.

106. Овчинникова, A.M. Изучение устойчивости гороха к аскохитозу / A.M. Овчинникова, P.M. Андрюхина // Защита растений. 1982. -№10. -С. 2021.

107. Овчинникова, A.M. Изучение внутривидовой дифференциации возбудителя темнопятнистого аскохитоза гороха / A.M. Овчинникова, P.M. Андрюхина // Актуальные вопросы селекции зернобобовых культур интенсивного типа. Орел, 1983. - С. 88-92.

108. Овчинникова, A.M. Проблемы иммунитета зернобобовых культур / A.M. Овчинникова, А.Н. Зеленов, Т.А. Поливанова и др. // Защита растений. -1987.-№9. с. 23-24.

109. Опанасенко, Ф.И. Клубеньковые долгоносики Sitona Germ юга Западной Сибири / Ф.И. Опанасенко // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. Новосибирск, 1986.-С. 51-55.

110. Папоян, Т.А. Защита гороха от ржавчины Uromyces pisi / Т.А. Папоян // Вопросы защиты зерновых и зернобобовых культур от болезней. М., 1967.-С. 40-48.

111. Парахин, Н.В. Эффективность использования биологического азота бобовыми растениями в производственных условиях / Н.В. Парахин, А.В. Амелин, С.Н. Петрова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. М., 2007. - №5. - С. 63-66.

112. Пересыпкин, В.Ф. Атлас болезней полевых культур / В.Ф. Пересыпкин. — 2-е изд. Киев: Урожай, 1987. - 144 с.

113. Петруха, О.И. Клубеньковые долгоносики фауны СССР, вредящие бобовым растениям: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра биол. наук. -Киев, 1965.-40 с. Библиограф.: с. 39-40.

114. Поляков, И.Ю. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Ю. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. М.: Колос, 1995.-205 с.

115. Полякова, Н.П. Влияние биопрепаратов на полезную энтомофауну агробиоценоза люцернового поля / Н.П. Полякова, В.И. Майоров. Орел. -1990.-С. 56-59.

116. Попкова, К.В. Учение об иммунитете растений / К.В. Попкова. М.: Колос, 1979.-240 с.

117. Попкова, К.В. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии / К.В. Попкова. М.: Агропромиздат, 1988. - 335 с.

118. Попова, А.А. Типы приспособления тлей к питанию на кормовых растениях / А.А Попова // Защита растений. 1978. - № 4. - С. 12-14.

119. Посылаева, Г.А. Изучение популяционной структуры гороховой тли / Г.А. Посылаева // Защита растений (Киев). 1978. - № 37. - С. 42-45.

120. Посылаева, Г.А. Интегрированная защита гороха от вредителей и болезней в северо-восточной лесостепи Украины: информ. лист / Г.А. Посылаева, А.С. Тригуб, A.M. Твердохлеб. Харьковский МТЦНТИ. -Киев, 1990. - № 028-90. - 5 с.

121. Радкевич, В.А. Экология листогрызущих насекомых / В.А. Радкевич. -Минск: Наука и техника, 1980. 239 с.

122. Рафальский, А.К. Почему мигрируют божьи коровки? / А.К Рафальский, И.И Лобаев, Е.В. Колесниченко // Защита растений. 1991. - № 6. - С. 1819.

123. Рекомендации по защите зернобобовых культур от корневых гнилей // Сост. В.В. Котова, Н.А. Цветкова, J1.A. Ларионова, В.И. Забабурина, И.Ф. Кузнецова. -М.: Колос, 1982. -31 с.

124. Романова, Е.В. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами Е.В. Романова, М.И. Маслов // Защита растений. 2006. - №5. -С. 26-28.

125. Савойская, Г.И. Личинки кокцинеллид фауны СССР / Г.И. Савойская. -Л.: Наука, 1983.-244 с.

126. Савойская, Г.И. Насекомые защитники урожая. / Г.И. Савойская. -Алма-Ата: Кайнар, 1974. - С. 31-40.

127. Савойская, Г.И. Тлевые коровки / Г.И. Савойская. М.: ВО, Агропромиздат, 1991. - 77 с.

128. Саммерсов, В.Ф. Интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей / В.Ф. Саммерсов. Минск, БелНИИ, 1980. - 40 с.

129. Семенова, Г.Н. Защита гороха от корневой гнили в Башкортостане / Г.Н. Семенова, A.M. Ямалеев // Защита и карантин растений. 2000. - №2. — С. 23-24.

130. Семенцова, Н.П. Корневые гнили зерновых бобовых культур и меры борьбы с ними / Н.П. Семенцов. Ярославль, 1985. - 4 с.

131. Сливкин, А.Е. Значение энтомофагов в снижении численности злаковых тлей на юго-востоке Казахстана / А.Е. Сливкин // Биологические методы защиты сельскохозяйственных культур в Казахстане. Алма-Ата. - 1983. -С. 31-40.

132. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова. Пущино, 1994. — 463 с.

133. Спидяшкина, Н.Г. О сроках обработки против гороховой зерновки / Н.Н. Спидяшкина // Труды ВИЗР. 1965. - С. 33-34.

134. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. — М., 2007.

135. Станчева, И. Атлас болезней сельскохозяйственных культур / И. Станчева // Болезни полевых культур; перевод с болгарского Г. Даниловой. София - Москва, 2003. -т.З. - С. 120-123.

136. Старостин, С.П. Корневые гнили гороха в условиях лесостепной зоны. / С.П. Старостин, В.В. Котова, Н.А. Цветкова // Защита растений. 1998. -№ 3. - с. 14-15.

137. Степанова, М.Ю. Фузариоз зернобобовых культур / М.Ю. Степанова // Методика территориального многолетнего прогноза болезней растений. — Л., 1971.-С. 40-41.

138. Танский, В.И. Гороховая и бобовая тли и меры борьбы с ними / В.И. Танский. М.: Сельхозиздат, 1962.

139. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский. -М.: Агропромиздат, 1988. 182 с.

140. Танский, В.И. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов/ В.И. Танский, М.М Левитин, В.А. Павлюшин и др. СПб., 2000. - 55 с.

141. Теленга, Н.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми (хищные кокцинеллиды и использование их в СССР) / Н.А. Теленга. -Киев: Изд-во АН УССР, 1948. 120 с.

142. Тер-Минасян, М.Е. Жуки зерновки / М.Е. Тер-Минасян // Защита растений. - 1979.- № 1. - С. 52-54.

143. Титова, Р.П. Биоценологические основы химической защиты всходов зернобобовых культур от клубеньковых долгоносиков / Р.П. Титова, И.С. Ашкина // Науч. техн. бюлл. № 3. - 1979. - С. 23-29.

144. Титова, Р.П. Система защиты зернобобовых культур от вредителей, болезней и сорняков в Западной Сибири / Р.П. Титова, В.И. Русинов, А.Г Смольянинов и др. Новосибирск, 1988. — 38 с.

145. Ткаченко, Н.А. Исходный материал для селекции гороха / Н.А. Ткаченко // Защита растений. 1982. - №6. - С. 14.

146. Трушко, М.М. Виды рода Fusarium Link на яровой пшенице и горохе в Западной Сибири / М.М. Трушко // Вредители и болезни сельскохозяйственных культур и борьба с ними. Новосибирск, 1980. -вып. 3. - С. 18-22.

147. Тураев, Н.С. Динамика численности жуков клубеньковых долгоносиков на Среднем Урале / Н.С. Тураев, П.А. Карабатов // Тр. Свердловского СХИ. 1969. - т. 15 - С. 230-246.

148. Учет поражения растений корневой гнилью на примере корневой гнили гороха // Планирование, организация, оценки, обработка результатов / Сост. А.И. Кудрин, В.И. Забабурина, Б.Н. Козлов. Орел, 1982. - 23 с.

149. Фадеев, Ю.Н. Интегрированная защита растений / Ю.Н. Фадеев. М.: Колос, 1981.-333 с.

150. Франц, И. Биологические методы борьбы с вредителями / И. Франц, А. Криг. М., Колос, 1984. - 352 с.

151. Цветкова, Н.А. Изменение в обмене веществ растений гороха при поражении его корневой гнилью афаномицетного типа / Н.А. Цветкова, Н.Н. Гусева // Бюлл. ВНИИ защ. раст. 1979. - С.70-76.

152. Цветкова, Н.А. Влияние аскохитоза гороха на урожайные и посевные качества семян / Н.А. Цветкова // Пути дальнейшего совершенствованиязащиты растений в республиках Прибалтики и Белоруссии. Рига, 1983. -Ч.11.-С. 76-78.

153. Чернобривенко, С.И. О химической биоценологии / С.И. Чернобривенко, В.И. Шанда // Биол. наука, 1970. №6. - С. 77-80.

154. Чернов, В.Е. Влияние антропогенных и абиотических факторов на изменение численности некоторых видов вредителей и полезных насекомых / В.Е. Чернов. СПб.: 1995. - С. 103-104.

155. Чулкина, В.А. Защита растений от обыкновенной корневой гнили / В.А. Чулкина. — М.: Россельхозиздат, 1973. 72 с.

156. Чулкина, В.А. Экологическая направленность / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова // Защита растений. 1997. - №1. -С. 13-14.

157. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Тороповы, Ю.И. Чулкин. М.: ИВЦ « МАРКЕТИНГ». -Новосибирск, 2000. - 336 с.

158. Чулкина, В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири/ В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопов и др. Новосибирск, 2001.- 192 с.

159. Чулкин, Ю.И. О взаимоотношениях клубеньковых бактерий с растением-хозяином и перспективах повышения эффективности симбиоза / Ю.И. Чулкин // Сб. науч. тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1980. -Т. 50. - С. 729.

160. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А.Е. Чумаков, Т.И. Захарова. М.: Агропромиздат. 1991. - 128 с.

161. Шадия Мустафа Таха Омара. Биологические и экологические основы усовершенствования мероприятий по защите зерна: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. — СПб. 1986. — 21 с.

162. Шадрина, Н.Ф. Заселение гороха клубеньковыми долгоносиками в окрестностях Новосибирска / Н.Ф. Шадрина, Ф.И. Опанасенко //

163. Вредители и болезни культурных растений в Западной Сибири: сб. науч. тр. НГАУ, 1991. - С. 24-33.

164. Шадрина, Н.Ф. Биоэкологические основы системы надзора за вредителями гороха в лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. на соиск. учен. канд. с.-х. н. Новосибирск, 1995. - 17 с.

165. Шапиро, В.А. Влияние пищевого режима хозяина на развитие некоторых паразитических насекомых / В.А Шапиро // Журн. общ. биол. 1956. - Т. 17.-№13.-С. 218-227.

166. Шапиро, В.А. Биоценотические связи энтомофагов в агробиоценозах полевых культур / В.А Шапиро // Биоценотическое обоснование природных энтомофагов: сб. науч. тр. Л., 1983. - С. 5-17.

167. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям и болезням / И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова, Э.И. Слепян. Л.: Агропромиздат, Ленинградское отделение. - 1986.- 191 с.

168. Штерншис, М.В. Экологическое обоснование биологической защиты растений.-М.-2001.-С. 41 -47.

169. Шуровенков, В.Г. Долгоносики рода Sitona и жужелицы Carabidae, их значение и учет с помощью клейкой рамки на полях бобовых культур / В.Г. Шуровенков // Науч. тр. Воронеж. СХИ, 1978. С. 17-25.

170. Шуровенков, Ю.Б. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / Ю.Б. Шуровенков, Н.А. Михайлова // Защита растений, 1995.-№ 12. С. 14-17.

171. Щеголев, В.Н. Словарь справочник энтомолога / В.Н. Щеголев. — М.: Сельхозгиз, 1958. - 631 с.

172. Яньков, И.И. Фузариоз гороха / И.И. Яньков // Защита растений. 1989. -№4.-С. 18.

173. АН, S.M. A standart for detecting seed-born pathogens in peas, chemical control, and testing commercial in South Australia / S.M. AH, J. Paterson, J. Crosby // Austral. J. Exp. Agr. Animal Husb. 1982. - Vol. 22. - № 117. - P. 348-352.

174. Banks, C.J. The behavior of individual coccinellid larvae on plants / C.J. Banks//Brit. j. anim. behav. 5, 1957. P. 12-24.

175. Buxston, E.W. Fusarium diseases of peas / E.W. Buxston // Trans, mycol. soc. 1995. - Vol. 38. - P. 309-316.

176. Carl, B.H. Ecological entomology / B.H. Carl, L.R. Robert // New York Chichester Briisbane, 1984. 844 p.

177. Cammell, M.E. Aphid pests in: Faba bean (Vicia faba L.) // M.E. Cammell, M.J. Way. London e.a., 1983.-P. 315-346.

178. Darly, P. Inheritance and expression to Ascochyta pisi / P. Darly, B.C. Levis, H. Mattyews // Pea Crop. London e.a., 1985. - P. 231-236.

179. Dixon, A.F. Aphid ecology: Life cycles polymorphism and population regulation / A.F. Dixon //Ann. Rev. ecol. and syst., Palo Alto (Calif.). - vol. 8.- 1977.-P. 329-353.

180. Dixon, A.F. Laboratory studies on aggregation, size and fecundity in the black bean aphid, Aphis fabae Scop / A.F. Dixon, S.D Wratten // Bull. ent. res. 61, 1971.-P. 97-111.

181. Dixon, A.F. An experimental stady of the searching behaviour of the predatory coccinelled beetle Adalia decempunctata L.J. / A.F. Dixon // Anim. ecol. 28, 1959.-P. 259-281.

182. Drechsler, C.N Root rots of peas in the middle Atlantic States in 1924 / C.N. Drechsler // Phytopatology, 1925. Vol. 15. - № 2. - P. 110-114.

183. Filipowicz, A. Badania podatnosci roznich odmian grochu siennego na porazenia przez askochytoze na tie zronicowanigo nawoze nia tineralnego / A. Filipowicz // Zest prodl post nayk rjl. 1983. - № 275. - P. 121-129.

184. Fungal Wegrzycka, N. Batania nad patogentiznoscia grzylow wywtui ychchoroly grichu I peluzki ze srczegolnym uwzgledniniem gatunkow z rodzajow Fusarium I Ascochyta / N. Fungal - Wegrzycka // Zesz. nayk. ART Olsztynie rol. - 1984. - №39. - P. 63-72.

185. Fungal Wegrzycka, N. Rasy fiziologiczne gzryda Fusarium oxysporum f. sp. Pisi (Linf) Snud. Et Yaus porazajace peluszke (Pisum arvense 1.) / N. Fungal — Wegrzycka // Hodw. Rosi., aklimat. I nasienn. - Vol. 28. -1984. - P. 91-99.

186. Jelly, K. Diseases of peas: the main factors of crops lowering / K. Jelly. — London, 1975.

187. Jones, L.K. Aphanomyces Root rot of peas / L.K. Jones // Phytopatology of plant. 1927.-P. 214-218.

188. Hageborn, D.J. Diseases of peas: their importance and opportunities for dreeding for disease resistance / D.J. Hageborn // Pea Crop. London e.a., 1985.-p. 205-213.

189. Heladi, El. The influence pathogens in root of peas / El. Heladi // Agr. col. ext. serv. cir. — 1950.

190. Hiltner, L. Ascochyta blight of peas / L. Hiltner // Trans, mycol. soc. 1895. -Vol. 15.-P. 309-316.

191. Kazmar, F.R. The effect of intercropped oats the incindence of Aphanomyces root rot of pea / F.R Kazmar, I.L Parke // Phytopatology. 1994. - Vol.84. - № 10.-P. 1130-1131.

192. Kerr, A.A. The influence of soil moister on infection of peas by Phytium ultimum / A. Kerr // Austr. j. biol. sci. 1964. - Vol. 17. - № 3. - P. 676-685.

193. Kerling, L.C.P. Aantasting van Erwten door Mycosphaerella pinodis Stone / L.C.P. Kerling // Fijadschr. plziekt. 1949. - № 2. - P. 55.

194. Kruger, F. Biology of pea's diseases / F. Kruger. // Physiol, plant path. 1985. -Vol. 12. -№5.-P. 112-114.

195. Labrousse, F. Quelgues observations sur lesmaladies des Plantes en 1933 / F. Labrousse // Rev. Mycol. 1933. - Vol. 14. - P. 285-286.

196. Labryjere, R.E. Experiment on the inter action of Hoplolaimus uniformis and Fusarium oxysporum, f. pisi reace sand its importance in early jellowing of peas / R.E Labryjere, H.D. Ouden, I.U. Seinhorst // Nomatologica. 1959. -Vol. 4.-№4.-P. 336-343.

197. Linford, M.B. Root rot of peas. Some ways to avoid it / M.B Linford , R.E Vangheim // Wis. agr. col. ext. serv. Cir. 1925. - Vol. 138. - P. 11.

198. Macdonald, W.C. Resistans to hre-emergence dampingoff in garden peas / W.C. Macdonald, H.H Marshal // Canad. plant Dis. Surv. 1961. - Vol. 41. -№5.-P. 275-279.

199. Matuo, F. Host virulent and the Hyphomyces stage of Fusarium solani f. sp. Pisi / F. Matuo, W.C. Snuder // Phytopatology. 1972. - Vol. 62. - № 72. - P. 731-735.

200. Muchliche, A.M. Evolution of Grucifer Green Manures for Controlling Aphanomyces Root rot of peas / A.M. Muchliche, R.E Rand, I.L. Parke // Plant disease.- 1990. № 9. - P. 275-277.

201. Nakamuta, K. Switchover in Searching Behavior of Coccinella septempunctata L. (Coleoptera: Coccinellidae) caused by Prey Consumpt / K. Nakamuta // Plant protection. 1978. - № 2. - P. 26-28.

202. Perisic, M. Prilog proucavanjn in Fusarium solani (Mart) / M. Perisic, M. Panic //LastitaBilja. 1971.- S. 22.-Br. 115-116.

203. Peston, N.C. Report of the Advisory Mycologist. April, 1931 (March, 1932) / N.C Peston//Rev. Mycol. 1932. -Vol. 11.-Part 7.-P. 623.

204. Quarzun, P.I. Wilts and Blight of Peas / P.I. Quarzun // Phytopatology. -1994.- Vol. 74. №7. p. 342-354.

205. Roewer, R. Ascochyta blight of crops / R. Roewer // J. agr. res. 1950. - Vol. 22. -№5.-P. 47-55.

206. Sandheim, L. Physiologic specialization in Aphanomyces euteiches / L. Sandheim // Physiol, plant path. 1972. - Vol. 2. - № 3. - P. 301-306.

207. Sandhu, K.S. Некоторые вопросы о возбудителе ржавчины гороха / K.S. Sandhu, G.S. Dhillon // An of Phytopatology society. 1984. - 312 p.

208. Sandhu, K.S. Occurrence of Ascochyta blight of pea in Punjiad / K.S. Sandhy, S. Gurdip // J. res. Punjiad. Agr. Univ., Vol. 22. 1985. - №1. - P. 184-186.

209. Shroeder, W.T. Root Rots, Wilts and Blight of Peas. Plant Diseases the Yearbook of Agriculture. US Department of Agriculture / W.T. Shroeder. -Washington, D.C., 1953. 324 p.

210. Smith, P.G. Cortain on viroval and nutritinae factors affecting Aphonomyces root rot of gardon pea / P.G. Smith, I.C. Walker // J. agr. res. 1941. - Vol. 63. -№ l.-P. 1-20.

211. Stone, R.E. Regulation of infection peas / R.E. Stone. London. - 1912. - 324 P

212. Subbs, L.L. Ascochyta blight of field and garden Peas Forky / L.L. Subbs // J. Dep. Agric. Vict. 5, 1942.

213. Susure, L. Factors affecting Uromuces root rot of garden pea / L. Susure // Phytopatology. 1984. - Vol. 25. - № 7. p. 321-345.

214. Temp, M.W. Influence of cropping practices on Aphonomyces root rot potential of Wisconsin pea fields / M.W. Temp, D.J Hageborn // Phytopatology. 1967. - Vol. 57. - № 7. p. 667-670.

215. Tokosama, R. Об Aphanomyces euteiches возбудителе корневой гнили гороха / R. Tokosama // An of Phytopatology society of Japan. - 1974. - Vol. 40. -№5.-P. 454-457.

216. Van-Hook, J.M. Dynamic populations of root rot infection / J.M. Van-Hook. -New-York, 1906.-212 p.

217. Way, M.J. Selfregulation in aphid populations. Dynamics Popul. Proc. Advanc. Study Inst. Dynamics Numbers Popul. / M.J. Way, M.E Cammel. -Oosterbeek, 1970, Wageningen, 1971. P. 232-242.

218. Weston, D. Physiologic specialization in Ascochyta blight / D. Weston // Res. Punjiad. Agr. Univ., Vol. 2. 1945. - № 9. - P. 148-196.

Информация о работе
  • Филиппова, Галина Сергеевна
  • кандидата сельскохозяйственных наук
  • Орел, 2008
  • ВАК 03.00.16
Диссертация
Агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты гороха от болезней и вредителей - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно
Автореферат
Агроэкологические аспекты применения химических и биологических средств защиты гороха от болезней и вредителей - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации
Похожие работы