Влияние защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней и вредителей на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы в условиях Тамбовской области

Хованов, Александр Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней и вредителей на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы в условиях Тамбовской области
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней и вредителей на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы в условиях Тамбовской области"

На правах рукописи

Хованов Александр Александрович

ВЛИЯНИЕ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОБОБОВЫХ СИДЕРАЛЬНЫХ КУЛЬТУР ОТ БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Фирсов Василий Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мелькумова Елизавета Айрапетовна

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Чекмарев Виктор Валентинович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (г. Рамонь)

Защита диссертации состоится: 28 декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 010. 06 Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 268.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГАУ им. К.Д. Глинки

Автореферат разослан: 27 ноября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, А

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ОМ. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Зернобобовые сидеральные культуры обогащают почву симбиотическим, практически бесплатным, азотом и другими элементами питания растений, что позволяет существенно сократить расход минеральных удобрений (Мамченков, 1966; Минеев,1990; Звездичев, Шерстнев, 2002; Такунов, Яговенко, 2003).

Сидераты усиливают биологическую активность почвы, способствуют увеличению в почве акгиномицетов - антагонистов возбудителей корневых гнилей, численности сапрофитной микрофлоры, угнетающей развитие фито-патогенных грибов, что положительно сказывается на фитосанитарном состоянии и продуктивности следующих по севообороту зерновых культур (Лопачев, Наумкин, Петров, 1998). Кроме этого, сидеральные культуры защищают почву от эрозии, предотвращают потерю питательных веществ почвы, а также сдерживают в ней процесс денитрификации (Раков, 2000).

Однако продуктивность сидеральных культур нередко снижается из-за поражения болезнями и повреждения вредителями (Исаичев, 2002; Шкаликов, 2003). Поэтому для увеличения эффективности использования зернобобовых сидератов особое внимание должно уделяться их защите от болезней и вредителей.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка мероприятий по защите зернобобовых сидеральных культур (гороха посевного, люпина узколистного, кормовых бобов) от болезней и вредителей и изучение влияния этих мероприятий на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы в условиях Тамбовской области.

Для выполнения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- испытать зернобобовые сидеральные культуры - горох посевной, люпин узколистный, кормовые бобы на продуктивность и устойчивость к болезням и вредителям;

- изучить влияние предпосевной обработки семян сидератов фунгицидами, инсектицидами и регуляторами роста на повреждение растений вредителями, поражение болезнями и продуктивность;

- выяснить влияние обработки семян испытываемых сидератов фунгицидом, а растений - регуляторами роста на их болезнеустойчивость и продуктивность;

- выявить влияние разрабатываемых мероприятий по защите сидератов от болезней и вредителей на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы;

- оценить экономическую эффективность данных мероприятий.

Научная новизна работы. В условиях Тамбовской области выявлена

наиболее продуктивная зернобобовая сидеральная культура - горох посевной. Установлены наиболее распространенные и опасные болезни и вреди-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА

С.-Петероург ОЭ 201)

тели зернобобовых сидератов и последующей культуры - озимой пшеницы в исследованном регионе. Изучено влияние предпосевной обработки семян сидератов баковыми смесями химических, биологических и ростовых препаратов, а растений - регуляторами роста на болезнеустойчивость и продуктивность как самих сидеральных культур, так и озимой пшеницы.

Научно обоснован прием защиты сидерального гороха от вредителей и болезней, включающий обработку семян препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) -3 кг/т и растений в фазе всходов - препаратом иммуноцитофит, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га, который повышает болезнеустойчивость и продуктивность как этой сидеральной культуры, так и озимой пшеницы, а также увеличивает рентабельность производства зерна последней культуры. По данному приему получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ борьбы с инфекционными болезнями зернобобовых сидератов» (№ 2005110155 от 01.06.2006г.).

Практическая значимость работы. Разработан прием защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней, позволяющий увеличить их фи-томассу, использование которой повышает болезнеустойчивость и продуктивность последующей культуры - озимой пшеницы. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрение в СХПК «Родина» Мичуринского района Тамбовской области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование гороха посевного как наиболее продуктивной зернобобовой сидеральной культуры в условиях Тамбовской области.

2. Предпосевная обработка семян сидерата - гороха посевного препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растений в фазе всходов - препаратом иммуноцитофит, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га существенно снижает поражение растений данной культуры корневыми гнилями и аскохитозом, увеличивает выход фитомассы с 1 га и накопление в ней макроэлементов, что, в свою очередь, улучшает фитосанитарное состояние и повышает продуктивность озимой пшеницы.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на конференции преподавателей и сотрудников Мичуринского ГАУ: «Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области (г. Мичуринск, 2004), на 3 - й Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» в Донском ГАУ (пос. Персиановский, 2005), на Международной научно-практической конференции: «Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие» (г. Пенза, 2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 - в центральной печати.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Работа содержит 8 рисунков, 29 таблиц, 13 приложений. Список использованной литературы включает 283 наименования, в том числе 51 работу на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Обзор литературы по исследуемой теме

В главе дается анализ отечественных и зарубежных источников литературы, посвященных изучению распространения и вредоносности вредителей и болезней зернобобовых сидеральных культур и озимой пшеницы. На основании проведенного анализа делается вывод о том, что в условиях обострившейся проблемы воспроизводства почвенного плодородия все большую значимость приобретает биологизация земледелия, в частности, введение в производство сидератов. Однако они страдают от болезней и вредителей и, следовательно, нуждаются в защитных мероприятиях. Для этих целей в основном применяют химические препараты, что негативно сказывается на окружающей среде. Поэтому в настоящее время назрела необходимость снижения пестицидного пресса на агроценозы как возделываемых сидератов, так и последующих культур. Многие вопросы этой важной проблемы изучены недостаточно и требуют уточнения для агроклиматических условий региона (Тамбовская область), что определило основные задачи наших исследований, направленных на разработку экологически более щадящих мероприятий по защите зернобобовых сидеральных культур от основных болезней и вредителей с целью улучшения фитосанитарного состояния и продуктивности озимой пшеницы.

2 Почвенно - климатические условия места проведения исследований

Территория Мичуринского района Тамбовской области относится к зоне недостаточного увлажнения, характеризуется теплым летом и относительно холодной устойчивой зимой. Почвы Мичуринского района средне-выщелоченные среднемощные черноземы. Содержание гумуса в почве - 5,66,2 %. Запасы доступных питательных веществ верхних слоев почвы характеризуются следующими величинами: азота - 5,6 мг, фосфора - 6,5-10 мг и калия -17-18,5 мг на 100 г почвы.

За период исследований во время вегетации растений средняя температура воздуха была в пределах 13,5-19,9 °С. В весенний период выпадало достаточное количество осадков для прорастания семян зернобобовых сидеральных культур, а температура воздуха благоприятствовала появлению всходов. В июне в 2004 и 2005 годах температура воздуха была ниже сред-немноголетней, соответственно, на 1,5 и 0,9 "С, а в 20Об году превышала среднемноголетний показатель на 1,8 °С. Осадков в июне в 2004,2005 и 2006 годах выпало больше, чем обычно на 16,9; 92,3 и 13,8 мм, соответственно.

Количество осадков, выпавшее в предпосевной период озимой пшеницы (август-сентябрь) в 2004 и 2005 годах, составило, соответственно, 65,2 мм и 61,2 мм при среднемноголетнем их количестве за этот период - 115 мм. Это способствовало тому, что появление всходов данной культуры было

несколько растянуто. Температурный режим предпосевного периода озимой пшеницы был близким к средним многолетним значениям.

Перезимовка озимой пшеницы в 2004-2005 гг. проходила при температуре выше среднемноголетней (в декабре 2004 г.- на 2,8°С, в январе 2005 г. -на 1,б°С), в 2005-2006 гг., несмотря на сильные морозы в январе и феврале 2006 г. - в благоприятных условиях, т.к. высота снежного покрова достигала 51 см.

Вышеназванные условия благоприятно сказывались на росте и развитии растений как зернобобовых сидератов, так и озимой пшеницы.

3 Объекты, материалы и методы проведения исследований

Объектами исследований были: горох посевной сорта Труженик, люпин узколистный сорта,Узколистный 109, кормовые бобы сорта Пензенские 16, озимая пшеница сорта Мироновская 808; вредители и болезни зернобобовых сидеральных культур: клубеньковые долгоносики, гороховая тля, корневые гнили, аскохитоз, мучнистая роса, пероноспороз; вредители и болезни озимой пшеницы: клоп - вредная черепашка, пшеничный трипе, корневые гнили, мучнистая роса, бурая ржавчина, септориоз, твердая головня.

При защите зернобобовых культур от вредителей и болезней использовались препараты: ТМТД, СП (800 г/кг); хинуфур, КС (436 г/л); фитоспо-рин-М, П; иммуноцитофит, ТАБ (31,2г/кг) и биосил, ВЭ (100 г/л). Семена озимой пшеницы обрабатывали препаратом фенорам-супер, СП (470+230 г/кг).

Исследования проводились в ОАО «Рассвет» Мичуринского района Тамбовской области, где было заложено 4 полевых опыта по методике опытного дела Б. А. Доспехова (1985). Размер опытной делянки - 1,5м2, расположение вариантов - рендомизированное. Повторность опытов - четырехкратная. Производственная проверка разработанных мероприятий проводилась в СХПК «Родина» Мичуринского района Тамбовской области на площади 50 га.

В период вегетации проводились фенологические наблюдения. По основным фазам развития зернобобовых сидеральных культур и озимой пшеницы определялись распространение и степень поражения растений болезнями и повреждение вредителями - по А. Ф. Ченкину (1994) и Н. Г. Бериму (1973), проводился учет урожая и определялось его качество.

Пестициды для обработки семян и растений зернобобовых сидератов, а также семян озимой пшеницы выбирали из «Списка пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации » 2004-2005 гг..

Учет почвенной биоты проводился до посева зернобобовых сидеральных культур и озимой пшеницы методом почвенных раскопок (Ченкин, 1994).

Для определения выхода сырой зеленой массы сидератов взвешивали скошенную надземную часть растений с 1мг на каждой делянке опыта, затем отбирали 15 растений и определяли их сухую массу и содержание в ней азо-

та, фосфора и калия (Ермаков, 1987). Азот в растениях определяли фотоколориметрическим методом по Усовичу; фосфор - фотоколориметрическим методом по Дениже; калий - методом пламенной фотометрии (Ермаков, 1987). Для определения выхода сырой массы корней сидератов была использована методика Н. 3. Станкова (1964).

Агрегатный анализ почвы проводился по методу Н. И.Саввинова (Кауричев, 1973).

Уборку урожая пшеницы на мелкоделяночных опытах проводили вручную, в производственном опыте - комбайном ДОН 1500.

Количество сырой клейковины в зерне озимой пшеницы определяли по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1988) в лаборатории Мичуринского госагроуниверситета.

Математическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа на ПЭВМ при помощи программы «Статистика».

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Оценка сидеральных культур на болезнеустойчивость, продуктивность и влияние на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы Испытанные нами сидеральные культуры отличались по поражению растений болезнями и повреждению вредителями. Из болезней наиболее распространенными на исследованной территории были корневые гнили и аско-хитоз. Корневые гнили проявлялись в фазу всходов, аскохитоз - во время бутонизации растений. Доля других болезней (мучнистая роса, пероноспороз) на растениях сидератов в 2004-2006 гг. была не существенной. Нами было также отмечено повреждение испытываемых зернобобовых культур вредителями, наиболее опасными из которых были клубеньковые долгоносики и гороховая тля.

Наиболее устойчивым к болезням и вредителям из испытанных нами зернобобовых сидератов оказался люпин узколистный (таблица 1).

Таблица 1 - Болезнеустойчивость и продуктивность зернобобовых

сидеральных культур (среднее за 2004-2006 гг.)

Вариант Корневые гнили Аскохитоз Сухое вещество, ц/га Содержится в массе, кг/га

распространение, % степень поражения, % распространение, % степень поражения, % N Р2О5 к2о

Горох посевной 31,1 8,8 31,3 18,5 98,3 240 45 40

Люпин узколистный 22,7 4,1 24,4 6,4 37,7 80 25 20

Кормовые бобы 28,6 18,8 50,2 31,6 46,7 106 23 26

На данной культуре распространение корневых гнилей и аскохитоза было, соответственно, в 1,3-1,4 и 1,3-2,1 раза меньше, чем по другим сиде-

ральным культурам, а степень поражения указанными болезнями была ниже, соответственно, в 2,1-4,6 и 2,9-4,9 раза. Следует также подчеркнуть, что и клубеньковыми долгоносиками люпин узколистный повреждался слабее, чем остальные зернобобовые сидераты. В среднем за 3 года степень повреждения люпина узколистного была в 2 раза ниже, чем у гороха и кормовых бобов (таблица 2).

Таблица 2 - Повреждение растений зернобобовых сидеральных культур _ вредителями (среднее за 2004-2006 гг.)__

Клубеньковые долгоносики Гороховая

Варианты всходы ветвление стебля тля

численность степень численность степень заселенность

вредителя, шт./мг повреждения, балл вредителя, шт./мг повреждения, балл растений вредителями, балл

Горох посевной 19 2 9 1,4 0,7

Люпин узколистный 1 5 0,7 0,3

Кормовые бобы 19 2 12 1,7 0,3

Гороховая тля повреждала растения зернобобовых сидератов в фазе бутонизации. Наибольшая численность гороховой тли бьша выявлена на растениях гороха, и она была в 2,3 раза выше, чем на растениях люпина узколистного и кормовых бобов (таблица 2). Однако в 2005-2006 гг. этот вредитель отсутствовал.

При возделывании любой сидеральной культуры одним из самых важных показателей является выход сухой массы и накопление в ней азота, фосфора и калия. Наши исследования показали, что самой продуктивной сидеральной культурой по накоплению макроэлементов является горох посевной. Выход его сухого вещества составил 98,3 ц/га, что в 2,1-2,6 раза выше, чем у других сидеральных культур. По содержанию азота в фитомассе горох превышал другие сидераты в 2,3-3,0 раза, фосфора - в 1,8-2,0 раза, калия - в 1,5-2,0 раза.

Исследования по влиянию испытываемых сидеральных культур на структуру почвы показали, что из зернисто-комковатой она стала комковато-зернистой. В ней также увеличилось количество водопрочных агрегатов (при использовании гороха - на 19,2%, по сравнению с чистым паром, при возделывании люпина и кормовых бобов, соответственно, на 13,2 и 14,8%).

Изменение структуры почвы не могло не оказать влияния на почвенную биоту: численность дождевых червей во всех вариантах опыта увеличилась в 2-5 раз, в ней также появились муравьи и многоножки.

Таким образом, по устойчивости к вредителям и болезням выделились растения люпина узколистного, но по накоплению фитомассы и макроэлементов из испытываемых зернобобовых сидератов на первом месте оказался горох.

В опыте по изучению влияния зернобобовых сидеральных культур на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы наиболее

распространенными и опасными её болезнями были следующие: корневые гнили, бурая ржавчина, септориоз. Распространение других болезней (твердая головня, мучнистая роса) не превышало порога вредоносности.

Результаты исследований по влиянию зернобобовых сидеральных культур на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы отражены в таблице 3.

Таблица 3 - Влияние использования сидеральных культур на болезнеустойчивость и урожайность озимой пшеницы, и содержание сырой клейковины в зерне (сорт Мироновская 80S, среднее за 2005-2006 гг.)

Варианты Корневые гнили Урожай- кость, ц/га Содержание сырой клейковины в зерне, % Прибавка урожайности к контролю, ц/га

распространение, % степень поражения, %

Чистый неудобренный пар - контроль 74,0 24,0 49,2 24 -

Чистый пар + 30 т/га навоза 63,7 19,6 52,5 26 3,3

Горох посевной 60,2 17,6 54,9 26 5,7

Люпин узколистный 62,9 19,3 53,1 25 3,9

Кормовые бобы 60,4 18,3 54,2 26 5,0

НСР05 1,76

Согласно данным таблицы 3, растения озимой пшеницы поражались корневыми гнилями слабее всего там, где предшественниками были горох посевной и кормовые бобы. Распространение болезни после этих культур было в 1,2 раза ниже, а степень поражения - после гороха посевного - в 1,4 раза, после кормовых бобов - в 1,3 раза ниже, чем в контроле. После чистого унавоженного пара и люпина узколистного распространение корневых гнилей на посевах пшеницы было ниже контроля, соответственно, в 1,16 и 1,18 раза, а степень поражения - в 1,22 и 1,24 раза. Но на устойчивость озимой пшеницы к бурой ржавчине и септориозу использование сидеральных культур в качестве предшественников существенного влияния не оказало.

Из вредителей озимой пшеницы наиболее опасными были: клоп-вредная черепашка и пшеничный трипе. Исследования показали, что использование сидеральных культур в качестве предшественников не повлияло на снижение численности вредителей озимой пшеницы.

Применение сидератов под озимую пшеницу существенно сказалось на урожайности данной зерновой культуры. За годы исследований наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы - 54,2 и 54,9 ц/га была получена в вариантах с применением в качестве сидератов кормовых бобов и гороха посевного. Прибавка урожая зерна к контролю в этих вариантах опыта составила, соответственно, 5,0 - 5,7 ц/га. В вариантах с применением

чистого унавоженного пара или люпина узколистного прибавка урожайности зерна к контролю составила 3,3 и 3,9 ц/га, соответственно.

Содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы в вариантах, где в качестве сидератов использовали чистый унавоженный пар, горох посевной или кормовые бобы превосходило контроль на 2%, а в варианте, где применяли люпин узколистный - на 1 %.

4.2 Влияние обработки семян сидеральных культур химическими и биологическими препаратами на болезнеустойчивость и продуктивность сидератов и озимой пшеницы

Предпосевная обработка семян сидератов оказывала влияние на распространение и степень поражения их корневыми гнилями и аскохитозом (таблица 4).

Таблица 4 - Влияние предпосевной подготовки семян сидератов на болезнеустойчивость и продуктивность растений (среднее за 2004-2006 гг.)

Варианты Корневые гнили Аскохитоз Сухое вещество, ц/га Содержание, кг/га

распрост ра-неие, % степень поражен ия,% распрост ранение, % степень поражен ия,% N P2Os к2о

Семена без обработки -контроль горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 31,1 22,7 28,6 8,8 4,1 18,8 31.3 24.4 50,2 18.5 6,4 31.6 98,3 37,7 46,7 240 80 106 45 25 23 40 20 26

Семена обработаны ТМТД, Зкг/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 7.6 7,4 8.7 1,9 1,2 2,1 19.4 11,0 30.5 3,1 1,4 12,2 110,3 52,8 69,0 347 131 310 58 34 43 70 40 56

Семена обработаны баковой смесью -ТМТД, Зкг/т + хинуфур, 12 л/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 14,1 16,9 14,9 2,4 1,9 3,2 25,1 18,8 32,7 6,4 2,2 14,5 93,5 35,1 66,9 284 109 185 51 22 39 54 24 52

Семена обработаны баковой смесью -фитоспорин-М, 0,7кг/т +хинуфур, 12л/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 19.8 21.9 22,1 2,8 2,3 4,1 24,1 21,1 36,5 8,4 3,2 15,8 88,6 29,7 68,0 267 94 133 48 21 36 54 22 50

Наиболее эффективным препаратом для предпосевной подготовки семян зернобобовых сидератов оказался ТМТД, Зкг/т. При его использовании растения сидератов поражались корневыми гнилями в 3,4-7,8 раза меньше, чем в контроле, а аскохитозом - в 2,6-6,0 раза. У них также повышался выход сухого вещества фитомассы: у гороха посевного (по отношению к контролю) на 11 %; у люпина узколистного - на 29 %; у кормовых бобов - на 32 % (таблица 4). Применение данного способа подготовки семян сидератов к посеву повышало накопление макроэлементов в их фитомассе, а также способствовало увеличению в почве количества водопрочных агрегатов и почвенной биоты.

Исследования также показали (таблица 5), что меньше всего от корневых гнилей страдали растения озимой пшеницы там, где семена зернобобовых сидератов были обработаны ТМТД: распространение болезни здесь было ниже, чем в контроле в 1,3-1,4 раза, а степень поражения - в 1,3-1,5 раза.

Таблица 5 - Влияние обработки семян сидеральных культур химическими и биологическими препаратами на болезнеустойчивость, урожайность и содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы

Корневые гнили Урожай- Содержание Прибавка

Варианты распростра- степень ность, сырой клей- урожайности

нение, % поражения, ц/га ковины к контролю,

% в зерне, % ц/га

Семена без

обработки- контроль:

горох посевной 60,2 17,6 54,9 26 -

люпин узколистный 62,9 19,3 53,1 25 -

кормовые бобы 60,4 18,3 54,2 26 -

Семена обработаны

ТМТД, Зкг/т:

горох посевной 43,2 12,3 58,5 27 3,6

люпин узколистный 45,9 13,1 54,1 26 1,0

кормовые бобы 47,9 14,3 55,8 27 1,6

Семена обработаны

баковой смесью -

ТМТД, Зкг/т +

хинуфур, 12л/т: 48,9 15,3 57,0 27 2,1

горох посевной 52,4 16,6 53,6 26 0,5

люпин узколистный 50,2 16,1 54,8 27 0,6

кормовые бобы

Семена обработаны

баковой смесыо -

фитоспорин-М,

0,7кг/т + хинуфур,

12л/т: 48,2 16,1 56,7 27 1,8

горох посевной 53,7 15,6 53,2 26 0,1

люпин узколистный 51,0 16,6 54,8 27 0,6

кормовые бобы

НСР05 1.50

По распространению и степени поражения растений озимой пшеницы бурой ржавчиной и септориозом, как в фазу колошения, так и в фазу молочной спелости зерна варианты опыта были на одном уровне с контролем. Распространение этих болезней доходило до 100 %, а степень поражения была в пределах 50 %.

По урожайности зерна озимой пшеницы (таблица 5) выделился вариант, в котором семена сидеральных культур протравливались препаратом ТМТД, Зкг/т. Прибавка урожая к контролю в этом варианте после гороха составила 3,6 ц/га, после люпина и кормовых бобов, соответственно, 1,0 и 1,6 ц/га. В вариантах с применением баковых смесей - ТМТД с хи-нуфуром и фитоспорина- М с хинуфуром для обработки семян сидератов, прибавка урожая зерна пшеницы к контролю по гороху посевному была, соответственно 2,1 и 1,8 ц/га; по люпину - 0,5 и 0,1 и/га; по кормовым бобам -0,6 ц/га.

Содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы во всех вариантах опыта превосходило контроль на 1%.

4.3 Влияние обработки семян сидеральных культур баковыми смесями фунгицидов, инсектицидов и регуляторов роста на фитосанитарное состояние и продуктивность сидератов и озимой пшеницы

Для снижения пестицидного пресса на агроценоз мы исследовали влияние предпосевной обработки семян зернобобовых сидератов баковыми смесями фунгицидов, инсектицидов (со сниженными вдвое нормами расхода) и регуляторов роста на болезнеустойчивость и продуктивность растений (таблица 6).

Исследования показали, что в варианте, где для обработки семян использовали только ТМТД, растения сидератов меньше всего поражались корневыми гнилями и аскохитозом (таблица 6). Из испытанных баковых смесей для обработки семян сидератов наиболее эффективной в подавлении корневых гнилей и аскохитоза была смесь ТМТД, 1,5кг/т с хинуфуром, бл/т и иммуноцитофитом, 0,4г/т. В этом варианте степень поражения растений сидеральных культур корневыми гнилями была в 1,3-5,2 раза, а аскохитозом - в 1,5-2,2 раза меньше, чем в контроле.

По накоплению сухого вещества и количеству макроэлементов в фи-томассе сидеральных культур лучшие показатели также имели варианты, где для обработки семян использовали ТМТД, 3 кг/т (таблица 6). Сухой фи-томассы здесь по отношению к контролю было образовано больше в 1,1-1,5 раза, а по общему накоплению азота, фосфора и калия фитомасса сидератов в этих вариантах превосходила контроль у гороха посевного, соответственно, в 1,4; 1,3 и 1,8 раза, у люпина узколистного - в 1,6; 1,4 и 2,0 раза, у кормовых бобов - в 2,9; 1,9 и 2,2 раза.

Таблица 6 - Влияние обработки семян сидератов баковыми смесями препаратов на болезнеустойчивость и накопление растениями фитомассы и _макроэлементов в ней (среднее за 2004 - 2006 гг.)_

Корневые Аскохитоз Сухое Содержание.

гнили вещество, кг/га

Варианты распространение, % степень поражения, % распространение, % степень поражения, % ц/га N р2о5 к:0

Семена без обработки -

контроль: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 31,1 22,7 28,6 8,8 4,1 18,8 31.3 24.4 50,2 18.5 6,4 31.6 98,3 37,7 46,7 240 80 106 45 25 23 40 20 26

Семена обработаны ТМТД, Зкг/т:

горох посевной 7,6 1,9 19,4 3,1 110,3 347 58 70

люпин узколистный кормовые бобы 7,4 8,7 1,2 2,1 11,0 30,5 1,4 12,2 52,8 69,0 131 310 34 43 40 56

Семена обработаны баковой смесыо-ТМТД, 1,5кг/т + хину-фур, бл/т + иммуноцитофит, 0,4г/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 17,4 26,1 18,3 2.5 3,2 3.6 25,0 24,4 35,2 8,4 4,3 16,3 85,3 33,7 66,1 241 83 167 46 26 35 49 26 48

Семена обработаны баковой смесыо-ТМТД, 1,5кг/т + хину-фур, бл/т + биосил, 50/мл/т: 20,1 3,0 27,4 8,9 81,4 250 47 53

горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 27,8 20,2 4,2 3,7 25,5 38,0 5,3 17,3 32,8 62,7 77 170 20 36 22 50

Исследования по влиянию обработки семян зернобобовых сидерапь-ных культур баковыми смесями препаратов на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы, высеянной по этим предшественникам, показали, что меньше всего от корневых гнилей страдали всходы озимой пшеницы в тех вариантах, где семена сидератов были обработаны ТМТД: распространение болезни здесь было в 1,3-1,4 , а степень поражения - в 1,3-1,5 раза меньше, чем в контроле (таблица 7).

Исследования также показали, что на болезнеустойчивость растений озимой пшеницы к бурой ржавчине и септориозу сидераты, чьи семена были обработаны препаратом ТМТД, существенного влияния не оказали.

Не повлияли они и на снижение численности вредителей озимой пшеницы. Однако использование сидератов, семена которых протравливались

ТМТД, позволило повысить урожайность озимой пшеницы по отношению к контролю: после гороха посевного на 3,6 ц/га, а после люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно, на 1,0 и 1,6 ц/га (таблица 7).

Таблица 7 - Влияние сидератов, семена которых были обработаны испытываемыми препаратами, на болезнеустойчивость и урожайность озимой пше-_ницы (сорт Мироновская S08, среднее за 2005 - 2006 гг.)_

Варианты Корневые гнили Урожайность, и/га Содержание сырой клейковины в зерне, % Прибавка урожайности к контролю, ц/га

распространение, % степень поражения, %

Семена без обработки - контроль горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 60,2 62,9 60,4 17,6 19,3 18,3 54,9 53.1 54.2 26 25 26 -

Семена обработаны ТМТД, Зкг/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 43,2 45,9 47,9 12,3 13,1 14,3 58,5 54,1 55,8 27 26 27 3,6 1,0 1,6

Семена обработаны баковой смесью -ТМТД, 1,5кг/т + хину-фур, бл/т + иммуноди-тофит, 0,4г/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 51,4 55,9 56,4 15,3 17,1 16,6 55,4 53,2 54,7 27 26 27 0,5 0,1 0,5

Семена обработаны баковой смесью -ТМТД, 1,5кг/т + хину-фур, бл/т + биосил, 50мл/т: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 56,9 61,2 58,9 16,6 17,8 17,1 54,6 52,5 54,5 27 26 27 0,3

НСР05 1,65

4.4 Влияние обработки семян и растений сндеральных культур испытываемыми препаратами на фитосанитарное состояние и продуктивность сидератов и озимой пшеницы

Исследования по влиянию предпосевной обработки семенного материала и растений сидератов испытываемыми препаратами на устойчивость их к вредным организмам и продуктивность показали, что обработка семян сидератов препаратом ТМТД, Зкг/т, а растений в фазу всходов - раствором

иммуноцитофита, 0,4г/га (расход раствора 300 л/га) снижает степень поражения корневыми гнилями гороха посевного, люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно, в 1,9; 3,0 и в 1,8 раза, а степень поражения этих растений аскохитозом - в 2,3 - 5,1 раза, по сравнению с контролем (таблица 8).

Препарат биосил по влиянию на устойчивость сидеральных культур к корневым гнилям и аскохитозу несколько уступал иммуноцитофиту (таблица 8).

На численность вредителей и повреждение ими растений сидератов данный прием влияния не оказал.

Таблица 8 - Влияние обработки семян и растений зернобобовых сидеральных культур испытываемыми препаратами на болезнеустойчивость _и продуктивность растений (среднее за 2004 - 2006 гг.)_

Варианты Корневые гнили Аскохитоз Сухое вещество, ц/га Содержание, кг/га

распространение, % степень поражения, % распространение, % степень поражения, % N Р205 К20

Семена протравлены ТМТД, Зкг/т, растения без обработки- контроль горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 7.6 7,4 8.7 1,9 1,2 2,1 19.4 11,0 30.5 3,1 1,4 12,2 110,3 52,8 69,0 347 131 310 58 34 43 70 40 56

Семена обработаны ТМТД, Зкг/т, растения - иммуноцитофитом, 0,4г/га: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 3,5 2,0 3,4 1,0 0,4 1,2 13,5 5,3 26,2 1,2 0,6 6,9 118,0 59,5 81,0 415 156 358 71 39 52 94 50 71

Семена обработаны ТМТД, Зкг/т, растения - биосилом, ЗОмл/га: горох посевной люпин узколистный кормовые бобы 4,8 4,3 5,1 1,3 0,9 1,5 17,3 8,5 27,9 2,4 1,0 8,8 114,1 55,3 75,3 384 143 334 64 37 46 83 45 65

Однако обработка семян ТМТД, а растений - раствором иммуноцитофита сказалась на образовании сухой фитомассы сидератов (таблица 8).

Наибольший выход сухой массы (118,0 ц/га) при опрыскивании растений иммуноцитофитом был получен у гороха посевного. Данный показатель здесь был выше, чем в контроле на 7 %. У люпина узколистного, по сравне-

нию с другими сидератами, в этом варианте был отмечен наименьший выход сухой массы растений, который составил всего лишь 59,5 ц/га.

Первое место по накоплению макроэлементов в фитомассе в варианте с обработкой растений иммуноцитофитом занял горох посевной. Содержание азота, фосфора и калия в растительной массе данного сидерата было больше, чем у люпина узколистного, соответственно на 259, 32 и 44 кг/га, и выше, чем у кормовых бобов - на 57,19 и 23 кг/га.

Также было установлено, что на устойчивость к корневым гнилям и продуктивность озимой пшеницы наибольшее влияние, по сравнению с другими вариантами, оказало использование в качестве ее предшественника гороха посевного, семена которого обрабатывались ТМТД, а растения -раствором иммуноцитофита. В этом варианте опыта растений озимой пшеницы, пораженных корневыми гнилями, было меньше, чем в контроле на 11 % (рисунок 1).

Однако использование сидеральных культур, семена которых обрабатывались ТМТД, а растения - регуляторами роста, существенного влияния на поражение растений озимой пшеницы болезнями аэрогенного характера (бурая ржавчина, септориоз) и повреждение вредителями (клоп-вредная черепашка, пшеничный трипе) не оказало.

Тем не менее, применение сидератов, семена которых обрабатывали ТМТД, а растения - иммуноцитофитом, позволило получить высокий устойчивый урожай зерна и существенную прибавку урожайности следующей по севообороту культуры - озимой пшеницы, По отношению к контролю, последний показатель после использования гороха посевного составил 1,9 ц/га, после люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно -1,3 и 1,6 ц/га (таблица 9).

Определение количества сырой клейковины в зерне озимой пшеницы по вариантам опыта показало, что там, где в качестве предшественников использовались горох и люпин, растения которых обрабатывались росто-стимулирующими веществами, данный показатель превосходил контроль на 1%, а по кормовым бобам он остался на уровне контроля.

Кроме того, использование сидератов, семена и растения которых обрабатывались регуляторами роста, улучшало структуру почвы и не оказывало пагубного влияния на почвенную биоту. Так, количество водопрочных агрегатов в почве в вариантах, где высевался горох посевной, обработанный иммуноцитофитом, увеличилось на 25,0 %, а количество дождевых червей в почве было в 1,4 раза больше, по отношению к контролю.

1г 1л 16 2r 2л 26 Зг Зл 36

Условные обозначения:

1. Семена протравлены ТМТД, Зкг/т, растения без обработки - контроль. г - горох посевной;

2. Семена обработаны ТМТД, Зкг/т, растения - иммуноцитофитом, 0,4 г/га. л - люпин узколистный;

3. Семена обработаны ТМТД, Зкг/т, растения - биосилом, 30 мл/га. б - кормовые бобы

Ш распространение,% щ степень поражения, %

Рисунок 1 - Влияние использования зернобобовых сидератов, семена которых протравливались ТМТД, а растения обрабатывались регуляторами роста, на поражение растений озимой пшеницы корневыми гнилями

(сорт Мироновская 808, среднее за 2004-2006 гг.)

Таблица 9 - Влияние сидеральных культур, обработанных регуляторами роста, на урожайность озимой пшеницы и количество сырой клейковины в _ее зерне (сорт Мироновская 808, среднее за 2005-2006 гг.)_

2005 г. 2006 г. Среднее за 2005-2006 гг. Прибавка урожайности

Варианты урожайность, сырой клей- урожайность, сырой клей- урожайность, сырой клей- к контролю, ц/га

ц/га ковины в зерне, % ц/ta ковины в зерне, % и/га ковины в зерне, %

Растения без

обработки -

контроль

горох посевной 57,1 27 59,8 27 58,5 27 _

люпин узколист. 52,8 26 55,3 26 54,1 26

кормовые бобы 54,6 27 56,9 26 55,8 27 _

Растения

обработаны

иммуноцито-фитом, 0,4 г/га:

горох посевной 58,1 28 62,7 28 60,4 28 1,9

люпин узколист. 53,6 27 57,2 27 55,4 27 1,3

кормовые бобы 55,8 27 59,0 27 57,4 27 1,6

Растения

обработаны биосилом, ЗОмл/га:

горох посевной 57,8 28 61,8 28 59,8 28 1,3

люпин узколист. 53,3 27 56,3 27 54,8 ' 27 0,7

кормовые бобы 55,1 27 57,9 27 56,5 27 0,7

НСР05 1,29 1,58 1,44

5 Экономическая эффективность влияния приемов защиты сидеральной культуры на продуктивность озимой пшеницы

Для определения экономической эффективности в 2005-2006 гг. в СХПК «Родина» Мичуринского района Тамбовской области на площади 50 га был внедрен разработанный нами прием защиты сидерата - гороха посев-

ного от болезней, который использовался в качестве предшественника озимой пшеницы (таблица 10). В качестве варианта сравнения служила общепринятая в СХПК «Родина» технология возделывания озимой пшеницы по чистому пару (производственный вариант). После заделки в почву зеленой массы гороха посевного на этих участках, а также на участке с чистым паром высевали семена озимой пшеницы.

Таблица 10 - Экономическая эффективность влияния приемов возделывания

сидератов на продуктивность озимой пшеницы (СХПК «Родина», _ сорт Мироновская 808,2006 г.)_

Показатели Варианты

контроль производственный рекомендуемый

семена и растения гороха посевного без обработки чистый пар семена гороха посевного перед посевом обработаны: ТМТД, Зкг/т, а растения - в фазу всходов: иммуноцитофитом, 0,4г/га

Урожайность зерна, ц/га 52,7 49,8 60,1

Прибавка урожая, ц/га - -2,9 7,4

Стоимость урожая зерна, руб./га 14756 13944 16828

Производственные затраты, руб./га 9132,8 11150,6 9925,8

в т.ч. на применение испытываемых препаратов - - 793

Себестоимость, руб./ц 173,30 223,91 165,15

Чистый доход, руб./га. 5623,2 2793,4 6902,2

Уровень рентабельности,% 61,6 25,1 69,5

Исследования показали, что в рекомендуемом варианте урожайность зерна озимой пшеницы, по отношению к контролю, повысилась на 7,4 ц/га, а в варианте с чистым паром урожайность пшеницы, выращиваемой по технологии, принятой в хозяйстве, была на 2,9 ц/га ниже, чем в контроле. Уровень производственных затрат в рекомендуемом варианте, по отношению к контролю, повысился на 8,0% (за счёт применения испытываемых препаратов), но этот показатель был на 11,0% ниже, чем в производственном варианте. Важно отметить, что чистый доход от возделывания озимой пшеницы в рекомендуемом варианте, по сравнению с контролем и с произ-

водственным вариантом, возрос, соответственно, на 1279,0 и 4108 руб./га., а уровень рентабельности - на 7,9 и 44,4 %.

Выводы

1. За годы исследований в нашем регионе на испытываемых сидеральных культурах наиболее распространенными и опасными болезнями были корневые гнили и аскохитоз, а из вредителей - клубеньковые долгоносики и гороховая тля. На озимой пшенице наибольшей вредоносностью обладали корневые гнили, бурая ржавчина и септориоз, а из вредителей - клоп-вредная черепашка и пшеничный трипе.

2. Из испытанных нами сидеральных культур наиболее устойчивой к вышеперечисленным болезням и вредителям является люпин узколистный. Поражение растений данной культуры корневыми гнилями и ас-кохитозом было ниже в 2,1-4,6 и 2,9-4,9 раза, а степень повреждения растений клубеньковыми долгоносиками - в 2 раза ниже, чем у растений гороха посевного и кормовых бобов.

3. Наиболее продуктивным сидератом является горох посевной. Выход сухого вещества фитомассы составляет у него - 98,3 ц/га, что в 2,6 и 2,1 раза больше, чем у люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно. Кроме того, в фитомассе гороха посевного накапливается азота - 240 кг/га, фосфора - 45 кг/га и калия - 40 кг/га, что значительно больше, чем у других сидератов.

4. Использование гороха посевного в качестве предшественника под озимую пшеницу, снижает поражение ее растений корневыми гнилями, по сравнению с контролем, в 1,4 раза, что способствовало получению прибавки урожая зерна - 5,7 ц/га (при урожайности в контроле 49,2 ц/га).

5. Из испытанных приемов подготовки семян сидератов к посеву наибольшее влияние на болезнеустойчивость и продуктивность растений оказывает протравливание их ТМТД, СП (800 г/кг) с нормой расхода 3 кг/т. Под воздействием данного приема степень поражения растений гороха посевного, люпина узколистного и кормовых бобов корневыми гнилями снижается, соответственно, в 4,6; 3,4 и в 7,8 раза, а степень поражения аскохитозом, соответственно, в 2,6 - 6,0 раза по сравнению с контролем.

6. Вышеназванный способ подготовки семян сидеральных культур к посеву позволяет получать сухого вещества гороха посевного 110,3 и/га, люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно - 52,8 и 69,0 ц/га. Этот показатель превышает контроль по гороху посевному на 12,0 ц/га, по другим сидератам - на 15,1 и 22,3 ц/га, соответственно. В варианте с обработкой семян гороха посевного препаратом ТМТД в фитомассе данной культуры накапливается азота - 347 кг/га, фосфора -

58 кг/га и калия - 70 кг/га, что, соответственно, на 107, 13 и 30 кг/га больше, чем в контроле.

7. При использовании сидератов, семена которых обрабатывались ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, степень поражения растений озимой пшеницы корневыми гнилями снижалась в 1,3-1,5 раза, а урожай зерна повышался, по отношению к контролю, после гороха посевного на 3,6 ц/га, после люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно, на 1,0 и 1,6 ц/га.

8. Обработка семян зернобобовых сидератов препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растений в фазу всходов раствором иммуноцитофи-та, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га (расход раствора 300 л/га), снижает степень поражения растений гороха посевного, люпина узколистного и кормовых бобов корневыми гнилями, по сравнению с контролем, соответственно, в 1,9; 3,0 и 1,8 раза, а степень поражения растений аскохитозом -в 2,3 - 5,1 раза.

9. Вышеназванный элемент технологии повышает накопление сухого вещества сидератами: у гороха посевного - до 118,0 ц/га, у люпина узколистного - до 59,5 ц/га, у кормовых бобов - до 81,0 ц/га; улучшает структуру почвы, увеличивая в ней количество водопрочных агрегатов, и не оказывает пагубного влияния на почвенную биоту.

10. Возделывание озимой пшеницы по сидератам, семена которых обрабатывали ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растения в фазу всходов - раствором иммуноцитофита, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га, снижает поражение растений данной культуры корневыми гнилями, по отношению к контролю, на 6-14%, но не оказывает влияния на болезнеустойчивость растений к бурой ржавчине и септориозу. Указанный прием повышает урожайность озимой пшеницы, по сравнению с чистым неудобренным паром, по гороху посевному на 11,2 ц/га, а по люпину узколистному и кормовым бобам, соответственно, на 6,2 и 8,2 ц/га.

11. Использование сидерата - гороха посевного, семенной материал которого обрабатывали препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растения в фазу всходов - раствором иммуноцитофита, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га (расход раствора 300 л/га) позволило повысить урожайность озимой пшеницы в производственном опыте на 7,4 ц/га, по сравнению с контролем, и получить чистый доход в размере 6902,2 руб./га, при уровне рентабельности 69,5%.

Предложения производству

Для повышения рентабельности возделывания озимой пшеницы и сохранения плодородия почвы в условиях Тамбовской области необходимо:

- возделывать данную зерновую культуру по сидеральным парам, и в качестве сидерата использовать горох посевной;

- семенной материал гороха посевного перед посевом обрабатывать препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растения в фазу всходов - раствором иммуноцитофита, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га (расход раствора 300 л/га).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Фирсов В. Ф. Защите сидератов от вредителей и болезней особое внимание / В. Ф. Фирсов, А. А. Хованов И Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области: Материалы на-учн.-практ. конф. 17-18 ноября 2004 г. - Мичуринск, 2004. - Т.2. - С. 252-255.

2. Хованов А. А. О подготовке семян сидератов к посеву / А. А. Хованов, В, Ф. Фирсов // Сб. науч, докл. на Межд. научн.-практ. конф. - Пенза, 2005.-С. 138-139.

3. Хованов А. А. Влияние защиты гороха, как сидеральной культуры, на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы / А. А. Хованов, В. Ф. Фирсов // Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве: Сб. науч. труд. - Воронеж, 2005. - Ч. 2. - С.222-224.

4. Хованов А. А. Эффективность применения протравливания семян зернобобовых сидератов / А. А. Хованов, В. Ф. Фирсов // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: Материалы 3 Всерос. научн.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2005. - С. 53-55.

5. Хованов А. А. Влияние защиты сидератов от болезней на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы / А. А. Хованов, В. Ф. Фирсов // ArpoXXI. - 2006. - № 7-9. - С. 39-40.

6. Решение о выдаче патента на изобретение «Способ борьбы с инфекционными болезнями зернобобовых сидератов» №2005110155 от 01.06.2006 г. / В. Ф. Фирсов, А. А. Хованов.

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре

ФГОУ ВПО МичГАУ Подписано в печать 15.11.06. г. Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1. Усл.печл. 1,3 Тираж 100 экз. Ризограф Заказ №12537

Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (47545) 5-26-35 E-mail: mgau@mich.ru

¿mÁ

P2 7 9 1 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хованов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1 Обзор литературы по исследуемой теме

1.1 Роль сидеральных культур в повышении почвенного плодородия

1.2 Биоагенты агроценоза, снижающие продуктивность зернобобовых сидератов

1.3 Влияние использования сидеральных культур на фитосанитарное состояние озимой пшеницы

2 Почвенно - климатические условия места проведения исследований

3 Объекты, материалы и методы проведения исследований

3.1 Объекты и материалы исследований

3.2 Методы исследований

4 Результаты исследований

4.1 Оценка сидеральных культур на болезнеустойчивость, продуктивность и влияние на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы

4.4 Влияние обработки семян и растений сидеральных культур испытываемыми препаратами на фитосанитарное состояние и продуктивность сидератов и озимой пшеницы

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней и вредителей на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы в условиях Тамбовской области"

Актуальность проблемы. В связи с недостаточным производством и внесением в почву навоза и торфонавозных компостов особое значение приобретает сидерация - экологически безопасный и энергосберегающий способ повышения плодородия почвы и урожайности зерновых культур (Матюхин, Тихомирова, 1998; Кубарев, 1999). В этой связи сидеральным культурам, особенно зернобобовым, как мощному средству повышения плодородия почвы, должно быть уделено особое внимание.

При запашке 35-40 т/га зеленой массы сидератов в почву попадает 150-200 кг азота, что равноценно внесению 30-40 т/га навоза. Значение зернобобовых культур в современном земледелии трудно переоценить. Как азотфиксирующие культуры они обогащают почву симбиотическим, практически бесплатным, азотом, а также фосфором, калием и другими элементами питания растений, что позволяет существенно сократить расход минеральных удобрений (Мамченков, 1966; Минеев,1990; Звездичев, Шерстнев, 2002; Такунов, Яговен-ко, 2003).

Сидераты усиливают биологическую активность почвы, способствуют увеличению в почве актиномицетов - антагонистов возбудителей корневых гнилей, численности сапрофитной микрофлоры, ускоряющей минерализацию растительных остатков и угнетающей развитие фитопатогенных грибов, что положительно сказывается на фитосанитарном состоянии и продуктивности последующих зерновых культур, в том числе озимой пшеницы (Лопачев, Наум-кин, Петров, 1998). Кроме этого, сидеральные культуры защищают почву от водной и ветровой эрозии, предотвращают потерю питательных веществ за счет миграции их по профилю почвы, а также сдерживают в ней процесс денитри-фикации (Раков, 2000).

В качестве сидератов, как правило, используются бобовые и крестоцветные культуры, но преимуществом пользуются бобовые,' так как они способны в большем количестве накапливать азот в почве (Верзилин, Королев,

Коржов, 2005). Однако продуктивность их нередко снижается из-за повреждения вредителями и поражения болезнями (Исаичев, 2002; Шкаликов, 2003). Поэтому, для увеличения эффективности зернобобовых сидератов, особое внимание должно уделяться их защите от болезней и вредителей.

В связи с изложенным представляло интерес изучить, как влияет защита сидеральных культур на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы.

Для выполнения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- оценить экономическую эффективность данных мероприятий.

Научная новизна работы. В условиях Тамбовской области выявлена наиболее продуктивная зернобобовая сидеральная культура - горох посевной. Установлены наиболее распространенные и опасные болезни и вредители зернобобовых сидератов и последующей культуры - озимой пшеницы в исследованном регионе. Изучено влияние предпосевной обработки семян сидератов баковыми смесями химических, биологических и ростовых препаратов, а растений - регуляторами роста на болезнеустойчивость и продуктивность как самих сидеральных культур, так и озимой пшеницы.

Научно обоснован прием защиты сидерального гороха от вредителей и болезней, включающий обработку семян препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т и растений в фазе всходов - препаратом иммуноцитофит, ТАБ (31,2 г/кг) -0,4 г/га, который повышает болезнеустойчивость и продуктивность как этой сидеральной культуры, так и озимой пшеницы, а также увеличивает рентабельность производства зерна последней культуры. По данному приему получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ борьбы с инфекционными болезнями зернобобовых сидератов» (№ 2005110155 от 01.06.2006 г.).

Практическая значимость работы. Разработан прием защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней, позволяющий увеличить их фитомас-су, использование которой повышает болезнеустойчивость и продуктивность последующей культуры - озимой пшеницы. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрение в СХПК «Родина» Мичуринского района Тамбовской области.

Положения, выносимые на защиту:

2. Предпосевная обработка семян сидерата - гороха посевного препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растений в фазе всходов - препаратом иммуноцитофит, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га существенно снижает поражение растений данной культуры корневыми гнилями и аскохито-зом, увеличивает выход фитомассы с 1 га и накопление в ней макроэлементов, что, в свою очередь, улучшает фитосанитарное состояние и повышает продуктивность озимой пшеницы.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на конференции преподавателей и сотрудников Мичуринского ГАУ: «Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области» (г. Мичуринск, 2004), на 3-й Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» в Донском ГАУ (пос. Персиановский, 2005), на Международной научно-практической конференции: «Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие» (г. Пенза, 2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 - в центральной печати.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Хованов, Александр Александрович

Выводы

2. Из испытанных нами сидеральных культур наиболее устойчивой к вышеперечисленным болезням и вредителям является люпин узколистный. Поражение растений данной культуры корневыми гнилями и аскохитозом было ниже в 2,1-4,6 и 2,9-4,9 раза, а степень повреждения растений клубеньковыми долгоносиками - в 2 раза ниже, чем у растений гороха посевного и кормовых бобов.

3. Наиболее продуктивным сидератом является горох посевной. Выход сухого вещества фитомассы составляет у него - 98,3 ц/га, что в 2,6 и 2,1 раза больше, чем у люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно. Кроме того, в фитомассе гороха посевного накапливается азота -240 кг/га, фосфора - 45 кг/га и калия - 40 кг/га, что значительно больше, чем у других сидератов.

5. Из испытанных приемов подготовки семян сидератов к посеву наибольшее влияние на болезнеустойчивость и продуктивность растений оказывает протравливание их ТМТД, СП (800 г/кг) с нормой расхода 3 кг/т. Под воздействием данного приема степень поражения растений гороха посевного, люпина узколистного и кормовых бобов корневыми гнилями снижается, соответственно, в 4,6; 3,4 и в 7,8 раза, а степень поражения аскохито-зом, соответственно, в 2,6 - 6,0 раза по сравнению с контролем.

6. Вышеназванный способ подготовки семян сидеральных культур к посеву позволяет получать сухого вещества гороха посевного 110,3 ц/га, люпина узколистного и кормовых бобов, соответственно - 52,8 и 69,0 ц/га. Этот показатель превышает контроль по гороху посевному на 12,0 ц/га, по другим сидератам - на 15,1 и 22,3 ц/га, соответственно. В варианте с обработкой семян гороха посевного препаратом ТМТД в фитомассе данной культуры накапливается азота - 347 кг/га, фосфора - 58 кг/га и калия - 70 кг/га, что, соответственно, на 107,13 и 30 кг/га больше, чем в контроле.

8. Обработка семян зернобобовых сидератов препаратом ТМТД, СП (800 г/кг) - 3 кг/т, а растений в фазу всходов раствором иммуноцитофита, ТАБ (31,2 г/кг) - 0,4 г/га (расход раствора 300 л/га), снижает степень поражения растений гороха посевного, люпина узколистного и кормовых бобов корневыми гнилями, по сравнению с контролем, соответственно, в 1,9; 3,0 и 1,8 раза, а степень поражения растений аскохитозом - в 2,3 - 5,1 раза.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хованов, Александр Александрович, Мичуринск

1. Матюхнн А. П. Сидерация почвы и повышение продуктивности звена льняного севооборота / А. П. Матюхин, В. Я. Тихомирова // Достижения науки и техники АПК. 1998. - №5. - С.20.

2. Кубарев П. И. Агроэкологические аспекты биологизированного земледелия / П. И. Кубарев, В. Н. Наумкин, JI. А. Наумкина // Достижения науки и техники АПК. 1999. - №7. - С.11-13.

3. Мамченков И. П. Использование органических удобрений / И. П. Мам-ченков. М.: Колос, 1966. - 87 с.

4. Минеев В. Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 486с.

5. Звездичев В. В. Без зернобобовых не обойтись / В. В. Звездичев, С. С. Шерстнев // Зерновое хозяйство. 2002. - №3. - С. 14-15.

6. Такунов И. П. Влияние люпина на свойства почвы при его запашке на сидерацию / И. П. Такунов, JI. JI. Яговенко // Агрохимия. 2003. - № 6. -С.71-80.

7. Лопачев Н. А. Теоретические основы биологизации земледелия / Н. А. Лопачев, В. Н. Наумкин, В. А. Петров // Агрохимический вестник. -1998.-№ 5-6.-С.32-33.

8. Раков А. Ю. Обоснование более широкого применения сидератов / А. Ю. Раков // Агрохимический вестник. 2000. - № 5. - С.35.

9. Верзилин В. В. Сидерация в условиях Центрального Черноземья / В. В. Верзилин, Н. Н. Королев, С. И. Коржов // Земледелие. 2005. - №3. - С. 10-12.

10. Исаичев В. В. Защита растений от вредителей / В. В. Исаичев. М.: Колос, 2002.-472 с.

11. Шкаликов В. А. Защита растений от болезней / В. А. Шкаликов. М.: Колос, 2003.-255 с.

12. Наумкин В. Н. Биологизация систем земледелия / В. Н. Наумкин // Достижения науки и техники в АПК. 1998. - № 4. - С.35-38.

13. Акулов А. А. Сидераты на дерново-подзолистых почвах / А. А. Акулов,

14. B. Ф. Кулиш, П. С. Семешкина и др. // Вестник РАСХН. 2002. - № 4.1. C.36-39.

15. Гогмачадзе Г. Д. Влияние полевых культур на накопление органического вещества в почве / Г. Д. Гогмачадзе, JL М. Козлова // Достижения науки и техники в АПК. 2004. - № 7. - С.26-27.

16. Миндрин А. С. Энергетическая оценка воспроизводства плодородия почвы / А. С. Миндрин // Международный сельскохозяйственный журнал.-1996. №4.-С.33-37.

17. Гогмачадзе Г. Д. Основные принципы биологизации сельского хозяйства / Г. Д. Гогмачадзе, Е. К. Саранин // Достижения науки и техники в АПК. 2003. -№11.- С.40-42.

18. Тюрин И. В. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве / И. В. Тюрин, В. К. Махновский // Изв. АН СССР. Сер. Биологическая. -1961. № 3. - С. 9-10.

19. Лазарев В. И. Биологизация земледелия в Курской области / В. И. Лазарев, А. И. Стифеев // Земледелие. 2002. - № 1. - С.9.

20. Шафронов А. Д. Факторы эффективности землепользования / А. Д. Шафронов // Земледелие. 2003. - № 2. - С.3-5.

21. Бекузаров С. А. Новый способ использования люпина на зеленое удобрение / С. А. Бекузаров, М. А. Плиев // Земледелие. 2004. - № 1. -С. 12.

22. Бегеулов М. Ш. Повышение плодородия земли / М. Ш. Бегеулов // Аграрная наука. 2002. - № 6. - С.12-13.

23. Last P. J. Effect of green manures on yield and nitrogen requirement of sugar beet / P. J. Last, A. P. Draycott, D. Y. Webb // J. Agricultural Science. -1981.-№1.-P. 18-23.

24. Бузмаков В. В. Биологический азот и плодородие почвы / В. В. Бузма-ков // Достижения науки и техники АПК. 1999. -№11.- С. 16-20.

25. Rana D. S. Economy of fertilizer nitrogen through green-manuring in rice (Oryza sativa) / D. S. Rana, H.D. Singh, K. N. Sharma, A. L. Bhandari // Indian J. agr. Sc. 1988. P. 17-27.

26. Прянишников Д. H. Избранные сочинения / Д. Н. Прянишников. М.: Сельхозиздат, 1963.- Т.2.-458с.

27. Масалимов Т. М. Донник / Т. М. Масалимов. Уфа: Башкирское кн. изд.-во, 1991.-154 с.

28. Корягин Ю. В. Использование сидеральных культур на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья / Ю. В. Корягин. М.: МСХА им. К. А. Тимирязева, 1996. - 147с.

29. Такунов И. П. Люпин в земледелии России / И. П. Такунов. Брянск: Придесенье, 1996-218с.

30. Беляк В. Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами (Теория и практика) / В. Б. Беляк. Пенза: Пензенский ТИ, 1998. -137с.

31. Johnston А. М. Field pea response to seeding depth and P fertilization / A. M. Johnston, F. C. Stevenson // Canad. J. Plant Sc. 2001. - Vol.81, № 3. -P.573-575.

32. Дудкин В. M. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья / В. М. Дудкин // Земледелие. 1998. - №4. С. - 20-21.

33. Батяхина Н. А. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / Н. А. Батяхина // Земледелие. 2002. - №5. - С. 25.

34. Миненко А. К. Экологические приемы повышения плодородия мелиорируемых земель Нечерноземной зоны / А. К. Миненко, В. Г. Безуглов // Агро XXI. 2003. - № 7-12. - С.105-107.

35. Постников П. А. Воздействие зеленых удобрений на качество зерна пшеницы / П. А. Постников // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. - С.15-16.

36. Бражникова Т. С. Кормовые культуры и плодородие почвы / Т. С. Браж-никова, А. С. Шпакова // Земледелие. 2002. - № 6. - С.4-5.

37. Новиков М. Н. Бобовые сидераты в земледелии / М. Н. Новиков, В. М. Тужилин // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3. - С.11-14.

38. Колосов Н. Я. И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / Н. Я. Колосов, В. И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 2. -С.20-21.

39. Бейч А. В. Кормовые бобы в лесостепи Западной Сибири / А. В. Бейч, К. А. Никкарь, А. А. Полищук // Земледелие. 2004. - № 3. - С.31.

40. Angelova S. Grain legume collections in Bulgaria / S. Angelova, T. Stoilovaj

41. Rep. of a Working group on grain legumes, 2 meet. / Europ. coop, progr. for genetic resources networks. Rome, 2000. - P. 41-43.

42. Яговенко JI. Л. Эффективность люпиновых паров / Л. Л. Яговенко // Земледелие. 1997. - № 1. - С.18-19.

43. Белоус Н. М. Действие зеленых удобрений на плодородие почвы, урожай озимой ржи и его качество / Н. М. Белоус, В. Ф. Моисеенко // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 3. - С.24-25.

44. Малышев М. И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / М. И. Малышев, С. М. Семенова // Земледелие. 2002. - №6. -С. 19.

45. Светов В. Г. Агротехника и качество зерна озимой пшеницы / В. Г. Све-тов, В. В. Ермолаев // Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 25-летию ВНИИЗиЗПЭ, Курск, 22 23 марта, 1995. -Курск, 1995.-189 с.

46. Кремер Г. А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие / Г. А. Кремер, Н. А. Максютов // Земледелие. 1997. - № 2. -С.27-28.

47. Бегеулов М. Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы / М. Ш. Бегеулов // Агро XXI. 2000. - № 10. - С.20-21.

48. Ермаков В. В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы / В. В. Ермаков, Д. В. Дубовик // Земледелие. -2005. -№3,- С. 23-24.

49. Ишханов Г. В. Влияние пожнивно-корневых остатков клевера на микробиологические процессы в почве и использование азота этих остатков райграсом / Г. В. Ишханов // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. 1981. -Вып. 51.-С.51-53.

50. Трепачев Е. П. Биологический азот и органическое вещество в интенсивном земледелии / Е. П. Трепачев, М. С. Ягодина // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 11. - С.26-33.

51. Абакумов Н. И. Агроэкологические аспекты сидерации в лесостепной зоне Российской Федерации / Н. И. Абакумов. Дисс. канд. с.-х. наук. -Орел, 1999.-116с.

52. Шевчуков В. С. Бобовые культуры и плодородие / В. С. Шевчуков. -Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1976. 138с.

53. Еськов А. И. Проблемы производства и использования органических удобрений / А. И. Еськов, М. Н. Новиков // Агрохимический вестник. -1998. № 4. - С.29-32.

54. Нечаев JI. А. Система воспроизводства плодородия почв / JI. А. Нечаев, Н. П. Торубаров, В. А. Черненький // Земледелие. 2002.- №5 - С. 13-14.

55. Bhardwaj К. R. Effects of legume green-maturing on nitrogen mineralization and gum, microbiological properties in an acid rice soil / K. R. Bhardwaj, N. Datt // Biology and Fertility Soils. 1995. - № 1. - P. 35-38.

56. Van Kessel C. Agricultural management of grain legumes: has it led to an increase in nitrogen fixation? / C. Van Kessel, C. Hartley // Field Crops Res. -2000. Vol.65, № 2-3. - P. 165-181.

57. Агаларов С.С. Зеленые удобрения в условиях Дагестана / С.С. Агаларов, К. М. Мамедгусейнов // Агрохимический вестник. 1998. - № 2. -С.26-27.

58. Алиев Ш. А. Биологизация земледелия требование времени / Ш. А. Алиев, В. 3. Шакиров // Агрохимический вестник. - 2000. - № 4. -С.21-23.

59. Roussel N. Les engrais verte-importan e pour la structure des terres a bet-teraves /N. Roussel. Betteravier, 1981. - 105 p.

60. Яньков И. И. Устойчивость образцов гороха зернового использования к основным грибным болезням в Тамбовской области / И. И. Яньков // Бюл. НИИ растениеводства. 1980. - Вып. 97. - С. 18-20.

61. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересып-кин. М.: Агропромиздат, 1989. - 480 с.

62. Градобоева Т. П. Аскохитоз и корневые гнили гороха, выявление устойчивых сортов в условиях Северо Востока / Т. П. Градобоева. - Дис. канд. биолог, наук. - Киров, 2000. - 147 с.

63. Котова В. В. Корневые гнили гороха: стратегия и тактика борьбы // Защита растений / В. В. Котова. 1992. - № 2. - С. 13.

64. Buxton Т. W. The occurrence pea with in Britain / T. W. Buxton, I. J. Storey // Plantpathologi. 1954. - Vol. 3, № 1. - P. 13-16.

65. Buxton T. W. Fusarium disease of peas / T. W. Buxton // Trans. Brit., Mycol. Soc. 1955. - V. 38. - P. 309-326.

66. Meyer J. A. La fletrissure du pois en Belgique due a F. oxysporum f. pisi (Link.) Snyd et Hans / J. A. Meyer // Meded. Landbouwhog. Gent. 1963. -Vol. 28, №3.-C. 833-838.

67. Lorenzini G. Aspectic di Fusarium oxysporum f. pisi isolate do seme di pisella ed efficacia della concia con fundigi sistemici / G. Lorenzini, G. Favilli, P. Gambogi // Riv. Path. Veg. 1975. - An. 11. - №1 - 2. - C. 2550.

68. Clarkson J. D. Pathogenicity of Fusarium associated with root rots of peas and beans / J. D. Clarkson // Plantpathologi. 1978. - Vol. 27, № 3. -P. 110-117.

69. Kovacikova E. Vyskyt na luscovinach / E. Kovacikova // UVTIZ. Ochr rostl. - 1978. - № 4. - C. 259-267.

70. Ruocola A. J. Fungus diseases of pea seed and stands in Finland / A. J. Ruo-cola // Acta agr. scand. 1981. - Vol. 29, № 3. - P. 225-233.

71. Prokinova E. Effekt of Fusarium spp. and Alternaria sp. on pea sprounting / E. Prokinova, Z. Markova // Rost. vyroba. 1997. - 43, № 6. - P. 664-683.

72. Majumdar M. Effects of temperature on Fusarium root rot of peas / M. Ma-jumdar, S. P. Raychandhuri // Acta. Phytopathology Acad. Sci., Hung. -1976. V. 11. - №1-2. - P. 45 - 52.

73. Kraft J. M. Screening techniques and sources of resistance to root rots and wilst in cool season food legumes / J. M. Kraft, M. P. Haware // Euphytica. -1993.-73, №1-2.-P. 27-39.

74. Amstrong В. M. Races of Fusarium f. sp. pisi / В. M. Amstrong // Phytopathology. 1974. - Vol. 64, № 8. - P. 849 - 857.

75. Basu P. K. Estimation of pea yields loss from severe root rot / P. K. Basu, H. R. Jakson, V. R. Wallen // Canad. Plant Sc. 1978. - V. - № 1. - P. 150-164.

76. Chiang Chin C. The Fusarium solani induced expression of a pea gene family encoding high cisteine content proteins / C. Chiang Chin, A. Hadwiger Lee // Pmol. Plan Microbe Interact. 1991. - № 4. - P. 324 -331.

77. Hadwiger Lee A. Expression of disease resistance response genes in nearisog-enic pea cultivas folloving challenge by Fusarium oxysporum race 1 / A. Hadwiger Lee // Physiol, and Mol. Plant Pathol. 1992. - № 4. - P. 259 - 299.

78. Romero Garsia A. Pudricion de la raz у base del tallo del chcharo Pisum sativum L. en Xaltera, Chapingo, estado de Mexico / A. Romero Garsia, S. Romero Cova // Rev. Chapingo. 1990. -№ 67. - 68. C. 17-21.

79. Santos J. R. Doencas e patogenos de shitos em ervilha // Fitopatologia bra-sileira / J. R. Santos, F. J. Reufschneider. 1990. - Vol. 15, № 3. -C. 238-243.

80. Ячевский А. А. К вопросу о видообразовании у грибов. Материалы по микологии и фитопатологии / А. А. Ячевский. - 1927. - Т. 6. - Вып. 1. -С. 49-56.

81. Зажурило В. К. Фузариозные болезни зернобобовых культур и их вредоносность / В, К. Зажурило // Итоги науч. исслед. работ по защите раст. за 1935 г. - Л.: 1936. - С. 345 - 350.

82. Тупеневич С. М. Изучение биоэкологии возбудителей, их вредоносность и разработка мер борьбы с болезнями зернобобовых культур / С. М. Тупеневич, В. В. Котова // Методы исследований с зернобобовыми культурами.-Орел, 1971.-Т. 11.-С. 231-241.

83. Пересыпкин В. Ф. Патологические изменения в растениях гороха при поражении фузариозом / В. Ф. Пересыпкин, Н. Н. Кирик, Н. И. Стеблюк // Сельскохозяйственная биология. 1973. - Т. 8. - №5. - С. 684 - 686.

84. Кирик Н. Н. Фузариоз гороха / Н. Н. Кирик, Н. И. Стеблюк // Защита растений. 1974. - №1. - С. 48.

85. Вэдэнеску С. Н. Защита овощного гороха от фузариоза / С. Н. Вэдэне-ску, И. Н. Ильин, А. И. Гуманюк // Сельское хозяйство Молдавии. -1978. -№11.-С. 12-17.

86. Котова В. В. Корневые гнили зернобобовых культур / В. В. Котова. Л.: Агропромиздат. - 1986. - 94 с.

87. Кирпичева Т. С. Корневая гниль гороха / Т. С. Кирпичева // Защита растений. 1990. - №11. - С. 26.

88. Шевченко А. М. Устойчивые к корневой гнили образцы гороха / А. М. Шевченко, Т. С. Кирпичева, JI. А. Коваль и др. // Селекция и семеноводство.- 1990.-№5.-С. 35-36.

89. Куниченко Н. А. О возбудителях корневой гнили овощного гороха в Молдове / Н. А Куниченко // Микология и фитопатология. 1991. - Т. 25.-Вып. 1.-С. 68-72.

90. Старостин С. П. Вредители, болезни и сорняки гороха и меры борьбы с ними / С. П. Старостин, В. В. Котова, Н. А. Цветкова и др. // Защита растений.-1988.-№3.-С. 14-15.

91. Степанова М. Ю. Фузариозы однолетних бобовых культур в Ленинградской области / М. Ю. Степанова // Ботанический журнал. 1962. - Т. 47. -Ж7.-С. 1010-1015.

92. Степанова М. Ю. Фузариоз семян однолетних бобовых / М. Ю. Степанова // Защита растений от вредителей и болезней. 1963. -№7. - С. 17-18.

93. Балашов Т. Н. К методам фитопатологической оценки и отбора при селекции овощного гороха на устойчивость к фузариозу / Т. Н. Балашов, Н. Н. Балашова, С. И. Вэдэнэску и др. // Труды по селекции овощных культур. М., 1979. - С. 79 - 86.

94. Куниченко Н. А. Корневые гнили овощного гороха в Молдавии / Н. А. Куниченко // VIII Всесоюзное совещание по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям: Тез. докл.- Рига, 1986-С. 247-248.

95. Кузьмина Г. Н. Фузариозное увядание зернобобовых культур // Вестник сельскохозяйственной науки / Г. Н. Кузьмина. 1967. - № 6. - С. 90-93.

96. Кирик Н. Н. Методика оценки устойчивости сортов гороха к фузариозу / Н. Н. Кирик // Селекция и семеноводство. 1973. - №2. - С. 36 - 37.

97. Кирик Н. Н. Особенности паразитизма возбудителей корневой гнили и увядания гороха / Н. Н. Кирик, Н. И. Стеблюк // Микология и фитопатология. 1977. - Т. 11. - Вып. 5. - С. 415 - 421.

98. Бакалова В. В. Устойчивость гороха к основным грибным болезням и вредителям в Центрально Черноземной зоне / В. В. Бакалова. - Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. - JL, 1985. - 17 с.

99. Кривченко В. И. Методика изучения устойчивости гороха к фузариозной корневой гнили / В. И. Кривченко, В. В. Бакалова // Секция и семеноводство. 1985. - №2. - С. 28 - 30.

100. Амелина К. В. Устойчивость гороха к болезням / К. В. Амелина // Защита растений. 1987. - №3. - С. 38 - 39.

101. Амелина К. В. Селекция гороха на устойчивость к болезням и вредителям / К. В. Амелина, И. Н. Чаплыгина // VIII Всесоюзное совещание по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям: Тез. докл. Рига, 1986. - С. 237.

102. Борзенкова Г. А. Защита гороха от вредителей и болезней / Г. А. Борзен-кова, Н. Ф. Кантерина // Земледелие. 1998. - № 3. - С.43-44.

103. Билай В. И. Фузарии / В. И. Билай. Киев: Наукова думка, 1977. - 441 с.

104. Котова В. В. Афаномицетная и другие корневые гнили гороха и вики, биологические основы борьбы с ними / В. В. Котова. Автореф. дис. . доктор, с. - х. наук. - JL: 1987. - 22 с.

105. Билай В. И. Фузарии / В. И. Билай. Киев: Изд - во АН УССР, 1955. -440 с.

106. Квашнина Е. С. Физиолого-экологическая характеристика видов рода Fusariun селекции Sporotrichiella / Е. С. Квашнина // Микология и фитопатология. 1976. - Т. 10. - С. 275 - 282.

107. Кирик Н. Н. Морфологические и биологические особенности возбудителей фузариозной корневой гнили и увядания гороха / Н. Н. Кирик, Н. И. Стеблюк, И. А. Элланская // Сельскохозяйственная биология. 1976. -Т. 11.-№5.-С. 689-694.

108. Караджова Л. В. Фузариозы полевых культур / JI. В. Караджова. Кишинев, 1989.—256с.

109. Попов В. И. Методы качественного определения Fusarium oxysporum shlecht в полевой почве / В. И. Попов, М. Ю. Степанова // Микология и фитопатология. 1981. - Т. 15. - № 1. - С. 27 - 31.

110. Colhoun J. Fusarium diseases of cereals. Infection of wheat plants with particular reference to the effects of soil moisture and temperature on seedling infection / J. Colhoun, D. Park // Trans. Brit, mycol. soc. 1964. - №47. - P. 559-572.

111. Papendick R. I. Plant water stress and development of Fusarium foot rot in wheat subjected to different cultural practices / R. I. Papendick, R. J. Cook // Phytopathology. 1974. - Vol. 64. - P. 358 - 363.

112. Oristsejafor J. J. Influence of moisture and pH on growth and survival of Fusarium oxysporum f. sp. Elaeidis in soil / J. J. Oristsejafor // Trans. Brit, mycol. soc. 1986. -Vol. 87, № 4. - P. 511 - 517.

113. Jorge Silva M. L. Effect of water availability on growth of Fusarium oxysporum f. sp. melons and on host - parasite interactions / M. L. Jorge -Silva, M. L. Rodrigues, F. P. Ferraz, P. P. Ricardo // Mycol. Res. - 1989. -Vol.92, №2.-P. 157-161.

114. Наумов Н. А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н. А. Наумов. M.-JL: 1937. - 272 с.

115. Крайко JI. Ф. Видовой состав и патогенные свойства корневой гнили гороха / JI. Ф. Крайко // Сб. науч. трудов Белорусского НИИ земледелия. -Минск, 1991.-№34.-С. 396-403.

116. Brownel К. Н. Roles of matricand osmotic components of water potential and their interaction with temperature in the growth of Fusarium oxysporum in synthetic media and soil / К. H. Brownel, R. W. Shneider // Phytopathology. -Vol. 75, №1.-P. 53-57.

117. Jones F. R. Root rot of peas in the United States caused by Aphanomyces eu-teiches (N. sp.) / F. R. Jones, С. T. Drechsler // J. Agric. Res. 1925. - Vol. 30, №4.-P. 293-325.

118. Grau C. R. Variability in virulence of Aphanomyces euteiches / C. R. Grau, A. M. Miehlchen, J. E. Tofie, R. R. Smit // Plant Disease. -1991.-75, №11. -P. 1153- 1156.

119. Malvick D. K. Variation in pathogenicity and genotype among single zoospore strains of Aphanomyces euteiches / D. K. Malvick, J. A. Percich // Phytopathology. - 1998. - 88, №1. - P. 52 - 57.

120. Романова О. И. Устойчивость гороха к афаномицетной корневой гнили в условиях Ленинградской области / О. И. Романова // Тр. по ботанике, генетике и селекции. 1988. - Т. 117. - С. 56 - 59.

121. Котова В. В. Географическая изменчивость Aphanomyces euteiches Drechs возбудитель корневой гнили гороха / В. В. Котова // Микология и фитопатология. - 1980. - Том 14. - Вып. 5. - С. 429 - 435.

122. Балашова Н. Н. Методы ускоренной оценки устойчивости овощного гороха к аскохитозу / Н. Н. Балашова // Труды Молдавского НИИ орошаемого земледелия и ововщеводства. Кишинев, 1965. - Т. 4. - Вып. 2. -С. 129-136.

123. Куниченко Н. А. Болезни овощного гороха в Молдавии и борьба с ними / Н. А. Куниченко // Возделывание овощного гороха в Молдавии. Кишинев, 1986.-С. 133-151.

124. Мельник В.А. Определитель грибов рода Ascochyta Lib / В.А. Мельник. -Л., 1974. -244с.

125. Михеева Р.И. Аскохитоз гороха и меры борьбы с ним / Р.И. Михеева. -Рига, 1974.- С. 2-23.

126. Амелина К. В. Оценка исходного материала гороха в селекции на устойчивость к видам аскохитоза / К. В. Амелина, И. Н. Чаплыгина // Новое в селекции семеноводства сахарной свеклы и зернобобовых. Воронеж, 1979.-С. 159-163.

127. Овчинникова А. М. Выделение и определение рас возбудителя темно-пятнистош аскохитоза / А. М. Овчинникова, Р. М. Андрюхина // Микология и фитопатология. 1984. - Т. 18. - Вып. 6. - С. 493 - 497.

128. Маликова Г. Б. Аскохитоз гороха в Красноярском крае / Г. Б. Маликова // Микология и фитопатология. 1973. - Т.7. - Вып. 4. - С. 101-105.

129. Калинина Н. В. Итоги и перспективы селекции гороха / Н. В. Калинина, 3. И. Вавилова, Т. А. Бабайцева // Агрономическая наука достижения и перспективы: Тез. докладов научной конференции, Киров. 9-10 июня, 1994 г.-Киров, 1994.-С. 30-31.

130. Калинина Н. В. Исходный материал в селекции гороха на урожайность и качество / Н. В. Калинина, 3. И. Вавилова, Т. А. Бабайцева и др. //

131. Сельскохозяйственная наука Северо-Востока Европейской части России. Киров, 1995. - Т. 1. - С. 89 - 95.

132. Владимирцева JI.B. Иммунологическое обоснование селекции гороха на устойчивость к основным заболеваниям в условиях Алтайского края / JI.B. Владимирцева: Автореф. дис. канд. биол. наук. JL, 1990. - 19 с.

133. Tlegmark P. Peas as monoculture or in rotation / P. Tlegmark. Legumes Farm. Syst.: Proc. Work schop, Boigneville, May 25 - 27,1988. - Dordrecht-est, 1989.-P. 58-61.

134. Filipowicz A. Padotnosc odmian I rodow grochu (Pisum sativum L.) о na-sionach zoltych I gladkich patogeniczne / A. Filipowicz // Biulityn Inst. Hodowli i Aklimatysacji Roslin. 1993. - № 186. - C. 89 - 94.

135. Xue A. G. Pathogenic variability in Mycosphaerella pinodes in western Canada / A. G. Xue, B. D. Gossen, P. A. Burnet // Abstr. Can. Phytopathol. Soc.Annu. Meet. Winnipeg, Juli, 1997. Can. J. Plant Pathol. - 1998. - 20, №1.-P. 132.

136. Овчинникова A.M. Изучение устойчивости гороха к аскохитозу / A.M. Овчинникова, Р. М. Андрюхина // Защита растений, 1982. - № 9. -С.20-21.

137. Овчинникова А. М. Об оценке устойчивости гороха одновременно к аскохитозу и гороховой тле / А. М. Овчинникова, Р. М. Андрюхина, Е. Ф. Азарова // Селекция и семеноводство. 1991. - № 6. - С. 13.

138. Hwang S. F. Effects of seed infection by Ascochyta spp. fungicide seed treatment, and cultivar on yield parameters of field pea under field conditions / S. F. Hwang, K. Lopetinsky, I. R. Evans // Can. Plant Disease Surv. 1991. -71, №2.-P. 169-172.

139. Михеева Р. И. Аскохитоз гороха / Р. И. Михеева. JL: Колос. - 1976. -50с.

140. Кирик Н. Н. Эффективность протравливания семян гороха в зависимости от глубины проникновения мицелия / Н. Н. Кирик // Микология и фитопатология. 1970. - Т. 4. - Вып. 5. - С. 419 - 423.

141. Голубев А. А. Поражаемость возбудителями аскохитоза видов и форм гороха различного географического происхождения / А. А. Голубев // Тр. по прикл. ботанике, генетике, селекции,- JL, 1971. Т. 45. - Вып. 3. -С. 48-61.

142. Голубев А. А. Проблемы селекции устойчивых к болезням сортов зернобобовых культур / А. А. Голубев. М., 1977. - С. 54.

143. Крутова Н.П. Аскохитоз гороха и меры борьбы с ним // Биологические и химические методы защиты растений / Н.П. Крутова. Воронеж, 1982. -С.31-32.

144. Scadow К. Eine Labor Metode fur die Resistenzprufung von Erbsen gegen Fuskrankheitserreger / K. Scadow // Arch. Phytopathology Pflanzschutz. -1978. -Bd. 14.-№3.-S. 177- 183.

145. Голубев А. А. Источники устойчивости зерновых бобовых культур к болезням / А. А. Голубев // Каталог мировой коллекции. Устойчивые к инфекционным болезням сорта и образцы с.-х. растений. — JL, 1979. С. 71-79.

146. Семенова Г. Н. Защита гороха от корневой гнили в Башкортостане / Защита и карантин растений / Г. Н. Семенова. 2000. - №2. - С. 23-24.

147. Борзенкова Г. А. Обоснование экологически безопасной защиты овощного гороха от корневых гнилей / Г. А. Борзенкова. Дис. канд. с. - х. наук. - С.-Петербург - Пушкин, 1998. - 168 с.

148. Чулкина В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири / В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопова // Крупяные, зерновые и кормовые культуры. Новосибирск, 2001. - 192 с.

149. Кривко В.М. Выращивание гороха по интенсивной технологии / В.М. Кривко: Информ. лист / Львовский МТЦНТИ.- 1991,- № 295.- 4 с.

150. Кошевский И.И. Фундазол на посевах гороха / И.И. Кошевский // Защита и карантин растений. 1998.- №22. - С. 17.

151. Малаханов Ю.А. Микроэлементы при выращивании гороха / Ю.А. Ма-лаханов // Защита растений. 1989. - №5. - С.20.

152. Станчева И. Атлас болезней сельскохозяйственных культур / И. Станче-ва // Болезни полевых культур. София-Москва, 2003. - Т.З. - С. 120 -132.

153. Кант Г. Зеленое удобрение / Г. Кант. М.: Колос, 1982. - 128 с.

154. Гребенюк И. Н. Интегрированная защита гороха от вредных организмов / И. Н. Гребенюк, Н. Ф. Шадрина, Н. Н. Горбунов. НГАУ. Новосибирск, 1991.-40 с.

155. Володичев М.А. Защита зерновых культур от вредителей. / М.А. Воло-дичев. М.: Росагропромиздат, 1990. -С.133-143.

156. Шадрина Н.Ф. Заселение гороха клубеньковыми долгоносиками в окрестностях Новосибирска / Н.Ф. Шадрина, Ф.И. Опанасенко // Вредители иболезни культурных растений в Западной Сибири: Сб. науч. тр.; НГАУ. -Новосибирск, 1991. С. 24-33.

157. Миноранский В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей /

158. B.А. Миноранский. М.: Агропромиздат, 1989.-208 с.

159. Жемчужина А. А. Защита растений на приусадебных участках: Справочник / А.А. Жемчужина, Н.П. Стенина, В.П. Тарасова .- JL, 1983.1. C.82-87.

160. Дядечко Н.П. Агроценотические основы защиты зернобобовых / Н.П. Дядечко // Защита растений. -1988. -№3. С.26-28.

161. Затямина В.В. Беспестицидная защита овощного гороха / В.В. Затямина // Защита растений. 1993. - №5. - С. 10-12.

162. Бузмаков В. В. Зеленые удобрения / В. В. Бузмаков // Химизация сельского хозяйства. 1988. - № 6. - С.33-37.

163. Зудилин С. Н. Использование зеленых удобрений путь оптимизации агроэкосистем / С. Н. Зудилин // Агро XXI. - 2001. - № 4. - С. 18-19.

164. Дедов А. В. Приемы воспроизводства гумуса черноземов / А. В. Дедов // Агро XXI. 2002. - № 7-12. - С.113-116.

165. Светов В.Г. Болезни озимой пшеницы и качество зерна / В.Г. Светов, В.В. Ермаков // Защита растений. 1993. - №8. - С. 16.

166. Бенкен А.А. Проблема корневой гнили злаков / А.А. Бенкен, Л.К. Хац-кевич // Микология и фитопатология. 1987. - Т.21, Вып.6 - С.556-573.

167. Чулкина В.А. Факторы, влияющие на уровень численности конидий Helminthosporium sativum Р.К. et В. и развитие обыкновенной корневой гнили в севообороте / В.А. Чулкина // Сиб. Вестн. с.-х. науки. Новосибирск, 1975. -№6. - С.69-74.

168. Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В.П. Лухменев. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. -340с.

169. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина. Л.: Колос, 1976. - 184с.

170. Pegg G.T. Life in a blak holethe micro-environment of the vascular pathogen / G.T. Pegg // Trans. Brit. Mycol. Sec. 1985. - № 1.- P.l-20.

171. Шутко А.П. Совершенствование системы мероприятий по защите озимой пшеницы от болезней в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / А.П. Шутко. Дис. канд. с.-х. наук, Ставрополь, 2000. -170с.

172. Качалова З.П. К вопросу об этиологии и патогенезе черного зародыша / З.П. Качалова, А.А. Кузьмичев // Докл. ТСХА. 1969. - Вып. 152. -С.271 -277.

173. Ress R.G. Black point in bread wheat: effect on quality and germination, and fungal associations / R.G. Ress, D.J. Martin, D.P. Law // Ausralian Journal of Experimental Agriculture and Animal Husbandry. -1984. V.24. - №127. -P.601-605.

174. El-Tayeb A. Effects of seed treatments on growth of two wheat varieties / A. El-Tayeb // Arab. Guef Journal of Scientific Research. 1987. - V.5 -№1.-P.55-63.

175. Budai C. A primorok vedelmeben (A roldeg-s disznovehyha-jatas noven-yegszegugye) / C. Budai, I. Csole // 2 dtdolgozoft Kiad. Budapest: Me-zogard. Kiado, 1989.-168 p.

176. Джиембаев Ж.Т. Корневая гниль зерновых культур / Ж.Т. Джиембаев. -Алма-Ата: Кайнар, 1971.-55 с.

177. Назарова Л.Н. Прогрессирующие болезни зерновых культур / Л.Н. Назарова, Е.А. Соколова // Агро XXI. 2000. - №4. - С. 3.

178. Каск К. Виды рода Septoria на злаковых в Эстонской ССР / К. Каск // Тр. 111 симпозиума по вопросам исследований мико и мехенофлоры Прибалтики. — Т.74. Вып.2. - Рига, 1966. - С. 64-77.

179. Тетеревникова-Бабаян Д.Н. Обзор возбудителей септориоза пшеницы в Советском Союзе / Д.Н. Тетеревникова-Бабаян // Биол. журнал Армении.- 1967. Т.20, №10.- С. 22-32.

180. Пыжикова Г.В. Септориозы зерновых культур / Г.В. Пыжикова.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. 63с.

181. Fried P.M. Septoria nodorum Berk, on wheat effect of inoculation time and redancel lengh on yield reduction disease development / P.M. Fried, A. Bran-nimann // Z. Pflanzenreicht. -1982. №4. - P. 312-328.

182. Forster H.R. Yield reduction in wheat in relation to leaf necrosis caused by S. tritici / H.R. Forster, J.G. Zadoks // Neth. J. Plant. Pathol. 1983. - №3.- P. 87-98.

183. Cox W.J. Fungicide and nitrogen effects on winter wheat under low foliar disease severely / W.J. Cox, G.C. Bergstrom, W.S. Reid // Croap Sci. 1989.- V.20 №1.-P. 134-140.

184. Пересыпкин В.Ф. Изменения некоторых физиологических процессов в листьях пшеницы под воздействием возбудителя септориоза / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко // Научн. тр. УСХА. 1978. - Вып.209. -С. 67-70.

185. Полозова H.JI. К изучению биологии возбудителя септориоза овса / H.JI. Полозова // Научн. докл. высш. школы биол. науки. 1972. - №8.- С. 112113.

186. Шкаликов В.А. Эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы препаратами системного действия против наружной и внутренней инфекции / В.А. Шкаликов, П. Ниандаити, Ю.Д. Морозов и др. // Известия ТСХА. -1991. Вып. 3. - С. 102-106.

187. Пыжикова Г.В. Для снижения вредоносности септориоза / Г.В. Пыжикова, Г.Ю. Тушинский // Защита растений. 1985. - №9. - С. 15-16.

188. Павлова Т.В. Изменения в составе Северо-Кавказской популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы / Т.В. Павлова, А.Г. Измалкова // Микология и фитопатология. 1993. - Т.27, Вып. 3. - С.72-74.

189. Степанов К. М. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений / К. М. Степанов, А. Е. Чумаков. JL: Колос, 1972. - 272 с.

190. Кривченко В. И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головневых болезней / В. И. Кривченко. М.: Колос, 1984. - 304с.

191. Ямалеев А. М. Механизмы устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям и пути ее повышения / А. М. Ямалеев. Дис. д-ра биол. наук.-Уфа, 1990.-384с.

192. Красавина Е. А. Головня: опасная тенденция сохраняется // Защита и карантин растений / Е. А. Красавина. 1999. - №4. - С. 10-11.

193. Гаврилов А. А. Протравители против головневых болезней озимой пшеницы в Ставропольском крае / А. А. Гаврилов, Н. В. Маршалкина // Агро XXI.-2001.-№6.-С.6-7.

194. Ганиев Р. М. Взаимоотношения пшеницы с возбудителем твердой головни Tilletia caries (DC.) Tul. на ранних этапах патогенеза / Р. М. Ганиев. Дис. канд. с.-х. наук, Уфа, 2000 г. - 119с.

195. Берестецкий О. А. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее био-генностью / О. А. Берестецкий, Ю. М. Возняковская, А. К. Труфанова // Микология и фитопатология. -1986. Т.20 - Вып.5 - С.386-392.

196. Lockwood J. L. Soil-borne plant pathogens: concept and connections / J. L. Lockwood // Phytopathology. 1986. - V.76, № 1.- P.20-27.

197. Gabriel C. J. Biological control of plants pathogens / C. J. Gabriel, R. J. Cook // FAO Plant Prot. Bull 1990. - V.38, №2. - P.95-99.

198. Фадеев Ю. Н. Интегрированная защита растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов, Т. Байку. М.: Колос, 1981. - 175с.

199. Павлова О. И. Применять винцит выгодно / О. И. Павлова, Е. М. Шал-дяева, Т. А. Чуйкина// Защита и карантин растений. 2001. - №3. - С.31.

200. Гулий В. В. Справочник по защите растений для фермеров / В. В. Гулий, Н. Г. Памужак. Кишинев: Universitas, М., Росагросервис, 1992. - 464 с.

201. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от инфекционных болезней / В. А. Чулкина, Л. Ф. Ашмарина, В. И. Коломникова и др. Новосибирск, 1981.- 105с.

202. Лебедев В. Б. Защита пшеницы от бурой ржавчины в Нижнем Поволжье / В. Б. Лебедев //Агро XXI. 2000. - №5. - С.16-17.

203. Турапин В. П. Стеблевая ржавчина пшеницы в Северо-Казахстанской области и меры борьбы с ней / В. П. Турапин: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1972.-23с.

204. Коренев Г. В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г. В. Коренев, П. И. Подгорный, С. Н. Щербак. М.: Агропромиздат, 1990. - 575с.

205. Андреева Е. И. Биологическая активность и механизм действия системных фунгицидов / Е. И. Андреева, В. А. Зинченко. М.: Изд-во МСХА, 1995. - 60с.

206. Сухорученко Г. И. Резистентность вредных объектов к пестицидам в конце XX столетия / Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. -2001. -№:. С.23-24.

207. Гриванов К. П. Клопы черепашки и меры борьбы с ними / К. П. Грива-нов. Саратов, Кн. изд-во, 1954 - 66с.

208. Гриванов К. П. Вредители полевых культур на Юго-Востоке / К. П. Гри-ванов, JL 3. Захаров. Саратов, Кн. изд-во, 1958 - 235с.

209. Володичев М. А. Вредоносность личинок клопа-черепашки / М. А. Во-лодичев // Защита растений. 1977. - №3 - С. 10.

210. Арешников Б. А. Стратегия и тактика защиты озимой пшеницы от черепашки / Б. А. Арешников // Защита растений. №2. - 1979. - С. 29-30.

211. Арешников Б.А. Проблемы борьбы с черепашкой на Украине / Б.А. Арешников // Защита растений. №7. - 1984 - С. 6-9.

212. Белецкий Е.Н. Теленомины, яйцееды хлебных клопов / Е. Н. Белецкий, А. В. Мизер, А. Б. Кравченко // Труды Харьковского СХИ: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней, сорняков. 1977, Т. 232-С. 49-55.

213. Антоненко О. П. Влияние хищных энтомофагов вредной черепашки на регуляцию численности вредной черепашки / О. П. Антоненко // Сб. на-учно-технич. информации НИИСХ Юго-Востока. 1976. - № 11 -12. -С. 69-71.

214. Арешников Б. А. Основные проблемы защиты зерновых культур / Б. А. Арешников // Защита растений. 1983. - №6. - С. 16-20.

215. Берим Н. Г. Пищевая специализация жужелиц / Н. Г. Берим, Н. В. Новиков // Защита растений. 1983. - №7. - С. 18.

216. Бадулин А.В. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения / А.В. Бадулин. М., Россельхозиздат, 1978 - 54с.

217. Яхонтов В.В. Таблицы для определения трипсов, вредящих культурным растениям в СССР / В.В. Яхонтов // Науч. тр. АН СССР. Ташкент, Вып.1.- 1953.-52с.

218. Бей-Биенко Г. Я. Принципы смены стаций и проблема начальной дивергенции видов / Г. Я. Бей-Биенко // Журнал общей биологии. 1959. -Т.20. - №5. - С. 25-28.

219. Яхонтов В. В. Божьи коровки / В. В. Яхонтов // Защита растений. 1968.-№7.-С. 17.

220. Юмашев Н. П. Справочник. Агрохимическая характеристика почв Тамбовской области / Н. П. Юмашев. Тамбов, 2004. - 56с.

221. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. М.: Агропром-издат, 1985.-351с.

222. Ченкин А. Ф. Фитосанитарная диагностика / А. Ф. Ченкин. М.: Колос, 1994.-323с.

223. Берим Н. Г. Защита растений / Н. Г. Берим. JL, Колос, 1973. - 488с.

224. Ермаков А. И. Методы биохимического исследования растений / А. И. Ермаков. Л.: Агропромиздат, 1987. - 430с.

225. Станков Н. 3. Корневая система полевых культур / Н. 3. Станков.- М.: Колос, 1964.-279с.

226. Кауричев И. С. Практикум по почвоведению / И. С. Кауричев. М.: Колос, 1973.-279с.

227. Попов П. Д. Активнее использовать резервы органики / П. Д. Попов // Земледелие. 1989. - №11. - С. 29.

228. Буянкин Н. И. Биологизация земледелия и растениеводства перспективное направление / Н. И. Буянкин // Вестник РАСХН. - 2005. - №2. -С. 40-42.

229. Придворев Н. И. Воспроизводство плодородия и органическое вещество чернозема выщелоченного / Н. И. Придворев, В. В. Верзилин // Агрохимия.-2006.-№1.-С. 5-11.

230. Абашев В. Д. Сидеральные и занятые пары на осушаемых почвах / В. Д. Абашев // Вестник РАСХН. 2005. - №1. - С. 33-36.

231. Хабибрахманов X. X. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект / X. X. Хабибрахманов, А. С. Хайруллин // Земледелие. 2005. -№2.-С. 14.

232. Шакиров Р. С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / Р. С. Шакиров // Земледелие. - 1999. - №4. - С. 10-11.

233. Кашбулгаянов Р. Применение пожнивного сидерата при комплексной механизации возделывания сои в условиях Амурской области / Р. Кашбулгаянов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. -№3. - С. 58-59.

234. Борзенкова Г.А. Чем протравливать горох / Г. А. Борзенкова // Защита и карантин растений. 2006. - №2. - С.26.

235. Сафиоллин Ф. Н. Биологизация земледелия основа высоких урожаев / Ф. Н. Сафиоллин, К. X. Галиев // Земледелие. - 2005. - №2. - С. 10-11.

236. Суровцев Р. А. Сидераты / Р. А. Суровцев // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №3. - С. 34.

237. Акимов А. Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы / А. Ю. Акимов // Земледелие. - 2005. - №6. - С. 25.

238. Лошаков В. Г. Пожнивная сидерация в зерновом севообороте / В. Г. Лошаков // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №7. - С. 7-10.

239. Лошаков В. Г. Роль пожнивного зеленого удобрения в повышении биологической почвы в зерновых севооборотах / В. Г. Лошаков, В. Т. Емцев, Т. А. Рогова и др. // Известия ТСХА. 1986. - Вып. 4. - С. 10-17.

240. Довбан К. И. Зеленое удобрение / К. И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208с.

241. Лошаков В. Г. Севооборот и биологизация земледелия / В. Г. Лошаков // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - №2. - С. 19-25.

242. Новиков М. Н. Биологизация земледелия в Нечерноземной зоне / М. Н. Новиков, В. М. Тужилин. Владимир, 2004. - 260с.

243. Дудкина Т. А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы / Т. А. Дудкина, И. В. Дудкин // Земледелие. -2006.-№2.-С. 12-13.

244. Кураков С. А. Стимуляторы роста резерв урожайности / С. А. Кураков, Г. С. Соцкий // Химизация сельского хозяйства.-1991.-№12 - С. 79-80.

245. Зазимко М. И. Агрометод в защите растений / М. И. Зазимко // Агро XXI.-№1.- 1998.-С. 8-9.

246. Горбунов Н. Н. Оценка роли энтомофагов в полевых популяциях гороховой тли / Н. Н. Горбунов, Н. Ф. Шадрина // Сиб. эколог.журн. 1995. -№5.-С. 425-432.

247. Ермаков А. В. Тактика защиты посевов гороха от вредителей на основе прогноза их численности / А. В. Ермаков // Агро XXI. 1998. - №12. -С. 16-17.

248. Доманов Н. М. Агротехнология возделывания озимой пшеницы с урожайностью высококачественного зерна более 5 т/га / Н. М. Доманов, П. И. Солнцев // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №3. -С. 5-6.

249. Луганцев Е. П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы / Е. П. Луганцев // Земледелие. 2004. - №2. - С. - 26-27.

250. Мурая Л.И. О развитии сельскохозяйственной биотехнологии в государственном секторе науки в Японии / Л.И. Мурая // Сельскохозяйственная наука и производство. Сер.2, кормопроизводство. 1986.- №6. -С.10-18.

251. Конарев В. Г. Проблемы современной биологии и биотехнологии растений / В. Г. Конарев // Вестник с.-х. науки. 1987. - №5. - С.72-81.

252. Чекуров В.М. Силк и его биологические свойства / В.М. Чекуров // Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников семинара-совещания. Анапа. -1995. -С.75-78.

253. Blak A. Herbicide additive can give extra perk to pargs / A. Blak // Farmers Weeklj.-1997.-126, №8. -P. 56.

254. Гизбулин H. Г.Что дают регуляторы роста / Н. Г. Гизбулин, Г. А. Кулик // Сахарная свекла. 1996. - №5. - С. 19-20.

255. Вакуленко В. В. Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур / В. В. Вакуленко, А. О. Шаповал, Е. В. Кан-дыба // Агрохимический вестник. 1997. - №5. - С.54.

256. Вакуленко В.В.Регуляторы роста растений / В.В. Вакуленко, А. О. Шаповал // Агро XXI. 1999. - №3. - С.2-4.

257. Казакова В.Н. Регуляторы роста важный резерв растениеводства / В.Н. Казакова, В. М. Устюгов, Э. Г. Полиевктова // Химия в сельском хозяйстве. - 1984.-№4. - С.42-45.

258. Писаренко В. Н. Экологизация защиты растений / В. Н. Писаренко, Л. А. Матюха // Защита растений. 1986.- №9. - С.6-10.

259. Соколов М. С. Состояние, место и перспективы биологической защиты растений в сельском хозяйстве США / М. С. Соколов, Е. В. Литвиненко // Защита растений. 1993.- №10-12. - С.15.

260. Твердюков А. П. Биологический метод защиты растений и перспективы его использования / А. П. Твердюков // Химия в сельском хозяйстве. 1997.- №5. - С.37-39.

261. Дворянкин Е. А. Влияние иммуноцитофита на развитие болезней растений / Е. А. Дворянкин // Защита и карантин растений. 2003. - №3. -С. 43-44.

262. Довбан К. И. Коротко о сидератах / К. И. Довбан // Земледелие. 1996. -№3.-С.45.

263. Шакиров Р. С. Биологические факторы интенсификации земледелия / Р. С. Шакиров, X. Г. Асхадуллин // Земледелие. 2006. - №3. - С. 8-9.

264. Мальцев В. Ф. Химизация и численность дождевых червей в почве / В. Ф. Мальцев, О. В. Торикова // Достижения науки и техники АПК. -2000.-№3.-С. 11-13.

265. Муш Н.Н. Регуляторы роста растений и качество зерна / Н. Н. Муш, Т. Г. Барановская // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №3. - С. 23.

266. Вакуленко В.В. Биологически активные соединения для повышения урожайности и качества продукции / В.В. Вакуленко // Агрохимический вестник. 1997. - №5. - С. 37.

267. Семынина Т. В. Биопрепараты и регуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур / Т. В. Семынина // Защита и карантин растений. 2006. - №2. - С. 24-25.

268. Кульнев А. И. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений / А. И. Кульнев, Е. А. Соколова. Пущино, 1997. -97с.

269. Ермоленко В. П. Биоэнергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / В. П. Ермоленко // Зерновые культуры. -1988.-№4.-С. 28-30.

270. Найденко Г. Н. Агроэкологическая и биоэнергетическая оценка различных технологий выращивания озимой пшеницы / Г. Н. Найденко, Н. Н. Корчагин, Б. А. Кротаев // Агрохимия. 1994. - №4. - С. 25-28.

271. Синих Ю. Н. Влияние длительного использования пожнивных сидератов на динамику развития корневых гнилей и засоренность посевов / Ю. Н. Синих // Зерновое хозяйство. 2006. - №4. - С 31-33.

272. Васюков П. П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П. П. Васюков, Г. В. Чувар-леев, В. И. Цыганков // Земледелие. 2006. - №1. - С. 26-27.

Информация о работе

Хованов, Александр Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Мичуринск, 2006
ВАК 06.01.11

Диссертация

Влияние защиты зернобобовых сидеральных культур от болезней и вредителей на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы в условиях Тамбовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы