Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллеопатических свойств крестоцветных культур и системы химической защиты от вредных организмов

Веневцев, Владимир Захарович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллеопатических свойств крестоцветных культур и системы химической защиты от вредных организмов
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллеопатических свойств крестоцветных культур и системы химической защиты от вредных организмов"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИТОПАТОЛОГИИ

На правах рукописи

Веневцев Владимир Захарович

Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллелопатических свойств крестоцветных культур и системы химической защиты от вредных организмов

Специальность 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Большие Вяземы - 2005

Работа выполнена в Рязанском научно-исследовательском и проектно-технологическом

институте АПК

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАСХН, доктор биологических наук,

профессор ЮЯ. Спиридонов

Официальные оппоненты:

академик РАСХН, доктор биологических наук,

профессор (НИЦ ТБП) М.С. Соколов кандидат сельскохозяйственных наук,

ведущий научный сотрудник (ВНИИФ) М.С. Раскин

Ведущее учреждение: Управление сельского хозяйства и продовольствия

заседании диссертационного совета К 006-064.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте фитопатологии по адресу: 143050 Большие Вяземы Одинцовского района Московской области.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИФ

Рязанской области

Защита диссертации состоится «

часов на

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

Яковлева И.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Рязанская область располагает крупным агропромышленным комплексом. С ним связано экономическое и социальное положение свыше 30% населения области. Экономическая ситуация в АПК способна существенно влиять на уровень жизни, занятости, социальную психологию и политическую ориентацию населения области в целом.

Почвенно-климатические условия Рязанской области позволяют ежегодно получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Анализ производства зерна за период 1913 - 2000 годы показывает, что за последние 50 лет по мере повышения культуры земледелия, укрепления материально-технической базы хозяйств урожайность зерновых выросла с 5,1 (1951 - 1955 гг.) до 16,8 ц/га (1986 - 1990гг.). При этом, озимая пшеница среди зерновых отличалась более высокой продуктивностью, ее урожайность устойчиво возрастала, достигнув максимума в 1986 - 1990 гг. - 21,7 ц/га, при валовом сборе зерна 360,6 тысяч тонн.

Вместе с тем, наблюдающийся в последние годы значительный упадок культуры земледелия повлек за собой снижение урожайности и значительное сокращение валовых сборов зерна с 1640,9 тысяч тонн в 1986 - 1990 гг. при урожайности 16,8 ц/га до 549,9 тысяч тонн в 1999 году при урожайности зерновых культур - 9,1 ц/га. Причиной этого явились непродуманные, научно необоснованные и практически не проверенные аграрные преобразования, начатые в стране в начале 1990 годов. В результате наступил глубокий экономический кризис растениеводства, сказывающийся в снижении объемов приобретения техники, применения органических и минеральных удобрений, средств защиты растений. Так, уровень применения удобрений в колхозах и совхозах области за 1990 год в среднем составлял на один гектар посевной площади 165 кг минеральных удобрений в (действующем веществе) и 4,1 тонны органических удобрений, при этом под пшеницу вносилось 195 кг/га и 11,4 т/га соответственно, а в 2000 году было всего внесено под пшеницу 46 кг/га минеральных и 2,3 т/га органических удобрений.

Сокращение из года в год объемов активной защиты растений озимой пшеницы в среднем инсектицидами с 13 тысяч гектаров в 1990 году до 7,8 в 2000 году, гербицидами с 34,7 до 10,2 тысяч, фунгицидами с 10,1 тысяч гектаров до 5,1 привело к тому, что практически все обследованные посевы были повреждены болезнями и засорены в средней и сильной степени на более 50% площадей.

При остром недостатке минеральных удобрений и средств на их приобретение источником питания растений должны стать органические (навоз, солома, растительные остатки) удобрения, а также зеленые удобрения - сидераты. В севооборотах сидераты высевают как самостоятельные парозанимающие культуры и запахивают под озимую пшеницу.

В современных условиях в качестве сидератов более целесообразно использовать мелкосемянные крестоцветные культуры: рапс яровой, горчицу белую, редьку масличную. При малых нормах высева (12-15 кг/га) эти культуры дают большую вегетативную массу, при запашке которой снижается засоренность озимой пшеницы на 30 - 40%, что способствует получению высоких и устойчивых урожаев продовольственной пшеницы.

С 1994 года в области районированы новые сорта озимой пшеницы - Памяти Федина, Московская-39 с потенциальной продуктивностью 60 - 80 ц/га. Для сокращения разрыва между потенциальной и реальной продуктивностью, формирования урожая с высоким качеством на фоне ежегодно ухудшающегося фитосанитарного состояния посевов, недостаточно только агротехнических способов борьбы с вредными организмами, но требуется применять интегрированную систему защиты культуры при сочетании агротехнических и химических методов борьбы с вредителями, болезнями и сорняками.

В условиях Рязанской области сороочищающая роль крестоцветных культур в качестве предшественников для озимой пшеницы ранее не изучалась.

Не изучено также в условиях области влияние химических средств защиты от болезней, вредителей и сорняков на уровень поражаемости болезнями, повреждаемости вредителями, засоренности посевов, а также урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

В связи с этим, возникает необходимость в разработке приемов защиты озимой пшеницы от вредных организмов, позволяющих улучшить фитосанитарное состояние посевов и повысить продуктивность культуры.

Такими приемами могут быть использование аллелопатических свойств крестоцветных культур при возделывании их на зеленое удобрение и химических препаратов, способствующих развитию и росту культуры в благоприятных условиях. Цель работы.

Оценить роль крестоцветных растений при возделывании на зеленое удобрение в оптимизации фитосанитарного состояния посевов в отношении сорняков и реализации продуктивного потенциала как самих сидеральных культур, так и последующей озимой пшеницы. В результате исследований разработать улучшенную экологически безопасную

технологию возделывания озимой пшеницы без применения гербицидов. Усовершенствовать систему защиты посевов озимой пшеницы от вредных организмов путем включения зеленого удобрения и химических препаратов, способных увеличить урожайность и качество зерна пшеницы, снизить засоренность, поражаемость болезнями и повреждаемость вредителями. Задачи исследований:

• выявление лучшей парозанимающей культуры;

• изучение оптимальных способов заделки зеленой массы сидеральных культур;

• изучение влияния сидератов на засоренность и качество зерна озимой пшеницы;

• определение в лабораторных опытах аллелопатической активности горчицы белой, редьки масличной, рапса ярового и их растительных остатков;

• изучить влияние заделки зеленого удобрения и системы химических средств защиты от болезней, вредителей и сорняков на поражаемость болезнями, повреждаемость вредителями, засоренность, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

• определить экономическую и биоэнергетическую эффективность технологий возделывания озимой пшеницы без применения пестицидов и с применением химических средств защиты в борьбе с вредными организмами.

Научная новизна.

Впервые на темно-серых лесных почвах была проведена сравнительная оценка рапса ярового, редьки масличной, горчицы белой в качестве предшественников озимой пшеницы с целью выявления лучшей парозанимающей культуры.

Определены оптимальные способы заделки зеленой массы сидеральных культур. Изучено влияние последствия заделки зеленой массы на засоренность посевов озимой пшеницы, ее урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Впервые изучено влияние заделки зеленого удобрения и системы химических средств защиты от болезней, вредителей и сорняков на уровень поражаемости болезнями, повреждаемости вредителями, засоренности, а также урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Практическая значимость работы.

Результаты исследований могут быть использованы для интегрированной защиты озимой пшеницы от вредных организмов, а также в технологии возделывания этой культуры без применения или с применением гербицидов и других химических средств защиты. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству

дифференцированный подход к выбору технологии выращивания озимой пшеницы, с использованием крестоцветных культур на зеленое удобрение без применения гербицидов или с интегрированной системой защиты с заделкой зеленого удобрения и с применением комплекса химических средств защиты.

Технология возделывания озимой пшеницы представлена в «Регистре технологий производства продукции растениеводства для Рязанской области: Система технологий» (Рязань, 2001), а также в «Технологических схемах выращивания основных сельскохозяйственных культур, адаптированных к почвенно-климатическим условиям Рязанской области» (Рязань, 1999).

Результаты данной работы являются частью научно обоснованных рекомендаций «Болезни зерновых в Рязанской области: диагностика, вредоносность и система защиты» (Рязань, 2000), методического пособия «Технологические особенности ведения земледелия в 2001,2003 годах» (Рязань, 2001,2003). Апробация работы.

Основные положения диссертации были представлены на областной научно-практической конференции агрономов: "Итоги и перспективы развития областей растениеводства в современных условиях" (Рязань, 1994), на Всероссийском научно-производственном совещании: "Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности" (Голицыно,1995), на региональной научно-практической конференции: "Современное состояние и стратегия развития АПК Рязанской области на рубеже XXI столетия" (Рязань,2001).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 20 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 120 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц, 7 рисунков, 9 приложений. Список литературы включает 179 библиографических названий, из них 15 иностранных авторов.

Содержание работы

Введение.

Обоснована актуальность проблемы и ее научная новизна, а также поставлены цели и задачи исследований.

Глава 1. Обзор литературы

В этой главе освещено современное состояние проблемы распространения и вредоносности сорной растительности, болезней и вредителей сельхозкультур, обобщены

новейшие достижения в области защиты озимой пшеницы от вредных организмов с помощью агротехнических (использование сидератов) и химических (применение фунгицидов, гербицидов и инсектицидов) методов. Обсуждается возможность повышения экономической и биоэнергетической эффективности комплексного применения средств химизации при одновременном сокращении затрат на внесение пестицидов и сохранении достаточного уровня урожайности озимой пшеницы.

Глава 2. Объекты, условия и методы исследований

В связи с целью и задачами исследований объектами изучения явились:

1. Полевые крестоцветные культуры - рапс яровой (Brassica napus L. subsp. oleífera Metzg.) сорта Ярвэлон, горчица белая (Sinapis alba L.) сорта ВНИИМК 162, редька масличная (Raphanus sativus L. var. oleiferus Metzg.) copra Тамбовчанка.

2. Пшеница озимая (Triticum vulgare Vill) на I этапе исследований сорта Заря, на II этапе - Памяти Федина, возделываемая в звене севооборота сидеральный пар - озимая пшеница.

3. Сорный компонент агрофитоценозов горчицы белой, редьки масличной, рапса ярового и пшеницы озимой. Распространение и развитие возбудителей болезней и вредителей в посевах озимой пшеницы.

4. Описано использование новых ранее не применявшихся в условиях Рязанской области препаратов: двухкомпонентного фунгицида Винцит 5% СК, (д. в. - 25 г/л флутриафола + 25 г/л тиабендазола), однокомпонентного фунгицида Импакт 25% СК (д. в. - 250 г/л флутриафола), комбинированного гербицида Дифезан ВР (д. в. - 18,8 г/л хлорсульфурона кислоты + 344 г/л дикамбы кислоты в виде диэтаноламинных солей) и однокомлонентного инсектицида Каратэ 5% КЭ (д. в. - 50 г/л лямбда-цигалотрина). Приведена их биологическая и хозяйственная эффективность и возможность использования в технологии возделывания озимой пшеницы.

Работа выполнена в 1991 - 1994, 1991 - 2000 гг. на территории Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института АПК. Почвенный покров опытного участка представлен темно-серыми лесными почвами тяжелосуглинистого механического состава, которые занимают 9,6 % от всей площади серых лесных почв области.

По метеорологическим показателям годы проведения исследований характеризовались как критические по количеству осадков, выпавших в мае - июне (за восемь лет проведения исследований, шесть лет наблюдалась майская засуха, два года июньская).

Лабораторные опыты.

Для приготовления водной вытяжки растения горчицы белой, редьки масличной, рапса ярового отбирались в фазу цветения, измельчались, заливались дистиллированной водой в соотношении 1:10 или 1:5 и настаивались в течение 24 часов при комнатной температуре. Затем полученным раствором смачивали фильтровальную бумагу в чашках Петри, на которую раскладывали для проращивания семена озимой пшеницы сорта Заря. Всхожесть озимой пшеницы определялась на 7-10 сутки согласно ГОСТу 12038-66.

Опыты с растительными остатками закладывались через 30 суток после запашки сидератов. В чашки Петри насыпали почву с делянок, высевали семена озимой пшеницы, по мере надобности поливали растения. Высоту озимой пшеницы замеряли на 15 и 25 сутки, взвешивание срезанных растений проводили на 25 сутки.

Полевые опыты.

С целью сравнительного изучения трех видов сельскохозяйственных крестоцветных культур в 1991 году был заложен полевой опыт.

С целью определения воздействия этих трех культур и их способов заделки на засоренность и продуктивность последующей в севообороте озимой пшеницы была осуществлена заделка их зеленой массы в фазе цветения тремя способами: первый -измельчение косилкой-измельчителем КИР-1,5, с вывозом зеленой массы, т. е. заделка только стерни сидератов, второй - скашивание и измельчение зеленой массы КИР-1,5 с последующей запашкой всей биомассы плугом ПН-4-35 на глубину 20 - 22 см, третий -запашка плугом ПН-4-35 всего травостоя без измельчения и скашивания. Площадь делянки каждой сидеральной культуры 250 м2, повторность 4-кратная. Урожайность озимой пшеницы, полученную в опыте, сравнивали с урожайностью культуры выращенной без сидератов, по чистому пару. Учет засоренности в посевах сидеральных культур и озимой пшеницы проводился количественно-весовым методом. Урожайность зеленой массы рапса ярового, горчицы белой, редьки масличной определяли в фазу цветения скашиванием с метровых площадок на 8 - 10 участках делянки, с последующим взвешиванием.

Для изучения влияния комплекса химических мер борьбы с болезнями, вредителями и сорняками, изучалось применение Винцита, 5% СК - 2,0 л/т для предпосевной обработки семян озимой пшеницы, гербицида Дифезан, ВР - 0,18 л/га с опрыскиванием посевов в фазу кущения культуры, фунгицида Импакт, 25% СК - 0,5 л/га

и инсектицида Карате, 5% КЭ - 0,15 л/га с опрыскиванием посевов в фазу колошения. Площадь опытной делянки - 150 м2, повторность - 4-кратная. Урожайность озимой пшеницы, полученной от комплексного применения химических способов борьбы, сравнивали с урожайностью, полученной на делянках без обработок (сидеральный пар).

Все технологические операции при возделывании сидеральных культур и озимой пшеницы выполнялись согласно агротехники, рекомендованной для области.

Урожай озимой пшеницы, обмолоченный переоборудованным комбайном СК-5, учитывался путем взвешиваргая зерна, убранного с каждой делянки опыта. Структура урожая определялась разбором снопового материала, взятого перед уборкой. Во время учета урожая с каждой делянки опыта брались пробы зерна на влажность, засоренность, массу 1000 зерен. Математическая обработка экспериментальных данных полевых и лабораторных опытов проведена методом дисперсионного анализа. Учеты и наблюдения, расчет экономической и энергетической эффективности проводили согласно "Методическим указаниям по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве" (1981), "Методическим указаниям по испытанию инсектицидов в растениеводстве" (1986), "Методическим указаниям по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур" (1985), "Методическим рекомендациям" (Балаур, Тетю, 1983; Гончаров, Каширский, 1998; Пупонин, Захаренко А.В., 1998; других авторов, 1985,1994,1999 и 2000).

Глава 3.

1.Сравнительное изучение характеристик горчицы белой, редьки масличной и рапса ярового при выращивании на зеленое удобрение как предшественников в технологии возделывания озимой пшеницы

В ходе проведенных исследований было установлено, что крестоцветные растения за период проведения исследований (1991-1993 гг.) формировали наибольший урожай зеленой массы в период всходы-цветение, отличающийся по количеству суток в разные годы наблюдений (табл.1). Так, горчица белая зацветала после появления всходов на 25-32 сутки, редька масличная - на 32-36, рапс яровой - на 37-45. Наступление фазы цветения сидеральных культур зависело от количества осадков, выпавших в мае, первой и второй декадах июня, а также от температуры воздуха в этот период вегетации и биологических особенностей возделываемых растений.

Сроки наступления фаз развития сидеральных культур

Таблица 1.

Фаза вегетации 1991год 1992 год 1993 год

горчица редька рапс горчица редька рапс горчица редька рапс

календарные сроки календарные сроки календарные сроки

Посев 3.05 1.05 2.05

Всходы 12.05 12.05 12.05 8.05 8.05 10.05 12.05 12.05 12.05

Образов, листовой розетки 23.05 23.05 24.05 23.05 23.05 2.06 23.05 25.05 24.05

Бутониза ция 3.06 5.06 13.06 2.06 6.06 19.06 4.06 7.06 14.06

Цветение 7.06 14.06 21.06 14.06 18.06 25.06 8.06 14.06 19.06

Учеты засоренности, проведенные в посевах сидеральных культур, показами, что в 1991-1993 гг. на опытных полях доминировали по видовому составу малолетние двудольные сорняки: пикульники, марь белая, горцы, звездчатка средняя. Также установлено, что в 1991 г. в посевах горчицы белой, редьки масличной и рапса ярового встречалась щирица запрокинутая, а в последующие годы учет не выявил наличия этого сорняка в посевах крестоцветных культур. Количество и биомасса сорных растений изменялись по годам от 20 шт/м2 в 1992 г. до 172 шт/м2 в 1991 г., от 7 г/м2 в 1992 г. до 450 г/м в 1993 г. и зависели как от сложившихся погодных условий в период вегетации, так и от покровной культуры.

Редька масличная и рапс яровой за время проведения исследований в период всходы-цветение развивались медленнее и формировали вегетативную массу за 42-50 суток, что повлияло на их менее выраженную по сравнению с горчицей белой конкурентную способность по отношению к малолетним двудольным сорнякам. В среднем за три года количество сорняков в посевах редьки масличной и рапса ярового было больше на 16 и 34 шт/м2, а биомасса - на 46 г/м2 и 101 г/м2, чем в посевах горчицы белой.

Крестоцветные культуры за короткий вегетационный период 35-50 суток сформировали урожайность зеленой массы в среднем за три года - 182-197 ц/га при высоком содержании сухого вещества (рис.1). Масса сухого вещества в среднем за три года исследований составила у горчицы белой - 29,1 ц/га, редьки масличной - 21,7 ц/га, рапса ярового - 26,2 ц/га.

УРОЖАЙНОСТЬ, Ц/ГА 250VI-

200

150

100

о-

|в Горчица белая И Редька масличная □ Рапс яровой

Рис.1. Урожайность зеленой массы крестоцветных культур.

Крестоцветные культуры используются на зеленое удобрение в фазе цветения. В этот период зеленая масса заделываемых сидератов богата азотом, фосфором и калием, поэтому при запахивании биомассы горчицы белой, редьки масличной и рапса ярового почва обогащается не только органическими веществами, но и элементами минерального питания.

Результаты определения соотношения питательных веществ в зеленой массе изучаемых растений показали, что биомасса крестоцветных культур является сбалансированным по основным легкоусвояемым элементам питания полноценным удобрением с соотношением N:P:K, равным у горчицы белой 1,0:0,4:1,0, у редьки масличной 1,0:0,4:0,9, у рапса ярового 1,0:0,6:0,9, и может быть пригодным для возделывания озимой пшеницы.

Для выращивания озимой пшеницы с высокой урожайностью и хорошим качеством зерна очень важно получить своевременные, дружные и полноценные всходы оптимальной густоты.

В проведенных исследованиях полевая всхожесть семян озимой пшеницы зависела в большей степени от сложившихся метеорологических условий, и в меньшей степени -от изучаемых предшественников. Количество осадков, выпавших в августе - сентябре 1991 - 1993 гг., (98,0; 102; 106 мм соответственно) при среднемноголетней норме 95 мм, оказалось достаточным для получения дружных всходов озимой пшеницы. Заделка зеленой массы крестоцветных культур не оказала отрицательного влияния на полевую всхожесть семян культуры, которая была на уровне варианта без сидератов (полевая всхожесть на контрольном варианте - 72,8 %).

Состояние озимых культур после прекращения вегетации осенью значительно отражается на их перезимовке и дальнейшей продуктивности. Изучаемые в опыте предшественники практически не снизили зимостойкость пшеницы, не отмечено также за период наблюдений (1991 - 1994 гг.) зимней гибели растений по всем вариантам опыта.

2. Изучение аллелопатических свойств крестоцветных культур и их влияния на прорастание семян, рост и развитие озимой пшеницы в лабораторных условиях

В условиях лаборатории, не выявлено фитотоксического действия почвы, взятой через 30 суток после запашки растительных остатков сидеральных культур, на прорастание, рост и развитие озимой пшеницы - отмечено даже некоторое стимулирующее влияние остатков редьки масличной, горчицы белой и рапса ярового на рост и развитие культуры. В среднем за три года в вариантах с заделкой измельченных и неизмельченных сидеральных растений наблюдалось увеличение высоты и биомассы пшеницы по сравнению с контролем (возделыванием культуры после чистого пара). Заделка только стерни крестоцветных культур практически не вызывала вышеупомянутый положительный эффект на рост растений пшеницы в сравнении с контролем, что обусловлено, по-видимому, относительно низким содержанием рострегулирующих метаболитов, поступающих в почву из оставшегося относительного малого количества биомассы в стерне и корневых остатках.

Полученные результаты дают основание полагать, что использование крестоцветных культур в качестве сидератов в реальных полевых условиях является допустимым приемом в технологии возделывания озимой пшеницы без отрицательных последствий для культуры.

3. Влияние способов заделки сидеральных культур на засоренность посевов озимой пшеницы

Изучение технологии возделывания озимой пшеницы на фоне использования аллелопатических свойств крестоцветных растений проводилось в звене полевого севооборота: сидеральный пар (горчичный, редечный, рапсовый) - озимая пшеница с насыщением зерновыми культурами свыше 65%.

Изучение способов заделки сидеральных культур позволяет считать, что способ их заделки на зеленое удобрение, зависит не только от урожая биомассы сидерата, но и от высоты запахиваемых растений. При средней высоте растений до 70 см и урожайности зеленой массы до 200 ц/га можно производить непосредственную запашку растительной массы плугом, а при их высоте свыше 70 см и урожайности биомассы больше 200 ц/га необходимо всю вегетативную часть скашивать с измельчением и немедленной заделкой в почву.

Озимая пшеница, посеянная по сидеральным культурам, была засорена, главным образом, малолетними двудольными сорняками, количество которых колебалось в посевах культуры по годам испытаний от 15 до 58 шт/м2, их биомасса изменялась от 8 до 76 г/м2. При этом в сорном компоненте агрофитоценоза озимой пшеницы доминировали, в основном, такие виды однолетних яровых сорняков, как марь белая, звездчатка средняя, пикульники, а также зимующие виды малолетних двудольных сорняков - подмаренник цепкий, живокость полевая.

Проведенные исследования выявили обусловленные сидеральными культурами изменения видового состава малолетних сорняков в посевах озимой пшеницы по годам испытаний независимо от способа заделки сидератов. Так, в 1992 году посевы были засорены марью белой - 40-55,2%, пикульниками - 14-50%, звездчаткой средней - 0,93,4%, горцами - 0,9%, подмаренником цепким - 0,9%, живокостью полевой - 0,9-1,9%; в 1993 году - марью белой - 11,8-35,3%, пикульниками - 2,9-41,2%, звездчаткой средней -5,8-17,6%, а в 1994 соотношение видов сорных растений несколько изменилось - марь белая составляла 1-14%, пикульники - 64-96%, звездчатка средняя - 2%.

Таким образом, учеты и наблюдения, проведенные в посевах озимой пшеницы, выявили уменьшение с годами доли зимующих малолетних двудольных сорняков подмаренника цепкого, живокости полевой и увеличение яровых однолетних сорняков: пикульников, мари белой, что, по-видимому, не обусловлено влиянием сидеральных культур и способом их заделки. Вид сидеральной культуры существенного влияния на видовое разнообразие сорняков также не оказывал.

Количество сорных растений, в первую очередь, зависит от запаса их семян в почве и влажности верхнего слоя, тогда как масса сорняков, в основном, зависит от обеспеченности среды произрастания влагой, питательными веществами и светом.

Учеты засоренности, проводимые в период вегетации озимой пшеницы, выявили, что количество сорняков и их биомасса в посевах озимой пшеницы зависели как от количества осадков, выпавших за период апрель - май, так и от последействия заделки сидеральных культур. Так, наименьшее количество малолетних двудольных сорняков (пикульников, мари белой, звездчатки средней) до 22 шт/м2 и их низкая биомасса -17 г/м2 отмечены в 1993 г., когда за апрель - май выпало всего 11,5 мм осадков. В 1992 году за этот же период выпало 51,4 мм, в 1994 году - 102 мм, количество сорняков достигало в эти годы до 58 шт/м2, а их биомасса составляла 84 г/м2. При этом все изучаемые в опыте способы заделки зеленой массы сидеральных культур снизили количество и биомассу малолетних сорных растений по сравнению с контролем (без сидератов).

Таблица 2.

Влияние последействия способов заделки сидеральных культур

на засоренность посевов озимой пшеницы

Культура Способ Снижение засоренности по вариантам опыта, в °/о к контролю

заделки (кол-во/масса)

1992год 1993год 1994год среднее за 3

года

Горчица 1 23 2 40 26

71 6 40 43

белая 2 16 6 20 24

59 4 54 36

3 42 7 32 41

74 7 45 40

Редька 1 0 11 8 10

49 7 32 21

масличная 2 4 15 И !0

41 9 35 27

3 16 8 14 25

41 10 27 13

Рапс 1 4 Д 0 2

58 6 10 14

яровой 2 2 8 56 22

67 6 41 39

3 11 И 8 17

72 8 48 43

чистый пар без сидератов 58 17 50 42

78 10 84 44

Примечание: 1 - заделка стерни, 2 - заделка зеленой массы с измельчением, 3 - заделка зеленой массы без измельчения; на контроле (чистый пар): в числителе количество сорняков, шт/м2; в знаменателе их масса, г/м2.

Наибольшее снижение засоренности посевов озимой пшеницы произошло на варианте с заделкой зеленой массы горчицы без измельчения, когда количество сорных

растений снизилось от последействия запашки зеленой массы на 41%, а их биомасса - на 40%.

4. Влияние способов заделки сидеральных культур на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Получение высокого урожая зерна озимой пшеницы в проведенных исследованиях зависело как от погодных условий, так и от изучаемых в опыте способов заделки сидеральных культур.

Условия вегетации сложились так, что в 1992 и 1993 гг. в мае выпало всего 5,9 и 9,6 мм осадков при средней многолетней норме 40 мм, а в 1994 году в том же месяце выпало 83,6 мм, что повлияло, в конечном итоге, на рост и развитие озимой пшеницы и получение более высокой, чем в 1992 и 1993 гг., урожайности (табл.3). Так, наивысший урожай зерна на одинаковом сидеральном варианте с заделкой зеленой массы горчицы белой без измельчения в 1992 году был получен на уровне 39,3 ц/га, в 1993 г. - 37,3 ц/га, а в 1994 г.- 53,0 ц/га.

В результате проведенных исследований выявлено, что в сложившихся погодных условиях последействие заделки неизмельченной растительной массы горчицы белой повысило урожай зерна озимой пшеницы по сравнению с заделкой редьки масличной на 2,4 ц/га, рапса ярового - на 2,3, чистым паром - на 3,7 ц/га. Последействия заделки стерни всех изучаемых культур на урожай зерна по сравнению с чистым паром не наблюдалось, а заделка измельченной массы горчицы белой, редьки масличной, рапса ярового повысила урожайность культуры в среднем соответственно на 1,9; 0,1; 0,5 ц/га, по сравнению с чистым паром, заметно уступая эффективности приема с заделкой неизмельченной массы.

Таблица 3

Влияние последействия сидеральных культур на урожайность __озимой пшеницы_

Культура Способ заделки У рожайность, ц/га

1992 год 1993 год 1994 год среднее за 3 года прибавка, ц/га

Горчица белая 1 38,8 36,2 48,1 40,9 1,4

2 38,6 36,1 49,4 41,4 1,9

3 39,3 373 53,0 43,2 3,7

Редька масличная 1 36,4 33,1 47,3 38,9 -0,6

2 36,3 33,9 48,7 39,6 0,1

3 38,6 34,9 48,8 40,8 1,3

Рапс яровой 1 37,3 33,6 47,6 39,5 0

2 37,2 34,0 48,9 40,0 0,5

3 37,8 34,9 50,2 40,9 1-,4

Ч. пар 37,0 33,0 48,4 39,5

НСРМ 1,81 1,48 2,44

Примечание: 1 - заделка стерни, 2 - заделка зеленой массы с измельчением, 3 - заделка зеленой

массы без измельчения.

Наиболее выраженное повышение урожайности озимой пшеницы наблюдалось на варианте с заделкой неизмельченной растительной массы горчицы белой, это можно объяснить тем, что запаханная зеленая масса данной культуры по сравнению с другими вариантами внесла в почву больше органического вещества и доступных элементов питания, что сделало условия роста и развития культуры более благоприятными и, в конечном итоге, повлияло на повышение урожая зерна.

Основными элементами структуры, из которых складывается биологическая продуктивность озимой пшеницы, являются число растений на единице площади перед уборкой урожая, продуктивная кустистость, число зерен в колосе и масса 1000 зерен.

В годы исследований при использовании зеленых удобрений под озимую пшеницу масса 1000 зерен на всех вариантах опыта увеличилась по сравнению с контролем на 0,6 -2,1 г. Наиболее возросла масса 1000 зерен на варианте с заделкой зеленой массы горчицы белой без измельчения - на 2,1 г.

Ценность зерна пшеницы определяется, прежде всего, его пригодностью для производства высококачественного хлеба; исключительно важную роль в формировании хорошего качества зерна играет высокое содержание белка в пшенице - выше 13-14% и клейковины в зерне не менее 25 - 32 %.

Проведенные исследования показали, что использование крестоцветных культур на удобрение, в условиях Рязанской области, позволяет получать продовольственное зерно с высоким содержанием белка и клейковины. В среднем за три года валовой сбор белка был выше при размещении пшеницы по всем способам заделки сидератов. Содержание клейковины в зерне было достаточно высоким : оно колебалось по вариантам опыта от 26 до 31,6 %, что позволяло успешно использовать полученное зерно для хлебопечения.

Таким образом, в результате проведенных экспериментов на первом этапе исследований выявлено, что в условиях Рязанской области горчица белая, редька масличная, рапс яровой, используемые в качестве предшественников для озимой пшеницы, снижают засоренность посевов культуры, повышают ее урожайность и качество зерна, пригодного для использования в хлебопечении.

Лучшая сидеральная культура - горчица белая, обладающая быстрым ростом и способностью наращивать вегетативную массу за короткий срок - 35-40 суток, что позволяет ей эффективно конкурировать в посевах сидератов с сорными малолетними двудольными растениями, снижая их количество и биомассу.

Оптимальный способ заделки сидератов - запахивание зеленой массы без измельчения. Последействие заделки растительной массы горчицы белой проявилось в снижении засоренности посевов озимой пшеницы на 40% и повышении урожая зерна на 3,7 ц/га по сравнению с чистым паром.

На основании полученных экспериментальных данных можно утверждать, что широкое использование горчицы белой в качестве предшественника озимой пшеницы по улучшенной экологически безопасной технологии возделывания без применения гербицидов позволит обеспечить снижение уровня засоренности посевов культуры и увеличение производства зерна.

5.Система химической защиты озимой пшеницы и ее влияние на засоренность, поражаемость болезнями, повреждаемость вредителями, урожайность и качество зерна культуры

На втором этапе исследований изучалось комплексное применение химических средств защиты культурных растений, когда каждый из приемов создает условие для того, чтобы другие составляющие интегральной системы, могли проявить свое максимальное действие, обеспечивая создание благоприятных условий для роста озимой пшеницы, сокращающих разрыв между потенциальной и реальной продуктивностью культуры и способствующих формированию ее высококачественного зерна.

Изучение технологии возделывания озимой пшеницы с использованием химических средств защиты растений в борьбе с вредителями, болезнями и сорняками проводилось в сравнении с аналогичного типа технологией выращивания культуры с заменой гербицидных обработок на использование горчицы белой (в фазе цветения) в качестве сидерата, при котором достигается эффект снижения уровня засоренности посевов многими видами сорняков.

В годы испытаний, к сожалению, складывались неблагоприятные условия в весенний период вегетации озимой пшеницы и горчицы белой. В течение всего периода полевых испытаний из года в год отмечалась майская засуха: количество осадков, выпавших в этом месяце, было ниже среднемноголетней нормы (40 мм) - в 1998 г. вдвое, в 1999 г. в 7 и в 2000 г. в 10 раз, что отрицательно сказывалось на формировании высокого урожая вегетативной массы горчицы белой. Урожайность запаханной растительной массы горчицы в среднем за три года составила 163 ц/га.

Основанием для решения вопроса о применении протравителей, гербицидов, инсектицидов и фунгицидов на посевах озимой пшеницы являлась фитоэкспертиза семенного материала с учетом данных оценки фитосанитарного состояния посевов и экономических порогов вредоносности вредных организмов.

Проведенная фитоэкспертиза семян озимой пшеницы сорта Памяти Федина в 19971999 гг. показала, что семена культуры поражены возбудителями непаразитных и паразитных корневых гнилей. Из непаразитных - это представители грибов родов Alternaria spp. - 43%, Penicillium spp. - 13%, Mucor spp. - 28,5%, а также бактериальных инфекций, вызываемых Bacterium spp.- 13%; из паразитных - представители грибов рода Fusarium spp. с общей пораженностью - 14% и интенсивностью развития-17%.

При таком урогче заражения было проведено изучение действия препарата Винцит, нанесенного на семена озимой пшеницы перед посевом, на распространение и интенсивность развития болезней, формирование урожайности культуры.

В результате проведенных исследований выявлено следующее: густота стояния растений, в период полных всходов, показала, что семена, обработанные системным препаратом Винцит, 5% СК - 2,0 л/т, дали здоровые и дружные всходы, т.е. отрицательного влияния протравителя на полевую всхожесть озимой пшеницы не наблюдалось.

Протравливание Винцитом снизило распространение болезней (фузариозной корневой гнили) на посевах озимой пшеницы в 2,6 - 3,4 раза и способствовало увеличению количества продуктивных стеблей, числа зерен в колосе, массы 1000 зерен, что, в конечном итоге, повлияло на формирование и получение дополнительного урожая зерна озимой пшеницы - 4,2 ц/га в среднем за три года по сравнению с необработанным контролем.

Оценка фитосанитарного состояния посевов показала, что за годы испытаний на посевах озимой пшеницы сорта Памяти Федина пораженность растений бурой ржавчиной на контрольных делянках составила 47,9% в среднем за три года, а септориозом листьев -25,7%, что выше порога вредоносности для бурой ржавчины в фазе колошения в 3 - 4 раза, для септориоза листьев в 2 - 3 раза.

Исследования по влиянию системного фунгицида Импакт, 25% СК на ограничение основных возбудителей болезней и снижение потерь урожая зерна, показали его высокую эффективность при подавлении возбудителей бурой ржавчины и несколько меньшую - при подавлении септориоза листьев. Так, в среднем за три года применение препарата в дозе 0,5 л/га в фазу колошения способствовало снижению пораженности бурой ржавчиной на 94,6%, септориозом листьев - на 80,7%, при этом отмечено увеличение жизнедеятельности листьев на 7-9 суток по сравнению с необработанными препаратом растениями.

В результате применения фунгицидной обработки Импактом, 25% СК получен дополнительный урожай зерна пшеницы 7,2 ц/га, который сформировался за счет увеличения массы 1000 зерен - на 2,5 г в среднем за три года.

Из вредителей в период проведения исследований наибольший вред созревающему зерну озимой пшеницы наносил пшеничный трипе. За годы наблюдений количество питающихся личинок пшеничного трипса на контрольных делянках составляло 0,7 экз./зерно, что способно на 7 - 8% уменьшить массу зерна во время налива. Плотность популяции вредителя на необработанных делянках в посевах озимой пшеницы превышала 22 экз/колос, что выше порога вредоносности для семенных посевов.

При такой численности личинок пшеничного трипса опрыскивание посевов озимой пшеницы в фазу колошения препаратом Каратэ, 5% КЭ в дозе 0,15 л/га способствовало гибели личинок трипсов на 93,9% в среднем за три года, что обеспечило увеличение массы 1000 зерен на 0,6 г и урожайности культуры - на 1,4 ц/га

Учеты сорной растительности, проведенные в посевах озимой пшеницы в период наблюдений, показали, что ценоз сорняков культуры формировался как в осенний период, так и в весеннее-летний. За три года исследований отмечено нарастание численности наиболее вредоносных и трудноискоренимых сорняков: ромашки непахучей, подмаренника цепкого, пикульников, бодяка полевого. Количество сорняков в посевах культуры изменялось по годам от 26 до 80 шт/м2 и превышало примерный экономический порог вредоносности для озимой пшеницы, который составляет по малолетним двудольным сорным растениям 16 шт/м2, а по многолетним корнеотпрысковым - 2 шт/м2'.

При таком уровне засорения, опрыскивание посевов испытываемым гербицидом Дифезан, ВР - 0,18 л/га в фазу весеннего кущения озимой пшеницы, позволило снизить численность сорной растительности и повысить урожайность зерна культуры. Гибель всех сорняков составила 94% в среднем за три года , в том числе малолетних двудольных -94,6%, многолетних корнеотпрысковых (бодяк полевой) - 91%, при этом получен дополнительный урожай зерна в среднем 4,8 ц/га.

Выявлена высокая чувствительность к Дифезану малолетних двудольных сорняков: мари белой, подмаренника цепкого, звездчатки средней - гибель их до 94% в среднем за три года, гибель пикульника обыкновенного, ромашки непахучей составила -91%, бодяк полевой угнетался на 91% (рис 2).

ИЗМЕНЕНИЕ СОРНЯКОВОГО ЦЕНОЗА

100-ц-

|Р Гибель %-опыт Я Численность шт/м*-контроль

Рис. 2. Видовая чувствительность малолетних двудольных и многолетних корнеотпрысковых сорных растений к гербициду Дифезан

Таким образом, изучение каждого из приемов защиты посевов озимой пшеницы от вредных организмов по отдельности показало, что в среднем за три года протравливание семян Винцитом (2,0 л/т) повышает урожай зерна культуры на 4,2 ц/га; опрыскивание посевов гербицидом Дифезан (0,18 л/га) в фазе кущения способствует получению дополнительного урожая 4,8 ц/га; опрыскивание фунгицидом Импакт (0,5 л/га) в фазу колошения, в зависимости от характера распространения и интенсивности развития болезней, способно увеличить урожай культуры на 7,2 ц/га; обработка инсектицидом Каратэ (0,15 л/га) в фазу колошения повышает урожай зерна на 1,4 ц/га (рис.3)

Рис. 3. Влияние отдельных приемов защиты озимой пшеницы от вредных организмов на получение дополнительного урожая культуры

При возделывании озимой пшеницы оценивали также интегральную систему химической защиты посевов для регулирования сорной растительности, снижения развития болезней и численности вредителей. Проведенные исследования выявили высокую эффективность комплексного применения химических средств защиты культуры, что способствовало снижению засоренности посевов до 94%, поражаемости болезнями до 94,7%, повреждаемости вредителями на 93,9%. От применения интегральной системы защиты на посевах озимой пшеницы в среднем за три года получен дополнительный урожай зерна 16,6 ц/га.

Использование комплекса защитных мероприятий положительно повлияло на увеличение содержания белка и клейковины в зерне озимой пшеницы В среднем за три года содержание белка в зерне увеличилось на 0,6%, клейковины - на 3,1% по сравнению с контролем без химических обработок.

Анализ экономической эффективности показал (расчет по величине прибавки урожая), что применение химических мероприятий в системе защиты культуры от вредных организмов способствовало получению условно чистого дохода на посевах

озимой пшеницы от 2000 до 3900 руб./га (в зависимости от курса рубля к 1 доллару и цены 1 тонны пшеницы по годам).

Таким образом, все полученные данные свидетельствуют о высокой эффективности интегральной системы химической защиты посевов озимой пшеницы от сорняков, болезней и вредителей, обусловленной снижением засоренности культуры до 94%, повреждаемости вредителями - на 93,9%, поражаемости болезнями - до 94,5% и получением дополнительного урожая зерна 16,6 ц/га, что обеспечило получение условно чистого дохода до 3897 руб./га.

Глава IV. Биоэнергетическая эффективность технологий выращивания озимой

пшеницы

В условиях рыночной экономики при изменении цен на энергоносители, сельскохозяйственную технику, удобрения, пестициды, а также в связи с дисбалансом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию не всегда удается дать объективную оценку применяемым агротехническим и агрохимическим мероприятиям в стоимостном выражении. Эта задача более успешно решается при использовании энергетических критериев, менее подверженных конъюнктуре рынка и рыночной экономике.

Количественный учет и анализ энергетических потоков в проведенных исследованиях позволил выявить наиболее перспективную технологию, обеспечивающую максимальное использование посевами культуры естественных и антропогенных потоков энергии для достижения устойчивого роста продуктивности озимой пшеницы.

Сравнение технологий защиты культуры с применением химических средств защиты растений и без использования гербицидов (замена приема запашкой - горчицы белой с аллелопатической противосорняковой активностью) показало, что комплексная система защиты от вредных организмов имела более высокий энергетический коэффициент по сравнению с технологией без химической защиты (табл.4).

Таблица 4.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность технологии

выращивания озимой пшеницы в среднем за 1998 - 2000 гг.

Показатель Технология без системы Технология с системой

химической защиты химической защиты

растений растений

Затраты на защиту растений, руб./га — 1073

Урожайность, ц/га 41,3 57,9

Дополнительный урожай, ц/га — 16,6

Стоимость 4970

дополнительного урожая, тыс.руб.

Условный чистый доход, тыс.руб ./га — 3897

Затраты совокупной энергии, МДж/га 25253 25558

Содержание энергии в урожае с 1 га, МДж 55342 77586

Приращение энергии, МДж/га 30089 52028

Энергетический коэффициент 2,2 3,0

Таким образом, анализ энергетической эффективности позволяет сделать вывод, что технология защиты озимой пшеницы от вредных организмов с использованием комплексной системы защиты растений высокоэффективна и перспективна для применения в производстве.

Выводы

Исследования, проведенные в южной части Нечерноземной зоны России, на лесных тяжелосуглинистых темно-серых почвах в звене севооборота сидеральный пар -озимая пшеница позволяют сделать следующие выводы:

1. Сопоставление трех видов полевых крестоцветных культур показало, что более высокой адаптивностью к условиям выращивания отличается горчица белая. Эта культура - обладает быстрым ростом и способностью наращивать вегетативную массу-182 ц/га за короткий срок 35-40 суток, что позволяет ей эффективно конкурировать в посевах с малолетними двудольными сорными растениями.

Редька масличная и рапс яровой за время проведения исследований развивались медленнее в период всходы-цветение и формировали вегетативную массу за 42-50 суток,

что обеспечило их менее выраженную конкурентную способность к сорнякам по сравнению с горчицей белой.

2. Найденное соотношение N:P:K в горчице белой, редьке масличной и рапсе яровом, равное 1:0,4:1, 1:0,4:0,9 и 1:0,6:0,9 соответственно, выявило, что эти растения являются полноценным, вполне пригодным для возделывания озимой пшеницы удобрением.

3. Выявлено стимулирующее влияние растительных остатков горчицы белой, редьки масличной, рапса ярового на рост и развитие озимой пшеницы через месяц после их запашки - их растительная масса не оказали отрицательного влияния, как на полевую всхожесть культуры, так и на устойчивость растений в период перезимовки.

4. Показано, что способы заделки сидеральных культур определяются не только их видом и урожайностью, но и высотой заделываемых растений - при средней высоте их до 70 см и урожайности зеленой массы 200 ц/га можно проводить запашку плугом непосредственно всего травостоя без скашивания и измельчения, а при высоте свыше 70 см и урожайности больше 200 ц/га необходимо вначале вегетативную массу скосить с измельчением после чего немедленно запахать.

Последействие заделки зеленой массы крестоцветных культур уменьшает как количество, так и биомассу сорняков в посевах озимой пшеницы. Наиболее эффективным способом является заделка всей зеленой массы без скашивания и измельчения. Заделка зеленой массы горчицы белой снизила количество сорняков в посевах озимой пшеницы на 41%, а их биомассу на 40%, и повысила урожай зерна озимой пшеницы на более значимом уровне по сравнению с редькой масличной и рапсом яровым, а также вариантом с чистым паром, при этом заметно увеличивается масса 1000 зерен культуры.

5. Протравитель семян Винцит, 5% СК (2,0 л/т) снизил распространение фузариозных корневых гнилей и пр. болезней на посевах озимой пшеницы в 2,6 - 3,4 раза.

Обработка семян препаратом способствовала увеличению количества продуктивных стеблей, числа зерен в колосе, массы 1000 зерен и урожая зерна озимой пшеницы - на 4,2 ц/га по сравнению с необработанным контролем в среднем за 3 года.

6. Показано, что опрыскивание посевов озимой пшеницы фунгицидом Импакт, 25% СК (0,5 л/га) в фазу колошения приводит к снижению пораженности растений бурой ржавчиной на 94,6%, септориозом листьев - 80,7%. Установлено, что полученный дополнительный урожай зерна пшеницы - 7,2 ц/га, сформировался за счет увеличения массы 1000 зерен - на 2,5 грамма в среднем за три года. Применение инсектицида Каратэ, 5% КЭ (0,15 л/га) способствовало снижению численности пшеничного трипса на 93,9% и увеличению массы 1000 зерен на 0,6 грамма и урожайности культуры на 1,4 ц/га.

7. Установлено, что при применении гербицида Дифезан, ВР (0,18 л/га) на фоне засоренности посевов малолетними двудольными и многолетними корнепрысковыми сорняками 61 шт/м2 , биологическая эффективность препарата составила 94%, а хозяйственная выразилась в получении 4,8 ц/га дополнительного урожая зерна Отмечена высокая чувствительность к Дифезану следующих видов малолетних двудольных сорняков: мари белой, подмаренника цепкого, звездчатки средней - в среднем за три года гибель их составила 94,0; 93,0; 94,0% соответственно.

8. Проведенные исследования выявили высокую биологическую эффективность комплексного применения химических средств защиты посевов культуры - уровень засоренности снизился до 94%, поражаемость болезнями - до 94,7%, повреждаемость вредителями - на 93,9%, что положительно сказалось на повышении урожайности озимой пшеницы. От применения интегральной системы защиты на посевах озимой пшеницы в среднем за три года получен дополнительный урожай зерна 16,6 ц/га, с высоким содержанием белка и клейковины 12,2 и 26,0%. Соответственно, при этом условно чистый доход достигает 3897 руб./га.

Рекомендации производству

1. При возделывании на темно-серых лесных почвах озимой пшеницы с целью улучшения технологии ее выращивания можно рекомендовать в производство посев горчицы белой на зеленое удобрение в качестве сидерального предшественника. Это позволяет при уровне засоренности посевов малолетними двудольными сорняками 20-80 шт/м2 отказаться от применения гербицидов и обеспечить получение дополнительного урожая продовольственного зерна 3-4 ц/га.

2. Рекомендовать для протравливания семян озимой пшеницы в борьбе с корневыми гнилями фунгицид Винцит (2,0 л/т) с расходом рабочего раствора 10 л/т.

3. Для регулирования численности двудольных малолетних и многолетних корнеотпрысковых сорняков, проводить опрыскивание посевов озимой пшеницы в период весеннего кущения культуры гербицидом Дифезан (0,18 л/га), в ранние фазы роста сорняков - всходы-розетка листьев, с нормой расхода рабочего раствора 200 л/га.

4. Для уничтожения возбудителей бурой ржавчины, септориоза листьев и снижения повреждаемости зерна пшеничным трипсом, в фазу колошения озимой пшеницы опрыскивать посевы баковой смесью фунгицида Импакт (0,5 л/га) и инсектицида Каратэ (0,15 л/га). Расход рабочего раствора 300 л/га.

. 5. По результатам исследований можно рекомендовать технологию возделывания озимой пшеницы с использованием комплексной системы защиты растений от вредных организмов, позволяющую получать урожай продовольственного зерна 60 ц/га и выше.

Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллелопатических свойств крестоцветных растений (горчицы белой) прошла производственную проверку и внедрение в 1999-2000 гг. в СПК «Калининский» Михайловского района на площади 50 га.

В результате внедрения произошло снижение засоренности посевов озимой пшеницы на 34%, повышение урожая зерна культуры на 3,8 ц/га, при урожайности озимой пшеницы по последействию горчицы белой - 42,8 ц/га.

Система химической защиты посевов от вредных организмов используется в настоящее время в АОЗТ «Маяк Труда» Сасовского района, СПК «Максы» Сараевского района, КФХ «Зоринское» Ухоловского района. В 2000-2001 гг. в КФХ «Зоринское» Ухоловского района применение комплекса химических средств защиты (протравливание семян Винцит - 2,0 л/т, опрыскивание посевов в борьбе с сорняками Дифезан - 0,18 л/га, с болезнями Импакт - 0,5 л/га, с вредителями Каратэ - 0,15 л/га) на озимой пшенице Памяти Федина способствовало получению урожая зерна с площади 60 гектаров - 70 ц/га (без применения химических средств - урожайность составила - 46,4 ц/га).

Публикации по диссертационной тематике

1. Улина А.И., Веневцев В.З. Фитосанитарное состояние посевов и приемы улучшения // Итоги и перспективы развития ограслей растениеводства в современных условиях: Материалы областной научно-практической конференции агрономов. — Рязань, 1994. С.30-45.

2. Улина А.И., Веневцев В.З. Альтернативные приемы защиты зерновых культур от сорной растительности в условиях Рязанской области // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности: Материалы Всероссийского научно-производственного совещания.-Пущино, 1995. С.100-103.

3. Улина А.И., Веневцев В.З. Альтернативные приемы // Защита и карантин растений. 1997. №7. С.42-43.

4. Улина А.И., Веневцев В.З. Экологически безопасные приемы защиты растений от сорняков / Тезисы докладов научно-практической конференции Возрождение России. -Рязань, 1997. С.62-63.

5. Улина А.И., Веневцев В.З., Улина Н.В. Оптимизация защиты растений / Система ведения агропромышленного производства Рязанской области на 1998-2010 годы: Учебно-методическое пособие. - Рязань, 1998. С.66-72.

6. Улина А.И., Веневцев В.З., Улина Н.В. Рекомендации по применению гербицидов в Рязанской области / Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. - М., 1998. С.63-67.

7. Улина А.И., Веневцев В.З. Технологическая схема применения химических и биологических средств защиты растений / Технологические схемы выращивания основных сельскохозяйственных культур, адаптированных к почвенно-климатическим условиям Рязанской области: Методические рекомендации. - Рязань, 1999. С.45-94.

8. Улина А.И., Веневцев В.З. Зеленое удобрение, как биологический фактор борьбы с сорняками в посевах зерновых культур // Юбилейный сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. - Рязань, 2000. С.104-107.

9. Улина А.И., Веневцев В.З. Опыт применения средств и методов подавления развития и снижения вредоносных заболеваний зерновых культур в Рязанской области в 1996-1998 годах / Болезни зерновых культур в Рязанской области: диагностика, вредоносность и системы защиты. Научно-обоснованные рекомендации. - Рязань, 2000. С.70-73.

10. Улина АН., Веневцев В.З. Эффективность применения фунгицидов в защите посевов озимой пшеницы от болезней // Юбилейный сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК.-Рязань, 2000. С.101-104.

11. Улина А.И., Веневцев В.З. Защита растений от болезней, вредителей, сорняков на посевах зерновых, зернобобовых и крупяных культур. Технологический адаптер отраслевой / Регистр технологий производства продукции растениеводства для Рязанской области. Система технологий. - Рязань, 2001. С. 168-179.

12. Улина А.И., Веневцев В.З. Защита озимого поля от сорняков, болезней и вредителей. Технологические особенности ведения земледелия в 2001 году / Методическое пособие. -Рязань, 2001. С.11-13.

13. Веневцев В.З., Смолов В.В. Зеленое удобрение, как фактор регулирования агрофитоценоза зерновых культур // Современное состояние и стратегия развития АПК Рязанской области на рубеже XXI столетия: Материалы региональной научно-практической конференции (29 ноября 2000г.). - Рязань, 2001. С.130-133.

14. Улина А.И., Веневцев В.З. Испытание гербицидов в Рязанской области // Защита и карантин растений. 2001. №7. С.23.

15. Улина А.И., Веневцев В.З., Шегурова Н.В. Рекомендации по борьбе с сорной растительностью на посевах сельскохозяйственных культур в условиях Рязанской области

// Сб.: Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации. - Голицыно, 2001. С. 107124.

16. Улина А.И., Веневцев В.З. Новые подходы к использованию химических средств защиты растений в адаптивном земледелии // Современное состояние и стратегия развития АПК Рязанской области на рубеже XXI столетия: Материалы региональной научно-практической конференции (29 ноября 2000г.). - Рязань, 2001. С.47-50.

17. Улина А.И., Веневцев В.З., Захарова М.Н. Технология применения системы химической защиты озимой пшеницы от вредных организмов // Сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. - Рязань, 2002. С.63-68.

18. Улина А.И., Веневцев В.З., Смолов В.В. Влияние сроков заделки сидеральных культур на фитосанитарное состояние посевов и продуктивность озимой пшеницы // Сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. - Рязань, 2002. С.69-73.

19. Улина А.И., Веневцев В.З., Шегурова Н.В. Фитосанитарное состояние земель сельскохозяйственного назначения Рязанской области / Концепция и Программа развития агропромышленного комплекса Рязанской области на 2002-2010 годы. - Рязань, 2003. С.137-143.

20. Улина А.И., Веневцев В.З. Защита озимого поля от сорняков, болезней и вредителей. Технологические особенности ведения земледелия 2003 г. / Методическое пособие. -Рязань, 2003. С.17-19.

Отпечатано в ООП Рязаньстата

_зак. Н$ тир. /ÛO

390013, г. Рязань, ул. Типанова, д. 4

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Веневцев, Владимир Захарович

Введение.

Глава I. Технология возделывания озимой пшеницы с использованием агротехнических и химических способов защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (обзор литературы).

1.Агротехнические способы борьбы.

1.1 .Биологические особенности основных сорных растений, наиболее распространенных и часто встречающихся в посевах озимой пшеницы в условиях Рязанской области. Вредоносность сорной растительности.

1.2. Взаимодействие растений в агрофитоценозах. Аллелопатия - современное понятие. Источники аллелопатически активных веществ. Химическая природа аллелопатически активных веществ. Методы регулирования аллелопатии в агрофитоценозах.

1.3 .Использование крестоцветных культур на зеленое удобрение в сидеральном пару в качестве предшественников при возделывании озимой пшеницы. Влияние способов заделки рапса ярового, горчицы белой, редьки масличной на засоренность, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

2.Химические способы борьбы с сорняками, вредителями и болезнями.

2.1. Основные болезни и вредители, встречающиеся в посевах озимой пшеницы, и их вредоносность в условиях Рязанской области.

2.2. Влияние гербицидов на видовой состав, уровень засоренности и встречаемость сорных растений в посевах культуры.

2.3. Влияние применения инсектицидов на повреждение растений озимой пшеницы вредителями.

2.4. Влияние применения фунгицидов на распространение и развитие болезней в посевах озимой пшеницы.

2.5. Сочетание агротехнических приемов и системы химических средств защиты в борьбе с вредными организмами в посевах озимой пшеницы.

Глава И. Условия и методика проведения исследований.

1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий.

2. Программа исследований, схема и методика проведения полевых и лабораторных опытов.

3. Агротехнические условия проведения опытов.

Глава III. Экспериментальная часть.

1. Сравнительное изучение характеристик горчицы белой, редьки масличной и рапса ярового при выращивании на зеленое удобрение как предшественников в технологии возделывания озимой пшеницы.

2. Изучение аллелопатических свойств крестоцветных культур и их влияние на прорастание семян, рост и развитие озимой пшеницы в лабораторных условиях.

3. Влияние способов заделки сидеральных культур на засоренность озимой пшеницы.

4. Влияние способов заделки сидеральных культур на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

5. Система химической защиты озимой пшеницы и ее влияние на засоренность, поражаемость болезнями, повреждаемость вредителями, урожайность и качество зерна.

Глава IV. Экономическая и биоэнергетическая эффективность технологий выращивания озимой пшеницы.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллеопатических свойств крестоцветных культур и системы химической защиты от вредных организмов"

Почвенно-климатические условия Рязанской области позволяют практически ежегодно получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Анализ производства зерна за период с 1913-2000 годы (прилож., табл.1) показывает, что за последние 50 лет по мере повышения культуры земледелия, укрепления материально-технической базы хозяйств, урожайность зерновых выросла с 5,1 (1951-1955 гг.) до 16,8 ц/га (1986-1990 гг.). При этом, озимая пшеница среди зерновых отличалась более высокой продуктивностью, ее урожайность устойчиво возрастала, достигнув максимума в 1986-1990 гг. - 21,7 ц/га, благодаря разработанным учеными и специалистами Рязанской области и внедренным в производство интенсивным технологиям возделывания озимой пшеницы, которые позволили увеличить валовые сборы культуры до 360,6 тыс. тонн в 1986-1990 гг. (Рязанский областной комитет ., 2001).

Вместе с тем, наблюдающийся в последние годы значительный упадок земледелия повлек за собой спад урожайности и значительное сокращение валовых сборов зерна с 1640,9 тыс. т. в 1986-1990 гг. при урожайности 16,8 ц/га до 549,9 тыс.т в 1999 году при урожайности 9,1 ц/га. Причиной этого явились непродуманные, научно-необоснованные и практически не проверенные аграрные преобразования, начатые в стране в начале 1990-х годов. В результате наступил глубокий экономический кризис, повлекший за собой снижение объемов приобретения техники, применения органических и минеральных удобрений, средств защиты растений. Так, уровень применения удобрений в колхозах и совхозах области за 1990 год составлял на 1 гектар посевной площади по 165 кг минеральных удобрений в (действующем веществе) и 4,1 т органических удобрений, в том числе под пшеницу 195 кг/га и 11,4 т/га соответственно (прилож., табл.2), а в 2000 году было всего внесено под пшеницу 46 кг/га минеральных и 2,3 т/га органических удобрений.

При остром недостатке минеральных удобрений и средств на их закупку существенным источником питания растений должны стать органические (навоз, солома, растительные остатки) удобрения, а также зеленые удобрения - сидераты. В севооборотах сидераты высевают как самостоятельные парозанимающие культуры и запахивают под озимую пшеницу. В современных условиях в качестве сидератов более целесообразно использовать мелкосемянные крестоцветные культуры: рапс, горчицу, редьку масличную. При малых нормах высева (12-15 кг/га) эти культуры дают большую вегетативную массу, при запашке которой снижается засоренность озимой пшеницы на 30-40%, что способствует получению высоких и устойчивых урожаев продовольственной пшеницы (Кузьмин, 2001).

Резкое снижение культуры земледелия в области в последние 5 лет, рост площадей с неблагоприятной фитосанитарной обстановкой, сокращение из года в год объемов активной защиты растений озимой пшеницы (в среднем ежегодно) инсектицидами с 13 тысяч гектаров в 1990 году до 7,8 в 2000 году, гербицидами с 34,7 до 10,2 тыс.га, фунгицидами с 10,1 тыс.га до 5,1) (прилож., табл.3), привело к тому, что практически все обследованные посевы повреждены вредителями, поражены болезнями и засорены в средней и сильной степени на площади более 50% (Отчеты ., 1990-2000).

Приведенные данные по валовому производству зерна, динамике применения удобрений и объемам активной защиты посевов озимой пшеницы говорят об отходе от интенсивных технологий производства зерна, применяемых в 1986-1990 годах, по ряду причин (недостаток материально-технических средств, нарушение технологии и т.д.) и возврате в большинстве хозяйств области к экстенсивным технологиям: без применения удобрений, средств химической защиты растений, сортосмены и сортообновления, с обеспечением урожайности, в основном, за счет естественного плодородия.

Современные сорта, адаптированные к условиям конкретного ландшафта и соответствующие требованиям производства, являются производительной силой. Чем более приспособлен сорт к конкретному региону при оптимальном сочетании хозяйственно-полезных признаков, тем эффективнее работает эта сила. По данным научных исследований (Ханаев, 2001), замена устаревших сортов на новые интенсивные, даже при возделывании озимой пшеницы по экстенсивной технологии, дает прибавку урожая зерна от 5 до 10 ц/га.

С 1994 года в области районированы новые сорта озимой пшеницы Памяти Федина, Московская 39 с потенциальной продуктивностью 60-80 ц/га. Для сокращения разрыва между потенциальной и реальной продуктивностью, формирования урожая с высоким качеством зерна при ухудшающемся ежегодно фитосанитарном состоянии посевов недостаточно только агротехнических способов борьбы с вредными организмами, необходимо применять интегрированную систему защиты культуры при сочетании агротехнических и химических методов борьбы с вредителями, болезнями и сорняками.

Не изучено также в условиях области влияние системы химических средств защиты от болезней, вредителей и сорняков на поражаемость болезнями, повреждаемость вредителями, засоренность, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

В связи с этим, исследования проводились в Рязанском НИПТИ АПК в два этапа.

На первом этапе в 1991-1994 годах проведены исследования по изучению сороочищающего действия редьки масличной, горчицы белой и рапса ярового при возделывании на зеленое удобрение.

В 1991-1994 гг. в программу исследований входило:

• выявление лучшей парозанимающей культуры;

• изучение оптимальных способов заделки зеленой массы сидеральных культур;

• изучение влияния сидератов на засоренность и качество зерна озимой пшеницы;

• определение в лабораторных опытах аллелопатической активности рапса ярового, горчицы белой, редьки масличной и их растительных остатков.

В результате проведенных исследований ставилась задача - разработать улучшенную экологически безопасную технологию возделывания озимой пшеницы без применения гербицидов.

На втором этапе в 1998-2000 годах в процессе исследований решались следующие вопросы:

• изучить влияние заделки зеленого удобрения и системы химических средств защиты от болезней, вредителей и сорняков на засоренность, поражаемость болезнями, повреждаемость вредителями, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Веневцев, Владимир Захарович

Выводы.

1. Сопоставление трех видов полевых крестоцветных культур показало, что более высокой адаптивностью к условиям выращивания отличается горчица белая. Эта культура - обладает быстрым ростом и способностью наращивать вегетативную массу -182 ц/га за короткий срок 35-40 суток, что позволяет ей эффективно конкурировать в посевах с малолетними двудольными сорными растениями.

Редька масличная и рапс яровой за время проведения исследований развивались медленнее в период всходы-цветение и формировали вегетативную массу за 42-50 суток, что обеспечило их менее выраженную конкурентную способность к сорнякам по сравнению с горчицей белой.

Обработка семян препаратом способствовала увеличению количества продуктивных стеблей, числа зерен в колосе, массы 1000 зерен и урожая зерна озимой пшеницы — на 4,2 ц/га по сравнению с необработанным контролем в среднем за 3 года.

7. Установлено, что при применении гербицида Дифезан, BP (0,18 л/га) на фоне засоренности посевов малолетними двудольными и многолетними корнепрысковыми сорняками 61 шт/м2 , биологическая эффективность препарата составила 94%, а хозяйственная выразилась в получении 4,8 ц/га дополнительного урожая зерна Отмечена высокая чувствительность к Дифезану следующих видов малолетних двудольных сорняков: мари белой, подмаренника цепкого, звездчатки средней - в среднем за три года гибель их составила 94,0; 93,0; 94,0% соответственно.

Рекомендации производству.

1. При возделывании на темно-серых лесных почвах озимой пшеницы с целью улучшения технологии ее выращивания можно рекомендовать в производство посев горчицы белой на зеленое удобрение в качестве предшественника. Это позволяет при уровне засоренности посевов малолетними двудольными сорняками 20-80 шт/м2 отказаться от применения гербицидов и обеспечить получение дополнительного урожая продовольственного зерна 3-4 ц/га.

2. Рекомендовать для протравливания семян озимой пшеницы в борьбе с корневыми гнилями фунгицид Винцит - 2,0 л/т с расходом рабочего раствора — 10 л/т.

3. Для регулирования численности двудольных малолетних и корнеотпрысковых сорняков, проводить опрыскивание посевов озимой пшеницы в период весеннего кущения культуры гербицидом Дифезан - 0,18 л/га (в ранние фазы роста сорняков -всходы-розетка листьев), с нормой расхода рабочего раствора - 200 л/га.

4. Для уничтожения возбудителей бурой ржавчины, септориоза листьев и снижения повреждаемости зерна пшеничным трипсом, в фазу колошения озимой пшеницы опрыскивать посевы баковой смесью фунгицида Импакт - 0,5 л/га и инсектициды Каратэ - 0,15 л/га. Расход рабочего раствора 300 л/га.

5. По результатам исследований можно рекомендовать технологию возделывания озимой пшеницы с использованием комплексной системы защиты растений от вредных организмов, позволяющих получать урожай продовольственного зерна 60 ц/га и выше (прилож.табл.6).

Система химической защиты посевов от вредных организмов используется в настоящее время в АОЗТ «Маяк Труда» Сасовского района, СПК «Максы» Сараевского района, КФХ «Зоринское» Ухоловского района. В 2000-2001 гг. в КФХ «Зоринское» Ухоловского района применение комплекса химических средств защиты (протравливание Винцит - 2,0 л/т, в борьбе с сорняками Дифезан - 0,18 л/га, с болезнями Импакт - 0,5 л/га, с вредителями Каратэ - 0,15 л/га) на посевах озимой пшеницы Памяти Федина способствовало получению урожая зерна с площади 60 гектаров - 70 ц/га (без применения химических средств - урожайность составила - 46,4 ц/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Веневцев, Владимир Захарович, Большие Вяземы

1. Агапова Е.Г. Роль растений хозяев в дивергенции видов мух - осцинелл // Тр. ВИЗР, - 1966.-Вып.26.-С.185-192.

2. Александров Ю.П. Шведская муха на орошаемых полях Алтая // В кн. Пути увеличения продукции сельского хозяйства. Новосибирск, 1966. - С.221-227.

3. Андреева Е.И., Зинченко В.А. Биологическая активность и механизм действия системных фунгицидов. М.: МСХА,1995. - 78с.

4. Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестициды и аналоги природных соединений.Гербициды. СПб.,2000. - 176с.

5. Баздырев Г.И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия нечерноземной зоны. -М.: Росагропромиздат, 1990. 152с.

6. Балаур Н.С., Тетю А.В. Применение энергетического анализа для оценки эффективности технологий возделывания полевых культур. Кишинев: МолдНИИНТИ, 1983.-23с.

7. Бегунов И.И. Винцит новый системный протравитель семян // Защита растений. -1995.-№3.-С.20.

8. Безуглов В.Г. Гербициды в интенсивном земледелии Нечерноземья: Диссертация доктора сельскохозяйственных наук. Немчиновка, 1987. - 356с.

9. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Росагропромиздат, 1988.-238с.

10. Белошапкин С.П., Гончарова Н.П. Справочник энтомолога. М.: Нива России, 1992.

11. Беляев И.М. Вредители зерновых культур. М.: Колос, 1974. -274с.

12. Болезни зерновых культур в Рязанской области; диагностика, вредоносность и система защиты (научно-обоснованные рекомендации). Рязань, 2000. — 75с.

13. Буга С.Ф. Протравливание семян прием стратегический // Защита и карантин растений. - 1996. - №8. - С. 10.

14. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов. -Пущино, 1986. С.96-156.

15. Бурмистров А.Н. Рекомендации по использованию медоносных культур на зеленое удобрение. Рыбное: НИИ пчеловодства, 1993. -42с.

16. Вавилов П.П., Балышев А.И. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР. М.: Колос, 1984.-С.63/

17. Вавилов П.П. Новые кормовые культуры. -М.: Россельхозиздат, 1975. С.340.

18. Виноградов Г.А. Проблема динамики численности насекомых на примере вредной черепашки. М.: Наука, 1967. - С.271.

19. Влияние пшеничного трипса на посевные качества и регенерационную способность яровой пшеницы в условиях Зауралья // Экология вредных и полезных насекомых. — Воронеж, 1972. С.62-73.

20. Воеводин А.В. Агробиоценотический аспект применения гербицидов // В сб.: Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредных организмов. М., 1986.-С.11-19.

21. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах. // Защита растений. 1978.- №3.-С.21-23.

22. Воеводин А.В. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита и карантин растений. -1998. №7. - С.29-31.

23. Воеводин А.В. Конкуренция культурных и сорных растений // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - №2. - С.14-17.

24. Володичев М.А. Вредная черепашка // Защита растений. 1991.- №2- С.9-11.

25. Володичев М.А. Защита зерновых культур от вредителей. М.: Росагропромиздат,1990. - 176с.

26. Воробьев С. А., Макаров И. П., Лыков А. М., Каштанов А. Н. Земледелие. М.: Агропромиздат, 1991.-С.527.

27. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / Под ред. Васильева. Киев: Издательство Урожай, 1973. - Т. 1. - 494с.

28. Голышин Н.М., Захаренко В.А., Мартыненко В.Н. Защита зерновых культур при интенсивных технологиях. М.: Агропромиздат, 1986. - 98с.

29. Голышин Н.М. Фунгициды в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 317с.

30. Гольцов А.А., Ковальчук A.M., Абрамов А.А. Рапс, сурепица. М.: Колос, 1983. -192с.

31. Гончаров Н.Р., Каширский О.П. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода // Сб.метод. рекомендаций по защите растений. СПб., 1998. -С.272-278.

32. Грибанов К.П. Пшеничный трипе. Труды научно-производственной конференции по защите растений от вредителей и болезней на Юго Востоке. - Саратов, 1958. - С.50-57.

33. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Основы химического взаимодействия. Киев: Наукова думка, 1965. - 196с.

34. Гродзинский A.M. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве // В сб. Роль аллелопатии в растениеводстве. Киев: Наукова думка, 1982.-С.З-14.

35. Грюммер Р. Взаимное влияние высших растений. М.: Издательство ИЛ, 1957. -261с.

36. Грюммер Р. Роль токсических веществ во взаимоотношениях между высшими растениями //В сб.: Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. - С.277-280.

37. Доброхотов В.Н. Семена сорных растений. М.: Издательство с-х литературы, журналов и плакатов, 1961. - 414с.

38. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 188с.

39. Довбан К. И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии // Земледелие. -1990. №12. - С.32.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.,1985.

41. Доспехов Б.А. Методические рекомендации по определению засоренности посевов полевых культур на стационарных опытах. М.,1972. - 29с.

42. Дудкин В.М. Биологизация земледелия; основные направления // Земледелие. 1990. -№11.-С.43-44.

43. Дутов А.И. Эффективность возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии в условиях северной лесостепи УССР. (Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук). Киев: УСХА, 1990. - 19с.

44. Евсеева Р. П. Технология возделывания озимых зерновых. М.: СуперАгро, 1992. -110с.

45. Егураздова А.С. Защита колосовых культур от грибных болезней в условиях интенсивного земледелия. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. - 60с.

46. Желудько А.Ф., Тимошенко В.В. Совместное применение пестицидов на пшенице // Защита растений.- 1988.- №5. -С.26-27.

47. Жуковский А.В. Факторы внешней среды, обуславливающие размножение гессенской мухи // Тр. Воронежской станции защиты растений. 1960. - Вып. 15. -С.43-69.

48. ЗахаренкоА.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: Издательство МСХА, 2000. - 467с.

49. Захаренко А.В. Энергетическая оценка способов борьбы с сорняками // Агро XXI. -1999. - №3. - С.10-11.

50. Захаренко В. А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

51. Захаренко В.А. Мониторинг в системе перспективного применения гербицидов (Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации). -М.-.РАСХН, 1998.-С.4-8.

52. Захаренко В.А. Пестициды в интегрированной защите растений // Агрохимия. 1992. -№12.-С.92-105.

53. Зезюков Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ // Земледелие. 1993. - №6. - С.10.

54. ЗеленчукТ.К. Всхожесть и особенности прорастания семян сорняков из непахотного слоя почвы // Вестник с/х науки. 1977. - №5. - С.26-29.

55. Зуза B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита растений. 1998. - №7. - С.29-31.

56. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. М.: Наука, 1973.-С.294.

57. Калашников К.Я. Головня зерновых культур. М.: Колос, 1971. - 50с.

58. Клоков Е.В. О системе мероприятий по борьбе с гессенской мухой. // Тр. Украинского института зернового хозяйства. 1935. - Вып.2. - С.5-66.

59. Корсмо Э. Сорные растения современного земледелия. М.: Гос. издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. -416с.

60. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы. М.: Сельхозиздат, 1947. - 239с.

61. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозиздат, 1961. - 366с.

62. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964. - 15с.

63. Кузьмин Н. А. Теоретические и практические основы растениеводства. Рязань, 2001.-120с.

64. Куркин К.А. Фитоценотическая конкуренция. Системная взаимосвязь между парциальными давлениями за различные ресурсы // Ботанический журнал. 1986. -Т.71. -№6. -С.723-732.

65. Куприянов В.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы // Бюллетень. ВИУА. -1988. №92. - С.28-31.

66. Ладонин В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур' // Сб.: Борьба с сорняками при возделывании с/х культур. М.: АО Агропромиздат, 1998. - С.8.

67. Лебедев В.П. Агрофитоценотический метод борьбы с сорняками // Земледелие. —1990. -№8. -С.20-21.

68. Лебедев В.Б. Фунгициды против бурой ржавчины и мучнистой росы пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. - №6. - С.22.

69. Либберт Э. Физиология растений. М.: Мир, 1976. - 584с.

70. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. — М.: Россельхозиздат, 1980.- 120с.

71. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с/х наук). М.: МСХА, 1982. - 71с.

72. Лунев М.И. Пестициды и охрана агрофитоценоза. М.: Колос, 1992. - 278с.

73. Лысов А.К. Для совершенствования технологии опрыскивания // Защита и карантин растений. 1997. - С. 150-159.

74. Любарский Е.Л. Структура популяций вегетативно-подвижных растений. -Издательство Казанского университета, 1984. 138с.

75. Макаров В.И. Комплексное применение средств химизации // Защита растений.1991. №8. - С.16-17.

76. Мальцев А.И. Вред, причиняемый сорной растительностью // Сорные растения СССР/ АН СССР. 1934. - Т. 1. - С. 15-100.

77. Мальцев А.И. Сорные растения СССР.- М., 1932. 296с.

78. Марков М.В. Агрофитоценология. Казань: Издательство Казанского госуниверситета, 1972. - 269с.

79. Марков М.В. Агрофитоценоз, его специфика и структура. Казань: Издательство Казанского госуниверситета, 1978. -280с.

80. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. -М., 1981.-83с.

81. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. М., 1985. - 129с.

82. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. М., 1986. - 279с.

83. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания. Д., 1985. - 129с.

84. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы.-М.: Колос, 1981.-288с.

85. Назарова JI.H. Потенциальные потери урожая зерновых культур от мучнистой росы // Защита растений. 1981. -№12. - С.13.

86. Назарова JI.H., Соколова Е.А. Эффективность альто на зерновых культурах // Защита и карантин растений. -1996. №5. - С.22.

87. Никитенко П.Ф., Русков В.Г. Удобрения и качество продукции. М.: Московский рабочий, 1978.- 128с.

88. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 416с.

89. Никитин Н.В. Технология внесения гербицидов // В сб.: Рекомендации по региональному применению гербицидов в РФ. М.: РАСХН, 1998. - С.26-41.

90. Новиков М.Н. Сидераты в СССР, сегодня и завтра // Земледелие. 1991. - №1. -С.63-64.

91. Нормативы энергетических затрат на пестициды при обработке наземными машинами. СПб., 1999. - 68с.

92. Нумуганов А.Х. Оптимизма не утратили // Защита и карантин растений. 1998. -№1. -С.12.

93. Особенности адаптивных технологий возделывания основных культур в Рязанской области. Рязань, 1996. - 90с.

94. Отчеты областной СТАЗР. Рязань, 1990-2000.

95. Павлова В.В. Фунгициды для зерновых культур // Защита растений. 1995. — №6. -С.25.

96. Политыко П.П. Испытано в Нечерноземной зоне // Защита и карантин растений. -1996.-№5.-С. 18-20.

97. Поляков И. Я., Левитин И. М., Танский В. И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. М.: Колос, 1995. - 206с.

98. Полянский С.Я. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Рязанской области -МОДЕЛЬ XXI СТОЛЕТИЯ. Рязань, 2000. - 182с.

99. Проведение полевых и производственных опытов по разработке и совершенствованию систем комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур. М., 1985. - 85с.

100. Пупонин А.Н., Захаренко А.В. Оценка энергетической эффективности1. Vвозделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия. М.: МСХА, 1998. - 110с.

101. Пыжикова Г.В., Санина А.А. Септориоз зерновых культур // Защита и карантин растений. 1987. - №5. - С. 15-16.

102. Пыжикова Г.В., Стрижекозин Ю.А., Санин С.С. Комплексное развитие ржавчинных заболеваний и определение потерь урожая пшеницы //Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. - №5. - С.76-82.

103. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Издательство МГУ, 1978. - 384с.

104. Райе Э. Аллелопатия. М.: Мир, 1978. - 392с.

105. Райе Э. Природные средства защиты растений от вредителей. М.: Мир, 1986. -д, С.26-48.

106. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Избранные труды. - М.: Наука, 1971. - 140с.

107. Расиньш А.П. Методика учета сорной растительности // Химия в сельском хозяйстве. 1967. - №5. - С.21-25.

108. Раскин М.С. Некоторые теоретические аспекты создания и изучения смесевых гербицидов // Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С.18-19.

109. Раскин М.С. Отечественные гербициды: преимущество и недостатки. // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицыно, 2000. - С. 126-132.

110. Рязанский областной комитет государственной статистики. Основные показатели развития сельского хозяйства Рязанской области в 1990-2000 гг. Рязань, 2001. — 143с.

111. Савицкий М.С., Николаев М.Е. Структура урожая зерновых культур в Белоруссии.1. Г I-Горки, 1974.-С.62.

112. Самерсов В.Ф., Прищепа Н.А., Сорока С.В. Интенсивная технология защиты озимой пшеницы с применением баковых смесей пестицидов // Сборник научных работ Белорусского НИИ защиты растений. 1995. - Вып. 8. - С.139-162.

113. Сандухадзе Б.И. и др. Селекция озимой пшеницы в Н.З РФ на продуктивность и качество зерна // Основные итоги научных исследований по с/х в Центральных районах Нечерноземной зоны России.- Немчиновка, 2001.- С. 139.

114. Саранин К.И. Пожнивные сидераты в Нечерноземье // Земледелие. -1990. №1. -С.39-40.

115. Селиванова С.Н. Экологические особенности шведской мухи //Зоологический журнал. 1951. - Т.ХХХ. - Вып.6. - С.540-546.

116. Система ведения агропромышленного производства Рязанской области на 19982010 годы. Рязань, 1999. - С. 5.

117. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии (Диссертация доктора с/х наук). М., 1993. - 353с.

118. Словцов Р.И. Экологическая оценка безопасности гербицидов для агроценоза // В сб.: Рекомендации по региональному применению гербицидов в РФ. М.: РАСХН, 1998. -С. 15-22.

119. Смирнов Б.А. Определение и картирование засоренности сельскохозяйственных угодий. М.: ТСХА, 1983. - 15с.

120. Современное состояние и стратегия развития АПК Рязанской области на рубеже XXI столетия // Материалы региональной научно-практической конференции. Рязань, 2001. - С.120-121.

121. Солодянкин Е.И. О вредоносности личинок пшеничного трипса и мерах борьбы с ними при помощи дустов ДЦТ и ГХЦГ. // Сборник студенческих научно-исследовательских работ. Казахский СХИ. 1968. - Вып.1. - С.67-74.

122. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино, 1994. - 464с.

123. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Протасова Л.Д., Никитин Н.В. Перспективные гербициды для борьбы с сорняками в посевах основных сельскохозяйственных культур в условиях Подмосковья // Научно-обоснованные технологии. Голицыно, 2001. — С.80 —97.

124. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. Пестициды и окружающая среда. М.: РАСХН, 1998.-С.8-15.

125. Сравнительная оценка технологий в земледелии. (Методические рекомендации). -СПб., 1994.-60с.

126. Старостин С.П., Танский В.И. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве. // Вестник с/х науки. 1987. - №6. - С.62-67.

127. Суровикин В.И., Вьюгина Г.В. Селекция и семеноводство // Земледелие. 1985. -№6. - С.24.

128. Тамонов A.M. Редька масличная-ценная сидеральная культура // Земледелие. -1990. -№1.-С.45.

129. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. М.:ВО Агропромиздат,1998. - 180с.

130. Тарр С. Основы патологии растений. М.: Мир, 1975. - 320с.

131. Тужилин В.В. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания //Земледелие. -1991. -№1. С.65-66.

132. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов //Земледелие. 1983. - №6. - С.40-43.

133. Туликов A.M. Методы картирования и учета сорно-полевой растительности. -М.-ТСХА, 1974. -47с.

134. Тютерев С. А. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. СПб., 2000. -252с.

135. ИО.Тютюнов С. И. Как обеспечить высокоэффективное сельскохозяйственное производство // Агро XXI. 2001. - № 8. - С. 11-13.

136. Ульянова Т.Н. Адвентивные растения в сегетальной флоре СССР: Сб. Актуальные проблемы современной гербологии. — Jl.,1990. С.33-36.

137. УльяноваТ.Н. Сорные растения во флоре России и других странах СНГ. СПб., 1998.-344с.

138. Утеуш Ю.А. Новые перспективные кормовые культуры // Академия наук Украинской ССР. Киев.: Наукова думка, 1991. -250с.

139. Федорова В.Д., Брюхова З.Я. Сидеральный горчичный пар // Земледелие. 1995. -№4.-С. 24-25.

140. Фисюнов А.В. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320с.

141. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. - 256с.

142. Фитосанитарная оптимизация агроценозов // Агрохимия. 1997. - №5. - С.87-92.

143. Хабибрахманов Х.Х. Заделка сидератов под озимую рожь // Земледелие. 1994. -№4.-С.10-11.

144. Химическая защита растений / Под ред. Груздева Г.С. М.: Колос, 1980. - 448с.

145. Черкашин В.Н., Рыжова Н.Н. Роль химической защиты в комплексном использовании средств химизации при выращивании озимой пшеницы // Сб.: Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. Ставрополь, 1992. - С.11-14.

146. Чернобривенко С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М.: Сов. Наука, 1956. - С.14-22.

147. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1975. - 218с.

148. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: ВО Агропромиздат, 1991. — 260с.

149. Чулкина В.А. Чтобы протравливание было эффективным // Защита и карантин растений. -1997-№2. С.13.

150. Чумаков А. Е., Захарова Т. И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 128с.

151. Шуровенков Ю.Б. Альто на зерновых культурах // Защита растений. 1995. - №10. - С.8-9.

152. Экологически безопасный метод борьбы с пыреем ползучим. Белорусский НИИ земледелия // Земледелие. - 1990. - №4. - С.47.

153. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1989. - 24с.

154. Эколого-экономическая оценка применения технических средств, технологий и мероприятий по защите растений в системе фитосанитарной оптимизации растениеводства в условиях переходного периода. СПб., 2000. - 86с.

155. Юрчак Л.Д., Утеуш Ю.А. Микрофлора и аллелопатические особенности кормовых растений семейства крестоцветных в фитоценозах. Киев.: Наукова думка, 1977. -С.161-168.

156. Akey. W. С. and I. N. Morrison. 1984. Effects of soil moisture on the vegetative growth of wild oat (Avena fatua). Weed Sci.32: 625-630.

157. Alex J. Competition of Saponaria vaccaria and Sinapis arvensis in wheat // Canad. T. of plant science. 1970. - Vol.4. - P.379-388.

158. Bayer D. E. Mechanisms for weed seeds survival // Proc. Ann. Galif. Weed Conf. S. J. -1985. №37. - P.50-52.

159. Bell D. Allelopatic effects of Brassica nigra on annual grassland // Ph. thesis Univ. of Calif.-1970.-P.340-351.

160. Chancellor, R. J. and N.C.B. Peters. 1974. The time of onset of competition between wild oats (Avena fatua L.) and spring cereals. Weed Res. 14:197-202.

161. Connolly J., Experimental methods in plant competition research in crop-weed systems. Weed Res. 1998,26/6:431-436.

162. Cousens R., Brain P. O'Donovan, J. T. & O'Sullivan P.A.(1987) The use of biologically realistic equations to describe the effects of weed density and relative time of emergence on crop yield. Weed Science, 22, 503- 517.

163. Lovett, J.V. (1982) Allelopathy and self delence in plants. Australian Weeds 2, 33-36.

164. Lovett, J.V. & Jokinen K. (1984) A modified stairstep apparatus for studies of allelopathy and other phytotoxic effects. Journal of AgricultyralScience in Finland, 56, 1-7.

165. Muller C. The role of allelopathy in the evolution of vegetation // Proc. 20-th Ann.Collog. Oregon. State Univ., 1970. -№11. - P.13-31.

166. Putnam A. R. (1983) Allelochemicals. Chemical and Engineering News. April 4, 34-45.

167. Putnam A. R. (1988) Allelochemicals from plants as herbicides. Weed Technol., 2/4, 510518.

168. Qasem J.R., Hill T.A. (1989) On difficultes with allelopathy methodology. Weed Research 29/5: 345-347.

169. Rice, E. L. (1974) Allelopathy. (Academic Press, New York).

170. Rice, E. L. (1979) Aletlopathy- An update (Roles in agriculture and ecology). The Botany Review 45, 15-109.

Информация о работе

Веневцев, Владимир Захарович
кандидата биологических наук
Большие Вяземы, 2005
ВАК 06.01.11

Диссертация

Технология возделывания озимой пшеницы на базе использования аллеопатических свойств крестоцветных культур и системы химической защиты от вредных организмов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы