Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ"

с^-ЗдШ

На,правах рукописи

Шайхутдинов Фарит Шарипович

АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Кинель -- 2004

Работа выполнена в Казанской государственной сельскохозяйственной академии в 1982-2002 гг.

11аучнын консультант:

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации. заслуженный агроном республики Татарстан, доктор сельскохозяйственных паук, профессор Х.Х. Хабнбрахманов

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент РАСХН В. В. Глутнев

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент АМ РТ А. Г, Гялиакбероп

доктор сельскохозяйственных наук, А. А. В мши коп

Татарс ки и нау ч и о-нееледовательскнй институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится: 4 нюня 2004 г. в 10 час. на заседании дне се рта цп о нно го Совета Д.220, 058. 01. при ФГОУ ВПО "Самарская государственная сельскохозяйственная академия".

Адрес: 446400, Самарская область, г. Кмнель-4, пос, Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО "Самарская ГСХА", диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Самарская государственная сельскохозяйственная академия"

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства высококачествен* кого зерна яровой шнешшы и настоя тес прем» является ол nofi из важнейших задач агропромыпшенного комплекса Российской Федерации tt республики Татарстан. Несмотря па принятые организационные, агротехнические и экономические меры, пока не достигнута стабильность урожаев и РФ (19% г, - 1,36 т/га, 1097-1,70; 19QK-Î,03 и 1000-1,34 т/га) » в РТ (1999 - 1,28 т/га, 2000-2,0; 2001-3,71 и 2002-3,46 т/га). Но значительная часть яровой мягкой шненнцы, заготавливаемой о республике, по качеству не отвечает требованиям высших товарных классов, что снижает рентабельность ее производства. Между тем многолетними исследованиями научно-исследовательских учреждений доказано, что почвенно-климатические условия республики позволяют выращивать продовольственное зерно яровой пшеницы с высокими технологическими качествами: с содержанием клейковины не менее 23% и выше (до 28-34%), первой,и второй группы качества, с натурой 750 г/л, со стекловндностыо не ниже 60%.

Практика производства и заготовок продовольственной пшеницы передовыми хозяйствами республики доказывает реальность этой задачи. Однако, бноклнматпческиЛ потенциал республики пока используется недостаточно. Есть факторы, лимитирующие урожайность и качество зерна (недостаточная плагообеспеченность у уровень питания растений).

В настоящее время назрела необходимость адаптивного ведения растениеводства с подбором соответствующих сортов, наиболее полного использования биоклиматнческого потенциала местности. i

Технология возделывания сорта должна быть направлена на более полную реализацию потенциальных возможностей сорта, формировать эффективный экономический уровень урожайности наилучшего качества.

Разработка современных систем удобрений сельскохозяйственных культур, в том числе яровой пшеницы, предполагает максимально полное удовлетворение потребностей растений в макроэлементах, на основе комплексной оценки содержания элементов минерального питания о почве н потребления их растительными организмами, При этом важнейшей теоретической н прикладной задачей остается поиск оптимальных норм, сроков применения удобрений, с учетом конкретных почвенно-клнматических и оргашпанионно-хозяйственнмх условий аграрного производства.

[1 увеличении урожайности яровой пшеницы и повышении эффек-швпости применяемых способов основной обработки почиы важная роль принадлежит разработке рациональной ci ici« мы обработки почвы в связи с освоением новых систем земледелия.

ЦНБ tXXА I (Ьокд ^нгрг.г/-'

С учетом конкретных почвенно-юнматических условий зоны основная обработка почвы под яропую пшеницу должна претерпевать опре-леленные изменения.

Известно, что урожайность и показатели технологического качества зерна яро во Л пшешшы изменяются под влиянием климатических и почвенных факторов. Применяя разные сроки сева, дозы и виды минеральных удобрений, можно регулировать эти факторы и создавать условия для формирования высокого урожая с хорошими технологическими качествами.

Изучение вопроса о нормах высева имеет давнюю историю, но и ныне остается одним из наиболее актуальных в сельскохозяйственной науке и практике. Основой современной постановки этой проблемы является вопрос об изменении площади питания растений при улучшении питательного и водного режимов почвы в связи с освоением системы земле* делия, совершенствованием и дифференциацией способов обработки'почвы," сроков посева, систем удобрений, внедрением новых сортов и передовых технологий.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом Казанской государствен ной сельскохозяйственной академии (номер регистрации ОЦ.032; 68004268).

Цель н задачи исследований. Целью исследований являлось теоретическое обоснование и разработка приемов регулирования продуктивности яровой пшеницы и повышения качества ее зерна на основе дифференциации способов основной обработки почвы, повышения уровня ее плодородия, оптимизации сроков посева и густоты стеблестоя для условий лесостепи Поволжья.

В соответствии с целью в работе ставились следующие конкретные задачи:

— изучить роль основных экологических факторов в формировании урожая и повышении качества зерна яровой пшеницы;.

-оценить' селекционно-генетический потенциал' сортов яровой пшениаы в лесостепи Поволжья; , *

-определйть'влияние способов основной обработк)!,лочвы на разных уровнях питания на рост и развитие растений, урожайность, структуру урожая и качество зерна; ■ ,

- установить характер воздействия минерального питания при различных методах расчета норм удобрений, сроках внесения и использования различных форм азотных удобрений на формирование урожая и качество зерна; ,

-изучить особенности формирования стеблестоя, роста и развития, фотосннтетической деятельности растений в зависимости от сроков посева и фона питания;

— выявить оптимальные нормы высева в записи мост от фона питания, способов основной обработки почвы и сроков посспа;

-дать экономическую и энергетическую оценку изучаемых приемов. .

Научная котика. Впервые л условиях лесостепи Поволжья, па основе анализа. природных ресурсов и генетического потенциала сортов, систем оптимизации минерального питания растений, густоты стеблестоя, сроков посева н способов основной обработки почвы разработаны экешо-. гически безопасные, ресурсосберегающие технологии получения высоких урожаев зерна яровой шиекишл хорошего качества:

- выявлена роль расчетных доз минеральных удобрений, различных , форм н сроков использования азотных удобрений (на фоне фосфорно-калийных) в повышении продуктивности и улучшении качества зерна яровой пшеницы;

- на фоне современного комплекса агротехники изучено значение наиболее распространенных методов расчета удобрений в получении высоких урожаев; 1 ,

— впервые установлены оптимальные нормы высева новых для региона сортов яровой пшеницы в зависимости от фона питания, сроков посева;

- выявлено преимущество ранних сроков посева в повышении урожайности и качества зерна; .

— впервые установлены оптимальные параметры показателей фото-сшггсткпеской деятельности посевов и структуры урожая для новых сортов региона, которые использованы при составлении моделей высокопродуктивных посевов. , , , , -

На зашиту выносятся следующие положения!

1.11а основе анализа результатов проведенных исследований показана возможность, получения в условиях лесостепи Поволжья урожаев зерна мягкой яровой пшеницы — 4-6 т/га в зависимости от природно-климатических условий региона и генетического потенциала сортов.

2.Выявлены особенности формирования урожая и качества, зерна современных сортов яровой пшеницы, обладающих большими потенциальными возможностями я условиях региона. ,.

3.Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы могут быть повышены в результате совершенствования технологии се возделывания - применения расчетных доз удобрений, выбора системы основной обработки почвы, ранних сроков посева с оптимальными нормами высева.

4. Да на энергетическая и экономическая оценка лучших вариантов технологий, рекомендуемых производству.

Практическая значимость работы состоит в том, что она решает крупную народнохозяйственною проблему, возвышает репутацию яровой

пшеницы взонс как высокоурожайной культуры, отзывчивой на повышение уровня земледелия. Разработанная научно-обоснованная технология но] и оля с г получать высокие урожаи яровой пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами, что повышаег рентабельное п. се производствам условиях рынка. *

Реализации результат и исследовании. Результаты исследований ' прошли производственную проверку во псех агроэкономических зонах Республики Татарстан. Рекомендации, пытекаюшне из лиссеркшионного материала, обсуждались на НТО Госагропрома РТ, предложены для внедрения в сельскохозяйственное производство, а также использованы при разработке системы земледелия республики. Основные результаты исследований опубликованы в центральных научных журналах, материалах международных научных и научно-практических конференций, сборниках научных работ, практических рекомендациях по производству продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы в республике Татарстан.

Публикации материалов исследований. Г1о теме диссертации опубликовано 38 научных работ.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на научных конференциях Казанской ГСХА (1982-2003 гг.); tía региональной на-учно-практнчсской конференции по биолопш и агротехнике пшеницы/ посвященной 100-летию со дня рождения А, II. Носатопского (Краснодар, 1983); на 11 Межведомственной молодежной научной конференции «Проблемы рационального использования и охраны почв» (Ленинград, 1983); на научно-практических конференциях (Кинель,1 1983; Москва, 1985; Пермь, 1989); на научной конференции почвоведов, агрохимиков и земле-дедов Среднего Поволжья и Урхэа (Казань, 1995); каучио-нрактической конференции, посвяшениой 100-летию со дня рождения профессора С. И. Андреева- (Чебоксары, 2000); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития прикладных исследований ' и пути повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве» (Казань, 2000); на научно-практической агрономической конференции республики Татарстан (Казань, 2001); на международной конференции «Роль почвы в формировании ландшафтов», посвященной 75-летию кафедры почвоведения Казанского университета (Казань, 2003).

Обьсч и структура диссертации. Диссертация обшим объемом в 494 страшнш машинописного текста и состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству, включает 134 таблицы, 7 рисунков, 55 приложений. Библиографический список литературы включает 471 источник, в том числе 18 на иностранных языках.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ■ 2.1, Научное обоснование получении высоких урожае» ировой

пшеницы

Урожайность и качество зерна яровой пшеницы зависят от многих факторов. Для получения высоких и устойчивых урожаен яро пой пшеницы необходимо знать биологические закономерности формирования урожая, так как познание биологии растения- во взаимосвязи с факторами внешней среды, какими являются свет, тепло; влага и пиша, дзет возможность открыть правильный путь управления жизненными процессами, а отсюда и продуктивностью растений.

В этой связи рассматривается вопрос, какую действительно возможную урожайность яровой пшеницы можно получать в зависимости от природных ресурсов в лесостепи Поволжья.

В лесостепи Поволжья световые ресурсы не являются ограничивающим фактором. За период вегетации в условиях республики Татарстан, по данным Казанского университета, на каждый гектар территории приходит около 12,27 млрд. кДж фотосинтетически активной рад наши г.

Количество ФАР, лриходяшее на посевы яровой пшеницы, достаточно, чтобы в климатических условиях республики получать в пределах 6,3 т зерна с I га.

На основании анализа обших термических ресурсов можно считать, что тепла в республике достаточно. Сумма; положительных температур составляет 2400-2600°С, сумма температур выше 5°С - 2300-2500, выше 10"С - 2208-2269, Для полного же цикла - развития яровой пшеницы о зависимости от скороспелости сортов необходима сумма активных температур- 1300-1650°С.

Осадков в республике выпадает недостаточно (385-455 мм в год), и распределяются они неравномерно во времени. Это вызывает засухи, снижающие урожай. Их средняя повторяемость — 35%, из них наиболее сильных - 18%,

В средне увлажпенные годы естественные осадки позволяют получать при коэффициенте водопотребления 3690 мм га/т 4,36 т зерна с 1 га. По совокупному влиянию солнечной энергии, тепло- и влагообсспсченно-стн природные условия республики позволяют получать урожаи зерна яровой пшеннш по бношлротермнческому потенциалу — 4,47, гндротер-мическому показателю — 3,3, по б но климатическому потенциалу — 6,3 т с 1 га. ■

Уровень плодородия почвы без применения органических и минеральных удобрений позволяет получать 1,95-2,25 т зерна яровой пшеницы с 1 га. Следовательно, основным отранпчиваюшнм фактором получения высоких урожаев яровой пшеницы является обеспеченность растений элементами питания.

2.2. Уел о ни» it мсюлпка проведении исслелоианиН

Исследования проводились n 1932-2002 гг. на опытном поле Казанской ГСХЛ, в коллективом предприятия «1мая» Камско-Устьинского района, KI1 им. Тельмана Л *шз каннского района н к подсобном хозяйстве «Нурма» АООТ «Агрохимссрвис» Арекого района РТ. Погодные условия за указанный период различались по годам: засушливые и жаркие — 1991,

1992, 1995 гг., сильно засушливые —1998, 1999 гг., оптимально увлажненные л теплые - 1982, 1983, 1985, 1987, 1989, 1990, 1994, 1997, 2001 и 2002 гг., удовлетвортельно увлажненные и теплые - 1984, 1986, 1988,

1993, 1996, 2000 годы, что позволило оценить изученные приемы возделывания яровой пшеницы более полно в различных погодных условиях.

Почва опытного поля КГСХА — серая лесная, срелнссуглинистая. Содержание гумуса - 2,8-4,3%, сумма поглошенных оснований 26 мг-экв. на 100 г почвы, азота легкогидролизусмого — 8-11, подвижного фосфора по Кирсанову - 10,3-18,3, обменного калия по Кирсанову - 7,9-14,9 мг на 100 г почвы, pH солевая - 5,6-5,7. ■

Почва опытного участка КП «1мая» Камско-Устьинского района РТ

— тсмно-серая лесная, срелнесуглинистая со следующими показателями: pH солевой вытяжки - 6,2, содержание гумуса - 4,8-5,8%, подвижного фосфора - 16-18, обменного калия - 14-17 мг на 100 г почвы.

Почва опытного участка КП им. Тельмана Азнакаевского района РТ

- маломощный карбонатный чернозем, тяжелосуглинистый со следующими показателями: pH солевая - 7,2, содержание гумуса - 8,5-8,9%, подвижного фосфора - 14-18,8, обменного калия - 27,6-30,9 мг на 100 г почвы. ,

Почва опытного участка подсобного хозяйства «Нурма» АООТ «Агрохимссрвис» А рек ого района РТ — светло-серая лесная, срелнесуглинистая со следующим и показателя ми: pH солевая — 5,1, содержание гумуса — 2,4-2,9%, подвижного фосфора — 3,2-15,5, обменного калия —7,9-11.мг на 100 гпочвы.

Опыты закладывали в соответствии с методикой, принятой для опытных учреждений зоны. Повторность опытов трех- и четырехкратная. Плошадь делянок общая - 68-270 м2, учетная - 50-180 мг, ■

Нормы удобрений рассчитывали балансовым методом согласно результатам анализа почвы, а также коэффициентов выноса и использования элементов питания из почвы и удобрений для условий лесостепи. .

На опытах выполнен комплекс наблюдений, учетов и анализов, руководствуясь «Методикой полевого опыта» (Доспехов, 1985) и «Методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (М., 1975) и другими методическими руководствами: фенологические наблюдения — но методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур; учет всходоп и густоты стояния растений перед убор-

кой путем полсчета на трех постоянных площадках но 0,33 м2 на каждом варианте в трехкратной повтор ноет», накопления сырой и сухой биомассы, нарастания листовой поверхности - по Л. А. Ничипороиичу; определяли влажность почвы - термостатно-весовым методом, плотность сложения пахотного слоя, твердость почвы; количество сорных растений подсчитывали на площадках по 0,25 м* В'шести местах делянки на трех новторностях опыта, учитывали сырую и сухую массу сорняков, пора-женность яровой пшенниы болезнями и вредителями, устойчивость растений к полеганию; содержание в почве нитратного азога определяли ди-сульфофеноловым методом, легкопшролизуемый азот - но Корнфильду, подвижные формы фосфора и калия ввытяжках — по Кирсанову с последующим определением фосфора на фотозлектрокалорнметре, а калия на пламенном фотометре. ЫРК в растительных образцах определяли методом мокрого озоления: дзота — по Кьельдалю, фосфора — калориметрическим методом, а калия - на пламенном фотометре. Белок в зерне вычисляли умножением процента обшего азота на коэффициент 5,7; коэффициенты использования азота, фосфора и калия из почвы и удобрений определяли разностным методом по В, А. Демину (1981). Урожай зерна учитывали по делянкам методом сплошного обмолота с пересчетом на 14% влажность и 100% чистоту; структуру урожая определяли, но пробным снопам, взятым с постоянных площадок каждой делянки в двух местах (0,33 м1) в трехкратной повторности. Технологические свойства зерна яровой пшеницы определяли по методикам, изложенным в, ГОСТах, Статистическая обработка урожайных данных проводилась методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову; экономическая и энергетическая оценка результатов выполнена по методике ВНИИЭСХ к ВАСХНИЛ (1983).

3, РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Чтобы разработать научно-обоснованную технологию получения стабильных урожаев яровой пшеницы с хорошими качественными характеристиками зерна потребовалась закладка нескольких серий опытов:

-по оценке селекционно-генетического по теш шала сортов яровой пшеницы;

• - по изучению способов основной обработки почвы;

- по оптимизации минерального шггания яровой пшеницы;

- по уточнению сроков посева сортов яровой пшеницы;

-по выявлению оптимальных норм выссва в зависимости от фона питания и сроков посева. ■ 1 ■

Ятя выяснения подлинного хозяйственного значения яровой пшеницы в регионе, потенциальной продуктивности районированных сортов, их отзывчивости на изучаемые факторы и улучшение условий произрастания ведутся опыты с 1982 года и они продолжаются по настоящее время; В данной работе обобщены результаты исследований за 1982-2002 гг.

3.1. Современное состояние культуры яровой мшешшм и опенка ее селекшюнко-генетнческого потенциала в регионе

В посевных площадях северо-восточной зоны, как и о посевах всей нечерноземной полосы европейской часта страны, яровая пшеница до недавнего прошлого занимала чрезвычайно скромное место. Считалось, что данная зона является непригодной для возделывания главной продовольственной культуры — яровой пшеницы. В эту зону включали также и Республику Татарстан.

В 20-х годах яровая пшеница в регионе занимала около 2% пашни и находилась в числе третьестепенных культур.

Коренные социально-экономические преобразования в стране обусловили Солее рациональное ведение хозяйства. Общий польем культуры земледелия способствовал резкому улучшению агротехники возделывания яровой пшеницы. В результате площади под яровой пшеницей во всех зонах республики за сравнительно короткий исторический отрезок времени выросли более чем в десять раз.

Зерновой клин в республике Татарстан обладает большим набором культур, причем в структуре посевных площадей яровая пшешша занимает ведущее положение. Ежегодно она возделываете* на илошади 510-570 тыс. га.

Одним из основных условий успешного возделывания яровой пшеницы в регионе является правильный подбор сортов. Востребовал иск сорта с относительно высокой устойчивостью к засухе, болезням и вредителям, хорошо приспособленные к почвснно-клнматическнм условиям ре-

лшла и вместе с тем отзывчивые на удобрения. Такой подход объясняется желанием уменьшить затраты на производство зерна и н интересах рационального природопользования с учетом экологических ограничений. : ■ • Неполно na tute естественных ресурсов и адаптивных свойств возделываемых сортов предполагает углубленную опенку иочвенно-климатических условий вплоть до мнкроуровня, т.е. для каждого хозяйства, ноля, участка и тщательное изучение особенностей и возможностей самих сортов. Только в этом случае можно будет обоснованно осуществлять районирование сортов в зависимости от ситуации, подбирать даже для малых территорий по два или три подходящих сорта из довольно большого числа зарегистрированных в регионе.

Важен сейчас и другой вопрос - насколько реально на практике, в различных агроклиматических зонах республики, получать зерно яровой пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами. Большая роль в этом принадлежит сортам, агротехнике, удобрениям, послеуборочной обработке зерна и другим факторам.

Продолжительность вегетационного периопа. В условиях республики вопрос о продолжительности вегетации яровой пшеницы имеет важное значение, так как излишнее затягивание роста и развития пшеницы может отрицательно сказываться на ее урожайности и качестве. ■

Фенологические наблюдения позволили проследить за продолжительностью вегетации щупаемых нами сортов яровой пшеницы. Наибольшей продолжительностью полного никла вегетационного периода (посев - полная спелость) отличались такие сорта яровой пшеницы, как Родина - 108 дней, Омская 17 - 103, Симбирка - 102, Приокская - 105, Московская 35 — 99 дней. Наиболее скороспелыми оказались такие сорта, как Прохоровка - 89 дней, Амир - 95 и Люба - 98 дней.

Полевая всхожесть и выживаемость растений. Наши многолетние анализы показали, что в условиях региона полевая всхожесть у различных сортов яровой пшеницы колебалась от 72,8 до 90,8%. "

Поч вен но-климатические условия республики большого влияния на уровень полевой всхожести яровой пшеницы не оказывают. В наших опытах, проведенных в 1997-2000 голах при одинаковых условиях, у различных сортов яровой пшеницы (Крас коуф им екая 90, Лада, Прохоровка) полевая всхожесть оказалась одинаковой (90,2% у сорта Красноуфпмская 90; 90,09£ у Лады и 90,1% у сорта Прохоровка).

Сравнительно низкая полевая всхожесть яровой пшеницы у сортов Родина (в среднем за 5 лет - 70,8%) и Симбирка (в среднем за 3 года -72,2%), по-видимому, связана с низкой устойчивостью к патогенным почвенным микроорганизмам и другим факторам, которые отрицательно влияют на прорастание семян.

Наблюдения за полнотой всходов у различных сортов яровой пшеницы в зависимости от фона питания показали, что на удобренных вари-

антах опыта полевая всхожесть у отдельных сортов была несколько выше, чем па контроле, Вместе с тем, анализ но годим исследований покапывает, что такой характер нолевой всхожести сохраняется не во всс годы. Поэтому мы считаем, что можно отмслпь лишь тепле шип о повышения нолевой всхожести на удобренном фоне.

По признаку выжнвасмосш растений яровой шиенним и период вегетации между сортами различия также незначительные, как н по ноле и о il всхожести.'Лучше всего.среди изучаемых нами сортов выживали сорта Красноуфимская 90 - 91,3%, При окская - 88,9%,.Лада - 88,6%, Амир -88,8% от числа всходов. ■ • -

На удобренных вариантах опыта выживаемость растений у отдельных сортов была несколько.выше, чем на контроле. . • .

Урожайность, Высокие урожаи и наибольшая эффективность превращения энергии на удобренном фоне в среднем за четыре года были отмечены у таких сортов яровой пшеницы, как Лмир -4,8) т зерна с га, Родина — 4,14 т, Прохоровка - 4,02 т, Симбирка — 4,51 т и Прнокская — 3,92 т зерна с гектара (табл. 1 ).

Более отзывчивыми на внесение удобрений оказались сорта Родина, прибавка урожая по сравнению с неудобренным фоном — 1380 кг, Симбирка- 1020 кг, Прохоровка - 1300 кг и Амир- 1280 кг с 1 гектара. , п, Анализ элементов. структуры урожая различных сортоа яровой пшеницы показал, что на обоих фонах питания продуктивная кустистость у всех изучаемых сортов не превышала 1,10-1,15. Условия, складывающиеся в регионе после посева яровой пшеницы, не благоприятствуют кущению из-за недостатка влаги в почве, ' „

Достаточно большое количество продуктивных стеблей к моменту' уборки мы наблюдали у сортов яровой пшеницы;.Лшба,— 411 на 1 м1', Прнокская - 485, Красноуфимская 90 - 518, Прохоровка - 490 и Амир -467 на 1м1.

Наибольшей продуктивностью 1 растения отличались сорта Люба — в среднем за 4 года —0,94 г; Симбирка — 1,14 г; Прнокская — 0,96 п Прохоровка 0,96 и Амир- 1,18 г.

Урожайность различных сортов яровой ншеншш определялась как продуктивностью растений, так н их количеством на единице площади.

Показатели технологическою качества зерна яровой пшеницы в значительной степени различаются в связи с особенностями.сортов, климатических условий и применения удобрений. Лучшие показатели качества зерна пшеницы были характерны для. сортов Симбирка', .Прнокская, Красноуфимская 90, Прохоровка и Амир (табл.)).

Таблица 1

Урожайность (т/га) и показатели качества зерна различных сортов яровой пшеницы в условиях Предкам ья РТ

Сорта/годы

Фон питания прибавка Без удобрений (шщ роль) Расчет на 4 т зерна с га

без удобрений (контр.) расчет на4т зерна с га от удобрений, кг/га стекло-вид- иость, % количество клейковины, ■% качество клейковины, -группа коэффициент энерге-ппеской эффект.* стекло- ВИД- ность, % количество клейковины, % ' качество клейковины, группа коэффициент энергетической эффект.

2,71 3,56 850 76,2 ' 33,6 " " Н 2,09 79,7 36,4 Ы1 2,52

2,76 4,14 1380 57,3 28,6 . II ' 2,33 68,5 34,4 II 2,81

1,72 2,78 1060 74 Л 31,2 1-11 1,95 75,7 35,2 1-И 2,02

2,49 3,10 610 76,4 36,3 1-11 2,35 78,3 38,6 Ы1 2,19

3,49 4,51 1020 68,0 33,5 I 2,93. . 69,1 37,0 I 2,95.

3,33* 3,92 , 590 56,0 33,3 П ; 2,91 66,0 36,2 . ¡11 3,01

2,37 3,32 950 65,3 ' 32,4 I ; 2,36 70,0 33,5 I 2,58

2,13 3,18 1050 54 33,9 II 2,12 59,6 38,0 ' И " 2,47

2,72 4,02 1300 57,9 32,1 * 1-И 2^9 63,3 37,9 I 2,74

3,53 ' 4,81 1280 63,8 27,8 Н 2,94 72,8 34,9 11 . 3,28

Московская 35 Ы 1982-1989гг.

Родина за 1982-1986гг.

Омская-17 -за 1986-1988гг.

Люба -за 1987-1990гг.

Симбирка -за 1990-1992гг

Приокская -за 1993-1996гг, Красноуфим. 90 за 1997-1999гг.

Лада -за 1997-1999гг

Прохоровка -за 1997-2000гг.

Амир; -за 2000-2002гг.

Примечание: в таблице приводятся средни? данные за указанные годы

3.2. Оеноннаи обработка ничпы

В 1995-1997 гг. изучались различные способы основ но Л обработки почвы - испашка (ЛЛН-4-35); безотвальная обработка (илуг со стойками СпбИМЭ); илоскорсзнос рыхление (КШ-250).

КолHi.tji. режим, Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перел посевом » засушливом 1995 году наибольшими были по шюскорез-ной обработке (1-10 мм) и наименьшими — по вспашке (132 мм). Во влажные годы (1996-1997 гг.)они составили на варианте со вспашкой - 180196 мм, а по безотвальному рыхлению и плоскорез noli обработке -178... 193 мм. Такая закономерность сохранилась и в период вегетации растений, что объясняется разной плотностью сложения почвы на различных вариантах ее обработки, особенно в нижнем (10-20 см) слое.

Питательный режим. При применении различных способов основной обработки почвы на фоне без удобрений содержание К03 по вспашке составило 13,8 мг/кг, но безотвальной и плоскорезной обработке - 14,8 мг/кг, PjOj соответственно - 181 и 186-187 мг/кг и КгО -172 мг/кг по вспашке и 175 и 176 мг/кг по безотвальному и плоскорезному рыхлению.

Внесение удобрений it увеличение их доз при всех способах обработки почвы создавали лучшую обеспеченность растений элементами питания.

Содержание N03, i^Oj и К20 на удобренных вариантах опыта в начале вегетации яровой пшеницы было выше при применении плоскорезной и безотвальной обработки почвы. К концу вегетации разница в содержании основных элементов питания сглаживалась при всех способах основной обработки почвы. Это, по видимому, объясняется тем, что внесенные удобрения, особенно фосфорные и калийные, при безотвальной и плоскорезной обработке остаются в основном в верхнем слое — 0-10см, а в нижний слой (10-20 см) проникают постепенно н в значительно меньших количествах.

Засоренность посевов. Наиболее контрастными по засоренности оказались варианты на фоне плоскорезной и безотвальной обработок, где сорняков было в два раза больше по сравнению со вспашкой. Применение гербицидов позволило уничтожить 85-90% сорняков. К фазе полной спелости количество сорняков (в среднем за три годэ) доходило до 8-21 шт. на кв.м. Удобрения, при всех способах обработки почвы, способствовали некоторому увеличению засоренности и более мощному развитию сорняков.

Урожайность и качество зерна. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность проявилось но годам не стабильно. В засушливом 1995 году максимальная урожайность получена при плоскорезной обработке, а в благоприятные но условиям увлажнения годы (1996 и 1997 гг.) на удобренных вариантах выявилось преимущество вспашки (табл. 2).

Таблши 2

Урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Приокская при различных способах обработки почвы и

фонах питания

Основная обработка почвы

Урожайность, т/га

1995г.

1996г.

1997г.

средняя за 3 года

Отклонение от вспашки

± кг/га

%

масса 1000 зерен, г

Показатели качества зерна (средние за 1995-1997 гг.)

натура, г/л

стекло-

вндностъ,

%

клеЛко-вина,%

фуппа качества клейковины но ИДК-1

Вспашка

Безотвальная

Плоскорезная

Вспашка

Безотвальная

Плоскорезная

1,65 1.71 1,98

2,38 2,50 2,54

3,43 3,26 3,19

3,93 3,86 3,72

Вспашка 2,44 4,25

Безотвальная 2,52 4,11 Плоскорезная . 2,61 4,00 НСРоз

для гл. фактора:А 0,06 0,06 В 0,02 0,06 АВ 0,11 0,05

Для делянок:

первого порядка 0,10 0,10 второго порядка 0,04 0,11

2,86 2,86 2,85

3,57 3,51

з,м

4,19 3,84 3,59

0,05 0,04 0,28

0,09 0,07

2,64 2,61 2,67

3,29 3,29 3,12

3,62 3,49 3,40

Без удобрений (В)

-30,0 +30,0

100 98,8 101,1

30,3 30,2 30,1

Расчет на 3,5т зерна с га

-170

too

94,8

30.5

30.6

30.7

Расчет на 4,5т зерта с га

-130 -220

100 96,4 93,9

30,7 3I¿ 31,0

731 728 '735

742 744 730

740 740 '730

59 58 57

61 61

60

62

63

64

34.3 34,5' 33,2

36,1

36.4 35,8

36,8

36.5 36,5

II 11 II

Ы1 И1 MI

I 1

Ы1

Прибавка урожая по вспашке в сравнении с илоскорезным рыхлением в 1996 году составила 0,21-0,25 т/га, в 1997 году -0,46-0,61 т/га.

Способы основной обработки почвы н фоны питания оказали влияние на качество зерна. В среднем та три гола отвальная вспашка и безотвальная обработка почвы увеличивали содержание в зерне клейковины, в сравнении с плоскорезным рыхлением, на 1,Ы,3%. Способы основной обработки не оказали существенного влияния на крупность и натуру зерна.

Экономическая и энергетическая эффективность. При различных способах обработки почвы величина чистого дохода с 1 га составила в среднем за три года: по вспашке, в зависимости от фона питания — 6981080 рублей, по безотвальной обработке - 665-1008 и по плоскорезному рыхлен ню - 687-961 рублей.

Возделывание яровой пшеницы при всех способах ^ основной обработки почвы на варианте-без удобрений оказалось энергетически более эффективным по сравнению с удобренными вариантами; Это связано с большими затратами энергии на внесение удобрений. Тем не менее в среднем за три года к.следований коэффициент энергетической эффективности на удобренных вариантах был вышеединицы.

3.3. Оптимизация минерального питания * ¡>

Правильное определение норм, доз удобрений; сроков внесения, применение различных форм азотных удобрений является важнейшим условием их рационального использования в процессе формирования урожая,

3.3.1. Сравнительное изучение методов подсчета норм удобрений

В 1983-1986 гг. был нроведен опыт по сравнительному изучению методов подсчета норм удобрений на двух сортах яровой пшеницы.

Наибольшая урожайность получена на.вариантах, где удобрения рассчитаны балансовым методом (табл. 3).

На вариантах, где удобрения рассчитывались балансовым методом, по сравнению с рекомендуемыми лозами, у сорта Московская 35 прибавка урожая возросла, и составила при расчете на 3 т/га — 540 кг, на 4 т/га — 700 кг и на 5 т/га - 740 кг с 1 га, у сорта Родина соотвстс1венно: 650; 800 и 760 кг с 1 га. Оплата удобрений зерном на рекомендуемых дозах составила для> сорта Московская 35 — 2,33 кг. Родина - 3,33 кК На расчетных фонах, со-

ответственно: на 3 т/га -5,03 н 6,49 кг, на 4 т- 4,10 и 5,04 и на 5 т- 2,85 и 3,29 кг на каждый кг д.в. удобрений.

Причины различт"! в урожайности — в несоответствии соотношений МРК потребностям яровой шненииы. Нормы удобрений рекомендуемых доз, как правило, несбалансированно обеспечены элементами питания, в результате чего ухудшаются элементы структуры урожая, снижаются урожаи и оплата 1 кг д.в. удобрений.

' '" Таблица 3

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питания; Tfra

Голы ' 1 ' Средняя за 19831986 гг. Оплата

Фон питания 1983 1984 1985' 1986 1кг д.в-NPK зерном.кг

Московская 35

Вез удобрений . (контроль) Рекомендуемые дозы Расчет наЗтс; 1га Расчет на 4т с 1га Расчет на 5т с 1га 0,90 2,40 2,90 3,18 3,01 2,35 2,72 3,16 3,28 3,43 3,60 3,88 4,13 4,26 4,41: 3,67 3,93 . '4,87 ; 5,03 ' .5,00 . 2,88 3,23 3,77 3,97 ■ 3,94 2,3 6.3 3,6 2.3

Родина

Без удобрений (контроль) Ре ком е ндуем ые дозы Расчет на Зт с 1га : Расчет на 4т с 1га . Расчет на 5т с Ira 1,96 2,78 3,21 3,34 3,36 2,43 2,96 3,77 •3,97 3,85 3,68 3,97 4,43 4,45 4,58 1 3,76 4,08 5,08 5,23 , 5,04. 2,95 3,45 4,10 4,25 4,21 3,3 8,2 4,2 2,6

HCPtti t <« * * 0,23 0,1 0,14 0,42 - -

Удобрения способеi ноналп улучшению покаtai елей технологического качества jcpiia. И наибольшей мере на показатели криологического качества зерна повлияли нормы, рассчитанные на получение 4 i черна с 1 ia. По сравнению с рекомендуемыми лозами, содержание клейковины у обоих сориж па фоне 4 т. рассчитанным балансовым методом увеличилось на 2,9-3,5%, склсншшиюсп. - на 2,2-6,1",« и содержание белка - ил (.3-1,7%.

Применение рассчитанных норм удобрений на 3 и 4 т зерна с га энергетически более выгодно по сравнению с применением рекомендуемых доз и рассчитанных на получение зерна 5 т с I га. Коэффициент превращения энергии при расчете на 3 г зерна раечетно-бадансовым методом у сорта Московская 35 составил 2,89, у copra Родина - 3,12, а при рекомендуемых дозах соответственно - 2,64 н 2,79,

3.3.2, Сроки снесении азотных удобрении

Эффективность дробного внесения айна но сравнению с единовременным »несением, pnce1 штанным на получение 4 г зер .а с I га (удобрение вносилось в один прием под предпосевную культивацию), не отмечена, Наибольшие отклонения урожайности в (986, 1988 и 1989 годах статистически не доказаны (табл. 4).

Сроки внесения азотного удобрения не оказали существенного -влияния на показатели структуры урожая, но оказали влияние на техноло- ' гпческое качество зерна.

Дробное внесение азота но сравнению с внесением его в одни прием, способствует увеличению стекловидносш зерна на 1,2%, клейковины - на 0,6% и содержания белка на 1,1%.

J.J.3. llciiwíbjonaiuie р»итчиых фирм атпшх удобрений

В 1998-2000 гг, был проведен опыт но выявлению эффективности применения различных форм азотных удобрений в сочетании фосфорно-калийнымн удобрениями для получения высококачественного, экологически безопасного урожая зерна яровой пшеницы.

EÍ среднем за три года применение азота в силе аммиачной воды (N - 20,5%) НОВ1.1С1ШО урожайность в сравнении с использованием азота в виде аммначпоЦ селитры: прибавка урожая на всех расчетных фонах составила «0,14 ге I га(габл.5).

Таблица 4

Урожайность и качество зерна яровой пшеницы Московская 35 в зависимости от уровня питания и сроков внесения азотного удобрения_

Урожайность, т/га Качество зерна (среднее за 3 года)

Фон питания масса 1000 зерен, г стекло- вид-ность, % группа качества клейковины по ИДК-1 белок, %

1986г. 1987г. 1988 г. 1989г. средняя за 4 года натура, г/л клейковина, % к абс. сухому веществу

Без удобрений (контроль) 3,87 2,35 2,01 1,80 2,50 32,9 725 69,8 34,2 II 13,4

Расчет на

4т зерна с 1га 5,03 2,94 2,38 2,61 3,24 33,5 730 74,0 38,0 II 15,4

Расчет на 4т _

зерна с 1 га с пробным 5,08 2,59 2,49 2,71 3,22 33,6 733 75,2 38,6 11 16.5

внесением

азота

НСРИ5 0,23 0,18 0,22 0,18

Внесение аммиачной волы способствовало увеличению продуктивности одного растения на 0,2-0,3 г и выполненности зерна - на 0,3-1,0 г по сравнению с применением аммиачной селитры.

Таблица 5

Урожайность яровой пшеницы copra Керба в зависимости

Фон (Л) питания Формы (В) Урожайность, т/га ■ Прибавка по Коэффициент

азотных удобрений 1998 г. 1999 г. 2000 г. сред* няя за 3 года удобрениям, ■ к г/га превращения энергии

Без удобрений Расчет на 4т зерна с 1га Расчет на Аммиачная вода Аммиачная селитра Аммиачная 1,18 2,34 2,16 .2,57 0,91 1,72 1,61 1,78 1,95 3,25 3,14 3,28 1,34 2,442,30 2,54 ибо 960 1200 3.90 з;52, 3,27 2.91

5т зерна с 1га вода Аммиачная 2,37- 1,67 3,17 2,40 1060 2,80

Расчет на селитра Аммиачная 2,56 1,76 3,22 2,51 1170 2,51

бт зерна с 1га вода Аммиачная 2,34 1,65 3,12 2,37 1030 2,32

селитра

HCPOÎ А В 0,021 0,020 0,036 0,010 0,021 0,020 *

Использование аммиачной воды оказывало почти одинаковое с аммиачной селитрой влияние на качество зерна яровой пшеницы и но экологическим показателям (табл. 6).

Наибольшая энергетическая эффективность при возделывании яровой пшеницы с использованием различных форм азотныхудобрений получена на варианте, рассчитанным на получение 4 т зерна с 1 га, при внесении аммиачной воды. Коэффициент превращения энергии составил 3,52, что на 0.25 единиц превышает энергетический коэффициент при использовании аммиачной селитры.

Таблица 6

Содержание остаточного количества пестицидов и солей тяжелых

металлов, в зерне, в среднем за 1998-2000 гг. (на фоне 4 т зерна с I га)

Форма азотных удобрений ОКП Соли тяжелых металлов Нитраты, мг/кг

фунда-зол тнлт Си '¿п 1>Ь Сс1 н» А5

Аммиачная вода Аммиачная селитра пдк, МГ/КГ: н.о и.о. допус о н.о. н.о. кается 5 2,09 1,72 10 16,0 13,2 50 н,о. н.о. 0,5 0,016 0,001 0.! 0,01 0,003 0,03 0.019 0,026 0,2 104 91 300

3.4. Сроки посева

Для получения высокого урожая с хорошими технологическими качествами яровую пшеницу в условиях региона необходимо высевать в ранний срок (в первые дни проведения полевых работ).

Во все годы исследований урожайность зерна снижалась от первого срока посева к третьему независимо от фона питания (табл. 7). В среднем за три года ранний срок посева на фоне 3 т зерна с I га дал прибавку в сравнении со вторым - 0,27 т, а в сравнении с третьим - 0,7 т зерна с га. Повышение урожайности при раннем, нервом сроке посева, происходило за счет большей продуктивной густоты стеблестоя, количества зерен на I растении и массы зерна с одного колоса.

Запаздывание с посевом на 5 дней снижало урожайность на удобренном фоне на 0,27 т/га (или на 9,1%), на 10 дней соответственно на 0,7 т или на 23,6%, Снижение урожайности при запаздывании с посевом на 10 дней происходило за счет снижения • полевой всхожести - на 10,8%, сохранности растений — на 13,7%, уменьшения продуктивного стеблестоя -на 122 шт7м2, большего повреждения растений шведской мухой - на 17,2%. Установлено, что в зависимости ог срока посева яровая пшеница развивалась при разных условиях влажности, температуры, освешения, в результате чего качество зерна изменялось. От первого срока посева к третьему уменьшались в зависимости от фона питания количество клейковины на 2,7-3,3% и стекловидность на 5,3-9,3%.

Экономическая опенка сроков посева на двух фонах питания показала наибольшую эффективность ранних сроков посева перед поздними. В среднем за 3 гола первый срок посева на удобренном фоне обеспечивал повышение чнсюго дохода, но сравнению с третьим - на 607 рублей и уровня рентабельности на 28,2%.

Таблица 7

Урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Красноуфимская 90

Г ■' в зависимости от срока посева и фона питания : _-

Фон питания (А) Срок Урожайность, т/га Средняя за 3 года Прибавка, кг/га Качество зерна, среднее за 3 года

посева - (В) 1997г. 1998г. 1999г. т/га % от сроков посева от удобрений количество ¿лейковины % ■ группа качества клейковины по ИДК-1 стекловнд-ность, %

Безудоб-. реиий 1-й : 2-й ■2,63 2,37 2,31 2,19 1,79 1,63 2,24 2,06 100 92,0 -180 - ■ 32,4 ' 30,7 I I 65,3 61,3

3-й 2,12 1,92 1,43 1,82 8U - -420 - 29,7 N1 60,0

Расчет на 1-Й 3,52 3,07 2,29 2,96. 100 - 717 33,5 I 70,0

Зт зерна с 1га 2-й 3-й 3,24 2,69 2,82 2,32 2,01 1,78 2,69 2,26 90,9 76,4 -270 -700 627 440 31,9 30,2 I 1-И 63,7 60,7

НСР«

Фоны питания (А) ' 0,16 0,16 0,19 Сроки посева (В) 0,13 0,30 0,03

3.5. Нормы оыссва семян

Формирование высокопродуктивных посевов для получения продовольственного зерна яровой пшенииы возможно лишь при оптимальной плотности продуктивного стеблестоя.

В результате проведенных исследований установлено, что нормы высева яровой пшеницы должны быть дифференцированы в зависимости от фона питания (табл. 8).

Таблица 8

Урожайность яровой пшеницы сорта Московская 35 в зависимости

от норм высева и фона питания, т/га

Норма

Фон высева. Средняя

питания млн. шт. 1982 Г. 1983 г. 1984г 1985 г. 1986г. 19871 1988г. 1989г за 1983-

(А) зерен на 1 га (В) 1989 гг.

я 3 2,81 0,70 1,91 2,52 3,29 _ — — —

4 2,88 1,79 2,18 3,16 3,49 1,89 1,94 1,53 2,22

- "8 5 3,21 1,95 2,35 3,69 3,83 2,08 2,02 1,79 2,45

6 ' 3,13 1,94 2.35 3,70 3,87 2,35 2,01 1,80 2,50

Л с 7 3,22 1,87 2,31 3,68 3,86 2,34 2,05 1,81 2,49

и 8 2,93 1,84 2,33 3,65 3,56 2,36 2,05 1,78 ' 2,45

3 3,32 2,07 2,76 3,24 3,80 - — - , —

т 4 3,39 2,43 2,93 3,79 4,05 2,03 2,07 1,88 2,65

г 5 3,72 2,72 3,01 3,97 4,66 2,28 2,14 2,22 2,90

Й з- 6 3,94 2,89 3,16 4,13 4,87 2,83 2,27 2,52 3,15

о Л" си. . 7 3,83 2,96 2,99 4,11 4,93 3,09 2,21 2,55 3,19

8 3,90 2,91 2,95 4,10 4,88 3,13 2,22' 2,53 3,17

н 3 3,39 2,11 2,82 3,44 4,12 — — _ —

чг . 4 3,80 2,63 3,04 3,87 4,55 2,29 2,12 1,99 2,83

5 4,00 2,85 3,12 4,03 4,72 2,57 2,20 2,45 3,05

Й' ' б 4,10 3,18 3,28 4,26 5,03 2,94 2,33 2,61 3,29

о « 7 3,93 3,33 3,11 4,18 4,79 3,49 2,28 2,82 3,36

8 3.98 3,27 3,00 3,94 4,65 3,51 2,26 2,69 3,26

3 — 2,00 2,85 3,69 4,19 — — — _

V» » • . 4 - 2,42 3,13 4,11 4,73 2,37 2,20 2,08 2,87

Ж' & — ... 5 — 2,77 3,31 4,33 4,89 2,68 2,30 2,47 3,10

б — 2,94 3,45 4,43 5,00 2,95 2,49 2,71 3,27

и ' « 7 _ 3,01 3,15' 4,42 4,96 3,34 2,39 2,99 3,38

8 - 2,98 3,01 4,28 4,68 3,39 2,33 2,90 3,34

НСРо5 А 0,13 0,22 0,10 0,13 4,42 0,17 0,22 0,16

В 0.068 0,06 0,10 0,06 0.18 0,09 0,06 0,10

• ■. ■ ■ • I • I ■ I;'

Оптимальными нормами высева оказались на неудобренном фоне — 5 млн., на расчетных фонах на 3, 4 н 5 т зерна с 1 га — б млн., и отдельные соды 7 млн. всхожих семян на 1 га.,В среднем аа 7 лет прибавка урожая при 5 млн. иа неудобренном фоне, в'сравнении с нормой высева 4 млн,, составила 0,23 т с I га. Дальнейшее загущение посевов, за исключением 1987 года,.не обеспечил о'достоверного повышения урожайности. На расчетных фонах наивысшая урожайность достигнута при пысеое бмлн., в отдельные голы при 7 млн. всхожих семян на I га. На расчетном фоне на 3 т зерна с 1 га прибавка урожая при 6 млн., в сравнении с нормой.высева 4 млн., составила 0,5 "т'с Т га или .18,9%, при 5 млн. - 0,25 т или 8,6%. На расчетном фоне на 4 тзерна с Г га соответственно: при б млн. — 0,46 т или . .16,3%; при 5 млн. - 0,24 т или 7,9%; на 5 т зерна с га при б млн! - 0,4 т ■ или 13,9%; при 5 млн. — 0,17тили 5,5%. , '

Увеличение нормы высева выше этой оптимальной нормы либо не давало прибавку, либо снижало-урожайность,

- Такая же закономерность установлена на всех вариантах способов . основной обработки почвы' с нормами высева. Во все годы исследований в . условиях Предволжья .республики максимальная урожайность на неудобренном фоне получена при норме высева бмлн,' всхожих семян на 1 га, а на удобренных фонах - при 6,5 млн.' (табл.9).' '

Проведенные нами в течениег-трех лет (1997-1999 гг.) исследования ■ позволили установить целесообразность дифференциации нормы высева в зависимости от сроков,посева с учетом'метеорологических условий года.

Оптимальной нормой высева на первом сроке посева была на неудобренном фоне в 1997 и 1998 годах-5'м'ли., а в острозасушливом 1999 году - 6 млн. всхожих'семян.»а;1га.|*; , ' ■ •

На расчетном фоне на'З т зерна с. 1га во всс годы исследований оптимальной была норма-б млн. всхожих семян на га.

, На втором сроке на обоих фонах'питания во все годы исследований: ' оптимальным был высею б млн. всхожих семян на 1 га.

На посевах ^третьегосрока, во все годы исследований, оптимальная ■ корма высева на'неудобренном фоне, составила б млн., а на удобренном —. 7 млн. всхожих семян на га (табл.10).; .* . 1 . .

Повышение нормы *высева ,' при:запаздывании с посевом * яровой пшенниы на 10 дней от оптимально ранних сроков является вынужденной мерой, направленной на компенсацию пониженной полевой всхожести и более высокой изреживаемости растений в течение вегетации.

Изучение!элементов,структуры урожая показало, что повышение уровня урожайности на всех'фона^ питания, сроках посева, способах.основной обработки почвы определялось,'плотностыо продуктивного стеблестоя, которая находилась^ тесной^зависимости от норм высева. ;

■ -. Таблица 9

Урожайность яровой пшеницы сорта Приокская при различных кормах высева, способах обработки почвы

Обра: Нормы 1995г. 1996г. 1997г. Средняя за 3 гола

без без • без без

■ ботка почвы высева, млнУгз удобрений на 3,5т/га на 4,5 т/га .удобрений на 3,5т/га на 4,5т/га удобрений на ; 3,51/га на 4,5т/га удобрений на 3,5т/га на 4,5т/га

5 1,-14 2,20 2^6 3,04 3,67 3,77 2,64 3,26 3,64 2,37 3,04 3,22

0 5,5 1,49 2,30 2,35 3,14 3,74 3,94 2,78 3,28 3,84 2,47 3,10 3,37

<3 п 6 1,65 2,30 2,44 3,43 3,93 4,25 2,86 3,57 4,10' 2,64 3,29 3,59

о С 6,5 1,53 2,49 2,55 3,31 4,06 4,38 2,88 3,72 4,30 2,57 3,42 3,74

7 1,44 2,40 2,45 3,28 4,03 4,27 2,76 3,60 4,24 2,49 3,34 3,65

о 2 й> 5 1,50 2,26 2,32 2,98 3,58 3,73 2,72 3,28 3,39 2,40 3,04 3,14

и 1 я ■а К 5,5 1,53 2,37 2,41 3,07 3,69 3,88 2,76 3,35 3,66 2,45 3,13 3,31

5 « Я Ч ц г~1 а. б 1,71 2,50 2,52 3,26 3,86 4,11 2,86 3,51 3,84 2,61 3,29 3,49

6,5 1,57 2,58 2,59 3,19 3,98 4,25 2,90 3,63 4,25 2,55 3,39 3,69

С 7 1,48 2,48 2,51 3,14 3,95 4,15 2,87 3,51 4,14 2,49 3,31 3,60

8« 5 1,58 2,32 2,40 2,89 3,38 3,69 2,75 2,86 3,04 2,40 2,85 3,04

II 5,5 1,85 2,44 2,50 3,01 3,58 3,80 2,76 2,95 3,37 2,54 2,99 3,22

& с о ю 5 « 6 1,98 2,54 2,61 3,19 3,72 4,00 2,85 3,11 3,59 2,67 3,12 3,40

и с. с «> 6,5 1,57 2,71 2,75 3,14 3,79 4,09 2,88 3,48 3,83 2,66 3,32 3,55

© с 7 1,74 2,49 2,57 3,11 3,76 4,01 2,79 3,12 3,66 2,^4. 3,12 3,41

НСР,

м

частных различий

главных эффектов: обработка почвы фон питания норма высева

взаимодействие

1995 г. 1996 г. 1997 г

0,05 0,11 0,06

А 0,64 0,62 1,00

В 2,911 2,75 3,05

С 0,32 0,50 0.58

АВ 0,30 0,14 0,78

АС 0,11 0,08 0,10

ВС 0,14 0,16 0,33

Таблица 10

Влияние норм высева на урожайность яровой пшеницы сорта Красноуфимская 90 ___при различных сроках посева и фонах литания, т/га__

Срок Норма высева, 1997 г. 1998 г. 1999 г. В среднем за три ' года УрОЖШШОСТЬ 33 вычетом семян

посева (А) шиЛа , (В) без удобрений * (С) расчет наЗт без удобрений расчет' наЗт без удобрений расчет наЗ т без удобрений расчет наЗт без удобрений расчет на Зт

4 - '' 2,36 3,24 ■ 2,16 2,35 1,51 1,98 2,01 2,52 1.85 2,36

5 '2',57 ' 3,40 -2,29 2,73 1,62 2, И 2,16 2,75 ■ 1,96 2.55

1-й 6 2,63 3,52 2,31 ' 3,07 1,79 2,29 '2,24 ' '2,96 го'- 2,72

- 7 8 :2,б7 ■ ' 2,54 . 3,59 3,49 ■ 2,33 ' 2,34 3.11 3.12 1,33-1,80 2,32 2,30 '2Л7 2,23, 3,01 '2,97 : 1,98 ' ■ 1,9 Г ■ 2,73 2,65 "

' ^ • 4 2,17 * 3,07 1,86 ' 2,13 1,83 ;1,82: 2,34 ' 1,66' 2,18

"5" 2,21 3,11 1,92 2,59 ■ 1,52 1,89 ; 1,88: ;2,53 '1,68 2,34 '

" 2-й 6 . 1 2,37 - 3,24 2,19 2,82 ' Ш 2,01 2,06. ;2,69 ' 1.82 2,45

7 ' 2,41 3,26 2,21 2,88 1,70 2,09 2,11 2,74 '1,83 2,46

8 2,40 ■ 3,28 2,17 2,85 1,71 2,03 2,09 2,72 1.77 2,40

4 1,83 2,41 1,51 2,07 1,29 1,62 1,54 2,03 1.38 1,87

5 1,90 2,50 1,75 2,21 1,34 1,70 1,66 2,14 1,46 1,94

3-й 6 2,12 2,69 1,92 2,32 1,43 1,78 1,82 2,26 1.58 2,02

7 2,15 2,88 1,90 2,44 1.46 1,91 1,84 2,41 1,56 2,13

8 2,11 2,68 1.91. 2,28 1,44 1,85 1,82 2,27 1.50 1.95-

НСР05 частных различий 0,199 0,237" ' ' 0,162

Срок посева (А) " 0,063 0,075,- - ■0,051'

Норма высева (В) . 0,051 0,061 * . . 0,0-12

Фон питания С) 0,08! 0,097 0,066

На пссх варнаншх опытов с увеличением нормы высева снижалась продуктивная кусшсюсть раскнпй и зависимости ог фона ннгаиия о г 1.21,4 до 1,0-1,1. Максимальные урожаи яровой пшеппиы получены при слабом кущении раосний, то есть при формировании нродукмшного ск-блс-стоя п основном за счет главных побегов,

На неудобренном фоне максимальная у рожай пост I. зерна яровой ншенним на всех опытах получена при высеве 5-6 млн. всхожих семян на 1га. Продуктивных с1сблей на этом фоне питания к уборке было - 360460 ш г./м , ироду к и шна я кустистость — 1,12-1,03, масса зерна с I рас гения — 0,40-0,55'г. При внесении удобрений на получение 3 т зерна с 1 га и норме высева 6 млн. эти показатели соответственно составит 401-570 шт./мг; 1,10-1,25; 0,65-1,11 г.

Решающее влияние на величину урожайности на всех вариантах опытов оказали: густота стояния растений (г=0,81-0,92), масса зерна с 1 растения (г^-0,72-0,93) и масса 1000 зерен (г=-0,45-0,78).

Элементы структуры главного колоса - длина, количество колосков и зерен, масса зерен, а также продуктивность растения в целом и масса 1000 зерен имели более высокие показатели в разреженном посеве и ухудшались с загущением посева независимо ог фона питания. На вприап-тах-опыта с удобрениями эти показатели улучшались.

. Во всех опытах внесение удобрений и уменьшение норм высева увеличивали количество клейковины в зерне, повышали стеклояндность н массу 1000 зерен.

Установленные нами в опытах оптимальные нормы высева обеспечивали получение высококачественного, экологически чистого зерна яровой пшенипы, увеличение чистого дохода, повышение уровня рентабельности.

Энергетическая эффективность согласуется с данными экономической эффективности. Как понижение, так и увеличение нормы высева выше оптимальной, энергетически мене эффективны.

3.6. Оценка роли различных агроприемов в формировании урожая

яровой пшеницы

Приемы полевой агротехники являются основными механизмами антропогенной рефляции продуктивности агроценозов. В связи с этим для разработки адаптивных технологий возделывания яровой пшеницы, существенное значение имеет оценка роли тех или иных агротехнических приемов в их обшей системе. Существуют различные научные подходы в решении данной проблемы, наиболее часто для данных целей нснользуюг много факторный дисперсионный анализ.

В ходе опенки роли обработки почвы (фактор Л), удобрений (В) и норм высева (фактор С) в формировании урожаев яровой пшеницы были получены следующие результаты (табл. 11.).

1 . Таблица И

Оценка влияния различных приемов агротехники

Год . . Факторы

. ..А' • , .■■в. С

1995 (ГТК <1) ■ 4,3 • . 87,5 5,2

1996 (ГТК>1) ■■ >.з,з- - . . 77,6 11,4 •

1997 (ГТК>1) 7,3 69,4 11,6

•Полученные результаты показывают, что, независимо ог агрометеорологических условий вегетационного периода, наибольшее влияние на формирование урожая- культуры : оказывают, удобрения, несколько меньше — норма высева, а обработка почвы оказывает наименее выраженное влияние на данный процесс? Необходимо отметить, что в засушливых условиях 1995 г роль нормы' высева' в формировании урожая снижалась, тогда как при нормальном увлажнении; (1996-1997 гг.) ее доля достигала 11,4-11,6%. Среди взаимодействий факторов, наибольшее влияние оказывали удобрения и нормы высева;-' ■ •* ;

В условиях 1997-1999 гг. изучались сроки посева (фактор А), удобрения (фактор В) и нормы высева (фактор С). Результаты обработки полученных данных лриведены'в таблице 12. • ' \

•' * 11 •• V. * Таблица 12

Оценка влияния сроков посева, удобрений и норм высева на уро-

Год Факторы

А. ' ■ * в; С '

1997 (ГТК») 28,43 58,48 4,90

1998 (ГТК<1) ' " 24,93 " '41,59 '* 17,57

1999 (ГТК <1) 26,40' 1 ' ' '48,68 12,28

! Среди приемов агротехники наибольшее влияние на урожайность яровой пшеницы оказали.удобрения, доля влияния которых на урожай достигала 41,6-58,5%, 'причем в засушливыхусловшх 1998-1999 гг. доля их" влияния несколько снижалась: Срокисева определяли урожайность культуры на 25-28%, но значительных колебаний в зависимости от гидротермического режима вегетационного периода'не отмечалось. Вклад норм высева в формировании урожая колебался от 4,9% в 1997 г, до 15,5794 в ■ 1998 г и 12,3% —в 1999 г.

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что среди приемов нолевой агротехники наиболее существенную роль в процессах управления продуктивностью пшеничного а гро ценоза имеют удоб-* рения и сроки посева, несколько меньше - нормы высева и способы основной обработки почвы,

ВЫВОДЫ

1 ]. Территория лесостепи Поволжья относится к числу районов России, благоприятных по природно-климатическим условиям для возделывания яровой пшеницы. Количества фотоеннтетичеекм активной радиации (ФАР), падающей на-каждый гектар посева за вегетационный период, достаточно, чтобы получать урожаи в пределах 12-13 т сухой биомассы или 6-7 т зерна. В среднеувлажненные годы естественные осалки в состоянии обеспечить 3,82-4,36 т зерна яровой пшенины с 1 га, а по совокупному влиянию солнечной энергии, тепла и влагообес-печенности - 4,5-6,3 т/га. Естественный уровень плодородия почвы без применения органических и минеральных удобрений позволяет получать около 2 т зерна яровой пшенииы с 1 га. Росту урожайности-препятствует несбалансированность элементов питания в почве, наличие кислых почв и преобладание почв тяжелого механического состава.

Из рассматриваемых факторов жизни растений (свет, тепло, влага, элементы питания) ограничивающими получение высоких урожаев яровой пшенииы являются обеспеченность растений-элементами питания и влага!" .

2. Одним кз основных условий успешного возделывания яровой пшеницы в регионе является правильный подбор сортов. В настоящее время назрела - необходимость адаптивно-ландшафтного ведения растениеводства : с подбором соответствующих сортов, способных наиболее полно использовать биоклиматическиЙ потенциал местности.

3: Важное значение в формировании урожая высокого качества имеет продолжительность вегетационного периода, скороспелость сортов. В среднем за годы исследований вегетационный период (посев — полная спелость) у сорта Прнокская составил 105 дней, Симбирка — 102 дня," более скороспелыми оказались сорта Прохоровка - 89 дней. Люба - 98 и Амир - 95 дней. • ;

* * 41 Полевая всхожесть различных сортов в различных условиях изменялась ог 72,8 до 90,8?о. В одинаковых условиях у изучаемых сортов полевая всхожесть существенно не изменялась (в 1997-2000 гг. -90,0-90,2?о),-л ишь отмечено повышение полевой всхожести на удобренных фонах (до 3%).

Различия между сортами в выживаемости растений в период вегетации были, незначительными: Красноуфимская 90 — 91,3%, Приок-ская-88,9%, Лада - 88,6%, Лмир - 88,8% от числа всходов. . ,

5. Установлено, что реализация потенциальной продуктивности сор- -та яровой шненицы возможно лишь при оптимальных величинах плошали листьев и интенсивности фотосинтеза. Максимальная плошадь листьев отмечена в фазе колошения. На удобренном фоне у сорта Лмир урожаю 4,81 т зерна соответствовала площадь листьсв - 36,3 тыс. м2 /га, у сорта Прохоровка - урожаю 4,06-т зерна с га - 39,4 тыс. мг /га листовой плошали. ФотосинтетическнЙ потенциал у этих сортов достигал, 1,781,86 млн. мг/га х дней. , . ■ - ■ ,

6. Наиболее-адаптивными; из большего числа испытанных нами сортов оказались сорта Симбирка, Приокская, Красноуфимская ¡90,, Прохоровка,«Лмир,.Люба, которые;могут создавать высококачественное зерно для хлебопекарных целей; ,

7. Наибольшие урожаи яровой пшеницы получены на удобрен-, ных фонах лрн всех способах основной обрзботхн почвы. В среднем за 3. года на расчетных фоках, урожайность яровой пшеницы выше по сравнению с неудобренным фоном по; вспашке на 650-980 кг/га, по безотвальной обработке- на 680-880 кг/га и по плоскорезному рыхлению на 450-730 кг/га. .. ..

Влияние способов основной обработки почвы на урожайность проявилось по годам не стабильно. В засушливом 1995 году максимальная урожайность получена при плоскорезном рыхлении (на неудобренном фоне -1,98 т/га, на удобренных - 2,54 и 2,61 т/га), наименьшая по вспашке (1,65; 2,38; 2,44 т/га), а безотвальная обработка оказалась эффективнее, вспашки (1,71; 2,50; 2,52;т/га). ,

В благоприятные но условиям увлажнения годы (1996-1997 тт.).на удобренных парпакгаХ; опыта-выявилось преимущество вспашки. Прибавка урожая в сравнении с плоскорезным.рыхлением в 1996 году составила 210-250 кг/га, в;1997 - 460-610 кг/га.

8. Необходимые условия достижения высокого урожая зерна яровой пшеницы на продовольственные, цели - обоснование оптимальных норм удобрений, удовлетворение.потребности,растений в элементах питания,, а также сохранение и повышение, эффективного плодородия почвы. Показано преимущество расчетно-балансового метода по сравнению с применением рекомендуемых доз. Имеющиеся рекомендации, по применению средних доз удобрений имеют.целый ряд недостатков: не указываются величины возможного урожая; поправочные коэффициенты являются ориентировочными; в большинстве случаев не учитываются предшественник, последействие органических и минеральных удобрений. Применение расчет но-балансового метода позволяет устанавливать, нормы внесения удобрений путем расчетов на определенную вели-

чину урожайности с учетом коэффициента выноса элементов питания урожаем, использования их из почвы н удобрений, добиться высокой окупаемости.

На фоне 3 т с I га, рассчитанным балансовым методом, сорт Московская 35 дал 3,77т, сорт Родина - 4,10 т/га, на фоне 4 т соответственно - 3,97 п 4,25 т/га с огшатой 1 кг д.в. удобрений 6,3-8,2 кг на фоне 3 т и 3,64,2 кг на фоне 4 т с 1 га, тогда как по рекомендуемым дозам уровень урожая составил по сорту Московская 35 - 3,23 т, Родина - 3,45 т/га с онла-той удобрений2,3-3,3 кг на 1 кгд.в.

-9. При удобрении яровой пшеницы наиболее сложным является выбор сроков и доз внесения азота. Установлено, что дробное внесение азота не обеспечивает получение достоверной прибавки урожая по сравнению с вариантом, где азотное удобрение вносилось п один прием.

Дробное внесение азота на расчетном фоне — 4 т/га способствовало увеличению стекловидностн зерна на 1,2%, содержания клейковины -на 0,6% и содержания белка на 1,1% по сравнению с таким же фоном, где азотное удобрение вносилось в один прием.

. 10. Хозяйства Предкам с кой зоны Республики Татарстан широко используют различные формы азотных удобрений - аммиачную селитру, мочевину, аммиачную воду и др. В связи с этим, нами в результате исследований установлено, что использование аммиачной воды в,2-2,5 раза дешевле других азотных удобрений в виде минеральных солей; при этом на каждый внесенный рубль получена наиболее высокая отдача. Достоверная прибавка урожая - 110 кг/га и окупаемость 1 кг д.в. удобрений зерном — 3,4 кг отмечены на расчетном фоне —4т зерна с 1 га с аммиачной водой.

;< -11. Величину урожая зерна яровой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья в значительной мере определяют запасы продуктивной влаги в почве в начале сева, количество и распределение летних осадков. Установлено, что лучшие условия для роста и развития растений яровой пшеницы складываются при раннем .сроке посева. Запаздывание с посевом на 5 дней снижало урожайность на неудобренном фоне на 8,0%, расчетном на 3 т - на 9,1%, при запаздывании на 10 дней соответственно — на 18,8 и 23,7% по сравнению с первым сроком посева. Снижение урожайности на обоих фонах питания от первого срока посева к третьему происходило за счет снижения полевой всхожести на 10,7%, уменьшения продуктивного стеблестоя на 68 шт./мг, большего повреждения растений вредителям» и болезням». ,

- 12. Выявлена целесообразность дифференциации норм высева в зависимости от фона питания и сроков посева. Оптимальной нормой высева на неудобренных фонах оказалось 5-6 млн., на удобрен-

пых, запланированных уровнях-урожая - б млн., в отдельные голы 7 млн, всхожих семян на 1гзг' * : ■"■'■' *

При запаздывании с посевом на 10 дней, независимо от фона питания, норму высева необходимо ^увеличить на 1 млн. всхожих семян на гектар. > • -" . . ,

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ ''

На основании проведенных исследований в условиях лесостепной зоны Поволжья 'для получения высоких урожаев продовольственного зерна яровой пшеницы предлагаются следующие рекомендации:

1, Выбор сорта-яровой мягкой пшеницы для возделывания на различных типах почв региона зависит; прежде всего, от его засухоустойчивости, плодородия почв н восприимчивости к болезням. В связи с этим целесообразно использовать ■ в каждом конкретном хозяйстве как. минимум 2-3 сорта различных экотипов, таких как Приокская, Крас-ноуфимская-90, Прохоровка; Амир и др. ■ . •> .

2. Основную обработку почвы необходимо проводить дифференцированно с учетом принятой системы в севообороте, предшественника, засоренности поля п влагообеспеченноспг почвы. Наилучшие результаты дает чередование вспашки; безотвальной обработки и плоскорезного рыхления в зависимости от условий осеннего увлажнения почвы.

' ■ 3. Дозы удобрений устанавливать расчетно-балансовым методом-на планируемую урожайность с!учетом плодородия почвы с использованием местных коэффициентов'выноса И' использования элементов питания из почвы и удобрений. '; ** ■ ■ • ■ ■ . * . (

На серых лесных почвах с учетом, влагообеспеченности'в целях повышения эффективности использования удобрений и их окупаемости не должны устанавливаться1' завышенные * дозы. Достаточный уровень экономической- эффективности'обеспечивается1 при внесении удобрений на планируемую урожайность 3-4 т зерна с га.

При достаточной. ' материально-технической оснащенности хозяйств, внесение;аммиачной селитры''или других видов твердых азотных удобрении целесообразно заменять аммиачной водой.

4. Посев проводить в ранние сроки при наступлении физической спелости почвы.

■ 5. Норму* высева устанавливать с учетом создания оптимального стеблестоя к уборке дифференцированно в зависимости от почвенио-клнмагических условий зоны, биологических особенностей сорта, уровня питания, срока посева » других агроприемов. Оптимальные1 нормы высева различных сортов' мягкой шненниьГ на удобренных фонах нахо-лятея в пределах 6-6,5 млн. всхожих зерен на гектар, без удобрений 5-6 млн.

При запаздывании с посевом на 10 дней норму высева необходимо увеличить на 1 млн. всхожих семян на гектар.

СПИСОК ОСНОВНЫХ.РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. 'Шайхутдинов Ф.Ш,, Шамсутлинова К.Г, Нормы посева яровой пшеницы на различных фоках питания //Поиск и творчество молодых ученых в реализации Продовольствен ной программы СССР. Тезисы докладов VIII научно-практической конференции молодых ученых и специалистов сельского хозяйства. Куйбышев, 1983. -С.159-160.

2. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутлинова К.Г., Замалеев Ф.Ф. Норма высева яровой пшеницы- на различных фонах питания в Предкамье ТАССР. Информационный листок Татарского ЦНТИ. 1987. - №145-87.

3." Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутлинова К.Г. Формирование урожая яровой пшеницы при различных нормах посева в зависимости от уровня питания //Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях интенсивного земледелия. Тезисы докладов Республиканской научно-производственной конференции. Казань, 1987. - С.6-7.

4; ■ Шайхутдинов Ф.Ш.,* Шамсутлинова К.Г, Потребление элементов питания яровой пшеницей в зависимости от доз удобрений и норм высева в условиях серых лесных почв. // Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях интенсивного земледелия. Тезисы докладов Республиканской • научно-производственной конференции. Казань,] 987. -С.32.

5. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутлинова К.Г. Урожай и качество зерна яровой пшеницы на различных фонах питания //Степные просторы, 1988; — №8. — С.29.

6. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутлинова К,Г. К методике практического обучения студентов интенсивным технологиям возделывания сельскохозяйственных культур /Тезисы докладов научно-практической конференции КГСХА, Казань, 1988, — С.17-18.

7. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутиднова К.Г., Лотфуллин У.А. Интенсивные технологии производства яровой пшеницы. Система земледелия Татарской АССР. Казань: Таткнигоиздаг, 1988.-С.94-98.

8. Шайхутдинов Ф.Ш. Нормы высева яровой пшеницы Московская 35 при интенсивной технологии возделывания //Повышение эффективности элементов зональных систем земледелия в ТАССР, часть I. Казань,, 1989.'—'С.118-120.

9. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутлинова К.Г. Фотосннтетическая лсятельностьрастений в зависимости от уровня питания и норм высева яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания //Повышение

эффект и пн ост и основных элементов зональных систем земледелия в татарской АССР, часть П. Казань, .1989. - С.68-71.

10. Шайхутдинов Ф.111. Нормы высева мроной пшеницы на различных фонах литания при интенсивном ее1 возделывании на серых лесных почвах Прсдкамья //Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Пермь, 1989, - 19 с.

- ■■ 11. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова'К. Г. Качество зерна яровой пшеницы Московская 35 в зависимости ог норм высева при интенсивной технологии возделывания //Республиканская.научно-практическая конференция, часть I. Казан ь,1991,- С.22-24. .

12. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова }С.Г. Влияние норм,высева яровой пшеницы на урожайность и качество зерна при интенсивной технологии возделывания //ХХХШ научная конференция, посвященная 50-летию института (тезисы докладов). Свердловск, 1990.-С.83-85.

13. Шайхутдинов Ф.1И., Шамсутдинова К.Г. Нормы высева яровой пшеницы в Закамье ТАССР //Тр. Горьковского СХИ. Горький, 1990. -С.64-69.

14. Шайхутдинов Ф.Ш.; Шамсутдинова К.Г. Нормы высева яровой пшеницы сорта Люба на различных фонах питания //Материалы юб(шейной научной конференции Кизанского СХИ.' Казань, 1992. - С.36-37.

15. Шайхутдинов .Ф.Ш., .Хабибрахманов Х.Х., Набиуллин Р.З. Влияние способов основной обработки серой лесной почвы в сочетании с фонами минерального ■ питания5 на урожайность яровой .пшеницы //Аграрная наука - производству. Научно-практическая конференция посвященная 90-летию Самарского НИИСХ. Безенчук, 1993. -С.18-21.

16. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г. Влияние норм высева на урожайность и качество зерна твердоЙп ше н и цы //Научно-практическая конференция «75-лет агрономическому факультету Казанского СХИ». Казань, 1994.-С.47.-

17. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г., ЗаПнуллин Ш.А. О взаимосвязи нормы высева яровой пшеницы сорта Приокская при различных нормах высева и уровнях ее питания //Эколого-агрономические технологические аспекты развития земледелия Среднего Поволжья и Урала. Тезисы докладов конференции «75 лет кафедры агрохимии и почвоведения Казанской ГСХА» Изд-во Казанского ун-та. Казань, 1995. - С.107-108. ... . , ■

18. Шайхутдинов Ф.Ш.,~ Шамсутдинова К.Г. Формирование урожая твердой пшеницы при различных нормах высева //Материалы юбилейной конференции посвященной 50-летию института, часть I. Ижевск, 1995. -С. 13-14. ■:

19. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г. Урожайность и кзчсст-во яровой пшеницы при различных нормах высева и фонах питания

//Материалы научно-практической конфереинии «75-лег. TaiHIiliCX». Казань, 1996. - С.76-77. ...

20. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г., Зайнуллнн Ш,А. Формирование урожая и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм выссва на различных уровнях питания //Сблр. Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе (часть I) Казань: Казанская ГСХА, J 997. - С.29-31. •

21. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г. Влияние норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Предкам-ской и Предволжской зон РТ //Биологические и технологические аспекты повышения урожаНности сельскохозяйственных культур. Казань: Казанская ГСХА, 1999. - С.89-90.

' '22. Шайхутдинов Ф.Ш., Мингазов Ф.Ф., Шамсутдинова К.Г., Гай-нутдннов P.M., Зайнуллнн IU.A. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы //Arpo XXI век - научно-практический журнал Л'°9. Москва: нзд-во «Агрорус», 2000.-С.23,

23. Шайхутдинов Ф.Ш., Мингазов Р.В., Шамсутдинова К.Г, О нормах высева яровой пшеницы сорта Керба //Молодые ученые - Агропромышленному комплексу. Материалы второй республиканской конференции молодых ученых. Изл-во Казанс.гос.техн.ун-та. Казань, 2000. - С.54.

24. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г., Гайнутдинов P.M., Сержанов И.М. Влияние норм высева яровой пшеницы на урожайность и качество зерна в зависимости от уровня питания при ресурсо- и энергосберегающей технологии //Плодородие почвы - основа высокоэффективного земледелия. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора С.И. Андреева. Чебоксары, 2000. - C.170.

■ 25; Шайхутдинов Ф.Ш., Сержанов U.M., Шамсутдинова К,Г, Нормы высева яровой пшеницы сорта Прохоровка в зависимости от фона питания //Молодые ученые - агропромышленному комплексу. Материалы второй-республиканской конференции молодых ученых. Казань: Изд-во Казан.гос.техн. ун-та, 2000. — С.67-68.

26. Шайхутдинов Ф.Ш.,- Шамсутдинова К.Г., Пасилова Н.Э. Производство продовольственного зерна яровой мягкоП пшеницы в Республике Татарстан.Казань,2001.-27с. *

27. Шайхутдинов Ф,Ш., Хадеев Т.Г., Шамсутдинова К.Г, Научные основы и технология производства высококачественного зерна яровой пшеницы //Сборник докладов республиканской агрономической конференции МСХ РТ, АН РТ. ТатНИИСХ. Казань, 200I.-C.101-I05.

28. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова K.P., Гайнутдинов Р.М, Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных нормах высева в условиях Í'T //Труды научно-методической и научной конференции. Казань. КТСХА, 200!. - С.43-44.

. 29. Шайхутдинов-Ф.Ш., Шамсутлинова К.Г., Гайнутлинов P.M., Сер ж а ноп Н.М., Миншов Р.В. Продуктивность и качество зерна различных сорюв яровой пшеницы в зависимости ог норм высева и уровня питания в условиях Ирелкамья-РТ //Материны международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития прикладных исследований и пути повышения'их эффективности в сельскохозяйственном производстве», посвяшенной 80-летию ТатНИИСХ. Казань.'2001 — С.223-224. . : ■ : '•-•

30. Шайхутдинов-Ф.Ш.,. Шамсутдинова ■ К.Г., Гайнутдинов P.M.,, Зайнуллин Ш.А. Пути совершенствования «технологи и производства продовольственного зерна яровой:пшеницы //Зерновое хозяйство, 2002.— -С. 15-1 б. '

3). Шайхутдинов^ Ф.Ш.'; Шамсутдинова; К. Г., Гайнутдинов P.M., Мингазов Р.В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Кер-ба в зависимости от норм высева й уровня питания на серой лесной почве //Достижения наукн' -сельскохозяйственному производству. Материалы научной конференции агрономического, факультета, посвященной 80-летию Казанской ГСХА.. Казань, 2002. - С.52-55. . ■■■ •

32. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова.К.Г., Сержанов H.Mj Формирование урожая и качество зерна.яровой пшеницы сорта Ьрохоровка в зависимости от нормььвысева и.уровня питания на серой лесной почве //Достижения науки- сельскохозяйственному - производству. - Материхчы научной конференции :агрономического факультета, посвяшенной' 80-летию Казанской ГСХА'. Казань, 2002. - С.55-58.

33. Шайхутдинов Ф.Ш.,'Шамсутдинова К.Г., Гайнутдинов P.M. Влияние норм высева яровой пшеницы сорта Амир на урожайность и качество зерна на серой лесной почве Предкамья //Достижения науки 21-сельскохозяйственному производству. Материалы нау|1ной конференции агрономического факультета, посвяшенной. 80-летию Казанской ГСХА.' Казань, 2002.-С.58-61. ■ ■ . .. .

34. Шайхутдинов Ф.Ш., Хадеев Т.Г., Шамсутдинова К.Г. Продуктивность и качество зерна различных: сортов яровой мягкой пшеницы в условиях РТ //Роль почвы в формировании ландшафтов. Труды международной конференции. Изд-во ФЭН.* Казань, 2003. -С.457-461.

35. Шайхутдинов Ф.Ш., Сержанов И.М., Шамсутлинова К.Г. Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы сорта Прохоровка в зависимости от норм:высева и фона питания //Сб. трудов агрономии е--ского факультета Казанской ■■•.ГСХА, Достижения науки ■„— сельскохозяйственному производству, Казань, 2004 (в печати). . ..

36. Самуилов Ф. Д., Шайхутдинов Ф.Ш. Селекционно-генетический потенциал и технологические аспектыпопьнпсния урожайности и качества зерна яровой пшеницы в >< условиях лесостепи Среднего Поволжья //Доклады РАСХН. Москва. 2004 (в печати)..

37. Шайхутдинов Ф. Ш. Научное обоснование получения высоких урожаев яровой пшеницы в РТ. Актуальные проблемы АПК в XXI - веке. Сб.тр, СГСХА 1 - международной конференции. - Самара, 2004. (в печати).

38. Шайхутдинов Ф. Ш. Современное состояние культуры яровой пшеницы и оценка ее селекционно-генетического потенциала в регионе (в печати там же).