Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья

Тимошенкова, Татьяна Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Тимошенкова Татьяна Александровна

Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2006

Работа выполнена в Государственном научном учреждении „Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН"

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор.

заслуженный агроном РФ Крючков Анатолий Георгиевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Краснова Лилия Ильинична кандидат сельскохозяйственных наук.

Ведущее предприятие - Государственное научное учреждение

..Всероссийский НИИ мясного скотоводства РАСХН"

Зашита состоится .. 2006 года в^час. на заседании диссертационного

совета К 006.079.01 при Оренбургском научно-нсследовательском институте сельского хозяйства по адресу: 460051. г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Оренбургского НИИСХ

старший научный сотрудник Тишков Николай Иванович

Автореферат разослан января 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

¿ообА

' 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы. Современные сорта яровой пшеницы отличаются разнообразными приспособительными к условиям произрастания и ценными в селекционном отношении признаками В настоящее время селекционеры пользуются различными оценками селекционных признаков, такими как засухоустойчивость, продуктивность, жаростойкость, устойчивость к полеганию, поражение болезнями, вредителями, качество зерна, оставляя без внимания морфофизиологические особенности сортов, которые могут быть генетически связаны с указанными выше признаками.

Выявление морфофизиологических особенностей современных сортов и их связей с основными признаками дает возможность более правильно оценивать новые сорта и селекционный материал по реакции на условия возделывания, подвести теоретическую базу под выбор исходного материала для вовлечения в селекционный процесс, установить возможное соответствие внешних признаков (высоты растения, окраски листьев, длины верхнего междоузлия и т.д.) внутренним и хозяйственно-важным. В связи с этим, выявление таких признаков у современных сортов, степени их связи с хозяйственно-ценными признаками, позволит эффективнее вести селекционный процесс. В этом состоит аюуальность работы. Работа выполнена в соответствии с планом НИР Российской академии сельскохозяйственных наук (№ госрегист- _ рации 01.960.0.10121).

Цель работы- Разработать рекомендации по использованию ряда признаков, присущих наиболее продуктивным сортам яровой пшеницы, для проведения оценок селекционного материала, отбора лучших сортообразцов, включения их в селекционный процесс, внедрения в производство.

Задачи исследований: 1. Выявить ряд селекционных признаков, присущих высокопродуктивным сортам; 2. Установить зависимости между отдельными морфологическими и физиологическими признаками; 3. Изучить продуктивность и особенности морфологии современных и новых сортов; 4. Дать оценку технологических качеств зерна: 5. Дать энергетическую и экономическую оценку лучших современных сортов яровой пшеницы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях степной зоны Оренбургского Предуралья выявлен ряд признаков (морфофизиологических и агробиологических). тесно коррелирующих с урожайностью, определены оптимальные параметры конструкции сортов яровой мягкой и твердой пшеницы, обеспечивающие получение наибольшей продуктивности культуры, дана экономическая и энергетическая оценка этих сортов Выявлен ряд сортов, перспективных для селекции в направлении создания сорта с оптимальными параметрами конструкции, продуктивности и качества зерна.

Основные положения, выносимые на баШШТГГГТ--"

ргос.-Национальная ,

- агробиологические особенности соврамеинфивдаК^ЕКА I

I ^Уд*

- устойчивость сортов к корневой гнили, бурой ржавчине и пыльной головне;

- морфофизиологические особенности разных сортов яровой пшеницы;

- фотосинтетические показатели сортов,

- архитектоника современных сортов яровой пшеницы;

- продуктивность и качество зерна,

- экономическая и энергетическая оценка сортов.

Практическая значимость состоит в том. что выявленные лучшие современные сорта яровой пшеницы, обладающие целым рядом ценных морфофизиологиче-ских, агробиологических и хозяйственных признаков, могут стать родительскими формами для создания новых более совершенных сортов и уже вовлечены в селекционный процесс.

Апробация работы. Результаты работ докладывались на семинарах .Лень поля" (2001 - 2003 гг.), методических комиссиях (2001 - 2003 гг.). ученых советах института (2001 - 2003 гг.), зональных конференциях (2003 - 2005 гг.), Международной конференции посвященной 75-летию Государственного аграрного университета (Оренбург. 2005).

Публикация результатов. По теме диссертации опубликовано 6 работ в региональной и центральной печати.

Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 272 страницах компьютерного текста, состоит из 5 глав, выводов и предложений, содержит 47 таблиц. 22 рисунка и 72 приложения. Список использованной литературы включает 218 источников, в т. ч. 11 на иностранных языках.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в течение 2000-2003 гт в севообороте отдела технологии зерновых культур, на базе ОПХ им Куйбышева Оренбургского НИИСХ (Центр Оренбургского Предуралья).

Климат зоны резко континентальный Среднее годовое количество осадков 386 мм

Почва опытного х'частка представлена черноземом южным среднемошным суглинистым солонцеватым с содержанием гумуса в пахотном слое от 2,50 до 4,14 %.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были достаточно контрастными и характерными для климата степной зоны Оренбургского Предуралья: в 2000 году ГТК составил 1.5 ед. (год благоприятный), в 2001 году - 0.23 ед. (год засушливый), в 2002 году 0.41 ед. (год средне - засушливый) и в 2003 году - 1.3 ед . но с засушливой второй половиной вегетации.

Схема опыта включала в себя 16 сортов яровой пшеницы, в т.ч.:

11 яровой мягкой пшеницы - Саратовская 42 (белозерная безостая) - стандарт. Л-503 (краснозерная безостая). Оренбургская 13 (белозерная безостая). Варяг (белозерная остистая), Учитель (белозерная безостая). Логачевка (краснозерная остистая), Саратов-

екая 66 (белозерная остистая). Прохоровка (краснозерная безостая), Альбидум 188 (белозерная безостая), линия Альбидум FM (Оренбургская 6 • Альбидум ¡s x) (белозерная безостая) (Линии I). линия Альбидум F14 [Fi (Лютесцснс 648 • Оренбургская 7) • Оренбургская 6] (белозерная безостая) (Линия!!);

5 сортов яровой твердой пшеницы - Оренбургская 10 - стандарт. Оренбургская 21. Безенчукский янтарь, Безенчукская 200, Безенчукская 182.

Повторность опыта 3 - 4-х кратная. Учётная площадь делянки - в первый год наблюдений 15 и в последующие 50 м2.

Основная обработка почвы, агротехника и уход за посевами соответствовали рекомендациям для центра Оренбургского Предуралья. Посев - сеялкой СН-16 в агрегате с трактором Т-30 с нормой высева 4.5 млн всхожих семян на 1 га. Учет урожая - методом сплошной уборки делянок комбайном „Сампо - 500".

Наблюдения и исследования проводили по общепринятым в агрономической науке методикам: Б.А. Доспехову (1985). Госсортсети (1961, 1971), ВИРа (1999) и другим: технологические качества зерна по соответствующим ГОСТам.

При определении интенсивности транспирации листьев использовали методику Л.А. Ивановой (1950), концентрацию клеточного сока и его осмотическое давление определяли по Н.Н Третьяков) (1990), морфологические особенности сортов методом А.Л. Зозули (1988), степень реализации потенциальной продуктивности колоса, ФП.* ЧПФ-поВ.А Кумакову (1972. 1980).

Площадь поверхности одного листа вычисляли по формуле Аникеева - Кутузова (ЛП=2/3 д ш). Учеты проводились в фазы выхода в трубку и колошения. Площадь фо-тосшггечирующей поверхности стебля определяли путем измерения высоты стебля и его диаметра линейкой и последующего пересчета (по формуле S=2nR- h). Площадь фото-синтезирующей поверхности колоса вычисляли как площадь параллелепипеда (по оригинальной методике отдела технологии зерновых культур Оренбургского НИИСХ.

Энергетическая оценка выполнена по В.П. Лухменеву и др. (1998). экономическая оценка - на основании технологических карт, норм и расценок БПХ им. Куйбышева

Дисперсионный анализ проводили по Б.А Доспехову (1985). корреляционно-регрессионный анализ по 34 алгебраическим функциям - по программе Оренбургского НИИСХ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Агробиологические особенности сортов

Современные более продуктивные сорта яровой пшеницы отличаются своими биологическими особенностями по сравнению со стандартами: сортом Саратовская 42. созданным и районированным более 40 лет назад, и сортом Оренбургская 10. которому 20 лет.

Большинство выделившихся по урожайности сортов мягкой пшеницы (Прохоровка, Учитель. Оренбургская 13) имеют более продолжительный по сравнению со стандартом период посев-полная спелость на 3-5 дней, кроме сорта Логачсвка. который имеет равный со стандартом период вегетации (93 дня). Для них также характерны более длительные чем у стандарта первый, вегетативный (на 3-4 дня, кроме сорта Логачсвка с более коротким - на 2 дня) и второй, репродуктивный (на 1-2 дня) периоды роста и развития (за исключением сорта Прохоровка - на 1 день короче).

По показателям состояния посевов (густоте всходов - 331 шт. на 1 кв м. полевой всхожести семян - 82%. количеству сохранившихся к уборке растений -216 шт на 1 кв м. сохранности - 58% и выживаемости растений - 48%) лучшим сортом оказался сорт Логачевка, превысивший по каждому из показателей все другие сорта и стандарт

Сорта Учитель. Прохоровка и Оренбургская 13 имеют более низкую полевую всхожесть (на 10-13%). меньшее число всходов (на 19-65 шт. на 1 кв. м) и число растений к уборке (на 13-21 шт. на 1 кв. м). но сохранность - такую же (52%) или более высокую (+4%). чем стандарт (53%) Выживаемость их ниже на 3-6%. Из остальных сортов повышенной (на 10%) способностью сохранять растения к уборке обладают Л-503 (63%) и Альбидум 188 (63%).

Среди сортов твердой пшеницы Безенчукская 182 (выделившаяся по продуктивности) имела одинаковые со стандартом Оренбургской 10 первый, второй и общий период вегетации (60:40:100 дней), при соотношении второго периода к первому-0.67 сд Остальные сорта (Безенчукский янтарь. Оренбургская 21 и Безенчукская 200) имели вегетативный период продолжительнее, чем у стандарта на 2 дня. а репродуктивный -короче, также на 2 дня. при обшей продолжительности вегетации 100 дней и соотношение периодов 0,67 ед.

Продолжительность периода вегетации у сортов твердой пшеницы коррелирует теснее (ti>x = 0,912) с урожайностью, чем у сортов мягкой пшеницы (г|ух = 0.885); продолжительность репродуктивного периода сильнее связана с урожайностью у сортов обоих видов пшеницы (г|> 0,919 и 0.919). а вегетативного - у твердой пшеницы больше (%„ = 0,854) по сравнению с мягкой (л,, = 0,839).

Наибольшая урожайность сортов мягкой пшеницы теоретически формируется при следующих параметрах: период вегетации - 98 дней, первый, вегетативный - 58 дней, второй репродуктивный - 30 дней, сортов твердой пшеницы - соответственно 98.61 и 37 дней.

Устойчивость сортов к основным болезням

По нашим данным за три года (2001-2003 гг.) сорта яровой пшеницы обладают различной устойчивостью к основным, наиболее распространенным в центре Оренбургского Предуралья. заболеваниям - бурой ржавчине, корневой гнили и пыльной головне

Среди и з\чснных сортов мягкой пшеницы все новые сорта, кроме сортов Варяг и Саратовская 66. поражались в меньшей степени, чем стандарт, указанными выше болезнями.

При пораженностн сортов мягкой пшеницы бурой ржавчиной от 1,2 до 5,3 балла, распространенности корневой гнили от 15 до 100%, ее развитии от 5 до 32% и пораженностн пыльной головней от 0,05 до 0,40%, наиболее устойчивым к комплексу этих болезней оказался сорт Логачевка (поражение бурой ржавчиной 1,2 балла, распространенность корневой гнили -15%. ее развитие - 5%, поражение пыльной головней - 0,1 %)

Высокой устойчивостью к поражению бурой ржавчиной выделились сорта. Прохоровна (1.2 балла). Учитель (2.1 балла), линия 2 (2,9 балла), близко с ней был сорт Альбидум 188 (3 балла). При этом у сортов Прохоровка и Альбид\м 188 наблюдался низкий >ровень развития корневой гнили (16-18%) и поражения пыльной головней (0.09-0.11%) Сорт Учитель также обладает лучшей устойчивостью к пыльной головне (0.10%). но менее устойчив к развитию корневой гнили (32%, у стандарта 22%)

Из других сортов можно отметить сорт Оренбургская 13 по устойчивости к корневой гнили (47% распространенность, -10 % к st и 15%, развитие болезни, -7 % к si) и пыльной головне (0.07%). а также линия 2 (распространенность гнили меньше на 7%. \ si - 57%. развитие - +3%, st - 22%. поражение пыльной головней - 0.05%. самое незначительное из всех сортов).

Из сортов твердой пшеницы все новые сорта практически не были поражены бурой ржавчиной (0.0-0.9 балла и пыльной головней - 0,00-0,01%; st сорт Оренбургская 10-2.3 балла и 0.02%). Что касается корневой гнили, то по наименьшему ее распространению и развитию сорта выстроились в следующем порядке- Оренб\ргская 21 (30% и 8%). Безенчукская 182 (55% и 16%), Оренбургская 10 (60% и 20%), Безенчук-ская 200 (95% и 35%) и Безенчукский янтарь (100% и 34%).

Урожайность мягкой пшеницы снижается по мере увеличения пораженности бурой ржавчиной с 0,4 до 5 баллов. Наибольшая она при 0,4 баллах поражения (15.1 и с 1 га. л>х=0,874).

Урожайность сортов мягкой пшеницы достигает наибольшей величины при распространенности корневой гнили 47,8% (12.1 ц с 1 га, 1^=0,878) и развитии 2.5%. (т|>ч=0,869) У сортов твердой пшеницы распространенность (до 100%) не имеет значения (т1)Ч=0.949), а развитие допустимо до 21,1% (13.3 ц с 1 га, г|)Л=0.954) Вредоносность пыльной головни была незначительной.

Физиологические особенности сортов яровой пшеницы Современные сорта яровой пшеницы различаются параметрами физиологических показателей

Концентрация клеточного сока у сортов мягкой пшеницы была в пределах 6,358.24%. осмотическое давление - 5,02-6,63 атм., интенсивность транспирации в фазы

выхода в трубку - 760,7-1333.2. колошения - 1172.9-2419.0 мг/г • час, водоулержи-ваюшая способность листьев в фазы выхода в трубку - 5.8-14.7%. колошения - от 7.9 до 20% и у сортов твердой пшеницы от 6.74 до 9.37%. от 5.32 до 7,67 агм , от 1074.3 до 1878,5 и от 1093.7 до 1874.8 мг/г ■ час соответственно.

Согласно полученным уравнениям регрессии оптимальны параметры- для сортов мягкой пшеницы (т|ух=0,901 -0,858) концентрация клеточного сока 7.7-7.91%. осмотическое давление 5,4-6.3 атм.. интенсивность транспирации в фазе выхода в трубку - 980-1548 и колошения - 1000-1300 мг/г • час. водоудерживаюшая способность листьев в фазы выхода в трубку 8.8-11.8% и колошения 7.1-13.1% (табл 1)

Сорта мягкой пшеницы Прохоровка, Логачевка, Учитель и Оренбургская 13 отличаются от сорта Саратовская 42 ($1) более высокими показателями концентрации клеточного сока (8,05-7.60%) , осмотического давления (6.44-6,04 атм ). интенсивности транспирации в фазах выхода в трубку (990.4-1341.7 мг/г • час) и колошения (1695.9-2419.0 7 мг/г час).

Среди сортов мягкой пшеницы к названным параметрам по рассматриваемым признакам приближаются Прохоровка, Логачевка. Учитель, кроме показателя интенсивности транспирации в фазе колошения.

В связи с этим, важно вести селекцию на снижение интенсивности транспирации сортами мягкой пшеницы в фазе колошения до оптимального уровня

Для сортов твердой пшеницы лучшие показатели параметров складываются в следующих пределах- концентрация клеточного сока - 6.7-8.6%, осмотическое давление - 5,5-7.1 атм.. интенсивность транспирации в фазе выхода в трубку 1200-1400. колошения 1018-1452 мг/г ■ час. водоудерживаюшая способность в фазе колошения -10,1-12,1% (т!)х = 0,884-0.969). За пределами параметров этих признаков обнаруживается снижение урожайности.

Из изученных сортов твердой пшеницы оптимальным параметрам признаков соответствовали Безенчукский янтарь. Оренбургская 21.

Важнейшим признаком при оценке сортов для засушливых регионов является их засухоустойчивость. По нашим данным наиболее засухоустойчивыми среди сортов мягкой пшеницы были Саратовская 42 (б!) - 6.3 балла и Оренбургская 13 - 6.3 балла Несколько меньшей она была у сортов Л-503. Учитель и Прохоровка (по 6 баллов) Остальные сорта оказались менее засухоустойчивыми (5,8-4.8 балла). Из сортов твердой пшеницы повышенной засухоустойчивостью выделились сорта Оренбургская 10 ($1) - 5.8 балла и Безенчукский янтарь - 5.7 балла Согласно выявленной закономерности. засухоустойчивость сортов мягкой пшеницы следует повысить в процессе селекции до 6.5 баллов, а твердой - до 7 баллов. В этих случаях можно рассчитывать на получение наибольшей урожайности (т|,л = 0.856 и 0.912)

Показателем засухоустойчивости сортов у обоих видов может служить спспсш. выраженности окраски листьев Урожайность сортов оказалась в тесной зависимости от степени окрашенности листа. Чем она была темнее (более высокое содержание хлорофилла), тем была выше урожайность. При окраске листа в 9 баллов урожайность мягкой пшеницы была наибольшей (т|,х= 0.859).

Урожайность мягкой пшеницы оказалась в достаточно сильной связи (г|1ч=0.868 - 0.879) с водоудерживающей способностью листьев При водоудержн-наюшей способности - 10.8% в фазе выхода в трубку и 9.6% в фазе колошения, она была наибольшая (13,7 ц с 1 га).

Урожайность твердой пшеницы оказалась сильно зависимой (г|;х=0.985) от водо-\ держиваюшей способности листьев в фазе колошения, наибольшая ее величина (11.1 ц с 1 га) формировалась при водоудерживающей способности - 10.9°/!).

Современные высокопродуктивные сорта отличаются увеличенной массой колоса. как в фазе колошения, так и полной спелости. Для формирования наибольшей урожайности сорт мягкой пшеницы должен иметь массу колоса в фазе колошения 1.841.92 г . в полной спелости - 0,75-0.88 г. а твердой - 2.5 и 1.6 г соответственно (i]„= 0.9160.852 и 0.966-0.947)

При этом полнота реализации потенциальной продуктивности колоса не долж-_ на выходить за пределы 30-35.4 % у сортов мягкой 0,942) и 49.8-64,7% у сортов твердой пшеницы (п)х= 0.971).

К указанным градациям признаков среди сортов мягкой пшеницы приближаются Прохоровка. Логачевка и Учитель, твердой - Безенчукская 182.

Полнота реализации потенциальной продуктивности колоса тесно связана с водо-у держиваюшей способностью листьев мягкой (ti„= 0.882) и твердой (t}j,= 0.921 ) пшеницы

Для формирования повышенной урожайности важное значение имеет количество живых листьев в фазы выхода в трубку и колошения. При этом у сортов мягкой пшеницы оно более значимо в фазе колошения (г|)х= 0,954). чем в фазе выхода в трубку (л>х= 0.894), а у твердой - в фазе выхода в трубку (т|>х= 0.986) и затем колошения

0.942) Сохранность живых листьев более значима для твердой пшеницы 0.984). у мягкой пшеницы она слабее коррелируете урожайностью (т|,ч= 0.905) Высокопродуктивный сорт мягкой пшеницы должен иметь в фазе выхода в трубку от 4.1 до 4.8 шт живых листьев и в фазе колошения до 3.6 шт. и сохранность их до 78.6°о. сорт твердой - в фазе выхода в трубку до 5.5 шт., колошения - от 2.6 до 3,6 шт. живых листьев при сохранности 46-68% Выявленным параметрам удовлетворяли сорта Оренбургская 13 (4.7 шт.). Учитель (4.6 шт.). J1-503 (4.4 шт.) Прохоровка (4.1 шт ) Варяг (4.4 шт.). Саратовская 66. Альбидум 188 и Линия 1 (4,1-4,2 шт.)

В фазе колошения нн один из сортов не обеспечил оптимальное количество живых листьев.

1. Физиологические особенности современных сортов яровой пшеницы (средняя за 2001 - 2003 гг.)

Интенсивность транспираиии. Водоудержива-вающая Потенциальная Количество живых листьев, шт. по фазам

мг/г час способность продуктивность колоса на 1 растение

листьев, '/,

Сорт Концентра- Осмоти- Засухо- полнота Фаза

ция кле- ческое в фазе в фазе в фазе а фазе устой- масса масса реализа- % со-

точного давление. выхода в коло- пыхола 1 коло- чивость, колоса колоса в ции по- выхода коло- хранности

сока, % атм. трубку шения трубку шения балл в колошение, г полную спелость. г тенциальной продуктивности колоса, % в трубку шения

Мягкая пшеница

Саратовская 42 (St) 7.56 6.02 760,7 1488,8 7,6 14,2 6,3 1,2 0.6 50,0 5,1 1.2 56,9

Оренбургская 13 7,60 6.04 1341,7 2419,0 11,0 20,0 6,3 1,2 0.7 58.3 4,7 2.9 61,7

Л-503 6,87 5,44 1001,0 1084.6 6,7 15.4 6,0 1,9 0.7 36,8 4,4 2,8 63.6

Учитель 7,66 6,10 1333,2 1835,0 5,8 14,1 6.0 1,6 0.7 43,8 4.6 2.7 5.87

Логачевка 7,76 6,19 1122,0 1695,9 7,7 10,1 5,5 2,0 0,7 35,0 4.1 2,6 63,4

Прохоровка 8,05 6,44 990,4 1695.9 7,7 10,1 6,0 2,0 0,8 35,0 4,4 2.8 63,6

Варяг 8,24 6,63 1009.6 1210.5 11,1 12,9 5.8 1.4 0,6 42.8 4,1 2,7 65,9

Саратовская 66 6,35 5,02 877,0 1172,9 7.5 12.8 5,0 1,3 0.6 46.2 4,2 2.1 50,0

Альбидум 188 7,86 5.30 875,0 1586,7 7.0 9,3 5.5 1,3 0,5 38.5 4.2 2,4 61,8

1инмя Альбидум F и (Орен- 7,07 5.62 975,0 1200.0 6.8 7.9 5.5 1.4 0,8 57,1 3,9 2.1 53,8

>ургская 6 - Альбидум>,.!6)

Ъмя Агьбк^ум Fu (Fi (Jkcracim »48 Орен^рюая7)Оренбурпхаяб] 6,84 5.40 1029,5 900,3 14,7 11.0 4,8 1.6 0.7 43.8 3.9 1.9 48,7

Твердая пшеница

Оренбургская 10 (St) 7,07 5.62 1410.7 1275,0 П.4 10.4 5.8 2.1 0,9 42,8 4.4 2.5 56,8

Безенчукский янтарь 6.74 5.32 1074.3 1382,5 10.9 11,7 5.7 2.1 и 52,4 4.4 2,6 59.1

Безенчукская 182 7,00 5.56 1878.5 1093..7 15.0 4.1 4.0 2.3 1.4 60.9 3.5 1,7 48.6

Оренбургская 21 <М7 7.67 1540.6 1874,8 11.3 28.1 5.0 1,' 1.3 68.4 3.9 2,2 56,4

Безенчукская 200 8.37 6.74 (437,8 1311,7 6.1 11.3 4 3 2.2 0.9 40,9 3.1 2.4 68,6

По сохранности живых листьев к фазе колошения выделились сорта Л-503. Прочоровка. Варяг и Саратовская 66 (63.4-65,9). но ни один сорт не отвечал оптимальном) показателю

Среди сортов твердой пшеницы Оренбургская 10 и Безенчукский янтарь имели больше живых листьев в фазы выхода в трубку (4,4 шт.) и колошения (2.5 и 2.6 шт.). но не отвечали необходимым параметрам По сохранности листьев были лучшими сорта Безенчукская 200 (68.6 %) и Безенчукский янтарь (59,1%) Сохранностью живых липьеп в фаз\ колошения определяется засухоустойчивость сортов обоих видов пшеницы Повышенной засухоустойчивостью (6,6 баллов) отличаются сорта мягкой пшеницы при сохранности живых листьев - 66,8%, а твердой (7,2 балла) - при 91.9%

Таким образом, современные высокопродуктивные сорта яровой мягкой пшеницы. располагая целым рядом положительных физиологических признаков, недоработаны по показателям интенсивности транспирации в фазе колошения, отличаются пониженной сохранностью живых листьев и их количеством в фазе колошения.

Фотосинтетические показатели сортов яровой пшеницы В фотосинтезе участвуют все органы растения, поэтому важно было выявить роль и долю каждого из них в формировании обшей (суммарной) фотосинтетической поверхности каждого сорта Исследование связей показало на наличие достаточно тесных зависимостей }рожайности от всех фотосинтетических показателей обоих ви-' дов пшеницы } мягкой пшеницы- ц,, = 0.845-0,956, у твердой ^ 0,839-0.967 (табл. 2)

В соответствии с полученными уравнениями регрессии наибольшую урожайность сорт мягкой пшеницы может сформировать при следующих параметрах- ФП, = 8.00-10.91 тыс кв м на I га, ФП„ - 12,4-18,9, ФПгол-1,24 и более тыс. кв. м на 1 га и 1ФПР от 25 до 29 тыс кв м на 1 га Для сорта твердой пшеницы эти параметры соответственно равны- ФП, - 5.3-8,25 тыс. кв. м на 1 га, ФПСТ - 20,3-17,7; ФПкол - 1,15-0.92 и 1ФПР - 31.5-23.87 тыс кв м на 1 га При этом фотосинтетический потенциал сортов мягкой пшеницы должен быть не меньше 1250 тыс. кв. м /га • сутки, а чистая продуктивность фотосинтеза - более 4.6 г ! м2 • сутки (до 7,14 г / мг • сутки), сортов твердой пшеницы фотосннтетический потенциал не меньше 1535 (до 1100) тыс кв м/га ■ сутки и чистая продуктивность фотосинтеза - более 3,94 г / м2 ■ сутки.

Указанным параметрам фотосинтстических показателей из сортов мягкой пшеницы отвечает лишь один сорт Прохоровка, а из сортов твердой пшеницы приближается Оренбургская 21 Завышенный ФСПР связан с увеличенной ФП стеблей.

Поэтому сорта Учитель. Оренбургская 13. Логачевка и другие и. особенно, сорта твердой пшеницы н\ждаются в селекционном улучшении по этому признаку

2. Фотосинтетические показатели современных сортов яровой пшеницы средняя за 2001-2003 гг.

(центр Оренбургского Предуралья)

Сорт Фотосинтечиругошая поверхность, тыс. кв. м на 1 га Доля ФП органов я £ФГ1, % Фотосинтетический потенциал, тыс. кв. м /га • сутки Чиста* продуктивность фотосинтеза, г/м"' сутки

листьев стеблей колосьев всего растения листьев стеблей колосьев

Мягкая пшеница

Саратовская 42 (St) 6,77 26.70 1,18 34,65 19.5 77,1 3,4 1611,2 3,99

Оренбургская 13 6.48 21.45 1.06 28,99 22.4 74.0 3.6 1406.1 4,23

Л-503 6.83 20,30 1.24 28.37 24,0 71,6 4.4 1361.8 4,37

Учитель 6,80 23.10 1.27 31,17 21.8 74,1 4.1 1527,3 3,90

Логачевка 10.6! 32,60 1,40 44.69 24.0 73,0 3,0 2078,1 3,94

Прохоровка 7.45 16.94 1,24 25.60 29.1 66.1 4.8 1230.2 5,62

Варяг 5.70 19.90 0.92 26.52 21,5 75,0 3.5 1286,2 4,84

Саратовская 66 5.20 19.40 1.10 25.70 20,2 75,5 4.3 1220,7 4,15

Альбидум 188 4.87 21,50 1,37 27,74 17.6 77,5 4.9 1260.4 4,86

1иния Альбидум F14 (Оренбургская ) Альбндумц-гь) 4.32 27.44 1,43 33.19 13.0 83.0 4,0 1576.5 3,17

1иния Альбидум F]4 [F| (Лютесценс 648 Оренбургская 7) Орснбутгская 61 5.34 21,82 1.53 28,59 18,6 76,1 5.3 1362.8 5.06

Твердая пшеница

Оренбургская 10 (St) 5,31 30,50 1,51 37,35 14.0 82.0 4.0 1736.8 3,64

Безенчукский янтарь 7,15 25,87 1,71 34,73 20.6 74.5 4.9 1597.6 4.13

Безенчукская 182 5.10 28,21 1.58 34.88 15,0 81,0 4.0 1744.5 4.47

Оренбургская 21 6.02 23.71 1.57 31.30 19.2 76.0 5.0 1533.7 4.11

Безенчукская 200 6,84 26.48 1.41 34.73 19.4 75.2 5.4 1608.0 3.57

Морфологические особенности сортов яровой пшеницы

В селекции на продуктивность серьезное значение придается совершенствованию конструктивных особенностей современных сортов - высоте стеблей, длине колоса. их соотношению и т д.: их изменению в пользу репродуктивных органов. Наши данные приведены в таблице 3.

Корреляционно-регрессионный анализ показал, что у сортов обоих видов яровой пшеницы урожайность возрастает по мере снижения высоты стебля до 49,2-56.0 см > мягкой и \ твердой 66.7-70.6 см соответственно (ri)x =0,972 и 0.922). уменьшения к отношения высоты стебля к длине колоса до 8,6-6.6 ед. и 11.2-12.7 ед. (^ = 0,949 и

0.909) При этом оптимальная длина колоса сорта мягкой пшеницы находится в пределах 7.0-7.3 см. а твердой - 5.6-6,0 см 0i)K = 0,971 и 0,928), а длина верхнего междо-\зтия \ сорта мягкой пшеницы от 31,8 до 25.1 см (ti)X = 0,842), а сорта твердой - от 39.5 до 35.0 см (ть* = 0.897).

Среди изученных сортов мягкой пшеницы ни один не удовлетворял параметру по высоте стебля. Сорт Прохоровка, будучи самым низкостебельным, имел его высоту 73.9 см То же следует сказать о сортах твердой пшеницы. Наиболее низкорослые из них имели среднюю высоту 80,1 см (Безенчукская 200) и 83,4 см (Оренбургская 21 ).

Сорт Прохоровка отличается от всех других сортов мягкой пшеницы наиболее длинными (21.7 см) и широкими листьями (0,9 см), а также наибольшей плошадью листа (13 см2), наименьшей плошадью стебля (56,2 смг) и повышенной плошадью колоса (5.7 см') По площади колоса, кроме того, выделяются сорт Альбидум 188 (6.2 см3) и обе новые линии (7.2 и 6.0 см:).

Из сортов твердой пшеницы наиболее длинные (21.3; 21.4 и 20,4 см) и широкие (0.9. 0.9 и 0.9 см) листья, а также наибольшую площадь листа (12,6; 12,8 и 12,2 см') имеют Безенчукский янтарь, Безенчукская 182 и Безенчукская 200.

Наименьшую площадь стебля (73,8 и 75,8 кв. см) имеют сорта Оренбургская 21 и Безенчукский янтарь, а наибольшую площадь колоса - Безенчукский янтарь (8.9 кв см) и Безенчукская 200 (8,0 кв. см).

Некоторые конструктивные особенности современных сортов

Расчеты показывают, что изученные сорта отличаются по своим конструктив, ным особенностям, о чем свидетельствуют разнообразие в пропорциональных соотношениях разных органов и частей растений.

Отношение высоты стебля к длине колоса \ сортов мягкой пшеницы изменялось от 6.7 до 14.7 ед (10.3 ед ). твердой - от 9.6 до 15,0 ед. (13.1 ед.). Оптимальными отношениями были для мягкой пшеницы - 6,6 - 7,6 ед. (п,х=0.954. урожайность 21.8 -19.1 и с 1 га) н твердой (п,ч=0.909. урожайность 12.8 - 13.1 (табл. 4).

3. Морфологические особенности современных сортов яровой пшеницы средняя за 2001-2003 гг.

(центр Оренбургского Преду рал ья)

Площадь Площадь Высота Диаметр Длина Устойчи-

Сорт Длина Ширина Плошаль стебля. колоса. стебля, см стебля. верхнего вость к

листа, см листа, см листа, см2 шг смг см междоузлия. см полеганию, балл

Мягкая пшеница

Саратовская 42 (St) 18.7 0,8 10,0 89,0 5,0 81,4 0.35 27.3 4,0

Оренбургская 13 17,2 0,9 10,4 89,0 5,6 83,3 0.34 38,6 4.2

Л-503 19,8 0,9 12,0 93,0 5,2 80,0 0.37 33,0 4,2

Учитель 18,4 0.8 9,9 79,0 5,0 81,2 0.31 37,3 4,2

Логачевка 21,4 0,6 8,0 81,0 4.0 78,0 0.33 37,7 4,0

Прохоровка 21,7 0.9 13,4 84,0 5.7 73,9 0.36 28,6 4.2

Варяг 19,5 0,8 10,4 76.0 4,6 78.0 0,31 37,2 4,2

Саратовская 66 21.7 0,7 10,2 68,0 4.3 77.3 0.28 33.7 4.2

Альбидум 188 16,7 0,8 9,0 70.0 6,2 76,8 0.29 30,7 4,2

1иния Альбилум F и (Оренбургская 6 Лльбидум2«-2б) 18.4 0.8 9.9 81.0 7,2 77.8 0.33 36,7 4,2

1им1я Альбилум F|j [Р|(Лклвсцеи< >48 Оренбургаая 7) Оренбургская 6 18,8 0,9 11,3 77,4 6.0 79,5 0,31 34,9 4.2

Твердая пшеница

Оренбургская 10 (St) 18,9 0.8 10.1 92,4 7,3 84,1 0,35 44,0 4,3

Боенчукский янтарь 21,3 0,9 12.8 93,0 8.9 85,0 0.35 44,4 4,3

Безенчукская 182 21,4 0.9 13.0 88,6 6,1 88.2 0.32 41.8 5,0

Оренбургская 21 19,0 0.8 10.2 84.0 7.1 83.4 0.32 40,0 4.3

Безенчукская 200 20.4 0,9 12.3 88,0 8.0 80.1 0,35 36,5 4,3

Сопоставление фактических (средних) соотношений с полученными расчетными (оптимальными) позволяет считать, что к желательным параметрам из мягких пшениц приближается лишь один сорт Прохоровка (8,7 : 1). Ни один сорт не соответствовал оптимальным параметрам по отношению высоты стебля к диаметру, лишь Прохоровка (161 • 1 ) в 2001 г. Оптимальному отношению длины (высоты) стебля к длине верхнего междоузлия отвечает сорта Логачевка (2,07 : 1). Варяг (2.1 : 1), линия Альбндум F|4 (Оренбургская 6 Альбидум2Я.2б) (2.12 : 1). Оренбургская 13 (2.17 : 1) и Учитель (2.18 : 1 ) По отношению длины к ширине листа предпочтительны формы с меньшей длиной, но бочьшей шириной Среди изу ченных сортов по этому признаку представляют интерес сорта Оренбургская 13 (19.1 : I), Альбндум 188 (20.9 : 1), линия FM [F| (Лютесценс 648 Оренбургская 7) Оренбургская 6 ] (21,0 : 1) Приближаются к оптимальным параметрам отношения площади стебля к площади колоса у сортов Прохоровка (9.86 : 1 ), линия Альбидум F |4 (Оренбургская 6 • Альбидумн^б) (10,2 : 1) и Альбидум 188 (10.3 : I). а площади листа к площади колоса у линии Альбидум Fu (Оренбургская 6 • Альби-Дум2«-2б) ( 1,4 : 1 ) и сорта Альбидум 188 ( 1,4 : 1 ).

4. Некоторые конструктивные особенности современных сортов яровой пшеницы

в центре Оренбургского Предуралья (по данным 2001-2003 гг.)

Отношение, ед.

высоты

высоты стебля к высоты длины к площади площади

Сорт стебля к длине стебля к ширине стебля и листа и

длине ко- верхнего его диа- листа колоса площади

лоса междоузлия метру колоса

1 2 3 4 5 6 7

Мягкая пшеница

Саратовская 42 (St) 11.5 : 1 2,98 1 291:1 23,4 1 17,8 1 2.0 1

Оренбургская 13 10.5 : 1 2.17 1 308:1 19,1 1 15,9 1 1.8.1

Л-503 10,4 : 1 2.42 1 308:1 22.0 1 17,9 1 2.3:1

Учитель 10,5 : 1 2.18 1 325:1 23,0 1 15,8 1 2.0:1

Логачевка 11.3 : 1 2.07 1 236:1 35,7 1 20.2 1 2,0.1

Прохоровка 8.7 • 1 2.58 1 308:1 24,1 1 14,7 1 2.4:1

Варяг 10.2 : 1 2.10 1 312:1 24,4 1 16.5 1 2.3:1

Саратовская 66 11.7 : 1 2.28 1 297:1 31.0 1 15.8 1 2.4:1

Альбидум 188 10.1 : 1 2,53 1 295:1 20,9 I 11.3 1 1.4:1

Линия I 9.2 : 1 2.12 1 253:1 2,12 1 11,2 1 1.4:1

Линия II 9,3 : 1 2.28 1 274:1 21,0 1 12.9 1 1.9:1

Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5 6 7

opt. соотношение 6.6 - 7.5 : 1 1.6-2.17 : 1 161-193:1 16.5-21.1 : 1 8.2-9,0 : 1 1.4-1.6 : 1

Твердая пшеница

Оренбургская 10 (Si) 13.6: 1 1.91 • 1 290 1 23,6 : 1 12.7.1 1.41

>езенчукский янтарь 12.9 : 1 1.91 : 1 304 1 23.7 : 1 10.4 1 1.3.1

Безенчукская 182 12.2 : 1 2.35 : 1 304 1 23,8 : 1 14.5 1 2.1 1

Оренбургская 21 13,4 : 1 2.08 : 1 298 1 23,8 ■ 1 11.8.1 1.4:1

Безенчукская 200 12.3 : 1 2.19: 1 284 1 22,7 : 1 11.0:1 1.5:1

opt. соотношение 12,4-13.6: 1 1.8: 1 191-218:1 18-20,4 : 1 13,6-15.5:1 1.18-1.26:1

Среди сортов твердой пшеннцы желательными соотношениями длины стебля и колоса обладают Безенчукский янтарь и Безенчукская 200 (12,2 - 12,3 : 1), высоты стебля к диаметру Безенчукская 200 ( 229 : 1 ), высоты стебля к верхнему междоузлию -Оренбургская 10 и Безенчукский янтарь (1.91 : 1). По отношению длины к ширине листа из изученных сортов не выделился ни один сорт. Лучшим отношением площади стебля к площади колоса характеризовался сорт Безенчукская 182 (1.34 ■ 1). по отношению плошали листа к площади колоса предпочтительнее Безенчукский янтарь (1.3 : 1)

Для мягкой пшеницы желательна следующая схема расположения листьев-угол отклонения флагового листа - 70 - 85°. угол отклонения первого листа - не имеет значения, второго листа - 30-60". третьего листа 55 - 92° Этим параметрам отвечает схема расположения листьев сорта Прохоровка.

Для твердой пшеницы углы отклонения от стебля- флагового 25 - 40". первого листа 20 - 30е. второго 10 - 20". третьего 67 - 130°, чему соответствует сорт Бетенчук-ский янтарь.

Структура урожая и элементы продуктивности растений Практически все изученные нами сорта обоих видов яровой пшеницы отличаются более высокими коэффициентами общего (на 0.2-0,8 ед ) и продуктивного (на 0,2-0.6 ед.) кущения (кроме Л-503). Самым высоким продуктивным кущением выделяются линия F14 [F, (Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6 ] (2.1 ед.) сорта Саратовская 66 (2.0 ед.). Логачевка (1.9 ед ), Безенчукская 182 (2.1 ед ).

При этом обращает на себя внимание тот факт, что ряд сортов выделяется более полной реализацией общего стеблестоя в продуктивный, среди них - Учитель (69.5%). Л-503 (71,9%). Прохоровка (71,8%). линия Fu [F, (Лютесценс 648 Оренбургская 7) Оренбургская 6 ] (77.6%). Саратовская 66 (80.8%) и Альбидум 188 (88,9%). Безснч\к-ская 182 (71,5%). Оренбургская 21 (71,5%) и Безенчукская 200 (75.1%)

Названные сорта способны компенсировать в значительной степсии количество выпавших к уборке растений за счет продуктивного стеблестоя.

Сорта Прохоровка. Учитель и Оренбургская 13 отличаются от стандарта (Саратовская 42) повышенной массой зерна с главного колоса (0,6; 0,6 и 0.9 г), числом зерен в кочосьяч (29. 21. 20 шт ), массой 1000 зерен (31; 27 и 27 г), лучшей озернснно-стыо колоска (1.6. 1.6 и 1.9 ед ). массой зерна с 1 кв. м (99.8: 104.3 и 137.3 г), более высоким выходом зерна из урожая (16,7; 17,5 и 19,9%) и лучшим отношением зерна к соломе (0.22: 0.21:0.29 ед.).

Среди других сортов увеличенной массой зерна с главного колоса отличалась линия Ри (Оренбургская 6 • Альбидум 28.26), большей массой 1000 зерен. Сорта Л-503 (27 г). Саратовская 66 (31 г) и линия Гц (Оренбургская 6 • Альбидум 2»-2б) (30 г); по массе снопа сорт Логачевка (807 г) и линия Иц [Р1 (Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6 ] (689 г). Но последние сорт и линия имели самый низкий выход зерна из урожая (10.8-11.7%) и отношение зерна к соломе (0,15 и 0,13 ед.).

Из сортов твердой пшенииы более высокими показателями в сравнении с сортом Оренбургская 10 выделились - Безенчукский янтарь, Безенчукская 182 и Оренбургская 21

Сорт Безенчукский янтарь обеспечивает наибольшие - сбор зерна с 1 кв м_ (113.7 г), выход зерна из урожая (17,2%) и отношение зерна к соломе (0,24).

Сорт Безенчукская 182 имеет более массивное зерно с главного колоса (1,0 г) содержит на 1 зерно больше в колосьях, обеспечивает получение увеличенной массы зерна с 1 кв м (102,1 г), но масса 1000 зерен мельче (31 г), озериенность колоска меньше (на 0.1 ед ), выход зерна из урожая ниже (13,1%) и отношенне зерна к соломе самое низкое (0,18 ед.).

Сорт Оренбургская 21 при одинаковой с Оренбургской 10 массе зерна с главного колоса (1.8 г), числе зерен (24 шт.), выделяется массой 1000 зерен (41 г), лучшей озерненностью колоска (1.8 ед ). повышенной массой зерна с 1 колоса (1.06 г), выходом зерна (16.8 %) и отношением зерна к соломе (0,24 ед.).

Сорт Безенч\ кская 200 уступает стандарту по озерненности колоска, числу зерен в главном колосе, отношению зерна к соломе.

Согласно результатам корреляционно-регрессионного анализа у высоко продуктивного сорта мягкой пшенииы количество всех стеблей должно быть в пределах 278- 300 шт на 1 кв. м (т^ = 0.870), твердой - 234 ^300 шт. на 1 кв. м (п.,, = 0.945). продчктнвных - 223-300 шт. на 1 кв. м (ц}, = 0,967) и 248-300 шт. на 1 кв м (т)1Ч=0.855). соответственно, коэффициент общего кущения до 3.8 ед (т),х = 0,936 и 0.850). масса зерна с главного колоса для мягкой до 1.2 г и для твердой пшенииы 0.8 г (г|%х = 0.882 и 0.934). количество зерен в колосе более 24 шт. и 18-24 шт (г|>х = 0.846 и 0.906). масса 1000 зерен около 38 и 39 г (т|ух = 0,878 и 0,941) и масса зерна со снопа

более 150-160 г (т]ух = 0.918 и 0,844) соответственно Из числа изученных сортов мягкой и твердой пшенииы по комплексу признаков ни один не отвечает этим параметрам. Они должны быть достигнуты в процессе селекции.

Урожайность современных сортов яровой пшенииы

Результаты 4-летних опытов (2000-2003 гг.) показали, что в среднем среди изученного набора наиболее продуктивными сортами мягкой пшеницы являются Прохорова (+0,41 т с 1 га или 51,2%), Учитель (+0,22 т с 1 га или 27,5%), Логачевка (-Ю.12 т с 1 га или 15% ) и линия I (+0.11 тс 1 га или 13.8%). Но показатели по годам не дают однозначной картины. Сорт Прохоровка резко выделился в течение двта лет (2001 и 2002 гг.. прибавки - 0.776 и 0,66 т с 1 га), в 2003 год)' прибавка - 0,229 т с 1 га оказалась в пределах НСР05 - 0.33 т с 1 га, а в 2000 году урожайность сорта была равна стандарту.

Сорт Учитель в течение 4 лет превышал стандарт ежегодно, но в 2001 и 2002 гг. прибавки (0.104 и 0.330 т с 1 га) не превышали НСР05 (0.297 и 0,398 т с 1 га) Сорт Логачевка в течение 2 лет (из трех лет изучения) достоверно превышал стандарт, а в

2001 году уступил ем> на 0.303 т с 1 га Линия 1 превысила стандарт лишь один раз (2001 г. +0,596 т с 1 га), в течение двух лет была равна ему (2000 и 2002 гг ), в 2003 году уступила ему. но в пределах ошибки опыта (табл. 5). Сорта Оренбургская 13 и Альбидум 188 вели себя одинаково по годам Их прибавки к стандарту в течение 3 лет были в пределах НСР0;, а в 2000 году они достоверно снизили свою урожайность

Среди сортов твердой пшеницы выделились по средним данным Безенчукская 182 (+0.186 т с 1 га или 18%) и Безенчукский янтарь (+0.04 т с 1 га или 4.2%). Но из 2 лет изучения Безенчукская 182 превысила сорт Оренбургская 10 лишь в 2003 году, в

2002 году прибавка была в пределах HCP0j. Сорт Безенчукский янтарь незначительно превышал стандарт в течение 2001 и 2002 г (в пределах ошибки), в 2003 году был равен ему и в 2000 голу достоверно уступил сорту Оренбургская 10

Среди изученного набора сортов Саратовского селекцентра продуктивность яровой пшеницы последовательно повышали сорта: Л-503, Альбидум 188 и Прохоровка

Из набора сортов Оренбургского селекцентра последовательный прирост урожайности яровой пшеницы обеспечивали - Оренбургская 13. линия Альбидум Рц(Оренбургская 6 Альбидум 28-2б). Логачевка и Учитель

Следовательно, из изученных современных сортов наибольший интерес для практики и в селекционном плане в целях повышения продуктивности культуры в Оренбургском Предуралье представляют Прохоровка. Учитель, Логачевка, Безенчукская 182. Безенчукский янтарь.

5. Урожайность современных сортов яровой пшеницы в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ (центр Оренбургского Предуралья)

Сорт, линия Урожайность, т с 1 га по годам Средняя за годы исследований ± к стандарту за сопоставимые годы

2000 2001 2002 2003 т с 1 га %

Мягкая пшеница

Саратовская 42-st 0.410 1,404 0,710 0,639 0,800 0.00 100

Оренбургская 13 0.320 1,613 0,810 0,706 0,900 +0.100 12.5

Л-503 0.340 1.753 0,820 0,531 0.870 +0.070 8.8

Учитель 0.490 1.508 1,040 1,042 1,020 +0.220 27.5

Логачевка 0.560 1.101 j 1,087 0,960 +0,120 15.0

11ро\оровка 0.410 2.180 1,370 0,868 1,210 +0.410 51,2

Варяг 0.430 1,440 0,690 0,477 0,760 -0,040 5.0

Саратовская 66 0.250 1.470 0,660 0,696 0,770 -0,030 3.8

Альбилум 188 0.340 1.640 0,690 0,853 0,900 +0,100 12,5

Линия Альбидум Рм(Оренбургская 6 • АльбИДуМ 2t.ïb) 0.410 2.000 0,710 0,541 0,910 +0.110 • 13.8

Линия Альбидум Рм[Р|(Лютесценс 648 Оренбургская 7) Оренбургская 6] 0.440 1.660 0,460 0,681 0.810 +0.010 1.2

С рслняя по культу ре 0.400 1,615 0,796 0,738 0.887 0.00 100

HCP0j.tc 1 га 0.071 0,297 0,398 0,330 - - -

Твердая пшеница

Оренбургская 10-st 0,210 1.530 1.060 1,028 0,960 0,00 100

Безенчукский янтарь 0,130 1,620 1,150 1,022 1,000 +0.040 4.2

Безенчукская 182 - - 1,120 1,347 1,230 +0.186 18.0

Оренбу ргская 21 - 1.492 1,120 0,948 1.200 -0.006 0.5

Безенчукская 200 0,300 1.310 0.860 1.072 0,900 -0.060 6,2

Средняя по культуре 0.210 1.488 1,062 1.083 1,019 +0.132 14.9

НСР,,,. 1 с 1 га 0.079 0.137 0,641 0,184 - - -

Технологические качества разных сортов яровой пшеницы Результаты исследований показали, что сорта мягкой яровой пшеницы Саратовская 42, Прохоровка и Учитель способны ежегодно формировать зерно, отвечающее по ГОСТу третьему классу, а сорт Варяг - в 66.7% лет.

Сорта J1-503, Саратовская 66 и Оренбургская 13 формировали зерно третьего класса реже. В отдельные годы оно отвечало требованиям IV и V классов.

При этом по содержанию сырой клейковины зерно нередко отвечало требованиям пшеницы первого и второго класса. Основными показателями перевода такого зерна в более низкие классы были пониженная стекловидность (менее 60%) и качество сырой клейковины (105 ед. ИДК-1).

Самой высокой стекловидностью отличается зерно сортов Учитель (73%) и Варяг (72%), а содержанием клейковины - Варяг (35%).

Сорта' Прохоровка, J7-503, Саратовская 66 и Учитель превышают по этому показателю Саратовскую 42 на 1-2 %. а Варяг - на 5%.

Из сортов твердой пшеницы способностью чаще других формировать зерно повышенной классности выделились Безенчукский янтарь (I класс в 66,7% лет и III класс - в 33.3% лет) и Безенчукская 182 (I класс - 50% лет и III класс - 50% лет). Бс-зенчукская 200 сравнилась со стандартом, а Оренбургская 21 - уступила ему

Перевод в более низкие классы осуществляется из - за несоответствующей ГОСТу стекловидности (менее 85-70%) и группы качества клейковины (105 ед. ИДК-1)

Из изложенного следует, что в процессе селекции и технологам нужно больше уделять внимание стекловидности зерна и качеству клейковины.

Энергетическая и экономическая эффективность возделывания разных сортов яровой пшеницы По нашим данным за три года (2001-2003 гг.) на возделывание разных сортов затрачивалось совокупной энергией от 13700 до 17700 МДж на 1 га. Среди сортов мягкой пшеницы по количеству затраченной энергии выделились Оренбургская 13 (17700 МДж) и меньше всех ее было израсходовано на возделывание линии Альбидум F^ (Оренбургская 6 • Альбндум2».2б) (13700 МДж на I га).

Количество затраченной энергии на возделывание сортов твердой пшеницы изменялось от 17100 до 17900 МДж. Наиболее затратным оказался сорт Оренбургская 21 (17800 МДж). а наименее - Оренбургская 10 (17100 МДж).

Коэффициент энергетической эффективности возделывания сортов мягкой пшеницы изменялся от 0.85 до 1.42 ед Самый высокий он был у сорта Прохоровка -1.42 ед . несколько меньше у линии Альбидум Fu (Оренбургская 6 Альбидум2и-2б) — 1.24.. а самый низкий у сорта Варяг - 0.85 ед.. > сортов твердой пшеницы он изменялся от 1,10 до 1,20 ед.

ВЫВОДЫ

1 Современные высокопродуктивные сорта яровой пшеницы отличаются целым рядам ценных биологических, физиологических, морфологических и хозяйственных признаков.

2. В условиях степной зоны центра Оренбургского Предуралья более продуктивными оказались сорта входящие в группу среднеранних - Прохоровка и среднеспелых - Учитель. Оренбургская 13 с более продолжительным первым (вегетативным) периодом вегетации (55-56 дней).

3 По показателям, характеризующим состояние посевов, среди сортов мягкой пшенпцы лучшим является сорт Логачевка (густота всходов 331 шт. на кв м, полевая всхожесть семян - 82%, количество сохранившихся к уборке растений - 216 шт на 1 кв м. сохранность -58% и выживаемость растений 48%). Из сортов твердой пшеницы большим количеством всходов и лучшей полевой всхожестью отличаются Безенчук-ская 200, Оренбургская 21 (густота всходов 291 и 284 шт. на 1 кв. м, полевая всхожесть 73% и 71%). По количеству растений и сохранности, а также обшей выживаемости лучшим оказался стандарт сорт Оренбургская 10 (количество растений к уборке 183 шт. на 1 кв. м, сохранность 61%, общая выживаемость 46%).

4. Повышенной устойчивостью к комплексу изученных болезней из сортов мягкой пшеницы выделяется сорт Логачевка (поражение бурой ржавчиной 1.2 балла." пыльной головней 0.1%. распространенность и развитие корневой гнили 15 и 5%) По устойчивости к развитию корневой гнили, можно выделить сорт Оренбургская 13. линию Альбидум Рм(Оренб\ргская 6 ■ Альбидум 2в.26), сортАльбидум 188. Варяг (1518%) Высокой устойчивостью к поражению бурой ржавчиной выделяются сорта Варяг (1,2 балла), Учитель (2,1 балла), линия Альбидум FM[F|(JboTecueHC 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6] (2.9 балла).

Среди сортов твердой пшеницы наиболее устойчивы к корневой гнили сорта Оренбургская 21 (распространенность 30% и развитие 8%) и Безенчукская 182 (55% и 16%); пыльной головней и бурой ржавчиной все сорта поражались в незначительной степени.

5. Оптимальными параметрами некоторых физиологических признаков для сортов мягкой пшеницы являются, концентрация клеточного сока 7.7-7.91% (т^=0.901). осмотическое давление 5,4-6,3 атм (г|>х=0,860), интенсивность транспирашш в фазы выхода в трубку - 980-1548 мг/гчас (ti)x=0,881) и колошения - 1000-1300 мг/гчас (г|;ч=0,858), водо>держиваюшая способность в эти фазы соответственно 8.8-11.8% (71>х=0.868) и 7.1-13.1% (т]>к=0,878), засухоустойчивость 6,5 балла (г)ух=0,856). масса колоса в фазы колошения 1.84-1,92 г (цу«=0,916) и полной спелости 0.75-0.88 г =0.852). полнота реализации потенциальной продуктивности колоса 30-35% (lv4=0,942). количество живых листьев в колошение 2,6-3,6 шт. (%»=0,954) их сохран-

ность 78% (т}„=0,905). Этим параметрам из сортов мягкой пшеницы отвечают сорта Прохоровка и Учитель (кроме интенсивности транспирации в фазе колошения и засухоустойчивости).

У сортов твердой пшеницы диапазон оптимальных параметров составлял- концентрация клеточного сока 6,7-8,6% (riVK=0,905), осмотическое давление 5,5-7,1 атм.(т1„=0,874), интенсивность транспирации в фазы выхода в трубку 1200-1400 мг/гчас (1^=0,944) и фазу колошения 1018-1452 мг/г-час (г|„=0,969). водоудерживаю-щая способность в фаз) колошения 10.1-12,1% 0i„=0.955). засухоустойчивость 7 баллов (т1>х=0,843). масса колоса в колошения 2.5 г (г|)ч=0,966), полной спелости 1.6 г (т|)х=0,947), полнота реализации потенциальной продуктивности колоса 49,7-64.7% 0^=0,971), количество живых листьев в колошение 2,6-3.6 шт. (^=0,954). их сохранность 46-48% (Лух~0.905). Из сортов твердой пшеницы оптимальным параметрам признаков соответствовал сорт Безенчукский янтарь (кроме засухоустойчивости, полноты реализации потенциальной продуктивности колоса, количества живых листьев в фазу колошения).

6. Лучшие параметры фотосинтетической деятельности сортов мягкой пшеницы находятся в пределах ФП„ - 8,0-10.91 тыс кв. на 1 га (т|;>=0,851), ФП„ - 12.4-18,9 тыс. кв. на 1 га (г|>х=0,904), ФП„ - 1.24 и более (г|ух=0.845) и £ФПР от 25 до 29 (т|ух=0,874), фотосинтетический потенциал не менее 1250 тыс. кв. м /га • сутки (Т1ух=0.850), а чистая продуктивность фотосинтеза более 4,6 г /м2 • сутки (т);х=0,956). Для твердой пшеницы эти показатели составляют ФПЛ 5,3-8.25 (^=0,947). ФПСТ - 20,317,7 (v=0,934). ФП„ - 1.15-0,92 (i}>s=0.882) и ХФПР от 31.5-23.87 тыс. кв. м на 1 га (^=0,946); фотосинтетический потенциал не менее 1535 тыс. кв. м/га • сутки (^„=0.967), а чистая продуктивность фотосинтеза более 3,94 г /м2 • сутки (%=0,839). Этим параметрам из числа изученных отвечает сорт мягкой пшеницы Прохоровка, а из твердой - к ним приближается сорт Оренбургская 21.

7. Оптимальные параметры морфофизиологических признаков обоих видов пшеницы находятся в пределах: высота стебля от 49,2 - 56 см и 66,7 - 70,6 см; длина колоса 7,0 - 7.3 см и 5.6 - 6,0 см; длина верхнего междоузлия 31,8-25.1 см и 39,5 -35 см, соответственно для сортов мягкой и твердой пшеницы По высоте ни один сорт не отвечает указанным параметрам. По длине верхнего междоузлия отвечают сорта Прохоровка (18,6 см), Саратовская 42 (27.3 см), Альбидум 188 (30,7 см), а среди сортов твердой пшеницы Безенчукская 200 (36.5 см) и Оренбургская 21 (40 см)

По длине, ширине и плошади листа выделяется из сортов мягкой пшеницы Прохоровка (21.7 см, 0,9 см и 13.4 см2), среди сортов твердой пшеницы - Безенчукская 182, Безенчукский янтарь и Безенчукская 200 (длина листа - 21,4 см: 21.3 см: 20,4 см, ширина 0,9 см: 0,9 см; 0,9 см. плошадь листа - 13.0 см2; 12,8 см2; 12,3 см2).

8. Сорт мягкой пшеницы должен обладать следующими ориентировочными показателями конструкции: отношение высоты стебля к длине колоса 6.6-7.5:1, высоты стебля к диаметру 161-193.1. высоты стебля к длине верхнего междоузлия 1.6 -2.17:1: длины к ширине листа 16.5-21,1:1; площади стебля к площади колоса 8.29.0-1; площади листа к площади колоса 1.2-1,6:1.

Среди изученного набора сорт Прохоровка приближается к указанным показателям по отношению высоты стебля к длине колоса 8,7:1; площади стебля к площади колоса 9.86 1. высоты стебля к диаметр) 161:1; длины к ширине листа 2Г1. Носителями ценных показателей по отношению высоты стебля к длине верхнего междоузлия являются Лога-чевка. Варяг, линия 1 2.07-2.12; по отношению длины к ширине листа сортов Оренбургская 13 19.1 1. Альбидум 188 20,9.1. линия 2 21:1 и площади листа к площади колоса линия I 1.4:1, Альбидум 188 1,58:1.

Для твердой пшеницы расчитаны следующие ориентировочные показатели конструкции' отношение высоты стебля к длине колоса 12,4-13,6:1; высоты стебля к длине верхнего междоузлия 1,8:1; высоты стебля к диаметру 191-281:1; длины к ширине листа 18-20.4:1; площади стебля к площади колоса 13,6-15,5:1; площади листа к плошали колоса 1,18-1.26:1.

Из сортов твердой пшеницы по соотношению высоты стебля к длине колоса выдс-

ляются сорта Безенчукскнй янтарь. Безенчукская 200 12,2-12,3:1; высоте стебля к диаметру - Безенчукская 200 229,1. высоты стебля к длине верхнего междоузлия - Оренбургская 10 и Безенчукскнй янтарь 1,91:1; площади стебля к площади колоса - Безенчукская 182 1.34.1; площади листа к площади колоса - Безенчукскнй янтарь 1,3:1.

Среди сортов мягкой пшеницы не обнаружено желательных соотношений высоты стебля с диаметром и площади стебля с площадью колоса, а у сортов твердой пшеницы длины с шириной листа.

9. Современные высокопродуктивные сорта мягкой пшеницы отличаются более высоким продуктивным кущением компенсирующим недостаточную сохранность и выживаемость растений. Высокопродуктивные сорта Прохоровка и Учитель формируют общее число стеблей 309 и 341 шт. на 1 кв. м, из них продуктивных 222 и 237 шт. на 1 кв м. при коэффициентах общего кущения 2,0 - 2.2 ед. и продуктивного кущения 1.6-1.7 ед.. массе зерна с главного колоса 0.9 и 0,6 г, числе зерен в колосе 29 и 21 шт.. массе 1000 зерен 31 и 27 г. массе зерна с 1 кв. м 137 и 104,3 г и выходе зерна из урожая 19.9 и 17.5%. отношении зерна к соломе 0,29 и 0,21 ед. Сорт Логачевка и линия 2 отличаются высоким продуктивным кущением 1,9 и 2,1 ед., а массой 1000 зерен выделяются сорт Саратовская 66 (31 г) и линия 1 (30 г). Из сортов твердой пшеницы выделяются - Безенчукская 182 и Безенчукскнй янтарь: продуктивных стеблей 258 и 232 шт. на 1 кв. м, коэффициент общего кущения 2,1 и 1,6 ед.. масса зерна с

главного колоса 1,0 и 0,6 г, массе зерна с 1 кв м 102,0 и 113,7 г, отношение зерна к соломе 0,24 ед. и 0,24 ед.

10. Теоретически лучшими параметрами могут быть следующие элементы структуры и продуктивности растений' количество всех стеблей для мягкой пшеницы должно быть в пределах 278 - 300, для твердой - 234-300 шт на 1 кв м (r|vx=0.870. т|ух=0,945), из них продуктивных - 223-300 и 248 - 300 шт. на 1 кв м (г|,ч=0.967. tiyx=0,855). коэффициент общего кушения до 3,8 ед и 1.9 ед. (т|)х=0.858 и ri14=0.882). продуктивного - 2,5 и 1,9 (т)УХ=0.936 и 0.850). масса зерна с главного колоса до 1.2 и 0,8 г (т]ух=0,882 и 0.934), количество зерен в колосе более 24 и 18-24 шт (ti)v=0.846 и 0,906), масса 1000 зерен около 38 и 39 г (т)ух=0,878 и 0,941) и масса зерна снопа более 150-160 г (rj>x=0,918 и 0,844) Из числа изученных сортов мягкой и твердой пшеницы по комплексу признаков ни один не отвечает этим параметрам.

11. Из изученного набора сортов мягкой пшеницы наиболее продуктивны -Прохоровка (+0,41 т с 1 га или 51,2% St), Учитель (+0,22 т с 1 га 27,5% к St), а из сортов твердой пшеницы - Безенчукская 182 (+0,186 т с 1 га 18% к St) и Безенчукский янтарь (0,04 т с 1 га или 4,2% к St).

12. Зерно повышенной классности по комплексу технологических признаков, чаще других формирует сорт Учитель - стекловндность (73%), сырая клейковина (32%), качество клейковины (II группы). 111 класс в 100% в случаев; Прохоровка -стекловндность (62%). сырая клейковина (31%), качество клейковины (II группы): III класс в 100% случаев и Варяг - стекловидность (72%), сырая клейковина (35%). качество клейковины (II, III группы) и III класс в 66,7% случаев, IV класс в 33,3% случаев Из сортов твердой пшеницы выделяется Безенчукский янтарь - стекловидность (84%), сырая клейковина (32%), качество клейковины (II группы), I класс в 66.7% случаев и в IV класс в 33.3% случаев Безенчукская 182 - стекловндность (83%). сырая клейковина (29%), качество клейковины (II группы), I класс в 50% лет, III класс в 50% случаев.

13. Энергетически и экономически выгодно возделывание следующих сортов мягкой пшеницы - Прохоровка (ЭК - 1.42 ед, условно-чистый доход - 2492.15 руб.. уровень рентабельности - 62,5%; линия 1 (ЭК - 2,7 ед., условно-чистый доход -1199,39 руб., уровень рентабельности - 34,67%); Учитель (ЭК - 1,13 ед.. условно-чистый доход - 1236,16 руб., уровень рентабельности - 32,81%); среди сортов твердой пшеницы соответственно сорта Безенчукская 182 (ЭК - 1,15 ед., условно-чистый доход 2582 руб.. уровень рентабельности - 64,7%): Безенчукский янтарь (ЭК - 1.20 ед., условно-чистый доход - 2478,9 руб., уровень рентабельности - 62.34%): Оренбургская 10 (ЭК - 1.15 ед.. условно-чистый доход - 1789,7 руб., уровень рентабельности - 45,5%).

Предложения для селекционной практики и производства

1. При подборе родительских пар использовать современные высокопродуктивные сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Учитель, как обладающих комплексом ценных агробиологических и морфофизиологических признаков и конструктивных особенностей, отвечающих большинству установленных параметров для создания наиболее адаптивного к местному климату сорта.

2 С целью усиления отдельных признаков использовать в селекционном процессе сорт Логачевка (полевая всхожесть, сохранность растений, выживаемость, продуктивное кушение), линию Альбидум FM (Оренбургская 6 • Альбидумдиб). линию Аль-бид\ 'м F|4 [F, (Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6] (соотношения высоты стебля с длиной верхнего междоузлия, длины с шириной листа, плошали стебля с площадью колоса, площади листа с площадью колоса), сорт Прохоровка (повышения крупности зерна, устойчивость к корневой гнили, сохранность живых листьев, чистая продуктивность фотосинтеза). Оренбургскую 13 (усиление устойчивости к засухе).

3 В селекции твердой пшеницы перспективно использовать сорта Безенчукская 182 и Безенчукский янтарь, отличающиеся рядом хозяйственно-ценных признаков (устойчивость к корневой гнит высокая продуктивность и стекловидность зерна).

4. Следует обратить внимание на сорта Оренбургская 21 и Безенчукская 200 (густо-" та всходов, полевая всхожесть, конструктивные особенности, чистая продуктивность фотосинтеза), Безенчукский янтарь (сохранность живых листьев).

5. При отборе перспективных форм ориентироваться на установленные оптимальные параметры агробиологических, морфофизиологических признаков и соотношений в конструкции современных высокопродуктивных сортов яровой пшеницы.

6. С целью повышения эффективности производства зерна в степной зоне Оренбургского Предуралья использовать наиболее урожайные с хорошим качеством зерна сорта яровой мягкой пшеницы (Прохоровка, Учитель) и твердой пшеницы (Безенчукский янтарь. Безенчукская 182).

Список опубликованных статей

1. Тимошен .кова, Т.А. Засухоустойчивость современных сортов яровой пшеницы / Т.А. Тимошен кова, A.A. Крючков //Развитие инновационных процессов в агропромышленном комплексе Оренбургской области: Сб. материалов регион. на>ч,-произв конф. - Оренбург, 2003. - С. 127 - 129.

2. Тимошен жова. Т.А. Интенсивность транспирации современных сортов яровой пшеницы / Т.А. Тимошен кова, А.Г. Крючков //Развитие инновационных процессов в агропромышленном комплексе Оренбургской области. Сб. материалов регион на\ч - произв конф. - Оренбург. 2003. - С. 133 - 136.

3. Тимошен кова, Т.А. Концентрация клеточного сока современных сортов яровой пшеницы /Т.А. Тимошен кова, А.Г. Крючков //Развитие инновационных процессов в агропромышленном комплексе Оренбургской области: Сб. материалов регион, науч. -произв. конф. - Оренбург, 2003. -С. 149 - 151.

4. Тимошен кова, Т.А. Качество зерна современных сортов яровой пшеницы в центре Оренбургского Предуралья /Т.А Тимошен кова, А.Г. Крючков //Региональная науч.-практ конф. молодых ученых и специалистов: Сб. материалов - Оренбург. 2005.-Ч. 1.-С. 197- 198.

5. Тимошен кова, Т.А. Роль современных сортов в повышении продуктивности яровой пшеницы /Т.А Тимошен кова. А.Г. Крючков //Известия. - Оренбург, 2004. -№2,. - С. 79 - 82.

6. Крючков, А.Г. Архитектоника сорта яровой пшеницы и урожайность /А.Г. Крючков, Т.А. Тимошен кова //Технологические приемы возделывания зерновых культур на Южном Урале. -Оренбург.: 2005. - С. 157 - 165.

Подписано к печати 20.01.2006 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 53 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ „Оренбургский НИИСХ" 460051. г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1

jovaA

/т

1989

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тимошенкова, Татьяна Александровна

Введение

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 6

ГЛАВА 2 ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, 36-45 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Особенности климата и характеристика почв 36

2.2. Место, объекты, методика и условия проведения исследований 38

2.3.Схема опыта 43-

ГЛАВА 3 АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И МОРФОФИЗИОЛОГИЧЕ- 46-135 СКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА

3.1 Продолжительность периода вегетации и межфазных периодов 46

3.2 Густота всходов и полевая всхожесть семян 51

3.3 Количество растений к уборке, их сохранность и выживаемость 53

3.4. Устойчивость сортов к болезням 56

3.4.1 Поражение сортов бурой ржавчиной 56

3.4.2 Поражение сортов корневой гнилью 58

3.4.3 Поражение разных сортов яровой пшеницы головней 60

3.5 Физиологические особенности разных сортов яровой пшеницы 63

3.5.1 Концентрация клеточного сока и осмотическое давление раз- 63-65 ных сортов яровой пшеницы

3.5.2 Интенсивность транспирации разных сортов яровой пшеницы в 65-70 фазы выхода в трубку и колошения

3.5.3 Водоудерживаюшая способность разных сортов яровой пшени- 70-74 цы в фазы выхода в трубку и колошения

3.5.4 Засухоустойчивость разных сортов яровой пшеницы 74

3.5.5 Масса колоса разных сортов яровой пшеницы 79

3.5.6 Количество живых листьев разных сортов и их сохранность 83

3.6 Фотосинтетические показатели 88

3.6.1 Фотосинтезирующая поверхность листьев, стеблей, колосьев и 88-90 всего растения

3.6.2 Вклад каждых органов в общую фотосинтезирующую поверх- 90-94 ность растений

3.6.3 Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фото- 94-97 синтеза разных сортов яровой пшеницы

3.7 Морфологические особенности разных сортов яровой пшеницы 97

3.7.1 Высота стебля, длина колоса их соотношение и зависимость от 97-101 них урожайности

3.7.2 Длина колосонесущего междоузлия и зависимость его с уро- 101-103 жайностью

3.7.3. Устойчивость к полеганию разных сортов яровой пшеницы 103

3.7.4 Длина, ширина и площадь листа, стебля, колоса разных сортов 105яровой пшеницы

3.7.5. Некоторые конструктивные особенности современных сортов 108

3.7.6 Углы отклонения листьев от стебля разных сортов 113

3.8. Структура урожая и продуктивность разных растений сортов 119-131 яровой пшеницы

3.9. Урожайность разных современных сортов яровой пшеницы 131-

ГЛАВА 4 КАЧЕСТВО ЗЕРНА РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ 136-144 ПШЕНИЦЫ

4.1. Технологические качества зерна 140

4.2. Содержание белка и макэлементов в зерне 141 -

ГЛАВА 5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 145-149 ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы. Современные сорта яровой пшеницы отличаются разнообразными признаками, ценными в селекционном отношении и приспособительными признаками к условиям произрастания. В настоящее время селекционеры пользуются различными шкалами оценки селекционных признаков, такими как засухоустойчивость, продуктивность, жаростойкость, устойчивость к полеганию, поражение болезнями, вредителями, оценка по качеству зерна, оставляя без внимания морфофизиологические особенности сортов, которые могут быть генетически связанными с указанными выше признаками.

Выявление морфофизиологических особенностей современных сортов и их связей с основными признаками дает возможность более правильно оценивать ценность новые сорта и селекционный материал по реакции на условия возделывании, подвести теоретическую базу под выбор исходного материала для вовлечения в селекционный процесс, установить возможное соответствие внешних признаков (высоты растения, окраски листа, длины верхнего междоузлия и т.д.) внутренним и хозяйственно-важным. В связи с этим, выявление таких признаков у современных сортов, степени их связи с хозяйственно-ценными признаками, позволит эффективнее вести селекционный процесс. В этом состоит актуальность темы. Работа выполнена в соответствии с планом НИР Российской академии сельскохозяйственных наук (№ госрегистрации 01.960.0.10121).

Цель работы: Разработать рекомендации по использованию ряда признаков, присущих наиболее продуктивным сортам яровой пшеницы, для проведения оценок селекционного материала и отбора, лучших сортообразцов для включения в селекционный процесс, внедрения в производство.

Задачи исследований: 1. Выявить ряд новых селекционных признаков, присущих высокопродуктивным селекционным сортам; 2. установить зависимость между внешними морфологическими и внутренними физиологическими признаками; 3. изучить продуктивность и особенности морфологии новых современных сортов; 4. дать оценку технологических качеств зерна; 5. дать энергетическую и экономическую оценку лучших современных сортов яровой пшеницы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях степной зоны Оренбургского Предуралья выявлен ряд признаков (физиологических и агробиологических) тесно коррелирующих с урожайностью, определены оптимальные параметры конструкции сортов яровой мягкой и твердой пшеницы, обеспечивающие получение наибольшей продуктивности культуры, дана экономическая и энергетическая оценка этих сортов. Выявлен ряд сортов перспективного для селекции в направлении создания сорта необходимой конструкции. Основные положения, выносимые на защиту:

- сорта обладающие устойчивостью к корневой гнили, бурой ржавчине, пыльной головне

- физиологические особенности разных сортов яровой пшеницы

- архитектоника современных сортов яровой пшеницы

- экономическая и энергетическая оценка сортов

- агробиологические особенности сортов Практическая значимость

Результаты исследований могут быть использованы в селекционной работе с яровой пшеницей. Изученные закономерности изменчивости признаков, корреляция их с урожайностью, учет особенностей периодов вегетации, позволяет усовершенствовать программу селекционных работ, повысить эффективность отборов на продуктивность, сократить сроки создания сортов и вести целенаправленную селекцию.

Апробация работы Результаты работ докладывались на днях поля (2001 -2003 гг.), методический комиссиях (2001 - 2003 гг.), ученых советах института (2001 - 2003 гг.), зональных конференциях (2003 - 2005 гг.), международной конференции посвященной 75 - летию Государственного Аграрного университета Публикация результатов по теме диссертации опубликованы 6 работы Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 272 страницах компьютерного текста, состоит из 5 глав, выводов и заключений, содержит 47 таблиц, 22 рисунков и 72 приложений. Список использованной литературы содержит 218 источников, в т. ч. 11 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Тимошенкова, Татьяна Александровна

151 ВЫВОДЫ

1. Современные высокопродуктивные сорта яровой пшеницы отличаются целым рядам ценных биологических, физиологических, морфологических и хозяйственных признаков.

2. В условиях степной зоны центра Оренбургского Предуралья более продуктивными оказались сорта входящие в группу среднеранних - Прохоровка и среднеспелых - Учитель, Оренбургская 13 с более продолжительным первым (вегетативным) периодом вегетации (55-56 дней).

3. По показателям, характеризующим состояние посевов, среди сортов мягкой пшеницы лучшим является сорт Логачевка (густота всходов 331 шт. на кв. м, полевая всхожесть семян — 82%, количество сохранившихся к уборке растений - 216 шт. на 1 кв. м, сохранность -58% и выживаемость растений 48%). Из сортов твердой пшеницы большим количеством всходов и лучшей полевой всхожестью отличаются Безенчукская 200, Оренбургская 21 (густота всходов 291 и 284 шт. на 1 кв. м, полевая всхожесть 73% и 71%). По количеству растений и сохранности, а также общей выживаемости лучшим оказался стандарт сорт Оренбургская 10 (количество растений к уборке 183 шт. на 1 кв. м, сохранность 61%, общая выживаемость 46%).

4. Повышенной устойчивостью к комплексу изученных болезней из сортов мягкой пшеницы выделяется сорт Логачевка (поражение бурой ржавчиной 1,2 балла, пыльной головней 0,1%, распространенность и развитие корневой гнили 15 и 5%). По устойчивости к развитию корневой гнили, можно выделить сорт Оренбургская 13, линию Альбидум Б^Оренбургская 6 • Альбидум 28-2б)> сорт Альбидум 188, Варяг (15-18%). Высокой устойчивостью к поражению бурой ржавчиной выделяются сорта Прохоровка (1,2 балла), Учитель (2,1 балла), линия Альбидум Fh[Fi(Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6] (2,9 балла).

Среди сортов твердой пшеницы наиболее устойчивы к корневой гнили сорта Оренбургская 21 (распространенность 30% и развитие 8%) и Безенчукская 182 (55%) и 16%); пыльной головней и бурой ржавчиной все сорта поражались в незначительной степени.

5. Оптимальными параметрами некоторых физиологических признаков для сортов мягкой пшеницы являются: концентрация клеточного сока 7,7-7,91% (г|уХ=0,901), осмотическое давление 5,4-6,3 атм. (^=0,860), интенсивность транспирации в фазы выхода в трубку - 980-1548 мг/г-час (т|ух=0,881) и колошения - 1000-1300 мг/г-час (г|ух=0,858), водоудерживающая способность в эти фазы соответственно 8,8-11,8%) (^=0,868) и 7,1-13,1%) (^=0,878), засухоустойчивость 6,5 балла (г|ух=0,856), масса колоса в фазы колошения 1,84-1,92 г (Лух=0,916) и полной спелости 0,75-0,88 г (т|ух =0,852), полнота реализации потенциальной продуктивности колоса 30-35% (^=0,942), количество живых листьев в колошение 2,6-3,6 шт. (г|ух=0,954) их сохранность 78%) (1^=0,905). Этим параметрам из сортов мягкой пшеницы отвечают сорта Прохоровка и Учитель (кроме интенсивности транспирации в фазе колошения и засухоустойчивости).

У сортов твердой пшеницы диапазон оптимальных параметров составлял: концентрация клеточного сока 6,7-8,6%) (г|ух=0,905), осмотическое давление 5,57,1 атм.(г|ух=0,874), интенсивность транспирации в фазы выхода в трубку 12001400 мг/г-час (г|ух=0,944) и фазу колошения 1018-1452 мг/г-час (г|ух=0,969), водоудерживающая способность в фазу колошения 10,1-12,1%) (^=0,955), засухоустойчивость 7 баллов (^=0,843), масса колоса в колошения 2,5 г (г|ух=0,966), полной спелости 1,6 г (1^=0,947), полнота реализации потенциальной продуктивности колоса 49,7-64,7% (г|ух=0,971), количество живых листьев в колошение 2,63,6 шт. (г|ух=0,954), их сохранность 46-48%) (г|ух=0,905). Из сортов твердой пшеницы оптимальным параметрам признаков соответствовал сорт Безенчукский янтарь (кроме засухоустойчивости, полноты реализации потенциальной продуктивности колоса, количества живых листьев в фазу колошения).

6. Лучшие параметры фотосинтетической деятельности сортов мягкой пшеницы находятся в пределах ФПЛ - 8,0-10,91 тыс. кв. на 1 га (^=0,851), ФПСТ - 12,418,9 тыс. кв. на 1 га (rjyx=0,904), ФПК. - 1,24 и более (^=0,845) и £ФПР. от 25 до 29 0lyx=0,874), фотосинтетический потенциал не менее 1250 тыс. кв. м /га • сутки (Лух=0,850), а чистая продуктивность фотосинтеза более 4,6 г /м ■ сутки (^=0,956). Для твердой пшеницы эти показатели составляют ФПЛ 5,3-8,25 (г|ух=0,947), ФПст.

20,3-17,7 (г|ух=0,934), ФПК- 1,15-0,92 (^=0,882) и £ФПР. от 31,5-23,87 тыс. кв. м на 1 га (г|ух=0,946); фотосинтетический потенциал не менее 1535 тыс. кв. м/га • сутки 0lyx=0,967), а чистая продуктивность фотосинтеза более 3,94 г /м ■ сутки 0lyx=0,839). Этим параметрам из числа изученных отвечает сорт мягкой пшеницы Прохоровка, а из твердой - к ним приближается сорт Оренбургская 21.

7. Оптимальные параметры морфофизиологических признаков обоих видов пшеницы находятся в пределах: высота стебля от 49,2 - 56 см и 66,7 — 70,6 см; длина колоса 7,0 - 7,3 см и 5,6 - 6,0 см; длина верхнего междоузлия 31,8-25,1 см и 39,5 -35 см, соответственно для сортов мягкой и твердой пшеницы. По высоте ни один сорт не отвечает указанным параметрам. По длине верхнего междоузлия отвечают сорта Прохоровка (18,6 см), Саратовская 42 (27,3 см), Альбидум 188 (30,7 см), а среди сортов твердой пшеницы Безенчукская 200 (36,5 см) и Оренбургская 21 (40 см).

По длине, ширине и площади листа выделяется из сортов мягкой пшеницы Прохоровка (21,7 см, 0,9 см и 13,4 см ), среди сортов твердой пшеницы - Безенчукская 182, Безенчукский янтарь и Безенчукская 200 (длина листа - 21,4 см; 21,3 см; 20,4 см, ширина 0,9 см; 0,9 см; 0,9 см, площадь листа -13,0 см2; 12,8 см2; 12,3 см2).

8. Сорт мягкой пшеницы должен обладать следующими ориентировочными показателями конструкции: отношение высоты стебля к длине колоса 6,67,5:1, высоты стебля к диаметру 161-193:1, высоты стебля к длине верхнего междоузлия 1,6-2,17:1; длины к ширине листа 16,5-21,1:1; площади стебля к площади колоса 8,2-9,0:1; площади листа к площади колоса 1,2-1,6:1.

Среди изученного набора сорт Прохоровка приближается к указанным показателям по отношению высоты стебля к длине колоса 8,7:1; площади стебля к площади колоса 9,86:1; высоты стебля к диаметру 161:1; длины к ширине листа 21:1. Носителями ценных показателей по отношению высоты стебля к длине верхнего междоузлия являются Логачевка, Варяг, линия 1 2,07-2,12; по отношению длины к ширине листа сортов Оренбургская 13 19,1:1, Альбидум 188 20,9:1, линия 2 21:1 и площади листа к площади колоса линия 1 1,4:1, Альбидум 188 1,58:1.

Для твердой пшеницы расчитаны следующие ориентировочные показатели конструкции: отношение высоты стебля к длине колоса 12,4-13,6:1; высоты стебля к длине верхнего междоузлия 1,8:1; высоты стебля к диаметру 191281:1; длины к ширине листа 18-20,4:1; площади стебля к площади колоса 13,615,5:1; площади листа к площади колоса 1,18-1,26:1.

Из сортов твердой пшеницы по соотношению высоты стебля к длине колоса выделяются сорта Безенчукский янтарь, Безенчукская 200 12,2-12,3:1; высоте стебля к диаметру - Безенчукская 200 229:1; высоты стебля к длине верхнего междоузлия - Оренбургская 10 и Безенчукский янтарь 1,91:1; площади стебля к площади колоса - Безенчукская 182 1,34:1; площади листа к площади колоса - Безенчукский янтарь 1,3:1.

9. Современные высокопродуктивные сорта мягкой пшеницы отличаются более высоким продуктивным кущением компенсирующим недостаточную сохранность и выживаемость растений. Высокопродуктивные сорта Прохоровка и Учитель формируют общее число стеблей 309 и 341 шт. на 1 кв. м, из них продуктивных 222 и 237 шт. на 1 кв. м, при коэффициентах общего кущения 2,0 - 2,2 ед. и продуктивного кущения 1,6-1,7 ед., массе зерна с главного колоса 0,9 и 0,6 г, числе зерен в колосе 29 и 21 шт., массе 1000 зерен 31 и 27 г, массе зерна с 1 кв. м 137 и 104,3 г и выходе зерна из урожая 19,9 и 17,5%, отношении зерна к соломе 0,29 и 0,21 ед. Сорт Логачевка и линия 2 отличаются высоким продуктивным кущением 1,9 и 2,1 ед., а массой 1000 зерен выделяются сорт Саратовская 66 (31 г) и линия 1 (30 г). Из сортов твердой пшеницы выделяются - Безенчукская 182 и Безенчукский янтарь: продуктивных стеблей 258 и 232 шт. на 1 кв. м, коэффициент общего кущения 2,1 и 1,6 ед., масса зерна с главного колоса 1,0 и 0,6 г, массе зерна с 1 кв. м 102,0 и 113,7 г, отношение зерна к соломе 0,24 ед. и 0,24 ед.

10. Теоретически лучшими параметрами могут быть следующие элементы структуры и продуктивности растений: количество всех стеблей для мягкой пшеницы должно быть в пределах 278 - 300, для твердой - 234-300 шт. на 1 кв. м. (Лух~0,870, 1^=0,945), из них продуктивных - 223-300 и 248 - 300 шт. на 1 кв. м

Лух=0,967,11^=0,855), коэффициент общего кущения до 3,8 ед. и 1,9 ед. (^=0,858 и г|ух=0,882), продуктивного - 2,5 и 1,9 0^=0,936 и 0,850), масса зерна с главного колоса до 1,2 и 0,8 г (71^=0,882 и 0,934), количество зерен в колосе более 24 и 18-24 шт. (Лух=0>846 и 0,906), масса 1000 зерен около 38 и 39 г (т|ух=0>878 и 0,941) и масса зерна снопа более 150-160 г (т|ух=0,918 и 0,844). Из числа изученных сортов мягкой и твердой пшеницы по комплексу признаков ни один не отвечает этим параметрам.

11. Из изученного набора сортов мягкой пшеницы наиболее продуктивны - Прохоровка (+0,41 т с 1 га или 51,2% St), Учитель (+0,22 т с 1 га 27,5% к St), а из сортов твердой пшеницы - Безенчукская 182 (+0,186 т с 1 га 18%) к St) и Безенчукский янтарь (0,04 т с 1 га или 4,2% к St).

12. Зерно повышенной классности по комплексу технологических признаков, чаще других формирует сорт Учитель - стекловидность (73%), сырая клейковина (32%), качество клейковины (II группы), III класс в 100%) в случаев; Прохоровка-стекловидность (62%), сырая клейковина (31%), качество клейковины (II группы); III класс в 100%) случаев и Варяг-стекловидность {12%), сырая клейковина (35%), качество клейковины (II, III группы) и III класс в 66,7%) случаев, IV класс в 33,3% случаев. Из сортов твердой пшеницы выделяется Безенчукский янтарь-стекловидность (84%), сырая клейковина (32%), качество клейковины (II группы), I класс в 66,7%) случаев и в IV класс в 33,3% случаев Безенчукская 182 - стекловидность (83%), сырая клейковина (29%), качество клейковины (II группы), I класс в 50% лет, III класс в 50% случаев.

13. Энергетически и экономически выгодно возделывание следующих сортов мягкой пшеницы - Прохоровка (ЭК-1,42 ед., условно-чистый доход - 2492,15 руб., уровень рентабельности-62,5%; линия 1 (ЭК-2,7 ед., условно-чистый доход-1199,39 руб., уровень рентабельности-34,67%); Учитель (ЭК- 1,13 ед., условно-чистый до-ход-1236,16 руб., уровень рентабельности- 32,81%); среди сортов твердой пшеницы соответственно сорта Безенчукская 182 (ЭК—1,15 ед., условно-чистый доход 2582 руб., уровень рентабельности - 64,7%); Безенчукский янтарь (ЭК-1,20 ед., условно-чистый доход-2478,9 руб., уровень рентабельности-62,34%); Оренбургская 10 (ЭК-1,15 ед., условно-чистый доход-1789,7 руб., уровень рентабельности - 45,5%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

И ПРОИЗВОДСТВА

2. С целью усиления отдельных признаков использовать в селекционном процессе сорт Логачевка (полевая всхожесть, сохранность растений, выживаемость, продуктивное кущение), линию Альбидум Fj4 (Оренбургская 6 • Альби-Дум28-2б), линию Альбидум Fi4 [Fi (Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6] (соотношения высоты стебля с длиной верхнего междоузлия, длины с шириной листа, площади стебля с площадью колоса, площади листа с площадью колоса), сорт Прохоровка (повышения крупности зерна, устойчивость к корневой гнили, сохранность живых листьев, чистая продуктивность фотосинтеза), Оренбургскую 13 (усиление устойчивости к засухе).

3. В селекции твердой пшеницы перспективно использовать сорта Безенчукская 182 и Безенчукский янтарь, отличающиеся рядом хозяйственно-ценных признаков (устойчивость к корневой гнили, высокая продуктивность и стекло-видность зерна).

4. Следует обратить внимание на сорта Оренбургская 21( и Безенчукская 200 (густота всходов, полевая всхожесть, конструктивные особенности, чистая продуктивность фотосинтеза), Безенчукский янтарь (сохранность живых листьев).

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результаты наших исследований, впервые в условиях степной зоны Оренбургского Приуралья установили ряд морфологических и агробиологических признаков разных сортов яровой мягкой и твердой пшеницы. Наше исследование затронуло ряд теоретических особенностей, связанных с архитектоникой современных сортов яровой пшеницы, продуктивностью и качеством зерна. Вместе с тем, оно вызвало ряд новых вопросов, требующих последующих исследований и наблюдений,-нуждающихся в дальнейшей научной разработке.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тимошенкова, Татьяна Александровна, Оренбург

1. Авратощукова, Н. Генетика фотосинтеза / Н. Авратощукова.- М.: Колос, 1980.-104 с.

2. Алексеев, A.M. Физиологические основы влияния засухи на растения / A.M. Алексеев // Ученые записки Казанского государственного университета. -Т.97, кн. 5-6. Ботаника, вып. 4. 1937 - С. 3.

3. Алешин, А.Ф. Фотосинтетическая деятельность побегов кущения / А.Ф. Алешин, В.А. Кумаков //Вопросы повышения продуктивности зерновых культур. -Иркутск, 1974.- С. 48-80.

4. Алиев, Д.А. Активность фотохимических реакции в хлоропластах пшеницы различной урожайности в связи с условиями освещения и минерального питания /Д.А. Алиев, И.В. Азизов //Факторы среды и организация первичного процесса фотосинтеза.- Киев, 1989.-С.60-64.

5. Алиев, Д.А. Значение фотосинтетических признаков в урожайности и использования их в селекции идеальной пшеницы /Д.А. Алиев, Э.Г. Казибекова // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. С. 237-242.

6. Алиев, Д.А. Фотохимическая активность хлоропластов озимой пшеницы в связи с ее оптико-биологической структурой, продуктивностью и условиями освещенности/ Д.А. Алиев, И.В. Азизов // Известия АН Аз. ССР. Сер. биол. науки. 1977. - №5.- С. 69-74.

7. Альтергот, В.Ф. Действие повышенных температур и физиологически активных соединений на растения /В.Ф. Альтергот // Доклад обобщение опубликованных научных работ. Новосибирск, 1965. - С. 105-120.

8. Аникеев, В.В. Новый способ определения листовой поверхности у злаков / В.В. Аникеев, Ф.Ф. Кутузов // Физиология растений.- 1962.- Т. 8, вып. 3. С. 375-377.

9. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы /Н.И. Вавилов. М.; Л.: Сельхозгиз, 1935, - 246 с.

10. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока /Н.И. Вавилов // Избранные труды: в 5 т. М.; Л., 1960. - Т.2. - С.183-223.

11. Н.Вавилов, Н.И. Избранные сочинения, Генетика и селекция /Н.И. Вавилов. -Л., 1966. Т. 1. - 424 с; Т. 2. - 480 с.

12. Васильчук, Н.С. Методы селекции яровой твердой пшеницы (Т. durum Dest) на продуктивность и качество зерна в Нижнем Поволжье: автореф. . д-ра с.-х. наук / Васильчук Николай Сергеевич- Саратов, 1999. 78с.

13. Васильчук, Н.С. Селекция яровой пшеницы /Н.С. Васильчук Саратов: «Новая газета», Т.18,2001. - 119с. с ил.

14. Васильчук, Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н.С. Васильчук, В.М. Попова // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. -Ч. 1. - С. 14-31.

15. Ворабьёв, В. Экологическая пластичность пшеницы /В. Ворабьёв // Уральская нива. 1984. - №10. - С. 25.

16. Вьюшков, А.А. Итоги селекции яровой твердой пшеницы / А.А. Вьюшков, П.Н. Мальчиков // Генетика, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр.: к 100-летию Самарского НИИСХ. Самара:

17. Изд «НТЦ», 2003. -С.60 - 88.

18. Вьюшков, А.А. Наследование элементов продуктивности и прогнозирование эффективности отбора из второго поколения гибридов яровой твердой пшеницы / А.А. Вьюшков // Селекция и семеноводство полевых культур в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1985.- С. 13-27.

19. Галактионов, К.В. Влияние ретардантов на рост мицелия некоторых фитопа-тогенных грибов / К.В. Галактионов // Бюл. Сиб. НИИ земледелия и химизация сельского хозяйства. 1982. - №1. - С. 28-31.

20. Галактионов, К.В. Влияние хлорхолинхлорида на жизнедеятельность и числовой состав патогенов / К.В. Галактионов // Бюл. НИИСХ, -1980. №53. - С. 20-21.

21. Генетика, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: К 100 -летию Самарского НИИСХ /науч. ред. и сост. А.А. Вьюшков. Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. - -212 с: табл., рис.

22. Генкель, П.А. Устойчивость растений к засухе и пути её решения / П.А. Ген-кель. //Труды института физиологии растений им. К.А. Тимирязева АН СССР. 1946 - Т.5, вып. 1, С. 1-237.

23. Германцев, J1.A. Некоторые аспекты селекции яровой пшеницы в острозасушливом Забайкалье / J1.A. Германцев, В.А. Крупнов // Селекция и семеноводство, -1984, №8, - С. 12-15.

24. Глуховцева, Н.И. Селекция яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Н.И. Глуховцева // Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 29-37.

25. Глуховцева, Н.И. Селекция яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье: дис. . док- ра е.- х. наук Глуховцева Нина Ивановна.- Кинель, 1981. 421 с.

26. Головоченко,А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья / А.П. Головоченко- Кинель, -2001.-380 с.

27. Голощапов, А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и меры борьбы с ней в Курганской области / А.П. Голощапов // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С.26-29.

28. Голощапов, А.П. Методические основы моделирования продуктивности уяровой мягкой пшеницы на чернозёмах лесостепи Зауралья: автореф. дис. . канд. с. - х. наук /А.П. Голощапов. - Омск, 1988. - 32 с.

29. Голощапов,А.П. Распространённость, диагностика и вредоносность обычной корневой гнили яровой пшеницы / А.П. Голощапов // Тр. Курганского СХИ. -Курган, 1969.-Вып. 16.-С. 105-112.

30. Горленко, М.В. Болезни пшеницы /М.В. Горленко. М.: Сельхозгиз, 1951. -255 с.

31. Гребенников, С.Д. Яровая пшеница в Сибири /С. Д. Гребенников. Новосибирск, 1949.-370 с.

32. Гриненко, В.В. Изменение водного режима как приспособительная реакция растений / В.В. Гриненко //Водный режим растений в засушливых районах СССР. М.:Изд-во АН СССР, 1961. - С. 210-223.

33. Гриненко, В.В. О способах регулирования водного режима растений в связи с их устойчивостью к засухе / В.В. Гриненко // Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. М., Изд-во АН СССР, 1963.

34. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики / Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Колос, 1980. - 352 с.

35. Гунар, И.И. Практикум по физиологии растений /И. И. Гунар. М.: Колос, 1972.- 168 с. силл.

36. Гусев, Н.А. Некоторые методы исследования водного режима /Н.А. Гусев. -Л.: Изд-во АН СССР, 1960 60 с.

37. Долгалев, М.П. Новый сорт яровой мягкой пшеницы Учитель /М.П. Долгалев: информ. л. /Оренбургский ЦНТИ. Оренбург. - 1998. - №55.

38. Долгалёв, М.П. Новый сорт яровой мягкой пшеницы Логачевка /М.П. Долгалев: информ. л. /Оренбургский ЦНТИ.- Оренбург, 1998. - №56.

39. Долгалёв, М.П. Оренбургская 21 — результат поиска идеала сорта / М.П. Долгалёв, К.М. Долгалёв // Вестник ОГУ. Оренбург, 2003. - С.73-74.

40. Долгалёв, М.П. Оренбургские сорта яровой пшеницы / М.П. Долгалёв // Сб. науч. тр. / Московский НИИСХ ЦРНЗ. М., 1996. - С. 145-146.

41. Долгалёв, М.П. Основные направления селекции и модели сортов яровоймягкой пшеницы в условиях степной зоны: дис. . канд. биол. наук Долгалев Михаил Павлович. Оренбург, 2000. - 144 с.

42. Долгалёв, М.П. Яровая мягкая пшеница Оренбургская 13 / М.П. Долгалёв // Селекция и семеноводство 1994. - №3. - С. 45.

43. Дорофеев, В.Ф. Проблемы полегания пшеницы и пути её решения /В.Ф. Дорофеев, В.И. Понамарёв. -М.: Колос, 1970. 124 с.

44. Жукова, Р.В. Корневая гниль яровой пшеницы Башкирской АССР / Р.В. Жукова // Бюл. ВИЗР, 1973. Вып. 25. - С.54-58.

45. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство /А.А. Жученко. Кишинёв, 1990-431 с.

46. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке /А.А. Жученко. Саратов, 2000, 275 с.

47. Засухоустойчивость твердой пшеницы разного эколого географического происхождения в условиях Нижнего Поволжья / Н.И. Кожушко и др. //Сб. научн. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. - М. - 1990. -Т. 134.-С. 101-106.

48. Зозуля, A.JI. Устройство для измерения величины угла расположения органов растений / A.JI. Зозуля //Селекция и семеноводство. 1988. - №2. - С. 28.

49. Зыкин, В.А. Селекция мягкой и твёрдой пшеницы в Западной Сибири / В.А. Зыкин, В.А. Савицкая //Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 20-23.

50. Иванов, Л.А. О методе быстрого взвешивания для определения транспирации в естественных условиях /Л.А. Иванов, А.А. Семина, Ю.Л. Цельникер //Ботанический журнал, 1950. - Т. 35, №2, - С. 171.

51. Иванов, Л.А. Современное состояние вопроса о засухоустойчивости растений / Л.А. Иванов // Тр. по прикладной ботанике и селекция / ВИР. Л., 1923. - Т.13; №1. - С.3-32.

52. Иванов, Л.А. Физиология растений / Л.А. Иванов. СПб., 1913. - 238 с.

53. Иванов, П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1948. - 551 с.

54. Иванов, П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Колос, 1971 -328 с. с ил.

55. Ильин, В.А. Селекция высокоурожайных сортов проса /В.А. Ильин // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. - №1. - С. 12-14.

56. Ильина, Л.Г. О селекции яровой пшеницы на засухоустойчивость / Л.Г. Ильина //С.- х. биология. 1984. - №6. - С. 17-21.

57. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока /Л.Г. Ильина //науч. тр. /НИИСХ Юга-Востока. Саратов, 1970, - Вып. 27. - С.5-126.

58. Кенесарина, Н.А. Особенности водного режима бобовых культур / Н.А. Ке-несарина // Физиология растений. 1966. - Т.13. - вып. 1.

59. Кем, И.И. Пустоколосость яровой твёрдой пшеницы / И.И. Кем // Защита растений от вредителей и болезней. 1964. - №7. -С. 15.

60. Киселёв, Н.Н. Водный режим хондриллы и некоторых других растений песков /Н.Н. Кисилёв, А.П. Осипов // Изв. АН СССР, YII серия, №7, отд. Математических и естественных наук. 1934.

61. Клементьева, Н.П. Защитное действие атибиотиков при корневой гнили пшеницы / Н.П. Клементьева // Тр. Курганского СХИ. Курган, 1970. -Вып.21 - С.71-76.

62. Клементьева, Н.П. Испытание антибиотиков в борьбе с гельминтоспориоз-ной корневой гнилью пшеницы / Н.П. Клементьева, М.И. Лопатин // Тр. Курганского СХИ. Курган, 1969 - Вып. 16.

63. Козлов, Ю.Г. Направление в селекции яровой пшеницы при орошение в Поволжье / Ю.Г. Козлов //Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 53-55.

64. Козлов, Ю.Д. Сорта пшеницы Прохоровка и Альбидум 188 / Ю.Д. Козлов, В.В. Сергеев // Селекция и семеноводство. 1997. - №3. - С.28.

65. Кокина, С.И. Влияние влажности почвы на скорость поступления воды в корни растений /С.И. Кокина // Известия Главного ботанического сада, 1925. т. 24.

66. Кондо, И.Н. Физиологические особенности богарного винограда /И.Н. Кондо // Тезисы, совещания по физиологии растений, М.: Изд - во АН СССР,- 1940.

67. Константинов, П.Н. О задачах сельскохозяйственного растениеводства /П.Н. Константинов. Самара, 1929. - 15 с.

68. Константинов, П.Н. О селекции пшеницы в Средневолжском крае / П.Н. Константинов //Борьба с засухой. Всесоюзная конференция по борьбе с засухой. М.; Л., 1932.-С. 226-229.

69. Корнеев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства /Г.В. Корнеев, П.И. Подгорный, С.И. Щербак. М.: Агропроиздат, 1990. - 575 с.

70. Корнилов, А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур /А. А. Корнилов. М., 1968. -241 с.

71. Красовская, И.В. Взаимоотношения главного и боковых побегов яровой пшеницы /И.В. Красовская, В.А. Кумаков //Тр. Ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева. 1951, - Т. 7, вып. 2.

72. Красовская, И.В. Физиологические основы и методы селекции на засухоустойчивость /И.В. Красовская // Теоретические основы селекции растений. -М.Л.: Сельхозгиз, 1935. -Т.1. С. 783-806.

73. Кривобочек, В.Г. Адаптивно ценные признаки яровой мягкой пшеницы в условиях Среднего Поволжья /В.Г. Кривобочек // Пути решения проблем повышения адаптивности и качества зерновых и кормовых культур. Самара, 2003. - С.93-94.

74. Кривогорницын, Б.И. К селекции зерновых культур на устойчивость к полеганию / Б.И. Кривогорницын, А.Г. Дубровская, В.А. Парфенова // Селекция и семеноводство. 1984. - №8. - С. 17-19.

75. Крупнов, В.А. Яровая мягкая пшеница JT-503 / В.А. Крупнов, C.JL Воронина, С.Н. Сибинеев // Селекция и семеноводство. 1994. - №3. - С.44.

76. Крючков, К. Г. Главные показатели оценки /А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова //Наука и хлеб. М., 2003. - Вып. 10 - С. 155-163.

77. Крючков, А. Г. Проблемы оценки сорта /А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова //Наука и хлеб. -М., 2003. -Вып. 10. - 163- 178.

78. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье. Челябинск: Юж. - Урал. кн. из -во, 1980.- 127 с.

79. Кузьмин, В.П. Селекция зерновых культур в Казахстане / В.П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. 1967. - №4. - С. 12-16.

80. Кузьмин, В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в целинном крае Казахстана /В.П. Кузьмин. М.; Целиноград: Колос, 1965. - 199 с.

81. Кузьмин, В.П. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость в Северном Казахстане / В.П. Кузьмин // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1970. - С. 6-17.

82. Кумаков, В.А. Экология фотосинтеза яровой пшеницы в процессе селекции на Юго-Востоке /В.А. Кумаков// Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. - №6.-С. 32-36.

83. Кумаков, В.А. Кущение и вторичное укоренение злаков / В.А. Кумаков //Степные просторы. 1974. - №5.- С.20-21.

84. Кумаков,В.А. Некоторые проблемы физиологии в связи с селекцией на продуктивность /В.А. Кумаков // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С.63-71.

85. Кумаков, В.А. Биология яровой пшеницы /В.А. Кумаков // Яровая пшеница /под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1978. - С. 27-72.

86. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы /В. А.Кумаков. М.: Колос, 1985. - 270 с.

87. Кумаков, В.А. Связь хозяйственного коэффициента сработой ассимиляционного аппарата у яровой пшеницы /В.А. Кумаков //Доклады АН СССР.-1967.- 177.- т.4.- С. 961-963.

88. Кумаков, В.А. Некоторые физиологические особенности скороспелых форм яровой пшеницы в условиях Юго-Востока. // Труды Самарского СХИ.-1971.- Т.29.- С. 18-21.

89. Кумаков, В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений: автореф. . дис. док ра - с.-х. наук /Кумаков Вадим Андреевич. - J1., 1971.

90. Кумаков, В.А. Продукционный процесс посевов пшеницы /В.А. Кумаков, А.Н. Березин;- НИИСХ Юга-Востока, НИИСХ Юго-Востока.- 1995.- 115 с.

91. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений /Ф.М. Куперман.- М. , Высш. шк., 1968.-223 с.

92. Куперман,Ф.М. Физиология растения, роста онтогенеза пшеницы /Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений, М.: Изд. МГУ,-1969.- Т.4.-С. 7-203.

93. Куперман, Ф.М. Морфологический метод определения потенциальной и реальной продуктивности пшеницы /Ф.М. Куперман, В.В. Мурашев //Биологические основы селекции растений на продуктивность /отв. ред. И.Г. Эйхфельд Таллин, 1981.- С. 35-39.

94. Липкинд, И.М. Влияние азота, фосфора и калия на использование воды хлопчатником на основных разностях орошаемых почв Таджикистана / И.М. Липкинд // Водный режим растений в засушливых районах СССР. М.: Изд1. АН СССР, 1961.

95. Лобачев, Ю.В. Проявление генов низкостебельности у яровых пшениц в Нижнем Поволжье /Под общ. ред. и с предисл. В.А. Крупнова. Саратов: изд-во. гос. агр. ун-та, 2000.- 64 с.

96. Логачев, Н.Д. Селекция на урожайность и качество / Н.Д. Логачев // Уральская нива. 1984,- №12.- С. 23-25.

97. Логачев, Н.Д Яровая твердая пшеница Оренбургская 10 / Н.Д. Логачев, М.П. Долгалев, Л.В. Орленко //Селекция и семеноводство 1991.- №2.- С. 42-43.

98. Лопатин, М.И. Протравители с защитно-стимулирующим действием для обработки семян яровой пшеницы / М.И. Лопатин, Г.А. Макаренко, П.Н. Макси-мовских // Тр. Курганского СХИ.- Курган, 1969,-Вып. 16.- С 71-80.

99. Лукьяненко, П.П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко.- М.: Колос, 1973.- 448 с.

100. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы /П.П. Лукьяненко //Селекция и семеноводство. 1971. - №2.- С. 12-19.

101. Лукьяненко, П.П. Основные итоги работ по селекции озимой пшеницы и ячменя ( с 1920 по 1930 гг.).- Краснодар, 1932.-31 с.

102. Лукьяненко, П.П. Селекция скороспелых высокоурожайных сортов озимой пшеницы /П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1951.- №8. -С. 10-18.

103. Лухменев, В.П. Наш опыт семеноводческой работы / В.П. Лухменев // Уральские нивы. 1970.- №9.- С. 14-16.

104. Лухменев, В.П. Семеноводство помогло выполнить обязательства /В.П. Лухменев //Селекция и семеноводство. 1970.- №2.- С- 65-69.

105. Лухменев, В.П. Меры борьбы с корневой гнилью пшеницы / В.П. Лухменев, Л.Г. Погорелова//информ. л. Оренбургский ЦНТИ.- Оренбург, 1971.89. 71.- 4 с.

106. Лухменев, В.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и меры борьбы с ней в центральной зоне Оренбургской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. /Лухменев В.П. Киев, 1974 -24 с.

107. Лухменев, В.П. Корневая гниль пшеницы /В. П. Лухменев // Уральские нивы 1974.- №12,- С. 23-24.

108. Лухменев, В.П. Борьба против корневой гнили и пыльной головни пшеницы /В.П. Лухменев: инф. л. /Оренбургский ЦНТИ. -Оренбург, 1975.- №53-75.- 4 с.

109. Лухменев, В.П. Семенам особую заботу /В.П. Лухменев // Уральские нивы. 1975.-№4.- С. 10-12.

110. Лухменев, В.П. Протравливание семян ячменя / В.П. Лухменев, И.Т. Шамардин, С.Г. Коньков // Защита растений.- 1982.- №2.- С.32.

111. Лухменев, В.П. Комплекская система защиты посевов от вредителей и болезней /В.П. Лухменев // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в Оренбургской области.- Челябинск.: Южн.-Урал. кн. изд-во, -1987.- С.86-107.

112. Лухменев, В.П. Комплексная защита посевов от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур /В.П. Лухменев //Система сухого земледелия Оренбургской области. Уфа, 1992.- С. 126- 129.

113. Лухменев, В.П. Урожайность и качество зерна в связи с поражённостью ржавчиной и корневой гнилью в Оренбуржье /В.П. Лухменев //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998, - С. 125-129.

114. Лухменев, В.П. Учитывая региональные особенности /В.П. Лухменев // Защита и карантин растений. 1997. - №3. - С. 17-18.

115. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале /В.П. Лухменев. Оренбург, 2000. - 340 с.

116. Максимов, Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений /Н.А. Максимов. Л., 1926, - 438 с.

117. Максимов, Н.А. Водный режим и засухоустойчивость растений //Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений /Н.А. Максимов. 1952. - Т. 1.-571 с.

118. Мальчиков, П.Н. Селекция твердой пшеницы на урожайность / П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков //Генетика, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр.: к 100 летие Самарского НИИСХ - Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. - С. 89-118.

119. Мамонтова, В.Н. Сорта и методы селекции яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова.//Науч. тр./ НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1968.- Вып.24. - С. 25-62.

120. Мартынов, С.П. Взаимосвязь компонентов урожая зерна у яровой пшеницы / С.П. Мартынов, В.А. Крупнов // Селекция яровой пшеницы. М., 1977. -С. 100-105.

121. Мельников, В.Ф. Оценка яровых пшениц различного географического происхождения в условиях Среднего Поволжья: дис. . канд. с.-х. наук /Мельников В.Ф. - JI. 1975.- 154 с.

122. Мережко, А.Ф. Работа СИММИТ по созданию многолетних сортов пшеницы /А.Ф. Мережко //Вестник с.-х. науки. 1974. - №6.- С. 56-68.

123. Мошков, Б.С. Актиноритмизм растений /Б.С. Мошков. М.: Агропром-издат, 1987.-272 с.

124. Могилева, Г.А. Фотохимическая активность хлоропластов пшеницы разного уровня плоидности и происхождения / Г.А. Могилева, И.П. Шитова, М.И. Зеленский.//Биологические науки. 1976. - №12. - С. 100-108.

125. Мухитов, JI.A. Водный режим. Засухоустойчивость и продуктивность различных экотипов яровой пшеницы в условиях лесостепи Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Мухитов. Динар Адипович -Казань, 1997.-25 с.

126. Наумов, Н.А. Ржавчина хлебных злаков в СССР /Н.А. Наумов. Л.: Сельхозгиз, 1939.-402 с.

127. Некоторые вопросы биологии и физиологии растений: сб. науч. работ. -Саратов. 1973. - Саратовский е.- х. институт. - Вып. 26 - 100 с.

128. Некоторые итоги изучения физиологических особенностей сортов яровой пшеницы саратовской селекции /А.Ф. Алешин и др. //Некоторые вопросы биологии и физиологии растений. Саратов, 1973. - Вып. 26. - С. 3-7.

129. Некоторые физиологические особенности засухоустойчивых сортов яровой пшеницы /Н.И. Кожушко и др. // Селекция и семеноводство. 1983. №6.-С. 20-22.

130. Некоторые приемы и методы физиологического изучения сортов зерновых культур в полевых условиях /Н.С. Васильчук. и др.; НИИСХ Юго -Востока. Саратов. -2000. - 55 с.

131. Немков, В.А. Эффективность смесей пестицидов в защите пшеницы от вредителей, болезней и сорняков /В.А. Немков //Бюл. ВИЗР 1985.-№61. - С. 16-20.

132. Немков, В.А. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и шведской мухи на Южном Урале: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Немков Виктор Акимович. - Л. - 1987. - 25 с.

133. Ничипорович,А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович //Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С. 7-33.

134. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы повышения продуктивности растений / А.А. Ничипорович //Проблемы фотосинтеза. М.: Изд-во, АН СССР, 1959.-С. 421-433.

135. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев А.А. Ничипорович- М.: Изд-во АН СССР, 1956. 93 с. (15-е Тимирязевское чтение).

136. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / Ничипорович А.А. и др.. М.: Изд. - АН СССР, 1961.- 133 с.

137. Носатовский, А.И. Пшеница: Биология /А.И. Носатовский. 2-е изд., доп. -М.: Колос, - 1965.-568 с.

138. Орлюк, А.П. Генетические аспекты селекции озимой пшеницы в условиях орошения / А.П. Орлюк // Селекция короткостебельных пшениц. М.: Колос, 1975.-С. 84-94.

139. Пальмова, Е.Ф. Введение в экологию пшеницы /Е. Ф. Пальмова. М.: -JL: Сельхозгиз, 1935. - 73 с.

140. Первичные процессы фотосинтеза и продуктивность /А.Б. Рубин и др. // С.-х. биология. 1984. - №6. - С. 81 -87.

141. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур /В.Ф. Пересыпкин. М.: Колос, 1979.-280 с.

142. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология /В.Ф. Пересыпкин. М.: Агропромиздат, 1989. - 480 с.

143. Петинов, Н.С. Физиология орошаемой пшеницы /Н.С. Петинов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-554 с.

144. Петинов, Н.С. Физиология орошаемых сельскохозяйственных растений /Н.С. Петинов (24-е Тимирязевское чтение) М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 159 с.

145. Петинов, Н.С. Взаимосвязь водного режима и некоторых физиологических процессов растений с их продуктивностью в условиях различного водоснабжения / Н.С. Петинов //Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. М., 1963.

146. Пименова, JI.B. Проблемы селекции яровой пшеницы в условиях Кустанай-ской области / JI.B. Пименова// Селекция и семеноводство 1966.- №2 - С. 57-59.

147. Пименова, JI.B. Селекция яровой пшеницы в Кустанайской области / JI.B. Пименова // Селекция яровой пшеницы. М. - 1977. - С. 47-53.

148. Писарев, В.Е. Селекция зерновых культур /В.Е. Писарев. Избранные работы- М.: Колос, 1964. - С.3-8.

149. Проблемы засухоустойчивости растений /отв. ред. А.А. Прокофьев. М.: Наука, 1978.-256 с.

150. Прянишников, Д.Н. Агрохимия: учеб. пособие для с.-х. вузов / Д.Н. Прянишников. М., 3- е изд., доп. - М.: Сельхозгиз, 1940. - 644 с.

151. Пшеница / JI.A. Животков, С.В. Бирюков, А.Я. Степаненко. Киев: Урожай, 1989.-320 с.

152. Пшеница мира / Под ред. Д.Д.Брежнева, сост. В.Ф. Дорофеев. Л., Колос, 1976.-487 с.

153. Рабинович, Е. Фотосинтез / Е. Рабинович. 1959.

154. Разумова, И.И. Исходный материал для селекции засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Разумова И.И. Л., 1981.-20 с.

155. Разумова, И.И. Подбор родительских пар для гибридизации с помощью коэффициентов дивергенции / И.И. Разумова, А.П. Головоченко //Опыт и проблемы повышения качества сельскохозяйственной продукции. Куйбышев, 1984.-С. 88-90.

156. Ремесло, В.Н. О селекции короткостебельных сортов для условий лесостепи Украины /В.Н. Ремесло //Селекция короткостебельных пшениц: Науч. тр. ВАСХНИЛ-М.: Колос, 1975. С. 19-27.

157. Рейтер, Б.Г. Наследуемость некоторых количественных признаков и генетический эффект отбора в гибридных популяциях яровой пшеницы/ Б.Г. Рейтер, С.И. Леонтьев //Сибирский вестник с.-х. науки. 1972. №2. - С. 44-49.

158. Савицкая, В.А. Разработка идеала интенсивного сорта твердой пшеницы для восточных районов страны /В.А. Савицкая //Селекция и семеноводство. 1977. -№4.-С. 8-12.

159. Савицкая, В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Сини-цин, А.И. Широков. 2-е изд. перераб и доп. - М.: Агропромиздат, 1987, -144 е.: ил.

160. Савицкий, М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур/М.С. Савицкий. М.: Сельхозиздат, 1948. - 170 с.

161. Создать высокопродуктивные сорта яровой пшеницы, устойчивые к болезням, засухе и полеганию, обладающие высоким качеством зерна: сводный краткий отчет 0.51.179 за 1972 г. /НИИСХ Юга-Востока. Саратов, 1973,70 с.

162. Синицин, С.С. Устойчивость технологического качества зерна мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана /С.С. Синицин // Повышение засухоустойчивости зерновых культур /ВАСХНИЛ; ВНИИЗХ. М.: Колос, 1970.-С. 160-171.

163. Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. Поволжского НИИСС по материалам междунар. науч. -практ. конф. Самара, 2003. - 302 с.

164. Сорт районирован, как он внедряется? /В. Лисич и др. // Уральские нивы, №7. - 1984.- С. 20-21.

165. Создание форм и сортов озимой мягкой пшеницы с высокими технологическими качествами / Ф.Г. Кириченко и др. //Науч. тр. ВАСХНИ: Проблемы повышения качества зерна. М., 1978. - С.40 47.

166. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Оренбургской области на 1993.

167. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Оренбургской области на 1995.

168. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Оренбургской области на 1998.

169. Стебут, А.И. Сортоизучение яровой пшеницы. Отдельные работы над яровой пшеницей, Исследования 1912, 1913 и 1914 гг./ А.И. Стебут//Тр. Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции. Саратов, 1915. - Вып. 3. - С 1-6.

170. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц /И.А. Стефанов-ский. -М.: Сельхозгиз, 1950.-224 с.

171. Сусляков, B.C. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХоза и методы их создания: автореф. . д-ра е.- х. наук /Суслякова B.C. Новосибирск, 1994. - 88 с.т

172. Сюков, В.В. Модели сортов яровой мягкой пшеницы для условий Сред1.него Поволжья /В.В. Сюков//Пути решения проблем повышения адаптивности и качества зерновых кормовых культур. Самара, 2003. - С.51 - 52.

173. Тихонов, B.C. Модель оценки значения индекса Кхоз и темпов прироста вегетативной массы яровой пшеницы в условиях засухи / B.C. Тихонов //Селекция и семеноводство. 1985. - №3. - С.22 - 23.

174. Тооминг, А.С. Солнечная радиация и формирование урожая /А.С. То-оминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

175. Туманова, Т.Д. Развитие корневой гнили пшеницы при минимальных обработках почвы / Т.Д. Туманова, В.А. Знобишева //Корневые глили зерновых культур / ВИЗР. JI.: - 1977. - С.74 - 81.

176. Тупеневич, С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влияЩнием Helminhosporium sativum P., k., et В / С.М. Тупеневич //Тр. ВИЗР. -1948.-Вып. 1,-С. 3-31.

177. У дольская, H.JI. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / Н. Л.

178. Удольская. Омск, 1936. - 121 с.

179. Удольская, H.JI. Селекция яровой пшеницы /H.JI. Удольская. Алма -Ата, 1961.- 196 с.

180. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа ( модели ) сорта яровой пшеницы: (Рекомендации селекционно-опытным учреждениям) /Кумаков В.А. и др.. Саратов, 1980. - 36 с.

181. Фляксбергер, К.А. Пшеница, культурная флора СССР /под ред. проф. Е.В. Вульф. М.; JL, Т. 1. Хлебные злаки. Пшеница /сост. проф. К.А. Фляксбергер. - Москва, 1935. - 432 с.

182. Фляксбергер, К.А. Пшеница /К.А. Фляксбергер. М. - JL, 1938. - 296 с.

183. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юга Востоке /П.М. Фокеев //Науч. труды / НИИСХ Юга - Востока. - 1961. - Вып. 20 - С. 1 - 188.

184. Фолтын, И. Идеатип озимой пшеницы и ярового ячменя: агроинформ, опер. инф. /И. Фолтын. Прага, 1978. - 84 с.

185. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 1995 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 1995. - 210 с.

186. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 1996 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 1996. - 188 с.

187. Характеристики сортов растений, впервые включенных в 2000 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 2000. - 220 с.

188. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 2001 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 2001. - 176 с.

189. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 2002 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 2002. - 162 с.

190. Цыганков, В.И. Признак остистости при создании засухоустойчивых сортов яровой пшеницы / В.И. Цыганков, И .Г. Цыганков //Аграрная наука. -2003. №3.-С. 18-19.

191. Цыганков, И.Г. Яровая пшеница в Актюбинской области / И.Г. Цыганков. Алма-Ата: Кайнар, 1973. - 176 с.

192. Чумаков, А.Е. Ржавчина хлебных злаков /А.Е. Чумаков.- М., Колос, 1975. -275 с.

193. Шаманин, В.П. Селекция яровой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: автореф. дис. . д-ра с. х. наук / Шаманин Владимир Петрович. - Новосибирск, 1994. - 36 с.

194. Шевелуха, B.C. Закономерности ростовых процессов и продуктивность сельскохозяйственных растений /B.C. Шевелуха //Физиколо-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 25 - 34.

195. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе /B.C. Шевелуха. М.: Колос, 1992. - 599 с.

196. Шехурдин, А.П. Избранные сочинения /А.П. Шехурдин.- М., 1961. 327 с.

197. Шехурдин, А.П. Яровая пшеница / А.П. Шехурдин //XXV лет Саратовской селекц. станц. М., 1996. - С. 67 - 140.

198. Шматько, И.Г. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам /И.Г. Шматько, И.А. Григорюк, О.Е. Шведова. Киев: Наукова думка, 1989-224 с.

199. Шульгин, И.А. Об оптических и тепловых свойствах растений мезофитов и ксерофитов /И.А. Шульгин, И.Ф. Клешин //Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

200. Якубцинер, М.М. Пшеница СССР /под. ред. П.М. Жуковского. М. - JI.: Сельхозлит, 1957. - 632 с.

201. Якубцинер, М.М. Оценка мировой коллекции яровых пшениц на засухоустойчивость // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1970. - С. 135- 143.

202. Ямалеев, A.M. Механизмы устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям и пути ее повышения и пути ее повышения: дис.: д-ра биол. наук /Ямалеев A.M. - Уфа, 1990. - 384 с.

203. Ямалеев, A.M. Дифференциация возбудителя пыльной головни пшеницы по белкам хламидоспор / A.M. Ямалеев, В.И. Кривченко, И.П. Гаврилюк // С. х. биология. - 1975. - Т. 10; №3. - С. 370 - 374.

204. Ямалеев, A.M. Против твердой головни /A.M. Ямалеев, И.Г. Конкина, В.Г. Беньковский //Защита растений 1983. - №12. - С. 23.

205. Яровая пшеница /А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, M.J1. Веденеева и др. М.: Колос, 1978.-429 с.сил.

206. Alan R. Е. Influence of simidwartism and genetic bachground on stand establishment of wheat //Grop. Sei. 1980. v. 20. - № 5. - P. 634 - 638.

207. Briggs L. J. and Shantz H. L. Die relativen welkungskoeffizienten verschie-dener Pflanzen. Flora. 105. 1913 a. - 224 -240.

208. Briggs L. J and Shantz H. L. The water reguirement of plants. J. Investigations in the Great Plains in 1910 and 1911; II. A. review of the letrature. U. S. Dep. of Agrie., Bureau of Plant Ind Bull. - 1913 b. - № 284 - 285.

209. Briggs L. J and Shantz H. L. Horly transpiration rate on clear days as determined by cyclie environmental factors. Journ. of Agric. Research, 5, - 1916. - 583 - 649.

210. Borlaug N. E. Mixican wheat production and its role in the ehtdemilogy of stem rust in north America Phytopatology. 1954, Voc, 44, № 8, P. 398 - 404.

211. Burgerstein, A Die Transpiration der Pflanzen. Eine physiologische Monographie. Jena, 1904. -281 pp.

212. Burgerstein, A Aenderugen der Spaltoffhungsweite unter dem Eintluss verschied ner Bedingungen. Verhandl, zool. -bot. Ges. Wien, 70, -1920 b, -113 -131.

213. Burgerstein, A Die Transpiration der Pflanzen, II Teil (Erganzungsband) -Jena, 264 pp, 1920 a.

214. Burgerstein, A Die Transpiration der Pflanzen, III Teil (2. Erganzunsband). -Jena, 1925, - 63 pp.

215. Campbell L., Lafewer H. Cultivarx enviroument interactions in soft red winter jield tests.-Grop. Sci. 1977. vol. 17, № 4. H 605 - 608.

216. Denmead O.T., Shaw R. H. Availa belity of soil water to plants as affected by soil moisture content and meteorological conditions. Agron., J., 54. 1962.

217. Gain, E. Action de 1' eau du sol sur la v6getation. Revue gener, de Botan., 7, 15,71, 123, 1895 a.

218. Gain, E. Recherches sur le role physiologigue de 1' eau dans la vegettion. -Ann. d. sc. nat. Bot. 7 e serie, 20, - 1895 b. - 63 - 223.

219. Hinckiey Т. M. Responses of black locust and tomato plants after water stress II Hort Schense. 1973. - 8. - № 5. - p. 405 - 407.

220. Holtermann, C. Der Eenfluss des Klimas auf den Bau der Pflanzengewebe. -Leipzig, 1907,-249 pp.

221. Knott D. R. Effect of genes for photoperiodusm, semidwafism and awns on agronomie characters in a wheat cross //grjp., 1986. v. 26 - № 6. - P. 1158-1162.

222. Livingston В. E. The relation of desert plants to soil moisture and to evaporation. Garnegie Inst, of Washington, Pube, 50, - 1906. - 1 - 177.

223. Loomis R. S., Williams W. A. Productivity and the morfology of grop stands, patterns with leaves, In : Physiol, aspects of crop yield (Ed Eoesten I. D. et al.) Amer. Soc. Agron., Madison. Wise. 1969.

224. Miller, E. C. and Saunders. A.R. Some observations on the temperature of the leaves of crop plants. Journ. Agr. Res. 26, - 1923. - 15 - 45.

225. Nass H.G. Determination of cheracters fon yild selection in spring wheat. -Cenadian Journal of Plant Sci, 1973.-vol. 53. №4.-P. 755-762.

226. Nigam S., Srivastava I. Inheritance of leaf angle in Trinikum aestivum L. Euphutica, 1976, 25.2.

227. Quick J. S. Williams N. Increased kerner size in durum wheat by chemical mutagenesis. // Agron. abstr. 1972. P. 1 - 27.

228. Reinitzter, F. Veber die physiologische Bedeutung der Transpiration. Sitzb. Wiener Akad, 83, 1881, 11.

229. Sayre К. D., Rajaram S., Fischer R. A. Vield potential progress in short bread whedt in Norhwest Mexiko //Crop Sci. 1997. - V. 37. - P. 36 - 42.

230. Schlosing, Th. Vegetation comparee du tabac sous cloche et а Г air bibre. -Ann. Sc. Nat., 5 ser. Botan., 10, 1869. - 366 - 369.

231. Schwendener, S. Gesammelte botanische Mitteilungen. 1899.

232. Schwendener, S. Uber Bau und Mechanik der Spaitoffhungen. Monatsber. Preussisch. Akad. der Wiss. - 1882. - 833.

233. Simpson G. M. Assotiation between grain yield per and phosynthetic area above the flag leag node in wheat. Can. J. Plant Sci. 1968, 48.

234. Smocek I. Path and correlateion analysis of winter wheat plent productivity -Cereal Res. Communic. Szeged, 1974, 1974, 5. 4. P. 439 - 449.

235. Smocek I. A. contribution to the analysis of associatijns between economic yield components and four monphysiological subcharacters in winter wheat. -Biol. Plantarum. 1969. -1. 11. № 4. P. 260 - 269.

236. Stocker, О Die Transpiration und waserokologie nordwestdeutscher Heide und Moorpflanzen am Staudort. -Zetschr. f. Bot. 15, 1923. - 1 -41.

237. Vassiljvie S., Banasik О. I. Qnality Testing Methods for Durum Wheat and its Products. Fargo (USA), 1980. 134 p.

238. Virk D. et al A path colffieint analysis of grain jield three bread. Cereal Res - Communic. Szeald. 1977, - 5,1 - P. 31 - 39.

239. Volkens, G. Die Flora der aguptisch arabiscen Wiiste auf Grundlage anatomisch - physiologischer Forschungen. - Berlin, - 1887, - 156 pp.

240. Wollny, E. Untersuchungen uber die Verdunstung und das Productionsvermogen der Kulturpflanzen bei verschiedenem Feuchtigkeitsgehaite der Luft. Forsch, aus. d. Gebiet d. Agrie. Physik. 20, 1898, 528.

Информация о работе

Тимошенкова, Татьяна Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы