Агробиологические и морфо-физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы

Тухфатуллин, Марат Фаилевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агробиологические и морфо-физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агробиологические и морфо-физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы"

На правах рукописи

Тухфатуллин Марат Фаилевич

Агробиологические и морфо - физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- з ЛЕК 2009

Оренбург - 2009 г.

003486420

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренбургский научно - исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Бесалиев Ишен Насанович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Краснова Лилия Ильинична

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Ярцев Геннадий Федорович

Ведущая организация - ГИГУ „Самарский научно - исследовательский

институт сельского хозяйства РАСХН"

Защита состоится 23 декабря 2009 года в /О часов на заседании диссертационного совета Д 220. 051. 04 при ФГОУ ВПО „Оренбургский государственный аграрный университет". Адрес: 460000, г. Оренбург, Мало - торговый переулок, 2, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО „Оренбургский государственный аграрный университет".

Автореферат разослан /$ М090'р,% 2009 года и размещен на сайте Оренбургского ГАУ \WAV.orensau.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

.А. Громов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время формируются новые концепции в технологии возделывания яровой пшеницы и других зерновых культур, основанные на ресурсосбережении. Они предусматривают качественно новые подходы к способам обработки почвы, применению удобрений, подбору адаптивных сортов и др. В связи с приходом в производство технических средств нового поколения (посевные комплексы „Бюллер", „Кузбасс" и др.) все больше практикуется прямой посев зерновых культур с минимальной системой основной обработки почвы. Доля отвальной вспашки снижается, что объясняется как биологическими причинами для сохранения плодородия почвы, так и организа-циошю - экономическими для снижения затратности производства.

Но при разработке любой технологии необходимо учитывать особенности культуры и сорта, которые, как отмечают исследователи (A.A. Жученко, 1980; A.B. Кильчевский, JI.B. Хотыпева, 1997) определяют основные требования к технологии возделывания, качеству получаемой продукции, ее энергоэкономичность. Твердая пшеница в этом отношении более требовательна по сравнению с мягкой пшеницей и другими зерновыми культурами к условиям произрастания.

Площади посева этой культуры в России и области резко снизились, низка еще ее урожайность в производстве. В то же время, по данным ряда авторов (A.A. Выошков, С.Н. Шевченко, 2008) ресурсный потенциал новых сортов довольно высок.

В настоящее время достаточно изучены характеристики приемов обработки почвы с точки зрения их водно - физических показателей, формирования пищевого режима. Менее изучена реакция культурного растения на условия, определяемые приемами обработки почвы и практически отсутствуют данные о сортовой реакции внутри культур, в частности, сортов твердой пшеницы.

Определение морфофизиологических показателей сортов при разных приемах основной обработки почвы, различий между ними, их взаимосвязи даст нам объективную картину процесса формирования урожая, позволит более правильно использовать новые сорта в производстве, выбрать исходный материал для вовлечения в селекционный процесс и тем самым наращивать продуктивность этой ценной культуры. В этом состоит актуальность работы.

Цель работы. Цель исследований состоит в изучении реакции сортов яровой твердой пшеницы на разные приемы основной обработки почвы с возможностью обоснования элементов сортовой агротехники.

Задачи исследований:

1. Выявить особенности формирования агробиологических и морфофизиологических признаков яровой твердой пшеницы при посеве ее по различным приемах основной обработки почвы.

2. Изучить особенности фотосинтетической деятельности сортов яровой твердой пшеницы в связи с условиями возделывания на фоне разных приемов основной обработки почвы.

3. Выявить отзывчивость современных сортов твердой пшеницы на разные приемы основной обработки почвы.

4. Изучить в целях ресурсосбережения технологические качества зерна сортов твердой пшеницы и посевные качества семян, выращенных при различных приемах основной обработки почвы.

5. Дать экономическую и энергетическую оценку возделывания современных сортов твердой пшеницы на фоне различных приемов основной обработки почвы.

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургской области в полевых опытах изучены процессы формирования урожая различными сортами яровой твердой пшеницы на фоне разных приемов основной обработки почвы.

Изучены особенности формирования агробиологических показателей, архитектоники сортов, фотосинтетическая деятельность в зависимости от условий, созданных приемами обработки почвы, выявлена связь урожайности с показателями архитектоники растений, фотосинтетической деятельности, элементами структуры урожая, индексами селектируемых признаков.

Изучено влияние соотношения вегетативной и генеративной частей растений, накопления основных элементов минерального питания на продуктивность колоса различных сортов твердой пшеницы на фоне различных приемов основной обработки почвы, показатели технологических качеств зерна и макаронных свойств твердой пшеницы.

Выяснено, что различия в урожайности сортов твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы определяются условиями благоприятности периода вегетации. В неблагоприятные годы эти различия ниже, отдельные сорта повышают продуктивность при минимальной обработке поч-/ вы. При улучшении условий вегетации сорта твердой пшеницы более урожайны на фоне отвальной вспашки. Некоторые сорта и в благоприятные годы одинаково продуктивны на фоне безотвального рыхления и минимальной обработки почвы. Наиболее продуктивные сорта данной культуры формируют сравнительно высокую урожайность на фоне минимальной обработки почвы.

Практическая значимость. В СХ МУП ,Дружба" Ташлинского района Оренбургской области экономический эффект от возделывания лучших вариантов яровой твердой пшеницы сортов: Оренбургская 10 и Безенчукская степная на площади 200 гектаров в среднем за 2008 - 2009 гг. составил в пересчете на 1 гектар 1085 рублей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности формирования показателей, определяющих продуктивность ценоза, а также элементов продуктивности отдельного растения

при размещении сортов твердой пшеницы по различным приемам основной обработки почвы.

2. Связь основных компонентов продуктивности посевов с прибавками урожайности сортами твердой пшеницы.

3. Влияние приемов основной обработки почвы на урожайность различных сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от условий периода вегетации.

4. Технологические качества зерна сортов твердой пшеницы и их мака -ронные свойства на фоне различных приемов основной обработки почвы и условий периода вегетации.

5. Экономическая и энергетическая оценка вариантов посева сортов твердой пшеницы при разных приемах обработки почвы.

Апробация работы. Результаты работ докладывались на методических комиссиях (2006 - 2008 гг.), ученых советах ГНУ ОНИИСХ (2006 - 2008 гт.), международных научно - практических конференциях (г. Оренбург, 2009 г., г. Казань, 2009 г.).

Публикация результатов. По теме диссертации опубликованы 4 работы, в т.ч. 2 в рецензируемом издании - ж. „Известия Оренбургского ГАУ".

Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 177 страницах компьютерного текста, состоит из 5 глав, выводов и предложений, содержит 54 таблицы, 6 рисунков и 22 приложения. Список использованной литературы содержит 232 источника, в т. ч. 2 на иностранных языках.

2. Методика н условия проведения исследований

Опыт закладывался в севообороте отдела технологии зерновых культур ГНУ «Оренбургский НИИСХ РАСХН», расположенном в п. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области. Сроки проведения 2006 - 2008 годы.

Схема опыта

Опыты были заложены по схеме ЗА х 10В, где фактор А -приемы основной обработки почвы:

1 - отвальная вспашка на глубину 25 - 27 см (контроль),

2 - безотвальное рыхление стойками СибИМЭ на глубину 25 - 27 см,

3 - минимальная обработка.

Фактор В - сорта яровой твердой пшеницы: 1. Оренбургская 10-81; 2. Оренбургская 21; 3. Безенчукская 182; 4. Бе-зенчукский янтарь; 5. Оренбургская целинная; 6. Целинная 2; 7. Золотая волна; 8. Безенчукская 205; 9. Памяти Чеховича; 10. Безенчукская степная.

Всего вариантов в опыте - 30. Повторность опыта - четырехкратная. Размещение вариантов обработки почвы - „шахматное", вариантов сортов - последовательное.

Площадь делянок - для фактора А - 600 м2, для фактора В - 49,5 м2.

Почва - чернозем южный, солонцеватый, маломощный суглинистого механического состава, содержание гумуса в пахотном слое от 2,50 до 4,14 %. Предшественник - озимая пшеница.

Метеорологические условия вегетации сортов яровой твердой пшеницы в годы исследований были различными: неблагоприятными были 2006 и 2007 годы. Особо отрицательную роль в эти годы сыграла максимальная температура воздуха, достигавшая в отдельные дни 36-38 °С. Условия 2008 года были благоприятными.

Приемы основной обработки почвы закладывались осенью предшествующего исследованию года. Весной проводилось закрытие влаги боронами «Зиг - Заг» в два следа и предпосевная культивация КПС - 4. Посев сортов -сеялкой СН - 16 поперек фонов основной обработки почвы. Норма высева для всех сортов - 4,5млн. всхожих семян на гектар.

Уход за посевами состоял в прополке межделяночных дорожек и крупностебельных сорняков.

В процессе исследований были проведены следующие наблюдения, учеты и анализы в соответствии с методиками и ГОСТами: фенологические наблюдения за наступлением основных фаз вегетации твердой пшеницы; учет количества всходов в двух несмежных повторениях опыта; агрохимическая характеристика участка по фонам основной обработки почвы: весной (после посева сортов) в фазе колошения и после уборки (глубина взятия образцов: 0 - 30, 30 - 60, 60 -100 см); определение влажности почвы по фонам основной обработки почвы: весной - после посева сортов, в фазу колошения и осенью - после уборки урожая; определение фотосинтезирующей поверхности растений твердой пшеницы на постоянно отмеченных растениях; определение высоты растений по всем сортам в фазе колошения; удельная поверхностная плотность листьев у всех сортов в фазе колошения; определение динамики накопления сырой и сухой биомассы растений двукратно - в фазе колошения пшеницы и в полную спелость по 25 растениям; наблюдения за температурным режимом почвы проводилось в период ' от времени наступления физической спелости почвы до полных всходов на гл. 10 см ежедневно в двух повторениях опыта; определение структуры урожая и продуктивности растений по пробным снопам; учет урожая - методом сплошной уборки каждой делянки комбайном «Сампо - 500»; определение посевных качеств семян - энергия прорастания и всхожесть (ГОСТ 12038 - 84), масса 1000 семян (ГОСТ 12042 - 80); определение технологических качеств и химического состава зерна: количество и качество клейковины (ГОСТ 13586.1-68), сгекловидность (ГОСТ 10987 - 76), белок (ГОСТ 10846 - 91), МРК; макаронные свойства; объемная масса (ГОСТ 10840 - 64); энергетическая оценка изученных вариантов по методике В.П. Лухменева и др., (1998); экономическая оценка возделывания сортов твердой пшеницы по фонам обработки почвы - по технологическим картам согласно норм выработок и расценок, принятым в ОНИИСХ и цен за продукцию, установленным для зерна, поставляемого в региональный

фонд; математическая обработка данных исследования методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985); корреляционно - регрессионный анализ по программе Оренбургского НИИСХ.

3. Результаты исследований

Агробиологические и морфо - физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы.

3.1. Характеристика некоторых показателей приемов основной обработки почвы

Содержание продуктивной влаги к началу сева в два года (2006 и 2008) было больше на фоне минимальной обработки, в 2007 году количество полезной влаги накопилось больше на фоне отвальной вспашки. Различия между вариантами обработки почвы сохранялись до фазы колошения, хотя в острозасушливые годы (2006) к данной фазе они не обнаружились, а преимущество по количеству влаги имели отвальная вспашка и минимальная обработка почвы.

К концу вегетации практически не выявлено различий в количестве продуктивной влаги между приемами обработки почвы.

В годы с резким нарастанием температурного режима воздуха весной, наличие стерни на поверхности почвы (безотвальное рыхление, минимальная обработка) является фактором снижения температуры посевного слоя почвы. В то же время отмечается довольно быстрое (к появлению полных всходов) выравнивание показателей температуры почвы по различным приемам обработки как в верхнем (0-10 см), так и более глубоких слоях.

Содержание подвижных форм азота, фосфора и калия в период посева в пахотном слое почвы было выше после безотвального рыхления зяби и минимальной обработки почвы. К фазе колошения это преимущество сохранилось по азоту и калию, а фосфора было больше по фону отвальной вспашки. В более глубоких горизонтах содержание. N03 и Р2О5 с весны выше на фоне отвальной вспашки. К концу вегетации количество нитратов и фосфора в верхнем (0-30 см) слое почвы также больше по отвальной вспашке, а по фосфору такое преимущество характерно и для более глубоких горизонтов.

3.2. Период вегетации

При посеве по фону отвальной вспашки отдельные сорта изменяют период вегетации на 1-2 дня (Оренбургская 10, Оренбургская 21, Безенчукская 182, Безенчукский янтарь). Сорта: Золотая волна и Безенчукская степная на данном фоне сократили период вегетации на 1 день. Только один сорт (Безенчукская 205) сравнительно существенно (на 3 дня) увеличил продолжительность периода вегетации на фоне отвальной вспашки, реакции остальных сортов были нейтральны. Различия в продолжительности всего периода вегетации у большинства сортов определялись длиной периода всходы - колошение. Более укорочен-

ньш этот период в сравнении со стандартом был у сортов: Золотая волна, Памяти Чеховича и Безенчукская степная. Эта разница сохранилась на всех приемах обработки почвы. Более удлиненным периодом до колошения отличались сорта: Безенчукская 182 и Безенчукский янтарь.

3.3. Агробиологические показатели сортов яровой твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы

Количество всходов твердой пшеницы больше формируется при посеве ее по отвальной вспашке (в среднем по культуре на 8 шт. на 1 кв. м, или 2,3 %, чем при посеве по безотвально взрыхленной зяби и на 35 шт. на 1 кв. м, или 10,2 % в сравнении с минимальной обработкой почвы). Но при этом сорта Оренбургская 10 и Целинная 2 имели большее число всходов по безотвальному рыхлению, сорт Оренбургская целинная сформировал практически одинаковое их число по фону безотвальной и минимальной обработки зяби, немного уступив по данному показателю отвальной вспашке.

Два сорта: Оренбургская целинная и Безенчукская степная имели более устойчивые показатели по числу всходов при разных приемах обработки почвы, а сорт Безенчукский янтарь проявил сравнительно высокую устойчивость на фонах отвальной вспашки и безотвального рыхления зяби. Эти два сорта по числу всходов превысили другие сорта в среднем по опыту. Наименьшее число всходов получено по сорту Золотая волна.

По нашим данным, полевая всхожесть семян твердой пшеницы снижается при посеве сортов по минимальной обработке почвы в среднем на 7 и 8 % в сравнении с отвальной вспашкой и безотвальным рыхлением соответственно.

Большинство сортов снижают данный показатель при посеве по минимальной обработке, и особенно существенно - Оренбургская 21, Безенчукский янтарь, Целинная 2, Безенчукская 205 и Безенчукская степная. Сорт Памяти Чеховича показал практически одинаковую полевую всхожесть при разных приемах обработки почвы. По отвальной вспашке лучшие показатели у сорта Безенчукский янтарь, а безотвальному рыхлению у сортов: Оренбургская 10 и Золотая волна.

Увеличение температуры верхнего (0 - 10 см) и более глубокого (10 - 20 см) слоев почвы является причиной снижения полевой всхожести семян твердой пшеницы. По фактическим данным, в 2006 году этот показатель изменялся от 60 до 91 %, а в 2007 - от 43 до 74 %.

Сохранность растений твердой пшеницы к уборке снижалась на стерневых фонах, присутствует сортовая реакция, но при этом пределы колебаний незначительны. Преимущество по сохранности проявилось у сортов Безенчукская 182, Целинная 2 и Памяти Чеховича, по минимальной обработке у сортов Оренбургская 21, Безенчукский янтарь, Оренбургская целинная и Золотая волна.

Выживаемость растений твердой пшеницы на 3 и 4 % выше по фону отвальной вспашки, чем по минимальной обработке и безотвальному рыхлению. Значительное снижение (на 8 - 10 %) выживаемости при посеве по безотвальному фону в сравнении с отвальной вспашкой отмечено у сортов: Оренбургская целинная, Целинная 2, Золотая волна и Памяти Чеховича, а по минимальной обработке - Безенчукская 182, Целинная 2. Для сортов: Оренбургская 10 и Бе-зенчукская степная безотвальное рыхление и минимальная обработка оказались фонами для лучшей выживаемости.

Заслуживает внимания сорт Памяти Чеховича со значительной устойчивостью этого показателя при разных приемах обработки почвы, а также сорта: Безенчукский янтарь и Оренбургская целинная при посеве по отвальной вспашке и сорт Оренбургская 10 при размещении по безотвально взрыхленной зяби со сравнительно высокими значениями показателя выживаемости.

В целом наиболее благоприятные условия для формирования основных агробиологических показателей для сортов твердой пшеницы создаются при посеве их по фону отвальной вспашки.

3.4. Особенности формирования фотосинтезирующей поверхности у сортов твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы

По нашим данным, вклад органов в общую фотосинтезирующую поверхность твердой пшеницы изменяется: по листьям от 27,6 до 35 %, стеблю - от 40,6 до 51,5 % и колосу - от 19,3 до 23,9 % и в среднем по культуре твердой пшеницы незначительно различается в зависимости от приемов основной обработки почвы. Различия обнаруживаются на сортовом уровне.

У более продуктивных короткостебельных сортов (Безенчукская 205, Памяти Чеховича) на всех фонах обработки почвь1 превалирует вклад листьев, у сортов: Оренбургская 21, Безенчукская 182, Оренбургская целинная увеличивается доля стебля.

Доля колоса стабильнее по различным приемам обработки почвы, хотя возрастает на отвальной вспашке у сорта Памяти Чеховича, по безотвальному рыхлению - у Оренбургской 10 и Безенчукского янтаря, по минимальной обработке у Оренбургской 10, Безенчукского янтаря и Памяти Чеховича. Доля стебля увеличивается у высокорослых сортов до 49,2-51,9 % и это сорта Оренбургской селекции - Оренбургская 21 (минимальная обработка), Безенчукская 182 (все виды обработки почвы), Оренбургская целинная (безотвальное рыхление). Вклад стебля в общую фотосинтезирующую поверхность сорта Памяти Чеховича в пределах 41,4-43,9 %.

Фактические показатели площади разных частей растений (табл. 1) снижаются на фоне минимальной обработки почвы: по общей фотосинтезирующей поверхности на 4,5 - 5,6 %, по листьям на - 6,5 - 9,4 %, по стеблям - на 1,4 - 5,9 %, по колосьям - на 3,6 - 4,2 % к соответствующим показателям по отвальной

14. Площадь фотосинтезирующей поверхности различных органов одного растения яровой твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы, кв. см (средняя за 2006 — 2008 гг.)

Сорт Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Минимальная обработка Средняя по сорту

Общая 1 В том числе --—1 Общая В том числе Общая В том числе Общая В том числе

Лист Стебель Колос Лист Стебель Колос Лист Стебель Колос Лист Стебель Колос

Оренбургская 10 89,7 28,1 41,0 20,6 86,4 26,3 39,8 20,3 90,5 30,1 40,3 20,1 88,9 28,2 40,4 20,3

Оренбургская 21 93,7 29,7 45,6 18,4 97,4 30,3 47,5 19,6 91,4 25,2 47,4 18,8 94,1 28,4 46,8 18,9

Безенчукская 182 98,7 28,8 50,8 19,1 91,0 27,6 44,9 18,5 94,4 27,5 48,3 18,6 94,7 28,0 48,0 18,7

Безенчукский янтарь 99,9 31,0 48,5 20,4 90,8 28,6 40,8 21,4 85,4 26,0 39,6 19,8 92,0 28,5 43,0 20,5

Оренбургская целинная 99,6 30,3 48,6 20,7 97,7 30,3 48,1 19,3 88,1 26,1 42,3 19,7 95,1 28,9 46,3 19,9

Целинная 2 96,3 29,8 46,0 20,5 100,3 32,8 46,8 20,7 95,1 29,5 45,4 20,2 97,3 30,7 46,1 20,5

Золотая волна 105,3 33,1 48,5 23,7 95,3 33,8 38,7 22,8 88,3 27,6 40,9 19,8 96,3 31,5 42,7 22,1

Безенчукская 205 91,1 29,6 43,2 18,3 91,1 32,9 39,6 18,6 80,7 25,4 39,0 16,3 87,6 29,3 40,6 17,7

Памяти Чеховича 82,3 28,8 34,1 19,4 94,9 32,4 41,7 20,8 89,9 31,2 38,1 20,6 89,1 30,8 38,0 20,3

Безенчукская степная 83,2 25,3 40,6 17,3 84,3 27,0 40,0 17,3 84,8 27,0 40,6 17,2 84,1 26,4 40,4 17,3

Средняя по виду обработки почвы 93,9 29,4 44,7 19,8 92,9 30,3 42,8 19,9 88,9 27,6 42,2 19,1 - - - -

вспашке и безотвальному рыхлению. У сортов селекции Оренбургского НИ-ИСХ (Оренбургская 21, Безенчукская 182, Оренбургская целинная, Целинная 2), а также у сорта Безенчукскнй янтарь в сравнении с сортом - стандартом Оренбургская 10 отмечается увеличение величины общей фотосинтезирующей поверхности в основном на отвальной вспашке и безотвальном рыхлении в основном за счет увеличения площади листовой поверхности и площади стебля, а сорта Безенчукская 182 и Целинная 2 сохраняют эту тенденцию и по минимальной обработке почвы. Из инорайонных сортов преимущество над сортом Оренбургская 10 наблюдается у сорта Золотая волна. Сорта селекции Самарского НИИСХ уступили или незначительно превысили сорт - стандарт по вышеуказанным показателям.

Обнаруженная нами тенденция к увеличению облиственности и доли вклада различных органов растения сортов более поздней селекции позволяет заметить, что резервы роста продуктивности культуры за счет увеличения листовой поверхности в изучаемых условиях не исчерпаны.

В исследованиях установлено, что размеры верхнего листа у сортов твердой пшеницы в условиях Оренбургского Предуралья невысоки. В среднем за 2006-2008 гг. площадь "флага,, изменялась от 7,1 до 9,7 кв. см.

Корреляционно - регрессионный анализ связи продуктивности твердой пшеницы с площадью верхнего листа показал высокую степень: коэффициент корреляции оказался равным 0,850 при коэффициенте детерминации 72,17 %. Но при этом оказалось, что оптимум размеров флагового листа меньше их максимальных размеров. Размеры верхнего листа увеличиваются при посеве сортов твердой пшеницы по безотвальной обработке почвы на 0,3 кв. см (3,6 %) в сравнении с отвальной вспашкой и снижаются на 0,7 кв. см (8,4 %) при посеве по минимальной обработке почвы.

Фотосинтетический потенциал посевов сортов твердой пшеницы в наших исследованиях был практически равным при посеве по отвальной вспашке и без-отвально взрыхленной зяби и снижался по минимальной обработке на 3,5 - 4,2 %.

Продуктивность работы фотосинтезирующей поверхности сортов твердой пшеницы в определенной степени зависела от условий основной обработки почвы. При этом условия отвальной вспашки выступали в качестве фактора, способствующего увеличению продуктивности работы ассимилирующей поверхности у отдельных сортов, учитывая одновременное увеличение ее размеров.

Несмотря на важность вопросов формирования фотосинтезирующей поверхности отдельного растения, интерес представляют показатели на уровне ценоза для характеристики факториальных различий.

В наших исследованиях эти различия обусловлены приемами обработки почвы. В зависимости от приемов обработки почвы площадь общей фотосинтезирующей поверхности варьирует в среднем на 5,1 и 9,3 % соответственно на безотвальном и минимальном фоне относительно отвальной вспашки. При этом

различия по площади листьев составляют соответственно 2,1 и 10,3 %, площади стеблей - 8,1 и 9,5 %, площади колосьев - 3,0 и 7,6 %.

Сорта: Оренбургская 10 и Оренбургская 21 сформировали наибольшую фо-тосинтезирующую поверхность при безотвальном рыхлении почвы, причем второй сорт резко снизил площадь листьев на фоне минимальной обработки. В годы опытов относительно высокие значения ГШ (10,5 - 11,9 тыс.кв.м на 1 га) получены по сортам: Безенчукский янтарь, Оренбургская целинная и Целинная 2 на фоне отвальной вспашки и у сорта Безенчукский янтарь по безотвальному рыхлению. Эти же сорта имели более высокие показатели по площади стеблей и колосьев.

Сорт Памяти Чеховича отличался небольшими значениями площади зеленой части стеблей в силу своей короткостебельности. Сорт Безенчукская степная при размещении на фоне отвальной вспашки снизил величину площади листовой поверхности относительно стерневых фонов.

Мы отмечаем, что увеличение величины ПЛ у более поздних сортов твердой пшеницы местной селекции (Оренбургская целинная, Целинная 2), сорта Безенчукский янтарь, а также сортов инорайонной селекции (Золотая волна, Безенчукская 205, Памяти Чеховича) относительно Оренбургская 10 проявляется на фоне отвальной вспашки и безотвального рыхления почвы. На фоне минимальной обработки почвы преимущество сорта - стандарта проявляется в величине не только площади листьев на единице площади, но и площади зеленой части колоса.

Показатель удельной поверхностной плотности листа сортов твердой пшеницы в наших исследованиях изменялся от 4,80 г/см2 (у сорта Золотая волна, посеянного по фону отвальной вспашки) до 7,30 г/см2 (у сорта Безенчукская степная по фону безотвального рыхления зяби).

Среднее значение этого показателя за годы опытов оказалось равным 5,83 г/см2. Наиболее существенное повышение этой величины обнаружилось на фоне отвальной вспашки у сорта Целинная 2, по безотвально обработанной зяби -у сортов: Оренбургская 10, Безенчукский янтарь, Памяти Чеховича и Безенчукская степная, при минимальной обработке почвы - у сортов Безенчукская 205 и Безенчукская степная.

В этих случаях снижение площади листовой поверхности при ухудшении условий компенсируется увеличением толщины листа.

3.5. Накопление биомассы и особенности архитектоники сортов твердой пшеницы

Высота растений для культуры твердой пшеницы имеет важное значение. Этот показатель подвержен довольно значительной изменчивости по годам. В то же время соотношение вегетативных и репродуктивных органов определяет напряженность в системе «донор - акцептор». Масса вегетативных органов в первую очередь определяется высотой растения.

В наших опытах в среднем за 3 года высота сортов твердой пшеницы изменя-

лась от 59,4 см (сорт Памяти Чеховича) до 73,1 см (Целинная 2). Самыми низкорослыми были растения в 2006 году на фоне отвальной вспашки (в среднем 48,4 см), а самыми высокорослыми - в 2007 году также на фоне отвальной вспашки (в среднем 82,0 см). Как оказалось, приемы обработки почвы не оказывают значительного влияния на изменение высоты твердой пшеницы. Сравнительно высокорослыми были сорта: Оренбургская целинная и Целинная 2. Сорт Памяти Чеховича был низкорослым на фоне всех приемов обработки почвы (среднее снижение 11,2 % в сравнении со стандартом).

Сорта: Безенчукская 205 и Безснчукская степная стоили высоту на 3,6-3,7 %. В опыте эти три сорта оказались урожайнее других. Некоторое снижение высокоросл ости растения твердой пшеницы можно рассматривать как перспективный путь.

Длина верхнего междоузлия при среднем значении в опыте 33,7 см: у сортов местной селекции изменялась от 34,0 до 37,4 см, у сортов самарской селекции от 28,5 до 34,1 см, у сорта Золотая волна (саратовской селекции) - от 29,7 до 31,8 см. Но несмотря на генотипическую сцепленность признака, длина подколосового междоузлия подвержена изменениям от фактора агротехники -приема обработки почвы. Значения признака были наибольшими (34,4 см) на фоне минимальной обработки со снижением на 0,4 см, на фоне безотвальной обработай и на 1,8 см на отвальной вспашке. Значимые отклонения при сравнении показателей на фоне минимальной обработки и отвальной вспашки обнаружились у сортов: Безенчукская 182 (2,4 см), Безенчукский янтарь (3,2 см), Золотая волна (2,1 см), Безенчукская 205 (2,9 см), Памяти Чеховича (1,6 см), Безенчукская степная (3,4 см).

По нашим данным, доля колоса в общей надземной биомассе в колошение в среднем незначительно ниже по отвальной вспашке, что объясняется большим числом растений по данному фону. ,

Сорт Памяти Чеховича характеризовался самой высокой долей колоса среди изученных сортов, причем она была таковой по всем фонам обработки почвы. Сорт Безенчукская 205 на фоне безотвального рыхления зяби имел самую высокую долю колоса среди вариантов опыта. Также следует отметить варианты посева сортов Оренбургская 10 по безотвальному рыхлению, Безенчукская 205 по минимальной обработке, Безенчукская степная по безотвальному рыхлению и минимальной обработке, Безенчукская 182 по отвальной вспашке, Безенчукский янтарь по минимальной обработке, при которых доля колоса в общей надземной биомассе была выше 50 %.

Показатели „плотность колоса" и „плотность стебля" нами заимствован у самарских селекционеров (П.Н. Мальчиков, A.A. Вьюшков, 2003) и мы считаем, что они более объективно характеризуют формирование соответствующих органов.

У большинства сортов в опыте на фоне безотвального рыхления зяби формируется более плотный колос (табл. 2).

Показатель плотности стебля (мг/см) под влиянием изученных факторов изменялся незначительно.

Надземная биомасса растений является основным источником сухого вещества и элементов минерального питания. Все изменения, связанные с приростом биомассы, отражают как неблагоприятность условий, так и сортоспецифичность. Наши данные показывают, что среднесуточный прирост сухой надземной

2. Плотность колоса сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы, мг/см (средняя за 2006 - 2008 гг.)

Отваль- Безот- Мини- Сред- Отклонение

Сорта ная вальное мальная няя по от стандарта

вспашка рыхление обработка сорту мг/см %

Оренбургская 10-б1 170,57 178,23 175,11 174,64 0,00 100

Оренбургская 21 150,84 171,65 164,08 162,19 -12,45 7,1

Безенчукская 182 183,36 219,30 197,33 200,00 +25,36 14,5

Безенчукский янтарь 148,07 167,01 171,60 162,23 -12,41 7,1

Оренбургская 175,60 170,98 152,02 166,20 -8,44 4,8

целинная

Целинная 2 164,75 157,00 174,49 165,41 -9,23 5,3

Золотая волна 181,90 166,44 184,42 177,59 +2,95 1,7

Безенчукская 205 190,49 202,60 190,38 201,16 +26,52 15,2

Памяти Чеховича 187,79 204,17 206,32 199,43 +24,79 14,2

Безенчукская степная 176,41 212,06 199,02 195,83 +21,19 12,1

Средняя по виду обработки почвы 172,98 186,94 181,48 180,47 -

биомассы существенно изменяется от условий второй половины вегетации.

В первую половину вегетации, даже в неблагоприятный год, прирост биомассы не меньше, чем в благоприятный. В условиях неблагоприятных лет выделились сорта: Оренбургская 21 на отвальном и безотвальном фонах, Бе-зенчукская 205 на безотвальном и Безенчукская 182 на минимальном фоне со среднесуточным приростом биомассы до колошения свыше 30 мг/сут.

Во вторую половину вегетации в засушливый год прирост биомассы был в пределах 5,9 - 13,0 мг/сут. При этом первая цифра этого предела характерна для фона отвальной вспашки, а вторая - для безотвального рыхления. В благоприятный год значения прироста выше в 2 - 5 раз.

В неблагоприятный год подавление темпов прироста по фону отвальной вспашки отмечено практически по всем сортам, в тоже время по фону безотвального рыхления зяби в этом плане выделились сорта: Оренбургская 21 и Оренбургская целинная, а на фоне минимальной обработки — сорта: Безенчук-ский янтарь, Целинная 2 и Памяти Чеховича.

Для условий благоприятных лет следует выделить сорта: Памяти Чеховича и Безенчукская степная, которые отличались сравнительно высокими темпа-

ми среднесуточного прироста сухой биомассы главного побега независимо от приемов обработки почвы.

3.6. Структура урожая и элементы продуктивности растений

На фоне отвальной вспашки у большинства сортов формируется большее количество растений к уборке; п то же время на фоне безотвального рыхления зяби и минимальной обработки почвы увеличивается коэффициент продуктивного кущения. Но при этом отдельные сорта (Оренбургская целинная и Бсзен-чукская 205) на фоне безотвального рыхления склонны к одновременному увеличению обоих показателей.

Одним из путей увеличения продуктивности сорта является повышение коэффициента хозяйственной эффективности. Наши данные позволяют отметить перспективность увеличения уборочного индекса при посеве таких сортов, как Оренбургская 21, Памяти Чеховича, Безенчукская степная, Безенчукская 182 (табл. 3). Размещение вышеуказанных сортов по фону отвальной вспашки и безотвального рыхления увеличивает долю зерна в урожае биомассы до величин 40 % и более. Посев твердой пшеницы по фону минимальной обработки почвы приводит к снижению коэффициента хозяйственной эффективности.

3. Коэффициент хозяйственной эффективности сортов яровой твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы,% (средний за 2006 - 2008 гг.)

Сорта Отвальная Безотвальное Минимальная Средний

вспашка рыхление обработка по сорту

Оренбургская 10 - 37,6 36,8 34,4 36,3

Оренбургская 21 39,7 42,6 , 38,8 40,4

Безенчукская 182 41,0 40,5 37,1 39,5

Безенчукский янтарь 36,8 39,7 29,5 35,4

Оренбургская целинная 34,2' 36,2 30,5 33,6

Целинная 2 33,2 38,3 29,3 33,6

Золотая волна 31,3 37,3 29,7 32,8

Безенчукская 205 38,5 40,8 33,3 37,5

Памяти Чеховича 47,2 48,3 43,2 46,2

Безенчукская степная 39,5 42,0 38,6 40,0

Средний по виду обработки почвы 37,9 40,2 34,4 37,5

3.7. Накопление сухого вещества в зерне Изучение динамики накопления сухого вещества в зерне осуществлялось нами на двух сортах - Оренбургская 10 и Памяти Чеховича. Сорт Памяти Чеховича отличается более интенсивным накоплением сухого вещества в период формирования зерна. Величина прироста сухого вещества у этого сорта в тече-

ние первых семи дней учета превышала соответствующие показатели по сорту Оренбургская 10 практически вдвое. В течение последующих семи дней различия в скорости накопления сухого вещества у данного сорта сохраняются и составляют на величину от 0,30 г/сут до 0,35 г/сут. В период налива и созревания зерна сортовые различия не обнаруживаются.

3.8. Урожайность сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы

Данные трехлетних исследований показали, что посев сортов твердой пшеницы по фону минимальной обработки почвы снижает урожайность в среднем на 2,24 ц с 1 га (17,1 %), в сравнении с отвальной вспашкой и на 1,80 ц с 1 га (13,7 %) в сравнении с безотвальным рыхлением (табл. 4) при НСР<и > равной 1,09 ц с 1 га. Не установлено существенной разницы в урожайности между фонами отвальной вспашки почвы и ее безотвального рыхления, хотя отдельные сорта (Оренбургская 10, Оренбургская 21, Целинная 2, Безенчукская 205) проявили тенденцию к росту урожайности по фону отвальной вспашки с уровнями прибавок от 0,62 до 0,96 ц с 1 га, а сорт Золотая волна был достоверно урожайнее на фоне отвальной вспашки.

4. Урожайность сортов яровой твердой пшеницы па фопе различных приемов основной обработки почвы, ц с 1 га (средняя за 2006 - 2008 гг.)

Сорт - фактор А Прием основной обработки — фактор В Сред няя ± к стандарту (st)

Отваль- Безот- Мини- по цс 1 %

ная вальное мальная сорту га

вспашка рыхление обработка

Оренбургская 10 - 12,45 11,59 9,64 11,23 0,00 100

Оренбургская 21 12,14 11,51 10,20 11,28 +0,05 0,4

Безенчукская 182 13,47 13,27 11,37 12,70 +1,47 13,1

Безенчукский янтарь 12,95 12,74 10,53 12,07 +0,84 7,5

Оренбургская целинная 12,47 12,15 10,74 11,79 +0,56 5,0

Целинная 2 12,73 11,77 10,26 11,59 +0,36 3,2

Золотая волна 11,39 10,07 8,84 10,10 -1,13 10,1

Безенчукская 205 15,42 14,80 12,73 14,33 +3,10 27,6

Памяти Чеховича 14,66 15,00 12,20 13,95 +2,72 24,2

Безенчукская степная 13,57 13,76 12,22 13,18 +1,95 17,4

Средняя по виду обработки почвы 13,11 12,67 10,87 12,22 - -

НСР05А - - - 0,60 - -

НСРозв - - - 1,09 - -

НСР05 АВ - - - 1,90 - -

По фону минимальной обработки существенное снижение урожайности

отмечено у всех изученных сортов в сравнении с их продуктивностью по двум другим фонам. Наиболее продуктивными среди сортов, независимо от приемов обработки, оказались Безенчукская 205 (+3,10 ц с 1 га к стандарту, или 27,6 %), Памяти Чеховича (+2,72 ц с 1 га, или 24,2 %), Безенчукская степная (+ 1,95 ц с 1 га, или 17,4 %) и Безенчукская 182 (+1,47 ц с 1 га, или 13,1 %). Сорт Безенчук-ский янтарь превысил контроль 0,84 ц с 1 га (7,5 %). Продуктивность сортов Оренбургская 21, Целинная 2, Оренбургская целинная была в пределах урожайности сорта - стандарта. Сорт Золотая волна был существенно ниже по урожайности сорта Оренбургская 10 (- 1,13 ц с 1 га, или 10,1 %).

Три сорта селекции Самарского НИИСХ - Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная - превысили урожайность стандартного сорта (Оренбургская 10) на всех приемах обработки почвы, причем уровень превышения возрастал по мере ухудшения условий, определяемых приемами обработки: от 1,12 до 2,97 ц с 1 га на отвальной вспашке, от 2,17 до 3,41 ц 1 га на безотвальном фоне, от 2,56 до 3,09 ц с 1 га на минимальной обработки почвы. На фоне минимальной обработки урожайнее стандарта были все сорта, кроме сорта Золотая волна.

Считаем необходимым отметить, что урожайность этих сортов на фоне минимальной обработки почвы практически равна урожайности остальных сортов по отвальной вспашке и превышает показатели на фоне безотвального рыхления зяби.

4. Качество зерна н семян сортов твердой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы

Качество зерна твердой пшеницы имеет важное значение. Оно определяет качество макарон и других продуктов, изготовляемых из ее зерна.

Натура зерна (г/л) сортов твердой пшеницы существенно не зависела от приемов основной обработки почвы. Различия обнаружены по стекповидносга зерна.

В неблагоприятный год (2006) отмечено увеличение данного показателя у таких сортов как Целинная 2, Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная у зерна с фонов безотвального рыхления зяби и минимальной обработки в сравнении с отвальной вспашкой на 6 - 12 %. При улучшении условий периода вегетации степень влияния фонов обработки снижается. Отдельные сорта (Оренбургская 21, Памяти Чеховича) реагировали снижением стекловидности зерна (на 9 - 17 %) на фоне отвальной вспашки в сравнении с минимальной обработкой в 2008 году, а сорт Безенчукская степная отличался обратной реакцией.

В среднем за годы исследований более стекловидное зерно (на 2 %) сформировалось на фонах безотвального рыхления зяби и минимальной ее обработки.

4.1. Посевные качества семян

Масса 1000 семян сортов твердой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы изменялась незначительно.

Посев сортов по отвальной вспашке способствовал увеличению энергии прорастания семян на 4-5 % в сравнении с безотвальным рыхлением и мини -мальной обработкой почвы. По показателю „всхожесть семян" наблюдается выравнивание различий, хотя разница в 1-2 % в пользу отвальной вспашки сохраняется, а таким сортам как Безенчукская 182, Памяти Чеховича, отмечается преимущество посева по фону минимальной обработки.

5. Экономическая н энергетическая эффективность возделывания сортов твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы

Одной из задач перехода на ресурсосберегающие, адаптивные системы земледелия является малозатратность технологий.

Наши данные по расчетам экономических составляющих размещения сортов твердой пшеницы по различным приемам обработки почвы показали, что расход топлива при отвальной вспашке возрастает на 419 руб/га (105 %) в сравнении с минимальной обработкой и на 76 руб/га (10 %) в сравнении с безотвальным рыхлением. Прямые производственные затраты выше на 191 руб/га при вспашке, чем при минимализации и на 112 руб/га выше в сравнении с безотвальным рыхлением. Эти различия экономических составляющих оказали определяющее влияние на показатели чистой прибыли и рентабельности по вариантам опыта. Посев сортов по фону отвальной вспашки снизил чистую прибыль в среднем с 786 до 90 руб/га в сравнении с фоном безотвального рыхления и с 257 до 50 руб/га в сравнении с минимальной обработкой.

Наибольшая рентабельность (табл. 5) получены по сортам: Безенчукская 205,

5. Уровень рентабельности при возделывании сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы, % (средний за 2006 - 2008 гг.)

Отваль- Безот- Мини- Сред- Отклоне-

Сорт ная вальное мальная ний по ние от

вспашка рыхление обработка сорту стандарта ±

руб. %

Оренбургская 10 75 97 107 93 0,0 100

Оренбургская 21 72 104 119 98 +5 5,4

Безенчукская 182 82 125 143 117 +24 25,8

Безенчукский янтарь 76 116 125 106 +13 14,0

Оренбургская целинная 76 121 146 114 +21 22,6

Целинная 2 79. 107 136 107 +14 15,0

Золотая волна 62 78 90 77 -16 17,2

Безенчукская 205 98 168 181 149 +56 60,2

Памяти Чеховича 89 171 178 146 +53 57,0

Безенчукская степная 89 150 160 133 +40 43,0

Средний по виду обработки почвы 80 124 138 - - -

Памяти Чеховича и Безенчукская степная как в среднем по вариантам опыта, так и по каждому из приемов обработки почвы.

Возделывание сорта Золотая волна оказалось убыточным. В то же время рост чистой прибыли получен по сорту Оренбургская 10 на фоне отвальной вспашки и безотвального рыхления. Также можно выделить сорта: Безенчукская 182, Оренбургская целинная и Целинная 2 с уровнями рентабельности 136-146 % на фоне минимальной обработки.

Таким образом, с экономической точки зрения возделывание сортов твердой пшеницы по фону отвальной вспашки в сравнении с безотвальным рыхлением и минимальной обработкой не эффективно.

Несмотря на существенные различия в экономической эффективности приемов обработки почвы в связи с сортовыми особенностями твердой пшеницы коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ) не был значительно различным в связи с вариантами.

Незначительное снижение данного показателя в среднем по опыту получено по фону минимальной обработки, хотя у таких сортов, как Оренбургская целинная и Безенчукская степная КЭЭ увеличивался именно по данному фону.

У сортов: Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная в большинстве сочетаний с вариантами обработки почвы наиболее высокие коэффициенты энергетической эффективности.

НЫВ ОДЫ

1. Приемы основной обработки почвы (отвальная вспашка, безотвальное рыхление, минимальная обработка) определяют формирование агробиологических, фотосинтетических показателей, технологических качеств зерна и макаронных свойств у сортов твердой пшеницы, а также влияют на экономическую и энергетическую эффективность их возделывания.

2. Минимальная обработка почвы ведет к снижению температуры посевного слоя почвы в период посева при резком нарастании температуры воздуха; при данной обработке к началу весенне - полевых работ количество продуктивной влаги в слое почвы 0 - 100 см не меньше, чем при отвальной вспашке и безотвальном рыхлении.

3. Увеличение основных агробиологических показателей (число всходов, полевая всхожесть, сохранность растений до уборки, выживаемость растений) сортов твердой пшеницы возможно при их посеве по фону отвальной вспашки. Сорта: Оренбургская 10, Оренбургская целинная, Памяти Чеховича и Безенчукская 205 характеризуются устойчивостью агробиологических показателей при изученных приемах основной обработки почвы. Устойчивостью показателя „выживаемость растений" при разных приемах основной обработки почвы отличается сорт Памяти Чеховича.

4. При посеве по минимальной обработке почвы снижаются размеры всех

составляющих общей фотосинтезирующей поверхности (по листьям на 6,5-9,4 %, стеблю - на 1,4-5,9 %, колосу - на 3,6-4,2 %) к соответствующим показателям по отвальной вспашке и безотвальному рыхлению. Росту продуктивности сортов твердой пшеницы способствует увеличение доли вклада листьев и колоса в общую фотосинтезирующую поверхность в фазу колошения. Для сорта Памяти Че-ховича эти показатели равны по фону отвальной вспашки: доля листьев - 35,0 %, доля колоса - 23,6 %; по фону безотвального рыхления - соответственно 34,2 и 21,9 % и по фону минимальной обработки - 34,7 и 22,9 %. Увеличение площади флагового листа при улучшении условий фона обработки почвы позволяет рассматривать ее как селективный признак для оценки сортов твердой пшеницы.

5. Устойчивостью показателя ЧПФ при разных приемах обработки почвы отличаются сорта Безенчукская 205 и Безенчукская степная. Сорт Оренбургская целинная на фоне отвальной вспашки, а также сорта Оренбургская 10, Оренбургская 21 и Безенчукская 182 на фоне безотвального рыхления зяби увеличивают показатели ЧПФ до величин 5,21 - 6,04 г/м2.сутки при среднем значении в опыте 4,74 г/м2.сутки.

6. Удельная поверхностная плотность листа возрастает как компенсирующий фактор при снижении площади листа на фоне отвальной вспашки у сортов Оренбургская 10, Безенчукская 182, Целинная 2 до величины 5,95 - 6,30 мг/см2, по безотвальному рыхлению зяби у сортов Оренбургская 10, Памяти Чеховича, Безенчукский янтарь, Безенчукская степная - 5,99 - 7,30 мг/см2, у сортов Безенчукский янтарь, Безенчукская степная и Безенчукская 205 - 5,94 -6,96 мг/см2 на фоне минимальной обработки почвы.

7. На фоне минимальной обработки почвы твердая пшеница удлиняет длину верхнего междоузлия. Но сорта: Золотая волна, Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная существенно снижают длину подколосово-го междоузлия на всех приемах обработки почвы (на 4,5 - 7,1 см) в сравнении со стандартом - сортом Оренбургская 10.

8. На фоне безотвального рыхления зяби и минимальной обработки почвы сорта твердой пшеницы формируют более плотный колос. Выделяются следующие сочетания фонов обработки почвы и сортов: отвальная вспашка-Безенчукская 182, Безенчукская 205, Памяти Чеховича (18336 - 190,49 мг/см), безотвальное рыхление - Безенчукская 182, Безенчукская 205, Памяти Чеховича, Безенчукская степная - 202,60 - 219,30 мг/см, минимальная обработка - Безенчукская 182, Памяти Чеховича, Безенчукская степная -197,33 - 206,32 мг/см.

9. Перспективно увеличение уборочного индекса (Кхм. %) до 40 % и более при посеве сортов, как Оренбургская 21, Памяти Чеховича, Безенчукская степная, Безенчукская 182 по фону отвальной вспашки и безотвального рыхления.

Сорт Памяти Чеховича отличается равным соотношением зерна и соломы (1:1,09-1:1,12).

10. Для сорта Памяти Чеховича характерно более интенсивное (в два и

более раза) накопление сухого вещества в зерне в первые восемь дней с начала налива по сравнению с сортом Оренбургская 10.

11. Посев сортов твердой пшеницы по фону минимальной обработки почвы снижает их урожайность на 2,24 ц/га (17,1 %) в сравнении с отвальной вспашкой и на 1,80 ц/га (13,7 %) в сравнении с безотвальным рыхлением. В засушливые годы различия между приемами обработки почвы по урожайности сортов менее значительны. На фоне отвальной вспашки достоверно урожайнее стандарта (Оренбургская 10) сорта: Безенчукская 182 (1,02 ц с 1га, или 8,19 %), Безенчукская степная (1,12 ц с 1га, или 9,00 %), Памяти Чеховича (2,21 ц с 1га, или 17,75 %), Безенчукская 205 (2,97 ц с 1га, или 23,86 %).

На фоне безотвального рыхления зяби существенно превысили урожайность сорта - стандарта следующие сорта: Безенчукская 182 (1,68 ц с 1га, или 14,50 %), Безенчукская степная (2,17 ц с 1га, или 18,72 %), Безенчукская 205 (3,21 ц с 1га, или 27,70 %), Памяти Чеховича (3,41 ц с 1га, или 29,40 %).

По фону минимальной обработки почвы достоверное превышение продуктивности стандартного сорта обеспечили сорта: Безенчукская 182 (1,73 ц с 1га, или 17,95 %), Памяти Чеховича (2,56 ц с 1га, или 26,56 %), Безенчукская степная (2,58 ц с 1га, или 26,76 %), Безенчукская 205 (3,09 ц с 1га, или 32,05 %).

12. Устойчивостью повышенного содержания сырой клейковины (до 29-30 %) и массовой доли белка (до 12,06 - 12,30 %) на разных приемах обработки почвы отличаются сорта Оренбургская 21, Безенчукская 182 и Памяти Чеховича.

13. Макаронные свойства сортов твердой пшеницы улучшаются в направлении отвальная вспашка - безотвальное рыхление - минимальная обработка. Макароны с высокой прочностью (до 740 - 8 Юг) возможно получить при посеве сортов Оренбургская 10 по безотвальному фону, Безенчукский янтарь, Памяти Чеховича и Золотая волна по фону минимальной обработки почвы.

14. На фоне отвальной вспашки у изученных сортов твердой пшеницы формируются семена с более высокой энергией прорастания.

15. Посев сортов твердой пшеницы по фону отвальной вспашки снижает чистую прибыль на 786 - 90 руб/га в сравнении с фоном безотвального рыхления, и на 257 - 50 руб/га в сравнении с минимальной обработкой. Рентабельность снижается соответственно на 44 и 58 %. Увеличение размеров чистой прибыли возможно при посеве сортов Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная относительно сорта Оренбургская 10 по фону отвальной вспашки на 697 - 1158 руб. с 1га (18,7 - 31,10 %), по фону безотвального рыхления зяби на 2029 - 2880 руб. с 1га (54,7 - 77,6 %) и по минимальной обработке на 1650 - 2205 руб. с 1га (51,0 - 68,1 %). Рост уровня рентабельности при этом составит соответственно 14 - 23 %, 53 - 74 % и 53 - 74 %.

16. Рост коэффициента энергетической эффективности относительно стандарта возможен при посеве сортов: Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная по фону отвальной вспашки на 0,09 - 0,38 ед., - по фону

безотвального рыхления на 0,28 - 0,44 ед., по фону минимальной обработки -на 0,38- 0,46 ед.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА, ОРИГИНАЛЬНОГО СЕМЕНОВОДСТВА И ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

1. Для повышения урожайности твердую пшеницу предпочтительнее высевать по фону отвальной вспашки. Возможен посев сортов Безенчукская 182, Безенчукская 205, Памяти Чеховича, Безенчукская степная по фону безотвального рыхления зяби. По фону минимальной обработки допускается посев сортов Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная.

2. Для получения макарон с лучшими показателями предлагаем посев сорта Оренбургская 21 по отвальной вспашке, Оренбургская 10 - по фону безотвального рыхления зяби; сортов Безенчукский янтарь, Оренбургская целинная, Целинная 2, Золотая волна, Безенчукская 205, Памяти Чеховича, Безенчукская степная - по фону минимальной обработки почвы.

3. С целью получения семян с высокой энергией прорастания и всхожестью, рекомендуется посев сортов: Оренбургская 10, Оренбургская 21, Безенчукская 182, Оренбургская целинная - по фону отвальной вспаппси, возможен посев Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная - по фону минимальной обработки почвы.

4. Использовать в селекции твердой пшеницы в качестве одной из родительских форм сорта Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная для снижения длины стебля и увеличения доли колоса в общей биомассе.

5. Практиковать отборы в гибридных и селекционных питомниках по длине верхнего междоузлия, размерам верхнего листа.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Бесалиев, И.Н. К оценке сортов яровой "Твердой пшеницы на экологическую пластичность /И.Н. Бесалиев, М.Ф. Тухфатуллин // Известия Оренбургского ГАУ. - Оренбург, 2008.-№1 (17) - С.18 - 20.

2. Бесалиев, И.Н. Некоторые морфо - физиологические показатели сортов яровой твердой пшеницы при размещении их по различным фонам основной обработки почвы / И.Н. Бесалиев, М.Ф. Тухфатуллин // Инновационные процессы в сельскохозяйственном производстве: наука и практика. - Оренбург, 2008. - С.83 -91.

3. Тухфатуллин, М.Ф. Некоторые морфо - физиологические особенности формирования продуктивности и урожайность сортов яровой твердой пшеницы на различных фонах основной обработки почвы / М.Ф. Тухфатуллин, И.Н. Бесалиев // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в совре-

менных условиях и пути их решения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Казань, 2009. - С. 132 - 137.

4. Бесалиев, И.Н. Урожайность соргов твердой пшеницы на фоне различных видов основной обработки почвы в Оренбургском Предуралье /И.Н. Бесали-сп, М.Ф. Тухфатуллин // Известия Оренбургского ГАУ. - Оренбург, 2009. - №1 (21)-С. 22-23.

Подписано к печати 10.11.2009 г. Формат 60 х 84 1 /16 Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 25 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ „Оренбургский НИИСХ" 460051. г. Оренбург, пр. Гагарина 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тухфатуллин, Марат Фаилевич

Введение 4

ГЛАВА 1. НЕКОТОРЫЕ МОРФО - ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСО - 8-27 БЕННОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ. РОЛЬ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ КАК ФАКТОРА АГРОТЕХНИКИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, 28-40 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Особенности климата и характеристика почв 28

2.2. Место и условия проведения исследований 29

2.3. Методика исследований 34-

ГЛАВА 3. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И МОРФО - ФИЗИОЛОГИ - 41-95 ЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕ

НИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ ПРИЕМАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

3.1. Содержание продуктивной влаги 41

3.2. Температура почвы 42

3.3. Содержание питательных веществ в почве при разных приемах ос - 44 новной обработки почвы

3.4. Период вегетации 44

3.5. Формирование основных агробиологических показателей сортами 47-53 твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы

3.6. Особенности формирования фотосинтезирующей поверхности 53-65 у сортов твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы

3.7. Удельная поверхностная плотность листьев 65

3.8. Накопление биомассы и особенности архитектоники сортов твер - 67-80 дой пшеницы

3.9. Структура урожая и элементы продуктивности растений 80

3.10. Накопление сухого вещества в зерне 88

3.11. Урожайность сортов яровой твердой пшеницы в зависимости от 90-95 приемов основной обработки почйы

ГЛАВА 4. КАЧЕСТВО ЗЕРНА И СЕМЯН ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В 96-111 ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

4.1. Химический состав зерна сортов твердой пшеницы 96

4.2. Технологические качества зерна 99

4.3. Макаронные свойства твердой пшеницы 106

4.4. Посевные качества семян 109-

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕК - 112-115 ТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

ВЫВОДЫ 116

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА, ОРИГИНАЛЬНОГО СЕМЕНОВОДСТВА И ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологические и морфо-физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы"

Актуальность темы. В настоящее время формируются новые концепции в технологии возделывания яровой пшеницы и других зерновых культур, основанные на ресурсосбережении. Они предусматривают качественно новые подходы к способам обработки почвы, применению удобрений, подбору адаптивных сортов и др. В связи с приходом в производство технических средств нового поколения (посевные комплексы „Бюллер", „Кузбасс" и др.) все больше практикуется прямой посев зерновых культур с минимальной системой основной обработки почвы. Доля отвальной вспашки снижается, что объясняется как биологическими причинами для сохранения плодородия почвы, так и организационно - экономическими для снижения затратности производства.

Но при разработке любой технологии необходимо учитывать особенности культуры и сорта, которые, как отмечают исследователи (А.А. Жученко, 1980; А.В. Кильчевский, JI.B. Хотылева, 1997) определяют основные требования к технологии возделывания, качеству получаемой продукции, ее энергоэкономичность. Твердая пшеница в этом отношении более требовательна по сравнению с мягкой пшеницей и другими зерновыми культурами к условиям произрастания.

Площади посева этой культуры в России и области резко снизились, низка еще ее урожайность в производстве. В то же время, по данным ряда авторов (А.А. Вьюшков, С.Н. Шевченко, 2008) ресурсный потенциал новых сортов довольно высок.

Цель и задачи исследований.

Цель исследований состоит в изучении реакции сортов яровой твердой пшеницы на разные приемы основной обработки почвы с возможностью обоснования элементов сортовой агротехники.

Задачи исследований:

1. Выявить особенности формирования агробиологических и морфо-физиологических признаков яровой твердой пшеницы при посеве ее при различных приемах основной обработки почвы.

3. Выявить отзывчивость современных сортов твердой пшеницы на разные приемы основной обработки почвы.

Выяснено, что различия в урожайности сортов твердой пшеницы при разных приемах основной обработки почвы определяются условиями благоприятности периода вегетации. В неблагоприятные годы эти различия ниже, отдельные сорта повышают продуктивность при минимальной обработке почвы. При улучшении условий вегетации сорта твердой пшеницы более урожайны на фоне отвальной вспашки. Некоторые сорта и в благоприятные годы одинаково продуктивны на фоне безотвального рыхления и минимальной обработки почвы. Наиболее продуктивные сорта данной культуры формируют сравнительно высокую урожайность на фоне минимальной обработки почвы.

Практическая значимость. В СХ МУП „Дружба" Ташлинского района Оренбургской области экономический эффект от возделывания лучших вариантов яровой твердой пшеницы сортов: Оренбургская 10 и Безенчукская степная на площади 200 гектаров в среднем за 2008 - 2009 гг. составил в пересчете на 1 гектар 1085 рублей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности формирования показателей, определяющих продуктивность ценоза, а также элементов продуктивности отдельного растения при размещении сортов твердой пшеницы по различным приемам основной обработки почвы.

2. Связь основных компонентов продуктивности посевов с прибавками урожайности сортами твердой пшеницы.

4. Технологические качества зерна сортов твердой пшеницы и их мака ронные свойства на фоне различных приемов основной обработки почвы и условий периода вегетации.

Апробация работы. Результаты работ докладывались на методических комиссиях (2006 - 2008 гг.), ученых советах ГНУ ОНИИСХ (2006 - 2008 гг.), международных научно - практических конференциях (г. Оренбург, 2009 г., г. Казань, 2009 г.).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Тухфатуллин, Марат Фаилевич

выводы

2. Минимальная обработка почвы ведет к снижению температуры посевного слоя почвы в период посева при резком нарастании температуры воздуха; при данной обработке к началу весенне — полевых работ количество продуктивной влаги в слое почвы 0 - 100 см не меньше, чем при отвальной вспашке и безотвальном рыхлении.

3. Увеличение основных агробиологических показателей (число всходов, полевая всхожесть, сохранность растений до уборки, выживаемость растений) сортов твердой пшеницы возможно при их посеве по фону отвальной вспашки. Сорта: Оренбургская 10, Оренбургская целинная, Памяти Чеховича и Безенчукская 205 характеризуются устойчивостью агробиологических показателей при изученных приемах основной обработки почвы. Устойчивостью показателя „выживаемость растений" при разных приемах основной обработки, почвы отличается сорт Памяти Чеховича.

4. При посеве по минимальной обработке почвы снижаются размеры всех составляющих общей фотосинтезирующей поверхности (по листьям на 6,5-9,4 %, стеблю - на 1,4-5,9 %, колосу - на 3,6-4,2 %) к соответствующим показателям по отвальной вспашке и безотвальному рыхлению. Росту продуктивности сортов твердой пшеницы способствует увеличение доли вклада листьев и колоса в общую фотосинтезирующую поверхность в фазу колошения. Для сорта Памяти Чеховича эти показатели равны по фону отвальной вспашки: доля листьев — 35,0 %, доля колоса — 23,6 %; по фону безотвального рыхления - соответственно 34,2 и 21,9 % и по фону минимальной обработки - 34,7 и 22,9 %. Увеличение площади флагового листа при улучшении условий фона обработки почвы позволяет рассматривать ее как селективный признак для оценки сортов твердой пшеницы.

5. Устойчивостью показателя ЧПФ при разных приемах обработки почвы отличаются сорта Безенчукская 205 и Безенчукская степная. Сорт Оренбургская целинная на фоне отвальной вспашки, а также сорта Оренбургская 10, Оренбургская 21 и Безенчукская 182 на фоне безотвального рыхления зяби увеличивают показатели ЧПФ до величин 5,21 — 6,04 г/м2.сутки при среднем значении в л опыте 4,74 г/м .сутки.

Чеховича, Безенчукский янтарь, Безенчукская степная — 5,99 — 7,30 мг/см , у сортов Безенчукский янтарь, Безенчукская степная и Безенчукская 205 - 5,94 — 6,96 мг/см на фоне минимальной обработки почвы.

8. На фоне безотвального рыхления зяби и минимальной обработки почвы сорта твердой пшеницы формируют более плотный колос. Выделяются следующие сочетания фонов обработки почвы и сортов: отвальная вспашка-Безенчукская 182, Безенчукская 205, Памяти Чеховича (183,36 - 190,49 мг/см), безотвальное рыхление - Безенчукская 182, Безенчукская 205, Памяти Чеховича, Безенчукская степная - 202,60 - 219,30 мг/см, минимальная обработка - Безенчукская 182, Памяти Чеховича, Безенчукская степная - 197,33 - 206,32 мг/см.

9. Перспективно увеличение уборочного индекса (Кхоз. %) до 40 % и более при посеве сортов, как Оренбургская 21, Памяти Чеховича, Безенчукская степная, Безенчукская 182 по фону отвальной вспашки и безотвального рыхления.

Сорт Памяти Чеховича отличается равным соотношением зерна и соломы (1:1,09-1:1,12).

10. Для сорта Памяти Чеховича характерно более интенсивное (в два и более раза) накопление сухого вещества в зерне в первые восемь дней с начала налива по сравнению с сортом Оренбургская 10.

13. Макаронные свойства сортов твердой пшеницы улучшаются в направлении отвальная вспашка - безотвальное рыхление — минимальная обработка. Макароны с высокой прочностью (до 740 - 8 Юг) возможно получить при посеве сортов Оренбургская 10 по безотвальному фону, Безенчукский янтарь, Памяти Чеховича и Золотая волна по фону минимальной обработки почвы.

15. Посев сортов твердой пшеницы по фону отвальной вспашки снижает чистую прибыль на 786 — 90 руб/га в сравнении с фоном безотвального рыхления, и на 257 — 50 руб/га в сравнении с минимальной обработкой. Рентабельность снижается соответственно на 44 и 58 %. Увеличение размеров чистой прибыли возможно при посеве сортов Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная относительно сорта Оренбургская 10 по фону отвальной вспашки на 697 - 1158 руб. с 1га (18,7 - 31,10 %), по фону безотвального рыхления зяби на 2029 - 2880 руб. с 1га (54,7 - 77,6 %) и по минимальной обработке на 1650 - 2205 руб. с 1га (51,0 — 68,1 %). Рост уровня рентабельности при этом составит соответственно 14 - 23 %, 53 - 74 % и 53 — 74 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА, ОРИГИНАЛЬНОГО СЕМЕНОВОДСТВА И ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

2. Для получения макарон с лучшими показателями предлагаем посев сорта Оренбургская 21 по отвальной вспашке, Оренбургская 10 — по фону безотвального рыхления зяби; сортов Безенчукский янтарь, Оренбургская целинная, Целинная 2, Золотая волна, Безенчукская 205, Памяти Чеховича, Безенчукская степная - по фону минимальной обработки почвы.

3. С целью получения семян с высокой энергией прорастания и всхожестью, рекомендуется посев сортов: Оренбургская 10, Оренбургская 21, Безенчукская 182, Оренбургская целинная — по фону отвальной вспашки, возможен посев Безенчукская 205, Памяти Чеховича и Безенчукская степная — по фону минимальной обработки почвы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тухфатуллин, Марат Фаилевич, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.Х. Сорт, семена и урожайность / Р.Х. Абдрашитов. — Оренбург: ОАО «Элитные семена Южного Урала», 2002. — 445 с.

2. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области.-Гидрометеоиздат.-Ленинград, 1971. 120 с.

3. Азизов, З.М. Повышение эффективности приемов основной обработки почвы в заключительном звене севооборота на южных черноземах засушливой степи Поволжья: автореф. дисс. канд. с. -х. наук / З.М. Азизов. -Немчиновка, Московской области, 1986. -22 с.

4. Акентьева, Л.И. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки / Л.И. Акентьева, М.С. Чижова // Почвоведение, 1986. № 2. - С.69 - 74.

5. Арнт, В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку / В.А. Арнт // Земледелие, 1993. № 2. - С.22 - 23.

6. Баздырев, Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие, 1999. № 2. - С.31

7. Бакаев, Н.М. Агротехнические приемы накопления и эффективного использования почвенной влаги / Н.М. Бакаев, С.Н. Попков // Научные труды ВНИИЗХ. М.: Колос, 1971. - Т.4. - С.22 - 23.

8. Балеев, П.М. Некоторые вопросы теории обработки почвы / П.М. Бале-ев // Земледелие, 1966. № 11. - С.6 -12.

9. Бараев, А.И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв / А.И. Бараев // Вестник с.-х. науки Казахстана, 1959. № 3. - С.47 - 55.

10. Бараев, А.И. Итоги работ ученых ВНИИЗХ и совершенствование поч возащитной системы земледелия по зонам / А.И. Бараев // Ветровая эрозия иплодородие почвы. -М., 1976. С.5 - 24.

11. Бараев, А.И. Яровая пшеница / А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, M.JI. Веденеева и др. М.: Колос, 1978. - 428с.

12. Барсуков, JI.H. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки / JI.H. Барсуков, К.М. Забавская // Почвоведение, 1953. № 12. - С. 18 - 27.

13. Барсуков, JI.H. Об агротехнической роли отвальной вспашки / JI.H. Барсуков, К.М. Забавская, Т.И. Иванова // Земледелие, 1959. № 11. - С.67 — 71.

14. Бахтин, П.У. Проблемы обработки почвы / П.У. Бахтин. М.: Знание, 1969.-62с.

15. Беликов, П.С. Интенсивность фотосинтеза у различных видов рода Triticum I. / П.С. Беликов, М.В. Моторина, Е.Б. Куркова // Изв. ТСХА, 1961. № 5.-С.44-54.

16. Бесалиев, И.Н. Формирование высокопродуктивных агроценозов ярового ячменя в степной зоне Южного Урала, -автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д ра с. - х наук / И.Н. Бесалиев - Оренбург, 2008. - 42с.

17. Блохин, Е.В. Гумусовый фонд почв Оренбургской области и вопросы направленного регулирования / Е.В. Блохин, А.И. Климентьев, В.М. Андреева // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С.29 - 37.

18. Боголепов, С.В. Строение пахотного слоя почвы при плоскорезной обработке и ее влияние на водный режим / С.В. Боголепов, Н.А. Максютов, М.С. Танаев //Труды ВНИИ мясного скотоводства. Т.21, - 1976. - С.139 - 144.

19. Бомбин, Д.А. Твердая пшеница / Д.А. Бомбин, В.А. Корчагин, В.Т. Московских. — Куйбышев: Кн. изд — во, 1970.

20. Бондаренко, Н.Ф. Проблемы программирования урожая / Н.Ф. Бонда-ренко // Вестник с. х. наук, 1986. - № 2. - С.56 - 62.

21. Борин, А.А. Какая обработка лучше? / А.А. Борин, И.Г. Мельцаев // Земледелие, 1995. № 4. - С.32 - 33.

22. Бочаров, Ю.И. Совершенствование основной обработки почвы в Томской области / Ю.И. Бочаров, C.JI. Клячина // Земледелие, 1995. № 2.-С.23—25.

23. Буянкин, Б.И. Плоскорезная обработка в Западном Казахстане / Б.И. Буянкин, B.C. Кучеров // Земледелие, 1979. № 9.

24. Вавилов, Н.И. Избранные сочинения. Генетика и селекция / Н.И. Вавилов. Л.,1966. - Т.1. - 424с.; Т.2. - 240с.

25. Васильев, A.M. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных культур на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / A.M. Васильев, И.Б. Ревут // Сборник трудов по агрофизике, 1965. — Вып. 11.-С.95-102.

26. Васильев, И.П. Влияние способов обработки на физико — химические свойства почвы и урожай озимой пшеницы / И.П. Васильев и др. // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1977. № 5. - С.103 - 107.

27. Васильев, В.А. Влияние способов и глубины основной обработки почвы на продуктивность парового звена севооборота в условиях Среднего Заволжья / В.А. Васильев: автореф. дисс. канд. с. х. наук. - Воронеж, 1984. — 18с.

28. Васильчук, Н.С. Селекция яровой пшеницы / Н.С. Васильчук. Саратов: «Новая газета», 2001. - Т. 18 - 119с. с ил.

29. Васильчук, Н.С. Результаты селекции яровой твердой пшеницы на адаптивность / Н.С. Васильчук // Селекция и семеноводство -№ 4.-2005-С.2— 6.

30. Веселовский, И.В. Обработка почвы и урожайность кукурузы / И.В. Веселовский и др. // Земледелие, 1992. № 4. - С.26 - 27.

31. Вильяме, В.Р. Почвоведение / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1936.441с.

32. Виноградова, З.В. Засухоустойчивость образцов яровой пшеницы коллекции ВИРа в условиях степной зоны Южного Урала / З.В. Виноградова, А.Г. Крючков // Наука и хлеб: Сб. научн. тр. Оренбург, 2002. - Вып. 8. — С.291 - 292.

33. Власенко, А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при различных уровнях интенсификации земледелия: автореф. дисс. докт. с. х. наук / А.Н. Власенко - Новосибирск, 1995. - 40с.

34. Власюк, А.Е. Освоение и эффективность почвозащитной системы обработки почвы в Восточных районах Оренбургской области: автореф. дисс. канд. с. — х. наук / А.Е. Власюк — Уфа, 1975. — 25с.

35. Воллейдт, Л.П. Физиологическое обоснование минерального питания основных зерновых культур / Л.П. Воллейдт // В кн.: Основные условия эффективного применения удобрений. М.: 1983. - С. 160 - 173.

36. Вольнов, В.В. Минимальная обработка почвы на склонах Алтая / В.В. Вольнов, В.А. Юдаков, В.М. Лапшин // Земледелие, 1998. № 1. - С.24 - 25.

37. Воронин, Б.Н. Плоскорезная на дерново — подзолистой почве / Б.Н. Воронин, Н.Н. Мойстренко, А.В. Еремин // Земледелие, 1992. № 3. - С.24.

38. Востриков, Н.И. Хлебное поле Оренбуржья. Высокий урожай яровой пшеницы / Н.И. Востриков, В.А. Михарев. М.: Колос, 1975. - С. 186 - 190.

39. Голик, B.C. Селекция Triticum Durum Desf / B.C. Голик. Харьков, 1996.-387с.

40. Гончаренко, А.А. Об адаптивности и экологической устойчивости сортов зерновых культур / А.А. Гончаренко // Вестник Российской академии с. х. наук. - М., 2005. - № 6. - С.49 - 53.

41. Горипов, И. Безотвальная обработка и гидротермический режим почвы / И. Горипов // Уральские нивы, 1977. № 3. — С.20 — 21.

42. Городилова, Л.М. Корневые гнили пшеницы в Северном Казахстане / Л.М. Городилова // Вестник с. х. науки. - Алма - Ата, 1967. - № 1. - С.45 - 50.

43. Городилова, Л.М. Корневые гнили пшеницы при различных способах обработки почвы / Л.М. Городилова, С.И. Шевцов // Вестник с. х. науки. — 1969. - № 11.-С.64 -66.

44. Госсен, Э.Ф. Противоэрозионная оценка способов основной обработки почвы на склонах / Э.Ф. Госсен, Х.Б. Дусаев // Плодородие земель и факторы его повышения. Алма-Ата, 1987. — С. 179 — 185.

45. ГОСТ 10840 — 64. Зерно. Методы определения натурной массы // Зерновые бобовые и масличные культуры. М.: Изд во стандартов, 1980. — С.258 - 259.

46. ГОСТ 10467 — 76. Семена пшеницы и полбы. Сортовые посевные качества // Семена с. х. культур. Сортовые и посевные качества. М.: Изд — во стандартов, 1991. - 4.1. - С.40 - 46.

47. ГОСТ 12042 — 80.Методы определения массы 1000 семян. Взамен ГОСТ 12042 - 66 // Семена с. - х. культур. Методы определения качества. — М.: Изд - во стандартов, 1991. - 4.2. - С. 187 - 190.

48. ГОСТ 12037 81. Методы определения чистоты и отхода семян. -Взамен ГОСТ 12037 - 66 // Семена с. - х. культур. Методы определения качества. -М.: Изд-во стандартов, 1991. -4.2. -С.18 -43.

49. ГОСТ 12041- 82. Метод определения влажности. Взамен ГОСТ 12041 - 66 // Семена с. - х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд -во стандартов, 1991. - 4.2. - С. 180 - 186.

50. ГОСТ 12038 84. Метод определения всхожести. - Взамен ГОСТ 12038 - 66 // Семена с. - х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд -во стандартов, 1991.-4.2.-С. 100.

51. ГОСТ 13586.1-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. Взамен ГОСТ 10966-84 // Зерновые бобовые и масличные культуры. - М.: Изд-во стандартов, 1980 - С. 292-298.

52. Гринько, Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и ее биологическая активность / Н.И. Гринько // Теоретические вопросы обработки почв. Л.: 1968. - С.127 - 130.

53. Грязнов, А.А. Ячмень Карабалыкский ( корм, крупа, пиво) / А.А. Грязнов. Кустанай, 1996. - 448с.

54. Гулидова, В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопро-пашном севообороте / В.А. Гулидова // Земледелие, 1997. № 5. - С.25 — 26.

55. Гулидова, В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом / В.А. Гулидова // Земледелие, 1999. № 5. - С.28 - 29.

56. Гуляев, Г.В. Совершенствовать систему семеноводства / Г.В. Гуляев // Вестник РАСХН. 1992. - № 4. - С. 17 - 21.

57. Добруцкая, Е.Г. Экологическая роль сорта в XXI веке / Е.Г. Добруц-кая, В.Ф. Пивоваров // Селекция и семеноводство, М.: Колос, 2000. № 1. — С.28-30.

58. Долгалев, М.П. Основные направления селекции и модели сортов яровой мягкой пшеницы в условиях степной зоны : дисс. канд. биол. наук / М.П. Долгалев. Оренбург, 2000. - 144с.

59. Долгалев, М.П. Новый сорт яровой твердой пшеницы Оренбургская целинная / М.П. Долгалев, К.М. Долгалев // ЦНТИ: Информ. JI. 2004. - № 50006-04. - 3 с.

60. Долгов, С.И. Основные закономерности поведения почвенной влаги и их значение для жизни растений / С.И. Долгов // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: 1957. - С.635 - 652.

61. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур / С.И. Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1969. - С.54 - 71.

62. Долотин, И.И. Система обработки серых лесных почв среднего Поволжья: автореф. дисс. докт. с. х. наук / И.И. Долотин. - М.: 1995. - 45с.

63. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф.Дорофеев-Л.:Колос,1976.-486с.

64. Доспехов, Б.А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство / Б.А. Доспехов // Земледелие, 1978. № 9. - С.26 — 31.

65. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-277с.

66. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / А.А. Жученко. — Кишинев, 1980. 588с.

67. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений / А.А.

68. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1988.

69. Жученко, А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве / А.А. Жученко // Сельскохозяйственная биология. — 1993. -№ 5.-С — 3—35.

70. Иванов, Н.Н. Об определении величины испаряемости / Н.Н. Иванов // Известия Всесоюзного Географического общества, 1954. Т. 86 - вып.2.

71. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго Востоке / П.К. Иванов. — Саратов: Приволжское кн. изд - во, 1967. - 211с.

72. Иванов, П.К. Плотность почвы и урожай / П.К. Иванов, Л.И. Коробова // Вестник сельскохозяйственной науки, 1968. № 7. - С.2 - 6.

73. Иванов, П.К. Эффективность глубокой вспашки на черноземах в севообороте с многолетними травами / П.К. Иванов // Приемы повышения культуры земледелия в степном Заволжье. Куйбышев, 1973. - С.57 - 71.

74. Иванов, П.К. Плоскорезная система обработки почвы на Юго Востоке / П.К. Иванов. - Саратов: Привол. кн. изд - во, 1976. - 81с.

75. Измаильский, А.А. Избранные сочинения / А.А. Измаильский. — М.: Сельхозиздат, 1949.-335с.

76. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго Востока / Л.Г. Ильина // Науч. тр. / НИИСХ Юго - Востока. - Саратов, 1970. - Вып. 27. -С.5 - 126.

77. Ильин, В.А. Селекция высокоурожайных сортов проса / В.А. Ильин // Докл. ВАСХНИЛ, 1980.-№ 11.-С.12-14.

78. Иоаниди, И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале / И.П. Иоаниди. Оренбург: Юж. - Урал. кн. изд - во, 1982. - 141с.

79. Иорганский, А.И. Влияние основной обработки на процессы эрозии и плодородие смытых почв юго — востока Казахстана / А.И. Иорганский, С.И.

80. Ордобаев // Плодородие земель и факторы его повышения. Алма - Ата, 1987. -С.6-21.

81. Казанцев, К.И. Эффективность различных способов основной обработки почвы / К.И. Казанцев // Путь к большому хлебу. Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд - во, 1982. - С.83 - 88.

82. Казаков, Г.И. Состояние пахотного слоя чернозема обыкновенного и испарение воды в условиях Среднего Заволжья / Г.И. Казаков // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. — Курск, 1989. — С.48 — 51.

83. Калимуллин, А.Н. Совершенствование структуры производства и внедрение ресурсосберегающих технологий основное направление стабилизации растениеводства / А.Н. Калимуллин // Наука и хлеб. Вып. 5 / Сб. научных трудов. - Оренбург, 1998.-С. 108- 113.

84. Калимуллин, А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье / А.Н. Калимуллин. Самара, 1999. - 178с.

85. Калинин, Н.И. Принципиальная схема агрометеорологической оценки засух, засушливости территории и засухоустойчивости сельскохозяйственных культур / Н.И. Калинин. Л.: ВИР, 1981. - 38с.

86. Каличкин, В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири / В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие, 1996.-№ 6.-С.14-15.

87. Кант, Г. Земледелие без плуга / Г. Кант. М.: Колос, 1980.

88. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант. — М.: Агропромиздат, 1988.

89. Канцалиев, В.Т. Основная обработка чернозема под озимые / В.Т. Канцалиев // Земледелие, 1992. № 3. - С.24 - 26.

90. Кафарена, В.И. Эффективные приемы обработки почвы в системе мер борьбы с засухой в Поволжье / В.И. Кафарена // Вопросы подъема производительных сил сельского хозяйства и развития орошаемого земледелия в Поволжье.-М.: 1972.-С.137- 141.

91. Квасников, В.В. О замене ежегодной вспашки лущением под некоторые другие культуры на фоне глубокой пахоты /В.В. Квасников, Я.И. Мухортов

92. Доклады ВАСХНИЛ. 1959. - Вып. 9. - С.10 - 13.

93. Кильчевский, А.В. Экологическая селекция растений / А.В. Кильчев-ский, Л.В. Хотылева. — М.: Технология, 1997. 372с.

94. Кирюшин, В.И. Изменение содержания гумуса черноземов Сибири и Северного Казахстана под влиянием сельскохозяйственного использования / В.И Кирюшин, И.Н. Лебедева // Доклады ВАСХНИЛ. 1984. - № 5. - С.4 - 7.

95. Кирюшин, В.И. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья / В.И. Кирюшин, А.Н. Власенко, Л.Н. Иодко // Почвоведение, 1991. № 3.

96. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367с.

97. Кислов, А.В. Агрофизические свойства южных черноземов и минима-лизация их обработки на Южном Урале / А.В. Кислов // Проблемы земледелия Среднего Повлжья. Самара, 1997. - С.86 - 91.

98. Кислов, А.В. Системы обработки и воспроизводства почвенного плодородия в севооборотах / А.В. Кислов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно ландшафтном земледелии Оренбургской области. - Оренбург, 2002. - С.139 - 191.

99. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений / Э.Л. Климашевский. М.: Агропромиздат, 1991. - 415с.

100. Колмаков, П.П. Эффективность отказа от осенних обработок почвы под пшеницу в сухой степи / П.П. Колмаков, Ф.Ф. Лаукарт // Совершенствование приемов борьбы с сорняками при почвозащитном земледелии. — Целиноград. 1985. С.34 - 43.

101. Колмаков, П.П. Нужна ли осенняя обработка почвы в сухой степи? / П.П. Колмаков // Земледелие, 1986. № 8. - С.26 - 28.

102. Коломиец, Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте / Н.В. Коломиец // Земледелие, 1993. № 2. - С. 13 - 14.

103. Комаров, М.И. Возможность минимализации основной обработки каштановых почв в зернопаропропашном севообороте Заволжья / М.И. Комаров, В.Н. Тумасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С.78 - 84.

104. Коновалов, Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов, М., 1981. — 176с.

105. Кореньков, Д.А. Условия эффективного применения азотных удобрений / Д.А. Кореньков // Основные условия эффективного применения удобрений. М., 1983. - С.25 - 43.

106. Корчагин, В.А. Прямой посев зерновых культур в степных районах Среднего Поволжья / В.А. Корчагин, С.Н. Шевченко, О.И. Горячин, В.Г. Новиков. Самара, 2008. - 111с.

107. Костычев, П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. Л.: Изд - во АН ССР, 1951.-667с.

108. Крючков, А.Г. Проблемы селекции и изучения сортовых ресурсов на Южном Урале / А.Г. Крючков // Наука и хлеб. Оренбург, 1999. - Вып.6. -С.21-27.

109. Крючков, А.Г. Твердые и сильные сорта пшеницы Оренбуржья / А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова//Наука и хлеб-Оренбург, 2002.-Вып.9.-С.107- 114.

110. Крючков, А.Г. Твердая пшеница. Современные технологии возделывания / А.Г. Крючков, П.П. Тейхриб, А.Н. Попов. — Оренбург «ООО Оренбургское кн. изд во», 2008, 704с., 60 илл.

111. Кузнецова, И.А. К вопросу об оптимальной плотности почв с различным содержанием гумуса / И.А. Кузнецова // Тез. докл. 7 съезда Всесоюз. Общества почвоведов. 4.1. - Ташкент, 1985. - С.37 - 39.

112. Кузьмин, В.П. Селекция зерновых культур в Казахстане / В.П. Кузьмин // Селекция и семеноводство, 1967. 34. - С. 12 — 16.

113. Кулешов, Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы / Н.Н. Кулешов // Зап. Харьковского СХИ. 1951. - Т.7. - С.51 - 139.

114. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Колос, 1985. - 270с.

115. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. — М. Росагропромиздат, 1988. — 104с.

116. Кумаков, В.А. Засуха и продуктивный процесс в посевах яровой пшеницы / В.А. Кумаков, А.П. Игошин, О.Е. Евдокимова, Г.Ф. Игошина // С. — х. биология. Сер. биолог, раст. 1994. - № 3. - С. 105 - 114.

117. Ладонин, В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу / В.Ф. Ладонин // Земледелие, 1996. № 6. - С. 11 - 13.

118. Логачев, Н.Д. Основные направления селекции яровой пшеницы в условиях Оренбургской области / Н.Д. Логачев, М.П. Долгалев // Наука и хлеб: Сб. научн. тр. Оренбург, 1996. - Вып.4. - С.5 - 10.

119. Лукьяненко, П.П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1973. - 448с.

120. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. Оренбург: изд. центр ОГАУ, 1998. - 86с.

121. Макаров, И.П. Научные основы обработки почвы / И.П. Макаров // Научные основы современных систем земледелия. М.,1988. - С.155 - 198.

122. Максимов, Н.А. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожая при засухе / Н.А. Максимов // Успехи современной биохимии. 1939. — XI.

123. Максютов, Н.А. Обновление агротехнологий в Оренбуржье / Н.А. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов // Земледелие, 1998. № 6. - С.21.

124. Максютов, Н.А. Нормативные показатели эффективности приемов и технологий в земледелии степной зоны / Н.А. Максютов, Г.А. Кремер // Наука и хлеб (вопросы теории и практики). — Оренбург, 1999. Вып.6.

125. Мальцев, Т.С. Новая система обработки почвы / Т.С. Мальцев // Вопросы земледелия. -М., 1955. С.315 - 320.

126. Маркелов, Г.В. Сравнительная оценка отвальной и безотвальной обработки почвы / Г.В. Маркелов, В.Д. Тарасов // Научные труды НИИСХ Юго — Востока, 1975. Вып. 34. - С.З - 12.

127. Матюшин, М.С. Обработка почвы и удобрения при возделывании озимой ржи / М.С. Матюшин, И.П. Таланов // Земледелие, 1993.-№ 7.-С.26-27.

128. Медведев, В.В. Эффективность нулевой обработки почвы с применением гербицидов Раундап и Харнес / В.В. Медведев, Т.Е. Лындина, В.Ф. Пащенко, И.Н. Дорожко // Земледелие, 1999. № 2. - С.32 - 33.

129. Менделеев, Д.И. Труды вольного экономического общества / Д.И. Менделеев. Т.2. - Вып.З. - 1886.

130. Мерзляков, А.Г. Компания: комплексные технологические услуги/

131. А.Г. Мерзляков // Земледелие, 1999. № 1. - С.ЗО - 31.

132. Мерхалев, Е.С. Ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней / Е.С. Мерхалев // Земледелие, 1977. № 2. - С.32 - 33.

133. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур: 1971. Вып. 1. Общая часть. -М.: Колос, 1985.

134. Мироненко, В.П. Влияние обработки почвы на запасы ПВ / В.П. Ми-роненко, С.И. Тревога, В.И. Коваленко. Херсон, 1983. - С.24.

135. Мошков, Б.С. Физиологические закономерности онтогенеза и продуктивности пшеницы / Б.С. Мошков // Вестник с. х. науки, 1984. - № 3. — С.77 - 84.

136. Мошков, Б.С. Биологические основы повышения урожаев пшеницы / Б.С. Мошков // Вестник с. х. науки, 1988. - № 7. - С.54 - 60.

137. Мощенко, Ю.Б. Продуктивная влага сельскохозяйственного поля, ее накопление и расходование (на примере степного земледелия Западной Сибири) / Ю.Б. Мощенко // Сб. научн. тр. Сиб. отд. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983.-C.3- 15.

138. Мухортов, Я.Н. Регулирование строения пахотного слоя / Я.Н. Му-хортов // Земледелие, 1968. № 1. - С.4 - 8.

139. Мяги, X Определение зеленой площади фитоэлементов в посеве ячменя по эффективному растению / X. Мяги // Сб. науч. тр. ЭСХА, 1971. 67. — С.152- 161.

140. Наливкин, А.А. Твердые пшеницы / А.А. Наливкин. М.: Сельхоз-гиз, 1953. - 192с.

141. Наумов, С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании / С.А. Наумов // Энергетические вопросы обработки почвы. Вып.2. - Л., 1969. - С.119 - 125.

142. Немцев, Н.С. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зер-нопропашном севообороте на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья: автореф. дисс. канд. с. — х. наук / Н.С. Немцев. Немчиновка Московской обл., 1981.-24с.

143. Немцев, Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье /

144. H.С. Немцев. Ульяновск, 1996. - 161с.

145. Нестеренко, A.M. Совершенствование индустриальной технологии возделывания зерновых культур / A.M. Нестеренко, М.А. Терехова // Сб. тр. ВИЗР: Проблемы химического метода борьбы с сорняками. JI.,1982.-C.16- 20.

146. Неттевич, Э.Д. Потенциал урожайности рекомендованных для возделывания в Центральном р — не Р.Ф. сортов яровой пшеницы и ячменя, и его реализация в условиях производства / Э.Д. Неттевич // Доклады РАСХН. -2001.-№3.

147. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы повышения продуктивности растений. АН СССР. - М., 1963. - С.5-36.

148. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства / А.А. Ничипорович. М.: Наука, 1965. - 48с.

149. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и урожай / А.А. Ничипорович. — М. -Знание, 1966. — 48с.

150. Ничипорович, А.А. Крупное достижение биологической науки в повышении продуктивности растений / А.А. Ничипорович // Экология, 1971. №1. С.5-11.

151. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренности посевов / В.М. Новиков // Земледелие, 1996. № 6. - С.9 - 11.

152. Овсинский, И.Е. Новая система земледелия / И.Е. Овсинский. — Вильно: Губернская топография, 1899. -271с.

153. Огарев, В.Ф. Поле и урожай / В.Ф. Огарев, А.В. Бойко, М.А.Сизова. Саратов: Приволж. кн. изд - во, Пензенское отд., 1990. - 256с.

154. Онтаев, А.Х. Почвозащитная система обработки почвы в Калмыкии / А.Х. Онтаев // Земледелие, 1993. № 8. - С. 16.

155. Орищенко, Я.П. Засоренность посевов и урожай зерновых в условиях минимальной обработки южных черноземов / Я.П. Орищенко, В.А. Знобищева // Вопросы общего земледелия на Юго — Востоке и в Западном Казахстане /

156. Научн. труды. — Вып.88. Саратов, 1977. - С.60 - 63.

157. Основные пути повышения эффективности растениеводства Самарской области (Научно практические рекомендации) / В.А. Корчагин, А.А. Вьюшков и др.. - Самара, 2008. - 132с.

158. Папулов, Т.Д. Ищем новую систему в обработке почвы / Т.Д. Папу-лов // Путь к большому хлебу .-Челябинск: Юж -Урал. кн. изд во, 1982 - 192с.

159. Пичугов, А.В. Влияние различных способов основной обработки на плотность и влажность почвы / А.В. Пичугов // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. — Горький, 1990. — С.69 — 74.

160. Полимбетова, Ф.А. Физиологические особенности ветвистой и мно-гозерной пшениц в связи с их продуктивностью / Ф.А. Полимбетова // Тр. Института ботаники АН Казахской ССР, 1957. Т.5. - С.243 - 254.

161. Полимбетова, Ф.А. Развитие колоса яровой пшеницы на юге и севере Казахстана / Ф.А. Полимбетова, Л.К. Мамонов, Е.Л. Лукичева // Вестник АН Казахской ССР, 1967. № 2. - С.53 - 60.

162. Полимбетова, Ф.А. Итоги исследований физиологии и биохимии пшеницы в зоне освоения целинных и залежных земель Казахстана / Ф.А. Полимбетова // Вестник АН Казахской ССР, 1974. № 4. С.22 - 28.

163. Полуэктов, Р.А. Оперативное управление продукционным процессом / Р.А. Полуэктов, Б.Г. Заславская // Кн.: Моделирование и управление процессами в агросистемах. Л., 1984. - С.18 - 27.

164. Попазов, Д.И. Необходимость сочетания глубокой обычной и поверхностной обработки почвы / Д.И. Попазов // Известия ТСХА, 1958. — Вып.4. С.77 - 88.

165. Прохоров, А.А. Плоскорез в Саратовской области / А.А. Прохоров, Н.С. Свиридов, В.Ф. Кульков // Земледелие, 1993. № 4. - С.18 - 19.

166. Пупонин, А.И. Минимализация основной обработки дерново — подзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах нечерноземной зоны / А.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984.-С.20-29.

167. Пупонин, А.И. Урожайность полевых культур при различных моделях пахотного слоя дерново подзолистой почвы / А.И. Пупонин, Н.И. Третьяков и др. // Земледелие, 1990. - № 6. - С.31 - 34.

168. Пупонин, А.И. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агофитоценоза и урожайность полевых культур / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко, К.Б. Карабаев // Известия ТСХА, 1999. Вып.З. - С.З - 9.

169. Пшеница. Технические условия. ГОСТ Р 52554 2006 - М. - Стан-дартинформ, 2006.

170. Ревут, И.Б. Повышение плодородия пахотного слоя дерново-подзолистых почв / И.Б. Ревут, И.И. Когурова // Вестник сельскохозяйственной науки, 1960. №4. - С.З 1 - 38.

171. Ревут, И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - С.7 - 18.

172. Ревут, И.Б. Новое в науке о механической обработке почвы / И.Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат. 1972. -Вып.З. С.5 - 10.

173. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л.: Колос, 1972. - 368 с.

174. Романенко, Г.А. Агропромышленный комплекс России / Г.А. Рома-ненко и др.. // Состояние, место в АПК мира. М., 1999. - 540 с.

175. Румянцев, В.И. Система обработки почвы в засушливых районах Юго-Востока / В.И. Румянцев. М.: Колос, 1964. - 200 с.

176. Рябов, Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е.И. Рябов // Земледелие, 1990. №1. - С.27 - 31.

177. Рябов, Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е.И. Рябов, A.M. Белозеров, С.И. Бурыкин // Земледелие, 1992.1.-С.31 -35.

178. Рябов. Е.И. Совершенствование систем земледелия продолжается / Е.И. Рябов, В.Д. Огарев // Земледелие, 1999. №4. - С.17 - 18.

179. Ряховский, А.В. Плодородие почв Оренбургской области, использование и эффективность удобрений при возделывании полевых культур / А.В. Ряховский, И.А. Батурин, А.П. Березнев, А.Н. Болотов, В.П. Голодников. — Оренбург, ОАО „ИПК Южный Урал", 2008. 252с.

180. Сандакова, Г.Н. Твердая пшеница на целинных землях Оренбургского Зауралья / Г.Н. Сандакова, П.П. Тейхриб // Состояние и перспективы производства, 2004. С.75 - 90.

181. Сапожников, Н.А. О биологической основе глубокой обработки дерново-подзолистых почв / Н.А. Сапожников // Труды института микробиологии, 1960. Вып.7. - С.59 - 67.

182. Сдобников, С.С. Безотвальная обработка почвы / С.С. Сдобников // Степные просторы, 1968. №2. - С. 16 - 19.

183. Сечняк, JI.K. Научно — технтческий прогресс в селекции растений / JI.K. Сечняк, С.Ф. Лыченко // Вестник с. х. науки, 1986. - № 2. - С.87 - 88.

184. Сидоров, М.И. К вопросу о повышении плодородия глубокогумуси-рованных черноземов Молдавии / М.И. Сидоров, Г.Н. Ванькович // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. — С. 147 152.

185. Сидоров, Ю.Н. Влияние приемов основной и поверхностной обработки почвы на урожай ячменя в зоне сухих степей Южного Предуралья Оренбургской области / Ю.Н. Сидоров: автореф. дисс. канд. с. х. наук - Свердловск, 1975. - 20с.

186. Синицын, С.С. Показатель и результаты сравнения агроклиматических условий регионов — аналогов производства высококачественной яровой пшеницы / С.С. Синицын // Вестник РАСХН, 2002. № 2. - С.35 - 39.

187. Слесарев, В.Н., Абрамов Н.В. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В.Н. Слесарев, Н.В. Абрамов // Земледелие, 1996. №1. - С. 10 - 11.

188. Соколов, Н.С. Общее земледелие / Н.С. Соколов. М.: Сельхозгиз, 1938.-400с.

189. Соколовская, Н.А. О содержании продуктивной влаги в почвах в связи с их уплотнением / Н.А. Соколовская // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1969. - С.40 - 50.

190. Стебут, И.А. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования / И.А. Стебут // Избранные сочинения в 2-х томах. -М., 1957.-Т.2.-613с.

191. Степанов, А.И. Экономика производства и повышения качества зерна / А.И. Степанов. М.: Колос, 1978. - 287с.

192. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц / И.А. Сте-фановский. -М., Л.: Сельхозгиз, 1950. 224 с.

193. Таланов, И.П. Эффективность плоскорезной обработки / И.П. Таланов // Земледелие, 1995. № 6. - С. 13.

194. Таланов, И.П. Итоги исследований по сравнительной оценке плоскорезной отвальной обработке / И.П. Таланов, М.С. Матюшин, Р.С. Калимуллин // Материалы научно практ. конференции «75 лет Татарскому НИИСХ / тезисы докладов». - Казань, 1996. - С.46 - 48.

195. Таранов, О.Н. Онтогенетические изменения физиологических процессов у твердой и мягкой пшениц / О.Н. Таранов // Тр. Института ботаники АН Казахской ССР, 1962.-Т. 12-С.39-51.

196. Тарчевский, И.А. Особенности фотосинтеза и оттока ассимилятов у различных сортов яровой пшеницы / И.А. Тарчевский, А.П. Иванова, В.Н. Чи-ков, А.Ю. Сулейманова, Ю.Е. Андрианова // Тр. Татарского НИИСХ, 1974. -Вып.4. С.315 — 319.

197. Тимошенкова, Т.А. Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья / Т.А. Тимошенкова: дисс. канд. с. х. наук - Оренбург, 2006.-26с.

198. Тихонов, В.Е. Модель оценки значения индекса Кх03 и темпов прироста вегетативной массы яровой пшеницы в условиях засухи / В.Е. Тихонов // Селекция и семеноводство, 1985. № 3. - С.22 - 23.

199. Тихонов, В.Е. Предпосылки создания оптимального агроэкотипа сорта яровой мягкой пшеницы в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов, Н.А. Зен-кова // Наука и хлеб: Сб. научн. работ. Оренбург, 2002. - Вып.9. - С. 177 - 210.

200. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

201. Трофимова, Т.А. Основная обработка под ячмень / Т.А. Трофимова // Зерновые культуры, 1999. №5. - С.28 - 29.

202. Трушин, В.Ф. К вопросу о минимализации обработки почвы / В.Ф. Трушин // Труды Свердловского СХИ, 1969. Т.15. - С.83 - 94.

203. Трушин, В.Ф. Опыт минимализации обработки почвы на Среднем Урале / В.Ф. Трушин и др. // Земледелие, 1990. № 2. - С.60 - 63.

204. Туманова, Т.Д. Патогенез корневой гнили яровой пшеницы в зоне за-слушивых степей Оренбургской области в связи с минимальной обработкой почвы: автореф. дисс.канд. биол. наук/ Т.Д. Туманова. Л., 1978. - 20с.

205. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы защиты яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, А.Н. Нестеров // Сб. научн. тр. ВИЗР, М., 1977. Вып.56. - С.41 - 61.

206. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы (Рекомендации селекционно опытным учреждениям) / В.А. Кумаков, В.К. Чернов, К.М. Кузмина, А.Ф. Андреева.- Саратов, 1980.-36с.

207. Францессон, В.А. Сохранение и повышение плодородия при освоении целинных земель / В.А. Францессон. М.: Сесхозгиз, 1957. 67с.

208. Хопренинов, В.Д. Почвозащитная обработка темно-каштановых почв Восточных районов Оренбургской области / на примере совхоза им. XIX парт-съезда / В.Д. Хопренинов : автореф. дисс.канд. с. х. наук -Уфа,1971.-19 с.

209. Чижевский, М.Г. Обработка почвы в Черноземной зоне / М.Г. Чижевский // Земледелие, 1957. №5. - С.13 - 23.

210. Чуданов, И.А. Эффективное средство борьбы с засухой / И.А. Чуда-нов // Земледелие, 1976. №10. - С.29 -31.

211. Чуданов, И.А. Проблемы обработки черноземных почв Среднего Поволжья / И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева, Е.А. Борякова // Земледелие, 1999. -№1.-С.2б.

212. Чулкина, В.А. Научные основы защиты пшеницы и ячменя от обыкновенной корневой гнили в Западной Сибири / Чулкина В.А.: автореф. дисс.докт. биол. наук.- Л., 1981.- 46 с.

213. Шабаев, А.И. Адаптивно экологические системы земледелия в аг-роландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев. - Саратов, 2003. - 320с.

214. Шатилов, И.С. Динамика ассимиляционной поверхности и роль отдельных органов растений в формировании урожая ячменя / И.С. Шатилов, А.В. Ваулин // Изв. ТСХА, 1972. Вып. 1. - С.21 - 30.

215. Шевелуха, B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования / B.C. Шевелуха. -2-е изд., доп. М.: Колос, 1980.-454с.

216. Шевлягин, А.И. К построению правильной системы обработки почвы в засушливых районах Сибири / А.И. Шевлягин // Сб. научн. тр. СибНИИСХ, Омск, 1959. -Вып.5. С.13 - 18.

217. Шевлягин, А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы /А.И. Шевлягин // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С.32 - 39.

218. Шевцов, С.И. Сравнительная оценка влияния основных агроприемов почвозащитной системы земледелия на корневую гниль пшеницы на Северном Казахстане /Шевцов С.И.: автореф. дисс.канд. биол. наук. Л., 1971.-20 с.

219. Шишлянников, И.Д. Совершенствование минимальной обработки почвы в Нижнем Поволжье / И.Д. Шишлянников // Земледелие, 1996.-№5.-С.24.

220. Шубин, В.Ф. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / В.Ф. Шубин, А.Н. Сухов // Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1969. - Вып.2. - С. 105 - 111.

221. Шульгин, И.А. Формирование оптического аппарата зеленого листа в связи с энергетической адаптацией к солнечной радиации / И.А. Шульгин, Л.А. Хо-доренко // „Научный докл. высш. школы, биолог, науки ". — 1969. № 5. - С.87 — 92.

222. Шульгин, И.А. Об адаптивности архитектоники растений к солнечной радиации / И.А. Шульгин, С.В. Климов, А.А. Ничипорович // Физиология растений, 1975. 22. - Вып.1. - С.40 - 48.

223. Шушарина, Л.Т. Обработка почвы под зерновые культуры в Западной Сибири / Л.Т. Шушарина, А.Н. Шушарин // Земледелие, 1993.-№2.-С.10-11.

224. Юферов, В.А. Безотвальная обработка почвы / В.А. Юферов. М.: Россельхозиздат, 1995. - 87с.

225. Яловой, А.И. Почвозащитная система в севообороте / А.В. Яловой, Л.М. Кудрин // Земледелие, 1999. № 4. - С.20.

226. Barnes D. К. а. о. Specific leaf weight differences in alfulfa associated with variety and plant age „Crop. Sei", - 1969. - 9. - p. 421 - 423.

227. Natz L. The effect of plant density on grain yield and photosynthetic characteristics of spring barecy. „Rostinna vyroba". - 19 (XLVI). - 1973. - p. 839 - 846.

Информация о работе

Тухфатуллин, Марат Фаилевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Агробиологические и морфо-физиологические особенности сортов яровой твердой пшеницы при различных приемах основной обработки почвы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы