Адаптивные приемы повышения продуктивности и качества зерна яровой и озимой пшеницы на серой лесной почве Предкамья

Бикмухаметов, Закиржан Миннемуллович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Адаптивные приемы повышения продуктивности и качества зерна яровой и озимой пшеницы на серой лесной почве Предкамья
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Адаптивные приемы повышения продуктивности и качества зерна яровой и озимой пшеницы на серой лесной почве Предкамья"

БИКМУХАМЕТОВ ЗАКИРЖАН МИННЕМУЛЛОВИЧ

АДАПТИВНЫЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЕ ПРЕДКАМЬЯ

Специальность: 06.01-04-агрохимия

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2004

Работа выполнена в Татарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства (ТатНИИСХ)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Шакиров Рафиль Сабирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Дудинцев Евгений Валерьянович

кандидат биологических наук Цыганок Сергей Иванович

Ведущая организация: Ульяновский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Защита состоится «¿№у> а*<¥С¥ с 2004 года на заседании диссертационного Совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (НИИСХ ЦРНЗ).

Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, пос.Немчиновка-1, ул.Калинина дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ. Автореферат разослан «¿<£у> 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук

А.С.Мерзликин

3006

г13 у

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обеспечение населения высококачественным зерном продовольственной пшеницы ежегодно в объеме 500 тыс.тонн является важнейшей задачей сельских товаропроизводителей Республики Татарстан. Однако за последние 5 лет объемы заготовок пшеницы 3 класса составляли лишь 133-178 тыс.тонн. Несмотря на то, что ученые Татарстана неоднократно возвращались к исследованиям вопросов выращивания качественной пшеницы, республика продолжает завозить на хлебопечение сильную пшеницу со стороны. Поэтому возникает необходимость в проведении исследований с вновь районированными сортами и изучении основных приемов, влияющих на продуктивность и качество зерна пшеницы. Первостепенное значение здесь имеют предшествующие культуры, удобрения, средства защиты растений, нормы высева семян на разных фонах питания, а также использование новых видов удобрений с добавлением микроэлементов в основном внесении и подкормках. Комплексность таких исследований позволяет в конкретных условиях оценить действие и взаимодействие факторов на формирование высококачественного урожая.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось разработать и рекомендовать производству адаптивные приемы повышения урожайности и качества зерна яровой и озимой пшеницы в условиях Предкамья.

Задачи исследований:

- изучить комплексное действие удобрений, средств защиты растений и предшественников на формирование величины и качество урожая яровой пшеницы;

- определить влияние расчетных доз удобрений на соответствующий уровень урожайности и качества пшеницы по неудобренным и удобренным предшественникам и приемам защиты растений разной степени интенсивности;

- оценить эффективность нового комплексного органоминерального удобрения (ОМУ) при разных способах внесения и водорастворимого комплексного минерального удобрения Акварин-5 для некорневой подкормки;

- уточнить нормы высева семян яровой пшеницы при комплексном применении удобрений, средств защиты растений и предшественников;

- дать экономическую и энергетическую оценку разработанным приемам возделывания яровой и озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях серых лесных почв Предкамья разработана комплексная система адаптивных приемов возделывания яровой и озимой пшеницы на основе совместного применения расчетных доз удобрений, средств защиты растений, предшественников, норм высева семян. Исследовано новое комплексное органоминеральное (ОМУ-Пшеничное) и минеральное (Акварин-5) удобрений, установлена их эффективность в увеличении урожайности и качества зерна яровой и ози \^<пщ«ницйц д л ь н а я "

БИЬ 1 ПОТЕКА О. Петербург >006 РК

Практическая ценность. Результаты исследований являются научной базой для получения стабильных урожаев яровой и озимой пшеницы высокого качества. Полученные научно-обоснованные данные ориентируют производственников на необходимость размещать пшеницу по многолетним и однолетним бобовым предшественникам, озимой ржи, идущей после унавоженного и сиде-рального пара и кукурузе, удобренной органическими удобрениями, важное значение имеет применение ОТК минеральных удобрений по расчету на запланированную урожайность, использование средств химической защиты с учетом экономического порога вредоносности, соблюдение рекомендованных для зоны норм высева семян с учетом сортовых особенностей.

Для повышения хлебопекарных качеств продовольственного зерна яровой и озимой пшеницы впервые в зоне предложено внесение в рядки при посеве комплексного органоминерального удобрения ОМУ-Пшеничное и проведение некорневой подкормки посевов в фазе колошения или начале налива зерна комплексным водорастворимым удобрением Акварин-5.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на международной научно-технической конференции «Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве» (Москва, ГНУ ВИЭСХ, 2004 г.), региональной научно-практической конференции «Резервы повышения эффективности агропромышленного производства» (Уфа, Башкирский НИИСХ, 2004 г.), научной конференции «Опыт использования удобрений направленного действия и микроэлементов для повышения урожайности и качества продукции растениеводства» (Москва, ВНИИА, 2004 г.), конференциях молодых ученых Татарского НИИСХ в 2000- 2004 гг.

Структура и объем работы. Работа изложена на 129 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, 40 таблиц, 5 рисунков, выводов, предложений производству, 55 приложений. Список литературы включает 225 наименований, из них 14 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыты проводили в Предкамской зоне Республики Татарстан в ОПХ им.Ленина Татарского НИИСХ.

Почва опытного участка - серая лесная тяжелосуглинистая, характеризующаяся следующими агрохимическими показателями: гумус по Тюрину -3,83%, pH солевой вытяжки - 5,5-5,9, гидролитическая кислотность - 2,8-3,4 мг.экв./ЮО г абсолютно сухой почвы, степень насыщенности основаниями 8888,5%.

Содержание подвижного фосфора (Р2О5) по Кирсанову 250-260 мг, обменного калия (К2О) - 190-195 мг на 1 кг почвы.

Метеорологические условия за годы проведения опытов были различными. Оптимальными оказались 2001, 2002 и 2003 годы, 1998 год оказался засушливым, 1999 год был сильно засушливым.

Стационарный опыт, на котором вели исследования, закладывали по следующей схеме:

Фактор А. Фон питания: без удобрений (контроль), NPK, рассчитанные на 4 т/га зерна, NPK, рассчитанные на 5 т/га зерна.

Фактор Б. Предшественники: озимая рожь по унавоженному (40 т/га) черному пару, озимая рожь по сидеральному донниковому пару, люцерна III года пользования, кукуруза с внесением 40 т/га навоза, кукуруза с внесением 4 т/га соломы + N40.

Фактор В. Химическая защита растений: без средств защиты, интенсивная защита, защита с учетом экономического порога вредоносности.

Посевная площадь делянок по фактору А (удобрения) 360 м2, Б (предшественники) 360 м2, В (защита растений) 120 м2, учетная 100 м2. Площадь под опытом 1,62 га, с учетом защиток 1,84 га. Чередование культур в севооборотах осуществляется во времени. Повторность опыта трехкратная. Расположение вариантов в опыте последовательное. Исследования велись в восьмипольных зер-нопаротравяном и зернопаропропашном севооборотах в трех закладках.

Опыт по изучению влияния комплексного органоминерального удобрения (ОМУ-Пшеничное) на урожайность и качество яровой и озимой пшеницы.

Схема опыта: без удобрений, ОМУ 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве, ОМУ 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию, ОМУ 700 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию, нитроаммофоска 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве, нитроаммофоска 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию, нитроаммофоска 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию + ОМУ 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве.

Опыт по изучению эффективности комплексного водорастворимого минерального удобрения Акварин-5 при некорневой подкормке яровой пшеницы.

Схема опыта: без удобрений (контроль), NPK на 2% освоения ФАР (фон), NPK на 2% освоения ФАР + некорневая подкормка мочевиной в фазе колошения по тканевой диагностике, NPK на 2% освоения ФАР + некорневая

подкормка в фазе колошения Акварин-5 в количестве 3 кг/га, Акварин-5 в некорневую подкормку в фазе колошения, 3 кг/га.

Опыт по выявлению эффективности комплексного минерального удобрения Акварин-5 при некорневой подкормке новых районированных сортов озимой пшеницы в Республике Татарстан.

Схема опыта: без удобрений (контроль), прикорневая подкормка весной аммиачной селитрой в количестве 2 ц/га в ф.в. (фон), прикорневая подкормка весной аммиачной селитрой а количестве 2 ц/га в ф.в. + некорневая подкормка Акварин-5 в количестве 3 кг/га в фазе колошения.

Опыты проводили в 3-х кратной повторности с последовательным размещением вариантов. Учетная площадь вариантов в мелкоделяночных опытах -240 кв.м., а в производственных опытах - 15-20 гектаров.

Агротехника в опыте общепринятая для зоны. Минеральные удобрения вносили на получение плановых урожаев 4 и 5 т зерна с 1 га. Дозы удобрений по каждому варианту рассчитывали балансовым методом согласно результатам анализа почвы, нормативного выноса и коэффициентом использования питательных веществ из почвы и удобрений.

Посевной материал соответствовал первому классу посевного стандарта. Сорт яровой пшеницы - Люба, озимой пшеницы - Казанская 285, Казанская 560, Казанская 84, норма высева 6 млн. всхожих семян на гектар. Защиту растений проводили согласно схеме опытов.

На опытах проводили фенологические наблюдения по методике Госсортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971); учет густоты стояния растений путем подсчета на постоянных площадках; влажность почвы определяли путем высушивания в сушильном шкафу при 10 105°С в течение 6 часов с последующим охлаждением в эксикаторе (Роде, 1969). Определение содержания в почве щелочно-гидролизуемого азота - по Корнфильду, подвижного фосфора и обменного калия в вытяжке 0,2Н НС1 по Кирсанову с последующим определением Р205 на фотоэлектрокалориметре, а К20 - на пламенном фотометре. Содержание гумуса определяли по И.В.Тюрину в модификации Пономаревой и Плотниковой, сумму поглощенных оснований рН (солевой) - по общепринятым методикам (Петербургский, 1968, Аринушкина, 1970).

Урожайность учитывали путем обмолота зерна с учетной площади с последующим взвешиванием при 14-процентной влажности и 100%-ой чистоте. Структуру урожая определяли по пробным снопам. Посевные, физические и технологические качества зерна определяли по ГОСТам 13586-68, 10840-64, 12986-76, 12037-81, 12042-80, 12038-84, 12034-82. Статистическая обработка урожайных данных и корреляционно-регрессионный анализ проведены по методике Б.А.Доспехова (1985), расчет экономической эффективности по методике ВНИИЭСХ, энергетическую оценку - по методике ВАСХНИЛ (1983).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Предшественники, удобрения и пестициды

Водный режим почвы. Во все годы проведения опытов в фазе кущения пшеницы в слое почвы 0-20 см накапливалось 33-60 мм влаги в зависимости от предшественников и фона питания, что по критериям метеослужбы оценивается на отлично. Несмотря на отличные запасы влаги в почве перед посевом в 1998, 1999 и 2000 годы в фазе колошения сложились критические условия - содержание влаги в метровом слое почвы снизилось по вариантам опыта до 49-75 мм. В 2001, 2002 и 2003 годы сложились благоприятные условия для развития растений в течение всей вегетации. Так, весенние запасы влаги в метровом слое почвы в фазе кущения составили 200-250 мм, а в слоях 0-20 и 0-60 см соответственно 35-60 и 140-150 мм. К фазе колошения запасы влаги были сравнительно низкими, но вполне достаточными для формирования хорошего урожая. Среди предшественников в отношении накопления продуктивной влаги преимущество имела озимая рожь по удобренному черному пару. На удобренных фонах наблюдалось небольшое снижение содержания продуктивной влаги, вследствие большего потребления ее на формирование биомассы растений.

Пищевой режим почвы. Количество гидролизуемого и нитратного азота имело преимущество перед контролем без удобрений в течение всей вегетации, содержание которых снизилось в период вегетации в связи с использованием их на формирование биомассы растений, а также переходом в другие соединения и фиксацией почвенными микроорганизмами. Содержание гидролизуемого азота в почве было больше после люцерны III т.п., чем после других предшественников. В целом количество его по всем предшественникам на удобренных вариантах было высокое.

С внесением удобрений существенно увеличивалось содержание в почве подвижного фосфора и обменного калия. Фосфорный режим лучше складывался при посеве яровой пшеницы после озимой ржи, размещенной по удобренному пару. Во все годы исследований в период вегетации количество Р205 в слоях почвы 0-20 и 0-40 см на удобренных вариантах колебалось в пределах 242-301 мг, а на фоне без удобрений - 226-271 мг/кг почвы. После люцерны под яровой пшеницей фосфорный режим почвы не ухудшился, на фоне без удобрений количество Р2О5 в слое 0-20 см - 237, а в слое 20-40 см - 202 мг/кг, на удобренных вариантах соответственно 256-291 и 213-235 мг/кг почвы.

К моменту уборки произошло определенное уменьшение его содержания в почве, но удобренные варианты сохранили свое преимущество перед контролем.

Калийный режим питания заметно улучшился с внесением удобрений. Содержание обменного калия в почве в удобренных вариантах колебалось на среднем и повышенном уровнях обеспеченности в зависимости от предшественников и фона питания рассчитанного на получение запланированного урожая. Удобренные варианты перед посевом имели преимущество перед контролем.

Урожайность, структура урожая и качество зерна. Расчетную урожайность яровой пшеницы в 4,0 и 5,0 т/га удалось получить на удобренных фонах почти по всем предшественникам. Так, на фоне интенсивной химической защиты урожайность составила 3,62-4,37 и 4,99-5,36 т/га при норме высева семян 6,0 млн/га, а при норме высева 7,0 млн. всхожих семян - 3,74-4,55 и 4,80-5,48 т/га (таблицы 1 и 2). Между нормами 6 и 7 млн. всхожих семян на гектар по урожайности достоверной разницы не обнаружено. Оптимальной нормой высева семян яровой пшеницы сорта Люба по всем предшественникам и фонам питания оказалась 6,0 млн. всхожих семян на 1 га. Более эффективным оказалось применение химических средств защиты растений с учетом экономического порога вредоносности.

Во всех случаях, люцерна, как предшественник, имела достоверное преимущество перед другими предшественниками. В среднем за три года с внесением N0P42K70 на получение 4,0 т/га зерна, при химической защите растений с учетом экономического порога вредоносности собрано 4,32-4,51 т/га зерна яровой пшеницы или на 0,22-0,81 т/га больше, чем по другим предшественникам. При размещении пшеницы по люцерне даже без внесения удобрений можно получать 3,0 т зерна с 1 гектара без внесения удобрений. По расчетному фону питания на получение 5 т/га зерна достигнута высокая урожайность (5,31-5,42 т/га), даже с превышением планируемого уровня.

По эффективности среди предшественников второе место занимает озимая рожь по сидеральному донниковому пару. Здесь во всех случаях урожайность яровой пшеницы получена с некоторым превышением планируемого уровня. Урожайность 4,10-4,15 т/га зерна получена за счет последействия сиде-рата без дополнительного внесения NPK минеральных удобрений. На получение 5,0 т/га зерна потребовалось внесение всего лишь 85 кг/га NPK (N52P0K33) и собрано 4,90-5,10 т/га зерна.

Озимая рожь по унавоженному пару как предшественник оказалась хуже, чем по сидеральному донниковому пару. Урожайность яровой пшеницы при плане 4,0 т/га составила 3,89-3,96 т/га или на 0,19-0,21 т/га ниже, чем по сидеральному пару. По расчету на получение 5 т/га зерна потребовалось внесение 242 кг/га NPK минеральных туков (N127P42K73) или в 2,85 раза больше, чем по сидеральному пару.

Кукуруза с внесением 4 т/га соломы и азота из расчета по 10 кг на тонну соломы (N40) оказалась неплохим предшественником для яровой пшеницы. На получение 4 т/га зерна, с учетом последействия соломы, понадобилось внесение 150 кг/га д.в, NPK минеральных удобрений (N94P29K27) и собрано 3,75 - 3,87 т/га зерна (93,8-96,8% от запланированного уровня). На получение 5 т/га зерна потребовалось внесение 301 кг/га д.в. NPK или в 3,5 раза больше, чем при размещении пшеницы после озимой ржи по сидеральному донниковому пару.

Кукуруза, удобренная навозом (40 т/га) как предшественник, оказывала влияние на урожайность яровой пшеницы практически на уровне варианта с внесением 4 т/га соломы + N40.

Таблица 1

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питания, предшественников, интенсивности защиты и норм высева семян, т/га

Фон питания Норма высева 6 млн/га Норма высева 7 млн/га

без средств зашиты растений интенси вная защита с учетом экономического порога вредоносности без средств защиты растений интенсивная защита с учетом экономического порога вредоносности

Предшественник - озимая рожь по унавоженному пару (1997-1999 гг.)

Без удобрений (контроль) 2,21 2,49 2,40 2,24 2,52 2,47

К68РоКз1на4т/га зерна 3,65 3,96 3,90 3,65 3,93 3,89

ИшРЛз на 5 т/га зерна 4,52 4,99 4,93 4,32 4,80 4,75

Предшественник - озимая рожь по сидеральному пару 1997-1999 гг.)

Без удобрений (контроль) 2,37 2,64 2,60 2,47 2,74 2,69

МоРоКо на 4 т/га зерна 3,80 4,15 4,10 3,78 4,12 4,10

^РоКзз на 5 т/га на зерна 4,66 5,10 5,10 4,61 5,02 4,90

Предшественник - люцерна Ш г.п. (2001-2003 гг.)

Без удобрений (контроль) 2,77 3,05 3,03 2,98 3,22 3,25

ЫоР42К7о на 4 т/га зерна 3,99 4,37 4,32 4,16 4,55 4,51

^РмКш на 5 т/га на зерна 4,86 5,36 5,31 4,97 5,48 5,42

Предшественник - кукуруза с внесением 4 т/га соломы + N40 (2001-2003 гг.)

Без удобрений (контроль) 2,09 2,39 2,35 2,18 2,48 2,45

^94?29К27 на 4 т/га зерна 3,43 3,79 3,75 3,47 3,87 3,82

К152Р81Кю на 5 т/га зерна 4,61 5,04 5,05 4,70 5,07 5,13

Предшественник - кукуруза с внесением 40 т/га навоза 2001-2003 гг.)

Без удобрений (контроль) 2,01 2,30 2,25 2,04 2,47 2,31

ЫбвРоКз, на 4 т/га зерна 3,24 3,62 3,57 3,35 3,74 3,70

1<шР42К7з на 5 т/га зерна 4,54 5,00 5,0 4,85 5,35 5,30

Наибольшая прибавка урожая (3,29-3,35 т/га) яровой пшеницы получена от совместного действия удобрений и средств химической защиты по удобренной соломой кукурузе на расчетном фоне >4РК на 5 т/га зерна, при этом прибавка от удобрений составила 3,03-3,05 т/га.

По удобренной 40 т/га навозом кукурузе от взаимодействия удобрений и пестицидов урожайность увеличилась на 2,99 т/га, в т.ч. от удобрений 2,7-2,75 т/га. От пестицидов урожайность пшеницы повысилась на 0,24-0,3 т/га. Прибавки урожайности пшеницы от взаимодействия удобрений и пестицидов по другим предшественникам были ниже на 0,21 -0,76 т/га. Наименьшая прибавка урожайности пшеницы от удобрений и пестицидов получена по люцерне. Это связано с формированием сравнительно высокого урожая пшеницы по люцерне без применения удобрений и пестицидов. По хорошим предшественникам имеет место снижение прибавок урожайности от удобрений и средств защиты растений (таблицы 2 и 3).

Таблица 2

Прибавки урожайности яровой пшеницы в зависимости от удобрений, предшественников и средств защиты растений (1997-1999 гг.), т/га

Варианты зашиты Удобрения (А) Средства защиты Взаимодействие удобрений и средств зашиты на фоне.

>1РКна4 т/га зерна ЫРКна 5 т/га зерна Без удобрений №>К на 4 т/га зерна ОТК на 5 т/га зерна ЯРКна 4 т/га зерна ОТК на 5 т/га зерна

Предшественник - озимая рожь по унавоженному пару (Б)

Без средств защиты 1,44 2,31 - - - - -

Интенсивная защита 1,47 2,50 0,28 0,31 0,47 1,75 2,78

С учетом экономического порога вредоносности 1,50 2,53 0,19 0,25 0,41 1,69 2,72

п зедшественник - озимая рожь по сидералыгому пару

Без средств защиты 1,43 2,29 - - - - -

Интенсивная защита 1,51 2,46 0,27 0,35 0,44 1,78 2,73

С учетом экономического порога вредоносности 1,50 2,50 0,23 0,30 0,44 1,73 2,73

нср05а Б В АВ 0,15 0,06 0,18 0,21

Примечание. Интенсивная защита растений - Би-58 по всходам, гербицид Луварам ВР в фазе кущения, Би-58 новый КЭ + ТИЛТ в фазе трубкования, ТИЛТ + метафос - колошение. С учетом экономического порога вредоносности - гербицид Луварам ВР 1,3 л/га в фазе кущения.

Таблица 3

Прибавки урожайности яровой пшеницы в зависимости от удобрений, предшественников и средств защиты растений (2001-2003 гг.), т/га

Варианты защиты растений (В) Удобрения(А) Средства защиты ■■ Взаимодействие - удобрений и средств защиты на фоне:

КРК на 4 т/га зерна ОТКна 5 т/га зерна Без удобрений №К на 4 т/га зерна ОТКна 5 т/га зерна ЫРКна 4 т/га зерна ОТКна 5 т/га зерна

Предшественник - люцерна III года пользования (Б)

Без средств защиты 1,22 2,09 - - - - -

Интенсивная защита. 1,32 2,31 0,28 0,38 0,50 1,60 2,59

С учетом экономического порога вредоносности 1,29 2,28 0,26 0,33 0,45 1,55 2,54

Предшественник - кукуруза с внесением 4 т/га соломы + N40

Без средств защиты 1,34 2,82 - - - - -

Интенсивная защита 1,40 3,05 0,30 0,36 0,53 1,70 3,35

С учетом экономического порога вредоносности 1,40 3,03 0,26 0,32 0,47 1,66 3,29

Предшественник - кукуруза с внесением 40 т/га навоза)

Без средств защиты 1,23 2,53 - - - - -

Интенсивная защита 1,32 2,70 0,29 0,38 0,46 1,61 2,99

С учетом экономического порога вредоносности 1,32 2,75 0,24 0,33 0,46 1,56 2,99

НСРю А Б В АВ 0,10 0,05 0,18 0,25

На основании множественного корреляционно-регрессионного анализа выявлена связь урожайности количеством внесенных удобрений и действием предшественников в различных вариантах защиты растений и норм высева семян (таблица 4).

Таблица 4

Результаты корреляционного и регрессионного анализа зависимости урожайности от удобрений и предшественников

Варианты защиты растений Коэффициент множественной корреляции Я Коэффициент детерминации Р Уравнение регрессии У

Норма высева семян 6,0 млн/га

Без средств защиты 11=0,9692 0=0,9393 У-2,2412+0,0055х ,+0,0120х2

Интенсивная защита Я=0,9704 0=0,9417 У=2,5185+0,0060x1 +0,0127х2

С учетом экономического порога вредоносности Я=0,8785 Г>=0,7718 У=2,0324+0,0087х 1 +0,0114х2

Норма высева семян 7,0 млн/га

Без средств защиты Я=0,9559 0=0,9137 У=2,3356+0,0056x1+0,0113х2

Интенсивная защита 11=0,9603 0=0,9221 У=2,6349+0, ООбОх,+0,0118х2

С учетом экономического порога вредоносности 11=0,9136 0=0,8347 У=2,7156+0,0059х,+0,0106х2

где: У - урожайность, т/га

X] - количество внесенных удобрений (сумма ОТК), кг/га х2 - действие предшественников, кг/га

Удобрения, предшественники, нормы высева семян и химическая защита оказали определенное действие на элементы структуры урожая. Так, в вариантах химической защиты удобрения по предшественнику люцерне повышали число продуктивных стеблей пшеницы на 7-8%, по унавоженной кукурузе - на 8-9%, а без химической защиты - на 3-5%.

С увеличением нормы высева семян от 6 млн. до 7 млн/га, число зерен в колосе, масса 1000 семян снизились по сравнению с нормой высева 6 млн/га.

Расчетные нормы удобрений на планируемые урожаи позволили увеличить содержание сырой клейковины, белка в зерне и процент стекловидности. Количественные и качественные показатели клейковины были выше по расчетным фонам питания при размещении пшеницы по люцерне и защите растений с учетом экономического порога вредоносности.

Экономическая эффективность. Расчеты экономической эффективности показывают, что с применением расчетных доз удобрений при получении планируемого уровня урожайности после хороших предшественников - себестоимость продукции снижается, рентабельность производства зерна возрастает (таблица 5). Так, себестоимость 1 ц зерна пшеницы составила по люцерне на фоне без удобрений 230 руб., а с внесением удобрений на получение 5 т/га зерна - 206 руб., при этом уровень рентабельности производства зерна возросла до 104% против 82% на фоне без удобрений. Окупаемость одного кгОТК зерном в данном варианте составила 10,4 кг/зерна.

Таблица 5

Влияние удобрений и предшественников на урожайность и экономические показатели производства яровой пшеницы при норме высева 6,0 млн. всхожих семян на 1 га

Варианты Сумма КРК, кг/га д.в. Урожайность, т/га Прибавка, т/га Окупаемость 1 кг КРК удобрений, кг/зерна Прибыль, руб/га Себестоимость, руб/ц Уровень рентабельности, %

Предшественник - озимая рожь по унавоженному (40 т/га) черному па ру (1997-1999 гг.)

Без удобрений (контроль) - 2,21 - - 2988 285 47

Расчет на 4 т/га зерна 99+б8*=167 3,90 1,69 10,1 7617 225 87

Расчет на 5 т/га зерна 242+б8*=310 4,93 2,72 8,8 7907 256 62

Предшественник - озимая рожь по сидеральному пару (38 т/га донниковый сидерат) (1997-1999 гг.)

Без удобрений (контроль) - 2,37 - - 3749 262 60

Расчет на 4 т/га зерна 0+147*=147 4,10 1,73 11,8 9432 190 121

Расчет на 5 т/га зерна 85+147*=232 5,10 2,73 11,8 11895 187 125

Предшественник - люцерна III г.п. (2001-2003 гг.)

Без удобрений (контроль) - 2,77 - - 5256 230 82

Расчет на 4 т/га зерна 112 4,32 1,55 13,8 9607 237 77

Расчет на 5 т/га зерна 244 5,31 2,54 10,4 11360 206 104

Предшественник - кукуруза с внесением 40 т/га навоза (2001-2003 гг.)

Без удобрений (контроль) - 2,01 - - 2323 304 38

Расчет на 4 т/га зерна 99+68*=167 3,57 1,56 9,3 6518 237 77

Расчет на 5 т/га зерна 242+б8*=310 5,0 2,99 5,6 9469 231 82

Предшественник - кукур уза с внесением 4,0 т/га соломы + N40 (2001-2003 гг.)

Без удобрений (контроль) - 2,09 - - 2993 277 52

Расчет на 4 т/га зерна 190+47*=237 3,75 1,66 7,0 6717 241 74

Расчет на 5 т/га зерна 302+47*=349 5,05 2,96 8,5 8992 242 74

Примечание. *ЫРК. поступает от навоза.

Наивысшая окупаемость зерном одного кг ЫРК удобрений достигнута при размещении пшеницы после озимой ржи по сидеральному пару (11,8 кг/зерна). Здесь рентабельность производства в 2 раза выше (121-125%), чем на фоне без удобрений.

В целом можно сказать, что комплексное применение удобрений, предшественников, средств защиты растений обеспечивает высокорентабельное производство зерна яровой пшеницы.

Новые комплексные удобрения Акварин-5 и ОМУ-Пшеннчное на яровой пшенице

Из таблицы 6 следует, что некорневая подкормка водорастворимым минеральным удобрением Акварин-5 в количестве 3 кг/га в фазе колошения пшеницы на фоне без удобрений увеличила урожайность на 0,42 т/га, а по расчетному фону удобрений на освоение 2% ФАР - 0,75 т/га. При этом окупаемость 1 кг №К зерном составила соответственно 210 и 16,8 кг/зерна. Некорневая подкормка мочевиной N30 в фазе колошения не обеспечивала достоверную прибавку урожая. Планируемая урожайность 3,6 т/га зерна при внесении удобрений на 2% освоения ФАР практически достигнута.

Таблица 6

Влияние некорневой подкормки комплексным удобрением Аквраин-5 на урожайность и экономические показатели производства яровой пшеницы

(2001-2003 гг.)

Варианты Сумма NPK, кг/га д.в. Урожа й-ность, т/га Прибавка, т/га Окупаемость 1 кг ЫРК удобрений зерном, кг Окупаемость дополнительных затрат, руб/руб. Окупаемость затрат на Акварин-5, руб/руб. Уровень рентабельности, %

Без удобрений (контроль) - 2,43 - - - - 68

^РпК^ на 2% освоения ФАР - фон 109 3,55 1,12 10,3 3,13 - 104

Фон + некорневая подкормка Акварин-5 в фазе колошения, 3 кг/га 111 4,30 1,87 16,8 4,08 6,67 142

Акварин-5 в некорневую подкормку в фазе колошения, 3 кг/га 2,0 2,85 0,42 210,0 6,40 6,40 110

Фон + некорневая подкормка мочевиной N30 в фазе колошения по тканевой диагностике 139 3,65 1,22 8,8 2,29 - 84

НСР03 0,15

Удобрения способствовали повышению содержания клейковины, массы 1 ООО семян по сравнению с фоном без удобрений. Некорневая подкормка пшеницы в фазе колошения комплексным удобрением Акварин-5 увеличила клейковину на 8,5% в сравнении с фоном без удобрений, а по сравнению с фоном в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной - на 2,8%. При этом по показателям качества клейковины отнесена к первой группе. Таким образом, Акварин-5 увеличивает урожайность, количество и качество клейковины и повышает другие технологические показатели зерна, что обеспечивает производство продовольственной пшеницы не ниже 3 класса.

Экономический анализ показал, что некорневая подкормка растений комплексным удобрением Акварин-5 эффективна. Окупаемость дополнительных затрат на Акварин-5 составляет 6,40-6,67 руб/руб., уровень рентабельности производства зерна - 110-142% против 68% на контроле.

В таблице 7 представлены урожайные данные яровой пшеницы по применению ОМУ-Пшеничное. Они показывают эффективность комплексного ор-ганоминерального удобрения при внесении его в рядки при посеве как стартовое удобрение. Здесь урожайность увеличилась на 0,49 т/га, окупаемость ЫРК удобрений зерном составила 15,6 кг, окупаемость дополнительных затрат - 1,61 руб/руб., уровень рентабельности производства - 46%, что обеспечивает расширенное воспроизводство.

Таблица 7

Влияние органоминерального удобрения (ОМУ) на урожайность и экономические показатели производства яровой пшеницы (2001-2003 гг.)

Варианты Урожай ность, т/га Прибавка, т/га Окупаемость 1 кг NPK удобрений зерном, кг Окупаемость дополнительных затрат, руб/руб. Уровень рентабельности, %

Без удобрений (контроль) 2,61 - - - 40

ОМУ 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве 3,10 0,49 15,6 1,61 46

ОМУ 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию 3,30 0,69 8,2 1,16 32

ОМУ 700 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию 3,80 1,19 8,1 1,02 22

Нитроаммофоска 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве 3,10 0,49 6,4 3,08 66

Нитроаммофоска 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию (фон) 3,43 0,82 4,0 2,25 65

Нитроаммофоска 400 кг/га в ф.в. + ОМУ 150 кг/га в ф.в. 3,80 1,19 5,1 2,08 66

НСР05 0,29

Внесение ОМУ в рядки при посеве на фоне основного удобрения увеличило прибавку урожая на 0,37 т/га в сравнении с фоном, а совместное действие - на 1,19 т/га. Применение ОМУ в количестве 400 и 700 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию снижает окупаемость затрат и рентабельность производства.

Эффективность применения комплексных удобрений на озимой пшенице

Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы в фазе колошения комплексным водорастворимым удобрением Акварин-5 во все годы исследований способствовала увеличению урожайности и повышению качества зерна. Урожайность от Акварин-5 в дозе 3 кг/га увеличилась на 0,17-0,23 т/га в зависимо- j ста от сорта. Количество клейковины повысилось на 1-1,6% в сравнении с фоном, а по качеству она перешла к первой группе (таблица 8).

Все изучаемые сорта имели практически одинаковую отзывчивость на комплексное удобрение Акварин-5.

Наибольшая окупаемость затрат получена от использования Акварин-5 на сортах Казанская 285 и Казанская 84. Здесь на каждый затраченный рубль получили 2,30 руб/руб. По сорту Казанская 560 окупаемость дополнительных затрат составила 2,09 руб/руб. Рентабельность производства зерна от Акварин-5 была выше по сорту Казанская 285 в сравнении с другими сортами, а по уровню оказалась практически одинакова с фоном.

Опыт, с дозами ОМУ показал, что урожайность озимой пшеницы с внесением 150 кг/га в ф.в. в рядки увеличивается на 0,55 т/га в сравнении с фоном без удобрений, а по сравнению с нитроаммофоской, внесенной в такой же дозе в рядки - на 0,28 т/га (таблица 9). Это свидетельствует о том, что микроэлементы способствуют более эффективному использованию растениями макроэлементов, усиливают устойчивость растений к неблагоприятным факторам их роста и развития. Применение ОМУ 150 кг/га в ф.в. при посеве в рядки на фоне 400 кг/га в ф.в. нитроаммофоски увеличило урожайность на 0,19 т/га по сравнению с фоном. ОМУ выгодно вносить в рядки при посеве. При этом повысилась урожайность озимой пшеницы на 12-13%, содержание клейковины на 2,64,4%, окупаемость дополнительных затрат составила 221 руб/руб., что в 1,75 раза выше, чем при внесении нитроаммофоски в таком же количестве в рядки при посеве. Рентабельность составляет 115%. Внесение ОМУ 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию увеличило урожайность на 0,66 т/га, содержание клейковины на 4,4%, окупаемость затрат составила 1,52 руб/руб., рента- < бельность производства зерна - 98%. Дальнейшее повышение дозы до 700 кг/га в ф.в. снизило эти показатели.

Таким образом, на основе трехлетних исследований с двумя формами пшеницы можем сказать, что новые комплексные удобрения (Акварин-5 и ОМУ) обладают комплексным действием на растения, являются перспективными при производстве продовольственной пшеницы высокого качества и применение их рентабельно.

Таблица 8

Урожайность, качество и экономические показатели озимой пшеницы в зависимости от применения Акварин-5 (2001-2003 гг.)

Варианты Урожайность, т/га Прибавка, т/га Содержание клейковины, % Группа клейковины Окупаемость дополнительных затрат, руб/руб. Себестоимость, руб/руб. Уровень рентабельности, %

Сорт Казанская 285

Без подкормки (контроль) 3,86 - 23,8 II - 244 72

Прикорневая подкормка весной ам.селитрой (n54) - фон 4,47 0,61 24,7 II 1,91 246 71

Фон + некорневая подкормка Акварин-5, 3 кг/га 4,70 0,84 26,3 I 2,30 244 72

Сорт Казанская 560

Без подкормки (контроль) 3,18 - 23,4 II - 263 59

Прикорневая подкормка весной ам.селитрой (n54) - фон 3,65 0,47 24,8 II 1,79 267 58

Фон + некорневая подкормка Акварин-5, 3 кг/га 3,88 0,70 25,8 I 2,09 264 59

Сорт Казанская 84

Без подкормки (контроль) 2,36 - 25,8 II - 301 40

Прикорневая подкормка весной ам селитрой (N54) - фон 3,47 1,11 27,6 II 2,36 273 54

Фон + некорневая подкормка Акварин-5, 3 кг/га 3,64 1,28 27,6 I 2,30 271 55

НСР05 0,25

Таблица 9

Влияние ОМУ-Пшеничное на урожайность, качество и экономические показатели озимой пшеницы сорта Казанская 285

(2001-2003 гг.)

Варианты Урожайность, т/га Прибавка, т/га Содержание клейковины, % Группа клейков ины Окупаемость до-полнитель-ных затрат, руб/руб. Уровень рентабельности, %

Без подкормки (контроль) 4,33 - 31,0 П - 114

ОМУ 150 кг/га в рядки при посеве 4,88 0,55 33,6 II 2,21 115

ОМУ 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию 4,99 0,66 35,4 II 1,52 98

ОМУ 700 кг/га в ф.в под предпосевную культивацию 5,07 0,74 34,3 II 0,95 71

Нитроаммофоска 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве 4,60 0,27 31,7 II 1,26 104

Нитроаммофоска 400 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию 5,01 0,68 34,3 И 1,46 97

Нитроаммофоска 400 кг/га в ф в. под предпосевную культивацию + ОМУ 150 кг/га в рядки при посеве 5,20 0,87 35,6 П 1,42 91

Нитроаммофоска 700 кг/га в ф.в. под предпосевную культивацию 5,90 1,57 35,7 П 1,60 93

Выводы

1. Лучшим предшественником для яровой пшеницы оказалась люцерна III года пользования. В сочетании с другими приемами технологии, она обеспечивает получение 3,0 т/га зерна без внесения удобрений, улучшает качество зерна пшеницы: стекловидность, массу 1000 семян, содержание клейковины, белка в зерне. По расчетным фонам питания на 4 и 5 т/га зерна достигнута высокая урожайность, превышающая планируемого уровня (4,5-5,4 т/га зерна). После люцерны потребность в минеральных удобрениях для возделывания последующей культуры снижается на 25-30%.

2. Предшественник озимая рожь по донниковому сидеральному пару обеспечивает формирование запланированной урожайности 4 т/га за счет последействия сидерата без внесения ЫРК минеральных удобрений. На получе-

ние 5 т/га зерна потребовалось дополнительное внесение 85 кг/га NPK (N52P0K33) и собрано 4,9-5,1 т/га зерна.

3. Озимая рожь по унавоженному пару как предшественник уступает озимой ржи по сидеральному пару. Урожайность яровой пшеницы по унавоженной озимой ржи формируется ниже на 5-6%, чем после ржи по сидеральному пару. В результате последействия донникового сидерального пара потребность в минеральных удобрениях на формирование урожайности пшеницы 5 т/га снижается почти в 3 раза в сравнении с последействием унавоженного пара. После удобренной кукурузы на получение 5 т/га зерна пшеницы потребность в минеральных удобрениях в 3,5 раза больше, чем при размещении ее после ржи по сидеральному пару.

4. Высокий прирост урожайности дало внесение минеральных удобрений по расчету на 5 т/га зерна: в среднем за 3 года он составил по люцерне - 2,092,31 т, по удобренной соломой кукурузе - 2,82-3,03 т, после озимой ржи по сидеральному пару - 2,29-2,50 т/га в зависимости от интенсивности защиты растений. Прибавка урожайности от защиты растений колебалась в пределах 0,20,53 т/га в зависимости от фона питания и интенсивности защиты. При этом наибольшая прибавка от химической защиты достигнута на фоне удобрений, рассчитанном на 5 т/га зерна, а наименьший прирост - на фоне без удобрений.

5. Расчетные дозы удобрений увеличили сохранность растений, число продуктивных стеблей, улучшили качество зерна пшеницы.

6. Наиболее дешевое зерно 186-206 руб/ц яровой пшеницы и наивысшая рентабельность (104-125%) производства достигнута при размещении пшеницы после люцерны и озимой ржи по сидеральному пару.

7. Оптимальной нормой высева семян яровой пшеницы сорта Люба оказалась 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.

8. Применение новых удобрений (Акварин-5 и ОМУ-Пшеничное), обладающих комплексным действием на растения является перспективным при производстве зерна и как яровой, так и озимой пшеницы высокого качества. ОМУ-Пшеничное 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве, Акварин-5, 3 кг/га в некорневую подкормку увеличивают урожайность на 10-20% соответственно и повышают качество продукции и уровень рентабельности производства (Аква-рин-5 - 72-110%, ОМУ - 46-72%).

9. Под яровую пшеницу целесообразно отводить поля после люцерны, озимых по удобренным парам, минеральные удобрения вносить по расчету на планируемую урожайность, применять средства защиты растений с учетом экономического порога вредоносности, а также использовать новые комплексные удобрения ОМУ - в рядки при посеве, Акварин-5 - в некорневую подкормку.

Предложения производству

урожайность доз минеральных удобрений и применением средств защиты растений с учетом экономического порога вредоносности.

2. Для повышения урожайности и улучшения хлебопекарного качества зерна (массовая доля клейковины, натура, стекловидность) необходимо сеять яровую и озимую пшеницу с внесением в рядки комплексного органомине-рального удобрения (ОМУ) и в фазе колошения проводить некорневую подкормку комплексным водорастворимым удобрением Акварин-5.

Список опубликованных работ

1. Бикмухаметов З.М., Шакиров P.C., Шакирова Г.И. Энергосберегающие технологии в растениеводстве Татарстана // Энергообеспечение и энерго- i сбережение в сельском хозяйстве. Часть 2 энергосберегающие технологии в растениеводстве и мобильной энергетике. // Труды 4-й Международной научно-технической конференции (12-13 мая 2004 г., Москва,

ГНУ ВИЭСХ). Москва, 2004. - с.292-299.

2. Мазитов Н.К., Бикмухаметов З.М. Энергосберегающая технология и комплекс конкурентоспособной отечественной техники для производства зерна. // Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве. Часть 2 энергосберегающие технологии в растениеводстве и мобильной энергетике. // Труды 4-й Международной научно-технической конференции (12-13 мая 2004 г., Москва, ГНУ ВИЭСХ). Москва, 2004. - с.163-168.

3. Бикмухаметов З.М., Шакиров P.C., Салихов A.M. Результаты испытания комплексных органоминерального и водорастворимого минерального удобрений на озимой пшенице. // Нива Татарстана. - 2004, № 2, с. 14-17.

4. Бикмухаметов З.М., Шакиров P.C., Юнусов Д.В., Алимова Ф.К. Эффективность микробиологических препаратов и стимуляторов роста на посевах яровой пшеницы. // Нива Татарстана. - 2004, № 2, с.11-13.

5. Дренча В.М., Мазитов Н.К., Бикмухаметов З.М., Борисенко И.Б. Совмещение операций при посеве промежуточных культур. // Ж.Тракторы и с/х машины. 2004 год, № 3, с.20-21.

Отпечатано в ООО «Печатный двор». Казань,ул. Журналистов, 1/16. Тел.72-74-59, 41-76-41, 41-76-51.

Лицензия ПД №7-0215 от 01.11.01 Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 27.05.04. Усл. печ. л. 1,5. Заказ № К-1689. Формат 60x841/16. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Печать - ризография

РНБ Русский фонд

2006-4 19418

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бикмухаметов, Закиржан Миннемуллович

Введение.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Предшественники.

1.2 .Удобрения и химическая защита растений.

1.3 .Эффективность применения комплексных органо-минерального (ОМУ) и водорастворимого минерального (Акварин) удобрений на яровой и озимой пшенице.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 .Природные условия Республики Татарстан.

2.2.Характеристика почвы опытного участка.

2.3.Погодные условия за годы проведения опытов.

2.4.Агротехника опытов.

2.5 .Цель, задачи и методика исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЙ, ПЕСТИЦИДОВ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ЯРО

ВОЙ ПШЕНИЦЕ.

3.1 .Феногические наблюдения.

3.2 .Водный режим почвы.

3.3.Питательный режим почвы.

3.4.Биологическая активность почвы.

3.5 .Урожайность, структура урожая и качество зерна.

З.б.Экономическая и энергетическая эффективность.

Выводы.

• ГЛАВА 4. НОВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ УДОБРЕНИЯ АКВАРИН

И ОМУ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ.

4.1 .Водный режим почвы.

4.2.Питательный режим почвы.

4.3.Урожайность и ее качество.

4.4 .Экономическая эффективность.

Выводы.

ГЛАВА 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ КОМ- 113 ПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕ.

5.1 .Водный режим почвы.

9 5.2.Питательный режим почвы.

5.3.Урожайность и качество зерна.

5.4.Экономическая эффективность.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптивные приемы повышения продуктивности и качества зерна яровой и озимой пшеницы на серой лесной почве Предкамья"

Задачи исследований: изучить комплексное действие удобрений, средств защиты растений и предшественников на формирование величины и качество урожая яровой пшеницы; определить влияние расчетных доз удобрений на соответствующий уровень урожайности и качество пшеницы по неудобренным и удобренным предшественникам и приемам защиты растений разной степени интенсивности; оценить эффективность нового комплексного органоминераль-ного удобрения (ОМУ) при разных способах внесения и водорастворимого комплексного минерального удобрения Акварин-5 для некорневой подкормки; уточнить нормы высева семян яровой пшеницы при комплексном применении удобрений, средств защиты растений и предшественников; дать экономическую и энергетическую оценку разработанным приемам возделывания яровой и озимой пшеницы.

Защищаемые положения:

1. Размещение посевов яровой пшеницы по люцерне III г.п. и использование средств защиты растений с учетом экономического порога вредоносности позволяют сформировать урожай яровой пшеницы стабильно 3,0 т/га без внесения удобрений, 4 т/га без азота с внесением по расчету только фосфора и калия (Р40К70), 5 т/га при применении полного удобрения с небольшим количеством азота (N38P94K112). От внесения расчетных доз удобрений при достижении планируемого уровня урожайности, уровень рентабельности производства продукции возрастает.

2. Внесение расчетных доз NPK по удобренным предшественникам (озимая рожь по унавоженному и сидеральному пару, кукуруза с внесением навоза и соломы) способствует получению урожая яровой пшеницы планируемого уровня высокого качества.

3. Применение комплексного водорастворимого минерального удобрения Акварин-5 для некорневой подкормки экономически выгодно, повышает урожайность и качество зерна яровой и озимой пшеницы.

4. Комплексное органоминеральное удобрение (ОМУ-Пшеничное) эффективно при внесении его в рядки при посеве как стартовое удобрение. Обеспечивает растения в ранний период их роста и развития легкодоступными макро- и микроэлементами, повышает урожайность и качество зерна пшеницы.

5. За счет оптимизации минерального питания растений, использования нужных предшественников, соблюдения севооборотов, применения средств защиты растений с учетом экономического порога вредоносности повышается конкурентоспособность и энергетическая эффективность производства зерна.

Практическая ценность. Результаты исследований являются научной базой для получения стабильных урожаев яровой и озимой пшеницы высокого качества. Полученные научно-обоснованные данные ориентируют производственников на необходимость размещать пшеницу по многолетним и однолетним бобовым предшественникам, озимой ржи, идущей после унавоженного и сидерального пара и кукурузе, удобренной органическими удобрениями, важное значение имеет применение NPK минеральных удобрений по расчету на запланированную урожайность, использование средств химической защиты с учетом экономического порога вредоносности, соблюдение рекомендованных для зоны норм высева семян с учетом сортовых особенностей.

Структура и объем работы. Работа изложена на 126 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, 40 таблиц, 6 рисунков, выводов, предложений производству, 57 приложений. Список литературы включает 241 наименований, из них 14 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Бикмухаметов, Закиржан Миннемуллович

Общие выводы

1. Лучшим предшественником для яровой пшеницы оказалась люцерна III года пользования. В сочетании с другими приемами технологии она обеспечивает получение 3,0 т/га зерна без внесения удобрений; улучшает качество зерна пшеницы: стекловидность, массу 1000 семян, содержание клейковины, белка в зерне. По расчетным фонам питания на 4 и 5 т/га зерна достигнута высокая урожайность, превышающая планируемого уровня (4,5-5,4 т/га зерна). После люцерны потребность в минеральных удобрениях для возделывания последующей культуры снижается на 25-30%.

2. Предшественник озимая рожь по донниковому сидеральному пару обеспечивает формирование запланированной урожайности 4 т/га за счет последействия сидерата без внесения NPK минеральных удобрений. На получение 5 т/га зерна потребовалось дополнительное внесение всего лишь 85 кг/га NPK (N52P0K33) и собрано 4,9-5,1 т/га зерна.

4. Высокий прирост урожайности дало внесение минеральных удобрений по расчету на 5 т/га зерна: в среднем за 3 года он составил по люцерне 2,09-2,31 т, по удобренной соломой кукурузе - 2,82-3,03 т, после озимой ржи по сидеральному пару - 2,29-2,50 т/га в зависимости от интенсивности защиты растений. Прибавка урожайности от защиты растений колебалась в пределах 0,2-0,53 т/га в зависимости от фона питания и интенсивности защиты. При этом наибольшая прибавка от химической защиты достигнута на фоне удобрений, рассчитанном на 5 т/га зерна, а наименьший прирост — на фоне без удобрений.

7. Оптимальной нормой высева семян яровой пшеницы сорта Люба оказалась 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.

8. Применение новых удобрений (Акварин-5 и ОМУ-Пшеничное), обладающих комплексным действием на растения является перспективным при производстве зерна как яровой, так и озимой пшеницы высокого качества. ОМУ-Пшеничное 150 кг/га в ф.в. в рядки при посеве, Акварин-5, 3 кг/га в некорневую подкормку увеличивают урожайность на 10-20% соответственно и повышают качество продукции и уровень рентабельности производства (Акварин-5 - 72-110%, ОМУ - 46-72%).

Предложения производству

1. На серых лесных почвах Предкамья для производства высококачественной продовольственной пшеницы необходимо возделывать ее по хорошо удобренным предшественникам с внесением расчетных на запланированную урожайность доз минеральных удобрений и применением средств защиты растений с учетом экономического порога вредоносности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бикмухаметов, Закиржан Миннемуллович, Казань

1. Агроклиматические ресурсы Татарской АССР. Ленинград.: Гидрометео-издат.- 1974.- 128 с.

2. Агропроизводственная характеристика почв. Казань, 1965. - 117 с.

3. Алиев A.M., Куприянов В.А., Калинушкина А.Ф. Интенсивная технология озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - № 9. - С. 13-15.

4. Амиров М.Б. Научные основы севооборотов для интенсивного земледелия Башкирии. Учебное пособие. - Ульяновск. — 1991. - 64 с.

5. Аникет Д.М. Удобрения яровой пшеницы. — М.: Химиздат, 1986. 142 с.

6. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1970.-487 с.

7. Афендулов К.П. Комплексный и дифференцированный подход к определению доз удобрений // Земледелие. 1970. - № 2. - С. 49-52.

8. Афендулов К.П. Методы расчета доз удобрений под программированный урожай. Тезисы докладов Всесоюзной школы молодых ученых и специалистов // Актуальные проблемы программирования урожаев с.-х. культур. -М., 1983.-С. 23-24.

9. Афендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. — М.: Колос, 1973.-273 с.

10. Ю.Бараев А.И. Севообороты в северных областях Казахстана. В сб.: Освоение севооборотов в колхозах и совхозах. М.: Колос, 1971. - С. 198-204.

11. И.Бараев А.И. Научно-обоснованные севообороты. В кн.: Яровая пшеница в Северном Казахстане. Алма-Ата, Кайнар, 1976. - С. 30-43.

12. Бараев А.И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. - 429 с.

13. З.Басманов А.Е., Зимина Л.М. Роль минеральных удобрений в производстве яровой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 2. - 112 с.

14. Н.Батаев В.Б., Жуков Ю.П., Бухтий А.В. Использование систем удобрений, рассчитанных для получения урожаев планируемой величины и качества // Известия ГСХА. 1979. - Вып.2. - С. 57-64.

15. Бахтизин Н.Р., Корнилов В.И. Некоторые итоги возделывания зерновых культур по интенсивной технологии и задачи по дальнейшему ее совершенствованию // Резервы повышения урожайности с.-х. культур в Башкирской АССР. 1987.

16. Белоголовцев В.П., Палагина Т.Я. Эффективность локального внесения азотно-фосфорных удобрений под яровую пшеницу. Саратов, 1997. — С.35-37.

17. Белозерова Н.А. Предшественники яровой пшеницы в степных районах Сибири // Земледелие. 1960. - № 5. - С. 56-59.

18. Бессонов С.Н. Экономическое содержание севооборотов. Тр. ВАСХНИЛ. -М, 1971.-С. 271-278.

19. Болдырев Н.К. Комплексный метод почвенной диагностики, условий питания, расчета доз удобрений, величины урожая с.-х. культур // Доклады ВАСХНИЛ. 1976. - № 6. - С. 11-14.

20. Болотов А.Т. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, ботанике. М.: МОИП, 1952. - 523 с.

21. Болотов А.Т. О разделении полей. Труды Вольно-экономического общества.-СПБ, 1971.-177 с.

22. Броун В.И. Влияние минеральных удобрений в сочетании с основной обработкой почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. — Белая церковь, 1975.-16 с.

23. Валеев В.М. Влияние приемов внесения азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий погоды // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 66-69.

24. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. М.: Знание, 1986.-54 с.

25. Вильямс В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз. - 1939. - 456 с

26. Володина Т.И., Зимина JI.M. Комплексное применение средств химизации при возделывании яровой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. -1991.-№4.-С. 11.

27. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных погодных условиях // Агрохимия. -1999.-№5.-С. 48-54.

28. Волынкина О.В. Выращивание ценной пшеницы сделает зерновую отрасль высокоприбыльной // Зерновое хозяйство. — 2002. № 4. - С. 6-7.

29. Воробьев С.А. Теоретические основы севооборотов в связи с их специализацией. Доклады ТСХА, вып. 60. 1961. - С. 5-19.

30. Воробьев С.А. Интенсификация земледелия и севооборотов. Известия ТСХА, 1972.-№ 6.-С. 16-27.

31. Воробьев С.А. Специализация земледелия и севообороты. //Сельское хозяйство России. 1978. - № 7. - С 32-33.

32. Гамзиков Г.П., Кострик Г.И., Емельянова В.Н. Баланс и превращение азотных удобрений / Ред. П.М. Смирнов; АН СССР. Сибирское отделение. Институт почвоведения и агрохимии. Новосибирская наука, 1985. 160 с.

33. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и ее сельскохозяйственном значении // Изв. ин-та опыт, агрономии. 1926. - Т.4, № 3. - С. 117127.

34. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. Уфа: Башк. кн. изд-во. - 1976. - 296 с.

35. Глуховцева Н.И. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев, кн. изд-во, 1977. 64 с.

36. Голуб И.А. Влияние агрохимикатов на продуктивность пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. - № 10. - С. 14.

37. Гончарик Н.В. Влияние фосфорных удобрений на урожай и хлебопекарные качества яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Красноярской лесостепи / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. с.-х. наук. М., 1976.-24 с.

38. Горшаков П.А., Веревка В.Д. Влияние азотных подкормок на урожай зерна озимой пшеницы и его качество // Агрохимия. 1973. - № 12. - С. 12.

39. Грицай А.Д. Влияние средств химизации на продуктивность яровой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 1. - С. 74-78.

40. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур / Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. Под ред. Г.С. Груздева. — М., 1988.-С. 3.

41. Давлетшин Т.З. Формирование урожая яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Закамья при разных уровнях питания и влагообеспечен-ности / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. — Саратов. 1989.-21 с.

42. Дацюк И.С. Проблемы повышения качества семян зерновых культур при интенсивных технологиях // Селекция и семеноводство. 1989. — № 1. — С.34-35.

43. Дегтярев И. Экономическая оценка земли — составная часть земельного кадастра // Экономика сельского хозяйства. 1970. - № 6. - С. 81-87.

44. Демкин В.И., Агеев В.В. Удобрение озимой пшеницы // Земледелие. -1998.-№ 12.-С. 44-47.

45. Дергачева О.Х. Влияние монокультур и различных чередований на урожай, засоренность и водный режим темно-серой лесной почвы // Труды ТатНИИСХ. Казань: Таткнигоиздат, 1976. - Вып.6. - С. 3-9.

46. Державин Л.М., Литвак Ш.И., Ченкин А.Ф. Комплексное применение средств химизации при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // Агрохимия. 1985. - № 4. - С. 48-55.

47. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1992. - 272 с.

48. Державин Л.М. Химизация и экология //Химизация сельского хозяйства. -1991. №7.-С. 3.

49. Долгодворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества яровой пшеницы в условиях центрального района нечерноземной зоны Российской Федерации: Дисс. д-ра с.-х. наук в форме докл. — М.: 1993.-64 с.

50. Долгодворов В.Е., Турбеков С.О. Приемы предотвращения полегания посевов и повышения качества семян озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1986. - № 5. - С. 43-46.

51. Доненко М.И., Исмагилов М. Влияние предшественника на урожай озимой пшеницы на богаре (Юга Киргизии) // Сельское хозяйство Киргизии. -1973.-№8.-С. 39-40.

52. Дорофеев В.Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф. Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. Л.: Колос. Ленинград, отд., 1983. - 192 с.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351с.

54. Дрогалин П.В. Агротехнические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае. В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972. - С. 236-244.

55. Дубслар Ганс. Введение севооборотов с учетом местных условий. — М.: Колос, 1966. 164 с.

56. Духанин Ю.А. Комплексное применение и экологическая оценка средств химизации при возделывании гречихи // Достижения науки и техники в АПК.- 1993.-№2.-С. 17-18.

57. Елистратова В.Г. Совершенствование интенсивных технологий возделывания зерновых культур // Вестник с.-х. науки. М., 1987. - № 8. - С. 144147.

58. Ермолов А.С. Организация полевого хозяйства. Изд. 4-е. СПБ, 1901. — 590 с.

59. Ермохин Ю.И., Батухин А.Б., Васильев С.В. Влияние средств химизации на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Омского Прииртышья / Почвы западной Сибири и их удобрение. Омск, 1992.-С. 35-38.

60. Жежер А.Я., Пеккер Е.Г. Оптимизация азотного питания при интенсивных технологиях выращивания / Система удобрения полевых культур при интенсификации почвозащитного земледелия // Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние, 1987. С. 29-36.

61. Жемела Г.П. и др. Справочник по качеству зерна. — К.: Урожай, 1988. — 216 с.

62. Жуков Ю.П. и др. Эффективность комплексной химизации при программировании урожаев // Агрохимия. 1991. - № 8. - С.40-49.

63. Жуков Ю.П. Продуктивность культур в севообороте при комплексном применении средств химизации // Агрохимия. — 1991. № 10. - С. 55.

64. Изотопов В.Г. Влияние различного уровня удобрений на свойства почвы, урожай и качество озимой ржи и яровой пшеницы в звене севооборота / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. — Пермь. -1973.-22 с.

65. Кабанов П.Г. Климатические особенности. Справочник агронома-полевода засушливого Поволжья. Саратов, 1964. - С. 20-25.

66. Казанина М.А. Качество зерна при интенсивной технологии возделывания зерновых культур / Биол. и агротехн. основы интенсификации растениеводства. Горки, 1987. - С. 28-32.

67. Калинин С.О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предуралье / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. — Пермь. — 24 с.

68. Кафарена В.И. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям в засушливом Поволжье / Возделывание зерновых культур: интенсивная технология. М., 1988. - С. 53-59.

69. Каюмов М.К. Программирование урожаев с.-х. культур. М.: Агропром-издат, 1989. - 320 с.

70. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Россель-хозиздат. - 1977. - 188 с.

71. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы. — М.: Агропромиздат, 1986. 125 с.

72. Когут П.М. Влияние норм высева и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. с.х. наук. Пермь. - 1969. - 20 с.

73. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 301 с.

74. Комов И.М. О земледелии. М., 1788. - 378 с.

75. Константинов П.Н. Люцерна и ее культура на Юго-Востоке Европейской части СССР. М.-Самара: Средневолж. краев, гос. изд-во, 1932. - 61 с.

76. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1985. 222 с.

77. Корицкая И.А. Использование Ca(N1503)2 и (N15114)204 яровой пшеницей при внесении удобрений в разные фазы роста / Агрохимия. 1969. -№9.-С. 3-7.

78. Косинский B.C. Рациональное использование земель и система севооборотов. Сб. "Организационно-экономические основы севооборотов". М., 1967.-С. 41-72.

79. Косинский B.C. Агротехнические основы севооборотов. М.: Колос, 1970.- 104 с.

80. Костычев П.А. О борьбе с засухами в Черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега / Костычев П.А. Избр. тр. -М., 1951.-С. 451-530.

81. Котельников Н.В. Организационно-хозяйственные и агротехнические мероприятия по освоению севооборотов. Сб. "Организационно-экономические основы севооборотов". М., 1967. - С. 280-296.

82. Кривеня Н.И. С учетом специализации // Земледелие. 1975. - № 1. — С.19-21.

83. Крищенко В.П. и др. Озимая пшеница, рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании. М.: ЦИНАО, 1986.-90 с.100 .Кузьмин И. И на богаре можно получать высокие урожаи // Экономика и жизнь.- 1970.-№ 11-12.-С. 111-117.

84. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1968. — 104 с.

85. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во МГУ, 1953. -Вып.2. — 299 с.

86. ЮЗ.Курдюков Ю.Ф., Фирсов А.И., Янчуркин B.C. и др. Рациональные севообороты в засушливой степи Поволжья // Теория и практика современного севооборота. — М., 1996. С. 153-161.

87. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации // Химия в сельском хозяйстве. — 1987. № 1. - С. 2-5.

88. Ладонин В.Ф., Макаров В.И. Влияние удобрений и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы // Защита растений. — 1990. -№ 3. С. 20-21.

89. ЮбЛадонин В.Ф. Комплексная химизация: состояние, проблемы, перспективы // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 10. - С. 8.

90. Ладонин В.Ф. Экологические и экономические аспекты химизации земледелия // Химизация сельского хозяйства. — 1991. № 9. - С. 3-6.

91. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии // Земледелие. 2000. — № 3. - С. 12-13.

92. Ю.Лазарев А. и др. Агроклиматические условия и их влияние на эффективность минеральных удобрений // Уральские нивы. 1986. — №11. — С.20-22.

93. Ш.Лампекс Я.Б. Интенсификация сельского хозяйства и система земледелия. М.: Издательство экономика, 1964. - С 37-45.

94. Лебедянцев А.Н. К 40-летию научной деятельности Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции // Химизация социалистического земледелия. 1939. - № 9. - С. 46-53.

95. Лотфуллин У.А. Сильную и твердую пшеницу на поля Татарии. - Казань: Таткнигоиздат, 1966. - 74 с.

96. Лызенко В. И.Спиридонов. Ю.Я., Зайцева Т.С. Влияние дифезана на урожайность и качество зерна //Защита и карантин растений. 1996. - № 10. -40с.

97. Ляплявченко Л.И. и др. Растительная диагностика при применении удобрений. — М.: Россельхозиздат, 1983. 64 с.

98. Иб.Мазурин С. Лучше использовать возможности богары Уз. ССР // Сельское хозяйство Узбекистана. 1973 - № 7. - С. 17-19.

99. П.Макарова В.М. и др. Качество зерна яровых пшениц в Предуралье и приемы его улучшения / Тезисы докладов на Всесоюзном научно-исследовательском совещании по качеству зерна пшеницы. Июль, 1970. -С. 19-20.

100. Макарова В.М., Старкова Т.Е. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сорта и фонов плодородия / ПСХИ. Труды. Т. 70. Пермь, 1970. - С. 107-119.

101. Макарова В.М., Фотин А.А. Влияние норм высева и фонов питания на урожай зерна яровой пшеницы / Пермский СХИ. Труды. Т. 81. Пермь, 1971.-С. 50-54.

102. Макарова В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной зоны / Автореферат дисс. на соискание учен. степ, доктора, е.- х наук- Пермь. -1978.-40 с.

103. Макеев Г.В. Влияние азотно-фосфорного питания на урожай зерна, посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы в условиях Среднего Урала / Дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. Свердловск. - 1976. -155 с.

104. Масловский В.В. К возможности программирования урожайности и качества зерна яровой пшеницы / Урожай, удобрения и качество зерна. Сб. науч. тр. Горький, 1982. С. 20-26.

105. Матягин С.В., Волков Е.Д. Влияние азотных подкормок на урожайность зерна яровой пшеницы и его качество в Южной лесостепной зоне Омской области // Агрохимия. 1991. - № 4. - С. 11-16.

106. Мельникова Н.И. Влияние высоких доз азотных удобрений на урожай и качество некоторых сортов яровой пшеницы / Перм. СХИ. Труды. Т. 109. Пермь, 1976. - С. 66-73.

107. Мельникова Н.И. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и сорта на некоторых почвах Предуралья / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. Пермь. — 1970. - 24 с.

108. Мельникова Н.И. Действие подкормки на качество зерна яровой пшеницы / ПСХИ. Труды. Т.146. Пермь, 1979. - С. 68-70.

109. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - Вып.2. - 189 с.

110. Милащенко Н.З. Интенсивные технологии производства зерна и повышение продуктивности растениеводства / Научно-технический прогресс в агрокомплексе. М., 1987. - С. 32-47.

111. Минеев В.Г., Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации //Земледелие. 1985.-№ 12.-С. 12-13.

112. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последействия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений // Агрохимия. 1991. -№ 3. - С. 35-49.

113. Минушев Ф.Х. Предшественники яровой пшеницы на выщелоченном черноземе и серой лесной почве // Труды ТатНИИСХ. Казань, 1974. -Вып.4. - С. 54-67.

114. Минушев Ф.Х. Влияние предшественников, минеральных удобрений и орошения на урожайность и качество зерна сильной и твердой пшеницы в условиях Татарской АССР / Автореферат дисс. на соискание учен. степ, канд. е.- х наук. Казань, 1975. - 27 с.

115. Михайлов Н.Н., Книппер В.П. Определение потребности растений в удобрениях. М.: Колос, 1971. - 256 с.

116. Мосолов В.П. Агротехнические основы севооборотов. Соч.1-111. М.: Сельхозгиз, 1953.-С. 171-350.

117. Мосолов В.П. Культура яровой пшеницы // Соч. М.: 1955. - Т. 5. — С.536-585.

118. Мошкин А.И. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы и его качество в условиях Предуралья / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. Пермь. - 1969. -27 с.

119. Надежкина Е.В., Лазарев К.Х. Влияние известкования на азотный режим чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия. 2001. - № 2. - С. 5-11.

120. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. М.: Сель-хозиздат, 1963.-263 с.

121. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976. — 367 с.

122. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос. - 1982. -328 с.

123. Насыров М.Г. Влияние минеральных удобрений на ход накопления азота в органах яровой пшеницы. Уфа, Башгосиздат, 1966. - С. 130-132.

124. Ненайденко Г.Н. Урожайность и качество зерна пшеницы в зависимости от срока внесения азота в условиях Владимирского Ополья / Резервы повышения урожайности с.-х. культур в Ивановской области. СПб, 1994. -С. 57-64.

125. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхоз-издат, 1976.-220 с.

126. Неттевич Э.Д. Высокопродуктивные сорта зерновых культур для Нечерноземья. М.: Моск. рабочий, 1986. - 190 с.

127. Неттевич Э.Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях центрального региона России // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1997. — № 4. - С. 3-4.

128. Никитишен В.И. Проблемы оптимизации азотного питания растений в интенсивном земледелии // Плодородие почв и биологическая продуктивность агроценозов. Пущино, 1985. - С. 59-78.

129. Носатовский А. Пшеница (биология). М.: Колос, 1965. - 568 с.

130. Овсянников В.И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы / Земледелие. 2000. - № 2. - С. 26-27.152.0вчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. М.: Колос, 1976.-256 с.

131. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. М.: Колос, 1975.-384 с.

132. Панников В.Д. Современные проблемы минерального питания растений и опыт химизации земледелия СССР // Вестник с.-х. науки. 1980. - №3. С. 44-47.

133. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. 2-ое издание. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

134. Пасынкова Е.Н. и др. Влияние уровня азотного питания на урожайность и качество яровой пшеницы в Кировской области / Сельскохозяйственная наука северо-востока Европейской части России. Киров, 1995. -С. 190-193.

135. Першин Б.М. Азотный обмен яровой и озимой пшеницы на фоне разных источников азотного питания / Автореферат дисс. на соискание учен, степ. канд. е.- х наук. Пермь. - 1971. - 20 с.

136. Петербургский А.В. Почвы, удобрения и урожай. М.: Знание, 1985. -64 с.

137. Печаткин В.А., Исмагилов P.P., Багаутдинов И.И. Качество зерна яровой пшеницы при некоторых азотных подкормках / Повышение эффективности производства в с.-х. Республики Башкортостан. — Уфа, 1998. С. 162165.

138. Прищепа И.А. Влияние комплексной обработки посевной против болезней и вредителей на величину и качество урожая ячменя // Агрохимия. — 1997.-№9.-С. 53-58.

139. Прищепа И.А. Применение смесей пестицидов и регуляторов роста на посевах зерновых колосовых культур // Агрохимия. 1998. - № 8. -С.74-89.

140. Прозоров А.С. Сроки и способы внесения удобрений, и азотное питание яровой пшеницы // Агрохимия. — 1985. № 8. - С. 3-8.

141. Прокошев В.Н., Мельникова Н.И. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в Предуралье / ПСХИ. Труды. Т. 70. -Пермь, 1970.-С. 69-82.

142. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозгиз. - 1940. - 644 с.

143. Прянишников Д.Н. Об удобрений полей и севооборотах. М.: Изд. МСХ РСФСР. -1962. -265 с.

144. Прянишников Д.Н. Агрохимия //Избранные соч.: в 3 ч. М.: Сельхозгиз, 1963.-735 с.

145. Пухальский А.В. и др. Основные факторы интенсивного зернового хозяйства / Материалы ВНИИТЭИ АПК, ВАСХНИЛ. М., 1988. - 62 с.

146. Рогов А.И. Пути повышения качества продукции. М.: Экономика, 1974. -56 с.

147. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-664 с.

148. Розанов А.Н. Серозеленые почвы и травопольные севообороты // Почвоведение. 1951. -№ 2. - С. 86-100.

149. Ряховский А.В. Как управлять белковостью зерна // Зерновые культуры. -1989. -№3.-С. 40-41.

150. Ряховский А.В. Содержание белка в зерне яровой и озимой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания // Агрохимия.- 1995.-№ 1.-С. 11-19.

151. Савина B.C. Урожай и качество зерна хлебных злаков в зависимости от возрастающих доз азотных удобрений / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. Горький. - 1984. — 18 с.

152. Саранин К.И. По интенсивной технологии // Зерновое хозяйство. 1987.- № 4. С. 23-24.

153. Саранин К.И., Дудинцев Е.В. Особенности возделывания зерновых культур по интенсивной технологии в Нечерноземной зоне. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне. М., 1987.-С. 4-18.

154. Саранин К.И. Отзывчивость сортов ячменя на интенсивную технологию // Земледелие. 1994. - № 1. - С. 48.

155. Светов В.А. Эффективность минеральных удобрений на яровой пшенице в условиях Тюменской области / Автореферат дисс. на соискание учен, степ. канд. е.- х наук. Пермь. - 1975. - 22 с.

156. Светов В .Г., Ермаков В.В. Фунгициды и качество зерна озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 1993. - № 1. - 24 с.

157. Сдобников С.С., Мельцаев И.Г. Влияние органического удобрения и способов его заделки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожай культур // Агрохимия. 1998. - № 2. - С. 27-30.

158. Семенова Н.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборота на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области // Сб. научных работ Челябинской государственной сельскохозяйственной опытной станции. Челябинск, 1970. - Вып.8. - С. 127-133.

159. Середа Н.А., Хасанов Р.Ф., Лукьянов С.А., Леонова С.А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 14-19.

160. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы чередования культур в полевых севооборотах. Воронеж, 1978. - 62 с.

161. Сидоров М.И., Барашкина Л.Н. Динамика накопления и разложения в почве послеуборочных остатков с.-х. культур, возделываемых в Молдавии / Труды Кишиневского СХИ, 1973. С. 28-60.

162. Ситнов Д.М. Влияние комплексного применения средств химизации на продуктивность яровой пшеницы // Бюллетень ВНИИ удобрений и агро-почвоведения, 2000. № 113. - С. 78-79.

163. Скобо А.А., Горянский М.М., Остапов В.И. Структура посевов и севообороты // Земледелие. 1966. - № 10. - С 12-14.

164. Советов А.В. О системах земледелия. М.: Изб. соч. сельхозгиз, 1950. — 24-29 с.

165. Старкова Т.Е. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сортов и фонов питания в центральной части Предура-лья / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. — Пермь. 1969. - 19 с.

166. Стебут И. А. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования. М.: Сельхозиздат, 1957. - 631 с.

167. Степанова JI.П. Интенсивные технологии возделывания с.-х. Культур и почвенное плодородие / Интенсивные и индустриальные технологии на поля колхозов и совхозов. Орел, 1986. С. 38-42.

168. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. - 191 с.

169. Тайсин А.С. География Татарской АССР. Казань, Таткнигоиздат, 1990. -196 с.

170. Терехов М.Б. Элементы интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе / Дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. Н.-Новгород. - 1991. - 255 с.

171. Тимин A.M. Основы рациональных севооборотов. Тр. Красноярского НИИСХ, т.З. 1965. - С. 3-8.

172. Толстоусов В.П. Влияние минеральных удобрений на качество сельскохозяйственной продукции // Химия в сельском хозяйстве. 1972. — № 7. -С. 21-22.

173. Трифонов А.А. Полевые исследования / Труды Шатиловской с.-х. опытной станции. Краткий обзор работ за 25 лет. Орел, 1923. - С. 17-23.

174. Тулайков Н.М. За пропашные культуры против травополья. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. - 157 с.

175. Тулайков Н.М. Обзор произведения: Критика травопольной системы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

176. Тюлина Л.Р., Помелов А.В. Комплексная химическая защита озимой ржи // Агрономическая наука — достижения и перспективы. Киров, 1994. — С. 64-65.

177. Ульянов В.Ф. Возделывание яровой пшеницы по интенсивной технологии в Башкирии // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - т. 25. - № 4. -С. 9-13.

178. Фатыхов И.Ш. Интенсивная технология возделывания зерновых и зернобобовых культур в Удмуртской республике. Ижевск, 1994. - 63 с.

179. Фатыхов И.Ш. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Предуралье: учебное пособие. Ижевская ГСХА. Ижевск, 1996. - С. 2037.

180. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1985.-144 с.

181. Фляксбергер К.А. Пшеница. М.-Л., 1938. - 295 с.

182. Хохомова Д.Е., Молчан В.П., Булавин Л.А. Применение смесей гербицидов с азотными удобрениями // Агрохимия. — 1997. — № 6. 41 с.

183. Храмцов И.Ф., Безвиконный Е.В. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур зернопарового севооборота // Агрохимия. 1998. - № 5. - С. 31-37.

184. Церлинг В.В. Диагностика питания растений по их химическому составу // Агрохимические методы исследования почв. — М., 1975. С. 486-525.

185. Чекоденерова Г.И. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и азотных подкормок на расчетных фонах / Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. е.- х наук. — Й.-Ола. 2000. - 20 с.

186. Шакиров Р.С. Земное плодородие. Казань: Таткнигоиздат, 1989. -119 с.

187. Шакиров Р.С., Хайруллин Я.Н. Удобрения и пестициды как средство повышения урожайности ржи и яровой пшеницы. -Казань, 1995. -19 с.

188. Шакиров Р.С. Система удобрения в севооборотах // Земледелие. 2000. -№5.-С. 24-25.

189. П1атилов И.С. Принципы программирования урожайности // Вестник с/х науки. 1973.-С. 8-14.

190. Шатилов И.С. Программирование урожаев и минеральное питание растений // Технология и эффективность химизации. М., 1977. - С. 30-57.

191. Шатилов И.С. Максимальное аккумулирование солнечной энергии культурными растениями важнейшая задача современного земледелия. — Сб.: Вопросы интенсификации земледелия. Йошкар-Ола, Марийской книжное изд-во, 1979. - С. 71-82.

192. Шатилов И.С., Чудновский А.Ф. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая. — Л.: Гидро-метеоиздат, 1980. 316 с.

193. Юнусов И. Чередование культур и продуктивность севооборотов на выщелоченных черноземах. Тр. Татарского НИИСХ, 1974, вып. 4. С 4149.

194. Якубцинер М.М., Козьмина М.П., Любарский Л.Н. Пшеница и ее улучшение. М.: Колос, 1970. - 506 с.

195. Garz J., Stumpe Н., Muller Н. Die Nachlieferung von Nan warend der Vegeta-tioonszeit und ihre Berucksihtigung bei der Bemessung der Ndungung zu Getreide //Feldwirtschaft. 1988. - Jg.29,10. - S/ 465-467.

196. Grisan Z., Tanase Wh., Otiman P. Planul de feetilizare si am endarea solurior. Din carrue unitatilor agricite, Bucuresti. - 1974.

197. Gzuba R. Nove elementy whawozen iepod recodowe plany. Nowe Polnictwo. -№22.-1975.-S. 1-3.

198. Hamann H.Y. Schewrpunke oles gualifats-orientierten Produktuonsverfahzens Haler. Fe edwirschaft. - 1989. - 30.

199. Kampf R. Die Stellung der Hauptgetreidearten in der Fruchfdge. Mitt DYG. -1970.-85-19.

200. Ma B.L., Dwyep L.M. Eeptilizep nitpogen effect whet in Eastepn Canada // Can J. Plant Sci. 2002. - 82, № 1. - C. 137-138.

201. Richards R.A., Townley-Smith T.F. Variain in leaf area development and its effect on water use yield and harvest indes of drovghted heat. "Austral J Agr Res". 1987. - 38. - №6. - P. 983-992.

202. Sacobsen Jeffpey S., Lopbeep Seatt H., Houlton Hapold A.R., Capison Ctegg R. Reduced till spring wheat pesponse to feptilizep soupces and placement methods / Commun. Soil Sei and Plant Anal. - 1997. - 28. - № 13-14. -C. 1237-1244.

203. Sadenwater J., Heidel W., Schroder G., Zornik Р/ Erfahrungen der An-wendung von AHL in Kombination mit PSM, MBR und Mikronahrstjffen bei Getreide im Besirk Neubrandenburg //Feidwirschaft. 1989. - Jg. 30, 3. -S.125-127.

204. Smukalski M., Steinbrenner K. Getreidekonzentration und Strickstoffdungung. Ergebnisse des Internationalen Fruchtfologeversuches auf dem Standorf Dewitz. Nag.-Ber. Akad. Landwirtsch. Wiss DDR. - Berlin. - 1976. - H. 148.

205. Wade L. J., Tonks J.W. Nitrogen and phosphorus pertlisen reguirements of irrigated wheat at Emarald, Queensland. "Queensl. J. Agr. And Amin. Sie.". -1986/ 43. -№ 1. - P. 1-8.

206. Hundt 1., Podlesak W. Untersuchungen zur N Aufiiame uber den Spross bei Getreide Feldwirtschaft. - 1989. - Bd.30, '5. - S.235-237.

Информация о работе

Бикмухаметов, Закиржан Миннемуллович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2004
ВАК 06.01.04

Диссертация

Адаптивные приемы повышения продуктивности и качества зерна яровой и озимой пшеницы на серой лесной почве Предкамья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы