Адаптационные и продуктивные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в зоне Южного Урала

Кутлуахметов, Ахат Явдатович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Адаптационные и продуктивные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в зоне Южного Урала
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Адаптационные и продуктивные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в зоне Южного Урала"

На правах рудошки

КУТЛУАХМЕТОВ Ахат Явдатович

003473712

АДАПТАЦИОННЫЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ЛИМУЗИНСКОГО СКОТА И ПОМЕСЕЙ С СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОДОЙ В ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 8МЮН 2009

Оренбург-2009

003473712

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренб ский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской -демии сельскохозяйственных наук»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, проф

сор, член - корреспондент РАСХН, заслуж ный деятель науки РФ Бельков Григорий Иванович

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук

Салихов Азат Асгатович - кандидат сельскохозяйственных наук Володина Вероника Геннадьевна

Ведущее учреждение - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательс институт мясного скотоводства РАСХН»

Защита состоится 30 июня 2009г. в 12® часов на заседании диссерт; онного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО "Оренбургский государствен аграрный университет" по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Ор бургский государственный аграрный университет", с авторефератом - на ci http: //www. orensau. ru.

Автореферат разослан «25» мая 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор Ж^бсё^*^

^ B.C. Антоно

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса России является увеличение производства говядины, на долю которой приходится 30% общего объема производства мяса. Увеличение удельного веса говядины в структуре мясной продукции позволит повысить полноценность питания людей и будет способствовать наиболее рациональному исполь-

">ЛП«11ППЛ ^nirnnTTV «огттолп Г» МСТТППТТТППГЛ ТТЛ ТОО диишиии i\uj/iTiUiiuu\ ^/vvjpvwu и /luiuvuiwww^viuw.

В настоящее время основным источником производства говядины в России являются животные комбинированного и молочного направлений продуктивности. Мясной скот пока малочислен и от него получают менее 3% от общего объема производимой говядины. Достигнутые объемы производства не обеспечивают потребности населения. По данным Росстата (2009), в настоящее время на душу населения производится 65кг мяса.

Большие площади естественных кормовых угодий, природою - климатические условия многих регионов страны предрасполагают к развитию в них скотоводства. Во всех категориях хозяйств насчитывается 21,1 млн. голов крупного рогатого скота, в том числе 9,2 млн. коров. С 1990 по 2008 год удельный вес говядины снизился с 43 до 30%. На одну голову скота производится 105кг прироста живой массы, непомерно высоки затраты труда - 33,5 чел.-ч на 1ц прироста. В подавляющем большинстве хозяйств производство говядины убыточно, уровень рентабельности в 2008 году составил минус 23,1%.

В соответствии с «Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» предусмотрено, наряду со строительством птицефабрик и крупных свиноводческих комплексов, ускоренное развитие мясного скотоводства, для которого во многих регионах имеются все необходимые условия.

Предусмотрено ускоренное воспроизводство существующих в стране специализированных мясных пород, завоз наиболее продуктивных племенных животных из-за рубежа для чистопородного разведения и скрещивания в целях

создания помесных стад.

В последние годы за рубежом и в нашей стране расширяется использование высокорослых пород и особенно лимузинской. Эта порода по сравнению с британскими и отечественными мясными характеризуется большей молочностью, способностью длительно сохранять высокую энергию роста, хорошей оплатой корма, достигать большей массы и давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении.

При скрещивании её с другими породами она стойко передает потомству ценные биологические и хозяйственные признаки (Эрнст JI.K., 1977; Смирнов Д.А., Бельков Г.И., 1995; Бикбулатов З.Г., 1999; Косилов В.И., 2005).

Однако многие аспекты чистопородного разведения лимузинской породы и использования её для скрещивания в зональном аспекте изучены еще недостаточно.

В связи с этим возникла необходимость углубленного изучения особенностей роста, развития и мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка в сравнительном аспекте при выращивании и использовании его по технологии, принятой в мясном скотоводстве в зоне резко континентального климата Южного Урала.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изыскание путей рационального использования генетического потенциала импортированной из Франции лимузинской породы при чистопородном разведении и скрещивании в новых для неё естественно - географических, климатических и кормовых условиях.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить возможность разведения животных лимузинской породы в условиях Южного Урала;

- оценить воспроизводительную и адаптационную способность маток в новых условиях резко континентального климата;

- изучить некоторые интерьерные показатели и естественную резистентность разных генотипов в сезонном и возрастном аспектах;

- изучить мясную продуктивность и качество мяса лимузинских бычков и помесей с симментальской породой с учетом конверсии питательных веществ корма в питательные вещества мясной продукции;

- определить экономическую эффективность выращивания и откорма подопытных животных.

Исследование проведено в рамках специальности 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства паспорта специальности ВАК (сельскохозяйственные науки):

п. 1. Изучение биологических и хозяйственных особенностей сельскохозяйственных животных при различных условиях их использования.

п. 3. Изучение акклиматизации и адаптации импортных пород и линий и разработка методов их эффективного использования.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по обоснованию возможности разведения животных лимузинской породы в зоне Южного Урала. Обоснована эффективность использования этой породы для скрещивания с наиболее распространенной породой региона - симментальской.

Практическая значимость. Установлен дополнительный резерв увеличения производства говядины путем создания в зоне Южного Урала собственной племенной базы на основе лимузинской породы. Обосновано использование её для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса симментальской породы.

Создание племенного репродуктора позволило приступить к реализации

племенных бычков в хозяйства восточной и южной зоны Республики Башкортостан, специализирующихся на мясном скотоводстве и располагающих большими площадями естественных угодий. Использование помесных лимузин х симментальских животных, обладающих более высокой интенсивностью роста, унаследованных от отцовской породы, позволяет повысить интенсивность роста на 5,9 %, массу туши - на 10,0, убойный выход - на 1,4, уровень рентабельности - на 5,6-6,2 %.

Положения, выносимые на защиту:

- создание собственной племенной базы лимузинской породы и ускоренное развитие мясного скотоводства путем чистопородного её разведения и скрещивания с отечественной симментальской породой;

- повышение эффективности производства говядины путем интенсивного выращивания чистопородных лимузинских, симментальских и полукровных помесных бычков до высоких весовых кондиций.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в ООО «Заветы Ленина» Альшеевского, ОПХ «Бирское» Уфимского, колхозе «Заря», ОПХ «Стерлитамакское» Стерлитамакского районов Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на региональной конференции молодых ученых и специалистов «Наука - технология - производство - рынок» (Оренбург, 2006), Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в сельскохозяйственном производстве: наука и практика» (Оренбург, 2008), научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Западно-Казахстанской области (Уральск, 2009), конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2009), Международной научной конференции «Достижения в генетике, селекции и воспроизводстве сельскохозяйственных животных» (Санкт-Петербург, 2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных ис-

следований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 156 страницах компьютерного текста, содержит 34 таблицы, 12 рисунков. Список литературы включает 248 источников, в том числе 29 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная и производственная часть работы проведена в племенном репродукторе «Забарив Arpo» Куюргазинского района Республики Башкортостан с 2006 по 2009гг. С момента завоза лимузинского скота из Франции было организовано наблюдение за всем стадом. Изучали распределение первотелок по внутрипородным типам телосложения, линейные промеры первотелок лимузинской породы различных типов телосложения, рассчитывали индексы телосложения первотелок лимузинской породы. Определяли хозяйственно - полезные признаки первотелок различных типов телосложения, воспроизводительную способность коров, отелившихся в разные месяцы года..

Для изучения роста, развития и мясной продуктивности при отеле коров было сформировано три группы бычков по 10 голов в каждой. В первую группу вошли лимузинские, в третью - симментальские, а во вторую - лимузин х симментальские помеси I поколения.

До 8-месячного возраста подопытные бычки выращивались по технологии мясного скотоводства «корова-теленок».

Потребление кормов животными определялось ежемесячно в течение двух смежных дней подряд путем взвешивания заданного количества кормов и их остатков. Пастбищный корм учитывали методом обратного пересчета.

Химический состав использованных в опыте кормов определяли в лаборатории ОНИИСХ по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Лукашик A.A., Тащилин В.А., 1965).

Рис. 1 Схема опыта

Кормление животных осуществлялось на основе норм и рационов, изложенных в справочном пособии (Калашников А.П. и др., 2003). Молочность коров определяли на основании контрольных взвешиваний телят до, и после сосания по методике, принятой в мясном скотоводстве.

Показатели роста подопытных бычков изучали ежемесячно путем индивидуального взвешивания утром до кормления и поения. Определяли абсо -лютный и среднесуточный приросты, а также относительную скорость роста по формуле Б. Вгоёу (1945).

Линейный рост изучали у трех животных из каждой группы методом взятия промеров при рождении, в 6, 12 и 18 месяцев. Определяли высоту в холке, крестце, ширину груди, ширину в маклоках, ширину в тазобедренных сочленениях, ширину в седалищных буграх, глубину груди, обхват, груди, обхват пясти, косую длину туловища, полуобхват зада. На основании этих показателей вычисляли индексы телосложения: растянутости, длинноногости, сбито-сти, комплексный, грудной, тазо-грудной, перерослости, костистости, шилоза-дости, массивности и мясности.

Для контроля физиологического состояния бычков у трех животных из каждой 1руппы изучали некоторые морфологические и биохимические показатели крови. Кровь брали из ярёмной вены в возрасте 6, 12 и 18 мес для определения следующих показателей: содержание эритроцитов и лейкоцитов - путем подсчета в камере Горяева, гемоглобин - по Сали. В сыворотке крови определяли содержание общего белка - рефрактометрическим методом, белковые фракции - методом электрофореза на бумаге, кальций - по Де-Ваарду, фосфор - по Бригсу в модификации В.Я. Юделовича, кислотную емкость - по Ли.

Для оценки иммунологической реактивности организма у подопытных животных по сезонам года изучали бактерицидную (по методу Смирновой О.В., Кузьминой Т.А., 1966), бета - лизиновую (по методу Бухарина О.В., Луды А.П., 1972) и лизоцимную активность сыворотки крови по методике (Ка-грамановой К. А., Ермольевой З.В., 1966).

Суточный ритм основных элементов поведения контрольных животных изучали методом хронометража и визуальных наблюдений в течение двух смежных суток путем индивидуальных методов регистрации по методике ВНИИРГЖ (1975).

При этом учитывали следующие элементы поведения: продолжительность и периодичность отдыха в положении лежа и стоя, кормление, поение, передвижение и т.д. Из общего количества времени (1440 мин.) вычисляли в абсолютном и относительном выражении время, затраченное животными в течение одних суток на отправление отдельных физиологических функций.

Адаптацию животных к условиям окружающей среды устанавливали путем изучения изменчивости волосяного покрова зимой и летом. В образце волос определяли массу, длину, толщину, соотношение пуха, ости и переходного волоса по методике Е.А. Арзуманяна (1957).

Для изучения мясной продуктивности подопытных животных в возрасте 18 месяцев был проведен контрольный убой бычков по три головы из каждой группы по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977). Учитывали пре-дубойную массу, массу парной и охлажденной туши, внутреннего жира - сырца. На основании полученных данных рассчитывали выход туши, внутреннего жира - сырца, убойный выход.

После 24-часового охлаждения проводилась обвалка полутуш, по которой определяли абсолютное и относительное содержание мякоти, костей, сухожилий, а также выход мякоти на 1кг костей и на 100кг живой массы.

Химическому анализу подвергались: длиннейшая мышца спины и средняя проба мяса. В длиннейшей мышце спины определяли содержание сухого вещества, протеина, жира, золы, аминокислот триптофана и оксипролина, рассчитывали белковый качественный показатель. В средней пробе мяса - сухое вещество, протеин, жир, золу, энергетическую ценность 1кг мякоти и всей туши. Калорийность мяса и жира рассчитывали по методике В.М. Александрова (1951).

Экономическую эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота различных генотипов определяли по методике МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

Основные данные, полученные в исследованиях, обработаны методом вариационной статистики (Плохинский H.A., 1969) на персональном компьютере JBM-PC по программе Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Хозяйственно-биологические признаки завезенного лимузинского скота. Лимузинский скот' ЗАО «Забарив Arpo» представлен различными конституциональными типами. При бонитировке к высокорослому типу отнесено 27,4, средне и высокорослому соответственно 56,9 и 15,7%. Различия в экстерьере в наибольшей степени оказались в промерах высоты в холке, косой длине туловища, обхвата груди, полуобхвата зада, на индексах сбитости, растянутости, тазо-грудном, широтном и мясности. По комплексу признаков среди животных высокорослого типа 58,4% отнесены к классам элита и элита-рекорд, средне и низкорослого соответственно - 68,4 и 21,3%.

Продолжительность межотельного периода маток составила 395 суток, что согласно международному стандарту, считается допустимой. В нормативные сроки МОП из коров, отелившихся с января по август, укладывалось от 60 до 66% маток, а в период с сентября по декабрь - 83-100%. Средний интервал между двумя отелами меньше 380 суток имели 77,6% коров.

Частота встречаемости трудных отелов, характерных для крупных пород, составила 1,7%, родовспоможение оказано 6,2% маток. Из послеродовых осложнений у части коров отмечено выпадение матки, что на наш взгляд, является следствием малой двигательной активности, отсутствием выгульных дворов. Ход отела зависит, главным образом, от крупности плода, несоответствия его размеров тазовому отверстию. У коров первого и второго отелов соотношение массы плода к тазовому отверстию составило 12,5%. Можно предполагать, что с возрастом коров количество трудных отелов будет сокращаться, чему в нема-

лой степени будет способствовать переход от круглогодовых к туровым сезонным отелам.

Изучение роста и развития телят, родившихся в различные сезоны года, не выявило значительных различий. В возрасте 8 месяцев живая масса телят, родившихся в I квартале, составила 238,1 кг, четвертом - 235,6 кг, а во втором и третьем - на 5,2% меньше. Хорошие показатели воспроизводительной способности, охотное поедание кормов, нормальное проявление физиологических функций и поведенческих реакций, хорошая продуктивность молодняка позволяют сделать заключение о широком диапазоне приспособительных способностях лимузинской породы и возможности разведения её в резко континентальном климате Южного Урала.

Кормление подопытных животных. В течение опыта бычки находились в одинаковых условиях кормления и содержания. До 8-месячного возраста телята выращивались на подсосе по системе «корова-теленок», принятой в мясном скотоводстве. С 8 до 18-месячного возраста бычки выращивались в помещении без привязи со свободным выходом на выгульный двор. В структуре рационов на долю грубых кормов приходилось 44,6, силоса - 20,2, концентратов - 35,2%. Вследствие неодинаковой поедаемости, установлены межгрупповые различия по потреблению кормов и питательных веществ (табл. 1).

Таблица 1 —Потребление кормов бычками за 18 месяцев, кг _(в среднем на одно животное)_

Показатель Группа

I II Ш

Молоко 1134,0 1063,0 1012,0

Сено злаково-бобовое 1386,5 1336,0 1289,5

Силос кукурузный 3450,0 3395,5 3321,5

Зеленая масса трав 2889,0 2855,0 2829,0

Зерновая дерть 1180,0 1180,0 1180,0

В кормах содержится:

кормовых единиц 3411,9 3350,2 3294,0

сухого вещества 3741,5 3669,9 3601,0

обменной энергии, МДж 36739,9 36047,0 35398,4

переваримого протеина 342,5 335,6 329,8

Переваримого протеина на 1 корм. 100,4 100,2 100,1

ед., г

Наилучшей поедаемостью кормов отличались бычки лимузинской породы, которые потребили кормов по питательности 3411,9 корм, ед., сухого вещества - 3741,5 кг, обменной энергии - 36739,9 МДж, переваримого протеина -342,5 кг. Это на 1,8-3,6% больше, чем во второй и третьей группах.

Рост и развитие бычков. Одним из главных критериев, характеризующих рост и развитие животных, является показатель их живой массы в отдельные возрастные периоды (табл. 2).

Таблица 2 — Изменение живой массы и прироста бычков с возрастом

Группа

Возраст, мес I (лимузинская) П (лимузин X симментальская) Ш (симментальская)

1 2 3 4

Живая масса, кг

При рождении 2 32,6±0,24 76,0±0,95 28,9±0,23 71,8±0,89 26,7±0,27 69,8±0,99

4 123,7±1,11 119,3±1,01 116,2±0,98

6 181,4±1,18 176,3±1,09 170,1±1,17

8 247,3±1,94 237,4±1,86 228,3±1,92

10 303,0±2,41 290,1±2,44 277,5±2,52

12 372,7±3,10 344,3±3,02 329,4±4,05

14 449,6±4,14 406,2±3,85 384,6±4,21

16 523,6±4,37 462,6±4,25 433,5±4,42

18 572,6±5,08 517,6±5,17 485,6±5,24

Среднесуточный прирост, г

0-2 711 703 706

2-4 782 779 761

4-6 946 934 884

6-8 1080 1002 954

0-8 880 855 826

8-10 913 864 806

10-12 1143 889 851

12-14 1261 1015 905

14-16 1049 925 802

16-18 967 902 854

8-18 1066 919 844

0-18 987 893 839

Лимузин х симментальские помеси отличались повышенной щггенсив-

ностью роста в сравнении со сверстниками материнской породы во все возрастные периоды и уступали чистопородным лимузинским. В 8-месячном возрасте бычки лимузинской породы превосходили по живой массе симментальских на 8,3 (Р>0,99) и помесных - на 4,2% (Р>0,95). С 8 до 18-месячного возраста среднесуточный прирост подопытных животных повысился во всех группах. Наибольшим он был у лимузинских бычков - 1066 г. Симментальские животные уступали им по этому показателю на 21,3 (Р>0,999), помеси - на 23,8% (Р>0,999). К концу откорма лимузинские бычки превосходили своих одновоз-растных помесных сверстников на 10,6 (Р>0,999), симментальских - на 17,9% (Р>0,999). Характерно, что в заключительные 2 месяца откорма прирост живой массы лимузинских бычков оставался на высоком уровне и составил 967 г, что подтверждает способность молодняка лимузинской породы сохранять высокую интенсивность роста более длительный период. Бычки всех групп имели хорошо выраженные мясные формы. При этом лимузинские бычки в сравнении со своими сверстниками были более высокорослы.

Характеристика волосяного покрова. В процессе исследований выявлено, что количественные и структурные показатели волоса изменялись в зависимости от генотипа и сезона года (табл. 3).

Таблица 3 - Состояние волосяного покрова подопытных бычков

Показатель Сезон года Группа

I II Ш

Масса волос с зима 76,1±2,08 81,2±2,54 85,2±2,69

1 см2 шкуры, мг лето 12,7±2,73 14,1±2,81 15,2*2,14

зима 40,4±2,99 43,1±3,18 44,5±3,12

Длина, мм

лето 11,3±2,76 12,2±2,51 13,0±2,93

зима 1560*4,11 1495±4,12 1443±4,00

Густота, шт.

лето 799±3,81 833±3,91 846±2,19

Лучшими эти показатели были у бычков симментальской породы. В зимний период масса волос с 1 см2 площади шкуры у них была больше, чем у по-

месных на 4,0 мг (4,9%) и чем у лимузинских на 9,1 мг (11,9%), летом соответственно - на 1,1 мг (7,8%) и 2,5 мг (19,7%). По длине волоса это превосходство составило зимой 1,4 мм (3,2%) и 4,1 мм (10,1%), летом - 0,8 мм (6,5%) и 1,7 мм (15,0%). В зимний период масса волоса у подопытных бычков больше на 63,470,0 мг, он гуще на 597-761 шт. и длиннее на 29,1-31,5 мм, содержал на 36,645,1% пуха больше, чем летом.

Поведенческие реакции животных. Хронометражными наблюдениями установлено, что ритм жизненных проявлений у молодняка изучаемых генотипов был неодинаковым. Бычки завезенной лимузинской породы по сравнению с симменталами и помесями несколько больше времени тратили на прием корма и отдых. Повышенной двигательной активностью отличались симментальские животные, затрачивая на это в зависимости от сезона года 7,08-9,23% суточного времени, что в среднем на 0,82% больше, чем помесные и на 1,48%, чем лиму-зинские сверстники. В зимний период животные всех групп меньше времени стали тратить на отдых на 1,29-2,57%, снизилась двигательная активность на 0,34-0,70%, увеличилось время на потребление корма на 3,06-3,13%. В летний период в наибольшей степени снизилась двигательная активность у лимузинских бычков. Приведенные данные показывают, что существенных различий в поведении животных в зависимости от генотипа не установлено, что можно объяснить относительной комфортностью применяемой технологии содержания.

Гематологические показатели. Генотип и неодинаковая интенсивность роста подопытных животных нашли отражение в морфологических и биохимических показателях крови. Выявлено более высокое содержание эритроцитов и гемоглобина в крови у лимузинских бычков, а также у помесей, что свидетельствует о более интенсивных окислительно-восстановительных процессах, йро-текэдощих в их организме. По содержанию эритроцитов они превосходили сверстников симментальской породы в возрасте 6 мес. на 2,7%, помесей - на 0,8%, в возрасте 12 мес. соответственно - на 3,9 и 3,8%, в 18 мес. - на 3,6 и 0,8%. По насыщенности крови гемоглобином превосходство лимузинских жи-

вотных составило в 6-месячном возрасте 2,6 и 1,7%, в 12 мес. - 13,6 и 9,1%, в 18 мес. - 6,9 и 3,3%. Содержание общего белка в сыворотке крови с возрастом повышалось у всех подопытных животных и большим оно было у интенсивно растущих лимузинских бычков. Так, в возрасте 18 мес. его содержание было выше, чем у симментальских сверстников на 0,85 г/л и чем у помесных - на 0,29 г/л. По содержанию альбуминов лимузинские животные превосходили помесных, а помесные - симментальских. Содержание глобулиновой фракции во все возрастные периоды было выше у бычков симментальской породы, что свидетельствует о ее высоких адаптационных возможностях.

Естественная резистентность. При размещении различных популяций животных в аналогичных условиях напряженность реакций неспецифического иммунитета является критерием адаптации организма к факторам внешней среды. В нашем эксперименте установлено угнетение гуморального звена неспецифического иммунитета весной и зимой у всех подопытных животных, что выражается в снижении бактерицидной активности сыворотки крови, содержания лизоцима и в нарастании уровня бета-лизинов. Наивысший уровень бета-лизинов совпал с периодом понижения естественной сопротивляемости организма. Бычки симментальской породы по бактерицидной активности сыворотки крови превосходили помесных сверстников: весной на 6,39%, летом - на 1,52, осенью - на 3,53 и зимой - на 1,36%, а лимузинских соответстве'нно - на 4,68%, 2,87, 5,90 и 2,02%.

Аналогичная картина прослеживается и по содержанию лизоцима.

Некоторое снижение естественной резистентности в неблагоприятные сезоны года находилось в пределах физиологической нормы и значительно не отразилось на продуктивности подопытных животных.

Убойные качества. Анализ результатов контрольного убоя показал преимущество чистопородных лимузинских бычков, отличавшихся повышенной энергией роста и достигших к концу опыта большей живой массы (табл. 4).

По массе туши бычки лимузинской породы превосходили симментальских сверстников на 75,4 кг, или 28,0% (Р>0,999), помесных - на 48,5 кг, или

16,4% (Р>0,999), по выходу соответственно - на 4,7 и 2,8%. Помесные животные превосходили чистопородных симментальских по массе туши на 26,9 кг,

Таблица 4 - Результаты убоя подопытных бычков в возрасте 18 месяцев

Показатель Группа

I (лимузин-ская) II (лимузин х симментальская) III (симментальская)

Предубойная живая масса, кг 561,5±4,97 -л г- Л . 4 О Г 474,9±5,07

Масса парной туши, кг 344,2±6,34 295,7±6,19 268,8±7,22

Выход туши, % 61,3 58,5 56,6

Масса внутреннего жира-сырца, кг 22,1 ±1,45 18,3±1,14 19,7±1,91

Выход внутреннего жира-сырца, % 3,9 3,6 4,1

Убойная масса, кг 366,3±7,24 314,0±7,76 288,5±7,68

Убойный выход, % 65,2 62,1 60,7

или 10,0% (Р>0,99), по выходу - на 1,9%. Наибольшим отложением жира-сырца во внутренней полости в абсолютном показателе отличались чистопородные лимузинские бычки, а в относительном - симментальские. По массе его это превосходство составило 12,2-20,7% (Р>0,99). Все подопытные животные характеризовались высокими показателями убойной массы и убойного выхода. Преимущество по убойной массе имели бычки лимузинской породы, разница в сравнении с другими генотипами составила 52,3-77,8 кг (Р>0,999). Помеси превосходили по этому показателю симменталов на 25,5 кг, или 8,8% (Р>0,99). По убойному выходу преимущество имели также животные лимузинской породы, оно составило 3,1-4,5%.

Морфологический состав туш. Одним из качественных показателей, характеризующих мясную продуктивность животных, является морфологический состав туш. Полученные данные свидетельствуют о более благоприятном соотношении съедобной и несъедобной частей в тушах бычков лимузинской породы (табл. 5).

Таблица 5 - Морфологический состав туш подопытных бычков

Группа

I II III

Масса охлажденной туши, кг 341,9±2,48 293,8±3,01 267,6±2,17

Масса мякоти, кг 276,6±1,38 234,2±1,17 211,1±1,25

Выход мякоти, % 80,9 79,7 78,9

Масса костей, кг 56,4±0,34 50,8±0,26 49,2±0,27

Выход костей, % 16,5 17,3 18,4

Масса сухожилий и связок, кг 8,9±0,63 8,8±0,64 7,3±0,58

Выход сухожилий и связок, % 2,6 3,0 2,7

Выход мякоти, кг:

на 1 кг костей 4,9 4,6 4,3

на 100кг живой массы 48,3 45,2 43,5

По абсолютной массе мякоти и относительному её содержанию они опережали симментальских сверстников на 65,5 кг, или 31,0% (Р>0,999), помесных соответственно на - 42,4 кг и 18,1% (Р>0,99). Помеси в сравнении с симменталами имели эти показатели выше на 23,1 кг или на 10,9% (Р>0,99). Более высоким индексом мясности отличались лимузинские и помесные бычки, что характеризует лучшее качество туш. Выход мякоти на 1 кг костей в I группе был выше на 6,5-13,9%, чем во II и третьей, на 100 кг предубойной массы в I группе выше, чем во второй на 3,1 кг или 6,9%, чем в третьей - на 4,8 кг или 11,0%.

Химический состав средней пробы мяса. Пищевая ценность мяса и его качество во многом обусловлены его химическим составом (табл. 6).

Процесс накопления сухого вещества и жира более интенсивно проходил у бычков симментальской породы. В результате этого в средней пробе мяса в 18-месячном возрасте у них сухого вещества было больше на 1,57, жира - на 2,08%, чем у помесных и на 3,12; 4,11%, чем у лимузинских сверстни-ков.Протеина содержалось больше в мясе лимузинских бычков. Соотношение протеина и жира в мясе животных I группы составило 1,91: 1,00, во второй-

Таблица 6 —Химический состав средней пробы мяса, %

Показатель Группа

I II III

Влага 70,01±1,36 68,46±1,23 66,89±1,41

Сухое вещество 29,99±1,36 31,54±1,23 33,11±1,41

Протеин 19,04±0,84 18,57±0,67 18,06±0,81

Жир 9,95±0,51 11,98±1,01 14,06±0,92

Зола 1,00±0,12 0,99-3=0,10 0,99±0,15

Энергетическая ценность 1кг

мякоти, МДж 7,14 7,85 8,58

Энергетическая ценность всей

мякоти туши, МДж 1974,92 1838,47 1811,24

1,58 : 1,00, в третьей - 1,28 : 1,00. Белковый качественный показатель длиннейшей мышцы спины, характеризующий биологическую ценность мяса и отражающий соотношение триптофана и оксипролина, в группе лимузинских бычков оказался равен 7,67, у помесных - 7,24, симментальских - 6,90. Энергетическая ценность мяса во всех группах была высокой. У симментальских бьгчков в 1 кг мякоти содержалось 8,58 МДж, у помесных - 7,85, у лимузинских - 7,14 МДж.

Генотип животных оказал влияние и на общую энергетическую ценность мякоти всей туши. У животных лимузинской породы она была выше, чем у помесей на 7,4% и чем у симменталов - на 9,0%. Помесные бычки опережали симментальских по этому показателю на 1,5%.

Экономическая эффективность. Непременным условием эффективного функционирования любой отрасли, в том числе скотоводства, является получение дешевой качественной продукции. Известно, что откорм молодняка крупного рогатого скота до высоких весовых кондиций, что наблюдалось и в нашем исследовании, сопряжен с повышенной затратой кормов, а следовательно, с удорожанием прироста. Расчеты показали, что расход кормов на единицу прироста живой массы во всех группах оказался невысоким (табл. 7).

Таблица 7 - Экономическая эффективность выращивания бычков разных генотипов (в среднем на 1 животное)

Группа

Показатель I П III

Производственные затраты, руб. 31963,30 30239,60 28526,50

Себестоимость 1ц прироста, руб. 5919,13 6187,76 6216,28

Выручка от реализации, руб. 40082,00 36232,00 33992,00

Сумма прибыли, руб. 8118,70 5992,40 5465,50

Уровень рентабельности, % 25,40 19,80 19,20

Это связано, на наш взгляд, с довольно высокой продуктивностью подопытных бычков, в том числе и в последние месяцы откорма. Не произошло и большого увеличения стоимости израсходованных кормов, так как основу рационов составляли дешевые корма собственного производства. Затраты корма на 1 кг прироста в I группе составили 6,32 корм.ед., что на 7,9% меньше, чем у помесных и на 12,0%, чем у симментальских бычков. По уровню производственных затрат больших межгрупповых различий не установлено. Поэтому себестоимость прироста зависела, в основном, от полученного валового прироста. В первой группе она была ниже, чем во второй на 268,63 руб., чем в третьей -на 297,15 руб. Больше выручки получено от тяжеловесных бычков I и П групп на 3850-6090 руб., что обусловило повышенную рентабельность. У бычков ли-музинской породы она была выше на 5,6%, чем у помесных и на 6,2%, чем у симментальских.

ВЫВОДЫ

1. Скот лимузинской породы французской популяции хорошо акклиматизируется в эколого-географической зоне резко континентального климата Южного Урала, сравнительно легко переносит суровые условия содержания, о чем свидетельствуют высокие показатели воспроизводительной способности, экс-терьерные, клинические и интерьерные показатели, высокая молочная продуктивность, позволяющая получать к отъему, телят живой массой 221,7-238,1 кг.

2. Коровы лимузинской породы отличаются хорошей плодовитостью, которая проявляется в высокой регулярности отелов. Выход телят на 100 коров и телок составил 94,8%, межотельный интервал до 380 суток имеют 77,6 % маточного стада, трудные отелы наблюдаются только у 1,7% маток.

3. При скрещивании лимузинских быков с коровами симментальской породы помесное потомство наследует ценные хозяйственные признаки, присущие отцовской породе: тип телосложения, характерный для специализированных мясных пород, высокую интенсивность роста и высокий выход продуктов убоя. По приросту живой массы помесные бычки превосходят симментальских на 6,4% и уступают лимузинским на 9,6%.В возрасте 18 месяцев бычки лимузинской породы превосходили по живой массе симментальских сверстников на 87,0 кг или 17,9% (Р > 0,999), помесных - на 55,0 кг или 10,6% (Р > 0,999).

4. Большая насыщенность крови гемоглобином отмечена у лимузинских животных: в возрасте 6 месяцев на 2,27-3,40 г/л, в 12 мес - 11,72-16,78 г/л, в 18 мес - 4,23-8,58 г/л в сравнении со И-ой и Ш-ей группами. Они же имели преимущество по уровню общего белка. В возрасте 6 мес оно составило в сравнении с симментальскими сверстниками 0,30 г/л, с помесными - 0,16 г/л, в 12 мес соответственно - 0,07 и 0,01 г/л, в 18 мес - 0,85 и 0,29 г/л.

5. Всем подопытным животным присущи лабильность и хорошая адаптационная способность защитных механизмов организма, о чем свидетельствует их естественная резистентность. В то же время между изучаемыми генотипами имеются существенные различия. Более высокими показателями бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови отличались бычки симментальской породы. Они превосходили помесных сверстников: весной на 6,39%, летом - на 1,52, осенью - на 3,53 и зимой - на 1,36%, лимузинских соответственно - на 4,68%; 2,87; 5,90 и 2,02%. Аналогичная картина прослеживается и по содержанию лизоцима. Наибольший уровень бета-лизинов отмечен в период понижения естественной резистентности.

6. Более высокой термической адаптационной пластичностью отличались бычки симментальской породы, о чем свидетельствует развитие волосяного по-

крова. По массе волос с 1 см2 площади шкуры они превосходили помесных в зависимости от сезона года на 4,9-7,8%, лимузинских - на 11,9-19,7%, по длине волоса - на 3,2-6,5 и 10,1-15,0%. В зимний период масса волоса у всех подопытных животных больше на 63,4-70,0 мг, он гуще на 597-761 шт., длиннее на 29,1-31,5 мм, содержит на 36,6-45,1% больше пуха, чем летом.

7. Породная принадлежность существенным образом отразилась на выходе продуктов убоя. Бычки лимузинской породы в возрасте 18 месяцев превосходили по массе туши сверстников симментальской породы на 28,0 (Р > 0,999), помесей - на 16,4% (Р > 0,999), по выходу туши соответственно - на 4,7 и 2,5%, по убойной массе - на 26,9 и 16,6 % (Р > 0,999), убойному выходу - на 4,5 и 3,1%.

8. Использование лимузинского скота для чистопородного разведения и скрещивания положительно отражается на качестве получаемого мяса. В тушах бычков лимузинской породы в сравнении с симментальской содержалось больше мякоти на 31,0% (Р > 0,999). Лимузин х симментальские помеси превосходят симменталов по этому показателю на 10,9% (Р > 0,99). По выходу мяса на 1 кг костей это превосходство составило соответственно 6,5-13,9%, в расчете на 100 кг предубойной массы - на 6,9-11,0%.

9. Генотип животных оказал влияние на химический состав мяса. Более оптимальное соотношение питательных веществ отмечено у лимузинских и помесных животных, в средней пробе которых соотношение белка и жира составило 1,91-1,58:1, против 1,28:1 у симментальских, белковый качественный показатель равен соответственно 7,67; 7,24 и 6,90. Энергетическая ценность 1 кг мякоти выше у симментальских животных (8,58 МДж) в связи с большим содержанием в нем жира, что на 9,2-20,1% выше, чем у помесных и лимузинских сверстников.

от реализации каждого животного на 3850-6090 руб. выше, что обусловило повышение рентабельности на 5,6 - 6,2%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства говядины и улучшения её качества завозимый лимузинский скот необходимо разводить «в чистоте» в племрепро-дукторах и использовать для скрещивания с симментальской породой.

Помесных телок использовать для создания маточных стад в зонах развития мясного скотоводства.

2. Для более полной реализации генетического потенциала лимузинских, симментальских и помесных бычков выращивать интенсивно до высоких весовых кондиций живой массы 550-600кг и более.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кутлуахметов, АЛ. Пути повышения производства говядины /А.Я. Кутлуахметов //Матер, науч. - практ. конф. молодых ученых и спец. - Оренбург, 2006. - С. 187- 188.

2. Кутлуахметов, АЛ. Интенсификация производства говядины /А.Я. Кутлуахметов //Инновационные процессы в с.-х. производстве: наука и практика: Матер, науч. - практ. конф. - ОНИИСХ. - Оренбург, 2008. - С. 243 - 244.

3. Кутлуахметов, А .Я. Лимузинский скот на Южном Урале /АЛ. Кутлуахметов //Матер, науч. - практ. конф. молодых ученых и спец. - Оренбург, 2009.-С. 188-189.

4. Бельков, Г.И. Развиваем скороспелую отрасль /Г.И. Бельков, АЛ. Кутлуахметов //Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - № 2. - С. 20 - 21.

5. Бельков, Г.И. Лимузинский скот на Южном Урале /Г.И. Бельков, А.Я. Кутлуахметов //Зоотехния. - 2009. - № 3. - С. 22 - 25.

6. Бельков, Г.И. Хозяйственно - биологические признаки лимузинского скота на Южном Урале /Г.И. Бельков, АЛ. Кутлуахметов //Достижения в генетике, селекции и воспроизводстве сельскохозяйственных животных: Ма-тер.междунар. науч. конф. - Санкт-Петербург, 2009. - С. 89 - 91.

7. Бельков, Г.И. Использование лимузинского скота для повышения мясной продуктивности симментальской породы / Г.И. Бельков, АЛ. Кутлуахме-тов, В.А. Панин // // Экономическое, социальное и культурное развитие Западного Казахстана: история и современность: Матер, междунар. науч. конф. -Уральск, 2009. - С. 470-471.

8. Кутлуахметов, А .Я. Адаптационные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в условиях Южного Урала / АЛ. Кутлуахметов // Экономическое, социальное и культурное развитие Западного Казахстана: история и современность: Матер, междунар. науч. конф. - Уральск, 2009. -С. 465-469.

Кутлуахметов Ахат Явдатович

Адаптационные и продуктивные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в зоне Южного Урала

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 12.05.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman» Усл.печ.л.1. Тираж 100 экз. Заказ № 28

Отпечатано в типографии ГНУ ОНИИСХ 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кутлуахметов, Ахат Явдатович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Специализация и интенсификация производства говядины.

1.2 Роль мясного скотоводства и специализированных мясных пород в увеличении производства и повышении качества говядины.

1.3 Гетерозис и его использование в животноводстве.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Материал и методика.

2.2 Хозяйственно-биологические признаки завезенного лимузинского скота.

2.3 Кормление подопытных животных.

2.4 Рост и развитие.

2.4.1 Весовой рост.

2.4.2 Линейный рост.

2.5 Гематологические показатели.

2.6 Естественная резистентность.

2.7 Поведенческие реакции.

2.8 Состояние волосяного покрова.

2.9 Показатели контрольного убоя.

2.10 Морфологический состав туш.

2.11 Химический состав мяса.

2.12 Характеристика шкур.

2.13 Экономическая эффективность выращивания.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптационные и продуктивные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в зоне Южного Урала"

Большие площади естественных кормовых угодий, природно - климатические условия многих регионов страны предрасполагают к развитию в них скотоводства. Во всех категориях хозяйств насчитывается 21,1 млн. голов крупного рогатого скота, в том числе 9,2 млн. коров. С 1990 по 2008 год удельный вес говядины снизился с 43 до 30%. На одну голову скота производится 105кг прироста живой массы, непомерно высоки затраты труда - 33,5 чел.-ч на 1ц прироста. В подавляющем большинстве хозяйств производство говядины убыточно, уровень рентабельности в 2008 году составил минус 23,1%.

По мнению В.И. Фисинина, В.В. Калашникова, В.А. Багирова (2008), в мясном скотоводстве наряду с точным соблюдением технологии нужно решать следующие задачи:

- адаптация лучших пород из мирового генофонда к условиям российских регионов;

- выведение на основе воспроизводительного скрещивания и чистопородного разведения новых пород и типов животных, способных конкурировать с лучшими мировыми формами;

- создание межпородных синтетических типов, проявляющих эффект гетерозиса по продуктивности;

- обоснование методов совершенствования мясного скота по комплексному экономическому индексу, включающему наряду с традиционными такие новые признаки, как легкость отелов, продуктивное долголетие, качество туши, выход мяса, нежность мяса и др.

Однако многие аспекты чистопородного разведения лимузинской породы и использования её для скрещивания в зональном аспекте изучены ещё недостаточно.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изыскание путей рационального использования генетического потенциала импортированной из Франции лимузинской породы при чистопородном разведении и скрещивании в новых для неё естественно-географических, климатических и кормовых условиях.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить возможность разведения животных лимузинской породы в условиях Южного Урала;

- изучить некоторые интерьерные показатели и естественную резистентность разных генотипов в сезоном и возрастном аспектах;

- определить экономическую эффективность выращивания и откорма подопытных животных.

Создание племенного репродуктора позволило приступить к реализации племенных бычков в хозяйства восточной и южной зоны Республики Башкортостан, специализирующихся на мясном скотоводстве и располагающих большими площадями естественных угодий. Использование помесных лимузин х симментальских животных, обладающих более высокой интенсивностью роста, унаследованных от отцовской породы, позволяет повысить интенсивность роста на 5,9 %, массу туши - на 10,0, убойный выход - на 1,4, уровень рентабельности - на 5,6-6,2 %.

Положения, выносимые на защиту:

- создание собственной племенной базы лимузинской породы и ускоренное развитие мясного скотоводства путем чистопородного ее разведения и скрещивания с отечественной симментальской породой;

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кутлуахметов, Ахат Явдатович

4. ВЫВОДЫ

1. Скот лимузинской породы французской популяции хорошо акклиматизируется в эколого-географической зоне резко континентального климата Южного Урала, сравнительно легко переносит суровые условия содержания, о чем свидетельствуют высокие показатели воспроизводительной способности, экс-терьерные, клинические и интерьерные показатели, высокая молочная продуктивность, позволяющая получать к отъему телят живой массой 221,7-238,1 кг.

4. Большая насыщенность крови гемоглобином отмечена у лимузинских животных: в возрасте 6 месяцев на 2,27-3,40 г/л, в 12 мес - 11,72-16,78 г/л, в 18 мес - 4,23-8,58 г/л в сравнении со П-ой и Ш-ей группами. Они же имели преимущество по уровню общего белка. В возрасте 6 мес оно составило в сравнении с симментальскими сверстниками 0,30 г/л, с помесными - 0,16 г/л, в 12 мес соответственно - 0,07 и 0,01 г/л, в 18 мес - 0,85 и 0,29 г/л.

6. Более высокой термической адаптационной пластичностью отличались бычки симментальской породы, о чем свидетельствует развитие волосяного покрова. По массе волос с 1 см2 площади шкуры они превосходили помесных в зависимости от сезона года на 4,9-7,8%, лимузинских - на 11,9-19,7%, по длине волоса - на 3,2-6,5 и 10,1-15,0%. В зимний период масса волоса у всех подопытных животных больше на 63,4-70,0 мкг, он гуще на 597-761 шт., длиннее на 29,1-31,5 мм, содержит на 36,6-45,1% больше пуха, чем летом. '

7. Породная принадлежность существенным образом отразилась на выходе продуктов убоя. Бычки лимузинской породы в возрасте 18 месяцев превосходили по массе туши сверстников симментальской породы на 28,0 (Р > 0,999), помесей - на 16,4% (Р > 0,999), по-выходу туши соответственно - на 4,7 и 2,5%, по убойной массе - на 26,9 и 16,6 % (Р > 0,999), убойному выходу - на 4,5 и 3,1%.

8. Использование лимузинского скота для чистопородного разведения и скрещивания положительно отражается на качестве получаемого мяса. В тушах бычков лимузинской породы в сравнении с симментальской содержалось больше мякоти на 31,0% (Р > 0,999). Лимузин х симментальские помеси превосходят симменталов по этому показателю на 10;9% (Р > 0,99). По выходу мяса на 1 кг костей это превосходство составило соответственно 6,5-13,9%, в расчете на 100 кг предубойной массы - на 6,9-11,0%.

10. Выращивание и откорм чистопородного лимузинского скота и его помесей с симментальской породой в сравнении с симментальской экономически выгоднее. Себестоимость прироста у них ниже на 268 руб. 63 К.-297 руб. 15 к., а выручка от реализации каждого животного на 3850-6090 руб. выше, что обусловило повышение рентабельности на 5,6-6,2%.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства говядины и улучшения ее качества завозимый лимузинский скот необходимо разводить «в чистоте» в племрепро-дукторах и использовать для скрещивания с симментальской породой.

Помесных телок использовать для создания маточных стад в зонах развития мясного скотоводства.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кутлуахметов, Ахат Явдатович, Оренбург

1. Акопян, К. А. Выращивание, нагул и откорм скота мясных пород на Юго-Востоке СССР. Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота / К.А. Акопян // Животноводство. 1958. - № 7. - С. 10.

2. Александров, В.М. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / В.М. Александров. — М., 1951.

3. Амерханов, Х.А. Значение мясных пород в интенсификации производства говядины / Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Юб. сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000.-Вып. 53.-С. 27-37.

4. Амерханов, Х.А. Перспективы развития мясного скотоводства России в XXI веке / Х.А. Амерханов. М., 2001. - 72 с.

5. Амерханов, X. Состояние мясного скотоводства в России / X. Амерханов, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. — 2008. -№ 1.-С. 2-4.

6. Амерханов, Х.А. Прошлое, настоящее и будущее специализированного мясного скотоводства / Х.А. Амерханов, Ф.Г. Каюмов // Зоотехния. — 2008. -№ 1.-С. 21-24.

7. Ампилогов, А.В. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской породы и её помесей с голштинами при различной интенсивности выращивания: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / А.В. Ампилогов. Оренбург, 2005. - 24 с.

8. Аюшев, А. Откорм бычков калмыцкой породы на зеленых кормах / А. Аюшев, С. Дурдусов // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 2. — С. 19-21.

9. Багрий, Б.А. Мясное скотоводство Поволжья /Б.А. Багрий. Саратов, 1971.-448 с.

10. Багрий, Б.А. Производство качественной говядины / Б.А. Багрий // Зоотехния. 2001. - № 2. - С. 23-26.

11. Багрий, Б.А. Опыт интенсивного мясного скотоводства Франции / Б.А. Багрий // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №7. — С. 34-36.

12. Баранов, П.И. Рост, развитие и воспроизводительная способность телок казахской белоголовой породы при различной интенсивности их выращивания: Дис. . канд. с.-х. наук / П.И. Баранов. Оренбург, 1978. — 154 с.

13. Барышев, А. Мясная продуктивность костромского скота / А. Барышев, Т. Ткаченко, В. Позднякова // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. -№ 1. С. 9-10.

14. Беломытцев, Е.С. Интенсификация и эффективность мясного скотоводства / Е.С. Беломытцев, И.П. Заднепрянский // Интенсификация производства молока и мяса: Тр. ВАСХНИЛ. М., 1989. - С.80-90.

15. Беломытцев, Е.С. Основные направления увеличения производства говядины / Е.С. Беломытцев // Проблемы мясного скотоводства: Сб. научных трудов ВНИИМС. Оренбург, 1994. - С. 32-37.

16. Беломытцев, Е.С. Пути увеличения производства говядины в мясном скотоводстве на основе совершенствования технологии в различных природно-экономических зонах: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Е.С. Беломытцев. Оренбург, 1994. - 64 с.

17. Бельков, Г.И. Проблемы интенсификации мясного скотоводства / Г.И. Бельков // Молочное и мясное скотоводство. — 1973. № 2. - С. 8-10.

18. Бельков, Г.И. Интенсивное выращивание молодняка симментальской, бестужевской и чёрно-пёстрой пород в условиях промышленного комплекса / Г.И. Бельков, Б.В. Максимов, A.M. Кизаев // Тр. ВНИИМС. -Оренбург, 1976. Т. 21. - ч. 1.

19. Бельков, Г.И. Рациональное комплектование откормочных площадок скотом / Г.И. Бельков // Молочное и мясное скотоводство. 1980. - № 7. -С. 18-21.

20. Бельков, Г.И. Повышение качества говядины при промышленных способах её производства / Г.И. Бельков // Повышение качества продуктовживотноводства. М.: Колос, 1982. - С. 116-120.

21. Бельков, Г.И. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства / Г.И. Бельков // Технология производства говядины на промышленной основе: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1985. - С. 24-29.

22. Бельков, Г.И. Мясная продуктивность бычков различных пород в условиях промышленной технологии / Г.И. Бельков // Животноводство. — 1987. -№3.~ С. 15-17.

23. Бельков, Г.И. Выращивание и откорм чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота в промышленных комплексах / Г.И. Бельков. М.: Росагропромиздат, 1989. - С. 43-110.

24. Бельков, Г.И. Технология выращивания и откорма скота в промышленных комплексах и на площадках / Г.И. Бельков. — М.: Росагропромиздат, 1989.-207 с.

25. Бельков, Г.И. Пути решения кормовой проблемы в условиях сухой степи Оренбуржья / Г.И. Бельков // Региональная конференция. Уфа, 1996. — С. 28-31.

26. Бельков, Г.И. Доращивание, нагул и откорм молодняка крупного рогатого скота / Г.И. Бельков // Мясное скотоводство. Оренбург, 2000. — С. 170-174.

27. Бельков, Г.И. Молочным фермам технологию мясного скотоводства / Г.И. Бельков // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. ВНИИМСа. - Оренбург, 2000. - С. 58-66.

28. Бельков, Г. Отечественному животноводству — приоритетную основу / Г. Бельков // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 3. - С. 2-4.

29. Бельков, Г.И. Оценка мясной продуктивности животных герефордской породы разных типов телосложения / Г.И. Бельков, К.М. Джуламанов // Доклады РАСХН. 2002. - № 6. - С. 37-39.

30. Бельков, Г.И. Мясная продуктивность скота разных пород в степной зоне / Г.И. Бельков, Р.Х. Суербаев // Зоотехния. 2003. - № 10. - С. 23-24.

31. Бельков, Г.И. Пути повышения эффективности производства говядины взонах сухой степи и полупустыни / Г.И. Бельков, Р.Х. Суербаев. М.: Вестник РАСХН, 2003. - 456 с.

32. Бельков, Г.И. Мясная продуктивность симментальских бычков-кастратов и помесей с голштинской породой / Г.И. Бельков, А.В. Ампилогов // Известия ОГАУ. 2005. - № 1(5). - С. 105-106.

33. Богданов, Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота / Е.А. Богданов. М.: Сельхозгиз, 1947. - 113 с.

34. Борисенко, Е.А. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления / Е.А. Борисенко. — М.: Сельхозиздат, 1957. -С. 85-90.

35. Борисов, Н.В. Совершенствование оценки качества говядины / Н.В. Борисов, Н.Б. Захаров, А.И. Рыков // Вестник мясного скотоводства: Материалы Международной научно-практической конференции. Оренбург, 2007. - Выпуск 60. - Том 1. - С. 21-24.

36. Борников, А.В. Влияние генотипа и интенсивности выращивания телок на их продуктивность и воспроизводительную способность: Автореф. дис. . канд. с-х. наук / А.В. Борников. Оренбург, 1998. - 25 с.

37. Борников, А.В. Казахский белоголовый скот в восточных районах Оренбуржья / А.В. Борников // Тез. докл. региональной конф. молодых учёных и специалистов. Оренбург, 1998. - Ч. 1. - С. 111-113.

38. Бусев, Г.С. Итоги выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота молочных и молочно-мясных пород / Г.С. Бусев // Новое по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец. М., 1956. - С. 54.

39. Вильданов, Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: Автореф.дис. . канд. с.-х. наук / Ф.Г. Вильданов. Оренбург, 1995. - 24 с.

40. Влияние нагула и откорма калмыцких бычков на качество мяса / С. Дур-дусов, А. Аюшев, А. Кектышев,В. Манишков // Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№6.-С. 16-19.

41. Востриков, Н. Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве / Н. Востриков, В. Сечин, А. Сенько // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№ 3. - С. 10-11.

42. Гайко, А.А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / А. А. Гайко. Минск: Урожай, 1971. - 207 с.

43. Гайко, А.А. Некоторые вопросы интенсификации производства говядины в Белоруссии / А.А. Гайко, В.И. Шляхтунов // Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1975. - Т. 20. - ч. 1. - С. 188193.

44. Галкин, А.В. Эффективность откорма швицких бычков до высокого веса / А.В. Галкин, С.И. Шагаев // Тр. ГСХИ. 1975. - Т. 70. - С. 3-6.

45. Гетоков, О. Мясная продуктивность помесного молочного скота на Северном Кавказе / О. Гетоков, М. Ужахов, М. Долгиев // Молочное и мясное скотоводство. — 2008. № 8. - С. 5-7.

46. Гончаров, В.Д. Рынок мяса и мясопродуктов России / В.Д. Гончаров. — М., 2001.-27 с.

47. Гордеев, А.В. Проблемы агропромышленного комплекса России. Пути выхода из кризиса / А.В. Гордеев. М., 2000. - С. 18-46.

48. Гордеев, А.В. Будущее за крупными агропредприятиями / А.В. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. - М. - 2001. - № 4. - С. 3-4.

49. Гордеев, А.В. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство / А.В. Гордеев // Экономика, управление АПК. М. - 2002. - № 4. - С. 3-10.

50. Горлов, И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / И.Ф. Горлов.-Оренбург, 1996.-53 с.

51. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков различных пород / С.С. Гуткин // Проблемы мясного скотоводства. Тр.ВНИИМС. Оренбург, 1971. - Вып. 16. - С. 200202.

52. Гуткин, С.С. Производство высококачественной говядины / С.С. Гуткин, О.А. Ляпин // Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1979. 115 с.

53. Данкверт, С.А. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века / С.А. Данкверт, И.М. Дунин. -М.: Лесные Поляны, 2002. 111 с.

54. Данкверт, С.А. Производство и мировой рынок молока в начале XXI века / С.А. Данкверт, И.М. Дунин. М.: ВНИИплем., 2002. - 72 с.

55. Дарвин, Ч. Изменение домашних животных и культурных растений / Ч. Дарвин. М. - Л., 1951. - С. 693-709.

56. Демченко, П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных / П.В. Демченко. М.: Колос, 1972. — 295 с.

57. Дикий, Н.Т. Интенсивность роста животных и оплата корма продукцией / Н.Т. Дикий // Исследование симментальского скота для производства говядины. М., 1972. - С. 40-47.

58. Доротюк, Э.Н. Генетические основы селекции калмыцкого скота с учётом внутрипородных типов / Э.Н. Доротюк // Тр. ВНИИМС. 1975. -Т. 18.-С. 41-48.

59. Доротюк, Э.Н. Мясная продуктивность бычков и телок калмыцкой породы при интенсивном выращивании и откорме / Э.Н. Доротюк, Я.З. Жо-лондзь, А.Н. Проскуряков // Докл. ВАСХНИЛ. 1975. - № 2. - С. 80-83.

60. Доротюк, Э.Н. Украинская мясная порода скота / Э.Н. Доротюк, В.Д. Гуменный // Зоотехния. 1995. - № 1. - С 7-10.

61. Доротюк, Э.Н. Интенсификация производства говядины на Украине / Э.Н. Доротюк, В. Прудников // Молочное и мясное скотоводство. — 1997. № 2. - С. 9-11.

62. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство / С.Я. Дудин. — Алма-Ата: Кайнар,1967.-257 с.

63. Дудин, С.Я. Развивать мясное скотоводство / С.Я. Дудин // Экономика сельского хозяйства. — М., 1971. № 2. - С. 12-15.

64. Елеусизов, К.Ж. Пути увеличения производства говядины в условиях сухой степи / К.Ж. Елеусизов, Р.Х. Суербаев. М.: Наука и хлеб. - Вып. 8, 1999.-С. 25-28.

65. Епифанов, Г.В. Технологические аспекты формирования мясной продуктивности и качества говядины / Г.В. Епифанов // Тез. докл. Всесоюзн. научно-техн. конф. М., 1988. - С. 3-4.

66. Епифанов, Г.В. Производство говядины в нечерноземной зоне РСФСР / Г.В. Епифанов, Ю.М. Агаев, А.Ф. Закачерин // Зоотехния. 1990. - № 7. -С. 53-55.

67. Еременко, В.К. Состояние и перспективы развития племенной базы мясного скотоводства Оренбуржья / В.К. Еременко, Ф.Г. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 6. — С 9-11.

68. Еременко, В.К. Значение современных пород и типов мясного скота в производстве говядины / В.К. Еременко, Ф.Г. Каюмов // Вестник мясного скотоводства: Материалы Международной научно-практической конференции. Оренбург, 2007. - Вып. 60. - Том 1. - С. 3-8.

69. Ерохин, А.Н. Инбридинг и селекция животных / А.Н. Ерохин, А.П. Сол-датов, А.Н. Филатов. -М.: Агропромиздат, 1985. — 156 с.

70. Заверюха, А.Х. Интенсификация мясного скотоводства / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Агропромиздат, 1995.

71. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Колос, 1995. - 287 с.

72. Заверюха, А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А.Х. Заверюха // Зоотехния. 1995. - № 1. — С. 2-7.

73. Заднепрянский, И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных пород скота для производства говядины: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / И.П. Заднепрянский. Новосибирск, 1993. -50 с.

74. Заднепрянский, И.П. Мясной скот породы обрак в Белгородской области / И.П. Заднепрянский, М.А. Гурнов // Зоотехния. 2002. - № 7. -С. 20-24.

75. Захаров, Н.Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины / Н.Б. Захаров, А.Г. Незавитин // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 29-30.

76. Зелепухин, А.Г. Современное состояние мясного скотоводства и пути повышения его эффективности / А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин, М.С. Су-лейманов // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000.- Вып. 53. - С. 1-12.

77. Зелепухин, А. Мясное скотоводство России предстоящего десятилетия /, А. Зелепухин, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство: — 2001. -№6. -С. 11-14.

78. Зубец, М.В. Продуктивность мясного скота, разводимого на Украине / М.В. Зубец, А.Г. Тимченко // Зоотехния. 1992. - № 9-10. - С. 4-7.

79. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Избр. работы по наследственности с.-х. животных. -М., 1949. — С. 23-31.

80. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозиздат, 1950.-Т. З.-С. 33-40.

81. Каграманова, К.А. Антибиотики / К.А. Каграманова, З.Б. Ермольева. — 1966. № 10.-С. 81.

82. Калашников, А.П. Мясное скотоводство в Нечерноземье / А.П. Калашников // Зоотехния. 1994. - № 2. - С. 14-16.

83. Калашников, В.В. Перспективы развития отрасли мясного скотоводства в России / В.В. Калашников // Вестник мясного скотоводства: Материалы Всерос. науч. практ. конф. - Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 19-24.

84. Калашников, А.П. Прошлое, настоящее и будущее науки о кормлении сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников // Зоотехния. — 2008.-№ 1.-С. 16-18.

85. Кандыба, В.Н. Совершенствуем организацию и технологию производства говядины / В.Н. Кандыба // Животноводство. 1981. - № 6. - С. 21-23.

86. Картавый, А.С. Мясная продуктивность симментало-шаролезских помесей / А.С. Картавый, М.В. Сеняк, Я.В. Шаян // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвузовский сб. науч. тр. Персиановка, 1986. - С. 74-77.

87. Каюмов Ф.Г. Состояние и пути совершенствования скота калмыцкой породы в зонах сухих степей и полупустынь: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ф.Г. Каюмов. Оренбург, 1997. - 50 с.

88. Кибкало, Л.И. Использование мясных пород скота для увеличения производства говядины / Л.И. Кибкало, А.А. Маньшин // Зоотехния. 2008. - № 5. - С. 23-26.

89. Кобцев, М.Ф. Повышение мясной продуктивности черно-пестрого скота Сибири / М.Ф. Кобцев // Тр. Новосибирского СХИ. 1974. - Т. 76. -С. 80-90.

90. Ковалёв, Н.В. Влияние различной технологии выращивания симментальских и голштин х симментальских телок на их продуктивность: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.В. Ковалёв. Оренбург, 2006. - 24 с.

91. Комплексная оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота / Ф.Х. Сиразетдинов, С.С. Гуткин, А.В. Харламов и др. // Мясное скотоводство и перспективы его развития: 53 юбилейный сб. научных трудов ВНИИМС. Оренбург, 2000.-С. 186-195.

92. Кондерский, М. Формирование мясной продуктивности у выбракованных коров при нагуле / М. Кондерский, С. Петрушко, В. Шляхтунов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 4. — С. 18-20.

93. Концепция прогноз развития животноводства России до 2010 года / Г.А. Романенко, JI.K. Эрнст, А.В. Черекаев и др. - М., 2002. - 136 с.

94. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / В.И. Косилов. Оренбург, 1995. - 48 с.

95. Кофанов, А.И. Рост чистопородного и помесного симментальского молодняка / А.И. Кофанов // Зоотехния. 2006. - № 2. - С. 8-9.

96. Кочетков, А. Развитие отечественного мясного скотоводства /А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. — 2008. № 8. — С. 2-3.

97. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - С. 86-124.

98. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер по продуктивности / П.Н. Кулешов // Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949.-С. 29-38.

99. Курцев, Н.В. Некоторые физиологические показатели мясного скота на фоне сезонных факторов / Н.В. Курцев // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1976.-Вып. 18.

100. Курцев, Н.В. Продуктивность бычков-кастратов при откорме на площадке / Н.В. Курцев, А.Г. Ирсултанов // Зоотехния. 1989. - № 12. - С. 4245.

101. Кутдусов, Н.Я. Использование симменталов для улучшения мясной продуктивности бестужевского скота / Н.Я. Кутдусов // Молочное и мясное скотоводство. 1986. - № 2. - С. 49-50.

102. Кутдусов, Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Н.Я. Кутдусов. С.-Петербург, 1993. -52 с.

103. Юб.Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса / Х.Ф. Кушнер // Животноводство. 1967. - № 2. - С. 70-75.

104. Ланина, А.В. Формирование мясных качеств крупного рогатого скота / А.В. Ланина // Доклад, обобщающий научные труды, представленный к защите на соис. учен. степ, доктора с.-х. наук. -М., 1962. С. 51-62.

105. Ланина, А.В. Биоморфологические особенности крупного рогатого скота мясных пород и факторы их формирования / А.В. Ланина // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М., 1965.-С. 18-20.

106. Ланина, А.В. Мясное скотоводство / А.В. Ланина // М.: Колос, 1973. -280 с.

107. Левантин, Д.Л. Рост костяка и мускулатуры и изменения в соотношениях тканей в туше крупного рогатого скота с возрастом / Д.Л. Левантин // Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных. Киев, УСХА, 1962.

108. Левантин, Д.Л. Пути увеличения производства говядины / Д.Л. Левантин // Тезисы докл. науч.-практ. конф.: Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жо-дино, 1984.-С. 62-63.

109. Левантин, Д.Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития / Д.Л. Левантин // Обзор информ. - М.: ВНИИТЭНагропром, 1987. -С.6.

110. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» / Д.Л. Левантин // Зоотехния. - 1990. - № 3. -С. 48-53.

111. Левантин, Д.Л. Структурные изменения по использованию пород в скотоводстве / Д.Л. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. — 2001. -№ 1. С. 2-6.

112. Левахин, В.И. Проблемы и пути совершенствования технологии мясного скотоводства / В.И. Левахин, Е.С. Беломытцев // Организация и технология производства говядины: Сб. науч. тр. ВНИИМС. - Оренбург, 1987. -С. 3-5.

113. Левахин, В.И. Технология производства говядины на откормочных предприятиях / В.И. Левахин, С.А. Чибилев, Е.С. Беломытцев. Оренбург, 1990.- 117 с.

114. Левахин, В.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.И. Левахин. Оренбург, 1996. — 47 с.

115. Левахин, В.И. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, Ю.П. Нелепов. Оренбург-Волгоград, 1998. - 82 с.

116. Левахин, В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения / В.И. Левахин // Вестник мясного скотоводства: Материалы Всерос. науч. — практ. конф. Оренбург, 2002. - Вып. 55. — С. 3-9.

117. Легошин, Г.П. Системы производства говядины / Г.П. Легошин // Международный агропромышленный журнал. — 1991. № 2. - С. 82-84.

118. Легошин, Г.П. Технология производства говядины в молочном и мясном скотоводстве России / Г.П. Легошин // Аграрная Россия. 1999. - № 4. -С. 13-19.

119. Легошин, Г.П. Тенденции в развитии мясного скотоводства в различных странах мира / Г.П. Легошин // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Юбилейный выпуск научных трудов ВНИИМС. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 73-80.

120. Леушин, С.Г. Разработка технологий мясного скотоводства и производства говядины применительно к зональным особенностям различных районов страны / С.Г. Леушин // Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. -М: Колос, 1970. С. 202-206.

121. Леушин, С.Г. Технология мясного скотоводства / С.Г. Леушин. Челябинск: Юж.-Уральск. кн. изд-во, 1977. - 123 с.

122. Леушин, С.Г. Эффективность использования премиксов в рационе телят мясных пород в период опыта / С.Г. Леушин, В.И. Левахин // Тр. ВНИ-ИМС. Оренбург, 1977. - Т. 22. - С. 52-55.

123. Леушин, С.Г. Мясному скотоводству рациональную технологию / С.Г. Леушин // Животноводство. - 1978. - № 3. - С. 24-26.

124. Линник, В. Интенсивный откорм бычков молочных пород / В. Линник, А. Бойко, Г. Салконников // Животноводство. 1980. - № 12. - С. 48.

125. Лискун, Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типов / Е.Ф. Лискун // Избранные труды. М.: Сель-хозгиз, 1961. - 154 с.

126. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных / ВНИИРГЖ. Л., 1975. - Вып. 1. - 34 с.

127. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. М, 1977. - 21 с.

128. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ . / МСХ СССР, ВАСХНИЛ. -М., 1983. 85 с.

129. Методические рекомендации оценки животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции / ВАСХНИЛ. М., 1983. - 19 с.

130. Милошенко, В. Мясное скотоводство Ставрополья / В. Милошенко, П. Глебов, И. Удовыдченко // Молочное и мясное скотоводство. 2002. -№ 8.-С. 14-15.

131. Миниш, Г. Производство говядины в США: Мясное скотоводство/ Г. Миниш, Д. Фокс. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 78.

132. Мироненко, С.И. Мясные качества чистопородных и помесных бычков / С.И. Мироненко // Известия ОГАУ. 2007. - № 4(16). - С. 68-69.

133. Мироненко, С.И. Мясные качества бычков симментальской породы и её двух-трехпородных помесей / С.И. Мироненко, В.И. Косилов // Известия ОГАУ. 2008. - № 1(17). - С. 73-76.

134. Мохов, Б.П. Адаптационные особенности коров разных пород / Б.П. Мо-хов // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 22-24.

135. Мысик, А.Т. Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - № 1. -С. 41-44.

136. Мясное скотоводство / А.В. Черекаев, А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин и др. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. - 350 с.

137. Назаренко, В.И. Перспективы продовольственной безопасности России в связи с изменением мировой конъюнктуры / В.И. Назаренко // Сб. тез. «Продовольственная безопасность России». — М., 2002.

138. Нуржанова, С.С. Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.С. Нуржанова. — Оренбург, 2004. 22 с.

139. Нурписов, И.Б. Хозяйственно-биологические особенности телок симментальской породы разных генотипов: Автореф. дис. . канд. с-х. наук / И.Б. Нурписов. — Оренбург, 2004. 22 с.

140. Нусов, Н.И. Производство говядины на промышленной основе / Н.И. Нусов, А.А. Панкратов, Л.Л. Комаров. М.: Колос, 1977. - С. 104-105.

141. Особенности симментал-красно-голштинских помесей / Н.И. Жереби-лов, Л.И. Кибкало, Н.И. Бутковой и др. // Зоотехния. 2004. - № 6. —1. С. 19-22.

142. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

143. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. -М.: Колос, 1979. 181 с.

144. Попов, В. Мясная продуктивность бестужевских бычков и помесей с ге-рефордами и лимузинами / В. Попов // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 8. - С. 7-8.

145. Прахов, Л.П. Задачи по совершенствованию казахской белоголовой породы / Л.П. Прахов // Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. -Оренбург, 1975. С. 3-19.

146. Прахов, Л.П. Казахская белоголовая порода скота / Л.П. Прахов. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1975. — 149 с.

147. Прахов, Л.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства / Л.П. Прахов // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5. -С. 10-23.

148. Прищак, Г.И. Технология огораживания культурных пастбищ для мясного скота / Г.И. Прищак // Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1976. - Вып. 17. - С. 241-245.

149. Пути и методы формирования в онтогенезе высококачественной, сертифицированной мясной продуктивности скота / Н.Г. Фенченко, Ф.Х. Си-разетдинов, Н.И. Хайруллина и др. Уфа: БНИИСХ, 2005. - 395 с.

150. Пути повышения эффективности мясного скотоводства / B.C. Обухович, М.М. Коган, Н.П. Руденко, Б.А. Багрий. М., 1980. - 49 с.

151. Пшеничный, П.Д.Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных / П.Д.Пшеничный // Животноводство. 1962. - № 3. — С. 32.

152. Рекомендации по развитию мясного скотоводства в Республике Башкортостан / И.П. Заднепрянский, A.M. Белоусов, Х.Х. Тагиров и др. Уфа, 1996.-47 с.

153. Рогов, И.А. Среднесрочная до 2010 года и долгосрочная стратегия Российской Федерации в области рынка мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, М.Л. Мамиконян // Сб. тез. «Продовольственная безопасность России». — М., 2002.

154. Ростовцев, Н.Ф. Выращивание на мясо молодняка крупного рогатого скота основных пород СССР / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко // Докл. ВАСХНИЛ. 1966. - № 2. - С. 28-34.

155. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко. М.: Колос, 1971. - 270 с.

156. Сагайдак, А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США / А. Сагайдак // Экономика, управление АПК. М., 2002. - № 8. - С. 22-29.

157. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 288 с.

158. Свиридова, Т.М. Кормление молодняка крупного рогатого скота мясных пород при интенсивном выращивании на мясо / Т.М. Свиридова, Б.Х. Галиев, Л.В. Ефремова. Оренбург, 1990. - 50 с.

159. Свиридова, Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Т.М. Свиридова. — Оренбург, 1996. 47 с.

160. Северов, В. Мясное скотоводство в новых районах / В. Северов, Д. Смирнов, В. Овчинников // Молочное и мясное скотоводство. — 2001. -№5.-С. 14-17.

161. Серебрякова, В.А. Выращивание трехпородных помесей по технологии мясного скота / А.В. Серебрякова, А.В. Хамидуллин // Мясное скотоводство и перспективы его развития. Юбилейный выпуск научных трудов. -Оренбург, 2000. Вып. 53. - С. 475-479.

162. Сечин, В.А. Биоконверсия питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию при разных системах выращивания и откорма бычков // В.А. Сечин, Е.С. Беломытцев, Г.С. Местешов // Зоотехния. 2001. - № 3.-С. 12-15.

163. Сизов, Ф.М. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота / Ф.М. Сизов, В.И. Левахин. Оренбург, 1999. - 242 с.

164. Сиразетдинов, Ф.Х. Формирование мясной продуктивности скота и рост компонентов туши / Ф.Х. Сиразетдинов. Уфа: Издат. «Тид», 1999. — 223 с.

165. Смирнов, В.Н. Влияние инбридинга на продуктивные и воспроизводительные качества коров / В.Н. Смирнов, О.В. Руденко // Зоотехния. — 2008. № 8. - С. 3-6.

166. Смирнов, Д.А. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства / Д.А. Смирнов, Л.Н. Бугрим // Зоотехния. — 2001.-№3.-С. 26-28.

167. Смирнов, Д.А. Шаролезский скот Франции / Д.А. Смирнов // Зоотехния. -2001. № 12.-С. 25-26.

168. Смирнов, Д.А. Лимузины в XXI веке / Д.А. Смирнов//Зоотехния.— 2004.-№ 11.-С. 29-32.

169. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале / А. Кочетков, Ф. Каюмов, К. Джуламанов и др. // Зоотехния. 2008. - № 12. - С. 20-22.

170. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы / Л.З. Мазуровский, В.И. Косилов, А.А. Салихов, В.В. Дерксен // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1990. - С. 4-8.

171. Солошенко, В.А. Конценция развития мясного скотоводства в Сибири / В .А. Солошенко // Зоотехния. 2001. - № 11. - С. 10-13.

172. Спека, С. Создание и использование помесного мясного скота на Украине / С. Спека // Молочное и мясное скотоводство. — 2002. № 8. - С. 5-6.

173. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / РАСХН. Отделение экономики и земельных отношений. Москва, 2002. - 22 с.

174. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / РАСХН. Отделение экономики и земельных отношений. Москва, 2009. - 31 с.

175. Стенькин, Н.И. Продуктивность бестужевских бычков разных линий / Н.И. Стенькин, П.М. Лифанов, А.А. Малышев // Зоотехния. 2001. -№ 8. - С. 5-6.

176. Стойков, П. Изследование на влияние то на различии технологични варианты на открыта площадки при угояване на телята от българского симментальско говедо / П. Стойков // Животновъ дни науки. 1998. — Т. 25. - № 3. - С. 3-10.

177. Суербаев, Р.Х. Совершенствование технологий производства говядины Западно-Казахстанской области / Р.Х. Суербаев // Тезисы докладов на XIV региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1995. - С. 17.

178. Суербаев, Р.Х. Пути увеличения производства говядины и повышения эффективности мясного скотоводства в условиях Западного Казахстана: Автореф. дис. . канд. с-х. наук / Р.Х. Суербаев. Оренбург, 1996. -25 с.

179. Турбин, Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин // Гетерозис. -М., 1961.-С. 112-114.

180. Уразгулов, К.Н. Влияние разных методов нагула и откорма скота на мясную продуктивность и экономическую эффективность производства говядины в условиях Западного Казахстана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / К.Н. Уразгулов: Персиановка, 1988. 24 с.

181. Фенченко, Н.Г. Рекомендации по селекции мясного скота / Н.Г. Фен-ченко // Информационный бюллетень МСХиПРБ. Уфа, 1999. - № 3.1. С. 16-18.

182. Фенченко, Н.Г. Мясное скотоводство и пути его совершенствования в Республике Башкортостан / Н.Г. Фенченко // 53 Юбилейный выпуск научных трудов. Мясное скотоводство и перспективы его развития. — Оренбург, 2000. С. 111-122.

183. Фомичев, Ю.П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных / Ю.П. Фомичев. М.: Россельхозиздат, 1988. - 176 с.

184. Холманов, A.M. Скотоводство стран мира / A.M. Холманов, О.Ю. Осад-чая. Московская обл., п. Дубровицы, 2000. - 124 с.

185. Цирельсон, М.Б. Влияние повышенного питания на изменение мясных качеств животного / М.Б. Цирельсон, М.А. Керов // Мясная индустрия СССР. 1952.-№2.-С. 10-11.

186. Чамуха, М.Д. Производству говядины надёжную основу / М.Д. Чамуха, Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко // Земля сибирская, дальневосточная. — 1986. -№ 1.-С. 27-29.

187. Черекаев, А.В. Организация и технология специализированного мясного скотоводства / А.В. Черекаев. М.: Колос, 1971. - 142 с.

188. Черекаев, А.В. Технология специализированного мясного скотоводства / А.В. Черекаев. М.: Колос, 1975. - 283 с.

189. Черекаев, А.В. Актуальные вопросы развития мясного скотоводства / А.В. Черекаев // Зоотехния. 1989. - № 5. - С. 2-10.

190. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство России / А.В. Черекаев // Зоотехния. 2000. -№ 11. - С. 2-6.

191. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство России в XXI веке / А.В. Черекаев // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Юб. сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000.-Вып. 53.-С. 13-27.

192. Черекаев, А. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития / А. Черекаев, Г. Бельков // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - С. 3-5.

193. Черкащенко, И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота /

194. И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364 с.

195. Черников, В.А. Методические рекомендации по технологии производства говядины на откормочных предприятиях / В.А. Черников, В.И. Лева-хин, Е.С. Беломытцев. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 53 с.

196. Черняков, Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века / Б.А. Черняков. -М., 1997.-537 с.

197. Черняков, Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России / Б.А. Черняков // Сб. тез. «Продовольственная безопасность России». М., 2002.

198. Чинаров, И.И. Оптимизация структуры животноводства / И.И. Чинаров, Ю.И. Чинаров // Информ.бюллетень «Новое в животноводстве». — Московская обл., п. Дубровицы, 1998. № 1(01). - С. 14-15.

199. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте / Н.П. Чирвинский//Изб. Соч., Т. 1,М., 1949.-С. 125-143.

200. Шапочкин, В.В. О концепции развития животноводства России до 2010 года / В.В. Шапочкин // Информ. бюлл. Минсельхоза России. — 2001. -№ 12.-С. 26-32.

201. Швынденков, В.А. Особенности роста, развития мясной продуктивности бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Швынденков. Оренбург, 1997.22 с.

202. Шевхужев, А.Ф. Скрещивание эффективный метод повышения мясной продуктивности скота / А.Ф. Шевхужев, В. Панасенко // Молочное и мясное скотоводство. — 1995. - № 4. — С. 19-22.

203. Шелл, Дж. Возникновение концепций гетерозиса / Дж. Шелл // Гибридная кукуруза. М., 1955. - С. 28-73.

204. Шляхту нов, В.И. Особенности формирования и методы повышения мясной продуктивности молодняка разных пород крупного рогатого скота: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / В.И. Шляхтунов. Жодино, 1984. -34 с.

205. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйд-ригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. — 255 с.

206. Эктов, В.А. Влияние уровня питания на эмбриональный рост некоторых систем и внутренних органов крупного рогатого скота / В.А. Эктов // Журнал общей биологии. 1951. - т. 12. - № 6. - С. 469-478.

207. Эрнст, JI.K. Скотоводство / JI.K. Эрнст, А.П. Бегучев, Д.Л. Левантин. -М.: Колос, 1977. С. 279-280.

208. Эрнст, Л.К. Интенсификация и повышение эффективности производства молока и мяса / Л.К. Эрнст, А.В. Шичалин // Интенсификация производства молока и мяса: Тр. ВАСХНИЛ. М., 1988. - С 3-18.

209. Эрнст, Л.К. Современное состояние и перспективы биотехнологии сельскохозяйственных животных / Л.К. Эрнст // Зоотехния. — 2008. № 1. -С. 11-12.

210. Эффективность использования симментальского и лимузинского скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании / В.И. Косилов, А.И. Кувшинов, Э.Ф. Муфазалов и др. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. - 246 с.

211. Юдин, М. Этологическая характеристика молодняка симментальской породы / М. Юдин // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 1. — С. 36-39.

212. Юкна, Ч.В. Резервы интенсификации производства говядины / Ч.В. Юк-на, В.А. Станкявичюс. -М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

213. Яковлев, B.C. Научное и практическое обоснование технологии интенсивного выращивания и откорма крупного рогатого скота: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / B.C. Яковлев. Оренбург, 1996. — 54 с.

214. Baker, В. Brallmousin and aimbrasin / B. Baker // Intern. Limousin Journal. -1982.-Vol. 12. -№3.-P. 132-376.

215. Baker, R. Simmental crossbreeding in North America / R. Baker // Simmental Shild. 1978. - Oct. - P. 75-85.

216. Basilev, J. Der Tihtiud elner truher Zulassung auf die Letetung von Farsen des Bulgrischen Simmerkaler Rindes. (VR.Bulg) Ztvotnovodni wanid / J. Basilev. -Sofia, 1976. 5.15-23. Add., 4 Tab., 13 Lit.

217. Bracher-Jacob, A. Die Flaitung und Zucht der Simmentalerrase in Westen der USA / A. Bracher-Jacob // Simmentaler Fleckvieh. 1987. - № 4. - S. 24-38.

218. Brahman-Hereford crossbreeds and Herefords gains Carcass yields and carcass differences / F.D. Carol a.o. // J. Anim. Scl., 1985. V. 14. - № 1.

219. Enued, S. Maguaruirka Herefszett novendek hizobikak es nusminosege / S. Enued // Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1991. - Vol. 30 - № 5. — P. 325-404.

220. Factora contributiong to the difference in dressing percentage between hereford and brahman x Hereford steers / O.D. Buttler a.o. // J. Animal Scl., 1956, 15. -№2.

221. Fredeen, H.T. Breeding programmes for a commercial cow-call herd / H.T. Fredeen//Veter.Clim.N.America. 1983.-P. 103-117.

222. Grown, R.M. Ihe value of the 12 th ribcut for measuring deet carcass yields and meet guality / R.M. Grown, R.A. Damon // J. Anim. Scl. 1960. - V. 19. - № 1.

223. Harrington, G. The yields of wholesale cuts from carcass of Aberdeen-Angus cross fattened on gross and in yards / G. Harrington // J. Agric. Scl. 1959. -V. 53. -№ l.

224. Havatad, K.M. Production efficiences of range froge intake of Hereford and crossbreeds cows / K.M. Havatad, D.E. Doorhdos, D.D. Feress // Herbivore nuttion research. 1987. - P. 175-176.

225. Hewitt, A.C. Appraisal of beef carcasses methods to determine quality / A.C. Hewitt//J. Agric. 1960. -V. 58. - № 5.

226. Hogan, J.P. The absorption of ammonia through the rumen of the sheep / J.P. Hogan // Austral. J. Biol. Sci., 1961, v. 14, № 3. P. 448-460.

227. Hoguet, A. Republigue du Bashkorkostan la Limousine francaise ala «conguete de L'Est» euro peen / A. Hoguet // Bovins Limousins. — 2007. -№ 173.-S. 58-59.

228. Jeats, N.T. A new Metod of Jufging of Grading Beet carcasses / N.T. Jeats // J. «The Pastoral Review and Grass Record». 1959. - V. 69. - № 11.

229. Kehl, W. Planmassige Entwicklung der Fleischviehzucht / W. Kehl // Beitrag zur der Schlachtninderproduction: Tierzucht. 1993. - B. 34. - № 4. - S. 153159.

230. Lawson, I. Growth patterns and reproductive efficiency of first-cross beff in two environments /1. Lawson // Alberta. Res. Stat. Lethbrige res. Hicheiphts.- 1995.-P. 36-37.

231. Marschall, D.M. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through weaning / D.M. Marschall, M.D. Moniore, C.A. Dinkel // J. anim. Sci. 1990. -Vol. 68. -№ 12.-P. 1051-1059.

232. Mastlelstungseracdaisse von Kreuzunga nach itallenischer und anderer Fleis-chrassen unter ind ustriemassiger Productions babingungen / W. Neuman et. al. // Tierzucht. 1976. - B. 30. - S. 549-551.

233. Maurise, E. Rev.francaiese de UAgriculture / E. Maurice. 1965.-№ 8. -P. 6-18.

234. Miller, H.T. Crossbreeding today's style / H.T. Miller // Successful Farming.- 1996. V. 77. - № 11. - P. 13-26.

235. Mosser, D. Lindirizzo dalbevamento della Simmental Tedesca riguada in mado partikalare la relazine latte: came / D. Mosser // La Pezzota Possa. — 1992.-Vol. 15. -№ 10.-P. 45-48.

236. Papstein, H. Wachstumsuntersuchengen an SNR-Mastbullen bei differen-zierter Futterunsintensitat. Mit. Masfleistung und Wachstumverfauf / H. Papstein, F. Grosse, S. Pieper // Arch. Tierzucht. 1994. - B. 34. - S. 340-341.

237. Raitham, R. Studio di um metode per Ladeterminqzione indiretta della resain carne delle carcasse di qiovani da macello / R. Raitham // Ann. Sperim. Agrar. 1959.- 13.-№2.

238. Ranefeld, G. Inr relation, cross and environment / G. Ranefeld // South Dakota State University, Cowcflfday. 1990. - P. 11-20.

239. Some factors affecting carcass grades in steers / W.T. Magge a.o. // J. Amin. Scl. 1958. - V. 17. -№3.

240. The relation of conformation to carcass traits / O.D. Buttler a.o. // J. Anim. Scl., 1957, V. 16.-№ 1.

241. The representation of dressed carcass / R. Seebek et.al. // Anim. Product. -1966.-Vol. 8.-P. 281.

242. Untertuchungeergedisst sur Geschlechtsreife weibflscher Rinde der Ge-brauchakrousung von Charolaise, Fieckvieh und Hereford builen mit dem SR / W. Kempe et. al. // Tierzucht. 1975. 29.9: 398-400.

Информация о работе

Кутлуахметов, Ахат Явдатович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Адаптационные и продуктивные качества лимузинского скота и помесей с симментальской породой в зоне Южного Урала - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы