Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей

Гудыменко, Виталий Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей"

На правах рукописи

Гудыменко Виталий Викторович

Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород - 2003

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Походня Григорий Семенович Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Заднепрянский Иван Петрович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кибкало Леонид Ильич; кандидат сельскохозяйственных наук Калинин Юрий Викторович

Ведущее предприятие:

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Защита состоится 2003 года в /¿Ятсов на заседании дис-

сертационного совета Д 220.00^01 при Белгородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Вавилова, 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан « 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Литвинов Ю.Н.

2©оЗ-Д

7*7

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одной из важных задач агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства продуктов животноводства и, в частности, говядины. Повышение продуктивности крупного рогатого скота зависит от эффективного использования отечественного и мирового генофонда.

Анализ производства говядины в стране и за рубежом показывает, что в настоящее время приобрели популярность симментальская и лимузинская породы, молодняк которых способен давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении. Характерно, что эти ценные качества они способны устойчиво передавать помесному потомству (Л.П. Прахов, 2000; И.П. Заднепрянский, 2002; Л.И. Кибкало и др., 2002; В.И. Косилов и др., 2002).

Расширение ареала мясного скотоводства требует генетического разнообразия, вызывая реальную необходимость создания высокопродуктивных чистопородных и помесных стад, характеризующихся хорошей приспособленностью к традиционным и интенсивным технологиям в конкретных условиях.

Особое внимание должно уделяться межпородному скрещиванию, которое базируется на использовании эффекта гетерозиса, проявляющегося у помесного молодняка.

Поэтому увеличение производства высококачественной говядины на основе выращивания помесей, полученных от скрещивания лимузинского скота с сим-менталами является одной из актуальных проблем в животноводстве. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных признаков бычков лимузинской, симментальской пород и их помесей 1 поколения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить фактическое потребление кормов по периодам выращивания подопытных животных;

- изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков до 18-месячного возраста;

- исследовать гематологические показатели молодняка различных генотипов;

- оценить мясную продуктивность бычков, качество мяса с учетом эффективности конверсии питательных веществ корма в пищевую продукцию;

- установить оптимальный возраст реализации бычков на мясо на основе показателей мясной продуктивности и качественного состава продуктов убоя;

- дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Научная новизна. Впервые в Центральном Черноземье России проведено комплексное исследование особенностей роста, развития, мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка, полученного от скрещивания симментальских коров с быками лимузинской породы РфдаеядцМййинИИИ)! форми-

рования мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков до 15 и 18 мес.

Практическая значимость работы. Выявление возможности дополнительного ресурса увеличения производства высококачественной говядины за счет выращивания симментал х лимузинских бычков. От помесных бычков за 18 мес дополнительно получено 26-61 кг прироста на 1 животное, что обеспечивает увеличение уровня рентабельности производства говядины на 6,0- 14,5%.

Положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития, мясной продуктивности и качество мяса чистопородных и помесных бычков;

- экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных

животных.

Реализация результатов исследований. Практические предложения, разработанные на основе проведенных исследований, внедрены в хозяйствах Белгородской области. На основе чистопородных животных указанных пород в области создаются чистопородные, а при межпородном скрещивании помесные маточные мясные стада.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международных научно-производственных конференциях (Белгород, 2001, 2002, 2003), расширенном производственном совещании кафедры частной зоотехнии Белгородской государственной сельскохозяйственной академии (Белгород, 2003).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы.

Работа изложена на 147 страницах компьютерного набора, содержит 37 таблиц, 6 рисунков. Список литературы включает 252 наименования, в т.ч. 45 на иностранных языках.

Материал и методика исследований

Исследования проведены в 2001-2003 гг. в АОЗТ им. Кирова Вейделевского района Белгородской области. Объектом исследования являлись животные симментальской и лимузинской пород и их помеси 1 поколения.

Для проведения исследований были отобраны полновозрастные коровы симментальской и лимузинской пород, отвечающие по комплексу признаков не ниже стандарта породы, которые были искусственно осеменены спермой быков лимузинской породы. Из полученного приплода были отобраны новорожденные бычки по принципу аналогов с учетом породы, породности и возраста.

В целях изучения особенностей роста, развития и мясной продуктивности, а также некоторых интерьерных показателей были сформированы 3 группы бычков по 12 голов в каждой (табл. у.

Таблица 1 - Схема проведения исследований

До 7 мес они находились на подсосном содержании под матерями, а с 7 до 18 мес их выращивали в одной группе беспривязно на выгульно-кормовой площадке хозяйства по технологии мясного скотоводства.

Учет поедаемости кормов животными проводили ежемесячно в течение двух смежных суток по разности в массе заданных кормов и несъеденных остатков.

Молочность коров определяли методом обратного пересчета, описанным Э.Н. Доротюком (1973).

Для изучения весового роста бычков проводили ежемесячно их взвешивание, на основании чего определяли абсолютный и среднесуточный прирост живой массы.

С целью изучения линейного роста и экстерьерных особенностей у новорожденных бычков, а затем в возрасте 7, 12, 15 и 18 мес брали промеры высоты в холке и в крестце, глубины груди, ширины груди за лопатками, в маклоках и в тазобедренных сочленениях, косой длины туловища (палкой), обхвата груди за лопатками, обхвата пясти и полуобхвата зада, на основе чего расчитывали индексы телосложения: длинноногости, растянутости, перерослости, грудной, та-зогрудной, сбитости, костистости, комплексный, массивности, широкотелости и мясности.

У бычков в возрасте 7 и 18 мес утром до кормления из яремной ^ены отбирали образцы крови у трех животных каждой группы, в которой в лаборатории биологических исследований БГСХА определяли содержание эритроцитов и лейкоцитов в камере Горяева, гемоглобина - спектрофотометрически, а в сыворотке -содержание общего белка - рефрактометрически, а его фракции - методом электрофореза на бумаге, кальций - по Де-Ваарду, фосфор - фотометрически, витамин А и иммуноглобулины по общепринятым методикам, описанным С.П. Кула-ченко, Э.С. Коган (1979).

Мясную продуктивность и качество мяса изучали по результатам контрольных убоев по 3 бычка из каждой группы в возрасте 15 и 18 мес по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977) на Валуйском мясокомбинате. При этом учитывали съемную и предубойную живую массу, массу парной и охлажденной туши, массу внутреннего сала, убойную массу и убойный выход.

Товарные качества шкур изучали по методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Зад-непрянского (1988).

Морфологический состав туши изучали путем обвалки левой полутуши, охлажденной в течение 24 часов при температуре от -2 до + 4°С, на основании чего определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякот-ной части, а также выход мякотной части на 1 кг костей в полутуше и отдельных естественно-анатомических частей (шейной, плечелопаточной, спиннореберной, поясничной, тазобедренной).

Оценку мясности туши дополняли взвешиванием длиннейшей мышцы спины и определением площади мышечного «глазка» между 7 и 8 грудными позвонками.

Для проведения химического анализа отбирали средние пробы мякотной части полутуши, длиннейшей мышцы спины и околопочечного сала.

В образцах определяли содержание влаги методом высушивания образцов при температуре 102-105°С, сырого жира в аппарате Сокслета, белка - по Къель-далю, золы - сжиганием образцов мяса в муфельной печи. Кроме того, в околопочечном сале определяли йодное и кислотное число по общепринятым методикам.

Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины устанавливали содержание полноценных (по триптофану) и неполноценных (по оксипролину) белков. Триптофан определяли по методике Вербицкого и Детерейджа, а оксипролин - по методу Ньюмена и Логана в модификации Вербицкого. По соотношению аминокислот определяли белковый качественный показатель.

Водосвязывающую способность длиннейшего мускула спины и нежность мяса определяли по методу Грау и Хамму, концентрацию водородных ионов (рН) - на универсальном ионометре ЭФ-74, интенсивность окраски мяса - по Фьюсену и Кирсаммеру с использованием ФЭК.

Энергетическую ценность съедобной части туши, конверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продуктов убоя бычков разных генотипов проводили по методике ВАСХНИЛ (1983).

Экономическую эффективность выращивания бычков разных генотипов определяли на основе сложившихся затрат в производственных условиях, а полученную выручку от реализации животных в ценах 2002 года.

Полученные результаты исследований обработаны методом вариационной статистики, описанной Е.К. Меркурьевой (1971).

Результаты собственных исследований

Кормление и содержание животных. Бычки симментальской, лимузин-ской пород и их помесей содержали по технологии мясного скотоводства при беспривязном содержании на глубокой несменяемой подстилке.

Телята для опыта были отобраны от коров зимнего отела. С января по март они находились с матерями в помещениях легкого типа, а с конца апреля по июль их содержали вместе с матерями на естественных пастбищах. Затем, после отбивки, с 7 до 18-месячного возраста бычков выращивали на выгульно-кормовой площадке.

За 18 - месячный период выращивания (табл.2) максимальное количество кормов по их общей питательности было потреблено симментал х лимузинскими помесями. Сверстники симментальской породы уступали им по этому показателю на 124,2 кг корм. ед. (3,6 %), лимузинской - на 150,5 кг корм. ед. (4,4 %).

Таблица 2 - Фактическое потребление кормов в среднем на одного _бычка при выращивании от рождения до 18 мес, кг

Корм Группа

I II III

Молоко 1296 1154 1380

Сено люцерновое 722 761 798

Солома просяная 248 282 353

Силос кукурузный 2746 2730 2886

Зеленая масса кукурузы 380 372 433

Зеленая масса люцерны 486 472 526

Комбикорм 462 462 462

Зерносмесь 1038 1035 1042

Патока кормовая 68 68 68

Мочевина 14,8 14,8 14,8

Соль 16,2 16,2 16,2

В кормах содержится: кормовых единиц, кг 3335,4 3309,1 3459,6

сухого вещества, кг 3207,2 3243,5 3394,4

переваримого протеина, кг 381,9 381,6 397,7

переваримого протеина на 1 корм. ед.. г 114,5 115,4 115,0

ОЭ в 1 кг сухого вещества, МДж 10,5 10,4 10,4

Рост и развитие. Существенное влияние на величину живой массы бычков в различные возрастные периоды оказали генетические и паратипические факторы (табл.3).

Новорожденные бычки представленных генотипов по величине живой массы практически не отличались. Однако с 3-месячного возраста наметилась тенденция увеличения этого показателя у помесей. Так, при сравнительно одинаковой живой массе в этом возрасте, бычки III группы превосходили сверстников I группы на 5,8 кг и 5,1 % (Р<0,95) и II - на 7,4 кг и 6,5 % (Р<0,95). Данную разницу по живой массе телят в данный период можно объяснить проявлением гетерозиса по этому признаку у бычков III группы.

При отъеме молодняка от матерей чистопородные бычки обеих групп достигли живой массы отвечающей требованиям класса элита. Однако они уступали помесным сверстникам на 13,6 кг и 5,9 % и на 15,7 кг и 6,9 %, соответственно. К 12 мес эта тенденция сохранилась.

Следует отметить, что в 15- месячном возрасте бычки II группы достигли живой массы, отвечающей требованиям класса элита-рекорд. По этому показателю они превосходили сверстников симментальской породы на 25,8 кг и 6,2 % (Р>0,95) и уступали помесям на 22,9 кг и 4,9 % (Р>0,95). К 18 мес преимущество

Таблица 3 - Динамика живой массы бычков, кг (М±т)

Возраст, Группа

мес I II III

Новорожденные 30,2±1,11 32.0±1,00 31,7±1,47

3 114,6±1,69 113,0±1,48 120,4±3,38

7 215,3±3,12 213,2±2,83 228,9±3,44

12 346,2±3,21 362,0±4,33 381,0±4,29

15 419,2±4,73 445,0±5,41 467,9±4,79

18 494,2±7,03 529,4±6,17 555,1±7,82

по живой массе также сохранилось за животными III группы, которые превосходили молодняк I группы на 60,9 кг и 12,3 % (Р>0,99) и II - на 25,7 кг и 4,9 % (Р>0,95). В свою очередь, последние превосходили по этому показателю молодняк симментальской породы на 35,2 кг и 7,1 % (Р>0,95).

Животные всех групп к 18 мес достигли достаточно высокой живой массы, а различия, которые были в пользу молодняка II и III групп, обусловлены возможностями реализации генотипа в конкретных условиях.

Более детальное представление об интенсивности роста бычков можно получить по данным среднесуточного прироста (табл.4).

Таблица 4 - Среднесуточный прирост бычков, г (М±т)

Периоды роста, мес Группа

I II III

0-3 938±18,8 900±13,3 986±23,3

0-7 881±11,8 863±9,5 939±12,7

7-12 873±12,9 992±22,0 1014±10,4

12-15 812±29,9 922±29,3 966±41,2

15-18 832±25,6 938±13,0 969±52,5

7-15 839±11,6 954±20,8 984±14,0

7-18 835±18,9 947±17,4 977±17,3

0-15 855±8,5 908±11,3 959±8,7

0-18 848±10,6 909±10,7 957±12,9

Межгрупповые различия по среднесуточному приросту живой массы установлены уже в подсосный период. Более высокая интенсивность роста до 7-месячного возраста отмечена у помесей. Сверстники I группы уступали им по этому показателю на 58 г и 6,7 %, соответственно II - на 76 г и 8,8 % (Р>0,99). В то же время, преимущество по этому показателю симментальских животных над лимузинскими составило 18 г и 2,1 %, что объясняется большей молочной продуктивностью их матерей.

В период с 7 до 12 мес увеличился суточный прирост у молодняка лимузин-ской породы, которые по этому показателю превосходили симментальских свер-

стников на 119 г и 13,6 % (Р>0,99), хотя последние незначительно уступали по этому признаку помесным животным.

Снижение энергии роста в период с 12 до 15 мес по сравнению с предыдущим периодом объясняется тем, что данный период выращивания пришелся на зимний сезон, в который молодняк содержали на открытой выгульно-кормовой площадке.

В период от 7 до 18 мес четко прослеживается преимущество помесных бычков, которые превосходили симментальских сверстников на 142 г или 17,0 % (Р>0,99) и лимузинских — на 30 г или 3,2 %.

Оценка мясных форм животных, подтвержденная индексами телосложения, свидетельствует о преимуществе выраженности мясных форм у животных II и III групп. По развитию задней трети туловища преимущество оказалось в пользу бычков породы лимузин. Менее выраженные мясные формы характерны для симментальских сверстников.

Гематологические показатели. Морфологический состав крови и биохимические показатели ее сыворотки находились в пределах физиологической нормы. Межпородные различия по величине изучаемых гематологических показателей были, как правило, статистически недостоверными.

К 18-месячному возрасту несколько снизились показатели у лимузинских бычков и симментал х лимузинских помесей у-глобулиновой фракции, защитные функции которой, очевидно, проходили с минимальным напряжением.

Содержание кальция и фосфора и соотношение между ними не выходило за пределы физиологической нормы.

Мясная продуктивность бычков и качество мяса

Показатели убоя. Основные показатели, характеризующие мясную продуктивность животных, с возрастом повышались как в абсолютных, так и относительных величинах (табл.5).

Анализ данных таблицы 5 свидетельствует о том, что уже в 15-месячном возрасте от животных всех генотипов получены достаточно тяжеловесные туши, хотя разница по данному признаку оказалась статистически недостоверной.

Более полновесными, с хорошо развитой мускулатурой, были получены туши от 18-месячных бычков. По сравнению с 15 мес масса парных туш у бычков I группы возросла на 45,3 кг (12,1%), II - на 55,8 кг (12,3%) и III - на 56,3 кг (12,2%), что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков до 18-месячного возраста.

Выход туши был достаточно высоким у животных всех групп, а наибольшим этот показатель отмечен у животных II группы.

В организме животных отложилось в 18 мес всего лишь 7,4-9,1 кг внутреннего сала. Несмотря на низкое его содержание как в абсолютных, так и в относительных величинах убойный выход был достаточно высоким.

Таблица 5 - Результаты контрольных убоев подопытных бычков, М±ш

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Предубойная живая масса, кг 15 18 398,0±13,2 473,0±22,3 420,0±19,3 506,0±12,4 444,0±12,7 530,0±20,1

Масса парной туши, кг 15 18 220,5±8,1 265,8±14,9 240,2±13,0 296,0±9,5 250,0±8,5 306,3±29,0

Выход туши, % 15 18 55,5±0,21 56,2±0,49 57,2±0,45 58,5±0,44 56,3±0,40 57,8±0,92

Масса внутреннего сала, кг 15 18 6,1±0,26 9,5±1,10 4,8±0,66 7,4±0,79 5,7±0,39 9,1±1,25

Выход сала, % 15 18 1,5±0,03 2,0±0,12 1,1 ±0,09 1,5±0,12 1,3±0,07 1,7±0,15

Убойная масса, кг 15 18 226,6±8,38 275,3±16,0 245,0±13,6 303,4±10,3 255,7±8,85 315,4±18,0

Убойный выход, % 15 18 56,9±0,23 58,2±0,61 58,3±0,54 60,0±0,55 57,6±0,47 59,5± 1,07

Обобщение полученных материалов свидетельствует о том, что лучшими показателями убоя характеризовались бычки II и III групп, что, по-видимому, объясняется более высоким генетическим потенциалом животных мясного направления продуктивности и проявлением гетерозиса у помесей. Несколько хуже эти показатели у симменталов, что, очевидно, связано с комбинированным направлением их продуктивности.

Морфологический состав туш. Возрастное изменение абсолютного и относительного содержания морфологического состава туш у подопытных бычков представлено в таблице 6.

Представленные в таблице материалы свидетельствуют о том, что при убое животных в 15 мес по абсолютному содержанию мышечной ткани преимущество было в пользу помесей. Сверстники лимузинской породы уступали им по массе мышечной ткани на 2,0 кг и 2,0 %, симментальской - на 14,4 кг и 13,8 % (Р>0,95). Наибольшее количество жировой ткани было в тушах симментальских бычков. Они превосходили сверстников других групп по жироотложению на 0,&-2,3 кг (Р>0,99-0,999). Не выявлено достоверных различий по массе костной и соединительной тканей.

Анализ морфологического состава туш свидетельствует о том, что в 18 мес наибольшее количество мякотной части было в полутушах бычков III группы. На 3,8 кг этот показатель был меньше у молодняка II группы и на 18,3 кг (Р>0,95) -у животных I группы.

Таблица 6 - Морфологический состав полутуш бычков

Показатель Возраст, Группа

мес I II III

Масса полутуши, кг 15 108,70 118,50 123,50

18 131,30 146,30 151,00

в том числе ткани, %:

мышечная 15 76,52 79,85 78,19

18 76,60 79,60 78,70

жировая 15 18 3,38 3,85 1,20 2,43 2,45 3,35

всего мякоти 15 79,90 81,05 80,64

18 80,45 82,02 82,05

костная 15 17,55 16,61 17,00

18 16,50 15,13 15,00

соединительная 15 2,55 2,34 2,36

18 3,00 2,81 2,95

Выход мякоти на 15 4,56 4,88 4,74

1 кг костей 18 4,80 5,62 5,48

Установлено, что в период с 15 до 18 мес прирост мышечной ткани в тушах симментальских бычков увеличился на 17,4 кг (12,1 %), лимузинских - на 21,9 кг (14,0%) и помесей - на 22,8 кг (12,4 %), тогда как показатели прироста сала в тушах за 90 суток возросли на 1,4 кг (137,9 %; 2,1 кг (250,7 %) и 1,4 кг (147,2 %) соответственно. Это свидетельствует о том, что с 15 до 18 мес у животных всех генотипов в относительных величинах более интенсивно происходил процесс жирообразования, чем наращивание мышечной ткани.

Характерно, что масса костей в абсолютных показателях с возрастом животных всех генотипов увеличивалась, а в относительных - снижалась. Так, с 15 до 18 мес прирост костной ткани повысился в тушах бычков I группы на 2,6 кг и 13,7 %, II - на 2,5 кг и 12,5 %, III - па 1,7 кг и 10,8 %. В этот же период относительное содержание костей снизилось на 1,1; 1,5 и 2,0 %. Такая же тенденция прослеживается и по изменению абсолютного и относительного прироста соединительной ткани.

Выход мякоти на 1 кг костей в 18 мес наибольшим оказался у животных II группы, а минимальным - у сверстников I группы. Это значит, что по большинству признаков, характеризующих этот показатель у помесных бычков, наблюдался не истинный гетерозис, а промежуточное наследование признаков.

Химический состав мяса и качественные показатели длиннейшей мышцы спины

По уровню накопления в мясе белка существенных различий между животными различных генотипов не выявлено (табл.7). При этом важно отметить,

что наличие белка в мясе в меньшей степени зависит от генетических особенностей животного, а содержание жира является породным признаком.

Таблица 7 - Химический состав средней пробы мяса бычков, % (М±т)

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Вода 15 18 76,22±0,54 73,40±0,70 73,67±0,55 71,21 ±0,85 74,84±0,23 72,28±0,27

Сухое вещество 15 18 23,78±0,54 26,60±0,70 26,37±0,55 28,79±0,85 25,16±0,23 27,72±0,27

Жир 15 18 4,51±0,36 7,71±0,20 7,06±0,53 9,64±0,32 5,64±0,04 8,78±0,49

Белок 15 18 18,42±0,26 18,11±0,52 18,45±0,14 17,64±0,32 18,67±0,22 18,14±0,28

Зола 15 18 0,84±0,02 0,82±0,03 0,85±0,01

Соотношение, %: жир : влага 15 18 5,92 10,50 9,58 13,54 7,54 12,15

сухое вещество: влага 15 18 31,20 36,24 35,74 40,43 33,62 38,35

Соотношение между белком и жиром в тушах 15-месячных бычков в пересчете в энергетические единицы составляет 1,13-1,43:1, что ниже современных требований.

Несколько другое положение сложилось при убое бычков в 18 мес. Так, соотношение в мясе белка и жира несколько изменилось и варьировало у бычков разных генотипов в пределах 0,79-0,89:1. Эти показатели характеризуют лиму-зинских и симментал х лимузинских бычков. Говядина симментальских бычков была значительно постнее, о чем свидетельствуют показатели соотношения жира и влаги, характеризующие зрелость мяса.

Мышечная ткань бычков всех генотипов характеризовалась высоким белковым качественным показателем. При этом отмечены и межгрупповые различия. Так, помесные животные в 18-месячном возрасте уступали по величине этого показателя сверстникам симментальской породы на 16,8 % (Р>0,99), лимузинской -на 16,2 % при Р>0,99 (табл.8).

С упитанностью животных, их возрастом, породой связан такой важный показатель качества мяса, как интенсивность окраски, которая зависит от насыщенности производных гемоглобина и продуктов распада. Потребитель предпочитает в основном мясо со светлой окраской. Умеренной окраской характеризовалась мышечная ткань бычков II и III групп. У симменталов коэффициент экстинции с достоверной разницей (Р>0,95-0,99) был выше, что несколько снижало товарный вид мяса.

Внутримышечное распределение жира обуславливает «мраморность» мяса. Она придает ему нежность, сочность, улучшает пищевые достоинства. В мясе

Таблица 8 - Качественные и товарно-технологические показатели

длиннейшей мышцы спины, М±ш

Воз- Группа

Показатель раст, I II III

мес

Триптофан 15 1,36*0,04 1,25±0,01 1,17±0,01

18 1,45±0,02 1,30±0,01 1,28±0,01

Оксипролин 15 0,24±0,01 0,21 ±0,01 0,24±0,01

18 0,26±0,01 0,24±0,01 0,28±0,01

БКП 15 5,68±0,14 6,07±0,15 4,97±0,15

18 5,58±0,09 5,54±0,12 4,64±0,05

Интенсивности окраски, 15 326,0±21,66 243,67±2,73 263,67±5,78

Е х 1000 18 494,7±15,76 286,33±3,18 289,0±3,79

Мраморность 15 18 5,32±0,24 5,80±0,40 8,30±0,19 9,57±0,27 6,50±0,20 8,08±0,75

Нежность, см2/г 15 291,7±3,18 237,3±10,63 259,0±8,72

18 273,7±3,28 294,7± 12,02 264,0±6,43

рН 15 5,60±0,08 5,64±0,06 5,59±0,09

18 5,51±0,19 5,74±0,05 5,61±0,02

18-месячных бычков преимущество по этому показателю было на стороне ли-музинских бычков. Одним из основных показателей качества мяса, оцениваемого потребителем, является его нежность. Более высокие показатели по этому признаку в 18-месячном возрасте были на стороне лимузинских бычков, хотя разница оказалась статистически недостоверной.

Активная реакция среды (рН) - один из главных показателей, характеризующий способность мяса к хранению.

Исследованиями, проведенными через 48 часов после убоя животных установлено, что рН водно-мясной вытяжки находился в оптимальной норме. Кислая среда противодействует развитию гнилостной микрофлоры и мясо пригодно к длительному хранению.

Энергетическая ценность мяса. Из данных таблицы 9 следует, что с возрастом животных содержание белка в 1 кг туши не претерпело каких-либо существенных изменений, тогда как количество жира увеличилось с 15 до 18 мес в мясе бычков различных генотипов на 36,5-71,0 %. Отсюда следует, что вал энергии, заключенный в мякотной части туши, увеличился в основном за счет энергии жира у животных I группы на 1219,3 кДж (24.7 %), II - на 885,6 (14,8 %) и III -на 1156 кДж (21,3%).

Судя по показателю концентрации энергии в 1 кг съедобной части туши, мясо бычков в 18 мес отвечало запросам современного потребителя.

Таблица 9 - Энергетическая ценность съедобной части туши бычков

Содержится в 1 кг мякоти, г Энергии в 1 кг мякоти, кДж В т. ч. энергия Всего энер-

Группа Возраст, мес белка жира белка жира гии в мякоти, МДж

I 184,2 45,1 4946,0 3155,1 1790,9 859,1

II 15 184,5 70,6 5965,5 3162,0 2803,5 1145,6

III 186,7 56,4 5439,3 3199,7 2239,6 1083,4

I 181,1 77,1 6165,3 3103,7 3061,6 1302,6

II 18 176,4 96,4 6851,1 3023,1 3828,0 1645,1

III 181,4 87,8 6595,3 3108,8 3486,5 1634,3

Биоконверсия протеина и энергии. Общей закономерностью биоконверсии протеина корма в пищевой белок мяса было снижение этого показателя с возрастом животных (табл. 10).

Таблица 10 - Биоконверсия протеина и энергии корма в пищевой белок

и энергию мякоти туши

Возраст (мес), группа бычков

Показатели 15 18

I II III I II III

Потреблено сырого протеина

корма на 1 кг прироста живой 943 886 877 1070 997 988

массы, кг

Потреблено энергии корма на 1 кг прироста живой массы, МДж 60,53 56,91 56,14 72,73 67,83 67,33

Содержалось в мякоти туши, кг: - белка 32,00 35,43 37,19 38,26 42,36 44.95

- жира 7,83 13,56 11,23 16,29 23,15 21,76

Выход на 1 кг предубойной живой массы, г: - белка 80,40 84,36 83,76 80,88 83,71 84,81

- жира 19,67 32,39 25,29 34,44 45,75 41,06

- энергии, МДж 2,16 2,73 2,44 2,75 3,25 3,08

Коэффициент конверсии:

- протеина корма в пищевои белок мякоти туши, % 8,53 9,52 9.55 7,56 8,40 8.58

- энергии корма в энергию мякоти туши, % 3,57 4,80 4,35 3,78 4,79 4,57

Характерно, что в оба возрастные периоды коэффициенты конверсии были в пользу лимузинских и помесных бычков. Такая же тенденция отмечена у них и по коэффициентам конверсии энергии.

Характеристика шкур. Уже в 15-месячном возрасте от животных всех групп получены шкуры, которые по массе были отнесены к категории бычина тяжелая, а по качеству - к 1 сорту.

В 15 мес по абсолютной массе шкур бычки II группы превышали сверстников III группы на 1,0 кг (3,4 %), а I - на 1,5 кг или 5,3 % (Р<0,95).

В 18-месячном возрасте наибольшая масса шкур отмечена у помесных животных (40,5 кг). Аналоги симментальской породы уступали им по этому показателю на 5,0 кг (12,2 %), лимузинской - на 3,0 кг (7,4 %).

Площадь шкур бычков в возрасте 18 мес по сравнению с 15 мес возросла по симментальским бычкам на 5,5 %, лимузинским - на 4,5 %, помесям - на 5,2 %. Вместе с тем, наибольшей она оказалась в 18 мес у бычков III группы. Причем, сверстники симментальской породы уступали им по ее размеру на 13,7 дм2 (3,7 %), а лимузинской - на 3,8 дм2 (1,1 %).

Экономическая эффективность выращивания бычков. Различия в оплате корма и интенсивности роста животных разных генотипов при относительно одинаковой стоимости других затрат обусловили различную себестоимость прироста и рентабельность производства говядины при реализации бычков в 15 и 18-месячном возрасте (табл. 11).

Таблица 11 - Экономическая эффективность выращивания бычков

(в среднем на 1 гол с учетом годовых затрат на содержание коровы)

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Абсолютный прирост, кг 15 18 389,0 464,0 413,0 467,4 436,2 523,4

Всего затрат на выращивание, руб 15 18 9894,1 11575,9 9888,5 11574,8 9916,0 11602,0

в т. ч. стоимость кормов 15 18 5342,8 6251,0 5320,0 6227,3 5417,9 6393,5

Живая масса при реализации, кг 15 18 419,2 494,2 445,0 529,4 467,9 555,1

Себестоимость 1 ц живой массы, руб 15 18 2359,7 2342,4 2222,1 2186,4 2119,3 2090,1

Выручка от реализации, руб 15 18 11740,4 13837,6 12460,0 14823,2 13101,2 15542,8

Прибыль, руб 15 18 1846,3 2261,7 2571,5 3248,4 3185,2 3940,8

Уровень рентабельности. % 15 18 18,7 19,5 26,0 28,1 32,1 34,0 |

Себестоимость кормов, использованных в эксперименте, взята по фактически сложившимся в хозяйстве за 2002 г, а годовые затраты на содержание коровы установлены по усредненным показателям производственных затрат по племенным репродукторам специализированного мясного скота области. При этом себестоимость 1 кг корм. ед. в хозяйстве составляла 0,95 руб при реализационной цене 1 кг живой массы 28 руб.

Несмотря на возрастающие затраты средств на выращивание бычков с их возрастом себестоимость 1 ц живой массы в 18 мес оказалась ниже, чем в предыдущий период. Этот факт объясняется тем, что общие затраты, произведенные на содержание коров перераспределяются на большее количество кормодней.

Это значит, что получение и выращивание помесного молодняка позволяет на 96,3-252,3 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 5,914,5% повысить уровень рентабельности.

ВЫВОДЫ

1. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание выранжированных симментальских коров с быками лимузинской породы и выращивании помесных бычков 1 поколения до живой массы 550 кг.

2. При общих затратах кормов за 18 мес 3309-3460 корм. ед. и 382-398 кг переваримого протеина, 3207-3394 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,4-10,5 МДж бычки симментальской породы достигают живой массы 492,4 кг, лимузинской - 529,4 кг, симментал х лимузинские помеси - 555,1 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно 848, 909 и 957 г. Преимущество помесных бычков по живой массе в возрасте 18 мес над сверстниками лимузинской породы составляет 25,7 кг (Р>0,95), симментальской - на 60,9 кг (Р>0,95).

3. При визуальной оценке экстерьера бычков, а также сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что лимузинские бычки и их помеси с симменталами отличались лучшим развитием широтных промеров и более развитой мускулатурой туловища. По величине индексов массивности и мясности преимущество было за симментал х лимузинскими помесями. Они отличались широкотелостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленного генотипа животных.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у бычков всех групп свидетельствуют о высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в их организме. В составе крови отмечены некоторые отличия в зависимости от генотипа животных, что обусловлено различной индивидуальной реакцией животных на условия внешней среды, хотя эти отклонения не выходили за пределы физиологической нормы.

ментал х лимузинских помесей - 306,3 кг. Отмечено, что в период с 15 до 18 мес прирост массы туши составил 45,3 кг; 55,8 и 56,3 кг соответственно, что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков с целью реализации животных на мясо до 18-месячного возраста.

6. Формирование мясной продуктивности, в силу генетической обусловленности, проходило неодинаково, что подтверждается данными морфологического состава туш. К 15 мес в тушах симментальских бычков выход мякотной части составил 79,9 % при коэффициенте мясности - 4,56, лимузинских бычков -81,1 % и 4,88, симментал х лимузинских помесей - 80,6 % и 4,74. К 18 мес содержание мякоти у лимузинских и помесных животных превысило 82 %, а коэффициент мясности составил соответственно 5,6 и 5,5.

7. Интенсивное выращивание бычков позволило в 18-месячном возрасте получить говядину, отвечающую требованиям современного потребителя с оптимальным соотношением основных питательных веществ. По биологической ценности и товарно-технологическим качествам мышечная ткань бычков всех генотипов отвечала современным кулинарным и технологическим требованиям.

8. От бычков в 15 и 18 мес получены тяжеловесные шкуры, отвечающие требованиям 1 сорта. Более высокой ценностью характеризовалось сырье 18-месячных бычков лимузинских и помесных сверстников.

9. Мясо 18-месячных бычков всех генотипов отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма в белок съедобной части туши выделялся помесный молодняк (8,58 %), а энергии - чистопородные лимузинские сверстники (4,79 %), чго обусловлено породными особенностями животных.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес у бычков симментальской породы составлял 7,19 кг корм, ед., у лимузинских бычков -6,65, симментал х лимузинских помесей - 6,61 кг корм. ед. С учетом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 14,2; 13,2 и 12,8 кг корм. ед.

11. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания скота симментальской породы с производителями лимузинской породы. Использование помесного молодняка позволяет на 96,3-252,3 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 5,9 -14,5 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально-Черноземной зоны целесообразно скрещивание симментальского скота с производителями лимузинской породы.

2. Бычков лимузинской породы и симментал х лимузинских помесей выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 530-555 кг. При этом общие затраты кормов составляют 3300-3460 кг корм. ед. и 380-400 кг переваримого протеина.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Гудыменко В.В. Особенности роста и развития бычков различных гено-типов/В.В.Гудыменко// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Мат. VI междун. науч.-практ. конф.- Ч.1.-Агрономия, ветеринария, животноводство.- Белгород,- 2002.- С. 163.

2. Гудыменко В.В. Повышение продуктивности скота симментальской породы с использованием лимузинов/В.И.Гудыменко// Проблемы животноводства: Сб. научных трудов,- Белгород.- 2002,- Изд-во БГСХА.- Вып.1.- С.68-69.

3. Гудыменко В.В. Трансформация питательных веществ и энергии кормов в мясную продуктивность бычков различных генотипов/ В.В.Гудыменко// Проблемы животноводства: Сб. научных трудов.- Белгород,- 2003,- Изд-во БГСХА.-Вып.2.- С.73-75.

4. Походня Г.С. Сравнительная оценка мясной продуктивности лимузин-ских, симментальских и лимузин х симментальских бычков/ Г.С.Походня, В.В.Гудыменко// Проблемы животноводства: Сб. научных трудов.- Белгород.-2003.- Изд-во БГСХА.- Вып.2,- С.60-62.

5. Заднепрянский И.П. Результаты использования лимузинского скота в межпородном скрещивании/ И.П.Заднепрянский, В.В.Гудыменко// Молочное и мясное скотоводство.-2003.-№7.- С. 16-19.

6. Заднепрянский И.П. Продуктивные качества бычков лимузинской породы и ее помесей с симменталами/ И.П.Заднепрянский, Г.С.Походня, В.В.Гудыменко// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Мат. VII межд. науч.-практ. конф.- Белгород.-2003,-274 с.

Формат 60 х 84 ®/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 369. Тираж 100 экз. Отпечатано в ЦОП БГСХА. п.л. 1,0.

' ,ó7¿7 6 72 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гудыменко, Виталий Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние факторов наследственности и внешней среды на рост, развитие и мясную продуктивность скота

1.2. Характеристика скота симментальской породы

1.3. Характеристика скота лимузинской породы

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материал и методика

2.2. Содержание и кормление животных

2.3. Особенности роста и развития бычков различных генотипов

2.3.1. Весовой рост

2.3.2. Линейный рост и особенности экстерьера

2.4. Гематологические показатели

2.5. Мясная продуктивность бычков

2.5.1. Показатели контрольного убоя бычков

2.5.2. Морфологический состав туш

2.5.3. Характеристика отдельных естественно-анатомических частей туши

2.5.4. Химический состав мяса и длиннейшей мышцы спины

2.5.5. Распределение жира у бычков и физико-химические показатели внутреннего сала

2.5.6. Развитие внутренних органов

2.5.7. Характеристика шкур бычков

2.5.8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобной части туши

2.6. Экономическая эффективность выращивания бычков

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей"

Актуальность темы. Первоочередной задачей агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства продукции животноводства и особенно говядины. Повышение уровня продуктивности животных находится в прямой зависимости от ведения селекционной работы, эффективного использования отечественного и мирового генофонда крупного рогатого скота. Изучение продуктивности и адаптационной пластичности животных новых генотипов является одной из актуальнейших задач зоотехнической науки и практики.

Современные требования, предъявляемые к животным мясного направления продуктивности - это увеличение долгорослости и живой массы скота, а также повышение молочности коров. В связи с этим животные должны обладать высокой интенсивностью роста и оплатой корма, высоким выходом и ка-4 чеством мясопродукции при сохранении здоровья, выносливости и воспроизводительных способностей.

Анализ производства говядины в стране и за рубежом показывает, что в настоящие время приобрели популярность высокорослые породы и особенно симментальская и лимузинская. Они способны давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении. И, что очень важно - эти ценные качества они способны устойчиво передавать помесному потомству (С.С. Гуткин, 1995; С.Н. Ижболдина, 1999; Д.Л. Левантин др., 1999; Ф.Г. Каюмов и др., 2000; Л.П. Прахов,2000; В.И. Косилов и др., 2002).

Учитывая необходимость развития мясного скотоводства в 1998 г. в хозяйства Белгородской области были завезены из Франции более тысячи голов молодняка мясного скота импортной селекции, в т. ч. 249 телок лимузинской породы. Вместе с тем, в литературе практически отсутствуют сведения об эффективности использования животных этой породы при чистопородном разведении и межпородном скрещивании в условиях Центрального Черноземья России.

Поэтому увеличение производства высококачественной говядины на основе выращивания помесей, полученных от скрещивания лимузинского скота с симменталами является одной из актуальных проблем в животноводстве. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных признаков бычков лимузинской и симментальской пород, а также их помесей 1 поколения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: # - определить фактическое потребление кормов по периодам выращивания подопытных животных;

- изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков до 18- месячного возраста;

- исследовать гематологические показатели молодняка различных генотипов;

- дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития , мясной продуктивности и качество мяса чистопородных и помесных бычков;

- экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных.

ЬОбзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Гудыменко, Виталий Викторович

4. ВЫВОДЫ

1. Перспективным направлением увеличения произбодства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание выранжированных симментальских коров с быками лимузинской породы и выращивании помесных бычков 1 поколения до живой массы 550 кг.

3. При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что лимузинские бычки и их помеси с симменталами отличались лучшим развитием широтных промеров и более развитой мускулатурой туловища. По величине индексов массивности и мясности преимущество было за симментал х лимузинскими помесями. Они отличались широкотелостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленного генотипа животных.

5. Интенсивное выращивание бычков независимо от генотипа позволило получить тяжеловесные туши высокого качества. Масса парной туши бычков симментальской породы в 18 мес составляла 265,8 кг, лимузинской - 296,0 кг и симментал х лимузинских помесей - 306,3 кг. Отмечено, что в период с 15 до 18 мес прирост массы туши составил 45,3 кг; 55,8 и 56,3 кг соответственно, что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков с целью реализации животных на мясо до 18-месячного возраста.

9. Мясо 18-месячных бычков всех генотипов отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма в белок съедобной части туши выделялся помесный молодняк (8,58 %), а энергии - чистопородные лимузинские сверстники (4,79 %), что обусловлено породными особенностями животных.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес у бычков симментальской породы составлял 7,19 кг корм, ед., у лимузинских бычков - 6,65, симментал х лимузинских помесей - 6,61 кг корм. ед. С учетом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 14,2; 13,2 и 12,8 кг корм. ед.

11. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания скота симментальской породы с производителями лимузинской породы. Использование помесного молодняка позволяет на 96,3 - 252,3 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 5,9 -14,5 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально - Черноземной зоны целесообразно скрещивание симментальского скота с производителями лимузинской породы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гудыменко, Виталий Викторович, Белгород

1. Алифанов В.В. Совершенствование симментальского скота методом голштинизации/В.В. Алифанов А.В. Востроилов, Л.Г.Хромова //Зоотехния. -1998. №3. - С. 4-6.

2. Амерханов Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка -важнейший резерв увеличения производства говядины /Х.А. Амерханов //Молочное и мясное скотоводство. — 1999. №2. - С. 2-4.

3. Амерханов Х.А. Племенная база мясного скотоводства /Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М.Дунин //Зоотехния. 2000. - №11. -С. 6-10.

4. Арзуманян Е.А. Скотоводство Венгрии /Е.А. Арзуманян //Зоотехния. — 1991.-№1.-С. 7-8.

5. Афанасьев П.И. Продуктивность чистопородных симментальских и помесных голштино-фризских бычков /П.И.Афанасьев //Тез. докл. науч. практ. конф. - Днепропетровск, 1986.-С!. 15-16.

6. Ахунов М.Г. Особенности роста чистопородных и помесных бычков в СХПК им. Мичурина /М.Г.Ахунов //Мат. XX науч.-практ. конф. ИжГСХА.-Ижевск: Изд-во «Шеп», 2000. -С. 86.

7. Ахунов М.Г. Сравнительная оценка мясной продуктивности лимузин х черно-пестрого молодняка крупного рогатого скота: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /М.Г.Ахунов. -Ижевск. -2002. —23 с.

8. Багрий Б.А. Опыт интенсивного мясного скотоводства Франции /Б.А.Багрий //Молочное и мясное скотоводство. -2002. -№7. -С. 34-36.

9. Белоногов А. Мясное скотоводство важный источник производства мяса в Амурской области /А.Белоногов, Л.Половинко //Молочное и мясное скотоводство. -1999. -№8. -С. 2-6.

10. Бельков Г.И. О рациональном возрасте убоя скота на мясо /Г.И.Бельков, Ю.Ф.Куранов, Б.А.Максимов //Молочное и мясное скотоводство. -1979.-№2.-С. 12-14.

11. Бикбулатов З.Г. Мясная продуктивности молодняка в условиях Башкортостана /З.Г. Бикбулатов //Молочное и мясное скотоводство. -1998. -№1. -С. 5-8.

12. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных /Е.А.Богданов. -М.: Сельхозгиз, 1923. -244 с.

13. З.Богданов Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота /Е.А.Богданов. -Избр. соч. -М., 1949. -С. 219-380.

14. Бойко И.А. Откормочные и мясные качества симментал х голштин-ских помесей / И.А. Бойко, П.И. Афанасьев, Н.А. Теребило //Животноводство. — 1987. -№8. -С. 12-13.

15. Вахитов М.Ш. Эффективность производства говядины при различных технологиях доращивания и откорма бычков черно-пестрой и симментальской пород /М.Ш. Вахитов //Информ. листок ЦНТИ. -Оренбург, 1997. №142 —97. -Зс.

16. Вильданов Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: Автореф. дис. канд.с.-х. наук /Ф.Г. Вильданов. Оренбург. -1995. -24с.

17. Востроилов А.В. Направление совершенствования симментальского скота в Центрально Черноземной зоне: Автореф. дис. д-ра с. - х. наук/ А.В. Востроилов - Дубровицы, 1998. -47с.

18. Винничук Д.Т. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины /Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев //Зоотехния. -1991. -№3. -С. 38-40.

19. Гайко А.А. Мясная продуктивность лимузин х швицкого молодняка /А.А.Гайко, С.А.Петрушко, О.П.Симоненко// Зоотехническая наука Беларус-сии.- Минск, 1996. -Т.27. -С.85-88.

20. Галиев Б.Х. Молочность коров мясных пород и химический состав молока /Б.Х.Галиев //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Доклады междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСа. -Оренбург, 2000.-Вып.53.-С. 425-432.

21. Гамарник Н.Г. Генофонд мясного скота Сибири /Н.Г.Гамарник // Зоотехния. 2001. -№ 11. -С. 13-15.

22. Гарриус У.П. Животноводство США /У.П.Гарриус. -М.:Изд. Иностр. лит., 1957. -363 с.

23. Гейшин М.А. Динамика естественной резистентности телочек молочных и молочно-мясных пород /М.А.Гейшин, С.С.Сунцов // Науч. техн. бюл./ СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1983. -С. 22-25.

24. Герасимов Б.Л. Разный уровень концентратов в рационах мясного скота / Б.Л. Герасимов, А.Ф. Невидомская, Б.Х. Галлиев //Технология племенного мясного скотоводства /Сб.науч.тр.ВАСХНИЛ. 1985. -С. 50-56.

25. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья:Диссертация в виде науч.докл. уч.степени докт.с.-х. наук /И.Ф.Горлов. Оренбург. -1996.

26. Гудыменко В.И. Производство говядины на специализированных площадках /В.И.Гудыменко, Ф.И.Хуснутдинов //Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвуз. сб. науч. тр.-Донской СХИ.-Персиановка, 1986.-С.42-45.

27. Гудыменко В.И. Результаты испытания откормочных качеств бычков специализированных мясных пород /В.И.Гудыменко //Интенсификация производства молока и говядины: Межвуз.сб.-Краснодар.-1991.-С.102-117.

28. Гуткин С.С. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота и пути увеличения пищевого белка: Авто-реф. дис. докт. с.-х. наук. -М., 1983 .-38с.

29. Гуткин С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины /С.С.Гуткин //Вестн. Российской академии с.-х.наук.-1995.-№1.-С.60-63.

30. Гуткин С.С. Прижизненная сценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии кормов /С.С.Гуткин, Ф.Х.Сиразетдинов //Зоотехния.-2000.-№ 12.-С.21 -24.

31. Гуткин С.С. Особенности роста тканей у скота разных пород /С.С.Гуткин, Ф.Х.Сиразетдинов //Зоотехния.-2003.-№3.-С.31.

32. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии /Ч. Дарвин. —М. :Сельхозгиз, 1941.-279с.

33. Дедов М.Д. Направление племенной работы с симментальской и сы-чевской породами в условиях специализации /М.Д.Дедов //Животноводство.-1971 .-№8.-С .47-50.

34. Дедов М.Д. О симментальской породе крупного рогатого скота /М.Д.Дедов //Сельское хозяйство за рубежом.-1973 .-№ 11.-С.24-27.

35. Дедов М.Д. Симментальский и сычевский скот /М.Д.Дедов.-М.: Колос, 1975.-319с.

36. Дедов М.Д. Продуктивность симментальских коров на животноводческих комплексах /М.Д.Дедов, М.Г.Спивак //Животноводство. -1978.-№8.-С.45-47.

37. Дедов М.Д. Продуктивные качества молочного скота при скрещивании /М.Д.Дедов //Сб. науч. тр. ВНИИ животноводства.-Вып.47.-С. 19-20.

38. Джуламанов К.М. Эффективность выращивания молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Новосибирск.-1990.-19 с.

39. Джуламанов К.М. Резервы в производстве говядины /К.М.Джуламанов //Путь увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции. -Оренбург, 1991.-С. 14-15.

40. Дикий Н.Т. Мясная продуктивность симментальского скота в зависимости от условий выращивания /Н.Т.Дикий //Использование симментальского скота для производства говядины. -М.:Колос, 1967.-С.127.

41. Дмириев Н.Г. Породы скота по странам мира /Н.Г. Дмитриев.-Л.:Колос, 1978.-351 с.

42. Доротюк Э.Н. Специализированные мясные породы /Э.Н. Доротюк //Основы мясного скотоводства и производство говядины.-Южно-Уральск. -1973.-С.50-81.

43. Дороиок Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине /Э.Н. Доротюк //Зоотехния. 1990.-№3.-С.54-57.

44. Доротюк Э.Н. Полнее использовать резервы увеличения производства говядины /Э.Н.Доротюк //Молочное и мясное скотоводство.-1991.-№1.-С.2-4.

45. Доротюк Э.Н. Стимулирование развития мясного скотоводства на Украине /Э.Н.Доротюк //Молочное и мясное скотоводство. 1991.-№11.-С.13-17.

46. Епифанов Г.В. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от интенсивного роста /Г.В.Епифанов //Вестник с.-х. науки. -1970.-№11.-С.9-12.51.3аварзин А.А. Избр.труды /А.А.Заварзин.-М.:Изд-во АН СССР, 1953. - T.IV.-C.7-12.

47. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России /А.Х.Заверюха //Зоотехния.-1995 .-№ 1 .-С.2-6.

48. Ижболдина С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья /С.Н.Ижболдина //Аграрная Россия.- 1999.-№4.-С.35-40.

49. Ижболдина С.Н.Развитие мясного скотоводства в Удмуртской Республике /С.Н.Ижболдина, А.А.Филиппов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Докл. междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСа.-Оренбург, 2000.-Вып.53.-С.88-90.

50. Кадисова Г.Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков /Г.Н.Кадисова //Тез. докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург.-1993.-С.167.

51. Кадышева М.Д. Быки лимузинской породы в промышленном скрещивании /М.Д. Кадышева //Уральские нивы.-1982.-№2.-С.44.

52. Кайшев В.Г. Мясная индустрия России в 2002 году /В.Г. Кайшев, В.В.Дойков //Мясная индустрия.-2003.-№3.-С.6-10.

53. Калашников А.П. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания животных /А.П.Калашников, В.В.Щеглов //Зоотехния.-2000.-№11-С. 14-17.

54. Кандыба В.Н. Рациональное использование концентратов для производства говядина /В.Н. Кандыба // Животноводство.-1982-№3.-С.48-51.

55. Каракулов А.Б. Пути увеличивай производство говядины в Таджикистане /А.Б.Каракулов //Молочное и мясное сотоводство.-1990.-№4. С. 6-8.

56. Катманов П.С. Эффективность скрещивания симментальского скота в Поволжье /П.С.Катманов, К.В.Барышников, А.В.Воробьев //Зоотехния,- 1990. -№5 .-С. 27-28.

57. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале /Ф.Г.Каюмов //Зоотехния.-1997.-№8.-С. 5-8.

58. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале /Ф.Г.Каюмов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: доклады междунар. юб. на-уч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСА.-Оренбург, 2000.- Вып.53.-С. 177-186.

59. Каюмов Ф.Г. Значение мясных пород в интенсификации производства говядины /Ф.Г.Каюмов, Л.З.Мазуровский, П.А.Филиппов //Мясное скотоводство и перспективны его развития: Тр.ВНИИМС, 2000.-Вып.53.-С.37-42.

60. Кибкало Л.И. Сравнительная оценка качества мяса чистопородных и помесных бычков /Л.И.Кибкало, С.Н.Саенко //Информ. листок ЦНТИ.-Курск.-2002.-№126-02.-3 с.

61. Кибкало Л.И. Мясная продуктивность симментал х голштинских помесей /Л.ИКибкало //Молочное и мясное скотоводство.-2003.-№2.-С.29-31.

62. Козырь B.C. Мясные порода скота в Украине /В.С.Козырь, Н.И.Соловьёв. -Днепропетровск: Полиграфист, 1997.-326 с.

63. Козырь B.C. Развитие скотоводства на юге Украины /В.С.Козырь //Зоотехния. 1999.-№5 .-С.31-32.

64. Колесник Н.Н. Конституция и телосложение животных /Н.Н.Колесников //Молочно-мясное скотоводство: Межвед. науч. тем. сб.-К.: Урожай, 1965.-С.11-12.

65. Колтаков Н.В. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков /Н.В.Колтаков //Сб. тр. науч.-практ. конф. -Оренбург, 2001.-С.90-91.

66. Коннова JI.M. Промышленное скрещивание красного степного скота с абердин ангуссами /JI.M. Коннова //Животноводства.-1966.-№5.-С.60-62.

67. Котлова А.В. Особенности роста телок симментальской породы разных внутрипородных типов /А.В.Котлова //Разведение и генетика крупного рогатого скота: Сб. науч. работ ВНИИЖ-Дубровицы, 1971.-Вып.22.-С.68-71.

68. Крыканова JI.H. Размещение скота симментальской породы в странах Европы /Л.Н.Крыканова //Достижения сельскохозяйственной науки и практики.- 1979.-№3 .-С. 10-19.

69. Кузнецов С.Г. Потребление корма и продуктивность животных /С.Г.Кузнецов //Зоотехния.-1999.-№2.-С. 11-16.

70. Кузьмин В.П. Мясная продуктивность телок казахской белоголовой породы и её двух-трехпородных помесей с симменталами и шароле /В.П.Кузьмин //Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр.-Оренбург: Изд. ОГАУ, 2002.-Вып.4.-С.109-115.

71. Кулаченко С.П. Методические рекомендации по физиолого-биохимическим исследованиям крови сельскохозяйственных животных и птицф /С.П.Кулаченко, Э.А.Коган.-Белгород, 1979.-80 с.

72. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер его продуктивности (1879).-Избр. работы/П.Н.Кулешов.-М.,1949.-С.29-38.

73. Куликова Н.И. Практикум по животноводству /Н.И.Куликова. -Краснодар. -Изд.КубГАУ, 2001.-120 с.

74. Кульчумова Г.И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота /Г.И.Кульчумова, И.П.Заднепрянский.-Оренбург, 1988.-32 с.

75. Кутдусов Н.Я. Когда реализовать животных на мясо /Н.Я.Кутдусов //Союз науки и производства.-Уфа.-1991.-С.145-150.

76. Левантин Д.Л. Специализированная мясная порода лимузин /Д.Л.Левантин, Д.А.Смирнов // Животноводство.-1969.-№7.-С.35-38.

77. Левантин Д.Л. Пути промышленного скрещивания в хозяйствах РСФСР /Д.Л.Левантин //Молочное и мясное скотоводство.-1982.-№3.-С.16-18.

78. Левантин Д.Л. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота /Д.Л.Левантин, А.И.Мглинец // Докл. ВАСХНИЛ.-1982.-№1.-С.29-31.

79. Левантин Д.Л.Мясное скотоводство состояние и перспективы развития /Д.Л.Левантин //Обзор.информ. ВНИИТЭагропром.-М., 1987.-66 с.

80. Левантин Д.Л. Использование различных пород крупного рогатого скота для производства мяса / Д.Л.Левантин.-М., 1989.-60 с.

81. Левантин Д.Л. Состояние и тенденции в развитии скотоводства в мире и отдельных странах / Д.Л. Левантин //Молочное и мясное скотоводство.-1999.- №3.-С.2-8.

82. Левантин Д.Л. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах / Д.Л.Левантин, Л.М.Половинко, В.С.Бурка //Аграрная Россия.-1999.-№4.-С.6-12.

83. Левахин В.И. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота /В .И.Левахин, Н.И.Рябов //Молочное и мясное скотоводство.-1996.-№4.-С.2-6.

84. Левахин В.И. Продуктивность бычков в зависимости от технологии содержания /В.И.Левахин, В.А.Бурчин //Зоотехния.-1997.-№2.-С.21-23.

85. Легошин Г.П. Технология производство говядины в молочном и мясном скотоводстве России /Т.П.Легошин //Аграрная Россия.-1999.-№4.-С.15-19.

86. Легошин Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России /Г.П.Легошин //Зоотехния.-2003.-№3.-С.24-26.

87. Лисицин А.Б. Современные подходы к стандартизации скота и мяса /А.Б.Лисицин, Ю.В.Татулов //Зоотехнтя.-2003.-№2.-С.29-32.

88. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф.Лискун.- М.:Сельхозгиз, 1933.-310 с.

89. Логинов В. Тенденция развития мясного рынка /В.Логинов //Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№ 4.-С.2-6.

90. Логинов В. Перспективы развития и регулирование рынка говядины /В.Логинов //Молочное и мясное скотоводство.-2003.-№1.-С.2-4.

91. Ляпин О.А. Применение кормовых добавок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. /О.А.Ляпин. -Оренбург.-1996.-54 с.

92. Магомедов М.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов /М.Д.Магомедов, М.А.Бабков //Мясная индустрия.-2003.-№3.-С.6-7.

93. Мазуровский Л.З. Мясные качества симменталов /Л.З.Мазуровский, Г.Н.Кадисова, С.Д.Тюлебаев //Зоотехния.-1995.-№3.-С.9-11.

94. Малигонов А.А. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и в постэмбриональный периоды /А.А.Малигонов, Г.Ф.Расходова // Тр. Кубан. СХИ.- Краснодар, 1925.-T.3.-C.137.

95. Малигонов А.А. О скорости весового прироста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы /А.А.Малигонов //Тр. Кубанского СХИ.-Краснодар, 1925.-Т.З.-С.149.

96. Мамбетов М.М. Интенсивный заключительный откорм — важный прием увеличения производства говядины /М.М.Мамбетов //3оотехния.-2003.-№5.-С.18-19.

97. Марченко Г. Использование симментальского скота и проблема сохранения его генофонда /Г.Марченко, К.Барышникова //Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№6.-С.4-6.

98. Маханников А.А. Промышленное скрещивания важный резерв производства говядины /А.А.Маханников //Сб. тр. НИИСХ.-Воронеж, 1980.-С.76-84.

99. Медведев И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности у животных /И.К.Медведев //Эоотехния.-1995.-№4.-С.28-30.

100. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетики сельскохозяйственных животных/Е.К.Меркурьева.-М.:Колос, 1971.-424 с.

101. Местешов Г.С. Производство говядины при разных системах дора-щивания и откорма бычков /Г.С.Местешов //Информ. листок ЦНТИ. -Оренбург, 1998.-№152-98.-4 с.

102. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота /ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП.-Дубровицы, 1997.-53 с.

103. Методические рекомендации: Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции /Сост. Л.К.Лепайые, Ю.П.Фомичев, С.С.Гуткин и др.-М., 1983.-34 с.

104. Миниш Г. Производство говядина в США: Мясное скотоводство /Г.Миниш, Д.Фокс.-М., Агропромиздат, 1986.-478 с.

105. Мкртчян Ш.А. Продуктивность и естественные защитные силы животных в Алтайском крае /Ш.А.Мкртчан.-Новосибирск,-1982.- 125 с.

106. Мысик А.Т. Развитие животноводства в странах мира /А.Т.Мысик //Зоотехния.-200Э.-№1 .-С.2-9.

107. Недава В. Мясная продуктивность бычков черниговского и предне-провского типов /В.Недава, Н.Макаренко //Молочное и мясное скотоводство.-1981.-№1.-С.17-19.

108. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П.Калашников, Н.И.Клейменов, В.Н.Баканов и др.-М.:Агпромиздат, 1985.352 с.

109. Огрызкин Г.С. Улучшение скота симментальской породы /Г.С.Огрызкин, А.И.Прудов, И.М.Дунин //Животноводство.-1984.-№5.-С.34-35.

110. Омельченко А.А. Об улучшении качества убойного скота и мясной продукции /А.А. Омельченко //Повышение качества продуктов животноводства. М., Колос, 1982.-С. 15-22.

111. Панкратов А.А. Интенсификация производства молока и говядины / А.А. Панкратов.-Краснодар, 2001.-346 с.

112. Петрушко С.А. Совершенствование и использование пород мясного скота в Республике Беларусь: Автореф. дис. докт. с.-х. наук/С.А. Петрушко.-Жодино.- 1992.-59 с.

113. Петрушко С.А. Генетический потенциал продуктивности пород мясного скота /С.А. Петрушко // Тез. докл. 6 съезда Белор. общества генетиков и селекционеров.-Горки, 1992.- С.90.

114. Петрушко С.А. Рост, развитие и конституциональные особенности пород мясного скота в Белоруссии /С.А. Петрушко// Науч. основы развития животноводства в Республике Белорусь.-М., 1992.-Вып. 22.- С.2-26.

115. Петрушко С.А. Воспроизводительные качества коров лимузинской породы племзавода «Приозерный» в зависимости от возраста и сезона года /С.А. Петрушко, С.В. Сидунов // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. науч. тр. БелНИИЖ.-Т.ЗЗ.-1997.-С. 18-20.

116. Полумисков П.Г. Продуктивность помесного молодняка от калмыцких коров и быков породы шароле и лимузин /П.Г. Полумисков, С.Н. Слипчен-ко, Н.И. Джафаров //Зоотехния.- 1996.-№4.-С.23.

117. Потемкин Н.Д. Избранные сочинения /Н.Д. Потемкин.-М.: Колос, 1971.-С.287.

118. Прахов Л.П. Повышение эффективности селекции мясного скота /Л.П. Прахов //Племенная работа в мясном скотоводстве (Всесоюз. акад. с.-х. наук им. Ленина).-М., 1980.-С.З-9.

119. Прахов Л.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства /Л.П. Прахов //Молочное и мясное скотоводство.-2000.-№5.-С.10-13. 145. Прахов Л.П. Когда отрасль рентабельна/Л.П.Прахов //Животноводство России.-2002.-№2.-С. 14-15.

120. Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве/П.Н.Прохоренко, Ж.Г.Логинов.-М.:Россельхозиздат,1986. -191 с.

121. Прудов А.И. Конституция и экстерьер помесей полученных от скре-скрещивания симментальской и красно-пестрой голштино-фризской пород /А.И. Прудов, А.И. Бальцанов //Кормление и разведение сельскохозяйственных животных.-Саранск, 1984.-C.33-36.

122. Прудов А.И. Рост и развитие животных: Совершенствуется порода-растут удои /А.И. Прудов, А.И. Бальцанов.-Саранск,1986.- 119 с.

123. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных /П.Д.Пшеничный //Вестник сельскохозяйственной науки.-1963 .-№2.-С.70-75.

124. Пшеничный П.Д. Порода и производственные типы сельскохозяйственных животных/П.Д.Пшеничный //Животноводство.-1968.-№7.-С.55-56.

125. Рабинович И.Е. Молочная продуктивность симментал х красно-пестрых голштино-фризских помесей различных генотипов /И.Е. Рабинович: Информ. листок ЦНТИ №s375-88.-Барнаул, 1988.-5 с.

126. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве /Н.Ф. Ростовцев, ИИ. Черкащенко.-М.: Колос, 1971.-270 с.

127. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве /Н.Ф. Ростовцев //Тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1973.-C.3-19.

128. Рубан Ю.Д. Эволюция крупного рогатого скота в современной и будущей селекции /Ю.Д. Рубан.-Киев: Аграрная наука, 2000.-240 с.

129. Ружевский А.Б. Породы крупного рогатого скота /А.Б. Ружевский, Ю.Д. Рубан, П.П. Бердик.-М.: Колос, 1980.-220 с.

130. Рыжков В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине /В.Г. Рыжков, Л.П. Бородин //Зоотехния,-1990.-№6.-С.50-52.

131. Рязанов А.И. Эффективность производства высококачественной чистой продукции /А.И. Рязанов //Информ. листок ЦНТИ.-Белгород, 2002.-№07-018-02.-3 с.

132. Рязанов А.И. Особенности, роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород в условиях Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/А.И. Рязанов.-Белгород.-2003.-23 с.

133. Савина Д.Г. Результаты использования в промышленном скрещивании лимузинской и кианской пород /Д.Г. Савина, В.И. Косилов, М.Д. Кадышева //Совершенствование скота мясных пород: Тр. ВНИИМС.-1980.-Т.25.-С.168-174.

134. Савченко С.Ф. Результаты откорма молодняка красной степной породы /С.Ф. Савченко //Технология кормления и содержания крупного рогатого скота и овец на промышленной основе,- Омск, 1985.-С.24-27.

135. Санникова Н.А. Выращивание черно-пестрых и помесных бычков в период доращивания и откорма /Н.А. Санникова, М.Г. Ахунов //Тр. науч.-практ. конф.:Аграрная наука на рубеже тысячелетий.-Ижевск, 2001 .-С. 114-116.

136. Сафаров М.С. Продуктивные качества и газоэнергетический обмен помесей при промышленной технологии /М.С.Сафаров //Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург.-1986.-С.8-9.

137. Сафаров М.С. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота путем промышленного скрещивания /М.С. Сафаров //Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург.-1988.-С. 19-20.

138. Сафаров М.С. Эффективность использования помесного поголовья /М.С. Сафаров//Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург.-1989.-С.12-13.

139. Свечин К.Б. Производство говядины и свинины /К.Б. Свечин.-Киев: Урожай, 1971.-250 с.

140. Свечин К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных /К.Б. Свечин // Рост и развитие сельскохозяйственных животных — Тр. Укр.СХА.-1980.-Вып.241 .-С .6-8.

141. Северов В.И. Производство говядины в свете внутренних и мировых закупочных цен /В.И. Северов, Д.А. Смирнов, И.И. Насыбуллин //Аграрная наука.-2003 .-№6.-С.2-4.

142. Сидунов С.В. Эффективность выращивания помесных бычков по технологии мясного скотоводства /С.В.Сидунов //Международный аграрный журнал.-2001 .-№ 11 .-С.31-33.

143. Смирнов Д.А. Формирование мясной симментальской породы скота в ГДР /Д.А. Смирнов //Зоотехния.-1989.-№8.-С.71 -74.

144. Смирнов Д.А. Создание отечественного типа лимузинского скота в племенном совхозе «Кумский» Ставропольского края /Д.А. Смирнов //Международный агропромышленный журнал.-1990.-№1.-С.87-93.

145. Смирнов Д.А. О разведении скота мясных пород в России /Д.А. Смирнов //Молочное и мясное скотоводство.-1998.-№6-7.-С. 13-15.

146. Стрекозов Н.И. Симменталы порода XXI века /Н.И. Стрекозов //Животноводство России.-2002.-№4.-С. 14-15.

147. Сырычев В.Н. Разведения мясного скота в Белоруссии /В.Н. Сыры-чев, С.А.Петрушко //Зоотехния.-1988.-№1.-С.25-27.

148. Сыч H.JI. Убойные показатели помесных и чистопородных бычков /H.J1. Сыч, Н.П. Макаренко //Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота.-Киев: Урожай.-1984.-Вып.16.-С.36-38.

149. Тимченко А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота/А.Г.Тимченко, А.В.Зубец //Животноводство.-1987.-№6.-С.27-29.

150. Тимченко А.Г. Проблемы развития мясного скотоводства на Украине /А.Г. Тимченко//Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№4.-С.52-60.

151. Тюлебаев С.Д. Хозяйственно-полезные признаки симментальского, герефордского скота и помесей симменталов с мясными породами: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук/С.Д. Тюлебаев.- Оренбург.-1994.-С.22.

152. Тюлебаев С.Д. Продуктивность бычков разных генотипов /С.Д. Тюлебаев, М.Д. Кадышева //Тез. докл. I междун. науч.-практ. конф.: Селекционно-биотехнологические методы повышения генетического потенциала сельскохозяйственных животных.-Киев.-1994.-С. 106.

153. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных /В.И. Федоров.- М., Колос, 1973 272 с.

154. Филиппов П.А. Убойные качества кастратов калмыцкой породы и ее помеси с симменталами /П.А. Филиппов, Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко //Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2000.-С.22-23.

155. Филиппов П.А. Морфологический состав туш кастратов калмыцкой породы разных генотипов /П.А. Филиппов, Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко //Перспективы развития мясного скотоводства: Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2000.-С.36-37.

156. Хеммонд Дж. Рост и мясная продуктивность /Дж. Хеммонд //Руководство по разведению животных.-М., 1963.-Т.1.-С.-21-28.

157. Храпковский А.И. Эффективность использования молодняка разных пород для производства говядины: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /А.И. Храп-ковский.-М.:Дубровицы, 1985.-50 с.

158. Хуснутдинов Ф.И. Возрастающая роль симментальского скота в мясном скотоводстве /Ф.И. Хуснутдинов //Молочное и мясное скотоводство.-1981.-№6.-С.14-15.

159. Хуснутдинов Ф.И. Методы создания нового мясного типа симментальского скота на Южном Урале /Ф.И. Хуснутдинов, С.Д. Нуржанов //Совершенствование новых пород и типов мясного скота/ Тр. Всесоюзного НИИ мясного скотоводства.-1985.-С.52-54.

160. Черекаев А.В. Новое в производстве говядины /А.В. Черекаев -М.: Знание, 1988.-64с.

161. Черекаев А.В. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины /А.В. Черекаев //Зоотехния.-1995.-№3.-С.2-7.

162. Черекаев А.В. О племенной работе в скотоводстве /А.В. Черекаев //Животноводство.-1997.-№5 .-С.2-6.

163. Черекаев А.В. Как развивать мясное скотоводство /А.В. Черекаев //Зоотехния.-1998.-№9.-С.2-6.

164. Черекаев А.В. Мясное производство России /А.В. Черекаев //Зоотехния.-2000.-№ 11 .-С.2-6.

165. Черекаева И.А. Новые тенденции в племенном мясном скотоводстве различных стран мира /И.А. Черекаева //Технология племенного мясного скотоводства/Тр. ВАСХНИЛ.-1985.-С.72-76.

166. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве /И.И. Черкащенко//Животноводство.- 1976.-№8.-С.21-26.

167. Черкезов А.А. Особенности роста, развития и мясной продуктивности симментальского скота и его помесей с красно-пестрой голштино-фризской и монбельярдской породами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/А.А. Черкезов -Дубровицы, 1983.-24 с.

168. Швынденков В.А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей /В.А. Швынденков.-Уфа: Баш-техинформ, 1998.-4 с.

169. Швынденков В.А. Эффективность использования лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане /В.А. Швынденков, И.П. Заднепрянский //Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№2.-С.11-13.

170. Шичкин Г.И. Технологические аспекты получения качественной говядины /Г.И. Шичкин //Аграрная Россия,-1999.-№4.-С.58-65.

171. Шляхтунов В.И. Мясная продуктивность молодняка в зависимости от уровня кормления /В.И. Шляхтунов //Животноводство.- 1981.-№4.-С.51-53.

172. Эйснер Ф.Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо /Ф.Ф. Эйснер, В.В. Радченко //Вестник с.-х. науки-1986.-№2.-С. 127-133.

173. Эрнст JI.K. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов /JI.K. Эрнст//Зоотехния.-1990.-№9.-С.2-8.

174. Эрнст JI.K. Стратегия генетического совершенствования крупного рогатого скота России /JI.K. Эрнст, П.Н.Прохоренко, Ю.Н. Григорьев //Зоотехния.-1997.-№ 11 .-С.2-7.

175. Якимов О.С. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами /О.С.Якимов //Мат. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2002.-С.142-143.

176. Яковлев B.C. Научное и практическое обоснование технологии интенсивного выращивания и откорма крупного рогатого скота: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /B.C. Яковлев.- Оренбург.-1994.-54 с.

177. Янович Н.Г. Качество мяса и эффективность его производства /Н.Г. Янович, И.В. Черепкова, В.И. Кузьмина.-М.: Колос,1975.-47 с.

178. Ярулин Р.А. Откормочные и мясные качества помесей лимузин х бестужевской породы /Р.А. Ярулин //Тр. Тат. НИИСХ.-Казань.-2000.-С.24-25.

179. Allingham P.G., Harper G.S., Hunter R.A. Effect of growth path on the tenderness of the semitendinosus muscle of Brahman cross steers //Meat. Sc. — 1998. - Vol.48. -№. 1/2.-P. 65 -73.

180. Andersen H.R., Ingvarsen K.L. The influence of energy Level, weight at slaughter in cattle Livestoc Prod. Sci. 1984. - Vol. 11.- №6. - P. 559-569.

181. Augustini C., Temisan V. Einfeub verschieder faktoren aus die Schlacht hor perrusammen setzung feeischgnalitat die Ingbulen // Fleischviretschalt. -1986. -Vol. 66. №7. - S. 1273-1274.

182. Bailey C.M., Ziboriussen Т., Andersen H. R. Producing beef from intact progeny of Holstein sires: feen efficiency and compositional characters // J. Anim. Sci. 1985. -V. 61. - №1. - P. 27-35.

183. Brown F.E., Brown C.F., Butt W. T. Relationahips among weights gains and cerlines of maturing in Hereford and Angua Females // J. Anim. Sci.- 1972.-№35.-P. 507-517.

184. Chapman H. Limuson and Simmental sires mated with Angus and Hereford cown // J. Anim. Sc. 1978. - Vol. 46. - №2. - P. 341-344.

185. Choroszy В., Choroszy Z. hodowla bydla razy Simmentalskiej w Polsce I w Europie historia I perspektywy // Biul. Inform. /Inst. Zootechn. -Krakow, 1998. — N.3 (218). — S.5-11.

186. Chranek J. Vykrmove a jatocne vlastnosti mlickoveho typu do bytka // Vysk. Ustav zivocisnej vyrobo. Nitra, 1996. -91p.

187. Durecko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov Krizencov plemena blonde d' aquitaine // Acta zootechn. nitra, 1995. -№50. - P. 39-44.

188. Dureko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia //Acta zootechn. Nitra, 1995. -№50. - P. 33 -38.

189. Ferrell C. L., Jenkins T.G. Body composition and energy utilization by steers of diverse genotypes fed a higt concentrate diet during the finishing reriod // J. Anim. Sc. -1988. -Vol. 76. - №2. - P. 637-646.

190. Fluckier N. Simmentaler auch in Afrika sehr erfolgreich // Schweizer Fleckrish, 1997. № 1. - P. 12-15.

191. Gabel M., Pieper В., Poppe S. Leistungen von SMR-Mastbullen bei unterschiedlicher Tiernahrung und Futterung // Ernahrung von Mastbullen.- Berlin, 1985.-S. 50-62.

192. Grosse F. et al. Wachstumsuntersuchengen an SMR Mastbullen beidif-ferenzierter futterungsintensitat. 3. Mitt. Zum. Fettansatz von Mastjungbullen // Arch. TicrernShr. -1984. - In. 34. - №8. - S. 531-538.

193. Groth I., Wielgosz Groth Z., Kijak Z. Comparison of meat quality in yoang Black - and - White breed bults and their hy brids with beef breeds // J. Anim. Feed. Sc. - 1999. - Vol. 8. - №2. - P. 145-156.

194. Jenni E. Tschetec rouge du Simmental Maintien et promotion de la race pure // La terra romande. 1980.- №14. - S. 27-30, 37.

195. Jenni E. Zuchtziel und Zuchtprogramm des Simmentaler fleckviehs // Mitt. Schweiz. Fleckviehzuchtverb. 1979. - №2. - S. 35-49.

196. Kahpeli J. Das Simmentalervieh der Scheiz. Bern, 1913.-91 s.

197. Kamieniecki H., Wojcik J., Kossowski Z., Syczewosc mieszawcow z rasa czarno-biala w orasie polintensywnym // Folia Univ. Agriculturae Stetiwensis. — Szczecin. 1998. - № 185. -P. 95-102.

198. Keane M.C. Harte F.I. Towards a better beef carcass // Farm and Food Research. 1990. - №11. - P. 1-7.

199. Kehe W., Kiel H. Planmabige Entwicklung der Fleish viehzucht. Bei-trag Zuz steigerung der Schlachtrinderproduction // Tierzucht. - 1980. - Bd. 34. -№4.-P. 153.

200. Kirkratrick B.W., Dinkel C.A. Prediction equations of beef cow efficiency // J. Anim. Sci. 1985. - V. 60. - №4. -P. 964-969.

201. Knoblich H.V. Effects of programmed gain strategies on performace and carcass characteristics of streers // J. Anim . Sc. 1997. - Vol. 75. - №12. - P. 30-31.

202. Kogel J. Finflusse von Produktionstechnik, Kategorie und Rosse auf die Ringfleischqualitat //Lohmann Inform. Cuxhaven. -1999. -№2. -S. 15-21.

203. Loewer О.J., Smith E.M. Taul r.L. A body composition Model for predicting beef Animal Growth //Agr. System. 1983.- V. 10. - №4. - P. 245-256.

204. Matray M. Lallaitement multile // Lelevage. 1974. - №11. -P. 49-53.

205. Matray M., Micol D. Production de genuses Boving Limousins. 1982. -№74.-P. 49-53.

206. Mickan F. A. comparison of Charolais x Serasy and Fricolan animals for vealer for beef production //Anat. J. Exp. Agr. Anim. Bueb. 1979. -V. 18. - №93. -P. 505 - 509.

207. Nemeth L. Srazvasmazhateny esrtesunh nelyz etc. Alcate Hutesztes Takarmanuoras. - 1981. - V. 30 - №1. - P. 41-48.

208. Oliver W.W. Survivebility of purebrud and crossbred beef cows Louis-lona // Agr. 1991. - V. 24. - №3. -P. 18-19.

209. Oliver W. Reproductive performace of purebred and crossbred beef cows • // Lousiana Agr. 1992. - Vol.25. - №12. - P. 40-51.

210. Oltejen J.W., Bywater A. C. Develorement of a dynamic model of beef cattle growth and composition // J. Anim. Sci. 1986. - V. 62.- №1. - P. 86-97.

211. Puntilla M.Z. Limous Nust Siharotu //Nautakajo. 1982. - V. 12. - №3. -P. 35-39.

212. Romie S. Krvns svojstva simentalcs, roljorp, znanstv szotra. 1973. - V. 30/40/. - S. 79-102.

213. Ruban J.D. Conservation of Genetic stock ofcattle breeds in the Ukraine // Animal Genetic Resources information: Food and Agriculture Organisation of the Unaited Nations. Rome: 1995. -№18. - P. 83-96.

214. Ruban J.D. Conservation of the Cattle in the Ukraine // Ukraine-Austrian Symposium "Agriculture: Science and Practice". Lviv, 1996. - P. 123-124.

215. Sanders J.O., Applicftion T.G., of beef cattle production model to the eveluation of genetic selection criteria // Ph. D. Dissertation /Texas ALM Univ. -1977.-P. 174-176.

216. Sanders J.O., Cartwright T.G. A General cattle production systems model // Agr. Systems, 1979. V. 4. - №4. - P. 289-309.

217. Siebllitz K. Das Fleckvieh in Europa //Tierzuchter, 1968. -№5. P.20.

218. Spindler F., La population bovine rie rouge de L'Europe continental // Bulletin technigul d'information. 1980. - №346. - P. 21-68.

219. Schenidegger H. R. Veranderungen des Roten Biutbildes und der Seru-meisen-Konzentration bei Simmentaler Kalbern. Schweiz. - Arch //Tierheilk. -1973. - №115.-S. 483-497.

220. Schnell T. D. Belk К. E., Tatum J. d. Performace carcass, and palatability traits for cull cows fed higt energy concentrate diets for 0, 14, 28, or 56 days // J. Anim. Sc. - 1997. - Vol. 75. - №5. - P. 1195- 1202.

221. Truscott T.G., Wood J. D., Mc Fie H.J. Fat deposition in Hereford and Friesian steers // J. Arg. Sci. 1983. - Vol.100. - №.2. - P. 257-269.

222. Voriskova J., Freluch J., Pribyl J. Carcass uabue of bulls crossed of Czech Pied and Blach Ried cattle with but bovine breeds // Czech J. Anim. Sc. — 1998. - Vol.43. - №2. - P. 77-86.

223. Wittic Landyirt K. Die Intensivierung der Parsenaufzucht als Voraus-setzung fur eine planme Bige Reproduktion und Sanierung der Kuhbestande //Tierzucht. 1974. - №28 (1). - S. 8-10.

Информация о работе

Гудыменко, Виталий Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2003
ВАК 06.02.04

Диссертация

Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы