Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети

Вышегородских, Наталья Витальевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети"

На правах рукописи

Вышегородских Наталья Витальевна

ЗООЛОГИЧЕСКИЕ ЯДРА КАК СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 03.00.16 - «Экология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор биологических наук,

профессор Нумеров Александр Дмитриевич

доктор биологических наук, Венгеров Петр Дмитриевич кандидат биологических наук, Шефтель Борис Ильич Центрально-Черноземный государственный природный

биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина

Защита состоится 28 декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.03 8.05 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006 г. Воронеж, Университетская пл, 1., ВГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разосла^^^ ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.И. Барабаш

¿то

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

В условиях высокой урбанизации территорий Центральной России важно соблюсти паритет между интересами экономического развития территорий и максимально возможным сохранением ее природного биоразнообразия (Шварц, 2004). В рамках Паневропейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия впервые предложена модель зкологической сети (Беннет, 2000), основным приоритетом которой является выделение ключевых территорий (ядер), способных обеспечить сохранность максимального биоразнообразия на ограниченных территориях Выделение зоологических ядер, являющихся структурными элементами экологической сети и способствующих сохранению высокого видового разнообразия животных в естественных местообитаниях, нуждается в обосновании принципов и создании системы критериев, основанных на ключевых параметрах среды и оценке видов-индикаторов.

Материалы работы послужили основой для создания проекта экологической сети Орловской, Брянской и Калужской областей, реализованного при поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF) России в 1999-2001 гг. Опыт его внедрения на территории Орловской области особенно актуальн в связи с трансформацией природных ландшафтов, приведшей к значительным изменениям в составе животного мира.

Цель и задачи исследования

Целью работы является обоснование принципов и разработка системы критериев выделения зоологических ядер с использованием ГИС-технологий, как основы для создания экологической сети Орловской области.

Для достижения этой цели в ходе работы решались следующие задачи:

1. Анализ современных тенденций выделения особо ценных природных территорий и определение функциональности существующих ООПТ Орловской области с целью сохранения биологического разнообразия.

2. Проведение инвентаризации фауны наземных позвоночных животных Орловской области и выявление мест концентрации редких видов на основе материалов полевых обследований территории и анализа архивных и литературных данных.

3. Апробация существующих критериев редкости и уязвимости видов наземных позвоночных животных на региональном уровне. Обоснование принципа использования редких видов как индикаторов особо ценных природных территорий и определение принципов выделения зоологических ядер.

4. Разработка территориальной системы зоологических ядер как структурных элементов экологической сети Орловской области, направленной на эффективное сохранение природного биоразнообразия в условиях интенсивного хозяйственного использования территории.

5. Создание информационной базы зоологических данных Орловской области на основе картографической среды ГИС для объективного мониторинга за состоянием природных комплексов.

Научная новизна

Впервые на основе оригинальных исследований фауны создана информационная база данных редких видов наземных позвоночных животных Орловской области в среде ГИС (оболочка MAP-INFO). Составлен аннотированный список наземных позвоночных области. Выявлены виды-индикаторы, наличие которых на определенных территориях позволяют судить о значимости их для сохранения биологического разнообразия. Впервые для области выявлены участки с высоким видовым разнообразием (зоологические ядра), как составляющий элемент экологической сети Показано, что посредством выделения экологически взаимосвязанных природных участков и их фаунистических компонентов (зоологические ядра) относительно малой площади, возможно сохранение разнообразия наземных позвоночных в староосвоенных регионах.

Практическая значимость результатов На основе полученных результатов в 1999-2001гг. реализован проект WWF России по

проектированию экологической сети. Разработана схема экологической сети Орловской области, закрепленная областным законом «О системе охраняемых природных территорий Орловской области». Созданные картографические слои и базы данных по животному миру и особо ценным природным территориям области используются в образовательном процессе Орловского государственного университета, школ области и Института усовершенствования учителей. Материалы работы послужили основой при подготовке списков для региональной «Красной книги» и проведении работ по функциональному зонированию Национального парка «Орловское полесье».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наземные позвоночные животные, в силу своих биоэкологических особенностей, являются удобными объектами для оценки состояния природных территорий.

2. Выделение зоологических ядер основывается на комплексной оценке территорий, главным критерием чего является наличие участков сосредоточения редких и уязвимых видов, присутствие которых свидетельствует о лучшей сохранности природных комплексов.

3 Сохранение видового разнообразия наземных позвоночных животных региона возможно небольшими по площади природными территориями (зоологическими ядрами), при условии определенного ограничения хозяйственной деятельности и включения их в экологическую сеть.

Апробация работы

Результаты работы представлялись на научно-практических семинарах и конференциях «Вклад в устойчивое развитие России - интеграция охраняемых природных территорий в региональный контекст» (Москва, 1999); научных сессиях Орловского государственного университета (2000-

2005 гг.); «Использование ГИС-технологий в природоохранных целях» (Орел, 2002); «Экологическая безопасность региона: опыт, проблемы, пути решения» (Орел, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Центрально-Черноземного заповедника (Курск, 2005), «История заповедного дела» (Белгород, 2005).

Материал и методы исследования

Объектом исследования являются наземные позвоночные животные Орловской области и особенности их распределения по территории области. В основу работы положены оригинальные материалы полевых исследований автора, а так же литературные и архивные данные по фауне области за последние 100 лет. Полевые обследования территории проводились в 19972005 годах, в 22-х (91,7 %) из 24 районов области. Общая протяженность пеших маршрутных учетов и экскурсий составила 3809 км. Описан видовой состав 425 лесных урочищ различного типа. При проведении полевых исследований использовались метод картографирования на площадках (Svenson, Williamson, 1970; Tomialojc, 1980; Приедниекс и др., 1986), маршрутный учет, метод отлова птиц паутинными сетями, и мелких млекопитающих ловушками, метод определения животных по следам их жизнедеятельности. Для точного определения координат изучаемых объектов использовали GPS-приемник (Garmin 11I+). Как базовая карта использовалась топографическая основа Орловской области (Тосгисцентр, 1999), включающая 22 тематических слоя. Собранная в ходе полевых исследований информация представлена в виде оригинальных тематических слоев среды ГИС, (оболочка MAP-INFO версии 6.5.), позволяющей проводить сопряжено-картографический анализ. Статистическая обработка информации производилась с помощью стандартных статистических компьютерных программ (Excel, Statistica 6.0).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы, включающего 235 наименований, из них 35 на иностранном

языке Работа содержит 115 страниц основного текста, 45 страниц приложений, 11 таблиц, 65 рисунков, в том числе 30 карт.

Содержание работы

Глава 1. Физико-географическая характеристика Орловской области

Территория Орловской области расположена в центральной части Среднерусской возвышенности на Восточно-Европейской равнине (приблизительно между 52 и 54 параллелями с.ш.) и представляет собой пологохолмистую равнину с сильной расчленённостью рельефа овраго-балочными системами - 0,8 - 2,5 км/км2 (Атлас Орловской области,2000). Территория области частично включает водоразделы крупных речных систем Волги, Дона и Днепра. По территории области проходят границы трех природных зон: восточноевропейских хвойно-широколиственных лесов, восточноевропейской широколиственной лесной и восточноевропейской лесостепной (Огуреева, 1999) с характерной для них растительностью. В настоящее время доля лесов составляет около 9%. В начале XX века этот показатель составлял - 20 %, а в конце XVIII века леса на территории Орловской области занимали более 50 %. Антропогенная трансформация ландшафта привела к существенной фрагментации естественных местообитаний, что нарушило сложившиеся границы биоценозов и изменило структуру лесных сообществ. Степные участки сохранились, главным образом, по берегам балок, оврагов и берегам рек. Они крайне малы по площади и являются последними сохранившимися островками северных луговых степей, распаханных в 60-х годах XX века. Большинство болот подверглись мелиорации или торфоразработкам.

Глава 2. Ключевые зоологические территории и экологическая сеть (современное состояние изученности проблемы)

Подходы к сохранению биологического разнообразия в настоящее время претерпевают изменение от создания локальных природоохранных изолятов, состоящих из заповедников, национальных парков и других ООПТ к системе

глобального обустройства территории путем объединения всех природных компонентов в территориально связанные структуры, способные обеспечить экологическую проницаемость для большинства биологических видов и снижающую влияние «островного эффекта». В условиях усиленного антропогенного пресса на территорию наилучшим образом способствует сохранению биоразнообразия создание экологической сети. Опыт создания экологических сетей в России на локальном, региональном и национальном уровнях освещен в многочисленных публикациях (Информационные материалы по экологическим сетям, 1998; Панъевропейская стратегия..., 1997; Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии,1998; Материалы совещания по созданию экологической сети, 1999; Основные элементы экологической сети,2002; Концепция экосети трансграничной области бассейна Днепра, 2003 и др.). Под «экологической сетью» понимают совокупность экосистем территории с индивидуальным режимом природопользования для каждого участка, образующих пространственно организованную инфраструктуру, которая поддерживает экологическую стабильность территории, предотвращая потерю биоразнообразия и деградацию ландшафтов (Елизаров, 1998). При проектировании экологической сети на региональном уровне одним из основополагающих является принцип сохранения наиболее полного набора типов местообитаний, которые отражают зональные особенности территории. Основными структурными компонентами экологической сети являются ее ядра - территории, отличающиеся высокой степенью сохранности естественных местообитаний и концентрацией всего спектра биологических видов, типичных для рассматриваемого сообщества.

Редкие и уязвимые виды животных как индикаторы природных сообществ

Анализ имеющихся методических разработок по выделению ключевых территорий высокого биоразнообразия, в том числе зоологического (МнПакег,1972; Пианка,1981; Одум,1986; О^Пег, 1988; Пузаченко, 1998; Соболев, 1997,1999; Бигон,1989; Кассал,2000; Бутовский, Кочетова,2001;

Пригоряну, Киселева, 2003; Шварц,2004; Тишков,2004; Щербаков,2004; Андриеико, 0иищенко,2004 и др.) позволяет говорить об использовании двух основных принципов выделения потенциально ценных зоологических территорий1 1)оценка территорий по индикаторным (ключевым) видам, 2) оценка территорий с позиции ландшафтно-ценотического и экосистемного разнообразия на основе постулата Тишлера (Реймерс,1982): с повышением разнообразия условий среды увеличивается видовое богатство.

Исследователями предложены различные варианты оценок степени редкости и уязвимости видов, методики их выделения и классификации (Соколов и др, 1977; Соболев, Волкова,1977; Жирнов, Бычков,1977; Танасийчук,1977, Красная книга РСФСР,1983; Яблоков, Остроумов, 1985; Сарычев и др., 1994; Нумеров, Нумеров, 1999; Ушаков,2002, и др.). Анализ использования различных критериев позволяет утверждать, что связь степени редкости (уязвимости) видов с состоянием типичных для них местообитаний очевидна, а их присутствие может быть использовано в качестве индикатора специфики местообитаний, что служит критерием выделения очагов биоразнообразия (зоологических ядер). Наземные позвоночные животные лучше других подходят для решения этой задачи. Находясь на верхних уровнях трофических цепей, они наиболее чувствительны к трансформации природных территорий и наиболее полно характеризуют состояние биоценоза. Дополнительными характеристиками исследуемых участков могут быть ландшафтно-ценотические параметры, которые позволяют точнее очертить границы ядра и комплексно оценить выделяемую территорию.

Глава 3. Общая биоэкологическая характеристика фауны наземных позвоночных животных Орловской области

Начало исследований животного мира области относится к середине XIX века. Первый опубликованный список позвоночных животных Орловской губернии содержал 31 вид рыб, 11 видов земноводных и пресмыкающихся, 242 вида птиц и 56 видов млекопитающих (Горбачев, 1925).

В результате исследований, проведенных автором в 1997-2005 гг., и анализа литературы был составлен обновленный и дополненный аннотированный список видов фауны наземных позвоночных животных Орловской области, включающий 343 вида (табл. 1).

Таблица 1

Виды наземных позвоночных животных Орловской области

Классы Отряды Семейства Общее число видов

Земноводные (Amphibia) 1 6 12

Пресмыкающиеся (Reptilía) 2 5 7

Птицы (Aves) 16 48 2S2

Млекопитающие (Mammalia) 6 21 72

Из 252 видов птиц - 166 видов гнездящихся (из них 28 - оседлые), 30 -пролетных, 21 - залетные, 20 видов с неопределенным статусом и 15 зимующих.

К фаунистическому комплексу восточных хвойно-широколиственных лесов относится 77 видов наземных позвоночных области, восточных широколиственных лесов - 80 видов, восточной лесостепи (включая аграрный комплекс видов) - 67, к комплексам интразональных сообществ (водно-болотных) - 94 вида и урбанистических территорий - 25 видов. Анализ распределения наземных позвоночных по 24 районам области показал, что в каждом из них обитает от 99 до 221 вида. Расчеты соотношения числа видов и площади районов показали I что размер территории не является определяющим фактором видового

разнообразия. Значительно более выраженная

взаимосвязь существует между распределением видов и характером использования ими

различных местообитаний и, соответственно,

гсутствие четкой связи (г=0,28, п.в.), доказывая,

Y = 51 5 17 98 1л(х) KJ-O0t

в 2 4 в в IV 12 14 1й 11 20 Местообитаний

Рис. 1. Степень эвритопности различных видов наземных позвоночных Орловской области

представленностью последних на территории области.

Так, 119 видов (43,6 %) наземных позвоночных используют 1-3 характерных местообитания (рис. 1).

Типичными представителями этой группы являются: Pelobates fuscits, Falco peregrinus, Tetrax tetrax, Otis tarda, Ciconia nigra, Lynx lynx, Lutra lutra, Vormela peregusna и др. Доля редких и уязвимых видов в этой группе составляет 51,3 %. Четыре - шесть типов местообитаний используют 110 видов (40,3 %). Среди них наиболее характерными представителями являются: Triturus cristatus, Lacerta vivípara, Circaetus gallicus, Milvus migrans, Grus grus, Picus viridis, Myotis mystacinus, Neomys fodiens, Meies meles и др., а доля уязвимых среди них составляет - 39,3 %. Таким образом, в эти две группы входят 83,4% всех зарегистрированных на территории области и 90,6% редких и уязвимых видов.

Проведенный анализ позволяет предположить, что большинство видов наземных позвоночных области используют не более трети всех местообитаний области и могут быть названы стенотопными. Лишь 32 вида (11,7%) широко распространены по территории области, обитают повсеместно и отнесены нами к типично эвритопным. Однако, во всех группах наблюдается присутствие как редких, так и обычных видов, следовательно, степень стенотопности вида не может быть единственным критерием его редкости. Общеизвестно, что наилучшими индикаторными свойствами обладают все же узкоспециализированные виды, поэтому, в качестве критерия выделения зоологических ядер использованы, в первую очередь, редкие и уязвимые виды. Анализ критериев редкости и уязвимости видов (глава 2) позволил выделить два наиболее существенных фактора: сохранность естественных местообитаний и уровень добычи животных. В то же время, большинство авторов обычно используют для оценок более 10 критериев. Для адаптации системы критериев редкости и уязвимости видов наземных позвоночных животных к конкретным региональным условиям был проведен дополнительный балльный экспресс-тест распространенности

местообитаний, их специфичности и представленности в области для каждого вида.

Проанализировано 273 вида наземных позвоночных (исключая залетные виды птиц). Виды, не имеющие специфических требований к широко распространенным в области местообитаниям, получали максимальные баллы. Нулевые значения демонстрировали явную уязвимость вида (рис.2).

К категории наиболее уязвимых видов по результатам анализа отнесены: Podiceps ruficollis, Circaetus gallicus, Hieraaetus pennatus, Aquila pomarina, Otis larda, Tetrax tetrax, Otus scops, Dendrocopos medius, Acrocephalus paludicola, Nyctalus lasiopterus, Vormela peregusna, Muscardinus

avellanarías (сектор 0, рис. 2). Так же к категории уязвимых можно отнести и 58 видов, полу треть существующих биотопов: Triturus cristatus, Bufo bufo, Hyla arbórea, Emys orbicularis, Anguis fragilis, Podiceps auritus, Podiceps cristatus, Botaurus stellaris, Ciconia nigra, Cygnus olor, Aquila chrysaetos, Falco cherrug, Desmana moschata, Lutra lutra и другие. Относительно обычными, существованию которых почти ничего не угрожает, можно считать 65 видов (суммарный балл - 2): Bombina bombina, Pelobates fuscus, Scolopax rusticóla, Streptopelia decaocto, Alcedo atthis, Passer domesticus, Micromys minitus и другие. 139 видов в настоящее время не испытывают недостатка в местообитаниях, встречаются повсеместно и многочисленны: Triturus vulgaris, Rana ridibunda, Rana temporaria, Anas platyrhynchos, Coturmx coturnix, Streptopelia turtur, Upupa epops, Pica pica, Garrulus glandarius, Acrocephalus palustris,

•А% занимаемых бмгголоа

Рис 2 Распределение по степени уязвимости видов наземных позвоночных животных и доля занимаемых ими биотопов * 0 - наиболее уязвимые, 3 -наименее уязвимые

ившие суммарную оценку 1 и занимающие

Phylloscopus irochüus, Fringilla coelebs, Erinaceus europaeus, Apodemus agrarius, Sus scrofa и др.

Согласно этому анализу к редким и уязвимым уверенно можно отнести виды, вошедшие в первые две группы (суммарно - 71 вид). Однако, некоторые виды, являющиеся редкими или индикаторными в условиях Орловской области, указанным анализом не выявлены (например: Circus cyaneus, Circus pygargus, Pernis apivorus, Pipiatrellus pipistrellus, Myotis mystacinus, Cricetulus migratorius и др ).

Для более корректного выделения видов-индикаторов, соответствующих природным особенностям Орловской области, были разработаны дополнительные критерии. При этом учтены положения и принципы, разработанные группой по применению критериев на региональном уровне (RAWG), комиссии МСОП (SSCUUCN 1998, 2001,2004). В итоге в список регионально редких и уязвимых наземных позвоночных животных включены виды, отвечающие следующим условиям:

1. Виды, включенные в Красную книгу РФ или в приложение 3, которые встречаются на территории области (или ранее здесь обитали), например: Aquila chrysaetos, Pandion haliaetus, Ciconia ciconia.

2. Регионально редкие виды, характерные для естественных природных комплексов области, численность которых невысока или снижается (Falco subbuteo, Coradas garrulus, Allactaga major, Tetrastes bonasia, Tetrao urogallus). В том числе виды, состояние которых еще не критично, но в силу особенностей их биологии, при любом усилении хозяйственной деятельности может резко ухудшиться (Spermophilus suslicus, Marmota bobac).

3. Виды, которые имеют достаточную численность, но испытывают на себе постоянное антропогенное воздействие и могут быстро перейти в разряд редких и исчезающих ( Vípera berus, Circus aeruginosus)\

4. Малочисленные виды, которые являются индикаторными для определенного типа сообществ и его природной целостности (Apodemus flavicollis, Sicista subtilis, Sicista betuhna).

6. Естественно редкие виды в силу особенностей биологии (Botaurus stellaris, Grusgrus).

7. Малочисленные виды, численность которых на территории области стабильна, но снижается по всему ареалу (Crex crex, Caprtmulgus europaeus)

8. Виды, довольно многочисленные на основной части своего ареала, но на территории области редкие в силу недостатка специфичных для них местообитаний (Chlidonias leucopterus, Chlidonias niger, Regulus regulus).

9. Новые для области виды (Larus earns, Hippolais caligata) для ведения мониторинга за изменением фауны области.

На основе представленных критериев был составлен список редких и уязвимых наземных позвоночных животных Орловской области (таб 3).

Таблица 3

Распределение редких и уязвимых видов наземных позвоночных по статусам (исключая залетные виды птиц)

Классы/статус Виды с Регионально Виды, Виды, Всего

неопределен- редкие и включенные в включенные в видов

ным статусом уязвимые Красную приложение 3

вилы книгу РФ Красной книги РФ

Земноводные 1 2 0 0 3

Пресмыкающиеся 1 2 0 1 3

Птицы 2 67 17 7 93

Млекопитающие 0 22 4 2 28

Таким образом, из 343 видов наземных позвоночных животных, обитающих на территории области, к категории редких и уязвимых отнесено 127 видов. С учетом этих критериев были составлены списки для Красной книги Орловской области, которые содержат (включая приложение к основному списку) 103 вида наземных позвоночных животных, из них 2 вида земноводных, 2 вида пресмыкающихся, 72 вида птиц, 27 видов млекопитающих.

4. Зоологические ядра и принципы их выделения

Зоологические ядра и видовое разнообразие наземных позвоночных

Одной из главных задач исследования было выявление мест сосредоточений редких видов наземных позвоночных животных, что служило

основанием к выделению этих территорий в качестве зоологических ядер, представляющих весь комплекс местообитаний, характерных для области.

В результате полевых исследований фауны наземных позвоночных области было установлено 425 фактов встреч редких и уязвимых видов на 48 участках. Анализ соотношения общего числа видов позвоночных на этих участках и количества редких (уязвимых) показал, что существует достоверная взаимосвязь, описываемая уравнением линейной регрессии (У = 70,1 - 2,74*х, Я2=0,76), но наилучшим образом эта взаимосвязь апроксимируется уравнением степенной зависимости (рис. 3).

График показывает, что пребывание на какой-либо территории четырех и более редких и уязвимых видов

свидетельствует об общем высоком видовом

разнообразии данной территории. В

рассматриваемом случае на 44-х участках Орловской области наблк наземных позвоночных животных, что служило основанием к выделению этих территорий как зоологических ядер.

Анализ показал, что с увеличением количества редких и уязвимых видов общее видовое разнообразие и представленность местообитаний возрастают непропорционально (рис. 4). Присутствие на каком-либо участке одного-двух редких видов свидетельствует о наличии здесь в 1,3 раза большего количества местообитаний, что, в свою очередь, приводит к увеличению общего числа видов в 1,2 раза. Присутствие 3-10 редких видов поднимают эти показатели до 1,9 и 1,4 раз соответственно.

0 5 10 18 20

Кол-во редких видов

Рис. 3 Взаимосвязь общего количества и числа редких и уязвимых видов наземных позвоночных на одних и тех же участках

одалось сосредоточение редких и уязвимых видов

{ во

»1.« 7»,«

I_1Эемноаодные ЮХППтицы ШШЯШМ пекоантвюшче

-Типы М«СТ0ОбяТ*НИА

Рис 4. Представленность местообитаний и доля видов различных групп наземных позвоночных в зоологических ядрах, с градацией 1-2, 3-10, более 10 редких видов

На территориях зоологических ядер с количеством редких и уязвимых видов более 10 - представленность местообитаний возрастает в 3,7 раза, а общее количество видов наземных позвоночных в 1,6 раза. Более половины таких участков включают все основные типы местообитаний области.

Сопоставление общего списка видов наземных позвоночных Орловской области и видового разнообразия этих же групп в зооядрах показывает, что средняя представленность составляет 97,5 %. Для земноводных, пресмыкающихся и млекопитающих этот показатель равен 100 %. (табл. 4).

Таблица 4

Представленность видов наземных позвоночных в Орловской области и в зоологических ядрах

Классы Видов в Видов в зоологических %

области ядрах представленности

Земноводные 12 12 100

Пресмыкающиеся 7 7 100

Птицы (гнездящиеся) 190 183 96,3

Млекопитающие 72 72 100

Всего видов 281 274 97,5

В Орловской области нами было выделено 36 различных типов местообитаний наземных позвоночных животных. Анализ представленности типов местообитаний в зоологических ядрах показал, что все типы местообитаний, выделенные в области, присутствуют в ядрах. Таким образом, концентрация редких видов-индикаторов, обуславливает как

высокое общее видовое разнообразие, так и разнообразие местообитаний. Следовательно, всего на 6,5% площади области (164230га из 2547110га) при создании системы зоологических ядер возможно сохранение 97,5% всей фауны, и 100% как типичных, так и редких для области типов местообитаний. Это доказывает правильность выбора видов-индикаторов, корректность выделения территорий под зоологические ядра и возможность сохранения биологического разнообразия системой сравнительно небольших по площади территорий, что особенно важно для условий староосвоенных областей Центральной России.

5. Зоологические ядра, как структурные элементы экологической сети Орловской области

Согласно общепринятым принципам построения экологических сетей, их основой должны быть существующие ООПТ региона. Список ООПТ Орловской области к 2003 году насчитывал 134 единицы общей площадью 114560 га (Вышегородских, 2003), Среди них наиболее значительная территория (84583 га) и доля от всех ООПТ (73,9 %) принадлежит Национальному парку «Орловское полесье». Памятники природы Орловской области относятся к 8 основным категориям (Киселева, Пригоряну, 2001): лесные, садово-парковые, ботанические, дендрологические, зоологические, гидрологические, ландшафтные, геологические. Натурные обследования и анализ паспортов памятников природы показали, что лишь 32 (24,4 %) памятника природы, в настоящее время, отвечают требованиям сохранения разнообразия фауны области и могут быть включены в состав зоологических ядер. При этом, большей частью, под охраной находятся фаунистические комплексы, характерные для восточноевропейских хвойно-широколиственных лесов, а комплексы восточноевропейских широколиственных лесов и лесостепи имеют явно недостаточную представленность в системе ООПТ. В состав зоологических ядер также включены Национальный парк «Орловское полесье» и охранная зона государственного

заповедника «Калужские засеки», как самые крупные и имеющие наиболее высокий природоохранный статус территории.

Для оптимального пользования зоологической информацией и сопряженного картографического анализа была создана база данных редких и уязвимых видов отмеченных на территории области, включающая 127 видов и 507 точек встречи (рис.5), имеющая картографическое отображение и таблицу с информацией, содержащей данные о категориях охраны по классификации МСОП, Красной книгой РФ, региональной Красной книгой; местонахождение; статус вида; количество/пол встреченных особей; автор.

Рис. 5. Распределение редких и уязвимых видов наземных позвоночных

Выделение зооядер имеет три основных варианта: по наличию ООПТ и сосредоточению встреч редких и уязвимых видов; только на основе наличия охраняемой территории или только на основе мест концентрации встреч редких и уязвимых видов наземных позвоночных животных. Кроме того, учитывались такие критерии как видовое разнообразие, уязвимость и

животных по территории области.

категория редкости видов, степень нарушенное™ местообитаний, разнообразие ландшафта.

Для анализа использовалось совмещение оригинальных слоев: «Встречи редких видов наземных позвоночных животных», «Памятники природы Орловской области (Киселева, Пригоряну,2001» и ряда приоритетных географических слоев ГИС (населенные пункты с численностью населения, слой лесов, рек и акваторий, и др., всего 22) сопряженных с топографической основой.

По критериям, перечисленным выше, было выделено 44 зоологических ядра(рис. 6).

Рис. 6. Карта-схема зоологических ядер Орловской области.

Цифрами обозначены зооядра со сложной структурой Г№№ 1- 8,10-13, 19,23,24,26,27, 29,32,38, 39,41,44) и простой структурой - степные (№№ 9, 14 21,28), лесные (№№ 15, 16, 18, 20, 25, 30,31, 34, 35-37, 40, 42) и водно-болотные (№>№ 17, 22,33,43)

По степени сложности структуры и разнообразию биотопов зооядра были классифицированы на простые и сложные Ядра сложной структуры включали более 10 различных местообитаний, ядра простой - 10 и менее сходных местообитаний.

Таким образом, было выделено 23 комплексных (сложных) ядра, которые включали в себя лесные, водно-болотные, степные и луговые местообитания в различных комбинациях, и 21 ядро простой структуры, которые подразделяются на: 13 лесных, 4 степных, 4 водно-болотных. Оригинальный слой зоологических ядер, имеет картографическое площадное отображение и таблицу с атрибутивной информацией.

Анализ взаимосвязи -

количества видов

наземных позвоночных в зоологических ядрах и их площади показал, что явное увеличение

видового разнообразия происходит при

увеличении площади ядра

, . Площадь пара (га) р

с 1 до 2-х тыс. га (1,3 г

ис. 7 Взаимосвязь количества видов наземных

раза). Дальнейшее позвоночных в зоологических ядрах и их площади

увеличение площади

обычно не приводило к существенному возрастанию разнообразия, однако появление новых типов местообитаний всегда пополняло список видов. При увеличении площади более 3,5-4 тыс. га, как правило, не приводило к увеличению количества видов(рис.7). То есть, в условиях Орловской области оптимальными являются зоологические ядра площадью до 3,5 тыс. га.

Анализ распределения зоологических ядер по территории области демонстрирует определенную неравномерность расположения ядер (рис. 6). Это связано как со степенью трансформированности природных комплексов, так и с неравномерной изученностью территории. В настоящее время

Площадь ядра (га) р

ис. 7 Взаимосвязь количества видов наземных позвоночных в зоологических ядрах и их площади

наиболее полно обследованной территорией является национальный парк «Орловское полесье» и центральная часть области - долина р. Оки. Таким образом, наибольшее количество зоологических ядер удалось выделить в северо-западной части области, там, где еще сохранились достаточно крупные участки лесов. В центральной части области зоологических ядер несколько меньше, что связанно с более высокой антропогенной нагрузкой и крайне малой площадью сохранившихся природных территорий. Здесь большинство зоологических ядер приурочены к островным дубравам или к долинам рек. Меньше всего удалось выделить зоологических ядер в юго-восточной части области, где сохранились небольшие участки степей с обитающими на них типично лесостепными видами. Именно лесостепной комплекс в наибольшей степени пострадал от аграрного освоения территорий и требует первоочередных мер по организации дополнительных научных исследований и сохранению природных сообществ.

Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети Орловской области в комплексе с ботаническими (Киселева, Пригоряну, 2002) и ландшафтными ядрами (Пригоряну, Чернов, Тимошенко, 2002) формируют единую систему. Условию непрерывности и экологической проницаемости территории способствуют «экологические коридоры», роль которых выполняют полезащитные лесные полосы, рекультивированные пустыри и карьеры, поймы рек, пастбища, овраги, болота. Построение таких коридоров осуществлялось с учетом путей миграций животных. Для планомерного осуществления охраны выделенных территорий и планирования восстановительных мероприятий для каждого зоологического ядра помимо карты с необходимой атрибутивной информацией разработаны рекомендации по охране и возможной хозяйственной деятельности. Зоологические ядра могут выступать точками мониторинга за изменениями, происходящими в фауне наземных позвоночных животных области и в их местообитаниях.

Выводы

1. Анализ состояния исторически сложившейся системы ООПТ области, показал ее функциональную недостаточность для сохранения всего видового разнообразия области. Под охраной, в основном, находятся фаунистические комплексы характерные для восточноевропейских хвойно-широколиственных лесов, которые занимают лишь крайние северо-западные районы области, а комплексы восточноевропейских широколиственных лесов и лесостепи (центральные и юго-восточные районы), имеют явно слабо обоснованный природоохранный статус.

2. Инвентаризация фауны Орловской области позволила составить современный аннотированный список наземных позвоночных животных, включающий 343 вида: 12 видов - земноводных, 7 - пресмыкающихся, 252 -птиц и 72 вида млекопитающих. Фаунистические комплексы включают: 77 видов животных, характерных для восточных хвойно-широколиственных лесов, 80 видов - для восточных широколиственных лесов, 67 видов - для восточной лесостепи, в том числе и комплекс видов агроландшафтов, 94 вида интразональных сообществ и 25 видов животных урбанистических территорий.

3. Анализ современных подходов и оценок уязвимости видов позволил разработать оригинальную систему критериев с учетом особенностей Орловской области. Ее применение позволяет отнести к категории редких и уязвимых отнесены 127 видов наземных позвоночных животных (3 вида земноводных, 3 вида - пресмыкающихся, 93 вида птиц и 28 видов млекопитающих). С учетом этих критериев были составлены списки для Красной книги Орловской области, которые содержат (включая приложение к основному списку) 103 вида наземных позвоночных животных, из них 2 вида земноводных, 2 вида пресмыкающихся, 72 вида птиц, 27 видов млекопитающих.

каком-либо участке, свидетельствует о более высоком (в сравнении с обычными территориями) разнообразии местообитаний (в 1,3-3,7 раза) и общем видовом разнообразии наземных позвоночных животных (в 1,2-1,6 раза).

5. В результате проведенных исследований на территории Орловской области выделено 44 зоологических ядра. Оптимальными по площади являются ядра до 3,5 тыс. га. Зоологические ядра выделены на основе комплексного анализа информации и отвечают принципам максимального сохранения нативного биоразнообразия исторически сложившегося для данного региона. Наиболее важными критериями являются: наличие участков сосредоточения редких и уязвимых видов-индикаторов наземных позвоночных животных, слабый уровень трансформированное™ местообитаний, их разнообразие и характерность для естественных природных комплексов региона, низкий антропогенный пресс, наличие уже существующих ООПТ.

6. Площадь зоологических ядер, составляющих 6,5 % от территории области, позволяет сохранить до 97,5 % всего видового разнообразия фауны наземных позвоночных животных и все типы местообитаний, отмеченных для области, что может свидетельствовать о корректности выбора видов-индикаторов, использованных принципов и критериев.

7. Хранение и использование зоологической информации в электроном виде посредством ГИС-технологий является наиболее прогрессивной на данный момент времени. Созданная в среде ГИС информационная база зоологических данных и территорий Орловской области, предоставляет широкие возможности для применения их в мониторинге состояния природных комплексов, планировании природоохранной и хозяйственной деятельности.

»25105

Список публикаций по теме диссертации

1 Вышегородских, Н. В. Обзор напр?' / Н.В. Вышегородских, М.Н. Кузнецов / сетей : сборник. - Орел, 1999. - С. 11-27

2. Вышегородских, Н. В. «Эконет» с г Вышегородских. // Сила тяготения. - 20(Х

3. Охраняемых природные территори гчглг\ проекта WWF / Н. В. Вышегородских [и д] / OU

4. Вышегородских, Н. В. Школьникам . ..................

Н.В Вышегородских, Н.В Вышегородских, JI. Л. Киселева. - М. : ВНИЦлесурс, 2001.-56с.

5. Орловское Полесье . фотоальбом о национальном парке / Л.Л.Киселева [и др.] - М.: Интербук-бизнес, 2001,- 304с.: илл.

6 Система особо охраняемых природных территорий Брянской, Калужской и Орловской областей [Карты] - 1.2000 000 / сост. и подгот. к изд. ПКО "Картография" : ред A.A. Сирин. - М., 2000 - 1л : цв карта

7. Вышегородских, Н. В. Критерии для включения видов в Красную книгу Орловской области // Экологическая безопасность региона: опыт, проблемы, пути решения : сб. науч статей (по материалам научно-практического семинара). - Орел

2004. - С.291-295.

8 Вышегородских, Н. В. Редкие виды птиц как индикаторы малонарушенных и экологически благоприятных природных территорий Орловской области // Экологическая безопасность региона: опыт, проблемы, пути решения : сб. науч статей (по материалам научно-практического семинара) - Орел, 2004. - С.295- 304.

9 Вышегородских, Н. В Планируемые лесостепные ООПТ Орловской области // Изучение и сохранение природных экосистем заповедников лесостепной зоны • материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Центрально-Черноземного заповедника- Курск, 2005.- С. 64 - 68.

10 Вышегородских, Н. В. Как создать школьное лесничество : методическое пособие / Н В Вышегородских, Н. В. Вышегородских, Т.Н. Кочетаева. - Орел,

2005. - 96с. (Орловское областное природоохранное общественное движение «Центр Ковыль»)

Заказ 871 от 25 ноября 05 г Тир 100 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Вышегородских, Наталья Витальевна

Актуальность темы.

Цель и задачи исследования .;.

Научная новизна и теоретическое значение работы.

Практическая значимость работы.

Положения, выносимые на защиту.

Апробация работы.

Материал и методика.б

Структура и объем диссертации.

Содержание работы.

1. Физико-географическая характеристика Орловской области.

1.1. Рельеф.

1.2. Климат.

1.3. Гидрология.

1.4. Почвенный покров.

1.5. Растительность.

1.6. Современное состояние природных комплексов.

2. Ключевые зоологические территории и экологическая сеть (современное состояние изученности проблемы).

2.1. Ключевые зоологические территории и экологическая сеть.

2.2. Редкие и уязвимые виды животных как индикаторы природных сообществ.

3. Общая биоэкологическая характеристика фауны наземных позвоночных Орловской области.

3.1. Инвентаризация фауны наземных позвоночных животных (этапы изучения, современное состояние).

3.2. Распределение наземных позвоночных животных Орловской области по территории и местообитаниям.

3.3. Редкие и уязвимые виды наземных позвоночных.

4. Зоологические ядра и принципы их выделения.

4.1. Зоологические ядра и видовое разнообразие наземных позвоночных.

4.2. Разнообразие местообитаний, видовое разнообразие наземных позвоночных и зоологические ядра.

5. Зоологические ядра, как структурные элементы экологической сети Орловской области.

5.1. Анализ существующей системы ООПТ Орловской области с позиций сохранения биоразнообразия.

5.2. Организация зоологических данных в среде ГИС.

5.3. Зоологические ядра и принципы их выделения на основе сопряженного картографического анализа.

5.4. Структурные характеристики зоологических ядер.

5.5. Анализ распределения зоологических ядер по территории области.

5.6. Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети Орловской области.'.■.'.

5.7. Типичные примеры описаний зоологических ядер.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети"

Актуальность исследования Проблемы сохранения природного биологического разнообразия приобрели особую актуальность в связи с постоянно ускоряющимися темпами развития индустриального общества и нарастающей деградацией биологических систем. Конвенцией «О сохранении биологического разнообразия», принятой в 1992 г. в Рио-де-Жанейро определены первоочередные приоритеты в сохранении природного потенциала путем создания системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В условиях высокой урбанизации территорий Центральной России важно соблюсти паритет между интересами экономического развития территорий и максимально возможным сохранением ее природного биоразнообразия (Шварц, 2004). В рамках Панъевропейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия впервые предложена модель экологической сети (Беннет, 2000). Основным приоритетом при создании экологической сети является выделение ключевых территорий (ядер), способных обеспечить сохранность максимального биоразнообразия на ограниченных территориях. Зоологические ядра, являющиеся структурными элементами экологической сети - это территории, сохраняющие высокое видовое разнообразие животных в естественных местообитаниях. Важным аспектом работы является определение принципов и критериев выделения зоологических ядер, основанных на ключевых параметрах среды и видах-индикаторах. Кроме того, суммарный эффект таких, функционально единых и экологически взаимосвязанных природных территорий, должен в значительной степени минимизировать отрицательные последствия фрагментации местообитаний и трансформации ландшафта.

Материалы данной работы послужили основой для проекта по созданию экологической сети Орловской, Брянской и Калужской областей который был реализован при поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF) России в 19992001 гг. Реализация проекта на территории Орловской области особенно актуальна, в связи с сильной трансформацией естественных природных ландшафтов, приведшей к значительным изменениям в составе животного мира.

Цель и задачи исследования Целью работы является обоснование принципов и разработка системы критериев выделения зоологических ядер с использованием ГИС-технологий, как основы для создания экологической сети Орловской области. Дня достижения этой цели в ходе работы решались следующие задачи:

1. Проанализировать современные тенденции выделения особо ценных природных территорий и определить функциональность и достаточность существующих ООПТ Орловской области для сохранения биологического разнообразия.

2. Провести инвентаризацию фауны наземных позвоночных животных Орловской области и выявить места концентрации редких видов, используя специальные полевые обследования территории, а также архивные и литературных данные.

3. Адаптировать существующие системы критериев редкости и уязвимости видов наземных позвоночных животных для регионального уровня. Обосновать использование редких видов как индикаторов особо ценных природных территорий и определить принципы выделения зоологических ядер.

4. Разработать территориальную систему зоологических ядер, как структурных элементов экологической сети Орловской области, для эффективного сохранения природного биоразнообразия в условиях интенсивного хозяйственного использования территории.

5. Создать информационную базу зоологических данных Орловской области на основе картографической среды ГИС для объективного мониторинга состояния природных комплексов.

Научная новизна и теоретическое значение работы впервые на основе оригинальных исследований фауны создана информационная база данных распространения редких видов наземных позвоночных животных на территории Орловской области с картографическим отображением в среде ГИС (оболочка MAP-INFO). Составлен аннотированный список наземных позвоночных области. Выявлены виды-индикаторы, наличие которых на определенных территориях позволяют судить о значимости этой территории для сохранения биологического разнообразия. Впервые для территории области выявлены участки с высоким видовым разнообразием зоологические ядра), которые стали основным составляющим элементом экологической сети Орловской области. Показано, что посредством выделения экологически взаимосвязанных природных участков (зоологических ядер) относительно малой площади, возможно сохранение разнообразия наземных позвоночных животных в староосвоенных регионах. Выработанные принципы выделения зоологических ядер могут быть использованы для решения аналогичных задач в других регионах Центральной России.

Практическая значимость результатов. Результаты исследования используются для решения задач, связанных с природоохранной практикой, образованием, с формированием региональных экологических сетей. На основе полученных результатов реализован проект WWF России по проектированию системы ООПТ, формирующей экологическую сеть области. Результаты работы, в виде разработанной схемы экологической сети Орловской области, закреплены областным законом «О системе охраняемых природных территорий Орловской области». Созданные картографические слои и базы данных по животному миру и особо ценным природным территориям области, используются в образовательном процессе Орловского государственного университета и в школах области при содействии Института усовершенствования учителей. Материалы, полученные в ходе исследований, послужили основой при подготовке списков для региональной «Красной книги» и проведении работ по функциональному зонированию Национального парка «Орловское полесье». В 2005 году представлен проект РФФИ по развитию системы геоинформационного прогнозирования на территории Орловской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Выделения зоологических ядер основывается на комплексной оценке территорий. Главным критерием ядра является наличие участков сосредоточения редких и уязвимых видов, присутствие которых, в свою очередь, свидетельствует о наилучшей сохранности естественных природных комплексов.

3. Сохранение видового разнообразия наземных позвоночных животных региона возможно небольшими по площади природными территориями (зоологическими ядрами), при условии определенного ограничения хозяйственной деятельности и включения их в экологическую сеть.

4. Для формирования экологической сети, комплексной экологической оценки территории и последующего мониторинга состояния природных систем наиболее удобным является картографический анализ в среде ГИС. Апробация работы. Результаты работы были представлены и обсуждены на научно-практическом семинаре «Вклад в устойчивое развитие России - интеграция охраняемых природных территорий в региональный контекст» (Москва, 1999); научных сессиях факультета естественных наук Орловского государственного университета (2000-2005 гг.); научно-практическом семинаре «Использование ГИС-технологий в природоохранных целях» (Орел, 2002); конференции «Экологическая безопасность региона: опыт, проблемы, пути решения» (Орел, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Центрально-Черноземного заповедника (Курск, 2005), международной научной конференции «История заповедного дела» (Белгород, 2005).

Материал и методы исследования. Объектом исследования являются наземные позвоночные животные Орловской области и особенности их распределения по территории области. В основу работы положены оригинальные материалы полевых исследований автора, а так же литературные и архивные данные по фауне области за последние 100 лет. Полевые обследования территории проводили в 1997-2005 годах, в 22-х (91,7 %) из 24 районов области. Общая протяженность пеших маршрутных учетов и экскурсий составила 3809 км. Описан видовой состав 425 урочищ различного типа. При проведении полевых исследований использовали стандартные методы зоологических исследований: метод картографирования на площадках (Svenson, Williamson, 1970; Tomialojc, 1980; Приедниекс и др., 1986), маршрутный учет, метод отлова птиц паутинными сетями, и мелких млекопитающих ловушками, метод определения животных по следам их жизнедеятельности. Для точного фиксирования координат изучаемых объектов использовали GPS-приемник (Garmin III+). Базовой картой для работы была топографическая основа Орловской области (Госгисцентр, 1999), включающая 22 тематических слоя. Собранная в ходе полевых исследований информация представлена в виде оригинальных тематических слоев среды ГИС, (оболочка MAP-INFO версии 6.5.), позволяющей проводить сопряжено-картографический анализ. Статистическую обработку материала производили общепринятыми методами с помощью стандартных статистических компьютерных программ (MS Excel, Statistica). Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы, включающего 235 наименований печатных изданий и фондовых материалов, из них 35 на иностранном языке и приложений. Работа содержит 115 страниц основного текста и 45 страниц приложений, включая 11 таблиц, 65 рисунков, в том числе 30 карт. В приложение внесены примеры атрибутивных таблиц созданных оригинальных слоев ГИС оболочки MAP-INFO, списки редких видов наземных позвоночных животных, аннотированный список фауны наземных позвоночных Орловской области. Благодарности. Автор работал в составе экспедиционной группы «Центр-Ковыль» при участии JLJL Киселевой, к.б.н. (ботаника-флориста), О.М. При-горяну, к.г.н. (биогеографа), которым выражает благодарность за помощь в полевых исследованиях и работе с ГИС.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Вышегородских, Наталья Витальевна

Выводы

1. Анализ состояния исторически сложившейся системы ООПТ области, показал ее функциональную недостаточность для сохранения всего видового разнообразия области. Под охраной, в основном, находятся фаунистические комплексы характерные для восточноевропейских хвойно-широколиственных лесов, которые занимают лишь крайние северо-западные районы области, а комплексы восточноевропейских широколиственных лесов и лесостепи (центральные и юго-восточные районы), имеют слабо обоснованный явно недостаточный природоохранный статус.

2. Инвентаризация фауны Орловской области позволила составить современный аннотированный список наземных позвоночных животных, включающий 343 вида: 12 видов - земноводных, 7 - пресмыкающихся, 252 - птиц и 72 вида млекопитающих. Фаунистические комплексы включают: 77 видов животных, характерных для восточных хвойно-широколиственных лесов, 80 видов - для восточных широколиственных лесов, 67 видов - для восточной лесостепи, в том числе и комплекс видов агроландшафтов, 94 вида интразональных сообществ и 25 видов животных урбанистических территорий.

3. Анализ современных подходов и оценок уязвимости видов позволил разработать оригинальную систему критериев с учетом особенностей Орловской области. Ее применение позволяет отнести к категории редких и уязвимых 127 видов наземных позвоночных животных (3 вида земноводных, 3 вида - пресмыкающихся, 93 вида птиц и 28 видов млекопитающих). С учетом этих критериев были составлены списки для Красной книги Орловской области, которые содержат (включая приложение к основному списку) 103 вида наземных позвоночных животных, из них 2 вида земноводных, 2 вида пресмыкающихся, 72 вида птиц, 27 видов млекопитающих.

4. Редкие и уязвимые виды наземных позвоночных животных, в силу своих биоэкологических особенностей, являются удобными объектами для оценки состояния природных территорий. Присутствие таких видов, на каком-либо участке, свидетельствует о более высоком (в сравнении с обычными территориями) разнообразии местообитаний (в 1,3-3,7 раза) и общем видовом разнообразии наземных позвоночных животных (в 1,2-1,6 раза).

5. В результате проведенных исследований на территории Орловской области выделено 44 зоологических ядра. Оптимальными по площади являются ядра до 3,5 тыс. га. Зоологические ядра выделены на основе комплексного анализа информации и отвечают принципам максимального сохранения нативного биоразнообразия исторически сложившегося для данного региона. Наиболее важными критериями являются: наличие участков сосредоточения редких и уязвимых видов-индикаторов наземных позвоночных животных, слабый уровень трансформации местообитаний, их разнообразие и характерность для естественных природных комплексов региона, низкий антропогенный пресс, наличие уже существующих ООПТ.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Вышегородских, Наталья Витальевна, Воронеж

1. Агроклиматический справочник по Орловской области. JL : Гидрометеоиз-дат, 1960.-111 с.

2. Акимов И.А. Памятники природы Орловской области / И.А. Акимов // Природа Орловского края. Орел, 1983. - С. 39-53.

3. Алисов Б.П. Климат СССР / Б.П. Алисов. -М. : Высш. шк, 1969.- 103 с.

4. Амирханов A.M. Национальная стратегия и план действий по сохранению биологического разнообразия в России / A.M.Амирханов, A.A. Тишков // Сохранение биоразнообразия : материалы конференции. М., 1999. - С. 28-27.

5. Атлас Орловской области. М.: Роскартография, 2000. - 48 с.

6. Беленко O.A. Компьютерные технологии сбора данных для биоэкологическх исследований / O.A. Беленко // Современные проблемы технических наук. -2003.-С. 4-5.

7. Белик И.П. О катастрофическом снижении численности восточноевропейской популяции клинтуха / И.П. Белик //Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России.: сб. науч. ст. -М., 2000. С. 85-90.

8. Беннет Г. Паневропейская экологическая сеть / Г. Беннет // Сила тяготения. -2000. -№ 4.- С. 11-15.

9. Ю.Бигон М. Экология :.в 2-х / М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсеенд. М., Мир, 1989.-Т.2.-474 с.

10. Биогеография с основами экологии / Г.А.Воронов и др. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999.-392 с.

11. Большаков Л.В. Краткий обзор особо охраняемых и ключевых природных территорий Тульской области (в свете энтомологических исследований)/ Био-логич. разнообразие Тульского края на рубеже веков, 2001, С.73-80

12. Васильев Н.Г. Принципы выделения редких лесных сообществ / Н.Г. Васильев, O.A. Саведьев //Биологическое разнообразие лесных экосистем : сб. статей. -М, 1995.-С. 14-16.

13. Вернандер Т.Б. Анализ растительности степей б. Орловского уезда, Т.Б. Вернандер // Изв. Сев.-Чернозем. обл. с.-х. опыт, станции. -1929. Т. 3, № 22.-С. 173-207.

14. Восточно-европейские широколиственные леса. М. : Наука, 1994. - 363 с.

15. Вышегородских Нат.В. Обзор направлений по созданию экологических сетей / Нат. В. Вышегородских, Ник. В. Вышегородских, М.Н. Кузнецов // Материалы по созданию экологических сетей. Орел, 1999. - С. 11-27.

16. Вышегородских Нат.В. «Эконет» с позиции выгод / Нат.В Вышегородских, Ник.В. Вышегородских // Сила тяготения. 2000. - № 4. - С. 18-19

17. Вышегородских Ник.В. Справка об особо охраняемых природных территориях и биологическому разнообразию Орловской области : архив МПР Орловской области / Ник.В. Вышегородских. Орел, 2003. - 29 с.

18. География и мониторинг биоразнообразия. М. : Изд-во Научно-методического центра, 2002. - 432 с. - (Сер. учебных пособий «Сохранение биоразнообразия»).

19. География почв и почвенное районирование Центрального экономического района / под ред. Г.В. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 468 с.

20. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна КМА / отв. ред. И.Н. Леоненко. М. : Недра, 1972.-213 с.

21. Грабилина М.В. Животный мир / М.В. Грабилина // Изучение географии Орловской области в школе: Физическая география. Орел, 1997 а. - С. 169-179.

22. Грабилина M.B. Новые и редкие виды птиц Орловской области / М.В. Грабилина// Орнитология. -М., 1991.-Вып. 25. С. 151-153.

23. Грабилина М.В. Орнитофауна Орловской области под влиянием антропогенного фактора / М.В. Грабилина // Природные богатства Орловского края : научно-краеведческое издание. Орел, 1997.-С. 131-153.

24. Грабилина М.В. Природа в веках истории / М.В. Грабилина // Природные богатства Орловского края. Орел, 19976. - С. 39-44.

25. Грабилина М.В. Список видов животных Пешковского и Каменского лесничеств / М.В. Грабилина // Инвентаризация флоры и фауны Пешковского и Каменского лесничеств национального парка «Орловское Полесье». Орел, 1997а.-С. 17-39.

26. Горбачев С.Н. Млекопитающие Орловской губернии по новым данным (1910-1914). Орел : Изд. Общ. Исслед. Прир.Орл.губ, 1915 с. - Б.с. - (Материалы к познанию природы Орлов, губ.).

27. Горбачев С.Н. Позвоночные животные / С.Н. Горбачев // Природа Орловского края. Орел, 1925. - С. 411-463.

28. Госохотинспекция, 1950-1957 гг. : гос. архив Орловской области. Ф.Р-2465.-45 д.

29. Громцев А.Н. Ландшафтный подход к оценке биоразнообразия / А.Н. Громцев // Биологическое разнообразие лесных экосистем : сб. статей. М, 1995.-С. 16-119.

30. Демянчик В.Т. Справочник-определитель : птицы Европы. Минск : «Харвест», 2003. - 416с.

31. Джиллер П. Структура сообществ и экологическая ниша. М. : Мир, 1988.- 184 с.

32. Динамика биоразнообразия животного мира. М.: ИПЭЭ РАН, 1997. - 173 с.

33. Доклад о состоянии окружающей среды Орловской области в 1999 году. Орел, 2000. - 145 с.

34. Дудиков А.Г. Охотничьи звери и птицы Орловской области / А.Г. Дуди-ков // Природные богатства Орловского края. Орел, 1997. - С. 123-131.

35. Еленевский А.Г. Определитель сосудистых растений Орловской области / А.Г. Еленевский, В.И. Радыгина. Орел, 1997. - 208 с.

36. Елизаров A.B. О стратегии создания экологического каркаса степной и лесостепной зоны : по материалам программы «Экологический каркас Самарской области» / A.B. Елизаров // Охрана живой природы. Н.Новгород, 1998. - Вып. 1(9).-С. 10-21.

37. Ефимов А .Я. Пролет и вывод птиц в истоках р. Оки в 1906 г. / А.Я. Ефимов.-Орел, 1907.-Вып 1.-С. 1-33.

38. Ефимов А.Я. Птицы в истоках Оки / А.Я. Ефимов // Материалы к познанию природы Орловского края. Орел ; Киев, 1915. - № 20. - С. 21-87.

39. Жирнов JT.B. Рекомендации по классификации редких животных СССР / JT.B. Жирнов, В.А. Бычков // Редкие животные и их охрана в СССР : тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных, 29-30 дек. 1977 г. -М., 1977. С. 10-15.

40. Золотухин H.H. Необходимость создания заповедного участка для сохранения степей в урочищах Агрызкина гора и Пожидаев лога на границе Орловской и Липецкой областей / Н.И. Золотухин, Н.Н.Золотухина, Л.Н. Скользнева //

41. Фитоценозы северной лесостепи и их охрана. Курск, 2001. - С. 24-25.

42. Изменения орнитофауны Московской области за последние десятилетия / В.А.Зубакин и др. // Орнитология. 1988. - Вып. 23. - С. 183-187.

43. Изучение географии Орловской области в школе. Физическая география : учеб.-метод. пособие для учителей географии / под ред. В.И. Тихого. Орел, 1997.-227 с.

44. Ильяшенко В.Ю. Красная книга России : правовые акты / В.Ю. Ильяшенко, Е.И. Ильяшенко. М., 2000. - 134 с.

45. Инвентаризация фауны наземных позвоночных национального парка «Орловское полесье» (Льговское, Пешковское и Михайловское лесничества): отчет о НИР (промежуточный) / А.Д Нумеров и др.. Орел, 1998. - 47 с.

46. Информационные материалы по экологическим сетям. Спецвыпуск. М. : ЦОДП, 1998.-20 с.

47. Информационные материалы по экологическим сетям. М. : ЦОДП, 1998. -Вып.2. - 16с.

48. Информационные ресурсы по охраняемым природным территориям России. (http://www.biodat.ru/doc/gef/IRCO.html).

49. Истомин A.B. Мелкие млекопитающие как объекты комплексной оценки биологического разнообразия лесных экосистем / A.B. Истомин // Биологическоеразнообразие лесных экосистем : сб. М.,1995. - С. 144-146.

50. Истомин A.B. Роль стадии «окон» в поддержании разнообразия сообществ мышевидных грызунов в коренных еловых лесах южной тайги. / A.B. Истомин //Биологическое разнообразие лесных экосистем : сб. М.Д995. - С. 146-148.

51. Историко-топографическое описание Орловского наместничества, 1787 г. РГВИА. Ф. ВУА. - Д. 18903.

52. Как устроена экологическая сеть // Охраняемые природные территории и устойчивое развитие России / под ред. Т.Ю. Минаевой. М., 2001. - С. 9.

53. Карта I Верховьев р. Оки / сост. М.Г. Румницкий, И.К. Фрейберг, 19101912 гг. : Орлов. Обл. архив.-Ф. Р 3471. Оп. 1.-Д. 205.

54. Карта II Верховьев р. Оки / сост. М.Г. Румницкий, И.К. Фрейберг, 19101912 гг. : Орлов, обл. архив. Ф. Р 3471. - Оп. 1.-Д. 206.

55. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего Прииртышья: обоснование для региональной (областной) Красной книги. ОмГАУ, г.Омск / Б.Ю. Кассал //Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России : сб. науч. ст. М., 2000. -С. 107-117.

56. Категории и критерии Красного Списка МСОП. Версия 3.1 // МСОП . -2004.-46 с.

57. Киселева JI.JI. Методика выделения ядер экологической сети Орловской области по ботанико-географическому признаку /JI.JI. Киселева, О.М. Пригоряну // Флора и растительность Центрального Черноземья : материалы науч. конф. -Курск, 2002. С.56-60.

58. Киселева JI.JI. Эколого-флористическая классификация экотонных сообществ центральной лесостепи : дис. . канд. биол. наук / JI.JI. Киселева. М., 1994.-226 с.

59. Климов A.C. Кадастр земноводных /A.C. Климов // Природные ресурсы Воронежской области. Позвоночные животные : кадастр. Воронеж, 1996. - С 36-40.

60. Климов A.C. Кадастр млекопитающих / A.C. Климов, Л.Н. Хицова // Природные ресурсы Воронежской области. Позвоночные животные : кадастр. Воронеж, 1996.-С 159-201.

61. Климов A.C. Кадастр пресмыкающихся / A.C. Климов // Природные ресурсы Воронежской области. Позвоночные животные : кадастр. Воронеж , 1996. -С41-47.

62. Ключевые орнитологические территории России. М. : Союз охраны птиц России, 2000. - Т. 1 : Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России / сост. Т.В. Свиридова ; под ред. Т.В. Свиридовой, В.А. Зубакина. - 702 с.

63. Конвенция о биологическом разнообразии // Программа действий : Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении / сост. М. Китинг. Женева, 1993. - С. 66-67.

64. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. М. : Экос-информ, 1996. - 12 с.

65. Концепция создания Экологической сети Республики Молдова / А. Андреев и др. // Академику Л.С. Бергу 125 лет. - Кишинев, 2001. - С. 153-215.

66. Концепция экосети трансграничной области бассейна Днепра // Днепр : партнерство во имя возрождения. Программы ПРООН-ГЭФ экологического оздоровления бассейна Днепра : информ. бюл. 2003. - № 4. - С. 11-12.

67. Коротков В.Н. Исторические критерии / В.Н. Коротков // Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. М, 1999. - С. 31-32.

68. Костин А.Б. Авиафауна южного участка заповедника «Калужские засеки» / А.Б. Костин // Тр. / гос. природн. заповедник «Калужские засеки». 2003. -Вып.1. - С. 144-175

69. Красная книга Брянской области. Животные. Брянск : ЗАО «Изд. «Читай-город», 2004. — 256 с.

70. Красная книга РСФСР. Животные / сост. В.А. Забродин, А.М. Колосов -М. : Россельхозиздат, 1983. 454 с.

71. Красная книга Российской Федерации (животные) / под ред. В.И. Данилова-Данильяна. п. Агинское ; Балашиха : ACT : Астрель, 2001. - 860 с.

72. Криволуцкий Д.А. Биомное разнообразие / Д.А. Криволуцкий, Г.Н. Огу-реева // Биогеография. 2002. - № 10. - С. 9-16.

73. Кузьмин С.Л. Земноводные бывшего СССР / С.Л. Кузьмин. М. : КМК, 1999.-298 с.

74. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР :. в 4-х ч. / Б.А. Кузнецов. М. : Просвещение, 1974. - Ч. 1 : Круглоротые, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся. - 190 с.

75. Кузнецов, М.Н. Концепция формирования экологического каркаса на территориях Орловской, Брянской и Калужской областей / М.Н. Кузнецов, Н.В. Вышегородских // Человек и экология. Орел: Изд-во ОГТРК, 2000. - С. 435-441.

76. Кузнецов Н.И. Бассейн Оки. Геоботанические исследования 1894 года / Н.И. Кузнецов // Тр. Экспедиционных исследований источников главных рек Ев• ропейской России. С.-Пб., 1897. - С. 1-38.

77. Кулешова М.Е. Экологические каркасы / М.Е. Кулешова // Охрана дикой природы. 1999. - № 3 (14). - С. 25-30.

78. Куренцов А.И. Еще раз о балке «Непрец» / А.И. Куренцов // Орловская правда. 1974. - 30 янв.

79. Куренцов А.И. Карта распространения степной растительности в западных частях Орловской области / А.И. Куренцов. Орловский областной архив. - Ф. Р-3531. - Оп. 1. - Д. 6. ■

80. Куренцов А.И. Мои путешествия / А.И. Куренцов. Владивосток : Дальневост. кн. изд-во, 1973. - 623 с.

81. Куренцов А.И. Научное обоснование охраны степной балки «Непрец» в окр. г. Орел / А.И. Куренцов // Орловский областной архив. Ф. Р-3531. - Оп. 1. -Рукопись № 16. - От 14.06.1969 г.

82. Куренцов А.И. О некоторых особенностях экологии и распространении редких видов Орловской фауны»/ А.И. Куренцов // Орловский областной архив. -Ф. Р-3531.-Оп. 1.-Рукопись№ 16.-От 14.06.1969 г.

83. Куренцов А.И. Памятники природы / А.И. Куренцов // Орловская правда. -1973.-23 сент.

84. Куренцов А.И. Степи в бассейне верхней Оки в бывшей Орловской губернии / А.И. Куренцов // Изв. Сев.-чернозем. обл. с.-х. опыта, станции. 1929. - Т. 3, вып. 2.-С. 157-172.

85. Лебедев А.Н. Природный национальный парк «Орловское Полесье / А.Н.Лебедев, И.В. Лебедев, Л.Ф. Марьясин // Искусственные леса Орловщины. -Орел, 1995.-С. 128-130.

86. Лебедева Н.В. Биоразнообразие и методы его оценки / Н.В.Лебедева, Н.Н.Дроздов, Д.А.Криволуцкий. М. : Изд-во Моск. ун-т, 1999. - 94 с.

87. Лебедева Н.В. Измерение и оценка биологического разнообразия : в 2-х / Н.В. Лебедева. Ростов-на-Дону : РГУ, 1999. -Ч. 2. -41 с.

88. Любченко О.В. К проблеме сохранения животного мира как части биоразнообразия / О.В. Любченко, Ю.Ф. Мамаев // Жизнь земли. 2001. - № 31. - С. 141-145.

89. Мамаев С.А. Проблемы биологического разнообразия и его поддержание а лесных экосистемах / С.А. Мамаев, А.К. Махнев // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. - С. 30-32.

90. Материалы совещания по созданию экологической сети. Орел б.и., 1999.-67 с.

91. Методы изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации) /С.Г. Приклонский и др. М. : 1989. -315 с.

92. Млекопитающие Неруссо-Деснянского района : список видов / Е.Н.Коршунова и др. // Редкие и уязвимые виды растений и животных Неруссо-Деснянското физико-географического района. -Брянск, 1997. С. 236-242,

93. Мониторинг биоразнообразия. М. : ИПЭЭ РАН, 1997. - 367 с.

94. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение / Э. Мэгарран. -М. : Мир, 1992.- 181 с.

95. Наземные звери России : справочник-определитель / И.Я Павлинов и др.. -M. : КМК, 2002.-298 с.

96. Негробов О.П. Словарь эколога / О.П. Негробов. Воронеж : Истоки, 1999. -188с.

97. Неделин В. Орел изначальный. История. Архитектура. Жизнь и быт / В. Неделин. Орел : Вешние воды, 2001. - 280 с.

98. Недосекин C.B. Материалы по выделению особо ценных орнитологических территорий Орловской области / C.B. Недосекин // Архив ООПД Центр «Ковыль». 2000. - С. 7.

99. Недосекин C.B. Обзор распространения редких видов животных Орловской области / C.B. Недосекин. Орел : Изд-во ОрелГАУ, 2000. - 15с.

100. ПЗ.Нейфельд Н.Д. Редкие гнездящиеся птицы в западной части Северного Урала и Верхнепечорском Предуралье. Печеро-Илычский государственный заповедник, Республика Коми / Н.Д. Нейфельд // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. -М, 2000. С.59-63.

101. Неронов В.В. Развитие концепции экотонов и их роль в сохранении биологического разнообразия/ Успехи современной биологии. -2001- N 4, Т.121-С. 323336.

102. Николаева А. Земноводные и пресмыкающиеся Орловской области / А.Николаева, В.Николаев // Природные богатства Орловского края. Орел, 1997. -С. 154-163.

103. Носова JI.M. Флоро-географический анализ северной (луговой) степи Европейской части СССР / Л.М. Носова. М. : Наука, 1973.- 187 с.

104. Нумеров А.Д. Кадастр птиц. Природные ресурсы Воронежской области. Позвоночные животные : кадастр. Воронеж, 1996. - С. 48-158.

105. Огнев С.И. Материалы к фауне зверей, птиц и гадов юго-восточной части Орловской губернии / С.И. Огнев // Дневник зоологического отдела Императорского общества любителей естествознания. 1908. - Т. III, вып. 9. - С. 1 -54.

106. Огуреева Г.Н. Картографические подходы к оценке биоразнообразия / Г.Н. Огуреева, Т.В. Котова // Биогеография. М., 2000. - Вып. 8 : География биоразнообразия. - С. 25-30.

107. Одум Ю. Экология : в 2-х т. / Ю. Одум. М. : Мир, 1986. - Т. 1. - 328 с.

108. Одум Ю. Экология : в 2-х т. М. : Мир, 1986. - Т. 2. - 376 с.

109. Олигер Т.И. Разнообразие сообществ хищных животных в лесах Нижне-свирского заповедника / Т.И. Олигер // Биологическое разнообразие лесных экосистем.-М., 1995.-С. 161-163.

110. Орлов П.А. Растительный мир / П.А. Орлов // Природа Орловской области. -Орел, 1961.-С. 136-176.

111. Орловское Полесье : фотоальбом о национальном парке / под ред.О.М.Пригоряну. -М. : Интербук-бизнес, 2001.-334 с.

112. Основные элементы экологической сети // Система охраняемых природных территорий Брянской, Калужской и Орловской областей : М 1 : 2 000 000 / под ред. А.А.Сирина. М., 2002.

113. Особенности биоразнообразия Российского Алтая на примере модельных групп животных / Ю.С.Равкин и др. // Успехи соврем, биологии. 2003. - Т. 123,№4.-С. 409-420.

114. Особо охраняемые природные территории Орловской области / сост. А.Г.Дудиков, Е.Г.Аболмазова. Орел : б.и., 2000. - 60 с.

115. Пан-Европейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия (ПЕС) // Охрана живой природы / под ред. А.И.Бакка, В.О. Моки-евского. Н. Новгород, 1997. - Вып. 2 (7). - 77 с.

116. Паспорта памятников природы Орловской области : архив КПР Орловской области.

117. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунисти-ческих исследованиях / Ю. А. Песенко. М. : Наука, 1982. - 287 с.

118. Пианка Э. Эволюционая экология / Э. Пианка. М.: Мир, 1981. - 400с.

119. Пикалин П.С. Памятники природы Орловской области / П.С. Пикалин. -Тула : Приокск. Кн. изд-во, 1985. Вып. 1. - 100 с.

120. Плетникова И.П. Экологическое зонирование территорий / И.П. Плетнико-ва // Наука в России. 1996. - № 6. - С. 65-69.

121. Побединский Г.Д. Состояние и перспективы развития особо охраняемых природных территорий 'Воронежской области / Г.Д. Побединский // Труды Ас-соц. особо охраняемых природ, территорий Центр. Ченоземья России. 2001. -№ 2. - С. 264-267.

122. Полевая геоботаника / под ред. Е.М.Лавренко, А.А.Корчагина. Л., 1964. -Т.З.-С. 9-35.

123. Полевой определитель. Птицы Европейской России / под ред. В.Е. Флинта. М. : Алгоритм, 2000. - 224 с.

124. Полугенеральный план Орловской губернии Дмитровского уезда : масштаб 1 дюйм : 2 версты / Орловский уездный землепланпром Михайлов. 1867 // Орловский областной архив. Ф. Р 3471. - Оп. 1. - Д. 108.

125. Пономарев Г.В. Животный мир в аспекте ландшафтного планирования Забайкальского национального парка / Г.В Пономарев, Е.Д.Овдин // 7 научное совещание по прикладной географии, Иркутск, 22-23 мая, 2001. -Иркутск, 2001. С. 245-246.

126. Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии // Охрана живой природы / ред. А.И. Бакка, H.A. Соболев. Н. Новгород, 1998. - Вып. 1 (9). - 82 с.

127. Пригоряну О.М. Этапы создания экологической сети Орловской области / О.М.Пригоряну, Л.Л. Киселева // Человек и географическая среда : материалы регион, науч.-практ. конф. Курск, 2001. - С. 16-19.

128. Пригоряну О.М. Биогеографические основы экологической сети Орловской области/ Дис. канд. геогр. Наук. -М, 2004. -205с.

129. Придня М.В. Выявление и сохранение биологического разнообразия горно-лесных экосистем на Западном Кавказе / М.В. Придня // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. - С. 203-205.

130. Принципы классификации редких и исчезающих видов млекопитающих СССР / В.Е. Соколов и.др. // Редкие животные и их охрана в СССР : тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных, 29-30 дек. 1977 г. М., 1977. -С. 16-20.

131. Природные богатства Орловского края / сост. Пирогов В.А., Дулин И.В. -® Орел : Орелиздат, 1997. 352 с.

132. Проект стратегии сохранения редких видов России / под ред. О.Н. Кревер. М. : НИА-Природа МПР России, 2000. - 56 с.ь 151. Пузаченко Ю.Г. Методологические основы географического прогноза иохраны среды / Ю.Г. Пузаченко. М. : Изд-во УРАО, 1998. - 212 с.

133. Радыгина В.И. Растительный покров / В.И. Радыгина // Изучение географии Орловской области в школе. Орел, 1997а. - С. 150-168.

134. Раскатов Г.И. Важнейшие черты тектонической структуры северозападной части Воронежской антеклизы / Г.И. Раскатов // Вопросы геологии и полезные ископаемые Воронежской антеклизы. Воронеж, 1970. - С. 64-87.

135. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской Ф антеклизы / Г.И. Раскатов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. - 164 с.

136. Редкие животные и растения Орловской области / В.И. Радыгина и др.. -М. : АО Прометей, 1996. 228 с.

137. Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф.Реймерс, Ф.Р.Штильмарк. М. : Мысль, 1978. - 295 с.

138. Реймерс Н.Ф. Природопользование : словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. -М. : Мысль, 1990.-637 с.

139. Реймерс Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой ф природы / Н.Ф.Реймерс, А.В.Яблоков. М. : Наука, 1982. - 144 с.

140. Реконструкция истории биоценотического покрова Восточной Европы и проблема поддержания биологического разнообразия / О.В. Смирнова и др. // Успехи соврем, биологии. 2001. - № 2. - С. 144-159.

141. Реконструкция потенциального биологического разнообразия на основе анализа фито-и зоогенных популяционных мозаик / О.В. Смирнова и др. // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М, 1995. - С. 43-44.

142. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера / Б.Б. Родоман. Смоленск : Ойкумена, 2002. - 336 с.

143. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б.Б. Родоман. Смоленск : Ойкумена, 1999. - 256 с.

144. Родоман Б.Б. Экологические принципы совершенствования территориальной структуры Москвы и Подмосковья / Б.Б. Родоман // Вопросы географии. -1988. № 131 : Московский столичный регион. - С. 72-79.

145. Селиванова О.Н. Проблема сохранения биоразнообразия и поиск индикаторов интегрального состояния экосистем/ Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей 2001- с.86-88

146. Система особо охраняемых природных территорий Брянской, Калужской и Орловской областей : М. 1:2000 000. -М, 2002.

147. Система охраняемых природных территорий Брянской, Калужской и Орловской областей : М 1 : 2 000 000 / О.М.Пригоряну и др.. М, 2002.

148. Смуров A.B. Биологические методы диагностики среды обитания / A.B. Смуров // Экологическая диагностика / под ред. В.В. Клюева. М, 2000. - С. 391-404. - (Сер. Безопасность России).

149. Снакин В.В. Биопродуктивность как фактор устойчивости ландшафта / В.В. Снакин // Биологические ресурсы и устойчивое развитие : материалы международ. науч. конф, Пущино, Моск. обл., 29 окт.-2 нояб, 2001. -Пущино, 2001. -С. 199-202.

150. Соболев H.A. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию сети природных резерватов Подмосковья / H.A. Соболев // Чтения памяти проф. В.В.Станчинского. Смоленск, 1992. - С. 19-21.

151. Соболев H.A. О критериях выделения видов, нуждающихся в охране, среди насекомых / H.A. Соболев, Л.Б. Волкова // Редкие животные и их охрана в СССР : тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных, 2930 дек. 1977 г. М., 1977. - С. 27-30.

152. Соболев H.A. Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах (на примере Московской области) : автореф. дис. канд. геогр. наук / H.A. Соболев. М., 1997.-18 с.

153. Соболев H.A. Региональная стратегия территориальной охраны природы / H.A. Соболев // Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. -М., 1999. Вып. 1. - С. 3-8.

154. Список орнитофауны Неруссо-Деснянского района / Б.Ю.Лозов и др. // Редкие и уязвимые виды растений и животных Неруссо-Деснянского физико-географического района. Брянск, 1977.-С. 137-149.

155. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области) / Л.С. Степанян. М. : ИКЦ «Академкнига», 2003. - 808 с.

156. Сурин В.К. Геологическое строение и полезные ископаемые Орловской области / В.К. Сурин ; под ред. М.Н. Калганова. Орел : Орл. кн.изд-во, 1960. -190 с.

157. Суханова О.В. Перспективы выживания редких и исчезающих видов птиц Подмосковья / О.В. Суханова, А.Л. Мищенко // Редкие птицы центра Нечерноземья : материалы совещ. М., 1990. - С. 18-22.

158. Танасийчук В.Н. Принципы охраны насекомых / В.Н. Танасийчук // Редкие животные и их охрана в СССР : тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных, 29-30 дек. 1977 г. М., 1977. - С. 21-23.

159. Терещенко В.Г. Индексы для оценки биологического разнообразия сообщества и методы анализа его динамики / В.Г. Терещенко // Динамика разнообразия гидробионтов во внутренних водоемах России. № 12, 2002.-С. 143-153.

160. Терещенко В.Г. Оценка различных индексов для выражения биологического разнообразия сообщества / В.Г. Терещенко, Л.И. Терещенко, М.М. Сметанин // Биоразнообразие : степень таксономической изученности. М., 1994. - С. 86-98.

161. Тимошенко Н.В. Геоэкологический анализ природных условий Орловской области : дис. . канд. геогр. наук/Н.В. Тимошенко. Воронеж, 1999. - 152 с.

162. Тишков A.A. Десять приоритетов сохранения биоразнообразия степей России / A.A. Тишков // Степ. бюл. 2003. - № 14. - С. 10-16.

163. Тишков A.A. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем / A.A. Тишков // Вопросы степеведения. Оренбург, 2000. - С. 47-62.

164. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. М. : Мир, 1981. -328 с.

165. Фомин A.B. Бассейн Оки. Геоботанические исследования 1897 г. / A.B. Фомин // Труды экспедиции для исследования источников главнейших рек европейской России. С.Пб, 1898. - С. 137-375.

166. Хитрово В.Н. Растительность / В.Н. Хитрово // Природа Орловского края. -Орел, 1925.-С. 261-410.

167. Хитрово В.Н. Растительность / В.Н. Хитрово// Природа Орловского края.• Орел, 1951.-С. 297-345.

168. Хлебосолов Е.И. Концепция гильдии и ее роль в изучении механизмов формирования и функционирования сообществ / Е.И Хлебосолов, O.A. Хлебосо-лова // Экология и эволюция животных. № 7,2004. - С. 64-71.

169. Цееб Я.Я. Животный мир Орловской области / Я.Я. Цееб // Стенограмма публичной лекции. Орел, 1951. - С. 100.

170. Цееб Я.Я. Охраняйте и умножайте богатства природы / Я.Я. Цееб // Стенограмма публичной лекции. Орел , 1948 г. - С. 261-410.

171. Шальнев В.А. Концептуальные положения ландшафтной экологии и проблемы сохранения биоразнообразия /В.А. Шальнев, Б.Л. Годзевич, Ю.А.Дударь // Вопросы географии и геоэкологии. 1999. - С. 5-6.

172. Шварц Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы / Е.А. Шварц. М. : Т-во науч. изданий КМК, 2004. - 112 с.

173. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных / И.А. Шилов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 261 с.

174. Щипанов Н.А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные / Н.А. Щипанов // Успехи совр. биологии. 1992. - Т. 112, № 5-6. - С. 643-660.

175. Яблоков А.В. Уровни охраны живой природы / А.В. Яблоков, С.А. Остроумов. -М. : Наука, 1985, 175 с.

176. Aspects of the biodiversity of the rivers in the Lalce Naivasha catchement / M. Everard Mark et al. // Hydrobiologia. 2002. - Vol. 488, № 1. - P. 43-55.

177. Borges R.M. The anatomy of fragmentation / R.M. Borges // J. Indian Inst. Sci. -2000. Vol. 80, № 6. - P. 601-608.

178. Botha M. Endangered ecosystems. A new direction for conservation action / M.• Botha//Veld and Flora.-2002.-Vol. 88, № l.-P. 14-15.

179. Carignan V. Selecting indicator species to monitor ecological integrity: A review / V. Carignan, M.-A. Villard // Environ. Monit. and Assess. 2002. - Vol. 78, № 1. -P. 45-61.

180. Clark Tim W. Understanding the human factor in endangered species recovery : an introduction to human social process / Tim W. Clark, R.L. Wallace // Endanger. Species Update. 2002. - Vol. 19, № 4. - P. 87-94.

181. Dirzo R. Global state of biodiversity and loss / R. Dirzo, P.H. Raven // Annual Review of Environment and Resources. 2003. - P. 137-167.

182. Grimm V. A down-to-earth assessment of stability concepts in ecology: Dreams, demands, and the real problems / V. Grimm // Senclcenberg. Marit. 1996. - Vol. 27,• №3-6.-P. C. 215-226.

183. Henle K. Konsequenzen der Landschaftsfragmentierung / K. Henle // Nova Acta Leopldina. 2003. - Vol. 328. - P.287-293.

184. Hollender E./ Natural areas inventory of the greater grand rapids region: Priotitizing sites for conservation valuel/ E.Hollender, J. Schramm, D.Van Randall, D. //Warners Mich. Acad. N .1, 2001, т.ЗЗ, c.8-9

185. Hudec K. Assessment of the avian community in part of the foot zone of Pavlovske vrchy hills (Southern Moravia) / K. Hudec K., J. Pellantova // Ecologia• (CSSR). 1984. - Vol. 3, №4. - P. 345-367.

186. Landscape fragmentation and forest composition effects on grouse breeding success in boreal forests / S. Kurki et al. // Ecology. 2000. - Vol. 81, № 7. - P. 1985-1997.

187. Margules C.R. Representing biodiversity: Data and procedures for identifying priority areas for conservation / C.R. Margules, R.L. Pressey,P.H. Williams // J. Biosci. 2002. - Vol. 27, № 4. - P. 309-326.

188. Mayled A. Habitat restoration : the Sherborne Park Estate watermeadows / A. Mayled // Biol. J. Linn. Soc. 1995. - Vol. 56. - P. 225-227.

189. Moghtader J.K.Conservation in the human landscape / J.K. Moghtader // Endanger. Species Update. Vol. 20, № 4-5. - P. 150-154.

190. Niemela J. The search for common anthropogenic impacts on biodiversity: A global network/ J.Niemela, J. Kotze, A. Ashworth, P. Brandmayer, K. Desender, T.New, L. Penev, M.Samways. //Insect Conserv. 2000. - N 1, t.4, c.3-9

191. North and Northeast African and wetland action plan / S.F. Newton et al. // Proc. Afr. Crane and Wetland Train, Workshop, Maun, 8-15 Aug, 1993. 1996. - P. 619-622.

192. Ovaskainen O. Extinction threshold in metapopulation models / O. Ovaskainen, I. Hanski // Ann. zool. fenn. 2003. - Vol. 40, № 2. - P. 81 -97.

193. Place prioritization for biodibersity reserve network design : a comparison of the SITES and ResNet software packages for coverage and efficiency / Ch. Kelley et al. // Divers, and Distrib. 2002. - Vol. 8, № 5. - P. C. 297-306.

194. Pott R. Genese der Kulturlandschaften in Mitteleuropa / R. Pott. H. Freund // Nova Acta Leopoldina. 2003. - T. 328. - S. 73-98.

195. Purvis An, Hector An. Getting the measure of biodiversity/ A. Purvis, A. Hector //Nature. 2000. - N 6783, t.405, C.212-219

196. Roy P.S. Biodiversity assessment at landscape level / P.S. Roy, M.D. Behera // Trop. Ecol. 2002. - Vol. 43, № 1. - P. 151 -171.

197. Rosenzweig M.L. Heeding the warning in biodiversity's basic law / M.L. Rosenzweig // Science. 1999. - Vol. 284, № 5412. - P. C.276-277.

198. Sarlcar S. Operationalizing biodiversity for conservation planning / S. Sarlcar, Ch.Margules // J. Biosci. 2002. - Vol. 27, № 4. - P. 299-308.

199. Salwasser H. The role of wildlife management in sustainable development / H. Salwasser // Integr. People and Wildlife Sustainable Future. 1995. - P. XXV-XXIX.

200. Silvert W. Fuzzy indices of environmental conditions / W. Silvert // Ecol. Modell.-2000.-Vol. 130, № 1-3.-P. 111-119.

201. Scheming I. Habitat diversity and stability in a metapopulation / I. Scheming // J. Theor. Biol. 2000. - Vol. 206, № 2. - P. 229-233.

202. Sharma M. Current environmental problems and future perspectives / M. Sharma //Trop. Ecol. 1996. - Vol. 37, № 1. - P. 15-20.

203. Szyszko J. The state of succession and species as indicators of the landscape value / J. Szyszko // Ann. Warsaw Agr. Univ. 2002. - SGGW. Hort. № 23. - P. 141146.

204. Tilman D. The benefits of natural disasters / D. Tilman // Science. 1996. - Vol. 273, №5281.-P. 15-48.

205. The ecology of recovery / A. Gardmark et al. // Ann. zool. fenn. 2003. - Vol. 40, №2, 2003.-P. 131-144.

206. Toda M.J. Pilot study 1: Biodiversity inventory and ecological classification in a model system of organisms depending on oaks / M.J. Toda // Zool. Sci. 2003. - Vol. 20, № 12.-P. 1520-1521.

207. Ulanowicz R.E. Some steps toward a central theory of ecosystem dynamics / R.E. Ulanowicz // Computat. Biol, and Chem. 2003. - Vol. 27, № 6. - P. 523-530.

208. Van Weiren S.E. The potential role of large herbivores in nature conservation and extensive land use in Europe / S.E. Van Weiren // Biol. J. Linn. Soc. 1995. - Vol. 56.-P. 11-23.

209. Visualization in biodiversity research : a case study of Mehao Wildlife Sanctuary, Arunachal Pradesh, north-east India / S. Prasad et al. // Curr. Sci. 1996. -Vol. 71, № 12.-P. 1001-1005.

Информация о работе

Вышегородских, Наталья Витальевна
кандидата биологических наук
Воронеж, 2005
ВАК 03.00.16

Диссертация

Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы