Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Защита яровой пшеницы и ячменя от комплекса грибных болезней в условиях Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Литневский, Леонид Артурович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Основные грибные болезни пшеницы и ячменя в Нижнем Поволжье.

1.2. Агротехнические меры борьбы с комплексом болезней пшеницы и ячменя.

1.3. Значение химического метода защиты пшеницы и ячменя от комплекса эпифитотийно опасных болезней.

1.4. Фитосанитарная сигнальная система для оптимизации химической защиты озимой и яровой пшеницы.

2. Материалы и методы исследования.

3. Условия проведения опытов.

4. Результаты исследований.

4.1. Анализ фитосанитарного состояния посевов пшеницы и ячменя в Нижнем Поволжье.

4.2. Роль сорта в защите пшеницы от основных болезней в Нижнем Поволжье.

4.3. Система защиты яровой пшеницы от болезней передающихся семенами.

4.4. Химическая защита вегетирующих растений пшеницы и ячменя от эпифитотийно опасных болезней.

4.4.1. Действие современных фунгицидов на комплекс болезней яровой пшеницы и ячменя.

4.4.2. Препарат иммунноцитофит (ИЦТ) и его эффективность на зерновых культурах.

4.4.3. Применение современных препаратов в борьбе с комплексом болезней яровой пшеницы.

5. Апробация фитосанитарной сигнальной системы на яровой пшенице.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Защита яровой пшеницы и ячменя от комплекса грибных болезней в условиях Нижнего Поволжья"

Производство зерна - это важная отрасль растениеводства, а для России с ее традициями оно имеет особо важное значение. По данным Минсельхозпрода России для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения следует производить около 100 млн тонн зерна (1998).

В прошлые годы зерновое хозяйство развивалось стабильно: в 1986-1990 гг. среднегодовое производство составляло 104,3 млн тонн, рынок полностью удовлетворял потребности страны, начиная с 1991 г. производство зерна начинает резко падать и в 1995 г. было произведено 63,5 млн тонн, что в 2 раза ниже. В 1997 г. наметилась тенденция к увеличению - собрано 88,5 млн тонн, однако неурожай 1998 г., отбросил нас на уровень 50 млн тонн, в 1999 г. - 52 млн тонн, в 2001 - 83,8 млн тонн.

Поволжский район Российской Федерации входит в число 6 регионов, являющимися основными производителями зерна. На долю Нижнего Поволжья приходится 50% зернового клина Саратовской области. Здесь выращивается озимая и яровая пшеница, яровой ячмень, озимая рожь, овес.

В последние годы производство пшеницы сократилась в 1,6 раза, ржи -второй по значению продовольственной культуры - в 4 раза.

Причины сложившихся ситуаций общеизвестны. Это и тяжелое финансовое положение, низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, снижение обеспечения материально-техническими ресурсами, резкое уменьшение применения удобрений и средств защиты. Как следствие-сокращение посевных площадей, урожаев, и валового сбора зерна.

Важной причиной снижения урожайности зерновых культур является резкое ухудшение фитосанитарного состояния. Основными причинами осложнения фитосанитарной обстановки являются: нарушение технологий возделывания зерновых культур; повсеместный переход к севооборотам с короткой ротацией, в ряде случаев монокультура или насыщение зерновыми культурами; ухудшение обработки почвы; изменение сортового состава, широкое распространение однородных сортов и гибридов; снижение внимания к защите растений. Все эти факторы, а в ряде случаев, аномальные погодные условия привели к усилению развития традиционно распространенных на территории России болезней и к нарастанию заболеваний, не имевших ранее хозяйственного значения.

Защита растений в современном растениеводстве представляет собой комплексы взаимосвязанных хозяйственных, агротехнических, химических и других приемов, направленных на получение высококачественной продукции.

С целью повышения эффективности и экологической безопасности защиты растений в последние годы наметился переход от шаблонных технологических схем к схемам, дифференцированным применительно к каждому полю, учитывающим складывающуюся фитосанитарную обстановку, а также агротехнические, метеорологические и другие особенности текущего вегетационного сезона. Учитываются результаты фитопатологических обследований каждого поля или группы полей, предполагаемая урожайность культуры, устойчивость сорта к болезням, особенности агротехники, погодные условия, эффективность и стоимость применяемого пестицида, и другие факторы.

Принятие обоснованных решений осуществляется на основе экономических порогов вредоносности, дифференцированных с учетом комплекса биотических и абиотических факторов с помощью специальных фитосанитарных диагностических систем.

Поволжский район включает 2 агроклиматические зоны: северная часть района характеризуется умеренными температурами и достаточным увлажнением, центральная и южная части — повышенной температурой и низкой влагообеспеченностью. Ведущими зерновыми культурами являются яровая и озимая пшеницы, яровой ячмень, озимая рожь, под которыми занято 8,8 млн га или 91% посевной площади. Валовой сбор 8,7 млн тонн или 17% общего сбора зерна. Пшеница занимает более 50% посевных площадей. За последние годы в Поволжье произошло увеличение удельного веса зерновых, сокращение посевов яровой пшеницы и увеличение озимой.

Саратовская область является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов страны, где удельный вес производства валовой продукции АПК в народнохозяйственном комплексе составляет около одной трети. Сельское хозяйство Саратовской области функционирует в жестких природно-экономических условиях. За последние 105 лет повторяемость засух в период весенне-летней вегетации составила 48%, т.е. практически каждый второй год наблюдались засушливые явления той или иной интенсивности.

Важнейшим условием улучшения жизни населения, снижения темпов инфляции, стабилизации цен на продукты питания является всемерное развитие отраслей АПК и особенно зернового хозяйства. За годы аграрных преобразований значительно сократились посевные площади под яровой пшеницей, рожью, овсом. В 1996 г. площади под этими культурами уменьшились по сравнению с 1990 г. на 936 тыс га (27,8%). Но в последнее время наметилась тенденция увеличения производства зерна.

Практика показала, что немалую роль в повышении количества и качества получаемого урожая играет комплексный подход к проведению мероприятий по защите растений от наиболее эпифитотийно опасных патогенов.

Существенные колебания погодных условий в Нижнем Поволжье в течение последних лет повлекли за собой значительные различия в урожайности зерновых культур и, в частности, озимой и особенно яровой пшеницы. Усилению массовых потерь урожая способствуют вспышки заболеваний. К числу наиболее вредоносных относится бурая ржавчина, которая появляется на посевах пшеницы практически ежегодно. Эпифитотии отмечались пять раз за последние 10 лет, вызывая потери урожая до 15-20% (Лебедев, 1999). Септориоз листьев отмечался в 1995-1996 годах, интенсивность поражения достигала 30-40%, потери урожая достигали 1015%. Мучнистая роса встречается ежегодно, степень поражения и уровень потерь урожая зависят в основном от погодных условий и времени появления болезни.

Возделывание на больших площадях восприимчивых и умеренноустойчивых сортов способствует частому развитию интенсивных вспышек вредоносных заболеваний. Только от болезней растений агропромышленный комплекс России ежегодно теряет до 20% урожая зерна, в Нижнем Поволжье - до 15-25%. В годы эпифитотий потери урожая могут достигать 30-40%.

Для получения стабильных урожаев, прежде всего, нужны приемы оптимизации технологий возделывания зерновых, многие из которых прямо или косвенно связаны с защитой растений от болезней.

Большое значение имеет использование в производстве зональных систем защиты пшеницы от вредных объектов. В них включается максимум возможных мероприятий, что позволяет маневрировать приемами, особенно среди взаимоисключающих или наслаивающихся друг на друга (Чумаков 1983). К сожалению, в системах не предусматривались особенности технологии культуры применительно к конкретным условиям области и района. Следует учитывать агротехнические факторы, влияющие на вредоносность болезней. Для оптимизации защиты зерновых культур и, в частности, пшеницы необходимо разработать систему защиты от комплекса наиболее эпифитотийно опасных болезней для условий Нижнего Поволжья.

Нужно принимать во внимание, что развитие болезней зависит в определяющей мере от агроэкологических условий. Для многих патогенов зерновых резерваторами инфекции являются злаковые сорняки. На пырее сохраняются возбудители корневых гнилей, септориоза, стеблевой ржавчины ржи. При глубокой заделке семян усиливается развитие корневой гнили, твердой головни пшеницы. Отмечается, что ранние сроки сева озимых культур способствуют усилению развития большинства болезней зерновых. Такая же закономерность наблюдается при низкой температуре. Влажность почвы способствует поражению растений корневыми гнилями, септориозом (Пыжикова, Тушинский, 1985).

Потенциальная способность возбудителей этих болезней к размножению очень велика и при ослаблении внимания к профилактическим мерам защиты растений возможно поражение посевов на больших площадях.

Цель и задачи исследований

Целью исследований являлось разработка активной комплексной защиты яровой пшеницы и ячменя от грибных болезней в условиях Нижнего Поволжья. Исходя из этого в задачи исследований ставилось:

1. Определить комплекс эпифитотийно опасных болезней пшеницы и ячменя, оценить их развитие по годам в различных агроклиматических условиях.

2. Выявить степень восприимчивости сортов пшеницы, возделываемых в регионе к комплексу наиболее эпифитотийно опасных болезней.

3. Разработать защиту пшеницы и ячменя от аэрогенных болезней, пыльной головни и корневых гнилей с помощью современных протравителей, фунгицидов и регулятора роста цикоцель.

4. Апробировать разработанную ВНИИФ систему защиты пшеницы от бурой ржавчины на основе фитосанитарных сигнальных систем (ФСС) в условиях Нижнего Поволжья.

Новизна работы

Впервые для условий Нижнего Поволжья разработана комплексная система защиты яровой пшеницы и ячменя от наиболее эпифитотийно опасных заболеваний, основанная на фитосанитарной и агроэкологической экспертизе.

Выявлена эффективность действия современных протравителей и фунгицидов против пыльной головни, корневых гнилей и аэрогенных болезней в регионе. Разработаны рекомендации по их применению для условий Нижнего Поволжья.

Практическая ценность работы

Определен комплекс эпифитотийно опасных болезней пшеницы и ячменя.

Показана степень восприимчивости районированных сортов пшеницы к комплексу наиболее эпифитотийно опасных болезней.

Определен набор современных протравителей и фунгицидов для защиты посевов от пыльной головни, корневых гнилей и аэрогенных инфекций для агроэкологических условий Нижнего Поволжья.

Апробирована система защиты пшеницы от бурой ржавчины на основе фитосанитарных сигнальных систем к условиям Нижнего Поволжья.

Данные, полученные в результате проведенной работы вошли в разработанные совместно с ВНИИФ и НИИСХ Юго-Востока рекомендации для службы защиты растений Саратовской области «Грибные болезни зерновых культур в Саратовской области и меры борьбы с ними» (1998).

Апробация работы

Материалы диссертации представлены на научных конференциях, посвященных памяти Н.И. Вавилова. СГАУ им. Н.И.Вавилова (Саратов 1997, 1998 гг.); научно-практической конференции «Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье», (Саратов, 1998г.); научно-практической конференции «Фитосанитарная ситуация на посевах сельскохозяйственных культур Юга России и экологизация систем защиты растений», (Краснодар, 1998 г.), совещании «Пути повышения плодородия почвы и урожайности растений», (Саратов, 1999 г.); международной научнопрактической конференции «Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений», (Пенза, 1999г.); международной научно-практической конференции «Пути решения проблемы стабилизации урожая и качества продукции зерновых и кормовых культур (Кинель, 2004г.)

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты изучения структуры грибных болезней пшеницы и ячменя и факторов, определяющих их развитие.

2. Биологическое и экономическое обоснование ассортимента фунгицидов и протравителей, обеспечивающего в условиях региона эффективную защиту пшеницы и ячменя от болезней.

3. Комплексная защита пшеницы от основных грибных болезней.

4. Фитопатологическая оценка сортов пшеницы к грибным болезням.

5. Защита пшеницы от ржавчины с использованием показателей фитосанитарной сигнальной системы (ФСС).

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Литневский, Леонид Артурович

Выводы

1. Определен комплекс грибных патогенов на посевах яровой пшеницы и ячменя и его структура в Нижнем Поволжье.

Структура патогенного комплекса представлена на яровой пшенице бурой ржавчиной / Puccinia recondita Rob. Et Desm. f. sp. Erikss. tritici / (71-78% в структуре) , мучнистой росой / Erisiphe graminis DC. f. sp. tritici. Em. Marchal. / (24% в структуре), септориозом / Septoria tritici Roberge et Desm / (от 15% до 30%), корневыми гнилями /Fusarium culmorum, Fusarium oxysporum, Bipolaris sorokianiana Shoem/ (от 9 до 20%), на яровом ячмене сетчатой пятнистостью /Drechslera teres Jto / (90% в структуре), темно - бурой пятнистостью / Bipolaris sorokiniana Shoem / (10% в структуре).

Поражение яровой пшеницы пыльной головней составило от 1 до 5%.

Впервые для условий Нижнего Поволжья отмечено поражение яровой пшеницы «чернью» (грибные возбудители из родов Cladosporium и Alternaria) от 2 до 5% .

2. Установлено, что районированные сорта яровой пшеницы в сильной степени поражаются бурой ржавчиной (до 60-70%), мучнистой росой (до 4050%, септориозом (40-50%), корневой гнилью (до 10-30%), пыльной головней (до 1-10%). Меньше других на естественном инфекционном фоне этими болезнями поражались сорта Саратовская 29, Саратовская 55, Саратовская 58, Саратовская 57, Безенчукская 139.

3. Выявлена высокая комплексная биологическая эффективность дивиденда против пыльной головни (91-100%), корневых гнилей (50-99%), черни колоса (50-56%) и позитивное влияние на урожай пшеницы в условиях Нижнего Поволжья. Прибавка урожая в различные годы составила от 0,52 до 0,74 т/га.

4. Установлена высокая биологическая (73,9-100%) и хозяйственная эффективность (102-144%) дивиденда, винцита и колфуго супер на сильном инфекционном фоне пыльной головни пшеницы, удовлетворительная на том же фоне у агата-25К (58-100%) при хозяйственной эффективности (105-115%).

Указанные протравители также снижали развитие корневых гнилей до 65-86%, позитивно влияли на густоту стояния и высоту растений пшеницы, урожай.

5. Выявлено, что биологическая эффективность применения агата-25К зависит от степени поражения посевов пыльной головней. Установлено, что агат-25К обладает на пшенице комплексным воздействием против корневых гнилей (биологическая эффективность от 60,6 до 73,9%), пыльной головни (от 58 до 100%).

6. На яровой пшенице против аэрогенных болезней установлена высокая биологическая (до 100%), хозяйственная (от 110 до 129%) и экономическая (коэффициент рентабельности от 150 до 796%) эффективность фунгицидов альто 400 СК, тилт-премиум, альто супер, арчер, эминент, реке против мучнистой росы, бурой ржавчины, септориоза на пшенице, а также против сетчатой пятнистости на ячмене.

Наилучшие коэффициенты энергетической эффективности выявлены у протравителя дивиденд (132,2), у фунгицида альто 400 СК (66,6).

7. Установлена высокая эффективность применения дивиденда и тилта-премиум в защите яровой пшеницы от аэрогенных болезней и почвенных патогенов. Биологическая эффективность против мучнистой росы пшеницы, бурой ржавчины, септориоза составляла соответственно 100, 91,1 и 91,1%, корневых гнилей и пыльной головни 67,0 и 83,6%.

8. Выявлена биологическая эффективность иммуноцитофита на пшенице против мучнистой росы, бурой ржавчины, септориоза, она составила соответственно 42,4-55,5%, 20,0-55,4% и 64,4%, что обеспечило высокую хозяйственную эффективность от 125 до 138%.

9. Установлена возможность достоверного применения в регионе фитосанитарной сигнальной системы (ФСС) против бурой ржавчины пшеницы на фоне применения альто 400 СК, альто супер, арчера, эминента, рекса.

10. Применение тилта-премиум в смеси с цикоцелем существенно снизило поражение пшеницы ржавчиной, не снизило фунгицидной активности тилта-премиум, значительно повысило массу 1000 зерен и урожай (на 33-40%), коэффициент энергетической эффективности составил 29,2.

Предложения производству

Рекомендуется службе защиты растений и агрономам хозяйств использовать следующие разработки:

• Грибные болезни зерновых культур в Саратовской области и меры борьбы с ними: Методические рекомендации. Саратовская государственная сельскохозяйственная академия, 1998. с. 46.

• Положительный опыт применения фунгицидов (альто 400 СК, альто супер, тилт-премиум, арчер, эминент, реке) и смеси тилта-премиум с ретардантом цикоцель для защиты посевов пшеницы и ячменя от аэрогенных болезней, полегания, а также для протравливания семян дивидендом, колфуго супер, винцитом и биопрепаратами агат-25К и ИЦТ для защиты посевов от корневых гнилей и головневых болезней.

• Система защиты яровой пшеницы от бурой ржавчины с использованием фитосанитарной сигнальной системы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Литневский, Леонид Артурович, Саратов

1. Андреев JI.H., Плотникова Ю.М. Ржавчина пшеницы. Цитология и физиология. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. /ВНИИТЭИ.-1990.- № 8.-С.25.

2. Андронова М.С., Бирюкова P.JL, и др. Рекомендации по химической защите зерновых культур от ржавчины. М.:Колос,1976.

3. Ашмарина Л.Ф. Выживаемость фитопатогенных грибов на растительных остатках // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней / ВНИИТЭИ.-1987.- № 11.-С.19.

4. Баталова Т.С., Здрожевская С.Д., и др. Защита зерновых культур от головневых болезней и корневых гнилей. М.:ВО Агропромиздат, 1989.

5. Билай В.И., Гвоздяк Р.И., Скрипаль И.И. и др. Микроорганизмы -возбудители болезней растений. Киев: Наук, думка, 1988.-552с.

6. Бубенцов С.Т., Фирсов В.Ф., Ахмедов А.А. Протравливание семян системными фунгицидами в борьбе с мучнистой росой. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней /ВНИИТЭИ.-1987.-№ 2.-С.19.

7. Буга С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. -Минск: Урожай,1990.-152С.

8. Буга С.Ф. Фунгициды и экономика. // Защита растений. 1994 .№ З.С.З-4.

9. Буга С.Ф., Николаева В.В. и др. Альто 400 СК на зерновых культурах //Защита растений.-1995.- № 4.-С.10-11.

10. Бюллетень ВИЗР. Эффективность системных фунгицидов в защите пшеницы от бурой ржавчины. // Р.Ж. защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней /ВНИИТЭИ.-1987. № 1.-С.19.

11. Васецкая М.Н., Чигирев С.М. Септориоз пшеницы. // Защита растений.-1986.-№ 6.-С.17-18.

12. Веденеева M.JI., Кирилова Т.В. и др. Устойчивость пшеницы к болезням и вредителям в условиях Юго-Востока // Сб.науч. раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке и Западном Казахстане.-1980.-С.78-83.

13. Веденеева М.Л., Саранчина Т.С. Некоторые элементы неспецифической защиты пшеницы против бурой ржавчины. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Генетика, селекция и семеноводство.-1980.-С.69-77.

14. Войтова Л.Р. Оздоровление семян от корневой гнили. // Защита растений.-1982.-№ 9.-С.19-20.

15. Гешеле Э.Э., Саранчина Т.С. Роль устьиц в ограничении развития бурой ржавчины на некоторых сортах яровой пшеницы // Науч.-техн.бюлл./Всесоюз. селекц.-генет.ин-т. Вып.33,1979.С.59-61.

16. Головин П.Н., Арсеньева М.В., Халеева З.Н., Шестиперова З.И. Фитопатология.-2-е изд., перераб.и доп.-Л.Колос.-1980.

17. Голышин Н.М. Фунгициды в сельском хозяйстве.-2-е изд.,перер. И доп.-М.Колос.-1982.-83,85,141,148,152,179.

18. Голышин Н.М. Фунгициды. М.Колос.-1993.-116, 127, 133, 157, 192,241.

19. Горленко М.В. Болезни пшеницы. М., 1951.254с.

20. Горшкова Ю.Н. Системные протравители эффективное средство борьбы с пыльной головней пшеницы и ячменя. // Сб. науч. раб./Сарат. СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней .-1983.-С.51-55.

21. Горшкова Ю.Н. Устойчивость яровых зерновых культур к головневым и ржавчинным заболеваниям в условиях Пензенской области. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1985.-С.70-74.

22. Грешнова В.Н. Эффективность новых системных протравителей семян против пыльной головни пшеницы. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана.-1978.-С.51-55.

23. Грушевой С.Е. Сельскохозяйственная фитопатология. М.Колос.1965.

24. Дементьева М.И. Фитопатология. Изд.2-е перераб. и доп. М. Колос.- 1977.

25. Доброзракова Т.Д. Сельскохозяйственная фитопатология.-Л.Колос.-1966.

26. Дополнение к списку пестицидов, разрешенных к применению в Р.Ф. на 1998г. //Защита и карантин растений. 1998 .№ 1.С.38-40; № 2. С.25.

27. Доровская Л.М. Влияние обработки семян туром на рост, пораженность корневой гнилью и продуктивность яровой пшеницы в Уральской области // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1983.-С.78-85.

28. Жевите-кульветене З.И. Восприимчивость зерновых к корневой гнили // Защита растений.-1983.- № 2.-С.23.

29. Жегульская JI.H. Пораженность яровой пшеницы обыкновенной корневой гнилью в зависимости от формы внесения удобрений //Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ.-1986.-№ 3.-С.43.

30. Захарова Т.И., Чумаков А.Е. Мучнистая роса зерновых культур //Защита растений.-1987.- № 2.-С.20-21.

31. Здрожевская С.Д., Нечипоренко Н.И. Эффективность системных протравителей в борьбе с мучнистой росой на яровой пшенице в условиях орошения. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ.-1988.- № 9.-С.18.

32. Ибрагимов Т.З., Санин С.С. Компьютерные системы в подготовке специалистов по защите растений. Защ.раст.1995 .№ 12.-С.10-11.

33. Ильина Л.Г. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к ржавчине. // Материалы всесоюзного совещания по повышению эффективности селекции яровой пшеницы и разработке мер борьбы с ржавчиной/Саратов.-1970.-С. 153-162.

34. Калашников К.Я. Головня зерновых культур.-Л.:Колос,1971.

35. Кашуба О.В. Видовой состав и вредоносность возбудителей септориоза яровой пшеницы. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней./ВНИИТЭИ.-1990.- № 3.-С.26.

36. Кирюхина Р.И. В борьбе с корневыми гнилями //Защита растений.-1987.-№ 2.-С.22.

37. Козлов Ю.Д., Солодко С.П., Сергеев В.В. Селекция яровой мягкой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине в Поволжье. //Сб.науч.раб/Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Вопросы генетики и селекции зерновых культур на Юго-Востоке России,-1993.-С.44-46.

38. Койшибаев М., Кельдибеков М.И. Роль агротехнических приемов в ограничении развития болезней пшеницы. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней ./ВНИИТЭИ.-1989.-№ 11.-С.

39. Комаров Н.И., Шабаев А.И., Белов B.C. и др. Пути увеличения производства растениеводческой продукции в Саратовской области. Рекомендации. Саратов.:ВНИИ Юго-Востока, 1998.

40. Коршунова А.Ф., Тупеневич С.М., Краева Г.А., Городилова JI.M. Корневые гнили яровой пшеницы.-Л.:Колос,1974.-С.61.

41. Коршунова А.Ф., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей.-Л.:Колос,1996.-С.95.

42. Коршунова А.Ф., Чумакова А.Е., Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей.Л.:Колос,1976.-С.184.

43. Коршунова А.Ф.,Чумаков А.Е.,Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей.-Л.Колос.-1976.-С.5-7.

44. Коршунова Н.Ф.,Чумаков А.Е.,Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей.-Л.: Колос.-1966.-С.8-9.

45. Котикова Г.Ш., Долженко В.И., Протравливанию семян нет альтернативы. // Защита и карантин растений,-1998,- № 1.-С.24-25.

46. Крупное В.А., Лебедев В.Б., Юсупов Д.А., Садыгова М.К. Эпифитотии бурой ржавчины пшеницы и селекция на устойчивость к заболеванию на Юго-Востоке России. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова.-1994.-С. 128-135.

47. Крупская Т.П. Особенности инфекционного процесса при заражении яровой пшеницы мучнистой росой. // Р.Ж. Защитасельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. /ВНИИТЭИ.-1985.-№ 3.-С.42.

48. Кузнецова Т.Т. Видовой состав болезней зерновых культур в Западной Сибири. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ.-1987.- № 11.-С.18.

49. Кузнецова Т.Т. Микробиологическое обоснование фитосанитарного состояния почв при различном насыщении севооборотов зерновыми культурами // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней / ВНИИТЭИ .-1987.- № 11.-С.19.

50. Кульнев А.И., Соколова Е.А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций, роста и развития растений. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1997. С.15.

51. Купревич В.Ф. Физиология больного растения в связи с общими вопросами паразитизма.-Л.:Изд-во АН СССР, 1947.-326с.

52. Лебедев В.Б. Биология листовой ржавчины пшеницы в условиях орошения в Саратовской области. // Тр. Новочеркасского НИИ гидротехники и мелиорации.Вып.2.Ростов-на-Дону, 1970.

53. Лебедев В.Б. Защита пшеницы от бурой ржавчины в Нижнем Поволжье.//Ж. Агро XX 1.-1999.- № 12.С.14., 2000.-№ 1.С.8 .№ 2.С.14. № З.С.12. № 4.С.8. № 5.С.16.

54. Лебедев В.Б. Меры борьбы с бурой листовой ржавчиной пшеницы в условиях орошаемого земледелия. // Сб.науч.раб. / Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востокаи Западного Казахстана.-1976.-С.56-58.

55. Лебедев В.Б. Натальина О.Б. Применение цинеба в сочетании с хлорофосом и вофатоксом-30 против бурой ржавчины пшеницы и клопа-черепашки. // Химия в сельском хозяйстве. 1970 .№ 9.С.36-38.

56. Лебедев В.Б., Демин В.И. и др. Влияние некоторых приемов агротехники на интенсивность развития болезней, вредителей и сорняков впосевах пшеницы. // Сб.науч.раб./СаратСХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1985.-С.3-11.

57. Лебедев В.Б., Касатов В.И., Силаев А.И., Мызникова Н.И. Винцит против болезней пшеницы и ячменя //Защита и карантин растений,-1998,- № 1.-С.26.

58. Лебедев В.Б., Клочко А.И. Рассеивание в приземном воздухе базидио-,эцидио- и уредоспор ржавчинных грибов. // Сб. науч. раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке.-1987.-С.26-33.

59. Лебедев В.Б., Мостовой В.А., Овчинникова З.Г., Тихомолов В.И. и др. Методические указания по прогнозированию пораженности пшеницы бурой ржавчиной и ее вредоносность в Саратовской области России и Западном Казахстане. Сарат.гос.с.-х.акад.,1994.

60. Лебедев В.Б., Санин С.С., Назарова Л.Н., Литневский Л.А. и др Грибные болезни зерновых культур в Саратовской области и меры борьбы с ними: Методические рекомендации.Сарат.гос. с.-х.акад., 1988.

61. Лебедев В.Б., Юсупов Д.А., Масевкина Г.Г., Чумбаева Т.К. Тилт-премиум на пшенице в Нижнем Поволжье. // Защита и карантин растений. 1998. № З.С.47.

62. Лебедев В.Б., Юсупов Д.А., Силаев А.И., Мызникова Н.И. Фунгициды против ржавчины и мучнистой росы пшеницы. // Защита и карантин растений.-1996.- № 6.-С.22.

63. Лебедев В.Б., Хорошева Т.М., Демин В.И. Действие фунгицидов на бурую ржавчину пшеницы. // Защита и карантин растений.-1986.- № 8.-С.11-12.

64. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней -научную стратегию. //Защита и карантин растений,-1997,- № 12,-С. 10-11.

65. Литневский Л.А. Химическая защита яровой пшеницы от болезней в Саратовской области. // Сб.науч.раб./Сар.гос.с.-х.,акад,: Защита растений от вредителей и болезней.-1997.-С.48-51.

66. Литневский Л.А., Сорокин С.Н. Опыт применения биопрепарата агат-25к в Саратовской области. Защита растений № 9,1996.С. 10.

67. Маликова А.В. Влияние удобрений на изменение некоторых показателей устойчивости пшеницы к бурой ржавчине и мучнистой росе в условиях орошения. // Эффективное использование орошаемых земель в степных районах.М.,1974.-С.295-311.

68. Маслова Н.М., Крючков М.М. Корневые гнили зерновых культур в Рязанской области и некоторые приемы защиты от них. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ ВНИИТЭИ.-1990.-№ 9.- С.26.

69. Методические рекомендации по определению зараженности семян зерновых культур грибными патогенами. ВНИИЗР. Л.- Пушкин, 1989.

70. Минкевич И.И., Захарова Т.И. Математические методы в фитопатологии.-Л.:Колос,1977.

71. Михайлина Н.И. Влияние севооборотов на заселенность почвы патогеном корневой гнили и проявление заболевания на яровой пшенице. // Агротехнический метод защиты полевых культур.-М.Колос., 1981.-С.70-75.

72. Михайлина Н.И. Влияние удобрений и фунгицидов на поражаемость яровой пшеницы корневой гнилью // Химия в сельском хозяйстве.-1970.- № 6.-С.35-37.

73. Михайлина Н.И. Защита яровой пшеницы от корневой гнили в Поволжье. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1985.-С.36-44.

74. Михайлина Н.И. Защита яровой пшеницы от корневой гнили в Поволжье. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ.-1987,- № 1.-С.20.

75. Михайлина Н.И. Использование методов математического анализа для оценки вредоносности корневой гнили. //Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1983.-С.68-77.

76. Михайлина Н.И. Фитосанитарная роль предшественников в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Поволжье //Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке.-1987.-С.34-40.

77. Михайлина Н.И., Корневая гниль яровой пшеницы в Саратовской области и меры борьбы с нею: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-М.:ВНИИФ,1968.-С.8-10.

78. Михайлина Н.И., Михайлин Н.В. Эффективность фунгицидов для защиты пшеницы от болезней // Сб.науч.Труд./НИИСХ Юго-Востока: Интенсивные технологии возделывания полевых культур.-1988.-С.34-41.

79. Михайлина Н.И. Фитопатологическая оценка севооборотов в отношении возбудителя корневой гнили яровой пшеницы //Сб.науч.труд./НИИ Юго-Востока: Интенсификация земледелия в Поволжье.-1984.-С.46-51.

80. Михайлина Н.И. Влияние промежуточных культур на проявление корневой гнили и инфекционность почвы в повторных посевах яровой пшеницы // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1985.-С.80-87.

81. Мызникова Н.И. Органические вредоносности бурой ржавчины и мучнистой росы пшеницы. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ.-1988.- № 9.-С.19.

82. Назарова Л.Н., Лебедев В.Б., Литневский Л.А. Головня в Нижнем Поволжье. // Ж.Защита и карантин растений.-1998.- № 12.-С.15.

83. Назарова Л.Н., Литневский Л.А., Лебедев В.Б. Агат и иммуноцитофит против болезней пшеницы. // Материалы научно-практической конференции «Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье»/ Сарат. НИИСХ Юго-Востока.1998.

84. Назарова Л.Н., Соколова Е.А. Прогрессирующие болезни зерновых культур.//Ж. Агро-ХХ1.2000. № 4.С.2-3.

85. Назарова Л.Н., Соколова Е.А. Эффективность альто на зерновых культурах. // Защита и карантин растений. 1996. № 5.С.22.

86. Назарова Л.Н., Шевченко Н.А. Колфуго супер на зерновых. //Защита растений. 1996. № 8.С.46.

87. Назарова Л.Н., Соколова Е.А. Эффективность альто на зерновых культурах. //Защита и карантин растений,-1996.- № 5.-С.22.

88. Неклеса Н.П., Титова К.Д., Тушинская И.С. Борьба с мучнистой росой пшеницы.//Защита растений.-1985.- № 9.-С.14.

89. Нечипоренко Н.И. Биолого-токсикологическое обоснование защиты пшеницы от мучнистой росы при орошении в Поволжье: Автореф.дис. .канд.с.-х.наук.-ВАСХНИЛ,1988.

90. Ниандаити П. Изучение особенности развития септориоза и других болезней пшеницы и усовершенствование приемов защиты от них. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ.-1990.- № 9.-С.26.

91. Ниандаити Парри. Изучение особенности развития септориоза и других болезней пшеницы и усовершенствование приемов защиты от них: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-М.:ТСХА,1989.-С.8-10.

92. Овчинникова З.Г., Демин В.И., Лебедев В.Б. Моделирование пораженности посевов пшеницы мучнистой росой в Нижнем Поволжье. // Сб.науч.раб./Сарат СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений.-1993.-С.87.

93. Павлова В.В. Фунгициды для зерновых культур. // Защита и карантин растений. 1995. № 5.С.18-19.

94. Павлова В.В. Корбел. // Защита и карантин растений. 1995. № 6.С.41.

95. Павлова Т.В., Санин С.С. Влияние солнечной радиации на жизнеспособность уредоспор возбудителя бурой ржавчины пшеницы. Микол.и фитопатол1982.Т. 16 в.З.С.211-214.

96. Пахомова И.С. Агротехника и запас возбудителя инфекции корневой гнили зерновых в почве. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней.-1983.-С.45-50.

97. Пахомова И.С. Иммунизация пшеницы от корневой гнили гидрохиноном. // Сб.науч.раб./СаратСХИ им Н.И.Вавилова : Защита растений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана.-1976.-С.37-42.

98. Пахомова И.С., Влияние комплекса мероприятий на корневую гниль пшеницы в условиях орошения. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова : Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке.-1987.-С.41-45.

99. Пахомова И.С., Матвеева Н.Н. Влияние иммунизации пшеницы на снижение вредоносности от корневой гнили. // Сб. науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от болезней и вредителей в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана.- 1978.-С.60-64.

100. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.-4-е изд.,пераб. и доп.-М.Агропромиздат.-1989.-С.58-62.

101. Пересыпкин В.Ф., Кирик Н.Н., Лесовой М.П. и др. Болезни сельскохозяйственных культур.-К.Урожай.-1989.

102. Пересыпкин В.Ф., Пидопличко В.Н. Борьба с корневыми гнилями на Украине.//Защита растений.-1985.- № 1.-С.38.

103. Пересыпкин В.Ф., Тютерев С.Л., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. -М.ВО Агропромиздат, 1991.

104. Пыжикова Г.В., Васецкая М.Н. Рекомендации по диагностике, учету и прогнозу септориоза пшеницы.-М.:Госагропром,1988.

105. Пыжикова Г.В., Гогава Т.И., Стрижекозин Ю.А. и др. Методические рекомендации по составлению сезонного прогноза вредоносности септориоза пшеницы.-М. :ЦНТИПРа, 1991.

106. Пыжикова Г.В., Тушинский Г.Ю. Для снижения вредоносности септориоза.//Защитарастений.-1985.- № 9.-С.15-16.

107. Рогулев А.Ф. Методические указания по статистической обработке результатов полевых учетов в службе защиты растений.-ВНИИЗР.-1985.

108. Родигин М.Н. Обзор опубликованной литературы по болезням сельскохозяйственных растений Саратовской области за 60 лет. // Тр. Науч.произв.конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов, 1958. С. 221-229.

109. Сабельникова В.Я. Совершенствование рациональных приемов защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. // Р.Ж. Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней/ВНИИТЭИ,-1988.- № 3.-С.27.

110. Садыгова М.К. Хронология эпифитотий бурой ржавчины на яровой мягкой пшенице в Поволжье. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Вопросы генетики и селекции зерновых культур на Юго-Востоке России,-1993.-С.88-94.

111. Садыгова М.К. Вредоносность бурой ржавчины и селекционная защита яровой пшеницы от нее в Поволжье: Автореф.дис.канд.биологических наук.-Тимирязевская СХАД994.

112. Санин С.С., Ибрагимов Т.З., Назарова JI.H., Филиппова Г.Г. Эффективная защита зерновых культур с помощью препарата альто 400 к.с.: итоги и перспективы применения на полях России.М.1996.81с.

113. Санин С.С., Назарова Л.Н., Политыко П.М. Дифференцированная защита пшеницы в зависимости от устойчивости сорта и агроклиматической зоны. Докл. секц. «Человек и биосфера».Киев.1983.С.49-50.

114. Санин С.С., Пыжикова Г.А., Неклеса Н.П. и др. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы.ВНИИФ.М.,-1988.

115. Санин С.С., Пыжикова Г.В. Химическая защита пшеницы от септориоза при интенсивной технологии возделывания. Рекомендации. М.: Госагропром, 1988.

116. Санин С.С., Пыжикова Г.В., Ибрагимов Т.З., Лебедев С.А. От порогов вредоносности к диагностическим экспертным системам. // Защита растений. 1991. № 1.С.6-8.

117. Санин С.С., Соколова Е.А., Стрижекозин Ю.А. Фитосанитарная экспертная система (ФЭС) для оптимизации химической защиты озимой и яровой пшеницы. Сб.трудов к 110-летию Н.И.Вавилова «Защита растений от вредителей и болезней».Саратов,1997,С.З-8.

118. Санин С.С., Стрижекозин Ю.А., Соколова Е.А. Рациональное применение альто 400 к.с. на основе фитосанитарных экспертных систем. // Защита и карантин растений. 1996. № 5.С.20-21.

119. Санин С.С. Усилить борьбу с болезнями. // Защита растений,-1994, № 4.-С.6-8.

120. Санин С.С., Стрижекозин Ю.А., Соколова Е.А. Рациональное применения альто 400 SC на основе фитосанитарных экспертных систем //Защита и карантин растений,-1998,- № 5,-С.20-21.

121. Справочник по защите растений. / Под ред. Якушева Б.С.- Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1989.

122. Степанов К.М. Грибные эпифитотии.М., 1962.471с.

123. Степанов К.М. Ржавчина зерновых культур. // Л., 1975. 72 с.

124. Стройков Ю.М., Шкаликов В.А. Защита сельскохозяйственных культур от болезней. М. Издательство МСХА.- 1998.-С. 84-92.

125. Терехов В.И., Бессмельцев В.И., Гаврилов С.А., Дудник С.К., Тимаков А.А. С минимальной затратой фунгицидов. // Защита растений.-1997.-№ 4.-С. 18.

126. Терехов В.И., Кайдаш А.С., и др. Методические указания по составлению прогноза бурой ржавчины и защите посевов пшеницы.-М. .-Колос, 1982.

127. Тупеневич С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влиянием Helminthosporium sativum Р.К et В. // труды ВНИИЗР. 1948 Вып. 1С.3-31.

128. Умнов М.П. О результатах производственных испытаний цинеба в борьбе с ржавчиной зерновых культур. // Материалы всесоюзного совещания по повышению эффективности селекции яровой пшеницы и разработке мер борьбы с ржавчиной/Саратов.-1970.-С. 111-117.

129. Успенская Г. Д., Дьяков Ю.Т., Семенкова И.Г. Общая фитопатология с основами иммунитета.-М.Колос.-1967.

130. Фадеев Ю.Н., Бенкен А.А., Буга С.Ф. и др. Защита зерновых культур от корневых гнилей.-М.: Агропромиздат,1986.

131. Фадеев Ю.Н., Бенкен А.А., Корневые гнили зерновых культур //Защита растений.-1984.- № 5.-С.41-42.

132. Фадеев Ю.Н., Тарабрин Г.А., Тишенков А.Д. Изменчивость грибов возбудителей корневых гнилей пшеницы. // Доклады ВАСХНИЛ.-1982.-С.11-13.

133. Фисюра Н.И., Беспалова А.П., Бутенко B.C., Гончаров В.Г. Альто на зерновых культурах в Ростовской области. // Защита растений.-1993.- № 5.-С.18-19.

134. Хохряков М.К. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений.-Л., 1971.-240с.

135. Хохряков М.К. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений. // Выпуск 1 (по зерновым культурам). Д., 1971,100с.

136. Ченкин А.В., Захаренко В.А., Белозерова Г.С. и др. Фитосанитарная диагностика.-М.Колос.-1994.

137. Ченкин А.Ф., Белозерова Г.С. Методика по прогностическому обеспечению защиты растений.-М.: ВНИИТЭИ.-Агропром,1993.

138. Чулкина В.А., Защита зерновых от корневых гнилей. // Защита растений.-1984.- № 3.-С.27-28.

139. Чумаков А.Е. Защита пшеницы от ржавчины.Л., 1964.100с.

140. Чумаков А.Е. Научные основы защиты пшеницы от ржавчины: Автореф.дис. д-ра с.-х.наук.Л.,1966.

141. Чумаков А.Е., Наумова ИЛ., и др. Рекомендации по защите хлебных злаков от ржавчины и мучнистой росы.-М.:Колос,1980.

142. Чумаков А.Е., Внимание болезням пшеницы. // Защита растений,-1983,- № 2.-С.24.

143. Шаймар данов И.М. Биологические особенности возбудителя мучнистой росы в условиях орошения Нижнего Поволжья и Западного Казахстана: Автореф.дис.канд.биол.наук.-Л.:ВНИИЗР, 1974.-С.23.

144. Шестиперова З.И., Полозова Н.Л. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур.-Л.:Колос,1973.

145. Шестиперова З.И., Полозова Н.Л. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. Л.: КолосД973.-С.13-18.

146. Шибаева С.В. О сортовой устойчивости яровой пшеницы к пыльной головне. // Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защитарастений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана.-1976.-С.23-26.

147. Шибаева С.В., Демин В.И. Протравители, сернокислый цинк и их смеси в борьбе с основными болезнями яровой пшеницы //Сб.науч.раб./Сарат.ГСХА им.Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней на Юго Востоке России,-1994.-С.58-62.

148. Шибаева С.В., Перетятко А.И. Динамика свободных аминокислот у пшениц, различных по устойчивости к пыльной головне. //Сб.науч.раб./Сарат.СХИ им Н.И.Вавилова: Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке.-1987.-С.78-72.

149. Шуровенков Ю.Б., Шуровенков О.Ю., Гулидова Л.А., Попова О.В. Альто на зерновых культурах. // Защита растений.-1995.- № 10.-С.8-9.

150. Юшко П.А., Юдкин Л.Ю., Рейтер Б.Г., Юдкина Н.Б. Корневые гнили ячменя. // Защита растений. 1986. № 11 .С.28.

151. Яценко Н.Д., Бурова Н.М. Защита зерновых культур от головневых болезней. // ВНИИЗР/Воронеж.-1984.

152. Anand S.C., Tyagi P.D., Saxena V.V., The effekt of reest ou yield and ofher characters in wheat. Yournal Research, 1969, v 6, № 4, p 912-916.

153. Babadoost M. And Hebert T.T. Faktors affecting infection of wheat seedling by Septoria nodorum. Phytopathology, 1984,v 74 p 592-595.

154. Chester K.S., The nature and prevention of the cereal rusts, as exemplified in the leaf rust of wheat, 1946, v-y, p 138-140.

155. Eversmeyer M.D., Brodes L.E., Effect of leaf and sfem rust ou 1973 Kansas wheat yeilds. Flaut disease reporter, 1974, v 58, № 5: 468-471

156. Jonerscu Cojocaru M. Leaf and stein rust of whed in Rouiania. Cereal Rust Bull, 1979, v7, № 1: 21-22.

157. Metha Y.R., Zadoks J.C. Uredospore producti an and sporulation period of Puccinia rekondita f.sp. tritici on primari leaves of wheat. Neth. Jeur. Plaut Pafhol. 1970, 76; 267-276.

158. Nagarajan L.S., Joshi L.M., Srivasfaja R.D., Singh D.V., Impakt of vareta L crauge Pfant dis. Rept, 1978,v 62, N 8 p 694-698.

159. Roelfs A.P., Bushnell W.R. 1985. The cereal relsts volii academic Press, Orlaudoi 606 pp.

160. Sanin S.S., Nazarova L.N., Jbragimov T.Z., Sokolova E.A. The epidemiologicae situation of cereal crops in European Russia journal of Russian phjtopathologicae socibfj, 2000, tl N1 p 1-9.

161. Teug P.S., Clos R.C. Effect of temperature and uredinium density on uredospore produktia latent period and infektions period of Puccinia sp. N.Z/ yournae agr. Res. 1978, v 21 № 2A 287-296.

162. Wiese M.V. Compendiun of wheat disease APS. PRESS. The avtrican fhytopathogical societg, 1991 p40-41.

163. Wiese V.V., Enviroments incident on newty produced uredospores effekt their subsequent germinbility and infectivity 4 th. Eur. and Miditerraneau cereal Rust Couference 1976, Zurich, с 25-26.

164. Yarwood C.E., Powdery mildew. Botany reveiw, 1957, v23, №4.

165. Zadoks J.C., Methodology of epidemiological researsh annual Review of Phythopathology, 1972, № 10, p 253-276.