Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом

Данилов, Дмитрий Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом"

005000993

ДАНИЛОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

В СОСНОВЫХ И ЕЛОВЫХ ДРЕВОСТОЯХ НА ОБЪЕКТАХ КОМПЛЕКСНОГО УХОДА ЗА ЛЕСОМ

06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 7 НОЯ 2011

005000993

На правах рукописи

ДАНИЛОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

В СОСНОВЫХ И ЕЛОВЫХ ДРЕВОСТОЯХ НА ОБЪЕКТАХ КОМПЛЕКСНОГО УХОДА ЗА ЛЕСОМ

06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и леспая таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре лесоводства Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М.Кирова.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мельников Евгений Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Соловьев Виктор Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Антонов Олег Иванович

Ведущая организация: Северо-Западный филиал государственной инвентаризации лесов

ФГУП «РОСЛЕСИНФОР1» Севзаплсепроект.

' Защита состоится 11 г. в // часов на заседании диссертационного совета

Д 212.220.02 при Санкт-Петербургском государственном лесотехническом университете им. С.М. Кирова, по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер. д. 5., главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова»

Автореферат разослан «, от » /гсо-ол^ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

—Мельников Е.С.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки и внедрения в лесохозяйственную практику современных технологий ухода за лесом, ориентированных на формирование высокопродуктивных хвойных древостоев с высокими техническими свойствами древесины. В этих целях используется длительный опыт экспериментов с комплексным уходом в насаждениях разного состава, возраста, типа леса, позволяющий рекомендовать варианты ухода за лесом, обеспечивающие наряду с количественным увеличением прироста древостоя повышение качественных показателей выращиваемого древесного сырья.

Целью исследования является выявление закономерностей структурных изменений, протекающих в хвойных древостоях на уровне дифференциации деревьев и строения годичного кольца древесины, под воздействием регулярного комплексного ухода за лесом. При этом структурные изменения в древостое (рядах распределения деревьев по ступеням толщины) рассматриваются во взаимосвязи со структурными трансформациями в строении древесины. Результатом данного исследования являются рекомендации по формированию чистых и смешанных хвойных древостоев повышенной продуктивности с высоким качеством древесного сырья. Задачи исследования:

1) выявление закономерностей реакции сосновых, еловых и сосново-еловых древостоев на регулярные разреживания и внесение удобрений;

2) изучение влияния регулярного комплексного ухода на структуру чистых и смешанных хвойных древостоев - распределение деревьев по ступеням толщины;

3) изучение структурных изменений в строении древесины (годичных колец) хвойпых пород на объектах комплексного ухода за лесом;

4) выявление взаимосвязей между структурными изменениями в древостое и древесине (годичных кольцах) хвойных пород на объектах комплексного ухода;

5) изучение показателей плотности и анатомического строения древесины хвойных пород на исследуемых объектах;

6) рекомендации по формированию высокопродуктивных хвойных древостоев с высокими техническими свойствами древесины - целевые программы комплексного ухода за лесом.

Научная новизна. Впервые для района исследований:

1) выявлены структурные изменения в хвойных древостоях за 30-40-летшш период под воздействием регулярного комплексного ухода за лесом на уровне популяции (древостой) - строения древесины отдельного дерева;

2) выявлено закономерное увеличение доли поздней древесины в приросте древостоя и деревьев разных ступеней толщины на объектах комплексного ухода за лесом;

3) установлено влияние режима комплексного ухода за насаждениями на увеличение показателей средней базисной плотности древесины деревьев разных категорий крупности;

4) выявлено ослабление влияния климатических показателей на прирост еловых древостоев после комплексного ухода в отличие от сосновых;

5) установлены различия в формировании базисной плотности древесины после комплексного ухода на анатомическом уровне: у ели за счёт количественного наращивания клеток поздней древесины, у сосны за счёт увеличения толщины клеточных

, оболочек поздней древесины;

6) в сосново-еловых древостоях выявлена следующая закономерность - при преобладании в составе сосны происходит увеличение базисной плотности древесины сосны и ели в результате комплексного ухода;

7) внесены коррективы в программы комплексного ухода за лесом, обеспечивающие оптимизацию режимов формирования высокопродуктивных чистых и смешанных хвойных древостоев с высокими техническими характеристиками древесного сырья;

8) разработаны и рекомендованы программы комплексного ухода за сосново-еловыми древостоями. Практическая значимость: ' Результаты исследования могут использоваться для разработки и корректировки целевых •г программ формирования высокопродуктивных чистых и смешанных хвойных древостоев с высокими техническими показателями древесного сырья. Выявленные закономерности позволяют прогнозировать изменение структуры древостоя, показателей плотности древесины, содержания доли ранней и поздней древесины у деревьев разных категорий крупности, а также выход сортиментов к возрасту рубки спелого древостоя в зависимости от режима ухода за насаждением. Рекомендованы целевые программы комплексного ухода в сосново-еловых древостоях. . Предметом защиты являются:

1) выявленные закономерности структурных изменений в чистых и смешанных хвойных древостоях на объектах комплексного ухода за лесом;

2) выявленные зависимости изменения плотности древесины, содержания доли ранней и поздней древесины у деревьев разных ступеней толщины в хвойных древостоях на объектах комплексного ухода;

3) взаимосвязи между показателями структурных изменений в древостое и строении древесины (годичного кольца) в насаждениях, пройденных комплексным уходом за лесом;

4) программы формирования высокопродуктивных хвойных древостоев с высокими , техническими свойствами древесины.

Личный вклад.. Автором сформулирована научная проблема, разработана программа и методика исследований. С 2007 по 2011 гг. соискатель принимал активное участие в сборе, обработке, анализе материалов. Автору принадлежит также обобщение результатов за более чем 30-летний срок наблюдений на опытных объектах кафедры лесоводства. Работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры шпговадионной России» на 2009-2013 гг. исследований по Государственному контракту № 02.740.11.5197 от 12 марта 2010 г. по теме «Экологическая оценка и долгосрочный прогноз изменения продуктивности и возобновительного потенциала лесных экосистем Северо-Запада России на основе динамического моделирования» и по Государственному контракту № 14.740.11.1276 от 17 июня 2011 г. по теме «Разработка новых технических и технологических решений для повышения эффективности использования недревесных ресурсов леса».

Апробация диссертационной работы. По теме диссертации опубликовано 4 работы в реферируемых изданиях ВАК. Основные результаты диссертационной работы освещались на научно-технических конференциях СПбГЛТА по итогам научно-технических работ за 200810 г.г.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 336 наименований, из них 64 на иностранных языках. Общий объем работы - 245 машинописных страниц, включая 51 рисунок, 39 таблиц и 13 приложений.

Благодарности. Автор глубоко признателен своему научному руководителю Е.С .Мельникову, В.Б.Скупченко и В.К.Зайцевой за методические консультации, Н.В.Беляевой, О.И.Григорьевой за помощь в сборе полевого материала.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА Применение удобрений в лесном хозяйстве за

рубежом и в России начато с середины 19 века. Массовое использование удобрений стало проводиться только после развития мощностей по производству туков, после 2ой Мировой Ьойны, с целью повышения продуктивности лесов в различных регионах планеты. В 50-70

годы прошлого века на значительных территориях на всех континентах были обнаружены участки леса, испытывающие дефицит органического азота. В СССР с развитием мощностей по производству минеральных удобрений также в после военный период началось применение удобрений в лесу на опытных и опытно - производственных площадях, к концу 70х годов превысивших 11 тыс. га. Ленинградский НИИ лесного хозяйства совместно с ВНИИСХ СП ГА и Псковской J10C провел исследования по применению минеральных удобрений в лесах Северо-Запада таежной зоны с использованием авиации. В средневозрастных, приспевающих и спелых сосняках и ельниках Ленинградской и Псковской областей был проделан основной объем работ. В результате семилетнего опыта, проведенного ЛенНИИЛХ, установили, что благодаря воздействию минеральных удобрений повышается прирост еловых культур по высоте на 20-80%, сосновых - на 15-30% по сравнению с контролем. В Сиверском лесхозе, являвшимся опытной базой ЛенНИИЛХа, были в 70-80е годы заложены многочисленные долговременные опыты с рубками ухода и внесением удобрений в различных древостоях и типах леса. Внесение только удобрений в неразреженный древостой повышает прирост как лучших деревьев, так и низкотоварных. Рубки ухода за лесом позволяют использовать селекционный эффект рубки и получить дополнительный прирост tía лучших деревьях. Эти исследования нашли отражение в работах Сеннова С.Н., Мельникова Е.С. и др. При изучении соотношения ранней и поздней древесины, плотности древесины в хвойных древостоях у разных исследователей были получены неоднозначные результаты. Все исследователи сходятся в том, что внесение удобрения увеличивает ширину годичного кольца у хвойных пород. Исследованием этого вопроса занимались Бочаров И.В, Валк У.А., Вярбилла В.В., Шлейнис Р.И., Казимиров Н.И., Кистерная М.В., Коржицкий В.Д., Синкевич С.М., Р., Бочаров И.В. Панков В.Б., Судачкова Д.Е., Клипов М.А.. A.M.., Бахвалов Ю.М., Гелес И.С., Звирбуль А.П., Корчагова С.А. ,Мойко., Победов B.C., Полубояринов О.И., Паршевникова А.А.,М.Ф., Рябоконь А.А, Сарнацкий В.В., Степаненко И.И., Шиманский П.С., Яценко-Хмелевский A.A., Valinger Е., Tuula Jyske ,P.N Beets К. Gilchrist and M.P, Jeffreys Geoffrey, M. Downes , E. Lowell, Haapen Tapani, Hari Pertti, Kellomaki Seppo, Binkley Reid Paula., Anna Saarsalmi, Mikko Kukkola, Mikko Moilanen, Meija Arola, Pikk J., Kask R., Peterson др. Влияние на камбиальную деятельность древесных растений факторов внешней среды: влаги, теплообеспеченности и света отражено в работах Мелехова И.С., Молчанова A.A. , Комарова А. С., Бабушкиной Е.А., Беляевой Н.В., Вихрова В.Е., Вантенковой И.В., Костринина В.А, Коровина В.В., Лопатина Е.В., Румянцева А.Б. и др. Изменения в строении клеток древесины хвойных пород - толщины стенок, площади клеток, люмена и количества клеток, как результат ухода за лесом и влияния климатических факторов, нашло отражение в работах Антонова A.M., Аксененковой Я.А., Бузыкина А.И., Прокушина С.Г., Ваганова Е.А., Терскова И.А. , Высоцкой Л.Г., Скомаркова М.В., Шульце Э.-Д., Липке П., Коновалова Д.Ю., Корчагова С.А, Ломова В.Д., Савва Ю. В., Судачковой Н.Е., Свидерской И.В., Суховольского В.Г., Шипицына Е.Ю. , Яценко-Хмелевского A.A., Lundgren, С., J. Y. Zhu,, С. Tim Scott, Gaiy С. Myers, Gort, J., Zubizarreta Gerendiain, A., Peltola, H., Pulkkinen, P., Routa, J. Jaatinen, RXobell, Field. Анализ работ выше перечисленных авторов позволяет увидеть, что в различных лесорастительных условиях у хвойных пород происходят изменения в строении древесины на клеточном уровне в зависимости от действия разных факторов. В одних случаях наибольшее влияние оказывают удобрения, в других рубки ухода, в районах с экстремальными погодными условиями это сумма положительных температур или увлажнение за период вегетации. В результате на объектах ухода за лесом меняется соотношение количества клеток ранней и поздней древесины и их строение, что приводит к варьированию базисной плотности древесины. Влияние внесения удобрений и рубок ухода на плотность древесины рассматривалось в работах Аксененковой Я. А., Бабич Н.И., Гелес И.С., Козлова В. А., Кистерной М. В, Корчагова С.А., Мелехова И.С., Мелеховой Т.А., Максимова С.А., Полубояринова О.И., Савиновой A.B.,Смирнова А.А.,Сляднева А.П.,

Степаненко И.И., Рябоконь А.П. В и др., а за рубежом Viro P.G. , Lundgren С., Mörling T., Lindkvist A., Nordlund С., Pikk J., Kask R., Peterson P., Donald P. Hanley, H.N. Chappcll, and ÈUen H. Nadelhoffer., Dr. C.S.(Cliff) Snyder, Allen, T.J. Albaugb, R. Rubilar, C.A.Carlson.,Valinger E„ Allen H.L., Philip J.Smethurst., Geoffrey M. Downes., E. Lowell, P.N Beets, K.Gilchrist, M.P Jeffreys. Эмпирическое моделирование роста и продуктивности древостоев - один из методов познания и выявления закономерностей их функционирования, позволяет с известной осторожностью прогнозировать их развитие и пределы возможного хозяйственного использования. Разработано большое количество подобных моделей, которые приведены в работах многочисленных авторов (Алексеев A.C., Борисов А.Н., Бородин A.M., Володченкова Л.А., Дыренков С.А., Исаев A.C., Кокорина Н.В, Кузьмичев

B.В., Лебков В.Ф., ЛиепаИЛ., Уткин А.И., Усольцев В.А., Стенин В.В. и др.). При целевом выращивании леса сырьевого назначения для получения древесины высокого качества с заданными строением и свойствами эффективным приёмом является математическое моделирование, опирающиеся на эмпирические данные и позволяющее прогнозировать рост древостоев с учетом ведущих факторов. Разработанные целевые программы рубок ухода и комплексного ухода за лесом для Северо-Запада РФ ЛенНИИЛХа (Сеннов С.Н., Крапкина О.Н., Мартынов А.Н., Мельников Е.С. и др.) позволяют выращивать и формировать высокопродуктивные хвойные древостой. По результатам исследований темы «Псковский модельный лес» в рамках проекта Всемирного фонда дикой природы (WWF) в 2004 г. разработаны программы коммерческих рубок ухода (прореживаний и проходных рубок), позволяющие внедрять методы устойчивого ведения интенсивного лесного хозяйства с учетом экологических, экономических и социальных аспектов. В исследованиях Степаненко И.И. (2009) впервые в отечественной практике целевого лесовыращивания разработаны математические модели прогноза влияния однократного и повторного внесения минеральных удобрений на строение древесины сосны в условиях южной тайги. За рубежом также разработан ряд модельных программ по комплексному уходу в хвойных древостоях (Lohrey, Lindgren, Sullivan, Ballard T.M., B.C.Min.For., Victoria, B.C. T.J. Albaugh, R. Rubilar,

C.A. Carlson., Miroslav/ M. Czapowskyj). Однако не все аспекты влияния комплексного ухода на хвойные древостой отражены в достаточной мере. Структурные изменения на уровне древостоя приводят к изменениям в строении древесины, затрагивая её важнейший качественный показатель - плотность. Этот вопрос остаётся практически не изученным. В разных лесорастительных условиях происходит варьирование базисной плотности древесины, что связано с рядом факторов, несходных по своему характеру. В различных по породному составу хвойных древостоях проявляются свои отличия, обусловленные наследственностью и стратегиями роста древесных пород. Это также практически неизученный аспект данной проблемы. Интересны в этом вопросе изменения, происходящие на уровне строения древесины в чистых хвойных и смешанных сосново-еловых древостоях. Исследования, связанные с выявлением закономерностей изменения плотности древесины в зависимости от режима и вида уходов за лесом, носили непродолжительный характер, далеко не охватывая всего периода оборота хозяйства. Поэтому раскрытие механизмов структурных изменений, происходящих на уровне древостоя и строения древесины в результате уходов за лесом, актуально и является непосредственной целью данной работы. Изучение этих вопросов поможет дать более объективную оценку комплексному уходу, с учётом его влияния на базисную плотность древесины, более корректно планировать это мероприятие в сосняках, ельниках и сосново-еловых древостоях разных типов леса. Следует отметить, что наиболее слабо изученным направлением, связанньм с комплексным уходом за лесом, является оценка структурных изменений в древостое, где внутриструктурные изменения на уровне формирования годичного кольца являются в значительной мере обусловленными и взаимосвязанными с изменениями в самом древостое. Эти изменения рассматривались, как правило, отдельно и без взаимосвязи друг с другом. В данной исследовательской работе ставится задача восполнить этот пробел.

2.Программа, методика и объекты исследования

При составлении программы исследования были выделены следующие вопросы:

1. Исследование воздействия комплексного ухода на прирост, структуру, товарную структуру хвойных древостоев.

2. Влияние регулярного комплексного ухода и метеоусловий на показатели базисной плотности древесины хвойных пород (по ступеням толщины), соотношения доли ранней и поздней древесины в годичном кольце, анатомического строения формируемой древесины. ^.Сравнительный анализ изменений в дреаостоях за период опыта.

4. Рекомендаций по комплексному уходу на основе проведенных исследований. ( Исследования выполнены па постоянных пробных площадях (ППП), на которых выделялись контрольная, разреженная рубкой ухода, разреженная и удобренная секции. Применялся сравнительный анализ данных, полученных в различных вариантах опыта. Данные обрабатывались методами математической статистики на 95% доверительном уровне по критерию Стьюдента. При обработке данных использовался компьютер с набором стандартных программ.

2.1 .Влияние комплексного ухода на продуктивность и структуру хвойных древостоев. Изучается динамика таксационных показателей, структуры древостоя за период наблюдений. 2.1.1. Расчет величины дополнительного и текущего прироста древостоя производился по данным сплошных перечетов на ППП. Период повторности таксации-5 лет. Замер диаметров деревьев осуществлялся с точностью до 1мм металлической мерной вилкой в двух взаимно перпендикулярных направлениях на высоте 1.3 м от корневой шейки. В каждой ступени толщины по породам измеряли высоту высотомером " Blume-Leiss" не менее 6 деревьев. Полученные данные выравнивали графически, определяли разряд высот по ступеням толщины. По таблицам высот и объемов стволов для древостоев Ленинградской, Архангельской и Вологодской областей вычислялись запасы древостоев с точностью 3% . При одинаковых исходных запасах дополнительный прирост определялся как разница между накопленными запасами древостоев - пройденного комплексным уходом и разреженного без применения удобрений. При неравных исходных запасах расчет произведен с учетом первоначальной разницы.

2.1.2 Анализ изменений в распределении деревьев по ступеням толщины и высоте ствола за период опыта позволил исследовать процесс дифференциации деревьев и товарную структуру выращиваемого древостоя. 2.2. Динамика прироста деревьев по ступеням толщины.

2.2.1 Динамику радиального прироста деревьев изучали путём анализа годичных слоев, сформировавшихся за период опыта.

2.2.2 Динамика структурных изменений в древесине.

Для изучения влияния комплексного ухода на ширину годичных слоев, соотношение доли ранней и поздней древесины у деревьев брались керны. Отбор производился с помощью приростного бурава с южной стороны ствола на уровне груди, по 6-8 кернов из каждой ступени толщины.

Исходным материалом для изучения послужили 216 кернов древесины, отобранных на Ilnn-10, 180 кернов на ППП-6 и 190 кернов на ППП-18. Образцы исследовались на микрофотометрическом анализаторе слоистых структур, с выводом на диаграммную ленту самописца рефлектограммы. Измерения осуществлялись с помощью электронного штангенциркуля с точностью 0,01мм. Подсчёт количества клеток ранней и поздней древесины производился с помощью бинокулярного микроскопа МБС-9. Базисная плотность древесины определялась способом максимальной влажности. Для вычисления средней плотности древесины использовались уравнения связи для древостоев рбаз. и рбаз1.3. (по Полубояринову О.И.). По степени представленности деревьев разных ступеней толщины рассчитывалось распределение базисной плотности в структуре древостоя.

2.3.0бъектами исследования являются сосновые, еловые, сосново-еловые древостой зеленомошной группы типов леса, достигшие к настоящему времени возраста рубки спелого насаждения. Постоянные пробные площади, заложенные в 1970-х гг. сотрудниками лаборатории лесоводства СПбНИИЛХа (быв. ЛенНИИЛХ) под руководством проф. Сеннова С. Н„ расположены на территории OJIX «Сиверский лес» в Ленинградской области. В качестве удобрения на ППП-б и ППП-10 применяли мочевину (карбамид) в дозе 150 кг/га азота по д.в., которую разбрасывали вручную в ближайший вегетационный период после разреживания древостоя. Повторяемость внесения удобрения - двух- или трехкратная с интервалом в 5 и 10 лет. На ППП-18 вносили суперфосфат с помощью МВУ-1 в дозе 100кг/га по д.в., а спустя два года вручную - аммиачную селитру в дозе 150 кг/га азота.

Территория «ОЛХ Сиверский лес » располагается в 70 км к югу от Санкт-Петербурга, на рубеже Ордовикского (Ижорского) плато и Ильменско-Ладожской низменности. Леса относятся к подзоне средней тайги, характеризуются равнинным рельефом со слабо выраженными повышениями и понижениями местности. Средний класс бонитета по хозяйству II. Почвы, как правило, характеризуются кислой реакцией. Содержание валового азота в почве находится на низком или среднем уровне обеспеченности, что оказывается фактором, лимитирующим рост древостоев. Все это создает предпосылки для обоснованного применения азотных удобрений в лесу.

З.Структурные изменения в древостоях за период опыта.

Таблиид 1

_Динамика таксационных показателей сосняка брусничного на ПП серии 6 _

№ ПП Вариант опыта Год таксации Рубка по запасу, % Запас, м'/га Среднепериодиче ский текущий прирост Отпад, м3/га в год Общая производительность

м3/гав год %от запаса м3/га в%к контрол ю

6-3 Контроль 1971 _ 176 - - - 191 -

1976 225 12,2 5,4 2,4 252 -

1981 237 5,4 2,3 3,0 279 -

1986 _ 256 7,8 3,0 4,0 318 -

1991 284 10,0 3,5 4,4 368 -

1996 300 8,4 2,8 4,8 40S -

2002 319 5,0 1,6 1,2 433 -

2007 319 3,0 1,0 3,0 448 -

6-2 Двухкратная рубка (1971,1981 гг.) 1971 36 108 - - - 188 98

1976 . 146 7,8 5,3 0,2 227 90

1981 6 171 7,8 4,6 0,4 266 95

1986 _ 195 4,8 2,5 - 290 91

1991 _ 241 10,2 4,2 1,0 341 93

1996 288 10,0 3,4 0,6 391 96

2005 _ 338 7,0 1,7 1,4 448 104

2007 364 9,7 2,7 1,6 477 107

6-6 Двукратная рубка (1971, 1981 гг.) + двукратное удобрение (1972, 1982 гг.) 1971 27 131 - - - 202 106

1976 . 186 13,0 7,0 2,0 267 106

1981 10 203 9,0 4,4 1,2 312 112

1986 _ 243 9,6 4,0 1,6 360 113

1991 270 6,0 2,2 0,6 390 106

1996 _ 294 6,0 2,0 1,2 420 97

2005 _ 396 11,3 5,2 1,5 512 118

2007 - 403 7,0 1,8 1,0 522 117

, 6-5 Рубка (1971 г.) + трехкратное 1971 32 126 - - - 198 104

1976 - 191 14,0 7,3 1,0 268 106

удобрение (1972, 1977. 1982 гг.) 1981 - 246 11.8 4.8 0,8 327 117

1986 - 283 8.2 2,9 0,8 368 116

1991 - 319 9,6 3.0 2,4 416 113

1996 - 332 4,4 1,4 1,8 438 107

2002 - 390 14.2 3.6 2,6 509 118

2007 - 398 3.6 1,0 2,0 527 118

Динамика таксационных показателей ельника черничного на ПП серии 10

№ ПП

10-1

Вариант опыта

Контроль

Год таксации

1974

1978

1983

Рубка по

запасу, %

Запас, м'/га

223 184

280 227

1988

10-2

10-3

Двукратна я

рубка (1974. 1983)

1993

1998

2003

2008

1974

1978

1983

Двукратна я

рубка (1974, 1983) + трехкратн ое

удобрение

(1974, 1979, 1986 гг.)

1988

1993

2003

322 250

370 279

401 288

422 292

445 296

460 338

167

202

198

240

Таблица 2

Среднепериодический текущий прирост

м'/га е

12.2 9,0

11.4 7,4

14,2 9,8

12.6 7,8

10.8 6,4

Ж6 6,8

8,6

12,6

277

320

10,2

9,2

8,3

Распад древостоя (ветровал)

1974

1978

1983

1988

1993

1998

2003

2008

144

193

198

256

296

318

340

379

10,4

13,!

9,2

9,4

9,2

11,8

% от запаса

¿4 4,0

15 3,0

М 3.5

16 22

2Л 2.2

Отпад, Л'га в год

М 0,4

йА

4.0

6А 6.0

5,6

2А

4.3

6,4

4,2

3.3

2,6

6,2 6.0

6^ 6,0

1,6

1.8

1,8

4,0

5.4

7,0

4,6

3.1

2,9

2,7

3,1

0,6

0,2

1,2

5.0

4.8

4,0

Общая производитель ность

м7г а

184

284 229

241 266

412 315

кон тро лю

475 354

529 386

582 420

522 492

219

262

325

376

422

505

214

266

355

394

440

487

533

592

104

Примечание. Над чертой - показатели всего древостоя, под чертой - еловой части.

Таблица 3

Динамика таксационных показателей сосново-елового древостоя черничного типа леса на ПП серии 18

ппп Вариант опыта Год таксации Запас, МЗ/га Сосновый- Еловый яруса. Средне-периодический текущий прирост Отпад мЗ/га в год. Общая производител ьность. мЗ/га | в % к

мЗ/га в год. контролю.

18— 1. Контроль. 1987. 179. 134 313 334

1994. 194. 163 357 3,1. 4,4 1,6. 2,7 1,0 0,3 454

2009. 138. _156_ 294 - - 0,9 1,0 360

18—2. Рубка! 5% Удобрение. P/N 1984;1986. 1987. 144. 183 327 336 101

1994. 169. 203 372 4,3. 4,0 2.5 2,0 0,7 1,2 458 101

2009. 166. 174 340 - 0,3 0,5 413 117

18-3. Рубка15% Удобрение. P/N 1984:1986 1987. 175. 171 346 362 107

1994. 209. 194 403 5,3. 4.1 2,5 2,1 0,6 0,9 500 110

2009. 278. 244 522 5,6 4,4 2,0 1,8 0,9 1,0 730 202

Общая производительность чистых хвойных древостоев, пройденных комплексным уходом, повышается на 10-20% . В смешанных хвойных древостоях производительность зависит от доли участия сосны и ели в составе. Общая производительность оказалась больше на секции 18-3, где преобладает сосна. При комплексном уходе в смешанных древостоях сосна оказывается более конкурентоспособной породой, чем ель. Соответственно, при уходе за сосново-еловыми древостоями, в зависимости от цели лесовыращивания, необходимо своевременно регулировать долю сосны в составе.

ЗЛ.Анализ динамики распределения деревьев по ступеням толщины за период опыта.

В зависимости от вида ухода за лесом происходит изменение структуры древостоя. Динамика рядов распределения деревьев на опытных объектах представлена на рисунках 1-13. По кривой распределения деревьев можно судить о конкурентной нагрузке в древостое: в чистом ельнике в варианте комплексного ухода кривая характеризуется пологостью и широким основанием. Следовательно, конкурентная нагрузка распределяется более равномерно по всему древостою. В сосняках эта тенденция проявляется менее выражено, что обусловлено условиями их произрастания и конкурентной стратегией роста.

В сосново-еловом древостое после комплексного ухода на секции с начальным преобладанием ели кривая ряда для сосны имеет более широкое основание, но на секции с преобладанием сосны ряд распределения выглядит более гармоничным.

Рисунки 1-6.

Распределение деревьев по ступеням толщины м время Опыта н»ППП1(М(КУ) Ель.

Ржпдолмм» довод по путям толщины м вреиа олита на ППП10-1(*оитрот,)Ьп>.

Распределение дерев«в по сгутмяитпи<1*ы з» ареш опыта на ППП10.2(РУ) Ель

...... ........~

Распределение деревьев по ступвнямтолщмны за время опыта на ППП18-1 |контроль)Ель,

5 12 18 20 24 И а 38

Сумел ллдрмы

• 19М*.-1388-2003

Распределение деревьев по ступеням толщины н время опыта на П ПП14-2 Ель.

:ЗН-1Ю*--"8«-309

Рисунок 7-13.

Распределение деревьев по ступеням толщины за ореыя опыта не ППП1Й-3 Сосна.

[^■а 1ЭВ7 —и сздзая-1987--1ЭДА-ЗЯ» >

Анализ полученных результатов позволяет отметить

следующее:

1) Комплексный уход ослабляет конкуренцию и отпад в чистых сосняках и ельниках.

2) В смешанных сосново-еловых древостоях результат комплексного ухода зависит от доли участия сосны в составе древостоя. При преобладании сосны в составе она имеет преимущества перед елью: ее прирост выше. Сосна - конкурент ели при использовании дополнительных ресурсов, и удобрение стимулировало здесь отпад ели.

3) Ряды распределения деревьев по ступеням толщины после комплексного ухода имеют, в целом, более пологую, сглаженную форму. Это свидетельствует о более равномерном распределении конкурентной нагрузки в структуре древостоя.

4) В чистых хвойных древостоях ряды распределения у ели охватывают большее количество ступеней толщины, у сосны ряды распределения уже. Ель, как порода с толерантной стратегией роста, более равномерно и растянуто во времени использует дополнительные ресурсы. Это отражается на структуре древостоя, характеризующейся более гармоничным распределением деревьев. Сосна, как пионерная порода, быстрее осваивает дополнительные ресурсы, но впоследствии это может сопровождаться их временным перерасходом и усилением межвидовой конкуренции в древостое. Соответственно, это отражается на структуре древостоя: кривая распределения деревьев здесь менее сглажена, чем в ельнике.

5) При целевом выращивании сосны и ели в смешанных древостоях в системе комплексного ухода доля сосны должна быть снижена, чтобы повысить конкурентоспособность и потенциал роста ели.

4. Динамика радиального прироста, ширины годичного кольца, доли ранней и поздней древесины в годичном кольце (Внутриструктурные изменения в древостоях на объектах комплексного ухода за период опыта).

Для изучения динамики ширины годичного кольца результаты измерений отобранных кернов древесины разбивались на временные отрезки, соответствующие периодам до и после ухода. Полученные результаты позволяют говорить, что сосновые и еловые древостой, при схожести реакций на комплексный уход, имеют свои различия, обусловленные стратегиями роста, условиями произрастания, а также степенью воздействия ухода. По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1) Комплексный уход (КУ) к возрасту рубки спелого древостоя позволяет повысить прирост хвойных древостоев, что объективно подтверждается изменениями радиального, объемного и по площади поперечного сечения прироста за время опыта.

2) В чистых еловых насаждениях эффект удобрения более равномерно и растянуто во времени реализуется в приросте древостоя, проявляясь как на этапе действия, так и последействия удобрений.

3) В чистых сосновых древостоях первоначальный эффект комплексного ухода проявляется интенсивнее, но на этапе последействия удобрений происходит резкое снижение прироста, усиливающее флуктуации прироста. Данная закономерность является проявлением конкурентной стратегии роста, присущей сосне как пионерной породе.

4) Во всех вариантах комплексного ухода наблюдалось увеличение доли поздней древесины в годичном кольце: в чистом елышке ее доля увеличилась в среднем на 5-8% по сравнению с вариантами контроля и рубки без удобрений, в сосняке - на 3-5 %. В смешанном сосново-еловом древостое при доминировании в составе ели доля поздней древесины возросла на 3-

у сосны, на 3% у ели, при преобладании в составе сосны увеличение составило 7-14% у ели, 1-2% у сосны. Увеличение доли поздней древесины наблюдается у деревьев всех ступеней толщины, кроме самых крупных деревьев в чистых ельниках.

5) Варьирование доли ранней и поздней древесины, в зависимости от ширины годичного кольца, ниже на удобренных секциях в ельнике и выше сосняке, по сравнению с контролем и вариантами без удобрений. В данной реакции, проявляющейся на внутриструктурном уровне, просматриваются разные стратегии роста ельников и сосняков. Комплексный уход усиливает проявление этих стратегий, ослабляя действие внутривидовой конкуренции в ельниках, но компенсацией этому становится более жесткое, детерминированное варьирование доли ранней и поздней древесины в годичном кольце. В сосняках наблюдается обратный процесс: конкурентные проявления в древостое усиливаются, но на внутриструктурном уровне происходит ослабление ограничения, соответственно вариабельность доли ранней и поздней древесины возрастает.

6) Теснота связи ранней и поздней древесины с шириной годичного кольца в хвойных древостоях определяется как значимая и в большей мере эта связь обусловлена наследственными признаками отдельных деревьев и их физиологией как отдельных особей.

7) Увеличение доли поздней древесины на объектах КУ обусловлено более лучшими условиями питания древесных растений и увеличением периода активной вегетации.

8) В смешанных хвойных древостоях внутриструктурные изменения в древесине на объектах КУ связаны с долей участия в составе сосны и ели. Сосна более конкурентоспособна в освоении дополнительного питания. Это отражается на ее радиальном приросте и доле поздней древесины, хотя и не столь заметно, как в чистом сосняке. При преобладании в составе сосны потенциал прироста ели не реализуется, но ель, толерантная порода, компенсирует это увеличением доли поздней древесины, причем в заметно большей мере, чем сосна.

5. Влияние метеофакторов на прирост древесины. Была предпринята попытка установить корреляцию прироста по площади поперечного сечения (20мм2) с метеофакторами за период исследования на опытных объектах, так как дальнейшие исследования выявили, что этот показатель наиболее тесно взаимосвязан с базисной плотностью древесины.

Рассчитанные индексы корреляции показали для контроля ельника черничного тесную зависимость прироста от гидротермического коэффициента Селянинова (ГТКс.) для мелких }\ средних деревьев. В больших ступенях толщины эта связь проявляется слабее. На секции с рубками ухода прослеживается высокая корреляция прироста с ГТК по всем ступеням толщипы, в варианте комплексного ухода она носит умеренный характер. Комплексный уход ослабляет зависимость прироста ели от действия метеофакторов. В сосняках на объектах комплексного ухода эта зависимость проявляется сильнее. Это наблюдение показывает, что условия местопроизрастания оказывают влияние на связь прироста с климатическими показателями. Более тесная корреляция этих показателей у деревьев разных ступеней толщины в сосняке брусничном и ослабленная в ельнике черничном подтверждает это. Данное различие может быть обусловлено также проявлением разных стратегий роста сосняков и ельников.

6.Изменения строения древесины в результате рубок ухода и комплексного ухода. 6.1.Плотность древесины в хвойных древостоях на объектах комплексного ухода.

Анализируя результаты исследования, можно говорить о повышении базисной плотности древесины соспы и ели после комплексного ухода в чистых древостоях. В смешанных хвойных древостоях этот показатель зависит от доли участия в составе сосны и ели. Наблюдается следующая зависимость: при доминировании в составе сосны плотность ее

древесины выше (525,7 кг/мЗ), при меньшем участии - ниже (516 кг/мЗ). У ели при преобладании в составе плотность древесины снижается (491,Зкг/мЗ), при меньшей доле увеличивается (526,8кг/мЗ). В целом, эти данные согласуются с общим увеличением доли поздней древесины в годичном приросте на объектах КУ. Выявленную закономерность можно рассматривать, как реакцию на ослабление или усиление конкурентных отношений в древостое, причем эта реакция носит явно компенсационный характер. Большая вариабельность плотности по ступеням толщины в чистом сосняке на объекте комплексного ухода отличает его от смешанного древостоя.

Рисунок14-17

TÛ.TJf.. eu.

1В6-ЗХ. Р8-2РУ Н6-5КУ Вб^КУ]

|а 1В-1КОНФ, а 1е.гку в IS-ЗКУ]

КУ— комплексный уход.; РУ—рубки ухода; Контр.—контроль.

По величине коэффициента вариации базисной плотности можно судить о степени влияния ухода на древостой. В контрольных древостоях коэффициент вариации минимален, на объектах комплексного ухода максимален. Наиболее вариабельны показатели плотности древесины в удобренных сосняках (табл.7).

Таблица 7

Коэффициент вариации (С%) средней базисной плотности древесины в хвойных древостоях за период опыта

на ППП-6, ППП-10, ППГ1-18

Сосна. 6-3 контроль С% 6-2 РУ С% 6-5 КУ С% 6-6 КУ С%

2,80 1,98 12,58 11,11

Сосна. 18-1 контроль. 18-2 КУ 18-3 КУ

2,18 6,19 3,81

Ель 10-1 контроль 10-2. РУ 10-3. КУ

3,02 6,32 4,95

Ель 18-1 контроль. 18-2. КУ 18-3. КУ

4,90 5,32 12,01

Таблица 8

Распределение базисной плотности древесины по ступеням толщины и коэффициенты корреляции с приростом (гО) и долей поздней древесины за время опыта в сосняке брусничном (ППП-6)

Ступени толщины см. Базисная плотность древесины кг/мЗ Ш прирост площади поперечного сечения древесины, мм2 Доля поздней древесины площади поперечного сечения древесины, мм2 Базисная плотность древесины кг/мЗ гв прирост площади поперечного сечения древесины, мм2 Доля поздней древесины площади поперечного сечения древесины, мм2

пппб-3 контроль. пппб-2 Рубка ухода

16 502,3 9111,64 18322,74 519,4 23756,38 50891,0

20 532,6 13001,11 25385,62 539,2 17773,22 36614,24

24 524, 17954,12 33135,21 513.1 18662,55 37180,26

28 542,1 19145,93 36567,91 509,3 12736,15 25236,67

32 526,8 23225,8 46365,06 522,1 9652,54 19209,91

Коэффициенты корреляции Я 0,45 Я 0,42 Я. 0,12 И 0,15

Средняя базисная плотность древесины для пп .кг/мЗ 527,6 520,6

Ступени толщины см. пппб-5 Комплексный уход пплб-б Комплексный уход

16 568,4 5341,75 10378,52 ... ... —

20 24 28 32 471,6 674,5 504,9 539,8 18831,85 18831,85 17385,91 25630,58 37544,23 37544,23 34019,60 49811,72 558,5 547,1 717,3 649,9 16890,13 17890,13 16021,33 24546,12 33135,21 33135.21 33075,03 45502.22

36 Я Л 700,3 31796,24 61602,75

Средняя базисная -0,10 -0,10 И0,44 110,44

Плотность кг/мЗ 551,7 634,6

Таблица 9

Распределение базисной плотности древесины по ступеням толщины и коэффициенты корреляции с приростом (Zg) и долей поздней древесины за время опыта в сосново-еловом древостое черничного типа для ели(ППП-18)

Доля

га га поздней

2£>. Доля прирост Доля прирост древе-

прирост поздней по поздней ПО сины

Базис- по древесины Базис- площади древесины Базис площади площади

ная площади площади ная площади площади ная попереч- попереч-

плотное попереч- поперечног плот- попереч- попереч- плот- ного ного

ть ного о ность ного ного ность сечения сечения

Ступени древеси сечения сечения древеси сечения сечения древе древеси- древеси-

толщины ны древесины древесины ны древесины древесины сины ны мм2 нымм2

см. кг/мЗ мм2 мм2 кг/мЗ мм2 мм2 кг/мЗ

ель 18-1 ко нтроль 18-2 КУ 18-3 КУ

16 486,7 17007,74 4850,61 513,3 11062,48 3815,45 429 4809,86 12288,91

20 498,4 16463,80 3309,22 498,3 29269,29 6790,48 571 48525,1 17651,90

24 478,0 46847,11 86760,86 447 45737,87 11173,76 615 15129,43 45651,91

28 506,6 69201,63 18878,21 501 15333,61 50044,40

Коэффициенты корреляции R-0,83 R -0,83 R -0,23 R -0,13 518 16021,43 56255,02

R0.32 R0.53

Средняя базисная плотность кг/мЗ 487,7 491,3 526,8

На объектах комплексного ухода в сосняках, чистых и смешанных, усиливается теснота связи плотности древесины с приростом по площади поперечного сечения (20) и долей поздней древесины. Для ели это характерно только в смешанном древостое (табл.8 и 9). Теснота связи базисной плотности с поздней древесиной и приростом по площади поперечного сечения после комплексного ухода неоднозначна и варьирует. Для сосны она относительно невысокая и в чистых и смешанных древостоях (И^-0,39; 11=0,■45;). У ели в смешанном древостое теснота связи вполне значима (К=-0,83Д=-0,83), но в чистом древостое она не прослеживается. По-видимому, плотность древесины зависит от проявления конкуренции в древостое: в чистом ельнике конкуренция ослаблена, в смешанном усилена.

Таблица 10

Распределение базисной плотности древесины по ступеням толщины и коэффициенты корреляции с приростом

и долей поздней древесины за время опыта в сосново-еловом древостое черничного типа для сосны ___________________(ППП-18)_ _

Ступени толщин ы см. Базисная плотность древес ины кг/мЗ Прирост площади поперечного сечения древесин ы, гв мм2 Доля поздней древесин площади поперечвог о сечения древесины мм2. Базисна я плотность древеси ны кг/мЗ Прирост площади поперечного сечения древесин ы. гвмм2 Доля поздней древесин площади поперечн ого сечения древесины мм2. Базисная плотность древеси ны кг/мЗ Прирост площади поперечного сечения древесины. гаым2 Доля поздней древесин площади поперечного сечения древесины мм2.

18-1 кон троль. 18-2 Ком плексный у гад. 18-3 Кои лплексный ухе Д.

16 557,1 12998.47 5979,3 564,8 16533,19 7843,346 507,4 14036,82 6611,34

20 525,0 16463,80 7841,71 514,4 26989,41 11915,83 519,4 23724,6 1050,53

24 527,2 17524,55 6589,23 506,4 33544,97 13548,81 542,1 23999,37 9009,64

28 529,9 36438,35 14294,77 478,4 41522,78 19810,52 555,4 34789,01 12980,15

Коэффиц 4енты И R -0,37 R -0,98 К -0,95 504 59080,0 23632,0

корреляции -0,39 И -0,17 -0,14

Средняя базисная п древесины кг/мЗ ютность J 34,8 516,0 525,7

Таблица 11

Распределение базисной плотности древесины по ступеням толщины и коэффициенты корреляции с приростом (Zg) и долей поздней древесины за время опыта в ельнике ___черничнике (ППЛ-10)_

Доля

га. т. поздней га.

прирост Доля прирост древе- прирост

ПО поздней по сины по Доля

площади древесины Базис- площади площади Базис- площади поздней

Сту- Базисная попереч- площади ная попереч- попереч- ная попереч- древесины

пени ПЛОТ- ного попереч- плот- ного ного плот- ного площади

Тол- НОСТЬ сечения ного ность сечения сечения ность сечения поперечного

щины древе- древе- сечения древе- древесин древесин древе- древесин сечения

сины, сины древесины сины, ы ы сины. ы древесины

см. Кг/мЗ мм2 мм2 кг/мЗ мм2 мм2 кг/мЗ мм2 мм2

Ель. 10-1 контроль. 10-2 Рубки ухода. 10-3 Комплексный уход.

16 438,9 17627,99 8446,86 442,3 31086,7 14802,85 505,0 18353,92 10199,39

20 427,6 26874,66 12651,62 469,7 27134,65 14209,06 457,9 542757,85 29047,62

24 439,8 32017,5 14113,01 417,8 36295,65 15353,12 413,7 38864,48 20067,7

28 423,6 49839,31 20686,53 490,5 43479,35 18965,09 480,7 49995,6 25736,82

32 459 52060,71 23405,26 461,2 63184,91 29667,41 454,2 52266,96 26287,91

■ 36 425,8 68761,96 33428,05 447,7 86292,47 37460 434,4 70744,07 32682,54

Коэффициенты Л Я Я Я И Я

корреляций -0,10 -0,11 -0,001 0,04 -0,04 -0,03

Средняя базисная плотность древесины кг/мЗ

435,2 456,4 458,2

) 6.2. Изменения в строении древесины сосны и ели на объектах комплексного ухода за лесом.

Увеличение ширины годичного кольца на объектах комплексного ухода сопровождается одновременным увеличением показателей плотности древесины. Понять механизм данного I явления можно, анализируя показатели анатомического строения древесины. Количество клеток ранней и поздней древесины в годичном кольце обусловлено биологией и I наследственностью древесной породы. У ели количество клеток в годичном приросте I больше, чем у сосны и комплексный уход увеличивает их количество, хотя и до определенной величины. Зависимость плотности древесины от количества клеток в зоне | поздней древесины имеет положительную тенденцию. В чистых древостоях эта зависимость (

проявляется заметнее, чем в смешанных. В результате комплексного ухода происходит I формирование поздней древесины из разных по строению и размеру клеток. В чистых сосняках поздняя древесина формируется из более крупных и толстостенных клеток, в I смешанных из более мелких и тонкостенных. Соответственно, в чистых сосняках показатели плотности древесины выше, чем в смешанных. На секции с рубкой ухода происходит I увеличение числа клеток ранней древесины, что приводит к некоторому снижению , плотности древесины. В чистом ельнике черничном увеличение базисной плотности

I I I

древесины обусловлено увеличением количества клеток поздней древесины, но в смешанном древостое плотность древесины ели выше, так как поздняя древесина формируется из более мелких толстостенных клеток. Необходимо отметить, что строение древесины конкретной породы в смешанном древостое зависит от доли ее. участия в составе насаждения.

Изменения, происходящие на уровне анатомического строения древесины, можно рассматривать, как проявление различных стратегий роста сосны и ели, в особенности при их совместном произрастании. Рассчитанные множественные коэффициенты корреляции I плотности древесины с шириной годичного кольца и долей поздней древесины, а также с приростом по площади сечения (абсолютной полноте) показывают, что теснота взаимосвязей с этими показателями тесная. Под воздействием уходов, в зависимости от их вида и степени влияния на древостой, происходят различные структурные изменения на уровне строения древесины. В смешанном древостое показатели плотности древесины связаны с долевым участием пород в составе древостоя. Макро- и микроструктурные трансформации в древостое можно рассматривать, как переход количественных показателей в качественные. У сосны и ели они имеют свои качественные отличия. После проведения рубок ухода плотность древесины уменьшается и происходит это вследствие увеличения количества клеток ранней древесины в годичном кольце, при относительно незавершенном цикле формирования зоны поздней древесины. Азотные удобрения интенсифицируют биокруговорот, улучшают условия питания древесных растений, что создает благоприятные условия для формирования гармонизированной структуры годичного кольца, иначе говоря, более «спелой» древесины. Па объектах комплексного ухода плотность древесины выше, дополнительный прирост по объему сбалансирован с. приростом по массе, что является, несомненно, положительным хозяйственным эффектом 7.Показатели товарной структуры опытных хвойных древостоев.

На исследуемых объектах к возрасту рубки спелого насаждения после комплексного ухода сформировались высокопроизводительные древостой с запасом, превышающим контрольные секции. После комплексного ухода возросла доля крупной древесины в товарной структуре древостоев. Древесина хвойных пород имеет положительные изменения в структуре годичных колец, что обусловливает ее улучшенные физико-механические свойства. В целом, на опытных объектах древесина имеет базисную плотность выше средних показателей для района исследования. Отмечается увеличение базисной плотности древесины, как у ели, так и у сосны в чистых древостоях после комплексного ухода. В смешанном древостое после комплексного ухода базисная плотность древесины ели повышается, у сосны несколько снижается. В целом КУ позволяет получить пиловочные сортименты повышенного качества и балансовое сырьё для целлюлозного производства, отличающееся повышенным выходом конечного продукта, позволяющее экономить время и расходные материалы технологического процесса по изготовлению различных видов бумаги.

Таблица 12

Количественные и качественные показатели исследуемых хвойных древостоев (85-90 лет)

Показатели Постоянные пробные площади

6-3 6-2 6-5 6-6 18-1 18-2 18-3

Конт- РУ КУ КУ Контроль КУ(С) КУ(С)

роль _ (С)

Количественные показатели:

Диаметр 20 24 28 26 24 22 26

^редний^см.

Запас 137(с) 166(с) 278(с)

общий, м3/га 319 364 390 403 293 340 522

Масса 168 192 215 256 73 86 146

древесины, 100 114 128 152 100 117 200

т/га / %

Качественные показатели:

Кол-во 9 7 10 10 18 11 11

годичных

слоев в 1 см

Средняя 1,10 1,40 1,02 1,06 0,55 1,01 0,86

ширима

годичного

слоя, мм.

Процент 50 48 52 52 38 44 38

поздней

древесины

Базисная 527 526 551 634 535 516 526

плотность,

кг/мЗ

10-1 10-2 10-3 18-1 18-2 18-3

Конт- РУ КУ. Конт- КУ. КУ.

роль. роль.(Е) (Е) (Е)

Количественные показатели:

Диаметр 18 20 26 16 18 20

средний.см

Запас 338 320 379 156(Е) 174(Е) 244(Е)

общий, м3/га 293 340 522

Масса древесины, 147 100 146 100 174 118 76 100 85 112 129 170

т/га / %

Качественные показатели:

Кол-во 9 9 8 12 8 5

годичных

слоев в 1 см

Средняя 1,10 1,12 1,18 0,86 1,0 1,54

ширина

годичного

слоя, мм

Процент 47 52 52 26 29 33

поздней

древесины

Базисная 435 456 458 488 491 527

плотность,

кг/м3

КУ— комплексный уход.; РУ—рубки ухода.

7.1.Рекомендации по внесению изменений в программы комплексного ухода за лесом.

В ранее опубликованных программах рубок ухода за сосново-еловыми древостоями рассматривались варианты без внесения удобрений. По результатам проведенного исследования можно дать рекомендации по комплексному уходу за этими насаждениями. При преобладании в составе ели можно рекомендовать ведение хозяйства на получение балансовой древесины с возрастом рубки 70 лет, поскольку в дальнейшем может происходить снижение запаса, как это наблюдается на секции 18-2. Полученная балансовая еловая древесина будет иметь повышенную плотность, что подтверждается исследованиями на ПП 18-2. При преобладании в составе сосны следует снижать долю ели и вести хозяйство на средний и крупный сосновый пиловочник с возрастом рубки 80 лет. Для получения более плотной древесины в сосново-еловых древостоях необходимо формировать насаждения с преобладанием сосны в составе. Следует отметить, что проводить разреживание при комплексном уходе в смешанных сосново-еловых насаждениях следует не

позднее 50-летнего возраста древостоя и по низовому методу, чтобы предотвратить отпад, усиливающийся вследствие внесения удобрения- В первую очередь это касается еловой части древостоя. На заключительном этапе в сосново-еловом древостое возможна двухтгриемпая равномерно-постепенная рубка. Первым приемом разреживается сосновая часть древостоя, чем обеспечивается доращивание ели до получения среднего и крупного пиловочника. Во второй прием выполняется сплошная рубка с оставлением достаточного количества семенников сосны и минерализацией почвы, в целях содействия возобновлению сосны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Комплексный уход повышает продуктивность и общую производительность чистых и смешанных хвойных древостоев. Это повышение функционально связано со структурными изменениями, происходящими в древостое (в рядах распределения деревьев по ступеням толщины) и древесине (на уровне ее анатомического строения).

2) После комплексного ухода ряды распределения деревьев по ступеням толщины имеют пологую гармоничную форму с расширенным основанием. В ельниках это проявляется заметнее, чем в сосняках, что обусловлено условиями произрастания и стратегиями роста данных пород.

В смешанных сосново-еловых древостоях после комплексного ухода ряды распределения деревьев у ели менее пологие, чем в чистом ельнике. Кривые распределения деревьев по .ступеням толщины показывают, что в чистых хвойных древостоях после комплексного ухода происходит ослабление конкуренции, в смешанном сосново-еловом древостое происходит обострение конкурентных отношений между сосной и елью.

3) В чистых и смешанных хвойных древостоях на объектах комплексного ухода наблюдается достоверное увеличение доли поздней древесины в годичном кольце. Это увеличение характерно для деревьев всех ступеней толщины, кроме крупных деревьев в чистых ельниках. Доля поздней древесины возрастает: в чистых сосновых древостоях на 35%, в ельниках на 5-8%; в смешанных сосново-еловых при доминировании в составе ели - у сосны па 3-8%, у ели на 3%, при преобладании в составе сосны - у ели на 7-14%, у сосны на 1-2% по сравнению с вариантами без уходов.

4) Комплексный уход сглаживает влияние метеорологических факторов на прирост по площади сечения древесины в еловом древостое. В сосновом древостое этого эффекта не наблюдается.

5) В чистых сосняках и ельниках на объектах комплексного ухода базисная плотность древесины повышается, и эта тенденция сохраняется к возрасту рубки спелого насаждения. В сосново-еловых древостоях показатели плотности зависят от доли участия пород в составе. В целом, средняя базисная плотность древесины в чистых хвойных древостоях выше, чем в смешанных.

6) Взаимосвязь базисной плотности с показателями строения древесины сосны и ели проявляется по-разному и носит комплексный характер. В чистых сосняках после комплексного ухода базисная плотность древесины более тесно связана с долей поздней древесины и приростом по площади поперечного сечения. В вариантах только с рубками ухода у сосны прослеживается значимая взаимосвязь с шириной годичного кольца и долей поздней древесины. У ели в чистых древостоях базисная плотность коррелирует с шириной годичного кольца и долей поздней древесины, как в вариантах с рубками, так и комплексным уходом.

7) В смешанном сосново-еловом древостое более тесно, чем в чистых древостоях, проявляется связь базисной плотности древесины: у сосны - с долей поздней древесины и площадью прироста поперечного сечения, у ели - с шириной годичного кольца и долей поздней древесины.

8) Изменение базисной плотности древесины на объектах комплексного ухода является следствием трансформаций, происходящих на уровне анатомического строения древесины. У ели и в чистых, и в смешанных древостоях плотность древесины

увеличивается за счёт количественного наращивания клеток поздней древесины в годичном приросте. У сосны базисная плотность повышается за счёт увеличения толщины оболочек и размеров клеток поздней древесины в годичном приросте. В смешанных древостоях формирование поздней древесины и у сосны, и у ели происходит из меньшего количества клеток, по сравнению с чистыми древостоями.

9) Комплексный уход позволил увеличить запас и улучшить товарную структуру древостоев, повысив выход крупных и средних сортиментов, как в чистых, так и в смешанных хвойных древостоях. Древесина полученных сортиментов характеризуется повышенной плотностью. Рост объёмных показателей древесины сосны и ели сопровождается увеличением её массы после комплексного ухода.

10) Рекомендуются целевые программы комплексного ухода в соеново-еловых насаждениях. При целевом выращивании сосново-еловых древостоев можно рассчитывать на формирование более плотной древесины у сосны и ели, при выращивании насаждений с преобладанием сосны в составе.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Г.Беляева Н.В., Данилов Д.А. Закономерности естественного лесовозобновления на объектах

рубок ухода и комплексного ухода за лесом // Известия Санкт-Петербургской

лесотехнической академии: Вып. 188. - СПб.: СПбГЛТА, 2009. - С.30-39. - 0,5 п.л. (0,25 п.л.)

(статья).

2.Беляева Н.В., Данилов Д.А., Ищук Т.А. Восстановление текущего прироста в ельниках кисличных, пройденных рубками ухода разной интенсивности // Научно-технический журнал «Вестник МАНЭБ». - Т.14, №3 - Санкт-Петербург, 2010. - 0,5 п.л. (0,2 п.л.) (статья).

3. Данилов Д.А., Беляева Н.В., Мельников Е.С. Результаты воздействия комплексного ухода на структуру и качество показателей древесины сосново-елового древостоя.//"Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова" № 8 -2011- С.3-8. - 0,5 п.л. (0,2 п.л.) (статья).

4. Данилов Д.А.Показатели товарной структуры и качества древесины хвойных древостоев пройденных комплексным уходом к возрасту сплошной рубки // Системы. Методы. Технологии. Научный журнал Братского Государственного Университета №3 (11 ).2011. -0,5 п.л. (статья).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просьба направлять по адресу: 194021 г. Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Лесотехнический университет, Ученому секретарю диссертационного совета.

ДАНИЛОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 31.10.11. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 266. С 11 а.

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТУ 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Данилов, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Состояние вопроса.

1.1 Из истории нрименения удобрений в лесном хозяйстве.

1.2 Производительность древостоев и комплексный уход.

1.3 Структурные изменения в древесине на объектах ухода за лесом.

1.4 Моделирование роста и продуктивности древостоев в результате уходов за лесом.

ГЛАВА 2. Программа, методика и объекты исследования.

2.1Программа исследования.

2.2 Методика исследования.

2.3.0бъекты исследования.

ГЛАВА 3. Структурные изменения в древоетоях на объектах комплексного ухода за период опыта.

3.1. Анализ производительности хвойных древостоев.

3.2. Анализ динамики распределения деревьев по ступеням толщины период опыта.

ГЛАВА 4. В нутр и структуре ые изменения в древоетоях на объектах комплексного ухода за период опыта.

4.1 Анализ динамики радиального приростами.) и доли поздней древесины в годичном приросте.

4.1.1. Результаты исследования в ельнике черничном (1В1ВД-10).

4.1.2. Результаты исследования в сосняке брусничном. ( ШШ-б).

4.1.3. Результаты исследования в смешанном сосново-еловом черничном древостое ( ШШ-18).

4.1.3.1 Результаты по еловой части древостоя(ШШ-18).

4.1.3.2.Результаты по сосновой части древостоя (ШШ-18).

4.1.4.0бщий вывод результатов исследования по радиальному приросту и содержанию поздней древесины в годичном кольце в хвойных древостоях.о.».

4.2.Анализ результатов исследования динамики прироста но клощади сечения (ZG.) в хвойных древостоях.

4.2.1. Результаты исследования в ельнике черничном ( 618111-10).

4.2.2 Результаты исследований в сосняке брусничном (ШШ-б).

4.2.3.Результаты исследования в сосково-еловом черничном древостое (ШШ-18).

4.3. Выводы по результатам исследования внутриструктурных изменений хвойных древоетоев

ГЛАВА 5. Влияние метеофакторов на прирост древесины в сосняках и ельниках.

ГЛАВА 6. Изменения строения древесины в результате рубок ухода и комплексного ухода бЛ.Плотеость древесины в хвойных древостоях на объектах комплексного ухода.

6.2. Изменения в строении древесины сосны и ели на анатомическом уровне в древостоях, пройденных рубками ухода и комплексным уходом.

ГЛАВА 7. Показатели товарной структуры опытных хвойных древоетоев.

7.1. Рекомендации по внесению изменений в программы комплексного ухода за лесом.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом"

По данным Государственного учета лесного фонда (ГУЛФ) на 01.01.2008 г., хвойные леса СЗФО составляют 6805.6 млн. мЗ , доля ели - 46%, сосны -29%. Лесопокрытая площадь оценивается в 81002.5 тыс. га, из них занята условно чистыми сосновыми древостоями 19,5%, еловыми 16,6% , а сосново-еловыми 16%. Поэтому хвойные древостой представляют в этом плане наибольший интерес. По программе .ШРЯО ( Международного союза лесных исследовательских организаций) в 1960-е годы во многих европейских странах были заложены опыты с рубками ухода и внесением удобрений. В 1964 году такие опыты были заложены в Брянской области, несколько позднее - в Сиверском лесхозе ЛенНИИЛХа и в Карелии ( Петрозаводская ЛОС ). Все эти опыты доказали целесообразность и перспективность комплексного ухода, выявили особенности и возможности его применения в разных лесорастительных условиях. К настоящему моменту появилась возможность подвести итоги этих экспериментов.

Различная реакция еловых и сосновых древостоев на комплексный уход обусловлена разницей в экологических и биологических свойствах этих пород и требует особого изучения. Мало изучены смешанные сосново-еловые древостой. Исследования и оценки по взаимодействию внешне и внутриструктурных изменений на объектах комплексного ухода имели неполный и короткосрочный характер. Изменения плотности древесины после лесохозяйственных воздействий на древостой имеет свои особенности, зависят от возраста и характера направленности. Древостой, достигшие возраста сплошной рубки после комплексного ухода, служат показателем эффективности данного вида ухода за лесом. Поэтому представляется необходимость в рассмотрения этой проблематики в целях уточнения и корректировки режима ухода за этими насаждениями. Представленная работа является продолжением исследований, начатых сотрудниками ЛенНИИЛХа и СПбГЛТА в целях изучения влияния комплексного ухода за лесом на продуктивность и устойчивость хвойных древостоев. Целью исследования является выявление закономерностей структурных изменений, протекающих в хвойных древостоях на уровне дифференциации деревьев и строения годичного кольца древесины, под воздействием регулярного комплексного ухода за лесом. При этом структурные изменения в древостое (рядах распределения деревьев по ступеням толщины) рассматриваются во взаимосвязи со структурными трансформациями в строении древесины. Результатом данного исследования являются рекомендации по формированию чистых и смешанных хвойных древостоев повышенной продуктивности с высоким качеством древесного сырья. Задачи исследования:

3) изучение структурных изменений в строении древесины (годичных колец) хвойных пород на объектах комплексного ухода за лесом;

Научная новизна:

Впервые для района исследований:

1) выявлены структурные изменения в хвойных древостоях за 30-40-летний период под воздействием регулярного комплексного ухода за лесом на уровне популяции (древостой)— строения древесины отдельного дерева;

4) выявлено ослабление влияния климатических показателей на прирост еловых древостоев после комплексного ухода в отличии от сосновых;

8) разработаны и рекомендованы программы комплексного ухода за сосновоеловыми древостоями. Практическая значимость: Результаты исследования могут использоваться для разработки и корректировки целевых программ формирования высокопродуктивных чистых и смешанных хвойных древостоев с высокими техническими показателями древесного сырья. Выявленные закономерности позволяют прогнозировать изменение структуры древостоя, показателей плотности древесины, содержания доли ранней и поздней древесины у деревьев разных категорий крупности, а также выход сортиментов к возрасту рубки спелого древостоя в зависимости от режима ухода за насаждением. Рекомендованы целевые программы комплексного ухода в сосново-еловых древостоях

Обоснованность и достоверность результатов подтверждаются значительным объемом экспериментального материала, полученного на стационарных объектах с 40-летним сроком наблюдений и неоднократным повторением приемов комплексного ухода. При этом использованы современные методы сбора и обработки экспериментальных данных. Полученный материал обрабатывался методами математической статистики с помощью приложения Microsoft Excel и пакета прикладных программ Statistika, достоверность различия между показателями определялась на 95-процентном доверительном уровне по критерию Стьюдента. Предметом защиты являются:

1 ) выявленные закономерности структурных изменений в чистых и смешанных хвойных древостоях на объектах комплексного ухода за лесом;

4) программы формирования высокопродуктивных хвойных древостоев с высокими техническими свойствами древесины.

Личный вклад. Автором сформулирована научная проблема, разработана программа и методика исследований. С 2007 по 2011 гг. соискатель принимал активное участие в сборе, обработке, анализе материалов. Автору принадлежит также обобщение результатов за более чем 30-летний срок наблюдений на опытных объектах кафедры лесоводства. Работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. исследований по Государственному контракту № 02.740.11.5197 от 12 марта 2010 г. по теме «Экологическая оценка и долгосрочный прогноз изменения продуктивности и возобновительного потенциала лесных экосистем Северо-Запада России на основе динамического моделирования» и по Государственному контракту № 14.740.11.1276 от 17 июня 2011 г. по теме «Разработка новых технических и технологических решений для повышения эффективности использования недревесных ресурсов леса». По теме диссертации опубликовано 4 работы в реферируемых изданиях ВАК. Основные результаты диссертационной работы освещались на научно-техни-ческих конференциях СПб ГЛТА по итогам научно-технических работ за 2008-10 годы.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 336 наименований, из них 64 на иностранных языках. Общий объем работы -245 машинописных страниц, включая 51рисунк, 39таблиц и 13 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Данилов, Дмитрий Александрович

результаты исследования на ПП 18-2 указывают на эту тенденцию.

Ниже приведена целевая программа комплексного ухода за сосновоеловыми древостоями с преобладанием сосны, произрастающими в черничном типе леса, нацеленная на получение соснового среднего пиловочника и еловых балансов (табл.39).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании данной исследовательской работы были получены следующие результаты:

1) Комплексный уход позволяет повысить общую производительность в хвойных древостоях по сравнению с вариантами рубка без удобрений и без ухода.

2) После комплексного ухода ряды распределения деревьев по ступеням толщины более растянуты — по с равнению с вариантами только с рубками и без ухода. Ряды распределения у ели в чистых древостоях охватывают большее количество ступеней толщины , чем в чистых сосновых.

В смешанных сосново-еловых древостоях после комплексного ряды распределения деревьев по ступеням толщины у ели более смещены в право и менее пологие, чем в чистом ельнике. У сосны ряд распределения тоже сместился правее, однако, в меньшей мере, чем в чистом сосновом древостое. Полученные данные по распределению деревьев по ступеням толщины указывают , что в чистых хвойных древостоях после комплексного ухода происходит снижение конкуренции, в смешанном же сосново-еловом древостое происходит обострение конкурентных отношений между сосной и елью.

3) В чистых ельниках увеличение доли поздней древесины не происходит в крупных ступенях толщины, в чистых сосняках увеличение доли поздней древесины происходит по все ступеням толщины насаждения.

В сосново-еловых древостоях происходит увеличение доли позднее древесины у сосны и ели практически по всем ступеням толщины древостоя. В дополнительном приросте после комплексного ухода доля поздней древесины в годичном кольце возрастает: в чистых сосновых древостоях на 3-5%, ельниках 5-8%; в смешанных сосново-еловых при доминировании в составе ели— у сосны -3-8% , у ели-3%, при большем участии в составе насаждения сосны—у ели-7-14%, у сосны 1-2%, по сравнению с вариантами без уходов.

Полученные результаты свидетельствуют, что в смешанных древостоях при доминировании хвойной породы увеличение прироста компенсируется с другой стороны ослаблением увеличения доли поздней древесины.

4) Внесение удобрений и разреживание в большей мере сглаживает влияние метеорологических воздействий на прирост по площади сечения древесины в еловом древостое. Для соснового древостоя после комплексного ухода зависимость прироста от метеоусловий практически не снизилась.

5) Взаимосвязь базисной плотности с показателями строения древесины сосны и ели носит комплексный характер в хвойных древостоях.

В чистых хвойных древостоях после комплексного ухода, у сосны взаимосвязь базисной плотности древесины более тесно связана с долей поздней древесины и приростом по площади поперечного сечения. В варианте только с рубками ухода у сосны прослеживается значимая взаимосвязь с шириной годичного кольца и долей поздней древесины. У ели базисная плотность коррелирует с шириной годичного кольца и долей поздней древесины, как только с рубками ухода так и с внесением удобрений .

6) В сосново-еловых древостое у сосны связь базисной плотности древесины долей поздней древесины и площадью прироста поперечного сечения ещё более тесная, чем в чистом сосновом древостое. У ели так же прослеживается более тесная взаимосвязь с шириной годичного кольца и долей поздней древесины, чем в чистом ельнике.

7) Базисная плотность древесины у сосны и ели после комплексного ухода в чистых древостоях повышается на статистически значимом уровне к возрасту сплошной рубки. В смешанных хвойных древостоях на объектах комплексного ухода этот показатель зависит от доли участия в составе сосны и ели. При преобладании в составе ели плотность обеих пород несколько снижается. После комплексного ухода происходит формирование базисной плотности древесины в результате изменений происходящих на уровне анатомии древесины. Ель, как в чистых, так и в смешанных хвойных древо-стоях увеличивает базисную плотность за счёт количественного наращивания клеток поздней древесины в годичном приросте. Сосна увеличивает базисную плотность вероятно за счёт увеличения толщины оболочек и размеров клеток поздней древесины в годичном приросте. На происходящие изменения в анатомическом строении древесины после комплексного ухода в сосново-еловом древостое влияет состав древостоя -доминирование сосны или ели в нём.

8) Комплексный уход позволил увеличить общий запас, так и улучшить товарную структуру древостоя увеличив выход крупных и средних сортиментов, как в чистых, так и в смешанных хвойных древостоях. Полученные сортименты будут обладать повышенными физико-техническими характеристиками древесины.

9) При целевом выращивании сосново-еловых древостоев, можно рассчитывать на формирование более плотной древесины у сосны и ели, при выращивании насаждений с преобладанием сосны в составе.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Данилов, Дмитрий Александрович, Санкт-Петербург

1. Алексеев A.C. Математические модели и методы в лесном хозяйстве Текст. / Алексеев A.C. — Л.ЛТА 1988.—88с.

2. Алятин М.В. Особенности происхождения, формирования и формирования сложных ельников Ижорского платоТекст.: автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук / Алятин М.В- СПб. -2007. 21с.

3. Антанайтис В.В. Прирост леса / Антанайтис В.В., Загреев Текст. -Изд-во Лес.пром. 1969.-240с.

4. Андриенко Г. Визуальное исследование результатов моделирования лесных экосистем Текст. / Андриенко Г., АндриенкоН.:// http www. ais. fraunhofer. de/and

5. Антонова Г. Ф. Аккумуляция биомассы в стенках трахеид годичнго слоя древесины Текст. / Антонова Г. Ф., Стасова В.В. // Лесоведение -№3 1990.-С.49-57

6. Антонов A.M. О взаимосвязи влияния топографии анатомических элементов на показатели плотности и прочности древесины Текст.

7. Антонов A.M., Коновалов Д.Ю., Чалых Д.Е., Корчагов С.А. // АЛТИ Вестник института № 2009 С.59—62.

8. Анучин Н.П. Лесная таксация Текст. / Анучин Н.П. . — М.Л. Гослесбумиздат.1952. 532с.

9. Ю.Бабич H.A. Влияние изменчивости анатомических элементов на плотность и прочность древесины сосны в культурах Текст. / Бабич

10. H.A., Мелехов В.И., Антонов А.М., Коновалов Д.Ю., Корчагов С.А., Чалых Д.Е // Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства. Всероссийская научно-практическая конференция, сб. статей. Йошкар-Ола: МарГУ, 2008. - С. 188-192.

11. Базилевич Н. И.Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах Текст. / Базилевич Н. И., Титлянова А. А., Смирнов В. В. и др. М.: Мысль, 1978. - 182 с.

12. Балоде В. Физические свойства древесины ели обыкновенной, произрастающие в Латвии Текст. / Балоде В., Долацис Я. //Строение, свойства и качество древесины-2004. Труды IV Международного симпозиума I том. — СПб. ЛТА 2004.— С. 178-180.

13. Баранов А.Ф. Связь типов роста в высоту еловых насаждений с климатическими факторами Текст. / Баранов А.Ф. // Лесоведение. 1988. №6 -С.62-64.

14. Бахвалов Ю. М. Влияние минеральных удобрений на анатомическое строение древесины ели Текст. / Бахвалов Ю. М. // Мат. годичной сессии по итогам работ за 1977 г. Архангельск. 1978. С. 55-57.

15. Беляева Н.В. Динамика радиального прироста в сосновых древостоях после комплексного ухода за лесом Текст. /Беляева Н.В., Шестакова Е.А. // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии: Вып. 187. СПб.: СПбГЛТА, 2008. - С.30-39.

16. Беляева Н.В. Восстановление текущего прироста в ельниках кисличных, пройденных рубками ухода разной интенсивности Текст. / Беляева Н.В., Данилов Д.А., Ищук Т.А .// Научно-технический журнал «Вестник МАНЭБ». Т. 14, №3 - Санкт-Петербург, 2010.

17. Беляева Н.В. Закономерности функционирования сосновых и еловых фитоценозов южной тайги на объектах комплексного ухода за лесом Текст.: автореф. дисс.канд. с.-х. наук./Беляева Н.В. -СПб. -2006. -20с.

18. Берталанфи фон JI. Общая теория систем обзор проблем и результатов Текст. / Берталанфи фон Л. // Системные исследования. - М.: Наука, 1969. - С.30-50.

19. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования Текст. / Битвинскас Т.Т. -Л.:Гидрометеоиздат, 1974г. 172 с.

20. Битков Л. М. Хронобиологическая концепция лесоводства по результатам исследований в ельниках. Текст. / Битков Л. М. -Лесохозяйственная информация. Сборник научно-технической информации по лесному хозяйству. —2008 №5—С23-37.

21. Блауберг И. В.Системные исследования и общая теория систем Текст. / Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э.// Системные исследования. М.: Наука, 1969. - С.7-29.

22. Борисов А.Н.Имитационное моделирование динамики темнохвойных древостоев при выборочных рубках Текст. / Борисов А.Н., Иванов1. B.В.

23. Институт леса им. В.Н.Сукачева СО РАН // Хвойные бореальной зоны, XXV, № 1 2, 2008-135-140С

24. Бородин A.M. Моделирование некоторых характеристик роста ели обыкновенной Текст. / Бородин A.M. , Автухович Е.В. // Лесной журнал. № 1983. С.5-9.

25. Бочаров И. В. Распределение по высоте ствола дополнительного радиального прироста Текст. / Бочаров И. В. // Лесное хозяйство. № 9.1979. -.-С.25-26.

26. Бочаров И. В. Влияние минеральных удобрений на прирост деревьев по диаметру. Текст. / Бочаров И. В.// Лесное хозяйство. № 10. 1983.1. C.59-61.

27. Брылева Г.В. Лесоводственно-таксационная структура сосново-еловых древостоев и модели их формирования :по исследованиям в Брянском лесном массивеТекст.: автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук / БрылеваГ.В.- Брянск. -2008. 20с.

28. Булавик И. М. Влияние повышенных доз азотных удобрений на прирост древесины в сосновых насаждениях Текст. / Булавик И. М., ПобедовВ.С. Лесохозяйственные пути повышения продуктивности лесов БССР.-М., 1985. - С.11-18.

29. Бузыкин А.И. Реакция древостоев разных возрастов на внесение мочевины Текст. / Бузыкин А.И., Прокушина С.Г. Продуктивность сосновых лесов.— М.: Наука 1978.—С191— 217.

30. Буш К. К. Экологические и технологические основы рубок ухода Буяк A.B. Буш К. К., Иевинь И. К.- Рига: Зинатне, 1984. 172 с.

31. Буяк A.B. О факторах, определяющих прирост древесины в ельниках сфагново- черничных. Текст. / Буяк A.B. // Ботанический журнал. Т60.№9. 1975.-1327-1331.

32. Бюсген М. Строение и жизнь наших лесных деревьев Текст. / Бюсген М. -М.Л. Гослесбумиздат, 1961—424с.

33. Ваганов Е.А. Анализ роста дерева по структуре годичных колец Текст. / Ваганов Е.А., Терсков И.А.-Новосибирск. Наука .1977. -96с.

34. Ваганов Е.А. Механизмы и имитационная модель формирования структуры годичных колец хвойных Текст. / Ваганов Е.А. // Лесоведение №1 1996-С.З-15.

35. Ваганов Е.А Рост и структура годичных колец хвойных Текст. / Ваганов Е.А., Шашкин A.B. Новосибирск: Наука, 2000. - 232 с.

36. Ваганов Е.А. Влияние климатических факторов на прирост и плотность древесины годичных колец ели и сосны в горах Северной Италии. Текст. / Ваганов Е.А., СкомарковаМ.В., Шульце Э.-Д., Линке П. //Лесоведение. №2. 2007.-С.37-44.

37. Ваганов Е.А. Вариации структуры изотопного состава годичных колец ели и сосны в горах Северной Италии. Текст. / Ваганов Е.А., Скомаркова М.В., Шульце Э.-Д., Линке П. // Лесоведение. №3. 2007.-С.32-34.

38. Ваганов Е.А. Текст. / Ваганов Е.А., Круглов В.Б., Васильев В.Г. Дендрохронология.-Красноярск: Сиб.Фед. Ун.—2008—120с.

39. Валк У. А. Удобрение лесов Северо-Запада страны. Текст. / Валк У. А. // Лесное хозяйство. №9.1979. — С.20-22.

40. Валк У. А. Применение минеральных удобрений в лесах Эстонской ССР Текст. / Валк У. А., Райд Л.А. -Таллин: Валгус, 1981-37С.

41. Вантенкова И.В. Влияние экологических факторов на рост растений лесообразующих видов в природных комплексах северной Карелии Текст. : автореф. дисс. . .канд. биологических наук / Вантенкова И.В. Петрозаводск ПТУ 2007 - 45с.

42. Вихров В.Е. Технические свойства древесины в связи с типами леса Текст. / Вихров В.Е., Лобасенок А.К. -Минск: Изд-во Министерства высшего, ср. спец. и проф. образования,1963.-72с.

43. В.Е. Вихров, Р.Т. Прирост древесины сосны в связи с условиями обитания и изменениями погоды Текст. / В.Е. Вихров, Р.Т. Протасевич Экология древесных растений. - Минск, 1965. - С. 92100.

44. Волков А. Д. Об эффективности внесения азотных удобрений в разновозрастных еловых древостоях Текст. / Волков А. Д. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С.133-134.

45. Володченкова Л.А. Теоретико-катострофическая модель лесной экосистемы Текст. / Володченкова Л.А. , Гуц А.К— Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского volodchenkova@cmm.nniver.omsk.su

46. Воронкова А. Б. Повышение уровня азотного питания хвойных пород с помощью удобрений Текст. / Воронкова А. Б. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С. 88-89.

47. Воронин В.И. Варианты радиального прироста сосны обыкновенной в различных местообитаниях в окрестностях ИРКАЗа Текст. / Воронин В.И., Осколков В.А. -Сибирский институт физиологии растений СО РАН, г. Иркутск, bioin@sifibr.irk.ru Зс.

48. И Высоцкая Л.Г. Изменчивость радиальных размеров трахеид в годичных кольцах некоторых хвойных Текст. / Высоцкая Л.Г., Ваганов Е.А. // Ботанический журнал. Т.76. №4. 1991.— С.564-571.

49. Вярбила В. В. Влияние удобрения сосновых насаждений на качество древесины Текст. / Вярбила В. В., Шлейнис Р.И. // Лесное хоз-во. ,№12. 1981.-- С.8-11.

50. Вярбила В. В. Влияние минеральных удобрений на рост и продуктивность сосновых насаждений в связи с колебаниями климата и разреживаниями Текст.: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. / Вярбила В. В.-Минск, 1983.-20 с.

51. Влияние минеральных удобрений на структуру и продуктивность насаждений Текст.:/практические рекомендации / Л.: ЛенНИИЛХ 1980—27 с.

52. Внесение минеральных удобрений в древостой с применением средств механизации и авиации Текст.: /практические рекомендации / Л.: ЛенНИИЛХ 1977—52 с.

53. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом. Текст. / Георгиевский Н. П. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. 141 с.

54. Герасимов Ю.Ю.Математические методы и расчёты на ЭВМ применение в лесоуправлении и экологии Текст. / Герасимов Ю.Ю., Хлюстов В.К.- М:МГУЛ.2001—262с.

55. Григорьева О. И. Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области Текст.: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. / Григорьева О. И. -СПб., 2005.-20 с.

56. Голованов А. И. Комплексное обустройство ( мелиорация) водосборов Текст. / Голованов А. И., Шабанов В. В., Сухарев Ю. И. — ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства», http://dssac.ru/knigi/node/59.

57. Горышкина Т.К. Экология растений Текст. / Горышкина Т.К. — М.:Высш.школа. 1979.-368с.

58. Гуман В. В. Рубки главного и промежуточного пользования Текст. / Гуман В. В. Л.: Изд. Лен. Сельхоз. Ин-та, 1929. - 172 с.

59. Гуров С. В. Моделирование систем Текст. /' Гуров С. В., Герасин М. Л. — Сыктывкар: СЛИ, 2001. 252 с.

60. Давыдов А. В. Рубки ухода за лесом. Текст. / Давыдов А. В. М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 184с.

61. Дауме, С. Эвристический подход к моделированию рубок ухода Текст. / Дауме С., Робертсон, Д.// Сильва Гепшса 34 (3).2000.-С. 237249.

62. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике Текст. / Дворецкий М.Л. М.:Лесная про-ть,1971—103 С.

63. Дыренков С.А. Статистический подход к моделированию структуры и динамики древостоев. Оптимизация использования и воспроизводства лесов Текст. / Дыренков С.А. -М.:НаукаД977- С.80-93.

64. Дьяконов В.В. Влияние рубок ухода на рост сосны и отдельных видов живого напочвенного покрова Текст. / Дьяконов В.В. // Лесное хозяйство. №3.1983. --С.103-113.

65. Желдак В. И. Программа рубок ухода Текст. / Желдак В. И. // Лесное хозяйство. №2. 1989.— С. 17-20.

66. Жигунов A.B. Статистическая обработка материалов лесокультурных исследований Текст.: Учебное пособие / Жигунов A.B., Маркова И. А, Бондаренко A.C. -СПб.ЛТА,2002—87С.

67. Жизнь растений I-VI т. /Текст. Глав, редактор Федоров A.A. М.: Просвещение 1976.

68. Замолодчиков Д.Г.Система конверсионных отношений для расчёта чистой первичной продукции лесных экосистем по запасам насаждений Текст. /Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И. //Лесоведение. №6.2000.-С. 54-63.

69. Звирбуль А.П. Роль измерения ширины годичных колец дерева при учете прироста от удобрения Текст. / Звирбуль А.П. // Лесоведение. — -С.69-70.

70. Звирбуль А.П. Влияние удобрения сосновых насаждений карбамидом на качество древесины Текст. / Звирбуль А.П., Некрасова Г.Н., Полубояринов О.И. // Лесной журнал. № 6. 1976. — С. 18-22.

71. Звирбуль А.П. Влияние полного и азотного удобрений на прирост приспевающих ельников Текст. / Звирбуль А.П., Соколова А.Р. / Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. №6.1976.- С.112-116.

72. Зыков В.Н. Экологическая метрология: Текст. Учеб. Пособие/ Зыков В.Н., Чернышов В.И. М.: РУДН, 2008. - 220 с.

73. Исаев А.С. Сукцессионные процессы в лесных сообществах модели фазовых переходов Текст. / Исаев А.С., Суховольский, В.Г. Бузыкин А.И., Овчинникова Т.М. //Хвойные бореальной зоны, XXV, №1-2,-2008-С9-15.

74. Исаков В. С. Применение минеральных удобрений в лесах Текст. / Исаков В. С. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1971. - 20 с.

75. Казимиров Н. И. Биологический круговорот веществ в ельниках Карелии Текст. / Казимиров Н. И., Морозова Р. Л.: Наука, 1973. -175 с.

76. Казимиров Н. И., Горбунова Т. М. Лесоводственная эффективность применения азотных минеральных удобрений Текст. / Казимиров Н. И., Горбунова Т. М. // Структура и производительность сосновых лесов на Европейском Севере. Петрозаводск, 1981. - С. 60-70.

77. Казимиров Н. И. Модель эффективности применения удобрений в сосновых насаждениях Текст. / Казимиров Н. И., Горбунова Т. М. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С.125-126.

78. Казимиров Н. И. Экологическая продуктивность сосновых лесов Текст. / Казимиров Н. И. -Петразаводск. 1995-188с.

79. Карев Г. П. Моделирование однопородных древостоев Текст. / Карев Г. П., Скоморовский Ю.И. // Сибирский экологический журнал №4. 1999,—С.403—417.

80. Кистерная M.B. Изменения анатомического строения древесины сосны под влиянием комплекса лесохозяйственных мероприятий Текст. / Кистерная М.В., Аксененкова Я.А. // Лесной журнал.№4. 2007.- 15с.

81. Клинов М. А. Лесоводственная эффективность комплекса мероприятий по уходу за сосновыми насаждениями Карельской АССР Текст.: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук./ Клинов М. А. Л., 1985. -20 с.

82. Клинов М. А. Влияние рубок ухода и удобрений на опад, подстилку и текущий прирост в сосняках Карелии Текст. / Клинов М. А., Федулов B.C. // Лесоведение. №7. 1997. -С.20-26.

83. Ковалев Л. С. Эффективность использования минеральных удобрений древостоями сосны обыкновенной Текст. / Ковалев Л. С., Ковалев М. С. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986.-С. 145-146.

84. Комаров A.C. Пространственные индивидуально-ориентированные модели лесных экосистем Текст. / Комаров A.C. // Лесоведение. № 2. 2010.С. 60-68.

85. Комаров А. С. Модели сукцессии растительности и динамики почв при климатических изменениях Текст. / Комаров A.C. \\

86. Компьютерные исследования и моделирования Т. 1 № 4 2009С. 405^-13.

87. Коржицкий В. Д. Влияние опытно-промышленного применения удобрений на прирост хвойных лесов Текст. / Коржицкий В. Д. И Система лесохозяйственных мероприятий в сосновых лесах Карелии. Петрозаводск, 1985. - С.115-119.

88. Коровин В.В. Рост средневозрастных и приспевающих сосновых древостоев на территории водосбора Горьковского водохранилища Текст. / Коровин В.В., Малыцукова Н.В., Щекалев Р.В. // Лесной журнал№3.2007. С. 5-8.

89. Кошельков С. П. Реакция подроста ели на удаление полога березы и внесение удобрений Текст. /' Кошельков С. П., Ильюшенко А. Ф., Иваницкая Е. Ф., Ильин В. А. // Лесоведение. 1980. - № 2. - С.10-20.

90. Коренев И.А. Продуктивность ели в связи с морфологической изменчивостью вида в подзоне южной тайги Текст.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук./ Коренев И.А. Москва 2008.—22с.

91. Корчагов С.А. Влияние удобрений и комплексных уходов на формирование древесины сосны в лесных культурах Текст. / Корчагов С.А. Мелехов В.И. //Известия ТСХА. Вып. 2. 2009,- С. 64-67.

92. Корчагов С.А Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе Текст.: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. / Корчагов С.А -Архангельск 2009.

93. Кранкина О.Н. Программы рубок ухода в сосново-еловых древостоях южной тайги Текст.:методические рекомендации / Кранкина О.Н., Сеннов С.Н. Л.:ЛенНИИЛХ, 1985—24 с.

94. Кранкина О. Н. Сосново-еловые насаждения южной тайги и их преимущества Текст. / Кранкина О. Н.— Посадоч. матер, для создания плантац. культур. Л. 1986, с. 169-171.

95. Кузмичев В.В. Моделирование роста древостоя и оптимизация лесовыращивания. Текст. / Кузмичев В.В.- Оптимизация использования и воспроизводства лесов. М.:Наука,1977- С.93-108.

96. Кузьмичев В.В. Прогнозные уравнения и их среднеквадратических отклонений сосновых древостоев красноярской степи Текст. / Кузмичев В.В., Неповинных А.Г. // Научный журнал КубГАУ №41.(7).2008-С. 16-22.

97. Лархер В. Экология растений Текст. / Лархер В. -М.: Мир. 1978185 с.

98. Лебков В.Ф. Закономерности и оценки структуры древостоев сосны Текст. /Лебков В.Ф., Каплина Н.Ф.//Лесное хозяйство. № 3.2008.1. С.39-41.

99. Ледяева А. С. Влияние уходов за лесом на динамику лесных биоценозовТекст.: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук.СПб./Ледяева А. С. -2008. 19с.

100. Лиепа И .Я. Оценка влияния хозяйственных мероприятий на древостой Текст./ Лиепа И.Я. Оптимизация использования и воспроизводства лесов. М.:Наука,1977- С.54-58.

101. Леонтьев Л.Л. Биологическое значение удельных характеристик механических свойств древесины Текст. / Леонтьев Л.Л. //Строение, свойства и качество древесины-2004. Труды IV Международного симпозиума I том. — СПб. ЛТА 2004,— С. 288-292.

102. Линдквест А. Интенсивное лесное хозяйство как прогресс или упадок? Анализ Дебаты о удобрения лесов в Швеции, 1960-2010 Текст. /Линдквест А., Кардел О., Нордлунд К. И Forestiy. №2.2011.— С.112-146; www.mdpi.com. , ifm@inlandforest.com.

103. Ломов В.Д. Влияние размещения деревьев сосны в древостое на анатомическое строение годичных слоев Текст. / Ломов В.Д. // Науч. труды Московского лесотех. института 1984 №165 —- С22—24.

104. Лопатин Е. В. Анализ динамики радиального прироста основных лесообразующих пород Республики Коми Текст. :Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. с\х н./ Лопатин Е. В. С-Пб. ЛТА.2010 -21с.

105. Лукина Н.В.Оптимизация питательного режима почв, как фактор восстановления нарушенных лесных экосистем севера Текст. / Лукина Н.В., Никонов В.В. // Лесоведение №2 1999. -С.57-65.

106. Луганский H.A. Повышение продуктивности лесов Текст. / Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Екатеринбург: УГЛА 1995 -288С.

107. Магасумова А.Г. Лесосодственная эффективность рубок ухода в ельниках Текст. / Магасумова А.Г. // Аграрный вестник Урала.№2(66)-2009-С.93-97.

108. Мазуркин П.М. Экологическое равновесие древостоя Текст. / Мазуркин П.М., Степкина Е.А. -М: Издательство "Академия Естествознания", 2009 -65с.

109. Мальцев Г. И. Применение минеральных удобрений в лесах РСФСР Текст. / Мальцев Г. И., Баркова Л. И. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания -Архангельск, 1986. -С.6-8.

110. Мартынов А. Н. Целевые программы рубок ухода и комплексного ухода за лесом (для Северо-Запада России) Текст. : Метод, рекомендации / Мартынов A. H., Мельников Е. С., Игнатьев А. Ф. Кавин А. А СПб.: ЛенНИИЛХ, 1991. - 24 с.

111. Мартынов А. Н. Современные проблемы лесовыращивания. Химический и комплексный уход за лесом Текст. / Мартынов А. Н., Беляева Н.В., Григорьева О.И. СПб.: ЛТА, 2008 80с.

112. Межибовский A.M. Исследования оптимальной структуры еловых насаждений южной подзоны тайги. Оптимизация использования и воспроизводства лесов Текст. /. Межибовский А.М М.:Наука,1977-С.129-149

113. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. Лекции на факультете повышения квалификации преподавателей лесотехнических вузов Текст./Мелехов И.С.-М.: Моск. лесотех. ин-т, 1972. 178 с.

114. Мелехова Т.А. К вопросу о формировании древесины сосны в связи с рубками уходаТекст. / Мелехова Т.А. // Лесной журнал. № 4.1961. -- С.42-45.

115. Мелехова Т.А. Формирование годичного слоя сосны в связи с лесорастительными условиями Текст. / Мелехова Т.А. -Архангельск: ЛТИ 1954. т. 14 — С. 123.

116. Меле Л.С. Влияние минеральных удобрений на камбиальную активность и некоторые стороны метабользма в стволовой древесине сосны и ели приспевающих древостоев Ленинградской области Текст. / Меле Л.С., Смирнов С.Д., Яценко- Хмелевский A.A.

117. Сборник статей по итогам договорных НИР за 1971-72г.г. М.: Лесная промышленность 1974. — С.73—78.

118. Мельников Е. С. Рубки ухода с внесением удобрений в березово-еловых насаждениях Текст. / Мельников Е. С. // Выращивание и нормирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. - С.147-150.

119. Мельников Е. С. Особенности роста лиственно-елового древостоя после реконструкции Текст. / Мельников Е. С., Сеннов С. Н. // Лесоводство, таксация и аэрометоды: Сб. науч. трудов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. - С.133-135.

120. Мельников Е. С. Пространственная характеристика колебания прироста в смешанном двухъярусном древостое Текст. / Мельников Е. С. // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас, 1985. - С. 109-111.

121. Мельников Е. С. Целевое выращивание еловых древостоев на основе сочетания рубок ухода с внесением удобрений Текст.: Метод. Рекомендации / Мельников Е. С. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. - 33 с.

122. Мельников Е. С. Результаты опытов по сочетанию рубок ухода и удобрений в еловых и лиственно-еловых древостояхТекст. / Мельников Е. С. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания Архангельск, 1986.1. С. 142-143.

123. Мельников Е. С. Влияние комплексного ухода на структуру еловых древостоевТекст. / Мельников Е. С. // Проблемы лесовосстановления в таенной зоне СССР Красноярск, 1988. - С. 159161.

124. Мельников Е. С. Влияние неравномерности внесения удобрений при механизированном комплексном уходе на прирост ели Текст. / Мельников Е. С., Данилин А. В.// Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. трудов. Л.: ЛТА, 1990. - С.57-63.

125. Мельников Е. С. Целевые программы рубок ухода в сочетании с внесением удобрений в высокопродуктивных ельниках южной подзоны тайги Текст.: автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук. / Мельников Е. С. Л., 1990. - 20 с.

126. Мельников Е. С. Реакция средневозрастной ели на интенсивное удаление лиственных в двухъярусных древостоях елью Текст. / Мельников Е. С. // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. трудов. СПб.: ЛТА, 1998. - С.36-41.

127. Мельников Е. С. Лесоводственные основы теории и практики комплексного ухода за лесом елью Текст. : автореф. дисс. . .д-ра с.-х. наук. / Мельников Е. С. СПб., 1999. - 35с.

128. Мельников Е. С. Особенности последействия азотных удобрений в сосняках и ельниках после комплексного ухода Текст. / Мельников Е. С., Люлькович И. Н. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии: Вып. 171. СПб.: СПбГЛТА, 2004. -С. 1017.

129. Митряйкина A.M. Использование показателей климата и солнечной активности при проведении дендроклиматических исследований Текст. / Митряйкина A.M. //Весник ВГУ Серия: ГЕОГРАФИЯ. ГЕОЭКОЛОГИЯ. 2005, № 2 —С13-19.

130. Михайлов A.B. Компонентный подход к построению моделей лесных экосистем Текст. / Михайлов A.B., Шанин В.Н. // Лесоведение. № 2 2010. С. 69-76.

131. Моделирование динамики органического вещества в лесных экосистемах Текст. Сборник.Под. ред. Кудеярова В. Н. Наука. 2007—380с.

132. Моисеев B.C. Таксация леса Текст. / Моисеев B.C. -Л.: ЛТА. 1970.—258с.

133. Мойко М.Ф. Применение минеральных удобрений в лесах СевероЗападных районов таежной зоныТекст. : Метод, рекомендации / Мойко М.Ф., Стратонович А.И.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1976. 44 с.

134. Морозов Г. Ф. Учение о лесе Текст. / Морозов Г. Ф. -М.-Л.: Госиздат, 1928. 368с.

135. Молчанов A.A. Изменчивость ширины годичного кольца в связи с изменением солнечной активности Текст. / Молчанов A.A. -Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев. -М., 1970. С. 3-49.

136. Неволин O.A. Продуктивность смешанных сосняков Европейского Севера и организация хозяйства в них Текст. / Неволин O.A., Третьяков C.B., Еремина О.О.// Лесной журнал №3 2004 г.—С.20-28.

137. Новикова А. А. Регулирующие действие комплексного ухода на продуктивность и физиологические процессы ели обыкновенной в культурфитоценозах Текст. / Новикова А. А, Ходасевич Э.В. //Вести АН БССР Сер. библ. науки1984 №6 —С.18-23.

138. Новикова А. А. Пути повышения продуктивности культурфитоценов ели обыкновенной в Белоруссии Текст. / Новикова А. А. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. —Архангельск, 1986. С.85-86.

139. Пантелеева H .Ю составитель Математические методы в зоологии Текст. :Учебно-методическое пособие. Воронеж : ВГУ 2003. 23с.

140. Паавилайнен Э. Применение минеральных удобрений в лесу Текст. / Паавилайнен Э. —М.: Лесная пром-ть, 1983.—92 С.

141. Панков В. Б. Воздействие азотных удобрений на прирост еловых насаждений после проведения рубок ухода Текст. /Панков В. Б. // Лесоведение.№3.1984 С.23-25.

142. Парвиайнен Яри Леса и лесное хозяйство в Финляндии Текст. / Парвиайнен Я.—Государственный научно-исследовательский институт леса Финляндии METLA. Интернет-сайт Virtual Finland.2009.-C.5

143. Пеккоев А.Н. Ускоренное выращивание культур сосны обыкновенной в среднетаёжной подзоне Карелии Текст.: автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук./ Пеккоев А.Н. — СПб. 2010.—21с.

144. Победов В. С. Исследования и обоснования применения миниральных удобрений в интенсивном лесном хозяйстве Текст.: автореф. дисс. .д-ра с.-х. наук. / Победов В. С. —Москва. 1981.— 40с.

145. Победов В. С. Отечественный опыт удобрения лесов: Обзорная информация Текст. / Победов B.C., Булавик И. М., Лебедев Е. А. -М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. 26 с.

146. Полубояринов О.И. Сравнительные исследования плотности древесины сосны в Мурманской , Ленинградской областях и на Украине Текст. / Полубояринов О.И., Федоров Р.Б. // Лесоводство.№5. 1984 -С.130-135.

147. Полубояринов О.И. Влияние рубок ухода на комплексные показатели качества древесины Текст. / Полубояринов О.И., Полончук П.И. // Лесоводство.№5. 1986 --С.67-72.

148. Полубояринов О.И. Плотность древесины Текст. /Полубояринов О.И. —М. Лес.пром. 1976,—159с.

149. Полянский Е. В. Опыт оценки экономической эффективности систем рубок ухода за лесом Текст. / Полянский Е. В., Сеннов С. Н. // Экономика труда и производства в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр. Вып.23. Л.:ЛенНИИЛХ, 1975,- С.69-87.

150. Пшеничникова Л. С. Реакция нижних ярусов растительности сосняков Приангарья на азотные удобрения Текст. / Пшеничникова Л.С. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. С. 47-48.

151. Пшеничникова Л.С. Оценка рубок промежуточного пользования в сосновых древостоях Текст. / Пшеничникова Л.С.// Хвойные бореальной зоны, XXV, № 1 2, 2008—С. 80-83.

152. Рахтеенко JI. И.Минеральные удобрения в повышении продуктивности сосновых культурфитоценозов Текст. / Рахтеенко Л. И., Савельев В. В. Минск: Наука и техника, 1985. - 135 с.

153. Рачинская В.Н. Основы технологии химического комплекса : Текст. Методические указания. / Рачинская В.Н. --Красноярск ГОУ «Сибирский государственный технологический университет» 2006— 71с.

154. Рихтер И. Э. Влияние удобрений на напочвенный покров и почву в сосновых и еловых насаждениях Текст. / Рихтер И. Э. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С. 44-45.

155. Розенберг Г.С. Прогнозирование годичного прироста древесных растений методами самоорганизации Текст. / Розенберг Г.С., Феклистов П.А -Экология №4 1982,— С.43—51.

156. Розенберг Г.С. Модели в фитоценологии Текст. / Розенберг Г.С. -М: Наука. 1984—216с.

157. Романова К.А. Экономика природопользования Текст.: Учебно-методическое пособие./ Романова К.А.-Н.Новгород: ВГИПУ, 2006.-86 с.

158. Романовский М.Г.Лес и климат центральной полосы России Текст. / Романовский М.Г., Щекалев Р.В.- Ин-т лесоведения. Архангельск: ОАО «ИЛИ «Правда Севера», 2009. — 110 с.

159. Романюк Б.Д.Нормативы коммерческих рубок ухода для (прореживания и проходные рубки) интенсивной модели ведения лесного хозяйства.Псковский модельный лес Текст.

160. Романюк Б.Д., Книзе A.A., Шинкевич C.B., Захаров C.B., Кудряшова A.M. 2004. 43 е.

161. Румянцев Д. Е. Потенциал использования дендрохронологической информации в лесной науке и практике Текст.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. / Румянцев Д. Е. -Москва-2011-40с.

162. Рябоконь А.П. Продуктивность и качество древесины в них при ускоренном выращивании на пиловочник и балансы Текст. / Рябоконь А.П. // Лесоводство. №7. 1990.- С. 19-24.

163. Рябуха E.B. Влияние минеральных удобрений на рост сосны в свежем бору Текст. / Рябуха Е.В. // Лесное хоз-во.№10.1975. -С.48-50.

164. Савва Ю. В. Изменчивость структуры годичных колец в географических культурах сосны красноярской степи Текст. / Савва Ю. В., Ваганов Е. А., Милютин JT. И. // География и Природные Ресурсы Сибирское Отделение РАН. №2. 2003.-С.78-82.

165. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода Текст. / Савина A.B., Журавлёва M.B. М: Л.Пром.1978.—104с.

166. Сарнацкий В. В. Лесоводственная эффективность применения удобрений в ельниках кисличном и черничном Текст./Сарнацкий В. В. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С. 138-139.

167. Свалов С.Н. Применение статистических методов в лесоводстве. Текст./ Свалов С.Н. -Итоги науки и техники . Серия лесоведение и лесоводство . Т4. -М:ВИНИТИ 1985.—165с.

168. Свирежев Ю.М.Устойчивость биологических сообществ Текст. / Свирежев Ю.М., Логофет О.Д. М., Наука, 1978, 352 с.

169. Селиверстов A.A. Исследования по качеству древесины Текст. Лит.обзор./ Селиверстов A.A. ПГУ 2008—50с.

170. Сеннов С. Н. О режиме рубок ухода в сосновых древостоях Текст. / Сеннов С. Н. , Адашевская О.Р.// Исследования по лесному хозяйству . Псковское отд. Лен.издат. 1971.—С.77-109.

171. Сеннов С. Н. Методические рекомендации по составлению программ рубок ухода за лесом Текст. / Сеннов С. Н. Л.: ЛенНИИЛХ, 1976. - 34 с.

172. Сенов С. Н. Научные основы и программы рубок ухода в хвойных и лиственно-хвойных древостоях южной тайги Текст.: автореф. дис.д-ра с.-х. наук./ Сеннов С. Н. Л.:1977.-ЗЗс.

173. Сеннов С. Н. Рубки ухода в лиственно-еловых древостоях южной тайги Текст. : Практические рекомендации./ Сеннов С. Н.1. Л.:ЛенНИИЛХ, 1978. 34 с.

174. Сеннов С. Н. Рубки ухода за лесом Текст. / Сеннов С. Н.-М.: Лесн. пром-сть,1977.-160 с.

175. Сеннов С. Н. Уход за лесом (экологические основы) Текст. / Сеннов С. Н. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 128 с.

176. Сеннов С. Н. Система мероприятий по уходу за лесом Текст. : Методические рекомендации. / Сеннов С. Н., Синькевич М. П., Синькевич С. М., Банева Н. А. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. - 30 с.

177. Сеннов С. Н. Уход за лиственно-еловыми древостоями с целью формирования высокопродуктивных ельников Текст. : Методические рекомендации. / Сеннов С. Н., Максимов В. Е., Мельников Е. С. -Л.: ЛенНИИЛХ,1984.-12 с.

178. Сеннов С. Н. Уход за лесом на основе целевых программ Текст. : Методические рекомендации. / Сеннов С. Н., Банева Н. А., Игнатьев А. Ф. и др. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. - 27 с.

179. Сеннов С.Н. Уход за лиственно-еловыми древостоями с целью ускоренного получения еловых балансов Текст. / Сеннов С. Н., Мельников Е. С. // Научно-исследовательские работы за 1981-85 гг. -М.: Лесн. пром-сть, 1986. С. 23-29.

180. Сеннов С. Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в древостоях Текст. / Сеннов С. Н. // Известия ЛТА. СПб: ЛТА, 1993. -С.160-172.

181. Сеннов С. Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса Текст. / Сеннов С. Н. СПб., 1999. 98 с. (Труды СПбНИИЛХ)

182. Сеннов С. Н. Типы и бонитеты Текст. / Сеннов С. Н. // Известия ЛТА. Вып. 174. СПб: ЛТА, 2005 С.4-9.

183. Сеннов С. Н. Результаты длительных наблюдений за естественным ростом древостоев и влиянием на него рубок ухода Текст. / Сеннов С. Н. СПб., 2008. - 40 с. (Труды СПбНИИЛХ).

184. Силкин П. П. Многопараметрический анализ структуры годичных колец в дендроэкологических исследованиях Текст. ¡Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук./ Силкин П. П. Красноярск—2009.—34с.

185. Синькевич С. М. Влияние разреживания и удобрения на качество древесины в средневозрастном сосняке Текст./ Синькевич С. М. // Сосново-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области. -Петрозаводск, 1981. С.115-121

186. Синькевич С. М. Комплексный уход в средневозрастных сосняках южной тайги Текст.: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. / Синькевич С. М. Л., 1984. -19 с.

187. Синькевич С. М. Питание ели после удаления лиственного полога Текст. / Синькевич С. М., Мельницкая Г. Б., Синькевич Т. А. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С. 139-140.

188. Синькевич Т. А. Комплексный уход в лиственно-еловых лесах Карелии Текст. / Синькевич Т. А., Синькевич С. М. Петрозаводск: Карелия, 1991.- 136 с.

189. Сляднев А. П. Опыт комплексного выращивания сосновых насаждений Текст. / Сляднев А. П. // Труды Брянского технол. ин-та. Т. 10. Брянск, 1970. - С. 68-76.

190. Сляднев А. П. Влияние биоэкологических особенностей сосновых насаждений и азотного удобрения на формирование годичных колец Текст. / Сляднев А. П. //Лесной журнал 1972 №6 с.69-74.

191. Смирнов A.A. Влияние комплексного ухода на форму ствола и плотность древесины Текст. / Смирнов A.A. // Строение, свойства и качество древесины-2004. Труды IV Международного симпозиума I том. — СПб. ЛТА 2004,— С. 131-133.

192. Смирнов A.A. Особенности влияния регулярного ухода за лесом на продуктивность древостоев и качество древесины ели Текст.: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. / Смирнов A.A.- Архангельск. 2007-20с.

193. Соловьев В.А. Популяция и биоценоз Текст./ Соловьев В.А. Л.: ЛТА, 1985.-92 с.

194. Соловьев В.А. Экология и охрана природы. Экосистема Текст./ Соловьев В .А Л.: ЛТА, 1987. - 84 с.

195. Соловьева Ф.Р., О физико- механических свойствах древесины сосны обыкновенной по типам леса в условиях южной тайги Среднего Урала Текст./ Соловьев Ф.Р., Коржавина Н.И. // Лесоводство № 1971—С.22-25.

196. Спурр С. Г. Лесная экология: пер. с 3-го англ. изд./Под ред. д-ра биол. наук С.А.Дыренкова. Текст./ Спурр С. Г., Барнес Б. В. М.: Лесн. пром, 1984.-480 с.

197. СсоринВ.А. Увеличение размера лесопользования с помощью миниральных удобрений Текст./ Ссорин В.А. Проектирование в лесной промышленности . Сборник трудов. Л: Мин. лес. и дерев.пром. ГИПРОЛЕСТРАНС.1972—С.246-276.

198. Степаненко И.И. Влияние азотных удобрений на структуру древесины сосны Текст./ Степаненко И.И. —Науч. тр. Моск. гос. унта леса. 1989,- Вып. 210,- С. 55-58.

199. Степаненко, И.И. Влияние удобрений на строение древесины в сосняке брусничном Известия высших учебных заведений. Текст./ Степаненко И.И. // Лесной журнал. № 6.1989. — С. 127-130.

200. Степаненко, И.И. Макроструктура годичных слоев сосны в разных типах леса в результате внесения минеральных удобрений

201. Текст. / Степаненко И.И. //Науч. тр. Моск. гос. ун-та леса. Вып. 234.1990.-С. 38-41.

202. Степаненко И.И. Влияние минеральных удобрений на качество древесины сосны у деревьев разных категорий (классов Крафта) Текст./ Степаненко И.И. //Науч. тр. Моск. гос. ун-та леса. Вып. 274. - 1995,-С. 108-116.

203. Степаненко И.И. Особенности изменения микроструктуры древесины в опытах с фосфорными и калийными удобрениями в сосняке лишайниковом Текст. / И.И. Степаненко // Вестник

204. Московского государственного университета леса Лесной вестник. -2004. - № 2 (33) - С. 15-21.

205. Степаненко И. И. Влияние минеральных удобрений на физико-механические свойства древесины сосны. Текст. / Степаненко И.И. —Лесохозяйственная информация 2008. - №5 - С. 3-10

206. Степаненко И.И. Лесоводственные основы целевого выращивания сосновых насаждений в подзоне южной тайги европейской части России Текст. : автореф. дисс. . .д-ра с.-х. наук. / Степаненко И.И. —Архангельск 2009. АГТУ.—44с.

207. СтепинВ.В. Применение математических моделей в лесном хозяйстве Текст. / СтепинВ.В. —М.: Гос.ком.Лес.хоз. Сов.Мин. СССР Центр. Бюро НТИ. 1975—48с.

208. Сээмен Х.Х. О приросте деревьев разного класса роста в удобренных сосняках брусничных Текст. / Сээмен Х.Х. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С. 136-7.

209. Судачкова Н.Е. Метаболизм хвойных и формирование древесины Текст. / Судачкова Н.Е. —Новосибирск. Наука .1977. —201с.

210. Сукачев В.Н. Основы лесной биогеоценологии Текст. / Сукачев В.Н. -М.:Наука,1964. 575 с.

211. Тарбаев Б. Способ оценки неопределенности предсказаний в биологии Текст. / Тарбаев Б., Мартынюк 3. Вестник института биологии Коми НЦ УрО РАН. 2010№6(152) —С.23-26.

212. Телегин Н.П. Комплексное лесное хозяйство северных стран Европы Текст. / Телегин Н.П.- М: Лесн. пром-сть, 1979 —240с.

213. Тетюхин C.B. Лесная таксация и лесоустройство Текст. : Нормативный справочник по Сев.-западу РФ./ Тетюхин C.B.,Минаев В.Н., Богомолова Л.П. :СПб ЛТА, 2004-360с.

214. Тимофеев-Ресовский Н.В. Очерк учения о популяции Текст. / Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов H.B. М., 1973. 277 с.

215. Ткаченко M. Е. Общее лесоводство Текст. / Ткаченко M. Е. -M.-JL: Гослесбумиздат, 1952. 600 с

216. Тялли П. Г. Динамика прироста древесины в средневозрастном сосняке брусничном под влиянием удобрений Текст. / Тялли П. Г. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. - С. 134-135.

217. Угаров В. Н. Влияние азотных удобрений на содержание азота в почве Текст. / Угаров В. Н. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. Архангельск, 1986. -С.30-31.

218. Удобрения и гербициды в лесном хозяйстве Европейского Севера СССР Текст. // АН СССР Карельский филиал института леса.1. Л: Наука, 1971—176с.

219. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем Текст. / Уемов А. И. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

220. Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев Текст. / Усольцев В.А. -Красноярск : Изд-во. Краен, ун-та. 1985-192с.

221. Уткин А.И Аллометрические уравнения для фитомассы по данным деревьев сосны, ели, берёзы осины в европейской части России Текст. / Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Гульбе Т.А. // Лесоведение. №6. 1996—С.36-46.

222. Ушакова Г. И. Влияние удобрений на скорость разложения лесной подстилки и миграцию химических элементов Текст. / Ушакова Г. И. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. -Архангельск, 1986. С.42-43.

223. Федосеев А. П. Погода и эффективность удобрений. Текст./ Федосеев А. П. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 144 с.

224. Фурсова П.В.Математическое моделирование в экологии сообществ Текст. / Фурсова П.В., Левич А.П. -Обзор литературы. Проблемы окружающей среды (обзорная информация ВИНИТИ), № 9, 2002.

225. Чавчавадзе Е.С. Древесина хвойных Текст. / Чавчавадзе Е.С. Л.: Наука. 1979—192с.

226. Чертовской В.Г. Еловые леса Европейской части СССР Текст. / Чертовской В.Г. -М:Лес.пром.,1978—176с.

227. Чибисов Г. А.Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере Текст. ¡Практические рекомендации. / Чибисов Г. А., Поротов В. Н. Архангельск, 1982. - 27 с.

228. Чибисов Г. А.Рубки ухода за лесом на Европейском Севере: Текст. Практическое пособие./ Чибисов Г. А., Вялых Н.И., Минин Н.С. — Сев.НИИЛХ и АГТУ 2004. —128с.

229. Чибисов Г.А., Минин Н.С. Рост сосняков под влиянием рубок ухода 40- летней давности Текст. / Чибисов Г.А., Минин Н.С. // Лесной журнал .№3. 2004 г.—С 28-34.

230. Цельникер Ю.Л. К вопросу о физиологических причинах ритмичности роста у деревьев Текст. / Цельникер Ю.Л. // Ботанический журнал. 1950. Т. 35, № 5. С. 445-459.

231. Швиденко А.З. Система моделей роста и динамики продуктивности лесов России Текст. / Швиденко А.З. // Лесное хозяйство №6 2003—с 34-38.

232. Шегельман И.Р. Лесной бизнес: Бизнес-планирование Текст.:Учебное пособие. / Шегельман И.Р., Рудаков. М.Н., Мощевикин П.В. Петразоводск: ПГУ—95с.

233. Шпалте Э. П. Влияние удобрения и рубок ухода на текущий прирост сосны Текст. / Шпалте Э. П. // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докл. Всес. совещания. -Архангельск, 1986. -С.140-141.

234. Шиманский П.С.Реакция деревьев разных классов роста на азотные удобрения Текст./ШиманскийП.С., ПобедовВ.С. // Лесоведение,—1976№1— С.40-45.

235. Шипицына Е.Ю. Формирование структуры годичного кольца хвойных:оптимизационное математическое моделирование Текст. / Шипицына Е.Ю., Свидерская И.В. , Суховольский В.Г. // Математическая биология и биоинформатика. 2007. т2.№2—С.319-322.

236. Шумаков В. С. Применение минеральных удобрений в лесах СССР Текст. / Шумаков В. С. // Лесное хозяйство. № 10 1975. -С.37-40.

237. Электронный учебник по статистике Текст. : Москва 2001, StatSoft. WEB: http://www.statsoft.ru/home/textbookydefault.htm.

238. Юревич Н.Н.Влияние изреживаний культур сосны обыкновенной на плотность древесины Текст. / Юревич H.H., Подошвелев Д.А. // Труды БГТУ. Сер. лесн. хоз-ва. Вып. 12. 2004.-С. 142 143.

239. Яценко-Хмелевский A.A. Основы и методы анатомического исследования древесины Текст. / Яценко-Хмелевский A.A. — М.Л.: Изд-во А.Н. СССР, 1954—338с.

240. Austria*Lithuanian Research Institute of Forestry, Kaunas, Girionys Lithuanian SSR. October 1986—-19p.

241. Haapen Tapani Effect of fertilization and thinning on radial growth of scots pine Text. / Haapen Tapani, Hari Pertti, Kellomaki Seppo.

242. Silva Fenn. 1979. 13. № 2. p. 184-189.

243. Viro P.G. Forest Manuring on Mineral Soils Text./ Viro P.G.« Meddelelser fra Det Morske Skogforoksvensen» №85 Bind XXIII, 1967—pp.113-136.

244. Andersson Folke Bodenkalkung und Waldwashstum in Sshweeden.

245. Text. / Andersson Folke, Popovic B // «Allg. Forstz.»39 №501984-p. 1251.

246. Truby P. Dungung von Waldstandorten— eine Möglichkeit zur Milderung der Waldschaden. Text. / Truby P. // «Allg. Forstz.»1984 №51—p. 1302—1304.

247. Allen H.L. Forest fertilizers Text. /Allen H.L 11 Journal of Forestry .№ 2. 1987-pp.37-46.

248. Smith DM. The Practice of Silviculture: Applied Forest Ecology, 9th ed. Text. / Smith DM., Larson, BC, Kelty, MJ, and Ashton, PMS -New York: John Wiley & Sons, 1991 Inc. 537 p.

249. Morling, T. Evaluation of annual ring width and ring density development following fertilisation and thinning of Scots pine. Text. / Morling, T. Ann. For. Sci. 2002.-59: 29-40.

250. Lundgren C. 2003. Wood and fbre properties of fertilized Norway spruce Text. : PhD thesis. / Lundgren C. Swedish university of agricultural sciences, Department of forest products and markets, Uppsala, Sweden33 p.

251. Pikk J. The wood quality of fertilized Scots pine (Pinus sylvestris L.) stands on Vaccinium vitis-idaea and Cladonia site type Text. /Pikk J., Kask R., Peterson P. . Metsanduslikud Uurimused 44, 9-19. ISSN 14069954. ISSN 1406-9954

252. Anna Saarsalmi Long-term effects of ash and N fertilization on stand growth, tree nutrient status and soil chemistry in a Scots pine stand Text. / Anna Saarsalmi, Mikko Kukkola , Mikko Moilanen and Merja Arola For. Ecol. Manage. 235.2006.-pp. 116-128.

253. Valinger E. Effects of thinning and nitrogen fertilization on growth of Scotspine trees: total annual biomass increment Text. / Valinger E. CanJ.For. Res. V. 23. pp.1639-1644.

254. P.N Beets Wood density of radiata pine: effect of nitrogen supply Text. / P.N Beets, K. Gilchrist and M.P Jeffreys New Zealand Forest Research Institute, Private Bag 3020, Rotorua, New Zealand Private Bag 3020,

255. University of New South Wales, Sydney, NSW, Australia Forest Ecology and Management. Received 16 December 1999; accepted 21 March 2000 Volume 145, Issue 3 , 15 May 2001, Pages 173

256. Lobell D.B. Global scale climate-crop yield relationships and the impacts of recent warming Text. / Lobell D.B, Field C.B. Environ. Res. Lett, 2, 2007, pp. 1-7.

257. T.R. Fox Forest Fertilization in Southern Pine Plantations Text. / T.R. Fox, H.L. Allen, T.J. Albaugh, R. Rubilar, and C.A. Carlson. // Better Crops/Vol. 90 2006, No. 3—pp. 12-15.

258. K. E. Lowell. Fertilizing radiata pine plantations: predicting long-term effects Text./ K. E. Lowell/ /New Zealand Journal of Forestry. May.1988 --pp.20-22.

259. Dr. C.S. (Cliff) Snyder Fertilizing Pine Forests in the Gulf Coastal Plain with Nitrogen and Phosphorus Text. / Dr. C.S. (Cliff) Snyder,Midsouth Director.May 1998A regional newsletter published by the

260. Potash & Phosphate Institute (PPI) and the Potash & Phosphate Institute of Canada (PPIC)

261. Anna Lindkvist Intensive Forestry as Progress or Decay? An Analysis of the Debate about Forest Fertilization in Sweden, 1960-2010Text. /

262. Anna Lindkvist 1,*, Orjan Kardell 1 and Christer Nordlund 1,2// Forests. 2011, 2, pp. 112-146

263. Sturrock, R.N. Commercial thinning in coastal forest standsinfested with laminated root rot: preliminary guidelines Text. / Sturrock, R.N. and R.G. Fraser. Can. For. Serv. and B.C. Min. For., Victoria, B.C. FRDA Memo No. 219. . 1994

264. Stone, M. An economic evaluation of commercial thinning Douglas-fir in the coastal region of British Columbia: Economics and Trade Branch Text. / Stone, M. B.C. Min. For., Victoria, B.C 1993.

265. Stone, M. Commercial thinning lodgepole pine: An economic analysis. Draft Forest Economics Report. Text. / Stone, M. Economics and Trade Branch. B.C. Min. For.,Victoria1995.

266. Evers F-H Forest fertilization—present state and history with special reference to South German conditions Text. / Evers F-H //.Fert Res 27:71.1991-p.86

267. Angelstam, P. Maintaining and restoring biodiversity in European boreal forests by developing natural disturbance regimes. Text. / Angelstam P. //1998. Journal of Vegetation Science 9: 593-602.

268. Fox TR Tree nutrition and forest fertilization of pine plantations in the southern United States Text. / Fox TR, Allen HL, Albaugh TJ, Rubilar R, Carlson CA South J Appl For 31:5.2007-p.ll

269. Bergeron Y., Forest management guidelines based on natural disturbance dynamics: stand- and forest-level considerations Text. / Bergeron, Y., Harvey, B., Leduc, A. & Gauthier, S.

270. The Forestry Chronicle 75: 49.1999.-p.54

271. Bergeron Y.Natural fire regime: a guide for sustainable management of the Canadian boreal forest. Text. / Bergeron, Y., Leduc, A., Harvey, B. & Gauthier, S. Silva Fennica 36(3).2002.-p.81

272. Silvicultural Guidance Note stand management of Scots pine forests the northern periphery Text. /European Regional Development Fund. 2010— lOp. —www.pineinfo.eu

273. Miroslaw M. Czapowskyj Status of fertilization and nutrition Research in northern forest types Text. / by Miroslaw M. Czapowskyj, Research Forester, USD A Forest Service, Northeastern Forest Experiment Station,Orono, Maine —20p.

274. Donald P. Hanley Fertilizing coastal Douglas-fir forests Text. : A Guide for Nonindustrial Private Forest Landowners in Western Washington / by Donald P. Hanley, H.N. Chappell, and Ellen H. Nadelhoffer.

275. Lohrey R.E. Growth responses of loblolly pine to pre-commercial thinning Text. /Lohrey R.E. //South. Appl. J. Appl. For.,1 [3]: 19.1977.-22pp.

276. J. Y. Zhu. Effects of plantation density on wood density and anatomical properties of red pine Text. / J. Y. Zhu., C. Tim Scott, Gary C. Myers. // Wood and Fiber Science, 39(3), 2007, pp. 502 512 2007 by the Society of Wood Science and Technology.

277. P. M. F. Lindgren Growth response of young lodgepole pine to thinning andrepeated fertilization treatments: 10-year results Text. / P. M. F. Lindgren, T. P., D. S. Sullivan, R. P. Brockley and R. Winter.

278. Harry X. Wa Efficiency of early selection for rotation-aged wood quality traits in radiata pine Text. / Harry X. Wa*, Mike B. Pc, Junli L. Yb, Milo la, TonyA. MRc \\ Ann. For. Sci. 64 (2007) 1-9 1INRA, EDP Sciences, 2007 .DOI: 10.1051/forest:2006082

279. Sikstrom U. Growth of Pinus sylvestris after the application of wood ash or P and K fertilizer to a peatland in southern Sweden Text. / Sikstrom, U., Almqvist, C. & Jansson, G. 2010. Silva Fennica 44(3):411-425.

280. Brown K Growth and nutritional responses of western hemlock to fertilization. Text. / Brown K.W A review BC Journal of ecosystems and management .Volume 3, Number2.2003. http://www.forrex.org/jem/2003/vol3/no2/art3.

281. Finto Antony The effect of mid-rotation fertilization on the wood properties of pinus taeda L Text . / Finto Antony 1 *, Lewis Jordanl, Laurence R. Schimleckl, Richard F. Daniels land Alexander Clark III2 / / IAWA Journal, Vol. 30 (1), 2009: 49-58.

282. Phillips R. Effects of environmental factors on development of wood Text . / Phillips R., David H. Arnold and James D. Mauseth \\ American Journal of Botany 86(3): 367-371. 1999.

283. Phillips R. Fuelwood production utilizing Pinus eldarica and sewage sludge fertilizer Text. / Phillips R., Fisher J.T. and Mexal J.G.,. // For. EcoL Manage., 16 1986-pp.95-102.

284. B. May Review of fertiliser use in Australian forestry. Forest & Wood Products Australia Prepared for By Text. / B. May, P. Smethurst, C. Carlyle, D. Mendham, J. Bruce & C. BaillieW Sustainability & resourse. Project number: PRC072-0708 July 2009—96p.

285. Alexandre Aguiar Characteristics of Pinus pinaster in Portugal Genetic Control of Growth, Wood Density and Stem Text. / Alexandre Aguiar, Maria Helena Almeida and Nuno Borralho. EFN, Lisboa. Portugal 131.1.

286. Autor E-mail: alexandre.aguiar@efn.com.pt

287. Robert M. Echols Product suitability of wood determined by density gradients across growth rings Text. / Robert M. Echols

288. Forest Service U.S. Department of Agriculture Research Note PSw-273.1972.—6p.

289. Zobel B.J. Wood variation: its causes and control Text. / Zobel B.J., van Buijtenen J.P. Springer Verlag, Berlin-Heidelberg. 1989. 363 p.

290. Macdonald Elspeth A review of the effects of silviculture on timber quality of Sitka spruce Text. / Macdonald Elspeth ; Hubert Jason. \\ Forestry ISSN 0015-752X CODEN FRSTAH 2002, vol. 75, n o 2, pp. 107138 [32 page(s) (article)]

291. Mr. Des Stackpole Text. Topic: unravelling the genetic and environmental relationships between growth and wood properties in temperate eucalypts / Mr. Des Stackpole. University of Tasmania.CRC for Forestry 2007. djs0@utas.edu.au

292. C. J. Smith Effects of Nitrogen Fertilizer and Current Climate on Wood Properties of Corsican Pine (Pinus nigra var maritima (Ait.) Melv.) Text. /

293. C. J. Smith, R. W. Wellwood and G. K. Elliot //Oxford Journals Life

294. Sciences & Forestry Volume50, Issue2 Pp. 117-138o

295. Timothy J. Albaugh Long term growth responses of loblolly pine to optimal nutrient and water resource availability Text. / Timothy J. Albaugh, H. Lee Allen , X., Phillip M. Dougherty, Kurt H. Johnsen.

296. Forest Ecology and Management 192 (2004) -pp.3-19.

297. R. Petras Effect of climatic factors on the dynamics of radial increments of Norway spruce, European beech and sessile oak Text. / R. Petras, J. Mecko—Journal of forest sciense 57 , (7) 2011-pp. 293-302 .

298. Guanghong Shen The Effect of Nitrogen Fertilization and Rock Type on Individual Tree Mortality Text. / Guanghong Shen , Charles R.

299. Hatch,James A. Moore // Intermountain Forest Tree Nutrition Cooperative Intermountain

300. Supplemental Report No.7 December 1999.Submitted to Forest Science.

301. Fritts H.C. The rings and climate Text. / Fritts H.C. -London, New York,

302. SanFrancisco: Fcfdemic Press, 1976. 567 p.

303. John Gwinyai Nyakuengama Growth and wood density responses to later-age fertilizer application in pinus radiata Text. / John Gwinyai

304. Nyakuengama , Geoffrey M. Downes.- IAWA Journal, Vol. 23 (4), 2002: 431-448

Информация о работе

Данилов, Дмитрий Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Санкт-Петербург, 2011
ВАК 06.03.02

Диссертация

Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы