Взаимодействие человека с природой на примере диких птиц и зверей

Гусарова, Вероника Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Взаимодействие человека с природой на примере диких птиц и зверей
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие человека с природой на примере диких птиц и зверей"

На правах рукописи

Гусарова Вероника Николаевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ НА ПРИМЕРЕ ДИКИХ ПТИЦ И ЗВЕРЕЙ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Красноярск - 2006

Работа выполнена на кафедре информационных технологий в социальной сфере Института Информатизации Социальных Систем ФГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»

Научный руководитель

доктор биологических наук, профессор Владышевский Дмитрий Владимирович Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Чеха Виталий Петрович кандидат биологических наук, доцент Логачева Ольга Александровна

Ведущая организация Красноярский государственный университет

Защита состоится «14» декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.037.01 при ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 90. Факс:(3912)27-86-52

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д.Е. Полонская

Актуальность темы. Современный экологический кризис, характеризующийся повсеместной деградацией природной среды, значительно расширил сферу экологических исследований. Сегодня экология уже не может ограничиться изучением только природных экосистем, поскольку последние претерпели значительные изменения, и виной тому человек, деятельность которого приходится учитывать почти во всех экологических исследованиях. В настоящее время в качестве научной основы непосредственно направленной на изучение закономерностей взаимодействия человека с природой служит раздел экологии — Социальная экология (Реймерс, 1992; Мамедов, Суравегина, 1996; Гирусов, 1998; Акимова, 1999; Горелов, 2000; Хасанова, 2001; и др.).

В связи с ухудшением состояния окружающей среды и растущим дефицитом дикой природы перед социальной экологией встает вопрос, в какой мере человек, который 60-90% своей жизни проводит в искусственной среде (Реймерс, 1990), озабочен сохранностью природных комплексов? Каков уровень экологического сознания современного общества? Какую роль играет природа и ее обитатели, какое место в системе ценностей современного человека они занимают? Эти вопросы не случайны, поскольку, по словам Д.Н. Кавтарадзе и А.А. Овсянникова (1999), на сегодняшний день социологи фиксируют синдром привлекательности искусственной среды (виртуального пространства), при котором проблемы реального мира становятся неинтересными, скучными, неактуальными.

В настоящее время необходимость в исследованиях, направленных на изучение роли природы в системе ценностей общества весьма высока, так как именно ценностные ориентиры предопределяют поступки людей и природоохранное поведение в целом, столь насущное сегодня. Исследований, позволяющих делать какие либо выводы о тенденциях взаимодействия человека с природой, проводится крайне мало (Докторов и др., 1992; Дерябо, Ясвин, 1996; Кряж, 1998; Кавтарадзе, Овсянников, 1999; Левин, 2000; Когай, 2001). Выбор темы исследования связан с необходимостью восполнения существующего пробела. Назначение данной работы заключается в изучении взаимодействия общества с представителями дикой фауны.

Животные - один из важных компонентов природной среды, которая является элементом среды обитания человека и одним из многочисленных воздействующих на него факторов. В качестве такового дикие птицы и звери служат источником эмоционального воздействия, выполняя как эстетическую, так и социально-культурную функцию, тем самым, играя заметную роль в жизни человека. Поэтому отношение к данному компоненту природной среды является весьма показательным и позволяет судить об отношении общества к природе в целом.

Цель — охарактеризовать взаимодействие современного человека с природой (на примере диких птиц и зверей), осветить существующие проблемы и проанализировать возможные пути гармонизации этого взаимодействия (которые направлены на разработку принципов и механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие человеческого общества при сохранении биоразнообразия и стабильного состояния природной среды).

Основные задачи:

1. Осветить причины экологического кризиса, ставшего предпосылкой возникновения социальной экологии, а также проанализировать концепции возможного выхода.

2. Очертить границы социальной экологии, поскольку ее междисциплинарный характер вызывает ряд разногласий (относительно категориального аппарата, предмета, используемых методов).

3. Провести социально-экологический анализ отношения современного человека к природе и ее компонентам, охарактеризовать уровень экологического сознания общества на основе литературных данных.

4. Оценить встречаемость птиц и зверей в дикой природе (на примере Красноярского края) и фигурирование образов диких животных в искусственной среде (печатные издания, телевидение, Интернет).

5. Установить процентное соотношение источников информации о природных объектах, используемых населением, сделав акцент на сопоставлении искусственного и естественного способов получения информации, для выяснения того, какой источник информации у населения является более предпочтительным и как это сказывается на эмоциональной значимости природных объектов.

6. Оценить знание биоразнообразия и биологических терминов — как показателя отношения человека к природе на модели общества (студенты).

7. Дать характеристику отношения различных социальных групп к представителям дикой фауны.

Научная новизна.

Впервые была проведена количественная оценка значения для человека такого компонента природной среды как, дикие птицы и звери.

Впервые произведена оценка частоты использования образов диких животных в искусственно-информационной среде (печатных изданиях, телевизионных трансляциях, сети Интернет).

Установлено соотношение искусственных и естественных источников получаемой информации о природных объектах на основе их количественных характеристик, а не на качественном (традиционном) уровне.

Практическая значимость работы. Результаты исследований представляют собой логически сформированный материал о взаимодействии человека с природой, что позволяет считать их основой для учебного пособия по социальной экологии.

Количественные характеристики, полученные в работе, позволяют прогнозировать тенденции взаимодействия современного общества с природой и могут служить как отправной точкой для дальнейшего исследования в этой области знаний, так и обоснованием природоохранных мероприятий.

Защищаемые положения:

1. Информацию о природных объектах современный человек получает в основном из искусственной среды (информационного пространства созданного людьми), а не из естественной (природной), что влияет на восприятие этих объектов и формирует отношение к ним.

2. Частота использования образов диких птиц и зверей в искусственной среде пропорциональна их значению для общества.

3. Степень знания биоразнообразия и терминов, обозначающих тот или иной природный объект, отражает отношение человека к природе.

4. Значимость природных объектов, несмотря на оторванность современного человека от мира природы, носит у большинства опрашиваемых (на декларативном уровне) ярко выраженный эмоциональный характер.

5. Взаимодействие различных социальных групп общества с представителями дикой фауны незначительно и зависит от их материальной и моральной заинтересованности и цели пребывания в природе.

6. Воздействий на диких животных населением не оказывается, т.к. действия, осуществляемые по отношению к дикой фауне, имеют нейтральный характер, в том числе слабо выражены и природоохранные действия.

7. Для пропаганды экологических знаний и природоохранных мероприятий следует использовать СМИ (в особенности телевидение — наиболее популярный у населения источник информации).

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Материалы основных результатов работы обсуждались на Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов», Красноярск, 2003, 2004; на Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники — развитию сибирских регионов», Красноярск, 2003; на VII Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий», Абакан, 2003.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 185 страницах, включая 44 таблицы, 10 рисунков, 11 приложений. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка цитируемой литературы (список включает 208 наименований, в том числе 31 на иностранном языке).

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность своему учителю и научному руководителю д.б.н., профессору Д.В. Владышевскому, к.ф.н., профессору В.Т. Ковалевич. Искреннюю признательность автор выражает преподавателям — В.Н. Шестакову, H.A. Гончаревич, И.В. Малимонову, О.В. Тарасовой, Н.В. Карповой, декану и зам.декана эколого-биотехнологического ф-та КрасГАУ д.б.н., профессору Е.Я. Мучкиной и Е.В. Батаниной за оказанную помощь при сборе материала.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Теоретический аспект в изучении взаимодействия человека с природой

Глава I

Развитие взаимодействия общества и природы

Экологический кризис является предпосылкой возникновения социальной экологии (с.э.), в рамках которой осуществляется изучение взаимодействия человека с природой. Первая глава диссертации посвящена анализу истории его возникновения (Дорст, 1968; Сен-Марк, 1977; Штильмарк, 1984; Рахилина, 1989; Горелов, 1990; Урсул, 1990; Тойнби, 1991; и др.). Основная мысль исследований указанных авторов заключается в том, что экологические кризисы — сокращение биоразнообразия, разрушение природных комплексов, возникающие по вине человека, происходили и раньше, и что отличием современного экологического кризиса, уходящего своими корнями в глубокую древность, является его масштабность.

Параллельно с анализом истории экологических кризисов в этой главе рассматривается история развития взаимодействия человека с животным миром. Это является необходимым для понимания особенностей отношения современного человека к природной среде. Поскольку именно они (эти формы взаимодействия) являются прообразами современного отношения к дикой фауне, и служат основой природоохранного поведения (Штильмарк, 1984; Дольник, 2003; Леви-Брюль, 1999; Тайлор, 2000).

В главе анализируется истоки потребительского отношения к природе и антропоцентризма, характерных для современного общества.

Глава II

Оптимизация взаимодействия общества и природы

Гармонизация взаимодействия общества с природной средой — многоаспектная задача. В первом параграфе этой главы анализируются различные концепции развития общества, которые направлены на выход из экологического кризиса и на оптимизацию взаимодействия общества с природой (технократическому типу развития противопоставляются Ноосферная концепция и концепция Устойчивого развития).

Во втором параграфе обосновывается необходимость комплексного научного подхода в решении экологического кризиса, который заключается в интеграции усилий целого ряда наук. В настоящее время таким интегративным звеном служит с.э. Достижения различных наук, объект изучения которых так или иначе причастен к системе «общество - природа» (социология, психология, медицина, политика, экономика, право, культурология, этика, философия и мн. др.) с.э. объединяет на качественно новом системном уровне.

Трудности этой достаточно новой дисциплины заключаются в противоборстве представителей естественных и гуманитарных наук. Экологи считают, что изучение взаимодействия человеческого сообщества со средой — это их прерогатива, социологи же, напротив, считают, что «...нарушение равновесия в природе является, прежде всего, следствием нарушений

равновесия между людьми в обществе» (Маркович, 1997). Таким образом, объектом изучения в первом случае является природа, а во втором - общество. Поэтому, несмотря на актуальность с.э., ее предмет, методы и категориальный аппарат еще до конца не сформированы, и по этому поводу продолжают идти споры (Бачинский, 1991; Рой, 1996; Маркович, 1997; Гирусов 1998; Когай, 2001; Барковская, Дементьев, 2001; Горелов, 2002; Малофеев, 2003; и мн. др.).

Чтобы разрешить это противоречие большинство авторов предлагают рассматривать систему «общество — природа» как единый и неделимый объект исследования (Зиринг, Комаров, 1981; Комаров, Марахов, 1981; Мамзин, Смирнов, 1988; Гирусов, 1989; Урсул, 1990; Бачинский, 1991; Мамедов, Суравегина, 1996; Лосев, Провадкин, 1998; Малофеев, 2003; и др.). При таком подходе четко проявляются две основные особенности с.э. — междисциплинарный характер и предметная целостность, что позволяет изучать социоэкосистемы как целостные объекты. Таким образом, объектом изучения с.э. является система «общество — природа», предметом — выявление закономерностей развития данной системы. В третьем параграфе описывается структура с.э. и применяемые ею методы, которые по сути своей являются методами тех наук, из которых она состоит.

Задача с.э. состоит в изучении человеческого общества в аспекте его совместимости с особенностями природной среды. Общество включается в предмет исследования как действующее, активное начало, существенно влияющее на изучаемые природные процессы. С.э. рассматривает биосферу Земли как экологическую нишу человечества, раскрывает воздействие человека на равновесие природных экосистем, изучает вопросы управления и рационализации природопользования. Таким образом, в настоящее время с.э. является универсальной научной основой оптимизации взаимодействия общества и природы на ценностно-мировоззренческом, социокультурном, экономическом, технологическом и правовом уровне.

Глава III

Социалыю-экологнческий анализ взаимодействия современного общества с природой

Третья глава содержит анализ литературных данных, посвященных непосредственно социально-экологическим исследованиям: первый параграф посвящен экологическому сознанию общества, второй — отношению к природе, третий — описывает животный мир как компонент среды обитания человека.

Следует отметить, что по оценке большинства ученых, уровень экологического сознания у основной массы россиян очень низок (Рукавишников, 1992; 1994; Кавтарадзе, Овсянников, 1999; Ряжская, 1999; Ситаров, Пустовойтова, 2000; Малофееф, 2003; Сосунова, 2003; и др.). Данные опросов общественного мнения наглядно выявляют экологический «инфантилизм», иждивенчество и потребительское отношение к природе (важной составляющей экологического сознания). Ряд исследований свидетельствует о том, что как на уровне общественного, так и индивидуального сознания в настоящее время преобладают

антропоцентристские установки, а возможности удовлетворения потребности в непосредственном общении с природой связываются преимущественно с экспансивно-присваивающими формами поведения.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Оценка взаимодействия человека с природой на примере диких птиц и зверей (практическая часть)

Глава IV Материал и методы исследования

Результаты практической части исследования были получены с помощью методов используемых в социальной экологии. Объект исследования — взаимодействие общества с природной средой, предмет — взаимодействие человека с дикими птицами и зверями, как отражение отношения человека к природе в целом.

Чтобы оценить, каким образом формируются представления о животных (а также отношение к ним) в большей степени — путем непосредственного контакта в природе, либо с помощью искусственных источников информации, сначала была изучена частота встречаемости представителей дикой фауны в жизненном пространстве человека — естественной и искусственной среде. Затем на основе анкетирования было установлено, какой способ получения информации — искусственный или естественный, является преобладающим, что позволяет судить о том, насколько современный человек оторван от мира природы. Далее необходимо было выяснить, как это сказывается (и сказывается ли) на эмоциональной значимости животных. Таким образом, задача второго этапа заключалась в том, что необходимо было оценить, какое значение имеет для населения такой компонент природной среды, как дикие птицы и звери.

Для оценки встречаемости наземных позвоночных в естественной среде обитания подсчитывалось число особей на 100 га. Для этого использовалась методика Ю.С. Равкина (1984). В качестве модельной группы были выбраны птицы (учет млекопитающих из-за скрытного образа жизни не производился, в работе они представлены лишь списком, составленным по Е.Е. Сыроечковскому и Э.В. Рогачевой (1980)). При орнитологических учетах были обследованы сосновые леса и смешанные насаждения подтаежных и южнотаежных зон Красноярского края в гнездовой период.

Для оценки встречаемости диких птиц и зверей в искусственной среде подсчитывалась частота использования образов животных в художественной и научно-популярной литературе, телевизионных трансляциях, Интернете.

Подсчет упоминаний того или иного названия животного в наиболее популярных справочниках и широко известных произведениях художественного искусства производился как в пересчете на одну страницу текста, так и в пересчете на объем всего издания. В телевидении оценивалось соотношение телевизионных передач о животных к общему количеству передач за неделю. Для подсчета использования образов животных в транслируемых рекламных клипах было проанализировано 75 рекламных блоков, в каждом из

которых высчитывалось соотношение реклам с дикими животными к общему числу роликов в рекламном блоке. Аналогичным образом подсчитывалось соотношение сообщений о диких птицах и зверях к общему числу сообщений в теленовостях. Количество передач с теленовостями также составило 75 блоков. В Интернете с помощью поисковой системы «Yandex» была установлена частота употребления терминов, обозначающих природные объекты (а также для сравнения были взяты термины, относящиеся к искусственной среде).

На втором этапе для получения сведений, характеризующих отношение человека к диким животным, использовались два подхода:

1. Первый - опрашиваемые студенты (КГУ, КГТУ, КрасГАУ) были представлены в виде модели общества, что позволяет делать прогнозы основных тенденций во взаимоотношениях общества с природой;

2. Второй — опрос проводился в заведомо определенных группах («охотники», «дачники», «отдыхающие», «активно наблюдающие за животными»), разделение которых основывалось на характере взаимодействия с животными.

В качестве материала исследования служили ответы респондентов на вопросы 9 типов анкет, составленных Д.В. Владышевским — руководителем работы. Число опрошенных составило 1535 человек. Первичные данные были получены как с помощью анкетирования, так и с помощью глубинного интервьюирования, позволяющего выявить и формализовать неотчетливые, но значимые представления респондентов.

Во всех исследованиях доля ответов подсчитывалась из соотношения к общему количеству респондентов в группе. Исключением является анализ источников информации об объектах природы. В данном исследовании подсчитывалось соотношение общего количества упоминаний всех таксономических единиц по одному источнику информации к общей сумме упоминаний по всем источникам информации (эта сумма бралась за 100%).

При обработке полученных материалов, в связи с их высокой вариабельностью, доверительный интервал был принят равным 95% (Р<0,05). При математической обработке числового материала полученные случайные величины условно были отнесены к величинам, подчиняющимся закону нормального распределения (Лакин, 1980). Среднее, стандартное отклонение (промежуточное значение), доверительный интервал, были получены с помощью программы Exel.

Глава V

Соотношение естественных и искусственных источников информации о природных объектах

§1 Оценка встречаемости птиц и зверей в дикой природе (на примере

Красноярского края)

Встречаемость птиц в естественной среде обитания отражена в сводной таблице. Из ее данных следует, что всего в работе приведена встречаемость 124 видов птиц. Водоплавающие птицы в таблицу не включены. Виды, не

отмеченные при проведении учетных работ, нами были отнесены к редким. Это, прежде всего, подвергающиеся преследованию ряд хищных птиц, журавли, черный аист, места обитания которых по тем или иным причинам оказываются также местами преимущественного обитания (деятельности) человека.

Кроме того, проанализированы антропогенные факторы, влияющие на сокращение численности животных (главными из них является охота, включая ее браконьерский вариант, и рубки).

§2 Использование образов диких птиц и зверей в искусственной среде

Частота использования названий животных в Толковом словаре (нормативном словаре русского языка) является показателем фигурирования образов диких птиц и зверей в искусственной среде. Словарь, состоящий из 80 ООО слов, включает 207 названий птиц и зверей. От общего количества приведенных в словаре существительных на долю названий птиц (по выборочной оценке) приходится 0,3%.

Частотный словарь также является показателем употребления названий животных в том или ином языке, тем самым отражая употребление образов диких птиц и зверей в искусственной среде. Например, в словаре-справочнике по русскому языку (Ташлиев и др., 1999), содержащем 28 тыс. слов названия птиц (по выборочной оценке) занимают 0,2% от общего числа существительных. Из числа видов, обитающих на территории Красноярского края, в него включены следующие название птиц и млекопитающих с указанием частоты употребления соответствующих названий:

Птицы — воробей (29), кукушка (13), орел (12), ворона (8), лебедь (8), сорока (8), ласточка (6), соловей (6), грач (5), коршун (5), журавль (4). Всего 15 видов, общая сумма частот — 119. Для слова «Птицы» частота равна 116.

Млекопитающие — медведь (40), мышь (38), волк (35), крыса (34), рысь (14), белка (11), олень (6), лось (5), лисица (5), бобр (4), ёж (4), норка (4), барсук (1). Оценка частот слова «Зверь» - 77, «животное» - 57.

Другим показателем использования образов животных в искусственной среде служит частота упоминаний птиц и млекопитающих в произведениях художественной литературы. В них количество существительных, обозначающих диких птиц и зверей колеблется от 2 до 10%. Общая закономерность: более частое упоминание зоологических объектов в литературе, относящейся к относительно более древней культуре (взаимосвязь человека с животными самая высокая за всю историю существования человечества). Роль объектов, которые эти понятия обозначают, пропорциональна их значению в жизни соответствующей части общества.

Говоря о культурном значении животных, следует отметить, что интерес к этому объекту окружающей действительности в какой-то мере могут иллюстрировать тиражи научно-популярных изданий, посвященных птицам и млекопитающим, они колеблются от 5 000 до 200 000 экземпляров.

Телевидение — наиболее популярный у населения источник информации. Частота появления образов диких животных в нем является мерой значения

последних для общества. Количество специальных программ посвященных диким птицам и зверям составляет 1,5-1,7% от общего числа программ транслируемых телевидением. Это такие передачи как «В мире животных», «Диалоги о животных» и т.д. Реклама наиболее часто транслируемый (до 100 раз в день на одном канале) тип информации. Использование природных элементов в рекламных роликах широко применимая практика, оно составляет 30% от общего количества рекламы. Частота появления образов диких птиц и зверей в рекламе составляет 23,0±3,0%.

Другой, наиболее информативной частью телевизионных передач, являются новости. Эта категория передач отражает события, происходящие в обществе на мировом, государственном, городском и т.д. уровне. Поэтому упоминание животных в этой части программ весьма существенный показатель отношения человека к животным. Этот показатель равен 5,71±1,78% от общего числа сообщений. Таким образом, интерес общества к данной части природной среды можно считать значительным^

Интернет в будущем, возможно, станет одним из основных источников получаемой информации, поэтому изучить связь указанной системы с объектами реальной природы представляется весьма значимым. В данной работе мы ограничились тем, что с помощью поисковой системы «Yandex» установили соотношение терминов, обозначающих природные объекты. Так, например, тема «природа» содержит 24 032 544 страницы, сайтов — 17 944. В период с 18 сентября по 18 октября 2005 г эту тему запрашивало 56 599 человек. Аналогичные данные для слова «птицы» составляют — 9 923 474 страницы, 11 362 сайта, 54 641 запрос. Для слова «звери» - 8 330 783 страницы, 7 988 сайтов, 30 052 запроса. Также в работу включены наиболее популярные названия животных, например такие как:

Волк 7 274 459 7 363 47 550

Медведь 4 517 483 5 098 30 951

Заяц 3 728 701 1 4 659 8219

Ворона 3 549 382 , 4 712 25 290

Лиса 2 999 401 1 3 161 12 284

Утка 1 284 961 2 743 11 654

Аист 684 243 2 188 7 323

Для сравнения были взяты менее популярные слова — «землеройка», «поползень» и т.д., а также популярные слова, относящиеся к элементам искусственной среды «телефон», «компьютер» и т.д. Всего таблица включает 34 названия: 19 природных объектов, 15 объектов искусственной среды.

§3 Оценка преобладания искусственных источников информации над

естественными

Студенты на взаимодействие с природой (при ответе на соответствующий пункт анкеты) тратят в среднем 20,15±2,64% свободного времени. В случае же, когда студентам было предложено самостоятельно разделить свой досуг на составляющие, такой категории как «взаимодействие с природой», ни разу ими

не называлось. Это говорит о том, что среди молодежи это нетрадиционный вид отдыха.

Анализ источников информации о природных объектах, проведенный на основе опроса 171 человека показал, что познавательная функция природы в современном обществе весьма низка и что большую часть знаний о биологических объектах они получили из школьной программы (16,2%) и от родителей (15,2%). На втором месте — знания, полученные из искусственных источников информации: печатные издания - книги, журналы составили 15,1%; визуально-акустические СМИ - это обобщенное понятие, включающее телевидение, радио, Интернет составили 9,4%; природа в качестве такого источника информации составила лишь 2,3% (см. рис. 2). Таким образом, наблюдается явное преимущество искусственных источников информации над естественными. Это говорит о том, что на сегодняшний день это наиболее популярный способ получения информации.

Тем не менее, большая часть опрашиваемых отдают предпочтение непосредственным наблюдениям в природе, а не искусственным источникам информации. Так, при выборке состоящей из 222 человек, которым нравится наблюдать за животными, 163 студента (73,4%) ответили, что предпочитают это делать в естественных условиях, а не у экранов телевизоров. Это можно объяснить тем, что искусственная среда, искусственные источники информации стали обыденностью современного человека. На этом фоне природа и ее компоненты выступают в роли некоего дефицита, эмоциональная значимость которого тем сильнее, чем меньше возможность контакта с ней.

Но, так или иначе, несмотря на эмоциональную привлекательность природы, «искусственный» способ используется гораздо чаще. На это указали

как ответы студентов, которым нравиться наблюдать за животными в естественных условиях (115 человек из 163), и тех, которые предпочитают искусственные источники информации (41 человек из 44). Так ответили и те студенты, которым в равной степени нравятся наблюдения за животными, как в природе, так и посредством искусственных источников информации (13 человек из 15). Таким образом, большинство студентов — 169 из 222 человек (76,1%) ответили, что они «вынуждены довольствоваться» искусственным способом получения знаний об объектах природы, так как этот способ является более доступным, не требует специальных навыков и дополнительных усилий.

Глава VI

Студенческая молодежь — модель общества, отражающая отношение

человека к природе

§1 Знание студентами биоразнообразия и особенностей пребывания диких

птиц и зверей в природе

Знание биоразнообразия один из показателей значимости природных объектов для человека. Из обитающих в Красноярском крае животных студентами (330 чел.) совместно были названы 24,3% птиц и 44,9% зверей. Всего 138 видов. Из них наиболее часто назывались биологами — дятел (91,3%), синица (88,8%), воробей (85,0%), ворона (85,0%), утка (83,8%), сорока (71,3%), заяц (97,5%), белка (93,8%), мышь (82,5%), медведь (80,0%), лиса (78,8%), волк (76,3%). Интенсивность ответов у небиологов хотя и ниже на 10-20%, в целом тренд ответов аналогичен.

При сравнении названных студентами видов со списком видов, приведенным в словаре С.И. Ожегова и НЛО. Шведовой (1998), оказалось, что 20,4% птиц и 6,1% зверей местных видов ни разу не были упомянуты. Из краснокнижных 76-ти видов птиц и 13-ти видов млекопитающих студентами ни разу не упоминались 39 видов птиц (51,3%), а зверей — 9 видов (69,2%).

Знание студентов об особенностях биологии диких птиц и зверей, которые (не зависимо от непосредственного зрительного восприятия) позволяют определить присутствие животных в природной среде, было выбрано нами как еще один показатель отношения человека к животным. Для того чтобы оценить это знание, студентам (330 чел.) было задано два вопроса: 1. Каких животных Вы узнаете по голосам (или издаваемым ими звукам), каких — по следам? 2. Какие еще признаки пребывания животных в природе Вам известны?

Ответы на эти вопросы в работе представлены в виде таблиц, первая из которых содержит перечисленный студентами список названий животных с указанием частоты упоминания того или иного признака («по голосам», «по следам»). Вторая — признаки пребывания животных в природе. Характерно, что биологи используют такие специфические термины как погадки, покопки, гайно, которых небиологи не знают и не употребляют. В целом частота упоминаний того или иного признака у биологов также выше чем у небиологов.

§2 Знание студентами редких биологических терминов как показатель

отношения к природе

В первом исследовании участвовало 284 студента (134 — биологи, 150 — небиологи). Предложенный им список содержал названия животных и (для усложнения задачи) редкие названия растений, которым каждый респондент должен был дать определение. Из всего списка оценивалось только знание/ незнание птиц и зверей. В результате обработки данных оказалось, что биологи птиц знают на 65,03±6,13%, зверей - на 77,67±4,47%, небиологи - 47,80±5,53% птиц, зверей — 63,22±4,28%. Достоверность отличий между знаниями птиц и зверей у биологов и небиологов составляет > 3 ст.

Во втором исследовании участвовал 171 человек. Предложенный список также состоял из названий птиц и зверей, в который для усложнения задачи были включены в хаотичном порядке названия рыб, насекомых и растений. В этом задании также необходимо было дать определение предложенным терминам. При оценке ответов этой группы оказалось, что средние значения знания таких таксономических единиц, как звери, птицы, рыбы, насекомые и растения, находятся примерно на одном уровне. То есть в отличие от первого исследования, где наблюдалась явная тенденция того, что студенты знают зверей лучше, чем птиц, в данном исследовании эти показатели были близки по значению (65,0 и 63,9% соответственно). Также в этом задании студенты характеризовали ценность каждого объекта в баллах.

§3 Эмоциональная значимость природных компонентов —диких птиц

н зверей

На вопрос — «Какое значение имеют для вас дикие птицы и звери?», преобладающее большинство студентов 257 из 330 человек (77,8%) ответили, что «Они ощутимая ценность», 15,8% ответили — «Пусть живут, хотя заметного значения для меня не имеют», 5,2% сказали, что «Нужно бороться с вредными» и только 1,2% ответили — «Они мне безразличны».

В другом задании из перечисленных студентами птиц и зверей, обитающих в Красноярском крае, необходимо было отметить, какие, на их взгляд, виды полезные и приятные, а какие вредные и раздражающие. Так, в числе первых оказались дятел, синица, воробей, белка, заяц и др. В числе вторых — ворона, мышь, крыса и т.п., которые, действительно, существенного положительного значения для человека не имеют. В работе эти данные представлены в виде таблицы, которая содержит перечень 138 видов.

Следует отметить, что студенты не ограничились простым перечислением вредных и полезных видов, многие по собственной инициативе делали комментарии по поводу относительности таких понятий как «вредно» и «полезно». Эти ответы в виде таблицы представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Комментарии студентов по поводу относительности понятия

«вредные виды»

Варианты ответов Биологи (80 чел.) Небиологи (250 чел.)

Все виды полезные 25,0 % 38,0%

Вредных нет 21,3% 17,2%

Все виды полезные кроме некоторых 2,5% 12,4%

Нельзя делить виды на «вредных» и «полезных» 3,8% 6,4%

В другом исследовании на вопрос — «Любите ли вы наблюдать за животными?», 222 человека из 236 (94,1%) ответили положительно и только 14 человек (5,9 %) ответили, что «Не любят», «Изредка», «Смотря каких», «Не очень» или воздержались от ответа. Таким образом, можно заключить, что эмоциональное восприятие диких птиц и зверей достаточно высокое.

Для природоохранной деятельности важен и так называемый поступочный компонент (Левин, 2000). Чтобы его оценить, студентам был задан вопрос - «Какую деятельность по отношению к диким животным Вы осуществляли?». Такие ответы, как «наблюдал» и «никаких действий не совершал» (наименее отрицательно сказывающаяся на животных деятельность), колеблются от 3 ¡ до 10%. Основная же часть ответов представлена такими категориями, как «подкармливал» и «охотился». У мужчин категория «подкармливал» колеблется от 45 до 53%, у .женщин - от 72 до 89%; «охотился» - от 44 до 50% у мужчин, и от 8 до 12% - у женщин. То есть женщины охотятся в 5 раз реже мужчин. Они также чаще подкармливают животных, помогают больным, выкармливают птенцов и т.д.

Глава VII

Взаимодействие разных социальных групп с дикими животными

§1 Анализ взаимодействия охотников с дикой природой

Охотники - особая социальная группа, которая оказывает наиболее значимое (прямое) влияние на численность диких птиц и зверей (охотничьих видов). Основная цель данного исследования — оценить уровень осведомленности среднестатистического охотника о природных объектах -диких птицах и зверях, что позволяет представлять масштабы вероятного вреда наносимого животным. Для того чтобы оценить уровень среднестатистического охотника, было проинтервьюировано 94 респондента, 14 из которых (14,7 %) отказались отвечать на вопросы, сославшись на нехватку времени и т.п.

Стаж охотников варьирует, но основная их масса все же имеют большой опыт охоты, об этом свидетельствует средний показатель стажа охоты данной группы, который составил 19,2 года. Частота охоты также варьирует, но у большей части охотников ее интенсивность достаточно низкая,

ограничивающаяся несколькими выходами за сезон. Также следует сказать, что больше тех охотников, которые занимаются летне-осенней охотой.

На вопрос — «Каких обитающих в Красноярском крае охотничьих птиц и зверей Вы знаете (в том числе лицензионных)?», — большинство охотников ответили, что знают всех - 32,5%, лицензионных - 27*5%. Остальная часть хотя и перечисляла животных, но количество видов, называемых одним охотником, в среднем не превышало 7. Перечисленные виды представлены в работе таблицей, состоящей из 54 названий. Также в работе представлен список видов животных, охота на которых запрещена. Из обитающих в Красноярском крае животных ни разу названо не было 18 птиц и 9 млекопитающих.

Следует отметить, что хотя в общей сложности данной группой названо достаточно много Краснокнижных животных, это далеко не исчерпывающий список охраняемых видов. Кроме того, были отмечены единичные случаи их добычи (15 видов птиц и 8 видов зверей из этой категории).

Также оценивалось знание охотниками запрещенных способов охоты. Чаще других назывались — «Петли» (41%), «С транспорта и лодок с работающим двигателем» (25%), «Охота из-под фар» (24%), «Охота с подъезда» (20%).

Другой не менее показательной характеристикой является знание сроков охоты. Впрочем, 67,5% охотников неплохо в них ориентируются, что обеспечивает, хотя и призрачную надежду, что вне этих сроков охота на животных не производится. Кроме того, охотники достаточно хорошо знают территории, на которых охота запрещена. Наиболее часто охотниками назывались такие территории как «заповедники» (69%), «заказники» (59%), «населенные пункты» (34%), «зеленая зона» (29%).

Другим не менее важным показателем возможного нанесения вреда животным является то, какие именно виды птиц и зверей предпочитают добывать охотники. В работе представлен список видов (24 названия), имеющих высокое значение для охотников в качестве трофеев, из которых наиболее ценными (часто называемыми) являются глухарь (20%), лось (18,8%), медведь (16,3%).

На вопрос — Какое значение имеет для Вас охота, — многие ответили, что охота не приносит никакой материальной выгоды (91,3%) и что это одно из приятных развлечений (95%).

§2 Дикие птицы и звери в восприятии дачников, отдыхающих, посетителей Роева ручья

Другая часть населения, у которой встречи с животными в отличие от охотников носят, как правило, непреднамеренный характер - это дачники. Из опрошенных 100 дачников на вопрос: «Каких диких птиц и зверей Вы встречали на дачном участке?», ответили только 97,0 %, оставшиеся 3,0 % сослались на нехватку времени. Всего этой группой было названо 30 видов. Количество названий, приведенных одним человеком, не превышало 5. В качестве диких птиц и зверей дачники достаточно часто называли домашних животных - кошек (15%), собак (16%), а также и представителей других

таксономических единиц — ящериц (12%), лягушек (6%). Многие затруднялись приводить названия животных. Так, 18,0 % употребили термины «Птички», «пичужки» вместо их названий. Что также является показателем низкого уровня знаний о природных объектах.

С другой стороны, о низком эмоциональном восприятии диких птиц и зверей этой группы говорить нельзя, т.к. почти все дачники отвечали на вопросы охотно, многие рассказывали по собственной инициативе массу интересных случаев, связанных со встречами с животными. Многие жаловались на то, что «животных совсем не стало» (21,0 %). Около половины по собственной инициативе перечисляли, какие виды раньше жили в окрестностях дачного участка, и высказывали свои версии, почему они исчезли. Даже на вопрос, который предполагает отрицательный ответ — «Как вы относитесь к диким птицам и зверям, которые наносят вам вред на дачном участке?» -многие дачники отвечали, что с сочувствием относятся даже к ним и никак с ними не борются (58%). Применяемые методы борьбы у большинства весьма гуманные, и только 21% используют истребительные меры — яды, капканы, ловушки и т.п. |

На вопрос — Как Вы относитесь к животным в целом? — только 9,0% ответили, что эта часть природной среды им безразлична, остальные ответили положительно.

Отдыхающие на природе — это условно выделенная группа людей, у которых встречи с животными носят случайный характер. Интерес к этой группе вызван тем, что она характеризует обычного человека с обычными потребностями, а, следовательно, с обычной реакцией на природу и ее компоненты.

В результате опроса данной группы (70 чел.) оказалось, что отдых на природе вовсе не сопряжен с восприятием животных. На вопрос — «Обращаете ли вы внимание на диких птиц и зверей? Перечислите, какие дикие птицы и звери, Вам встречаются на отдыхе» — 15 человек из 70, то есть 21,4% ответили -«Не обращаю». Другая часть (11,4%) ответили, что в том месте, где они обычно отдыхают - «Нет диких птиц и зверей». Еще 5 человек (7,1 %) сказали, что им встречаются «Только птички, названия не знаю». Таким образом, 39,9 % не смогли назвать ни одного вида птиц или зверей. Те же 60,1%, которые хотя и вспомнили некоторых животных, которых им когда-либо приходилось видеть на отдыхе, смогли назвать не более четырех. Количество животных, встречаемых в природе, представлено в работе 24 названиями, из которых ошибочно упоминаются собаки (7,1%) и ящерицы (4,3%).

Четвертая часть сетовали, что «Животных не стало», «Истребили всех» -17 из 70 человек (24,3 %). На вопрос - «Как вы относитесь к диким птицам и зверям, какое значение они для вас имеют?», — большинство ответило положительно (67,2%). Деятельность, осуществляемая по отношению к диким животным, также у основной части опрашиваемых оказалась нейтральной (84,3%). Таким образом, «отдыхающие на природе» - самая нейтральная группа по взаимодействию с дикой фауной и самая приближенная к среднестатистическому жителю нашей страны.

Посетители зоопарка «Роевручей»,— группа, наиболее благожелательно относящаяся к дикой фауне. На вопрос - «Что побудило Вас посетить Роев ручей?», - 48,8% ответили, что это связано с желанием увидеть животных, для остальных это была своеобразная форма отдыха. На вопрос «Как часто Вы отдыхаете на природе и обращаете ли внимание на диких птиц и зверей?» — 86,2% посетителей ответили положительно. На вопрос — «Как вы относитесь к диким птицам и зверям в целом, какое значение они для Вас имеют?», - почти все (96,2%) ответили также очень положительно. Таким образом, у этой группы самый высокий уровень эмоционального отношения к животным. Но практическая деятельность в этой группе также оказалась нейтральной в 78% случаев. И все же отношение к животным в этой группе более гуманное, чем в предыдущих группах.

ВЫВОДЫ

1. Современный экологический кризис — закономерный этап развития общества, обусловленный НТП, с одной стороны, и недостаточным осознанием опасности экологической катастрофы, с другой. На сегодняшний день важным этапом выхода из экологического кризиса является концепция устойчивого развития (КУР). Ее недостаток — односторонний антропоцентрический подход, при котором во главу угла ставится не столько сохранение природы, сколько интересы общества. В настоящий же момент в условиях повсеместной деградации природной среды назрела необходимость природоцентрической или экоцентрической концепции развития.

2. Какой бы ни была концепция выхода из экологического кризиса, ее научной основой должна стать социальная экология — наука о взаимодействии общества и природы, которая изучает не только законы, действующие в обществе и законы природы, а главное — она изучает закономерности развития системы «общество — природа» как неделимого и взаимозависимого комплекса. Междисциплинарный характер социальной экологии, позволяет решать вопросы как теоретического, так и практического направления.

3. Уровень экологического сознания общества по данным социально-экологических исследований (Рукавишников, 1992; 1994; Кавтарадзе, Овсянников, 1999; Ряжская, 1999; Ситаров, Пустовойтова, 2000; Малофееф, 2003; Сосунова, 2003; и мн. др.) очень низок. На низком уровне находится и такой компонент экологического сознания, как отношение к природе, который у основной массы населения носит иждивенческо-потребительский характер.

4. Для человека, живущего в искусственной среде, большую роль в познании окружающей действительности играют искусственные источники информации — печатные издания (книги, журналы и т.п.), телевидение и т.д. Естественные источники информации неактуальны и почти не используются в современном обществе.

5. Эмоциональная значимость природы и ее компонентов для человека (на декларативном уровне) весьма высока, несмотря на то что 'большая часть информации о природных объектах поступает из искусственной и социальной среды, а не из естественных источников информации.

6. Опрос различных социальных групп, свидетельствуют о том, что так называемый «поступочный компонент», или совокупность позитивных действий, совершаемых по отношению к природным объектам, как правило, имеет нейтральный характер, что обеспечивает невмешательство в природу и весьма благоприятно сказывается на животных, но может способствовать пассивному отношению к природоохранной деятельности.

7. Эффективную природоохранную деятельность обеспечит использование телевизионных программ (реклама, новости и т.д.), поскольку роль телевидения в современном обществе весьма высока.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В образовательные программы различных направлений в качестве критерия оценки уровня экологического сознания ввести понятие «Показатель экологической грамотности», выражающийся в

— отношении количества названных респондентом видов животных к общему числу видов, обитающих в месте проживания опрашиваемого;

- отношении знания или отсутствия знания биологических терминов, включенных в нормативные словари.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Владышевская И.К. Освоение базовых знаний — современное положение / Владышевская И.К., Гусарова В.Н. // Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Под ред. С.А. Подлесного: В 2 ч. Ч. 2. — Красноярск: ИПЦКГТУ, 2003. - С. 135-136.

2. Владышевский Д.В. Изменения биоразнообразия в лесах средней Сибири под влиянием деятельности человека (на примере птиц) / Владышевский Д.В., Гусарова В.Н. // Вестник Красноярск, гос. ун-та. Естественные науки. — Красноярск: Крас ГУ, 2003. - №5. — С. 50-58.

3. Владышевский Д.В. Биологические ресурсы и их социально-экономическое значение в Красноярском крае / Владышевский Д.В., Король Л.Г, Гусарова В.Н. // Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 3 ч. Ч. 2. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 21.

4. Гусарова В.Н. Роль СМИ в формировании экологической культуры / Гусарова В.Н. // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: Материалы VII Международной научной школы-конференции студентов и молодых ученых. Т. 2. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2003. - С.110.

5. Гусарова В.Н. Экологизация сознания как высшая форма гуманизма / Гусарова В.Н. // Совершенствование качества подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Под ред. С.А. Подлесного. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004. - С. 368-369.

Подписано в печать 08.11.06г. Формат 60x84 1/16 Печать — ризография. Усл. п. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 524

Отпечатано в типографии КГТУ 660074, Красноярск, ул. Киренского 26

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Гусарова, Вероника Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.„.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теоретический аспект в изучении взаимодействия Ч(ЛОМКО с Природой.

Глава I Развитие тяимолеЛстия общества и природы. $ 1 Роль природы на заре человечества, $2 Bo адейс гиис на природу s аграрный период.

53 Экологический кризис индустриал иного общества .2»

Глава И Оптимизация взаимодействия общества и приролы $1 Поиск оптимальной концепции развития нннн.знзаиии

§2 Комплексный научный подход * peuteilHM -мсокришса

§3 Социальная экология квх научная основа оптимизации ьтм/инодсйствия общества и природы.

Глава III Социвлыю-зкологнческиЛ анализ HtHMOJKflcmu современного общества с природой.д.

§1 Экологическое сознаниенаселения России.

§2 Отношение к природе в современном обществе 67 53 Жши-ший мир как компонент среды обитания человека.7В

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Опенка взаимодействия человека с природой на примере диких птиц и зверей (Практическая чисти) .„.„„„,.,.1W

Глава IV Материал и иетояы исследования

Глава V Соотношение естественных и искусственных источников информации о природных объектах

§1 Опенка встречаемости птиц и зверей в дикой природе (на примере

Красноярского края) .„.„.„.„.^.<.

§2 Использование образов диких птиц и зверей в искусственной

53 Оценка преобладания искусственных источников информации нал естественными .—IW

Глава V] Студенческая молодежь - модель общества, отражающая отношение человека к природе „,.,.„„,„.„.,,.„.„.»„„.„.-!

§] Зияние студентом и бноразнообрапм и особенностей пребымния диких птиц н зверей а природе.

§2 Знание студентами редких бишю) нчккии терминов как писатель отношения к природе.

§3 Эмоциональная значимость природных компонентов диких птиц ittcpcfi.*.—.

Глава VII Взаимодействие разных социальных групп с дикими животными..

§ I Лишил взаимодействия охотников с ликой природой

2 Дикие птицы н звери в восприятии дачников, отдыхающих, посетителей Роевлручь» .^,„.,„.„„.„.„„«.,.„.„.„,>.

ВЫВОДЫ.!

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРА ГУРЫ , 1 $

Введение Диссертация по биологии, на тему "Взаимодействие человека с природой на примере диких птиц и зверей"

Расширение жизненного пространства естественное стремление живых организмов. Человек ие шлнетсн исключением. Современный «ап развития уникален произошло беспрецедентное расширение границ жкзненнош пространств человека за сил создания мира искусственных вещей Искусственный чир. виртуальное пространства - отличительные особенности совреыемного общества Повышенный комфорт, чвсса сиюминутны* удовольствий делают 'tot мир предпочтительнее прародителя всех mix явлений - естественной срелы обитания. В результате чЖишь человека проходит «ее в больuiefl степени в искусственной среде техногенных ландшафтов. искусственных материалов и даже искусственно созданных эмоций!» <Рыжеиков. 1989, С 147) Современный человек 60-90% своей жизни проводит в искусственной среде f Рей мерс. J 990), и же меньше и меньше мнггактнрует с объектами природы Как подобный отрыв человека от природы скажется ил rt сохранности'' В какой мере человек, живущий по большей част в искусственной среде заинтересован в сохранении природных комплексов? Какую роль дл* современного человека играет дикая природа?

Эти вопросы нс случайны, поскольку, на сегодняшний день социологи фиксируют еннлром привлекательности искусственной среды (виртуального пространства), при которой проблемы реального мира становятся неинтересными, скучными, неактуальными- По слонам Д Н. Кавтиралк и А А Овсянникова (1999), #,, в условиях экспансии виртуальной Цивилизации шансы к сотрудничеству с Природой уменьшаю ген. Iki.iec того, виртуальный мир обладает вполне реальной силой, меняя и социальную. н биологическую Природу самого человека Фактически идет процесс материализации виртуального мира. В нем Природе нет места вообще» (С 30),

С Другой стороны. в настоящее время иивилитаиня переживает ответствснсйший период своего существования, когда удовлетворение бесчисленных запросов вступает в острый конфликт с равновесием естественной среды обитания По мнению многих ученых, если не предпринимать никаких мер. то сегодняшний экологический кризис в скором будущем способен перерасти в экологическую катастрофу, что п свою очередь может привести к уничтожению цивилизации.

Интересной точкой зрения в смысле возникновения н развития как современною зкотогнчеекого кризиса, гак и всех предыдущих в историк человечества кризисов представляется точка зрения Д,И, Люри (1997), («шею которой теологический Крите как таковой является необходимым этапом ратктня. н это не просто деградация природной среды с последующим обязательный угасанием цивилизации. а более сложный процесс хоэволюеши природы и общества, обладающий собствен иыми регуляториыми механизмами, it который, по опыту ноорин, не всегда заканчивался трагическим финном По мнению Н-Н. Моисеева (1990). который также считает, что противоречие -основа развития, коль в коде разлития природных процессов во-тик интеллект, то на определенном этапе ему и предстоит принять на себя ответственность та судьбу нашсЛ планеты. iMpn(krt*TV новые Способы отыскания компромиссов

Недостатком этих взглядов является то, что онн не учитывают :>мерджентность - возникновение иовых свойств при взаимодействии двух или нескольких обз.сктов или явлений, свойств, не являющихся простои суммой исходных (Акимова. Хасган, 1998) По словом *).Ц. Гируеова и др. (1998), нрн выходе даже какогомаибо одного (не говоря уже о многих) параметра биосферы за допустимые пределы может пойти цепная реакция необратимых изменений, которые переведут биосферу в качественно иное состояние, непригодное для существования, поставив тем самим цивилизацию в тупик.

Таким образом, очевидно, что действовать необходимо сейчас Взгляды ученых разделились одни считают, что в современных условиях нужен «разумный хозяин», роль которого должен выполнять человек (Ноосфсрная теория), который взял бы на себя управление природными процессами. Другие же наоборот, считают что «Природа тиаст лучше», ей нужно только не мешать и необходимо но возможноети сократить пагубное воздействие ил ее системы Кто иг них нрав вопрос очень сложный, и ответ на него пока не известен Но от этого выбора зависит, по какому пути будет дальше развиваться общество

Если человечество выберет первый путь, то пока неясно, будут ли сохранены природные комплексы в пернозданном вайе, или объекты легкой природы будут вытеснены «в дикие, труднодоступные места, далее в национальные и&р«Н, в заповедники, и, наконец» в зоопарки и криогенные хранилища генного материала Фактически речь идет о создании биологических концлагерей.» (Кавтарадзс, Овсянников, С- 30). Пока неясно как распорядится человек ттим «бмчтечок», так как это будет зависеть от того, какую ценность онн будут представлять в будущем

Пели будет избран второй путь, то вполне очевидно. ЧТО уже сейчас необходимо остановит], рост численности народонаселения, сократить потребление товаров, усилил внедрение малоотходных технологий, изменить статьи расходов в бюджете и т.д. Но следует отметать, что выбор пути, котя и важный тгаи в сохранен ии природной среды, необходимо н другое - го тот гость общества к принятию того или иного решения, а это зависит от уровня его культуры, экологического сознании и аксиологических императивов.

Таким обр* том, в святи с ухудшением состояния окружающей среды и растущим дефицитом дикой природы возникает необходимость изучать в ыим<к-вмл1. и системе «общество - природа», чги позволит осуществлять прогноз будущего нашей планеты, принимать мери по предотвращению нежелательных направлений развития. Необходимо знать уже сейчас, каковы геидеииии и мы «оденет пня человека с природой. Какой уровень экологического сознания современного общества, а главное, молодежи л юл с/к от будущих решений которых зависит будущее планеты. Какую роль играет природа и се обитатели, какое место в системе ценностей современного человека они занимают, поскольку именно ценностные ориентиры обуславливают поступки людей и природоохранное поведение в целом, столь необходимое в сложившихся обстоятельствах В настоящее время подобных исследований проводится крайне мало (Докторов и др., 1992, Дсрябо. Ясвпн, 1996; Кряж. 199S; Кавгарядте, Оиеямт»*, Ясвии, 2000, Когай, 2001).

Актуальность дойной темы заключается в том, чтобы частично ВОСПОЛНИТ* указанный пробел, сделав акиент на изучении взаимодействия общества с предстщцгтелячи дикой фауны. Таким образом, объеетои исследования является - взаимодействие общества с природной средой, лрелчешм - взаимодействие человека с дикими птицаын и зверями.

Животные один из важных компонентов природной среди, которая является элементом среды обнтаыня человека и одним из многочисленных воздействующих на него факторов В качестве такового дикие птицы н звери служат источником эмоционального воздействия, выполняя как эстетическую, так и социально-культурную функцию, тем самым, играя заметную роль в жизни человека. Поэтому отношение к данному компоненту природной среды является весьма показательным н позволяет судить об отношении общества к природе в целом,

Цель данной работы - охарактеризовать взаимодействие современного человека о природой {на примере диких птиц и зверей), осветить существующие проблемы и проанализировать возможные пути гармонизации этого таимодействня (которые направлены на разработку принципов и механизмов. обеспечнолющих устойчивое pai&imic человеческого общее гва ripit сохранении бноринещброн it отабндшого состояния природной среды),

Поскольку изучением захомомерностеЛ разлития системы «общество природа» занимается социальная №й.')аши, то н теоретической чает ей уделено достаточно 6o.ti.unx; внимание Основное назначение социальной )№ппм заключается в оптимизации взаимодействия общества с природой на [1С нкосл ю- м и ро во t tpcii чес КО м, социокультурном. экономическом, технологическом и правовой уровне, тип обуславливает междисонплинорный характер этого научного направлен их, который проявляете! в том. что она иепоаиует данные различных наук, причем как «СШМШШХ, «к н гуманитарных Это философия, социология, психология, педагогика, право, география и ми др. Что ьышкаег в научных кругах массу споров о принадлежности социальной экологии к той или иной науке, предмете и методах исследования. Й святи с чем возникает необходимость (опираясь ня днтературиые источники) очер тн i ь ее границы.

Поскольку предпосылкой возникновения «ШИШКОЙ экологии яяляется современный экологический кризис, то и днсссртаниоиная работа начиняется с истории его возникновения, который смоими корнями уходят в глубокую древность Ниима действию общества с природой посвящено достаточно много работ. среди которых наиболее ценными с точки зрения витннкновсиня как современного, том н всех предыдущих а истории экологических кризисов, ■ваяются труды Ж- Дорстл (I96S), Ф- Сси-Марка (1977}. Ф.Р Штнльмаркл < 1984), В К. РахнлИНД (19«9). АД Урсула (1990). Л. УпДта <1990). А. ТоНнби (1991). поэтому они были взяты за основу при изложении материала

Параллельно с анализом истории jko;mmических кризисов в этой главе рассматривается история развития взаимодействия человек? С животным миром. Это является необходимым дли понимания особенностей отношения современного человека к дикой фауне, Поскольку, по мнению многих шторм, именно древние формы взаимодействия человека с природой являются прообратами современного отношения челоиека к объектам природы, и служат основой сто природоохранного поведения (Штильмарк, 1984: Дольник, 2003; Левн-Ьрюль, 1999. Тайлор, 2000; и др.).

Во второй глине анализируются различные концепции ратмгтия общества, которые направлены на пыход из экологического кризиса и на оптимизацию взаимодействия общества с природной средой, также обосновывается необходимость комплексного научного подхода а решении экологического кризиса, который заключается и интеграции усилий нелого ряла наук в настоящее время таким интегратнвиым эвеном служит социальная экология

Третья глава литературное обадра посвящена непосредственно сошюльноокологнческим исследованиям, направленным на (прение взаимодействия современного общества с природой. Первый параграф зтой главы посвяшеи тмотчюту созданию общества, второй - отношению общества к природе, третий параграф описывагт животный мир клк компонент среды обитания человека

Задача практической части диссертационной работы заключалась » том, что необходимо было оценить, каким об раю м формируются представления о животных (а также отношение к ним) в большей степени - путем непосредственного контакта в природе, либо с помощью искусственных источников информации Для лого была изучена частота встречаемости представителей дикой фауны л жи шейном пространстве человека естественной н искусственной среде Эисы на нотис анкетирования бы.to установлено, какой способ получения информации искусственный или естественный, являетея преобладающим, что позволяет судить о том, насколько современный человек ОТОрнш от мира природы. Далее необходимо было выяснить, как это сказывается (и сказывается ли) нд змоиноилдмизй здачммостн животных. Таким образом, задача второго зтапа заключалась в том. тш необходимо било оценить, какое значение имее» для населения такой компонент природной среды, как дикие птицы и звери.

На втором none для получения сведений, характеризующих отношение человека к ликич животным, НСПОЛЬЮМЛМСЬ дм подхода:

1 Первый - опрашиваемые студенты (КГУ. КГТУ, КрасГДУ) были представлены и виде модой общества. что позволяет делать прогнозы основных тенлегший во взаимоотношениях общества с природой;

2. Второй - опрос проводился в заведомо определенных группах («охотники», «дачники», «отдыхающие», «активно наблюдающие за животными»)- разделение которых основывалось на характере взаимодействия с животными.

Таким обрлюм, основные задачи работы «включились в следующем I Осветить причины экологического кризиса, ставшего предпосылкой кпиикнойсния социальной экологии, а гакже проанализировать концепции возможного выхоли

2 Очертить границы социальной экологии (относилельно объекта, предмета и исполняемых методов)

3 Провеет социально-экологический шалил отношения современного чего пеа к природе и се компонентам, охарактеризовать уровень теологического сознания общества на основе литературных данных

4. Оценить встречаемость птиц н лверей в дикой природе (на примере Красноярского края) и фигурирование образов ликих жилетных а искусственной среде (печатные HUMIU, телевидение. Интернет)

5. Установить процентное соотношение источников информации о природных объектах, иепоянуечмх населением, сделав акцент на сопоставлении искусственного и естественного способов получения информации, для выяснения того, какой источник информации у населения является более предпочтительным н как это сказывается на эмоциональной швчи мостн природных объектов

6. Оценить знание биоралнообралия и биологических терминов - как показателя Отношения человека к природе на модели общества (студенты}

7 Охарактеризовать отношение различных социальных групп к представителям дикой фауны.

Характеристика и обоснование применяемы* ипвот». Дня оценки встречаемости наземных позвоночных в естественной среде обитания подсвистывалось число особей на 100 га. Для ною использовалась мелодика Ю.С. Равкина (1984) В качестве модельной группы служили imtiiu, обитающие в Красноярском крас

Для оценки встречаемости лики* птин и зверей в искусственной среде полсчлпывалась частота использования образов животных в художественной и научно-популярной литера гуре, телевизионных трансляциях, Интернете.

Затем по основе анкетирования студентов было установлено, какой способ получения информации - искусственный или естественный, является преобладающим, что позволяет судить о гоы, насколько современный человек оторван от мира природы

Таким образом, на втором этапе исследования в качестве первичного материала служили ответы респондентов на попроси 9 ТИПОВ анкет, составленных ДБ. Владышсвсхнм - руководителем работы Число Опрошенных составило 1535 человек. Первичные данные были получены как с помощью анкетирования, тик И с помощью глубинного интервьюирования, позволяющего выявить н формализовать неотчетливые, но лначимые представления респондентов. Число опрошенных респондентов составило 1535 человек При обработке получении* материалов, а сини с их высокой вариабельностью. доверительный интервал был принят равным 95%(Р<0,05).

Научная новизна. Впервые была предпринята попытка количественно оценить значение для человека такого компонента природной среды как, дикие птицы и тверн. Изучив литературные источники по данному вопросу, можно с уверенностью сказать, что ранее таких попыток почти не предпринималось, исключение составляют работы С,Д. Дерябо н В Л Ясвииз (1996). Д Н Кавтарадзе и АЛ. Овсянникова (1999), В.А Левина (2000). Недостатком этих работ, посвященных изучению зколопнесно! о сознания общества и отношению человека к природе, является то, что, во-перкых, вничодеПстаию человека с животным миром внимание этими авторами уделяется в незначительном объеме, а во-вторьгх. в данных исследования* животные не роздсдвются на домашних и диких, что весьма некорректно, так как домашние животные являются компонентам искусственной среды, а дикие животные -природной

Впервые произведена оценка частоты использования образов диких животных в искусственно-информационной среде (печатных изданиях, телевизионных трансляциях, сета Интернет).

Успйюмеио соотношение искусственных и естественны* источников получаемой информации о природных объектах на основе их количественных характеристик.а не на качественном (традиционном) уровне

Практическая значимость работы. Результаты исследований представляют собой логически сформированный материал о взаимодействии человека с природой, •сто позволяет считать их основой для учебного пособия по социальной экологии

Защищаемые положении:

I Информацию о природных объектах современный человек получает в основном из искусственной среды (информационного пространства созданного людьми), а не из естественной (природной), >гто влияет иа восприятие тгнх объекте mi и формирует отношение к ним

7. Для пропаганды экологических знаний и природоохранных мероприятий следует использовать СМИ (в особенности телевидение -наиболее популярный у населения источник информации).

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Материалы основных результатов работы обсуждались на Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов». Красноярск, 2003, 2004; на Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов». Красноярск. 2003: на VII Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий», Абакан, 2003.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 185 страницах, включая 44 таблицы, 10 рисунков. 11 приложений. Она представлена введением, теоретической частью (состоящей из трех глав), практической частью (которая включает главу - материал и методы исследования, а также три главы с результатами практических исследований), выводами, списком литературы (208 наименований, в том числе 31 на иностранном языке).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Гусарова, Вероника Николаевна

152 ВЫВОДЫ

1. Современный экологический кризис - закономерный этап развития общества, обусловленный НТП. с одной стороны, и недостаточным осознанием опасности экологической катастрофы, с другой. На сегодняшний день важным этапом выхода из экологического кризиса является концепция устойчивого развития (КУР). Ее недостаток - односторонний антропоцентрический подход, при котором во главу угла ставится не столько сохранение природы, сколько интересы общества. В настоящий же момент в условиях повсеместной деградации природной среды назрела необходимость природоцентрической или экоцентрической концепции развития.

2. Какой бы ни была концепция выхода из экологического кризиса, ее научной основой должна стать социальная экология - наука о взаимодействии общества и природы, которая изучает не только законы, действующие в обществе и законы природы, а главное - она изучает закономерности развития системы «общество - природа» как неделимого и взаимозависимого комплекса. Междисциплинарный характер социальной экологии, позволяет решать вопросы как теоретического, так и практического направления.

3. Уровень экологического сознания общества по данным социально-экологических исследований очень низок. На низком уровне находится и такой компонент экологического сознания, как отношение к природе, который у основной массы населения носит иждивенческо-потребительский характер.

4. Для человека, живущего в искусственной среде, большую роль в познании окружающей действительности играют искусственные источники информации - печатные издания (книги, журналы и т.п.). телевидение и т.д. Естественные источники информации неактуальны и почти не используются в современном обществе.

6. Опрос различных социальных групп, свидетельствуют о том. что так называемый «поступочный компонент», или совокупность позитивных действий, совершаемых по отношению к природным объектам, как правило, имеет нейтральный характер, что обеспечивает невмешательство в природу и весьма благоприятно сказывается на животных, но может способствовать пассивному отношению к природоохранной деятельности.

7. Эффективную природоохранную деятельность обеспечит использование телевизионных программ (реклама, новости и т.д.). поскольку роль телевидения в современном обществе весьма высока.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

- отношении количества названных респондентом видов животных к общему числу видов, обитающих в месте проживания опрашиваемого;

- отношении знания или отсутствия знания биологических терминов, включенных в нормативные словари.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Гусарова, Вероника Николаевна, Красноярск

1. Авдеева, Н.Н. Социально-экологические проблемы развития человеческого потенциала России / Н.Н. Авдеева II Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под. ред. Ю.А. Полякова. М.: РОССПЭН, 2003. - С. 134-143.

2. Акимова, Т.А. Экология: Учебник для студ. вузов / Т.А. Акимова; ред. В.В. Хаскин. М.: ЮНИТИ. 1999. - 454 с.

3. Акимова, ТА. Экология: Учебник для вузов / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: ЮНИТИ, 1998. - 455 с.

4. Акопян, К.З. Социэкологическое образование и воспитание / К.З. Акопян // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и., 1989. -С. 145- 146.

5. Ананских, Т.С. Социально-философские проблемы участия общественности в процедурах ОВОС и экологической экспертизе / Т.С. Ананских // Экол. экспертиза: Обзор, инф. / ВИНИТИ. 2004. - №1. - С. 31-35.

6. Атфилд, Р. Этика экологической ответственности / Р. Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 203-257.

7. Баландин, Р.К. Природа и цивилизация / Р.К. Баландин, Л.Г. Бондарев. -М.: Мысль, 1988.-391 с.

8. Банников, А.Г. Мы должны их спасти: очерки о животных из Красной книги. /А.Г. Банников. В.Е. Флинт. М. Мысль, 1982. - 174 с.

9. Барковская. А.Ю. Социальная экология: Учебное пособие / А.Ю. Барковская, С.М. Дементьев. Волгоград: ВолгГАСА, 2001. - 87 с.

10. Бачинский, Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты / Г.А. Бачинский // АН УССР. Львовск. отд. ин-та экономики; Отв. ред. Э.В. Гирусов. Киев: Наук. Думка. 1991. - 151 с.

11. Беме, Л.Б. Жизнь птиц у нас дома / Под. ред. Р.Л. Беме. 3-е изд. - М.: Лесн. пром-сть, 1986. - 152 с.

12. Билык, A.M. Роль экологического воспитания в становлении личности / A.M. Билык, Я.М. Билык // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. /АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и. 1989. - С. 156 -157.

13. Бурдье, П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье / Пер с фр.Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. Отв. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Фонднаучных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии. 2002. 160 с.

14. Буровская. Е.В. Проблема понимания в социальной экологии : дис. . канд. философ, наук / Е.В. Буровская. М., 1997. - 128 с.

15. Бутенко, И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов / И.А. Бутенко. М.: Высш. шк. 1989. - 176 с.

16. Вартапетов. Л.Г. Птицы северной тайги Западно-Сибирской равнины / Л.Г. Вартапетов / Отв. ред. Ю.С. Равкин. Новосибирск: Наука РАН, 1998. -326 с.

17. Васильев. Н.Г. Методологические проблемы формирования целостной системы экологического образования и воспитания / Н.Г. Васильев И За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред.

18. В. Гирусов. М.: Б. и. 1989. - С. 152 - 154.

19. Величко. М.Ф. Кизир река Саянская / М.Ф. Величко. - Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1979. - 136 с.

20. Вересов, Н.Н. Основы гуманитарного подхода к экологическому воспитанию старших дошкольников / Н.Н. Вересов // Дошкольное воспитание. -1993.- №7. -С. 39-43.

21. Владышевский, Д.В. В мире птиц / Д.В. Владышевский Новосибирск: Наука, 1982.- 158 с.

22. Владышевский, Д.В. «Краснокнижные» виды животных в массовом сознании / Д.В. Владышевский. А.Д. Владышевский // Вестник Красноярского гос. ун-та. 2004. - № 7. - С. 38 - 44.

23. Владышевский. Д.В. Экологический аспект устойчивого развития (на примере использования лесов) / Д.В. Владышевский, А.П. Лалетин-Красноярск: КрасГУ, 2002 196 с.

24. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник для вузов / Ю.Г. Волков. И.В. Мостовая; Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1999. -432 с.

25. Воробьев. К.А. Записки орнитолога / К.А. Воробьев. М.: Наука, 1978.375 с.

26. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев. М.: Логос, 1998.-416 с.

27. Гирусов, Э.В. Условия гармонизации общества и природы / Э.В. Гирусов // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и., 1989. - С. 7-9.

28. Гирусов, Э.В. Основы социальной экологии / Э.В. Гирусов. Учеб. пособие. М.: Изд-во Российского Ун-та Дружбы народов. 1998. - 172 с.

29. Гирусов, Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.В. Гирусова. М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1998. -455 с.

30. Гладков, Н.А. Тише, птицы на гнездах / Н.А. Гладков. 2-е изд. - М.: Лесн. пром-сть, 1979. - 168 с.

31. Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001. - 198 с.

32. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

33. Глобальные проблемы современности. — М.: Мысль, 1981. 285 с.

34. Гор, Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух IЭ. Гор; Пер. с англ. М.: ППП, 1993. - 432 с.

35. Горелов, А.А. Человек гармония - природа / А.А. Горелов. - М.: Наука, 1990.- 192 с.

36. Горелов, А. А. Концепция современного естествознания / А.А. Горелов. -М.: Центр, 2000. 208 с.

37. Горелов, А.А. Культурология: Учеб. пособие / А.А. Горелов. М.: Юрайт -М, 2001.-400 с.

38. Горелов, А.А. Социальная экология / А.А. Горелов. М.: Московский лицей, 2002.-408с.

39. Горелов. А.А. Экология: Учебное пособие / А.А. Горелов. М.: Центр, 2002.- 240 с.

40. Данилов-Данильян, В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества / В.И. Данилов-Данильян // Экология и жизнь. 1998. №2. - С. 18 - 23.

41. Даррелл. Д. Зоопарк в моем багаже. Поместье зверинец / Д. Даррелл. М.: Мысль, 1978.-315 с.

42. Даррелл. Д. Золотые крылья и розовые голуби / Д. Даррелл. М.: Мысль, 1981.- 159 с.

43. Даррелл, Д. Натуралист на мушке / ДДаррелл. М.: Мысль, 1989. - 218 с. Даррелл, Д. Зоопарк в моем багаже / Д. Даррелл. - М.: Мысль, 1993.528 с.

44. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. -М.: Книжный дом «Университет», 2002. 296.

45. Дежкин, В.В. Охотничье хозяйство США / В.В. Дежкин. М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. - 43 с.

46. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - 480 с.

47. Докторов, Б. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения / Б.Докторов, В. Сафронов, Б. Фирсов // Социс. 1992. №12. С.51 -58.

48. Дольник, В.Р. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей / В.Р. Дольник. М.: LINKA PRESS. 1996. -328 с.

49. Дольник, В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей / В.Р. Дольник. Издание 3-е, дополненное. -СПб.: ЧеРо-на-Неве. Паритет. 2003. 320 с.

50. Дорст, Ж. До того как умрет природа / Ж. Дорст. М.: Прогресс. 1968415 с.

51. Дуглас-Гамильтон, И. Жизнь среди слонов / И. Дуглас- Гамильтон, О. Дуглас-Гамильтон. М.: «наука», 1981.-341 с.

52. Дьюсбери, Д. Поведение животных: Сравнительные аспекты / Д. Дьюсбери. Пер с англ. / Перевод Полетаевой И.И. М.: Мир, 1981. - 480 с.

53. Егоров, Н.П. Гуманизация общественного производства основа гармонии в системе человек - общество - природа / Н.П. Егоров II За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР: Отв. ред. Э.В. Гирусов. - М.: Б. и., 1989. - С.46.

54. Ерицян, Г.Ш. Проблемы перестройки вузовских курсов экологии / Г.Ш. Ерицян // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и. 1989.-С.151 - 152.

55. Ершова, И.И. Гуманизация взаимоотношений человека и природы как одна из задач воспитания нового сознания / И.И. Ершова // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР: Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и., 1989. - С. 148 - 149.

56. Жаринов. В.М. О природе гармонии и гармонии природы / В.М. Жаринов // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и. 1989. -С.54-55.

57. Жибуль, И .Я. Экологические потребности; сущность, динамика, перспективы / Жибуль И.Я.; Под ред. А.И. Савастюка. Мн.: Навука i тэхшка, 1991.- 184 с.

58. Звоновский. В. Досуговые предпочтения молодежи / В. Звоновский, С. Луцева II Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М: ВЦИОМ. 2002. - №5. - С.59 - 66.

59. Зиринг, К.Е. Динамика современной экологической ситуации и функции социальной экологии / К.Е. Зиринг, В.Д. Комаров // Социально-экологические проблемы современности и новая НТР Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981.-С. 8-19.

60. Иванова, Т. В. Экологические ценности в общественном сознании / Т. В. Иванова // Вопросы психологии. 1999. - № 3. - С. 83 - 88.

61. Измалков, В.И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / В.И. Измалков. А.В. Измалков. СПб: НИЦЭБ РАН. 1998. - 482с.

62. Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование / Отв. ред. Р.Л. Потапов. Ленинград: ЗИН. 1986 - 364 с.

63. Ильичев, В.Д. Птицы Москвы и Подмосковья / В.Д. Ильичев. В.Т. Бутьев, В.М. Константинов. М. Наука, 1987.-273 с.

64. Иноземцев, А.А. Птицы в городе / А.А. Иноземцев // Человек и природа. 1982.-№1.-С. 46-56.

65. Иноземцев, А.А. Птицы и лес / А.А. Иноземцев. М.; Агропромиздат, 1987. - 301, 1. с.

66. Кавтарадзе. Д.Н. Природа и люди России: основания к пониманию проблемы / Д.Н. Кавтарадзе. А.А. Овсянников. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». - 1999. - 112 с.

67. Капликотг, Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика / Б. Калликотг // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С. 308 - 327,

68. Капица. С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле / С.П. Капица. М.: Наука, 1999. - 190 с.

69. Кириков, С.В. Промысловые животные, природная среда и человек / С.В. Кириков. М: Наука, 1966. - 346 с.

70. Клюев, Н.Н. Экологическое положение России / Н.Н. Клюев // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК. 2002. -С. 234 266.

71. Когай, Е.А. Ценностные регулятивы экологического сознания: дис. . докт. философ, наук / Е.А. Когай. М., 2001. - 312 с.

72. Козлова, Н.Б. Зеленая планета / Н.Б. Козлова. Красноярск: Кн. Изд-во, 2000. - 208 с.

73. Комаров, В.Д. Что такое социальная экология? / В.Д. Комаров. JL: Изд-во ЛГУ, 1978.-19 с.

74. Коробкин, В.И. Экология / В.И.Коробкин, Л.В. Передельский. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2003- 576 с.

75. Кржимек, Б. Для диких животных места нет / Б. Кржимек. М.: Мысль. 1977. - 394 с.

76. Кряж, И В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлений / И.В. Кряж // Вопросы психологии. 1998. - № I. - С. 65 - 75.

77. Кулакова. Н.А. Основные проблемы и тенденции в развитии социальной экологии в современной России (1990 2000 гг.): дис. . канд. философ, наук / Н.А. Кулакова. - М., 2000. - 185 с.

78. Кулемзин, В.М. Человек и природа в верованиях хантов / В.М. Кулемзин.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. 192 с.

79. Лагутин, А.О. Экологическая культура как фактор устойчивого развитии общества, дис . канд. культурологи / А.О. Лагутин. Краснодар, 2001. - 151 с.

80. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биологич. спец. вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Г.Ф. Лакин. - М.: Высш. школа, 1980. - 293 с.

81. Левада, Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М: ВЦИОМ, 1998. - №3. - С.7 -12.

82. Леви-Брюль. Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль.-М., 1999.-608 с.

83. Левин, А.С. Глобальные проблемы современного мира: Курс лекций / А.С. Левин. Силламяэ: МЭТК, 1999. - 123 с.

84. Левинтова. Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992 2001) гг.) / Е. Левинтова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - М: ВЦИОМ, 2002,- №5. - С.18-33.

85. Лоренц, К. Год серого гуся / К. Лоренц. М.: Мир. 1984. - 191 с.

86. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц. М.: Республика, 1998.-393 с.

87. Лосев, А.В. Социальная экология. Учеб. пособие для вузов / А.В. Лосев, Г.Г. Провадкин / Под ред. В.И. Жукова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-312 с.

88. Люри, Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы или зачем нужны экологические кризисы / Д.И. Люри. М.: ООО «Издательство Дельта», 1997. 174 с.

89. Максимова, Л.В. Опыт выявления каркаса основных понятий общей антропоэкологии / Л.В. Максимова // Эволюционная и историческая антропоэкология. М., 1994. - С. 77-88.

90. Малофееф. В.И. Социальная экология: Учебное пособие / В.И. Малофееф. М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К», 2003. - 260 с.

91. Мамедов, Н.М. Экология / Н.М. Мамедов, И.Т. Суравегина. М.: «Школа -Пресс», 1996.-464 с.

92. Мамзин, А.С. О соотношении биологической и социальной экологии / А.С. Мамзин, В.В. Смирнов II Философские науки, 1988. № 3. - С. 12-19.

93. Маркович, Д.Ж. Социальная экология: Монография / Д.Ж. Маркович. -М.: Изд-во РУДН, 1997.-436 с.

94. Мелкумова, Е. Проблемы формирования разумных потребностей / Е. Мелкумова // Культура и экология. Поиск путей становления новой этики / Ред.-сост. Е. Р. Мелкумова. М.: Интеллект, 1996. - С.117-153.

95. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1990. - 351, 1. с.

96. Небел, Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т. 1. Пер. с англ. / Б. Небел. М.: Мир, 1993. - 424 с.

97. Небел, Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. / Б. Небел. М.: Мир, 1993. - 336 с.

98. Немировский. В.Г. Современная теоретическая социология: Учеб. пособие / В.Г. Немировский. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2003. -304 с.

99. Новиков, Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учебное пособие для вузов / Ю.В. Новиков. М.: Агентство,. ФАИР". 1998. - 320с.

100. Нугаев, М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни / М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, И.Т. Райманов // Социол. исслед, 1998. -№11.-С. 108-117.

101. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов. Н.Ю. Шведова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1998. - 944 с.

102. Олейников, Ю.В. В.И. Вернадский и глобальные проблемы современности / Ю.В. Олейников // Философские науки. — М.: «Высшая школа», 1988.-С. 8-76.

103. Осипов, Г.В. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипова, Л.Н Москвичев, А.В. Кабыща. М.: Аспект Пресс, 1996. - 467 с.

104. Пискунов, В.П. Экологические проблемы проблемы социальные / В.П. Пискунов // Альманах «Участие»: Социальная экология регионов России. -2004. - Вып. 12, июль. - С. 17-21.

105. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. - 444 с.

106. Петров, К.М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов / К.М. Петров. 3-е изд., испр. - СПб: Химиздат, 2000. - 352 с.

107. Петров, К.М. Экология человека и культура: Учеб. пособие / К.М. Петров. СПб: Химиздат, 1999. - 384с.

108. Платонов, Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы / Г.В. Платонов. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 191 с.

109. Поведение животных. М.: ООО «Мир книги», 2004. 192 с. Полушкин, Д.М. Состояние популяций редких видов птиц в заповеднике «Столбы» и на смежных территориях / Д.М. Полушкин // Редкие наземные позвоночные Сибири. - Новосибирск: наука, 1988. - С. 170-176.

110. Понизова, О.А. Участие общественности в процессе принятия экологически значимых решений / О.А. Понизова // Экологическая экспертиза: Обзорн. инф. ВИНИТИ. 2001. - № 2. - С. 90-98.

111. Потт, Э. Жизнь животных. Т. 1. / Э. Потт. М.: ООО «Мир книги», 2003. -192 с.

112. Потт, Э. Жизнь животных. Т. 2. / Э. Потт. М.: ООО «Мир книги»,2004.192 с.

113. Прикладная социология: Учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. Ю.С. Колесникова. Серия «Учебник Феникса». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -320 с.

114. Равкин, Ю.С. Пространственная организация населения птиц лесной зоны / Ю.С. Равкин. Новосибирск: Наука, 1984. - 263.

115. Равкин, Ю.С. География позвоночных южной тайги Западной Сибири: (Птицы, мелкие млекопитающие и земноводные) / Ю.С. Равкин. И.В. Лукьянова: АН СССР сиб. отд. Биол. ин-т. Новосибирск: «Наука». Сиб. Отд-е, 1976.-360 с.

116. Радкевич, В.А. Экология: Учебник / В.А. Радкевич. Мн.: Выш. шк., 1998.- 159

117. Радугин, А.А. Философия: курс лекций / А.А. Радугин. М.: Центр. 1999. - 272 с.

118. Рахилин. В.К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия / В.К. Рахилин. М.: Наука, 1989. - 215 с.

119. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник / Н.Ф. Реймерс. - М.: Мысль, 1990. - 637. 2. с.

120. Реймерс, Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология / Н.Ф. Реймерс. М.: ИЦ «Россия молодая» - Экология, 1992. - 367 с. Реймерс, Н.Ф. Экология / Н.Ф. Реймерс. - М.: Россия молодая. 1994.363 с.

121. Родионова, И.А. Глобальные проблемы человечества: Пособие для учащихся и студентов / И.А. Родионова. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. -144 с.

122. Рой, О.М. Системно-аналитические исследования в социальной экологии (опыт рациональной реконструкции): дис. . докт. социол. наук / О.М. Рой. -М.: 1996.-303 с.

123. Ролстон III, X. Существует ли экологическая этика? / X. Ролстон Ш // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 258-288.

124. Рукавишников, В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России / В.О. Рукавишников // Социс. -1992.-№12.-С. 58-71.

125. Рукавишников. В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии / В.О. Рукавишников // Социс. 1994. - № 1. - С. 50 - 58.

126. Рыженков, А.П. Экологизация гуманитаризация / А.П. Рыженков // За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. - М.: Б. и., 1989. - С. 146 - 148.

127. Ряжская. Т.В. Социологический анализ процесса экологизации общественного сознания: (Гендерный аспект): дис. . канд. социол. наук / Т.В. Ряжская. -М., 1999. 137 с.

128. Савченко, А.П. Перечень охотничьих птиц и зверей Красноярского края / А.П. Савченко, Н.И. Мальцев. И.А. Савченко. Красноярск: Красноярский гос. ун-т. 2001.-386 с.

129. Самсонов, A.JI. На пути к ноосфере / A.J1. Самсонов // Вопросы философии. 2000. - №7. - С.53 - 61.

130. Самойлов, Б.Л. Гнездование хищных птиц в ближнем Подмосковье и факторы его лимитирующие / Б.Л. Самойлов // Охрана и привлечение хищных птиц. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 67 - 74.

131. Сен-Марк, Ф. Социализация природы / Ф. Сен-Марк. М.: Прогресс. 1977. - 440 с.

132. Ситаров, В.А. Социальная экология: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтова. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 280 с.

133. Сосунова, И.А. Социальная экология / И.А. Сосунова. М.: Наука, 1996. - 172 с.

134. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. -2-е изд., доп. -М.: Финансы и статистика, 1999.-416 с.

135. Спиркин, А.Г. Философия /А.Г.Спиркин. М.: «Гардарики», 1999. -816 с. Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие / Я.Н. Засурский, Вартанова, И.И. Засурский. и др.: Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: Аспект Пресс, 2002. - 303 с.

136. Степин, B.C. Цивилизационный выбор России и сценарии мирового развития / B.C. Степин // Экология и жизнь . 1998. - № 2. - С. 4 - 8.

137. Сыроечковский, Е.Е. Животный мир Красноярского края / Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачева. Красноярск: Книжн. изд-во, 1980. - 360 с.

138. Тайлор, Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Э.Б. Тайлор. -Смоленск: Русич, 2000. 624 с.

139. Ташлиев, А.Н. Словарь-справочник по русскому языку / А.Н.Ташлиев, Е.Н. Тихонова, Е. А. Тихонов. М.: Цитадель, 1999. 704 с.

140. Тинберген, Н. Поведение животных / Н. Тинберген. М.: Мир, 1985.192 с.

141. Ткаченко, А.А. Характеристика орнитофауны города Житомира / А.А. Ткаченко// Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас. 1984. - С. 133-134.

142. Трухин, В.П. К проблеме формирования ответственного отношения личности к природе / В.П. Трухин II За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и. 1989. - С. 154 -156.

143. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

144. Уайт. J1. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт II Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс. 1990. - С. 188-202.

145. Урланис, Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни / Б.Ц. Урланис. М.: «Статистика», 1978. - 309 с.

146. Урсул, А.Д. Перспективы экоразвития / А.Д. Урсул М.: Наука. 1990.270 с.

147. Урсул. А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993. - 275 с.

148. Федоров, Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс / Е.К. Федоров. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 176 с.

149. Федотова, Л.И. Социология рекламы / Л.И. Федотова. М.: Добросвет, 1999.-339 с.

150. Фишер, Д. Красная книга: Дикая природа в опасности / Д. Фишер, Н. Саймон, Д. Винсент. М.: Прогресс, 1976. - 478 с.

151. Флинт, В.Е. Редкие и исчезающие животные / В.Е. Флинт, М.В. Черкасова. М.: педагогика. 1985. - 112 с.

152. Фролов. И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И.Т. Фролов. -М.: Политиздат, 1989. 559 с.

153. Хасанова, Г.Б. Социальная экология: Учебное пособие / Г.Б. Хасанова. -Казань: КГТУ. 2001. 92 с.

154. Хефлинг. Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете / Г. Хефлинг. М.: Мысль, 1990. - 270, 1. с.

155. Хлебопрос, Р.Г. Фет А.И. Природа и общество: модели катастроф / Р.Г. Хлебопрос, А.И. Фет. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1999. - 344 с.

156. Хозин. Г.С. Экологическое сознание и политический процесс / Г.С. Хозин II За гармонию взаимоотношений человека с природой: Сб. ст. I АН СССР; Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Б. и. 1989. - С. 47 - 48.

157. Холодковский Н.А. Птицы Европы / Н.А. Холодковский, А.А. Силантьев. Сиб. Изд.А.Ф Девриена, 1901. - 630 с.

158. Чернова, Н.М. Основы экологии / Н.М. Чернова. М.: Просвещение, 1998.-240 с.

159. Шелл, Дж. «Среда и общество» или «Инвайронментальная социология»? (в поисках парадигмы) / Дж. Шелл // Социс, 1992. № 12. - С. 3 - 10.

160. Штильмарк. Ф.Р. Заповедники и заказники / Ф.Р. Штильмарк. М.: Физкультура и спорт, 1984. - 144 с.

161. Шукер, К. Удивительные способности животных / К. Шукер. М.: Мир книги, 2002.-240 с.

162. Щергалин. Е.С. Синантропизация птиц северной Эстонии / Е.С. Щергапин // Современная орнитология. М.: Наука, 1992. - С. 208-212.

163. Экологический клуб «ТЭТ GREEN»// Альманах «Участие»: Социальная экология регионов России. - 2004. - Вып. 11, март. - С. 38-43.

164. Юдкин, В.А. Птицы подтаежных лесов Западной Сибири / В.А. Юдкин. -Новосибирск: Наука, 2002. 486 с.

165. Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) / О.Н. Яницкий. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. -427 с.

166. Яницкий, О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культуры / О.Н. Яницкий //Социс. 1994. - №3. - С. 3 - 14.

167. Ясвин, В.А. Психология отношения к природе / В.А. Ясвин. М.: Смысл, 2000.-456 с.

168. Burch. W.J. Resolving stress in human society: some traditional roles of forests and forestry / W.J. Burch //16 1UFRO World Congress, Norway, 1976 p. 100-109.

169. Carlson, A. Nature and positive aestetics / A. Carlson // Environmental ethics, -v. 6.- 1984.- 117-128.

170. Catton, W. Environmental sociology: A new paradigm / W. Catton. R. Dunlap //Amer. Sociologist. 1978.-v. 13.-№ 1,-P. 41-49.

171. Catton, W. New Ecological Paradigm for Post-Exuberant Sociology / W. Catton, R. Dunlap // The American Behavioral Scientist (special issue). 1980. - v. 24.-№ l.-P. 15-47.

172. Catton, W.R. Overshoot. The Ecological Basis of revolutionary change / W. Catton. Urbana etc: Univ. of Illinois press. 1980. - 298 p.

173. Causey, A.S. Environmental Action Guide: Action for a Sustainable Future / A.S. Causey. Bonazzoli red wood City: The Benjamin / Cummings Publ. Сотр. 1991.-42 p.

174. Chiras, D.D. Environmental science: Action for a sustainable future / Daniel D. Chiras. 3rd ed. - Redwood City, California: The Benjamin / Cummings Publ. Сотр., 1990. - 549 p.

175. Cooke, A.S. Observation on how close certain passerine species will tolerate an approaching human in rural and suburban areas / A.S. Cooke // Biol, conserve. -1980.-v. 18.-№2.-P. 85-88.

176. Derjabo, S. Environmental and "Green" Psychology in the Former Soviet Union / S. Derjabo. V. Yasvin // States of Mind: American and Post-Soviet

177. Perspectives on Contemporary Issues in Psychology. New-Oxford, 1997. P. 391405.

178. Derjabo, S. The Cultural and Historical Cause of the European Ecological Awareness Crisis / S. Derjabo, V. Yasvin // Cultural. Ecology. Pedagogical Process. Dangavpils, 1995. P. 43.

179. Dreyer, O.K. Ecology and Development / O.K. Dreyer, B.V. Los, V.A. Los. -M.: Progress Publishers, 1990. 99 p.

180. Ehrlich, P.R. Ecoscience: Population, Resources, Environment / P R. Ehrlich, A.H. Ehrlich. San Francisco: W.N. Freeman, 1970. - 151 c.

181. Grossi. L. Statistical selection of primeter-area models for patch mosaics in multiscale landscape analisis / L. Grossi, G.P. Patil U Environmental and Ecological statistics. Springer Science + Business Media B.V. 2004. - v. 11. - № 2. - P. 165181.

182. Kassarda, J.D. A Human Ecological Theory in organizational Structuring. Sociological Human Ecology: contemporary issues and applications / J.D. Kassarda, Ch.E. Bridwell. London: West press, 1984. - P. 183-283.

183. Miller. R.B. Social science and the challenge of global Environmental change / R.B. Miller // Global Environmental Change: Concepts, data, methods, modeling, cooperation with natural sciences. P.: Blackwell Publ. / UNESCO, 1991. - p. 609617.

184. Muir. J. In wilderness is the preservation of the world / J. Muir // Americans and environment / Ed. by J. Opie. Lexington (Mass): D.G. Heath. 1971. - p. 32-40.

185. Parsons, T. Essays in Sociological Theory / T. Parsons. Glencoe: Free press; London: Collier - Mc Millan, 1964. - 460 p.

186. Patil, G.P. Multiscale advanced raster map analysis system: Definition, design, development / G.P. Patil // Environmental and Ecological statistics. Springer Science + Business Media B.V. 2004. - v. 11.- №2. -P. 113-138.

187. Postlethwait, J.H. The nature of life / J.H. Postlethwait, J.L. Hopson. N.N.: Mc Grow - Hill pub/. Сотр., 1989. - 820 p.

188. Proshansky, H.M. Environmental Psychology: A Methodological Orientation / H.M. Proshansky, W. H. Itelson and L.G. Rivlin, eds. // Environmental Psychology. Second Edition. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1976. - P. 59-68.

189. Rhind, D. Geographical information systems and environmental problems / D. Rhind // Global Environmental Change: Concepts, data, methods, modeling, cooperation with natural sciences. P.: Blackwell Publ. / UNESCO, 1991. - p. 649668.

190. Robinson, J.B. Modeling the interactions between human and natural systems / J.B. Robinson // Global Environmental Change: Concepts, data, methods, modeling, co-operation with natural sciences. P.: Blackwell Publ. ! UNESCO, 1991. - p. 629647.

191. Schneider, St.H. The Science of Climate-Modeling and Perspective on the Global Warming Debate / St.H. Schneider// Global Warming: The Greenpeace report / El. by Jeremy Legget. Oxford; New York: Oxford University Press, 1990. - p. 4467.

192. The Social Ecology of change: from equilibrium to development. London. -1978.-296 p.

193. Тема: «О проведении досуга студентами»1. Пол: Возраст:

194. Если за 100% взять весь ваш досуг (свободное время), то какую долю занимает время, которое Вы тратите на взаимодействие с природой (отдых, туризм, рыбалка, охота, и т.д.)?

195. На что Вы тратите оставшуюся долю %% (на какие виды отдыха)?

196. Что заменяет Вам природу в повседневной жизни?1. Анкета №2

197. Тема: «О предпочтении студентами искусственного либо естественного источника информации о природных объектах»1. Пол: Возраст:

198. Нравится ли вам наблюдать за дикими животными (птицами, зверями)?

199. Какой способ наблюдения за животными вы считаете наиболее иным:а) искусственный телепередачи, книги, Интернет и т.д.;б) реальное наблюдение в природе.

200. Напишите своими словами почему вы считаете именно этот способ наблюдения наиболее ценным?

201. Какой способ наблюдения используете чаше?к1. Анкета -У? >

202. Тема: «О нашим плтешии СиорашооБрп 1ии Красноярском края»

203. Место проживания: Пол. Возраст:

204. Перечислите, каких ДИКИХ птип и зверей места Вашего проживания Вы знаете. (Отметьте галочкой тех, которых встречали в природе)

205. Каких животных из перечисленных Вы считаете вредными (раздражающими)., каких полезными (приятными) (Вредных - перечеркните, полезных - подчеркните.)

206. О каких (из перечисленных} животных Вы получили представление по рисункам, из кннг, кино и тл. (Отметьте их знаком *).

207. Какие встречи с животными в природе Вы запомнили на годы?

208. Каких животных Вы узнаете по голосам (илн издаваемым ими звукам), каких по следам?

209. Какие ешс признаки пребывания животных в природе Вам известны?

210. Какие действия, связанные с животными. Вы совершали (охотился, подкармливал, отпугивал н т.о.)?

211. Какое значение для Вас В целом имеют дикие птицы и звери в) оцн ищу I и мая ценность,б) пусть живут, хотя ощутимого значения для меня не имеют.в) они мне безразличны,в) нужно бороться с вредными.

Информация о работе

Гусарова, Вероника Николаевна
кандидата биологических наук
Красноярск, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Взаимодействие человека с природой на примере диких птиц и зверей - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы