Факторы, влияющие на орнитофауну просек высоковольтных линий электропередачи

Карев, Валерий Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Факторы, влияющие на орнитофауну просек высоковольтных линий электропередачи
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Факторы, влияющие на орнитофауну просек высоковольтных линий электропередачи"

На правах рукописи

Карев Валерий Алексеевич

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОРНИТОФАУНУ ПРОСЕК ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

О 3 СЕН 2000

Балашиха - 2009

003476087

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки и техники РФ,

профессор, доктор биологических наук Еськов Евгений Константинович

Официальные оппоненты: Остапенко Владимир Алексеевич,

доктор биологических наук, профессор

Защита состоится «18» сентября 2009 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д. 220.056.011 при ФГОУ ВПО «Российский Государственный аграрный заочный университет» по адресу 143900, Московская область, Балашиха, ул. Ю. Фучика, д.1; тел/факс 521-45-74; e-mail: ekeskov@rgazu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»

Линьков Андрей Борисович, кандидат биологических наук

Ведущая организация: ФГУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт охраны природы»

Автореферат разослан «_ августа 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета доц., K.6.H.

Сойнова Ольга Леонидовна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Появление искусственных электромагнитных полей (ЭМП), как экологического фактора, сопряжено с изобретением и использованием, начиная со второй четверти XIX века, электромагнитов, электродвигателей и генераторов электрического тока, приобретающих все возрастающее применение в технике и повседневной жизни человека.

Воздействие антропогенных ЭМП на природные бикомплексы сравнимо с естественными, а в некоторых ситуациях превосходит их (Пресман, 1968; Холодов, 1975; Протасов и др., 1982; Еськов и др., 1987). Искусственные ЭМП достигают высокой напряженности у мощных источников и потребителей электроэнергии. Большая напряженность электрического поля (ЭП) создается под высоковольтными линиями электропередачи (ВЛЭП). Они проходят через лесные массивы, поля, водоемы, населенные пункты и города. Сеть ЛЭП неуклонно возрастает в связи с увеличением промышленного использования электроэнергии.

Расширение сети ВЛЭП сопряжено с возрастающим многофакторным воздействием на естественные экосистемы. Подход к взаимодействию воздушных линий электропередачи с орнитофауной диктует рассмотрение сети ЛЭП, как сложного антропогенного экологического фактора, оказывающего множественное разнонаправленное (средообразующее и биоцидное) воздействие на компоненты экосистем.

Результатами такого взаимодействия являются «биоповреждения» электротехники, вызываемые птицами и «биоцидное» действие электротехнических устройств на птиц, которое заключается в их гибели от столкновения с проводами ЛЭП, от токового воздействия при контакте и от влияния ЭМП на различные этапы онтогенеза. Изучение характера и последствий взаимодействия объектов живой природы с элементами и системами ЛЭП актуальны для понимания принципов функционирования биотехногенной среды. Об остроте данной пробле-

мы говорят работы многих российских и зарубежных исследователей (Голованова, 1975; Марфин, 1974; Ильичев, 1965 и др.; Красовский, Зубков, 1980; Карпушкин, Добров, 1987; Перерва, Блохин, 1981; Салтыков, 1999, 2002; Флинт, 1983 и др.; Шевченко, 1978; Krapu, 1974; Niemi, 1974; Boeker, Nickerson, 1975; Ferrer, Riva, 1987)

В задачу наших исследований входило изучение специфики орнитокомплек-сов, формирующихся в просеках под ЛЭП.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучение влияния ЛЭП разной мощности на видовой состав и состояние лесной орнитофауны. Для реализации поставленной цели предстояло решить следующие задачи:

1. Изучить видовой состав и локализацию птиц в просеках, по которым проходят воздушные линии электропередачи.

2. Проанализировать зависимость структуры птичьего населения просек от напряжения ЛЭП и состояния фитоценоза;

3. Выявить технобиотические связи птиц с элементами конструкций ЛЭП и передаваемого по ним электрического напряжения.

4. Изучить причины гибели птиц в зонах ЛЭП.

5. Испытать устройства, обеспечивающие снижение биоповреждения ЛЭП, предотвращающие гибель птиц от поражения током и столкновения с проводами ЛЭП.

Научная новизна работы. Впервые в лесных биотопах Московского региона определен видовой состав и локализация птиц в просеках воздушных ЛЭП. Показано, что структура населения птиц в просеках ЛЭП зависит от состояния фитоценоза. От ранних к поздним стадиям зарастания просек видовое разнообразие птиц возрастает. При этом на границах просек с лесом видовое разнообразие уменьшается, но увеличивается доминирование отдельных видов. На самих просеках ЛЭП уменьшается как видовое разнообразие птиц, так и плотность отдельных видов. Гнездование на опорах некоторых видов птиц осуществ-

ляется за пределами лесной зоны и обусловлено недостатком подходящих для этого деревьев. Но ворон (Corvus согах) предпочитает опоры ЛЭП деревьям. Гибель птиц на опорах и линиях ЛЭП зависит от их конструкций. Птицы могут замыкать линии электропередачи, что приводит к их отключению, но это не имеет широкого распространения и носит избирательный характер.

Практическое значение. Разработаны экологические и природоохранные мероприятия, способствующие уменьшению гибели птиц от поражения током. Выявлены наиболее эффективные конструкции птицезащитных устройств, уменьшающие гибель птиц от электротока, и столкновения с проводами. Предложены птицеотпугивающие средства на типовые конструкции опор ЛЭП, позволяющие снизить повреждения, наносимые птицами электрооборудованию.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 9 научных статей, в том числе 2- в журнале ВАК. Результаты исследований доложены на 3-й Московской зоологической конференции (2006), на совещании «Сохранение ключевых орнитологических территорий России (КОТР) силами общественности: проблемы и перспективы» (2008), на 1-й и 2-й Всероссийских конференциях (Москва 2007,2008гг.) «Состояние среды и фауна охотничьих животных».

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 176 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 300 источников, из них 32 на иностранных языках, и 6 приложений. Работа иллюстрирована 47 рисунками и 15 таблицами.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении раскрывается актуальность работы, определяется цель и задачи исследования. Обозначаются проблемы влияния ЛЭП на птиц, обосновывается теоретическое и практическое значение.

Литературный обзор. Анализируются литературные сведения об экологической ситуации в просеках ВЛЭП. Рассматриваются причины гибели птиц в зоне ЛЭП и вред, причиняемый ими линиям электропередачи. Приводятся сведения о

развитии сети электропередачи в Московской области. Поэтапно рассматривается история изучения использования птицами линий электропередачи.

Материал и методы исследований. Исследования выполнены в Московской области. Выбор этого региона обусловлен наличием в нем густой сети линий электропередачи различного напряжения, значительная часть которых проходит через лесные массивы. К тому же территория региона характеризуется высокой плотностью и большим видовым многообразием птиц, отличающихся по образу жизни и положению в трофических цепях.

Обследования проводили в смешанных лесах Ногинского, Павлово-Посадского районов и по открытым стациям Раменского района, где проходят высоковольтные линии электропередачи разных классов напряжения (распределительные электрические сети 10 кВ и высоковольтные линии электропередачи напряжением 110, 220, 500 кВ). Контрольные участки имеют сходные насаждения с фитоценозом просек ЛЭП. Для выявления численности и видового состава птац, обитающих на контрольных участках и на просеках ЛЭП, с марта 2001 по август 2008 гг. проводились весенне-летние учёты и наблюдения за птицами. В 2004 г. проведен анализ биоповреждения электрооборудования и зависимость отключений ЛЭП 110 - 500 кВ от гнездования птиц на опорах. Учеты погибших птиц производились в период с 2005 по 2006гг. при помощи персонала службы линий Южных электрических сетей во время плановых и аварийных обходов обследуемых участков ЛЭП. В течение 2006 - 2008 гг. собирали материал и вели работы по определению эффективности птицезащитных и отпугивающих средств, выпускаемых в нашей стране и за рубежом.

Определение видового состава, учеты численности и территориальные связи птиц в основном местообитании проводили в весенне-летний период общепринятыми методиками маршрутных учётов (Кузякин, 1962; Равкин, 1967). Поскольку ЛЭП приурочена к широким лесным просекам, и другим инженерным коммуникациям, то представляется целесообразным применять методики ленточных учё-

тов в фиксированной полосе (Равкин, 1963; Наумов, 1965).

В то же время для определения степени влияния ЛЭП на состояние орнитофауны, проводили аналогичные наблюдения за птицами, поселяющимися вне зоны ЛЭП путем проведения параллельных учётов вдоль каждой ЛЭП, на расстоянии 500 - 1000м (контроль). Учёты птиц на просеках ЛЭП, на границах с просеками и за пределами электролиний в типичных стациях лесных ландшафтов проведены раздельно для ЛЭП каждого класса напряжения.

Для выявления сезонной динамики проводили повторные учёты с периодичностью не менее одного раза в две недели (Равкин, 1972).

Названия птиц, а также последовательность расположения видов в таблицах и списках приняты по Л.С. Степаняну (2003) и Е.А. Коблику и др. (2006).

У погибших птиц, наряду с видовой принадлежностью, определяли возраст и степень поражения. Во время учётов погибших птиц от электротока обращали внимание на формы опор и траверс. Это требовалось для оценки зависимости гибели птиц от конструктивных особенностей крепёжной оснастки опор. Всех птиц, обнаруженных на трассах ЛЭП, разделили по «группам риска» гибели на ЛЭП. В процессе учётов гибели птиц от столкновения с проводами ЛЭП предпочитали открытые ландшафты, поскольку доля лесных ландшафтов в общей структуре показателей гибели птиц на ЛЭП незначительна.

Материал по случаям столкновений птиц с проводами ЛЭП собирали в ве-сенне-осенний период. Для этой цели совершили ряд специальных обследований линий электропередачи (120км), вместе с тем использовали результаты опроса дачников, охотников и местных жителей. Отмечен 51 случай гибели птиц при столкновении с проводами и 289 случаев гибели птиц от электрического тока на ЛЭП 10 - 500 кВ.

Проводили визуальные наблюдения за поведением птиц на просеках ЛЭП. Выявляли случаи гнездования птиц на опорах ЛЭП. Обследовано 543 опоры ЛЭП 110 - 500 кВ, из них 180 - металлических унифицированных и 165 одностоечных

железобетонных опор на линиях 110 кВ, 120 - одноцепных портальных и двух-цепных унифицированных металлических опор на линиях 220 кВ и 78 П-образных портальных металлических на линиях 500 кВ. Всего обнаружено 64 гнезда врано-вых.

Общая протяжённость маршрутов, обследованных в течение указанных периодов в течение 2001 - 2008гг. составила 2562 км.

При проверке эффективности работы защитных средств использовали опыт института «ВНИИ природы» по применению биорепеллентов, регуляции численности врановых. Разработки птицеотпугивающих средств СКТБ ОАО «Мосэнерго», птицезащитные приспособления проектного института «Сельэнергопроект» и института энергетики «ВНИИЭ» проверяли на линиях электропередачи Южных электрических сетей ОАО «МОЭСК», где автор принимал участие в изготовлении и установке птицезащитных и отпугивающих устройств.

Орнитофауна лесных биотопов Подмосковья. Смешанные леса контрольных участков Ногинского, Павлово-Посадского районов объединяют группу различных по происхождению фитоценозов. Для районов исследования характерны березово-осиново-еловые леса с частичным включением сосны, липы, низкорослых дубов и ольхи черной. Первый ярус таких лесов образован березой, осиной и елью с небольшими участками сосны. Располагаясь на небольшом отдалении от населенных пунктов, растительный покров испытывает постоянный рост рекреационных нагрузок — дробление лесных массивов на мелкие участки, замену естественных насаждений искусственными. В лесах производятся вырубки на дрова, а елового подроста - к новогодним праздникам. Более широкие просеки ЛЭП застроены дачными кооперативами. Все это приводит к снижению общей биологической устойчивости лесных экосистем и возрастанию скорости антропогенной дигрессии лесных сообществ.

Основу видового состава птиц Московского региона составляют лесостепные виды с включением видов подтаёжных лесов. В пределах контрольных уча-

стков смешанного леса отмечено 34 вида птиц (в среднем 359 особей на км2), относящихся к 3 отрядам. Наибольшим видовым разнообразием представлен отряд воробьинообразных (Passeriformes). В нем отмечено 32 вида, что составило 94,1% от общего числа учтенных в районе исследований.

На границах лесных просек с трассами ЛЭП в зависимости от класса напряжения зафиксировано от 23 до 31 вида птиц (31 - на ЛЭП -10 кВ, 23 - на ЛЭП -110 кВ, 25- на ЛЭП - 220 кВ, 27 - на ЛЭП - 500 кВ), а на самих просеках - от 10 (ЛЭП - 500 кВ) до 12 видов (ЛЭП 110 - 220 кВ)..

В смешанном лесу доминирует зяблик (Fringilla coelebs), на долю которого приходится около 27,2% от общего видового обилия. Плотность гнездования зяблика в этом биотопе составляет 97,8 особей/км2. Наряду с зябликом значительную долю в населении птиц на контрольных участках составляли: пеночка-трещотка {Phylloscopus sibilatrix) (45 особей/км2), пеночка-весничка. (Phylloscopus trochilus) (45 особей/м2), зарянка (Erithacus rubecula) (25,8 особей/км2), большая синица {Parus major) (22,0 особи/км2). Плотность лесного конька (Anthus trivialis) варьировала в относительно широких пределах, достигая максимума в июне (13,2 особей/км2). Из четырех видов дроздов, отмеченных нами в смешанных лесах, плотность гнездования певчего дрозда (Turdus philomelos), была самой высокой и составила в среднем 8,8 особей/км2. Плотность гнездования дрозда-белобровика (Turdus iliacus) составляла 1,1 особи/км2. В гнездовании, подобно певчему дрозду, белобровик тяготеет к еловому подросту, хотя является довольно пластичным в выборе мест поселения. Из врановых чаще всего встречалась серая ворона (Corvus comix). Ее плотность составляла 2,7 особи/км2, а ворона (Corvus согах) - 1,1 особи/км2. Минимальное количество дуплогнездовиков отмечалось нами на контрольном участке (3,7%). Данные наших исследований сходны с результатами изучения орнитофауны Московской области Е.С. Равкиным, Ю.С. Равкиным (2005), В.Д. Ильичевым, В.Т. Бутьевым (1970), В.М. Константиновым (1987).

Состав подлеска влияет на структуру орнитоценоза. Так, еловый подлесок

благоприятствует увеличению числа видов, связанных с ним гнездованием, а лиственный - к увеличению обилия кронников. При этом зафиксировано процветание одних видов, таких как зяблик, зарянка, весничка и угнетение других - сойки (<Эагги1ш фапдапия) и большинство видов дроздов.

Электрические сети, как комплексный экологический фактор. Отношение разных видов птиц к ЛЭП зависит от их состояния, подверженного сезонной изменчивости, в которой кратковременные экологические связи возникают вокруг конструкций электролиний. Наибольшее значение ЛЭП имеют в жизни молодых птиц, когда ещё неокрепшие слётки, в ожидании прилетающих с кормом родителей часами вынуждены сидеть на возвышенных, хорошо защищенных местах. В ряде случаев ЛЭП способствуют успешному выживанию отдельных особей птиц (грачей, воронов, галок, пустельг, степных орлов, белых аистов и др.), гнездящихся и укрывающихся от наземных врагов на металлических и железобетонных опорах. Железобетонные опоры ЛЭП привлекательны для группы «скальных» птиц (сизый голубь, каменка, пустельга и др.), что обусловлено их возвышенным положением и защищённостью от наземных хищников.

Вместе с тем наличие ЛЭП негативно влияет на окружающую среду, связанную с загрязняющими химическими и физическими эффектами. Это применение химических средств защиты ВЛ, используемых для уничтожения древесно-кустарниковой растительности под ЛЭП и пропитки деревянных опор. Выделение озона высоковольтными ЛЭП также следует рассматривать как вредный фактор воздействия на окружающую природную среду. Физическое загрязнение проявляется в виде электромагнитных полей, образования отходов после строительства и реконструкций ЛЭП, а также в форме загромождения природных ландшафтов металлическими и железобетонными опорами.

Многие птицы избегают поселения в открытой части просек ЛЭП, хотя эти лесные биотопы привлекают птиц. Их поселению под линиями и в непосредственной близости от них, вероятно, препятствует раздражение наведенными токами.

Их интенсивность возрастает при приближении к крайней фазе ЛЭП, а также при повышении влажности воздуха и увлажнения опорных субстратов (почвенной поверхности, травянистой растительности, веток кустарников).

Электрические поля (ЭП) ЛЭП влияет на плотность населения почвенных беспозвоночных. В проанализированных почвенных пробах под ЛЭП наибольшее представительство имели дождевые черви, геофилиды (йеорЫШае), жужелицы ((ЗагаЫйае) и стафилины {81арку1т\йае). Влияние удаленности от линии в наибольшей мере отражалось на численности дождевых червей. Она уменьшалась по мере удаления от крайней фазы ЛЭП и зависела от напряжения, передаваемого по линии. Например, в зоне, занятой преимущественно кустарниковой растительностью, численность дождевых червей с удалением на 100м от крайней фазы ЛЭП -500 кВ уменьшалась в среднем в 1,4 раза. При этом под ЛЭП - 500 кВ на поле, занятом травянистой растительностью, на 1м2 находилось в среднем по 138, а в зоне кустарников - по 159 дождевых червей.

В отличие от дождевых червей, численность которых зависит от расстояния до проводов ЛЭП, ее влияние на других представителей почвенной мезофауны имеет низкую вероятность. Небольшое уменьшение численности личинок долгоносиков обнаружено при приближении к крайней фазе ЛЭП-500 кВ. Численность геофилид и проволочников не имела выраженной связи с расстоянием от крайней фазы ЛЭП. Не обнаружено также отличий по массе тела у перечисленных беспозвоночных в пробах, отобранных под ЛЭП и на расстоянии 100м от линии.

Напряженность электрического поля ЛЭП - 500кВ на высоте 1,8м от поверхности земли, по результатам наших замеров, составляет 3-20 кВ/м, в зависимости от высоты подвеса проводов. Отсутствие сплошного древесного подроста на просеке ЛЭП - 500 кВ не создает экранирующего эффекта и соответственно уменьшает количественный состав насекомых, на которых воздействуют ЭП.

Вероятность и выраженность восприятия ЭП возрастает соответственно повышению его напряженности. Слабая реакция на ЭП наблюдается под ЛЭП-110

кВ, сильная - под ЛЭП - 500 кВ. Учитывая то, что основой просек ЛЭП являются насекомоядные птицы, питание которых характеризуется многочисленными группами беспозвоночных, изменение под действием электрического поля ЛЭП их количества, приводит к частичному изменению структуры населения птиц на просеках. В целом же фауна птиц в лесу и на просеках ЛЭП включает наиболее типичные виды для Европейской территории России и представляет собой относительно единый региональный комплекс подтаежных лесов Московской области.

Формирование орнитофауны на границе просек. Плотность населения птиц определяли по границам просек четырех типов линий электропередачи 10, 110, 220 и 500 кВ. Растительность на трассе ЛЭП - 10 кВ мало отличалась от основного лесного массива и имела в основном лесной характер. Сравнительная характеристика фауны птиц, полученная на основе их учётов в границах четырех просек ЛЭП, свидетельствует о близости видового состава. На рис.1 приведены показатели плотности населения птиц по границам с просеками четырех типов ЛЭП.

Плотность населения птиц на границе с просеками ЛЗП

2 3

класс напряжения ЛЭП

- Дуплогнездящиеся

- Наземногнездящиеся

- Гнездящиеся в подлеске

- Гнездящиеся в кронах деревьев

Рис. 1. Характер изменений орнитоценоза на границе «лес-просека» для четырех типов линий электропередачи (1-5 участки леса: 1 - контрольный, 2 - на границах с просекой ЛЭП-10 кВ; 3 - с просекой ЛЭП-110 кВ, 4 - с просекой ЛЭП - 220 кВ, 5 - с просекой ЛЭП - 500 кВ).

По границе с просекой ЛЭП - 110 кВ чаще встречались опушечные виды: пе-ночка-весничка, лесной конек, садовая славка (Sylvia horin), чечевица (Carpodacus erythrinus), обыкновенная овсянка (Carpodacus erythrinus). Близость просеки благоприятствовала поселению певчего дрозда. Количество видов дуплогнездящихся не изменилось на границе с просекой ЛЭП 10 и 110 кВ, по сравнению с контрольным маршрутом.

По границе с просекой ЛЭП - 220 кВ общее обилие составило 356,9 особей/км2. В целом близость с просекой сильнее всего отражалась на группе назем-ногнездящихся видов. Отличия по количественным показателям указывают на наличие несходства отношения к просекам даже для представителей одного рода, Так, плотность гнездования дуплогнездовиков, таких как поползень (Sitia curopaea), мухоловка-пеструшка (Ficedula hypoleuca), большая синица на границе с просекой ЛЭП - 220 кВ сократилась, а некоторые виды совсем не встречались. К ним относится серая мухоловка (Muscícapa striata), пухляк (Parus montanus), зеленая пересмешка (Hippolois icterina). В наименьшей степени соседство с просекой отражалось на обилии видов, гнездящихся в подросте. Плотность их гнездования составила 154,3 особи/км2, против 130,1 в контроле.

Химическая обработка дефолиантом, применявшаяся в прошлом в процессе ухода за просеками ЛЭП - 500 кВ, и их грубая механическая очистка от древесно-кустарниковой растительности отразились на структуре растительного сообщества. Это выразилось в частичной деградации кустарникового яруса опушки и доминировании травянистой растительности. На маршруте по границе с просекой с ЛЭП - 500 кВ нами отмечено 27 видов птиц. Общее обилие гнездящихся птиц составило 470 особей/км2, что почти в 1,3 раза (Р>0,95) превосходило соответствующий показатель на контрольном участке и позволяет говорить о заметном опушечном эффекте. Однако величина опушечного эффекта не является значительной из-за относительно небольшой экологической емкости биотопа по границе лес-просека.

Увеличение плотности населения отдельных видов птиц вдоль границ с просекой ЛЭП - 500 кВ свидетельствует о том, что на этих участках не происходит ухудшение кормовой базы. Вероятно, этому способствует экранирующая эффективность крон древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, влияние линий электропередачи на лесные орнитоценозы по границам с просеками сводится к уменьшению видового разнообразия и увеличению степени доминирования отдельных видов. Причиной этого является изменения структуры фитоценоза по границам с просеками.

Зависимость орнитофауны просек от класса ЛЭП

ЛЭП -110 кВ. Ширина обследованных нами просек ЛЭП - 110 кВ находилась в пределах от 20 до 30м. Учеты проведены на этапе 4 - летнего зарастания. На просеке подрост был представлен почти исключительно мелколиственными породами, который нигде не образовывал сплошного покрытия. Растительность, произрастающая на просеке ЛЭП - 110 кВ, была представлена низкорослым разнообразным лиственным подлеском из рябины, осины, липы, крушины и жимолости, реже отдельными деревцами, не превышающими 2,бм. Поросль ольхи, березы и осины располагалась вдоль границы леса. Ближе к центральной части просеки произрастали отдельные березы до 2,5м высотой и куртины ивняка до 2м.

Население птиц просек было очень скудным и составляло 12 видов. К наиболее многочисленными из них относились виды, гнездящиеся в подросте - чечевица, серая славка, пеночка-весничка, обыкновенная овсянка, садовая славка и лесной конек. Среди них доминировал лесной конек (11,4 особи/км2). Весничка составляла 9,3% от общего населения просеки, серая ворона - 9%, чечевица, ворон, пухляк, серая мухоловка по 8,7 %. Встречи большинства видов были единичными, что указывает на слабую степень заселенности. 48,9% встреч приходилось на наземногнездящихся птиц.

По нашему мнению, структура населения птиц на просеке ЛЭП-110 кВ определяется в основном изменением растительности на просеке. Ее структура не

способствует заселению птицами, причем низкая встречаемость птиц может отражать особенности пространственного распространения гнездящихся на просеке видов.

ЛЭП - 220 кВ. Отличительной особенностью просек ЛЭП - 220 кВ является большая ширина - от 40 до 60м. Учеты в них проводились на этапе 4 летнего зарастания. На маршруте учетов нами было зарегистрировано 12 видов птиц. Общее обилие составляло в среднем 70,6 особей/км2. Чаще всего встречались чечевица и весничка. Лесной конек, садовая славка, трещотка были замечены на возвышенных участках, где травяной покров был не сплошным. Садовая славка, большая синица, зяблик отмечены в мелколиственном подросте. При этом большая синица и зяблик были малочисленны.

На просеке ЛЭП - 220 кВ самым многочисленным видом являлся обыкновенный жулан {Ьотиэ соНипо). В среднем на маршруте показатели плотности жулана составляли 18,8 особей/км2.

На участках просеки, лишенных кустарников, под проводами ЛЭП - 220 кВ напряженность электрического поля может достигать 4-6 кВ/м, что ниже порога чувствительности насекомых, являющихся объектами охоты сорокопута-жулана. Наши наблюдения согласуются с выводами И.А. Кривицкого (1969) о гнездовом консерватизме сорокопута-жулана, сделанными на основе изучения гнездования этого вида в нагорных дубравах Украины.

Некоторые авторы (Зимин, Лапшин, 1975; Королькова,1959; Кочанов, 1937) отмечали, что вырубки могут играть роль экологического русла расселения ряда опушечных видов в лесные массивы. Наши наблюдения свидетельствуют о неодинаковой реакции различных видов на структуру просек. Так, если чечевица встречается на любых просеках, то сорокопут-жулан наиболее охотно заселяет просеки шириной от 60м на четырех, шестилетней стадии зарастания. Обыкновенная овсянка на просеках ЛЭП - 220 кВ была отмечена в местах со значительной деградацией травяного покрова. Такие условия создаются по обочинам дорог,

пересекающим просеку и на границах просек с полями. На таких просеках плотность населения составляла 12,5 особей/км2. Наиболее многочисленная на данной просеке садовая славка также заселяла ее весьма спорадично. Поющие самцы были отмечены в местах наибольшего развития подлеска из серой ольхи, который вплотную примыкал к лесу.

На опорах ЛЭП - 220 кВ мы регулярно отмечали серую ворону. Встречи ворона на просеке ЛЭП - 220 кВ составляли 0,6 особей/км2.

ЛЭП - 500 кВ. Просека ЛЭП - 500 кВ в смешанном лесу обследовалась нами спустя 4 года после проведения последней расчистки. Механическая обработка проводилась в те же сроки, что и просек ЛЭП 110 - 220 кВ. Древесный подлесок был очень слабым. Он был представлен отдельными островками из березы, ольхи или ивы. Зеленеющая поросль мелколиственных пород была больше развита вблизи леса. Травяной ярус образовывал сплошной покров.

Видовое разнообразие птиц на учетных маршрутах на данной просеке было наименьшим по сравнению с другими просеками. Данные учетов показывают невысокую плотность птичьего населения как отдельно взятых видов, так и суммарную. Всего на маршрутах отмечено 10 видов птиц. Из них преобладали лесной конек, составлявший 2,6 особи/км2 (15,1%) и пеночка-весничка - 2,7 особи/км2 (15,6%). Наиболее часты на просеке ворон (13,9%) и серая ворона (16,7%), которые используют мачты ЛЭП в качестве присад. Встречи большинства видов являются единичными и указывают на слабую степень заселенности.

На просеке ЛЭП - 500 кВ прослеживается уменьшение по сравнению с другими просеками наземногнездящихся видов (рис. 2). Низкая частота встречаемости птиц позволяет говорить о низком качестве биотопа. Бедность растительного покрова просеки, вероятно, не связана с высокой напряженностью электрического поля, т.к. по некоторым сведениям (Быченкова, 1984; Быченкова, Челпанова 1990) ЭП ЛЭП - 500 кВ оказывает стимулирующее воздействие на рост древесной растительности. Однородность растительного покрова на просеках ЛЭП, пролегаю-

щих по участкам с различной степенью увлажнения, указывает на то, что характер

- Дуплогнездящиеся

- Наземногнездящиеся

- Гнездящиеся в подлеске

- Гнездящиеся в кронах деревьев

Рис. 2. Плотность птичьего населения на просеках ЛЭП 110-500 кВ

(1-4 участки леса: 1 - контрольный, 2 - на просеке ЛЭП-110 кВ; 3 - на просеке ЛЭП-220 кВ, 4 - на просеке ЛЭП-500 кВ).

растительности на просеках во многом связан с типом ухода. Скудность растительности в меньшей мере снижающая величину напряженности электрического поля, уменьшает кормовую базу и, следовательно, уменьшает плотность населения птиц на просеке ЛЭП - 500 кВ. В отношении дифференциации по трофической структуре орнитофауна смешанного леса отличается стабильно высокой значимостью группы насекомоядных птиц.

Таким образом, антропогенное воздействие ЛЭП на лесные биоценозы приводит к перестройке орнитофауны, общей для разных типов растительных сообществ, обусловленной характером действующих антропогенных факторов.

Питание птиц на просеках ЛЭП, в целом, характеризуется значительным разнообразием пищевых компонентов и включает наиболее многочисленные группы беспозвоночных. Группы беспозвоночных, преобладающие в пищевых рационах отдельных видов птиц, сохраняют свою значимость и в питании всего сообщества. Основу пищевых рационов птиц составляют наиболее массовые и дос-

тупные группы беспозвоночных, преимущественно насекомых.

Сравнение населения насекомоядных птиц на границе «лес-просека» и непосредственно на просеке ЛЭП - 500 кВ, можно заключить, что под действием напряженности электромагнитного поля под проводами ЛЭП на просеке, имеющей скудную древесно-кустарниковую растительность, изменяется видовой состав насекомых. Это подтверждается результатами исследований, выполненных на разных видах беспозвоночных животных, населяющих просеки ЛЭП (Еськов, 1982, 1995; Орлов,1986). Присутствие на просеках ЛЭП - 500 кВ небольшого количества птиц говорит о том, что происходит уменьшение напряженности ЭП на поверхности земли до 2,5 - 5 кВ/м за счет экранирования листвой разнотравья и отдельно стоящих островков древесного подроста, что в свою очередь снижает раздражающий эффект наведенных токов. Поэтому на структуру птичьего населения в просеках ЛЭП, очевидно, наибольшее влияние оказывает не напряжение, передаваемое по линии, а характер растительности. Это подтверждается результатами наших исследований и совпадает с выводами Г. Найми и его коллег, которые проводя учеты птиц на просеках ЛЭП - 500 кВ в Северной Миннесоте, выявили корреляцию состава птичьего населения с типом растительности, признавая эффект воздействия линии электропередачи на население птиц как незначительный, (№епп е1 а1.,1984).

Следовательно, просеки ЛЭП привлекают птиц наличием кормов, открытых пространств, опор и проводов, с которых открывается обзор больших территорий и обеспечивающих безопасность от наземных хищников.

Гнездование птиц на опорах ЛЭП. При изучении заселения птицами опор ЛЭП в гнездовой период 2005г. нами проведен анализ отключений линий электропередачи в Южных, Ногинских и Шатурских электрических сетях. Обследовали участки ЛЭП, имеющие наибольшую частоту аварийных отключений, на наличие на опорах птичьих гнезд. По отчетам СКТБ ОАО «Мосэнерго» (Васильев, 2000) наибольшую частоту аварийных отключений, вызванных птицами, имеют

электролинии напряжением 110 кВ. По нашим данным количество повреждений оборудования от коротких замыканий, вызванных птицами, по годам составляет от 2,7 до 6,5% от общего числа отключений ЛЭП 110 - 220 кВ электросетевых предприятий.

Процент отключений ЛЭП с повреждением энергетического оборудования по вине птиц сравнительно невелик и приравнивается к количеству неучтенных в энергосистемах отключений с успешным повторным включением ЛЭП, и отключений по не выявленным причинам. Несмотря на небольшой процент «птичьих» отключений, ущерб от биоповреждений, связанный с перебоями электроэнергии и выходом из строя энергетического оборудования, весьма ощутим. По данным ОАО «Мосэнерго» в период с 2002 по 2005 г электросетевыми предприятиями был выполнен ремонт электрооборудования, вышедшего из работы по вине птиц, на сумму 65 млн. рублей (Васильев, 2005). Эта сумма сопоставима с затратами на строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и распределительных ЛЭП для электрификации небольшого населенного пункта.

На обследуемых нами опорах электролиний, были обнаружены гнезда вра-новых птиц. Но отключений этих линий в период гнездования не отмечалось.

В Московской области три вида птиц регулярно гнездятся на опорах линий электропередачи. На металлических и железобетонных опорах ЛЭП 110 - 500 кВ, протяженностью 148 км нами обнаружено 23 гнезда серой вороны, 38 гнезд грача и 3 гнезда ворона. При этом 47 гнезд были жилыми и 17, из найденных нами на опорах гнезд, были не заселены. На опорах ЛЭП - 500 кВ были обнаружены два гнезда. Одно гнездо было не достроенное, другое заселено вороном. Гнездование серых ворон и грачей на опорах ЛЭП происходит за пределами леса и вызвано исключительно нехваткой подходящих для гнездования деревьев. Использование высоких опор ЛЭП для гнездования вороном происходит даже при наличии традиционных мест. Использование опор ЛЭП обыкновенной пустельгой и другими мелкими соколами не отмечено. Для этих видов наибольшей привлекательностью

обладают портальные железобетонные опоры с полой горизонтальной траверсой, которые в Московской области не используются.

Серая ворона и ворон размещают свои гнезда в углах диафрагм основного ствола опоры и в стыках крепления траверс со стволами. Грачи могут гнездиться, кроме указанных выше мест, на двухцепных гирляндах изоляторов, причем как со стороны заземленной траверсы, так и со стороны провода, находящегося под напряжением.

Нами не было обнаружено ни одного случая использования грачами железобетонных промежуточных опор, применяемых на ЛЭП - 110 кВ в Московском регионе.

Гибель птиц на ЛЭП. Учет гибели птиц в лесной зоне проводился одновременно с маршрутными учетами птиц, обитающих на просеках. Для определения сравнительной характеристики гибели птиц на ЛЭП в лесной зоне, нами произведены дополнительно учеты на трассах электролиний в открытых биотопах в количестве 458 км. Общая протяженность маршрутных учетов составила 620 км. Всех птиц, обнаруженных на трассах ЛЭП, мы разделили на группы в зависимости от степени (вероятности) гибели на ЛЭП.

Гибель птиц на ЛЭП от электрического тока. Большая часть видового состава птиц Московского региона в той или иной степени взаимодействует с объектами электросетевой среды с риском для жизни. Причина гибели птиц на ЛЭП 110 - 220 кВ заключена в перекрытии воздушного изоляционного зазора между проводом, находящимся под напряжением и заземленной траверсой металлической опоры обрезками проволоки или другими электропроводящими материалами, используемыми птицами в строительстве гнезда. Гибнувшими на линиях электропередачи 35 - 220 кВ являются в основном серые вороны и грачи. В период гнездования после отключения ЛЭП 110 - 500кВ, было обнаружено 18 погибших серых ворон.

Наибольшая гибель птиц от электрического тока отмечается на ЛЭП -10 кВ. При осмотрах этих линий в 2005 - 2006гг. обнаружены птицы, погибшие от пора-

жения электрическим током в количестве 271 особи (Табл.1).

Таблица 1

Гибель птиц на ЛЭП от электротока в различных ландшафтно-биотопических условиях Московской области

Вид Количество погибших птиц на ЛЭП

As На просеке На открытом

пп в лесу ландшафте

особей % особей %

1 Ястреб-тетеревятник (Accipiter gentilis) - 0 2 0,8

2 Болотный лунь (Circus aeruginosas) 2 4,2 2 0,8

3 Филин (Bubo bubo) 1 2,1 - 0

4 Ушастая сова (Asió otus) 1 2,1 - 0

5 Лесной конёк (Anthus ¡rivialis) 11 23,5 . 0

6 Обыкновенный жулан (Lanius collurio) 4 8,5 8 3,3

7 Обыкновенный скворец (Sturnus vulgaris) - 0 21 8,7

8 Певчий дрозд (Turdus philomelos) б 12,8 14 5,8

9 Галка (Corvus monedula) - 0 38 15,7

10 Грач (Corvus frugilegus) 5 10,7 20 8,3

И Серая ворона (Corvus comix) 12 25,5 135 55,8

12 Ворон (Corvus corax) 1 2,1 2 0,8

13 Рябинник (Troglodites troglodites) 3 6,4 - 0

14 Зарянка (Erithacus rubeculá) 1 2,1 - 0

Общее количество особей 47 100,0 242 100,0

Количество видов птиц 11 9

Однако точные учеты погибших птиц затрудняются тем, что большая часть птиц, пораженных электротоком, растаскивается хищными животными или скрыта в густых зарослях травы и кустарника, поэтому полную картину, гибнувших на проводах птиц в лесной зоне оценить очень трудно. Средняя частота гибели птиц от электрического тока за период наблюдений на лесных просеках ЛЭП 10 -500 кВ составила 0,29 особей/км (47/162), а на открытых местообитаниях - 0,52 особей/км (242/458). В целом, в открытых ландшафтах показатели гибели птиц выше по сравнению с лесными.

Основное количество погибших птиц было обнаружено на ЛЭП - 10 кВ, которое составило 93,7% от общего числа найденных птиц на трассах ЛЭП 10 - 500 кВ. Высокую опасность для птиц представляют линии с использованием железо-

бетонных опор. Они имеют широкое распространение, т.к. долговечны и просты в обслуживании.

По степени взаимодействия с линиями электропередачи мы разделили всех птиц на три категории «зависимые», «малозависимые», «независимые».

Систематическую структуру орнитофауны Московского региона по критерию риска гибели от электротока на ЛЭП составляют:

3 отряда (12 видов) - 1-я группа риска, виды птиц, погибающих от электротока на ЛЭП («зависимые»);

1 отряд (8 видов) - 2-я группа риска, виды птиц, редко контактирующих с опорами ЛЭП («малозависимые»);

1 отряд (14 видов) - 3-я группа риска, виды птиц, гибель которых от тока исключена по этологическим, анатомическим и иным причинам («независимые»).

Из 34 видов птиц отмеченных на просеках ЛЭП, по нашему мнению, к категории «ЛЭП - зависимых» («зависимых и малозависимых») следует отнести 20 видов (58,8%). Из 20 видов «ЛЭП-зависимых» птиц 12 (35,3%) отнесены к 1-й группе риска, для которых опоры и провода воздушных линий являются субстратными аналогами деревьев. Вторую группу («малозависимых») образуют 8 видов, которые составляют 23,5%. В группу риска входят преимущественно врановые (ворон, серая ворона, грач, галка, сорока, сойка) и некоторые виды мелких во-робышообразных (лесной конёк, зяблик, большая синица, певчий дрозд и др.), активно взаимодействующие с опорами ЛЭП и достоверно погибающие от электротока в результате замыканий. Остальные 14 видов (41,2 %), не связанные непосредственно с опорами ЛЭП относятся к 3 группе («независимые»). Анализ приведённых данных (Табл.2) показывает, что относительные значения параметров гибели птиц (из расчёта на одну опору) варьируют в зависимости от типа конструкции траверс в пределах от 0,3 (на промежуточных опорах с изоляторами на крюках) до 5,6 особей (на анкерных опорах со штыревыми изоляторами). По количеству погибших птиц на промежуточные опоры приходится 162 из 271 (59,7%)

особей.

Таблица 2

Видовые показатели гибели птиц на ЛЭП -10 кВ с учётом конструктивных особенностей опор

Виды птиц Количество погибших птиц по типам опор

промежуточные анкерные

Пк Пш Пкш Угш Уш Уг

Ястреб-тетеревятж(Асариег gentilis) - 1 1 - - ■

Болотный nyi¡b(C:rcus aeruginosus) 1 2 - - 1 -

Филин (Bubo bubo) - 1 - - - -

Ушастая сова (Asió otus) - 1 - - -

Лесной конёк (Aníhus trivialis) 2 6 1 - 2 -

Обыкновенный жулан (Lanius collurio) 2 6 1 - 3

Обыкновенный скворец (Sturnus vulgaris) 5 12 1 - 2 1

Певчий дрозд (Turdus philomelos) 3 10 5 - 2 -

Галка (Corvus monedula) 3 14 7 4 7 3

Грач (Corvus frugilegus) 1 б 4 4 9 1

Серая ворона (Corvus comix) 12 38 9 8 58 4

Ворон (Corvus corax) - 1 2 - - -

Рябинник (Troglodites troglodites) 1 2 - - - -

Зарянка (Erithacus rubecula) - 1 - - - -

Количество птиц 30 101 31 16 84 9

Количество опор 100 136 45 10 15 12

Количество птиц на 1 опору 0,30 0,74 0,69 1.6 5,6 0,75

Количество видов 10 14 9 3 10 4

Количество видов на 1 опору 0,10 0,10 0,20 0,30 0,67 0,33

% гибели птиц 11,1 37,2 11,4 5,9 31 3,4

Таким образом, ни одна из конструкций металлических траверс железобетонных опор распределительных электрических сетей средней мощности, применяемых в Московском регионе, не может считаться абсолютно безопасной для птиц. Тем не менее, наиболее безопасными из применяемых опор являются анкерные опоры с гирляндным (Уг) креплением проводов. Самыми опасными для птиц являются анкерные и промежуточные опоры со штыревым (Уш, Пш) и смешанным (Угш, Пгш) креплением изоляторов. В целом показатели гибели птиц существенно выше для анкерных опор, что объясняется меньшими по сравнению с промежуточными опорами размерами их траверс и меньшим расстоянием от фа-

зового провода до наиболее вероятного места посадки птицы на траверсе. В открытых местообитаниях гибель птиц от электротока была выше, чем на лесных просеках. Гибель птиц на просеках наблюдалась исключительно в местах, где ЛЭП пересекают открытые участки (вырубки, поляны).

Гибель птиц от столкновения с проводами воздушных линий электропередачи. Нами отмечен 51 случай столкновений птиц с линиями электропередачи, Наибольшую опасность для птиц представляют линии 35 - 110 кВ, проходящие по открытым стациям. Здесь мы обнаружили наибольшую часть всех останков птиц. Из всех случаев столкновений с проводами большинство (38 случаев) относится к видам, мигрирующим ночью. Это можно объяснить условиями плохой видимости. Число гибнувших птиц зависит также от класса напряжения ЛЭП. На обследуемых участках просек провода ЛЭП - 500 кВ подвешены относительно высоко. В пределах 30м от опоры провода расположены выше крон первого яруса леса. Однако количество встреченных останков птиц на просеке этой ЛЭП не обнаружено. Вероятно, от столкновения птиц с проводами спасают крупные и потому хорошо заметные размеры проводов (до 50мм), соединенные по три в фазе. Но более существенными факторами, на наш взгляд, являются световые и звуковые эффекты коронирования, происходящие в условиях повышенной влажности воздуха. Она возрастает в сумерках, в тумане, т.е. при плохой видимости.

Плохая обнаруживаемость погибших птиц в условиях кустарниковых зарослей и высокого разнотравья не позволяют эффективно производить поиски на просеках, следовательно, судить об абсолютных уронах, которые несут популяции птиц от столкновений с проводами. Но количество находок позволяет составить представление о регулярной гибели птиц, преимущественно ночных мигрантов. Наибольшую опасность для них представляют линии электропередачи 10 -110 кВ в открытых биоценозах, т. к. провод имеет 5 - 15мм в диаметре и в темное время суток, не создавая световых и звуковых эффектов, практически не заметен. С увеличением мощности линий электропередачи заметно снижается количество

найденных под ними останков птиц.

Птицезащитные мероприятия на электросетевых объектах. В настоящее время существуют множество различных средств и мероприятий по отпугиванию крупных врановых от ЛЭП 35 - 500 кВ и защите птиц от электропоражения на ЛЭП 6-10 КВ. Результаты наших исследований птицезашитных средств, показывают, что наиболее эффективными являются средства позволяющие изолировать токоведущие и заземленные части опоры друг от друга. Этими средствами являются всевозможные кожухи и трубки, выполненные из изоляционных материалов и надетые на провода, находящиеся под напряжением или заземленные траверсы опор. Из птицеотпугивающих средств на высоковольтных ЛЭП наилучшие результаты показали средства блокирующие места присад и гнездования.

Средствами защиты птиц от столкновения с проводами ЛЭП эффективными оказались объёмные спирали из проволоки, которые в темное сырое время суток дают эффект короны, сопровождающей треском, и фонари с элементами фотовспышки. Эти защитные средства эффективно устанавливать в местах узких коридоров пролета перелетных птиц. Все птицезащитные и птицеотпугивающие средства, правильно установленные на опорах, позволяют защитить птиц от гибели на ЛЭП и обеспечить надежную работу электроустановок.

Стратегия безопасного взаимодействия птиц и ЛЭП. Рассматривать систему «птицы - ЛЭП» необходимо как обоюдное влияние электрических сетей и орнитофауны друг на друга, учитывая сложный характер этого взаимодействия. Стратегия безопасного взаимодействия птиц с линиями электропередачи должна быть основана на организационно-технических мероприятиях, направленных на оптимизацию взаимоотношений орнитофауны с электросетевой средой. Для достижения совместимости орнитофауны с линиями электропередачи необходимо создать центр (региональный, общероссийский) по реализации целевой программы «Птицы и ЛЭП» с орнитологическим мониторингом, сетью производственных участков, мобильных монтажно-сервисных постов, полигоном по испытанию за-

щитных устройств.

Стратегия безопасного взаимодействия птиц и ЛЭП предусматривает следующее:

- комплексность подходов и решений;

- межгосударственный и международный характер решения основных научно-практических задач;

- широкое и многостороннее партнерство при формировании программ и планов действий, при решении задач по их финансированию;

- улучшение условий обитания птиц, направленных на снятие факторов беспокойства и элиминации;

- разработку, подбор птицезащитных устройств и оснащение ими существующих ЛЭП;

- испытание опытных образцов птицезащитных устройств на эффективность их защитных и отпугивающих свойств;

- запрет строительства и эксплуатации ЛЭП, не оснащённых птицезащит-ными устройствами;

- внесение изменений в типовые проекты опор ЛЭП, для обеспечения мини-милизации гибели птиц и биоповреждений электрооборудования.

- внедрение компенсационных платежей за эксплуатацию электрических сетей без птицезащитных устройств на территории Московского региона;

- примененение экологически чистых технологий и материалов при строительстве и эксплуатации ЛЭП, в том числе, при механической, механизированной и химической очистке просек от древесно-кустарниковой растительности;

- вынос ЛЭП в технические зоны из районов массовых миграций птиц, мест обитания редких и ценных видов птиц, в том числе перекладка ЛЭП в кабель;

- при выборе трасс новых ЛЭП необходимо учитывать ландшафтную привлекательность местности для птиц.

3. выводы

1. Структура населения птиц лесных местообитаний зависит от состояния фитоценоза. Сильное влияние на структуру птичьего населения оказывает развитие второго яруса. Хвойный подрост улучшает защитные свойства биотопа, привлекая ряд лесных видов для гнездования. Лиственный подлесок и подрост способствует увеличению видового разнообразия и численности видов, кормящихся в кронах.

2. Просеки ЛЭП представляют собой сложную специфическую техногенную среду, представленную широким спектром устойчивых и кратковременных технобиотических связей, среди которых доминирующая роль принадлежит защитной (преимущественно от врагов) и трофической привлекательности территорий под ЛЭП.

3. От состояния просеки зависит структура группировок птиц. На границе лес-просека прослеживается уменьшение их видового разнообразия при увеличении доминирования отдельных видов, что связано со спецификой структуры фитоценоза на границах просек. Влияния электрического напряжения, передаваемого по ЛЭП, на структуры лесной орнитофауны не прослеживается.

4. На просеках ЛЭП всех классов напряжения наблюдается уменьшение видового разнообразия и численности отдельных видов птиц, по сравнению с участками, удаленными от просек, и на границах лес-просека. Видовое разнообразие и плотность птичьего населения на просеках ЛЭП всех классов напряжения характеризуется скудностью, и зависят от мозаичности фитоценоза, определяемой стадией зарастания. Показатели разнообразия птичьего населения на просеках минимальны на ранних, и, максимальны на поздних стадиях зарастания.

ревьев. Но ворон предпочитает опоры ЛЭП даже при наличии естественных мест гнездования. Использования мелкими соколами опор ЛЭП нами не отмечено.

6. В открытых ландшафтах вероятность гибели птиц на ЛЭП выше, чем в лесных биотопах. Количество птиц, погибающих от электрического тока на опорах ЛЭП-10 кВ, зависит от типа конструкции траверс. На анкерных опорах из-за меньших воздушных промежутков «провод-земля» птиц погибает больше, чем на промежуточных.

7. Большая часть аварийного отключения ЛЭП в Московской области в гнездовой период не связаны с использованием этих сооружений птицами в качестве присады или для гнездования.

8. Применение птицезащитных средств позволяет многократно снизить общий ущерб, причиняемый орнитофауне при эксплуатации распределительных сетей на значительных территориях. Применение птицеотпугивающих средств на высоковольтных ЛЭП снижает возможность присад и гнездования птиц на опорах, что соответственно способствует уменьшению количества отключений и повреждений энергетического оборудования.

Практические предложения

1. Для экологической оптимизации обслуживания линии электропередачи необходимо увеличить сроки чистки просек. Оптимальная ширина просеки должна составлять 60м. При строительстве новых линий в лесных массивах следует отдавать предпочтение линиям электропередачи на повышенных металлических опорах или железобетонных опорах с полыми трубчатыми траверсами.

2. При отсутствии птицезащитных устройств, полностью исключающих гибель птиц на ЛЭП, необходимо применение комплекса инженерно-технических, биотехнических, проектно-планировочных, нормативно-правовых, экономических и управленческих решений с учётом определения проблемных участков ЛЭП.

3. В существующих условиях распространения ЛЭП, когда оснащение опор птицезащитными устройствами экономически не представляется возможным, не-

обходимо разработать и использовать варианты дешевых простейших птицеза-щитных устройств. В качестве «холостых изоляторов» мы предлагаем применять бывшие в употреблении и снятые с эксплуатации форфоровые изоляторы Пф-4,5, которые тысячами ежегодно утилизируются после демонтажа с опор ЛЭП. 4. В качестве птицезащитных средств целесообразно применение:

- самонесущего изолированного провода;

- конструкции опор с траверсами из изолирующих материалов и подвесной полимерной изоляцией;

- крюков для крепления штыревых изоляторов с покрытием из изолирующих материалов и изолирующих накладок на провода существующих ЛЭП;

- в качестве птицеотпугивающих средств, применять средства блокирующие места для гнездования на энергосооружениях.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Публикация в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Еськов Е.К. Карев В.А. Фауна просек высоковольтных линий электропередачи // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11. №. 1. - С. 127 - 132.

2. Карев В.А. Зависимость гибели птиц от конструктивных особенностей линий электропередачи // Естественные и технические науки. 2009, № 4. - С. 28-33

Публикации в других изданиях

3. Еськов Е.К., Карев В.А. Гибель птиц на линиях электропередачи и средства их защиты // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М., 2008. - С. 43-48

4. Хахин Г.В., Карев В.А. Врановые птицы антропогенного ландшафта // Вестник РГАЗУ. - М.: 2004. - С. 58-60.

5. Карев В.А. ЛЭП и птицы. Стратегия взаимоотношений // «Мир птиц», Информ. бюллетень № 35, - М.: Союз охраны птиц России, 2007. - С. 22-23.

6. Карев В.А. Способы защиты высоковольтных линий электропередачи от серых

ворон в период гнездования // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Материалы совещания «Сохранение ключевых орнитологических территорий России (КОТР) силами общественности: проблемы и перспективы». Вып. 6. - М.: «Союз охраны птиц России». 2008. - С. 74-76.

7. Карев В.А. Формирование орнитофауны на просеках воздушных линий электропередачи в Московском регионе // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М.: 2008.- С. 101-104.

8. Карев В.А. Гибель птиц на ЛЭП в Московском регионе // Экология и ветеринария диких и экзотических животных. Мат. 3-й Московской конференции. - М., 2008.-С. 117-121.

9. Карев В.А. Энтомофауна, формирующая на просеках ЛЭП в Московском регионе //Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М.: 2008. - С. 97-100.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1 -00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 10.08.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,0 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Карев, Валерий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Литературный обзор.

Глава 2. Характеристика природных условий района исследования.

Глава 3. Материалы и методика исследования

3.1. Обоснование территориальной структуры наблюдений.

3.2. Характеристика территориальной структуры электрических сетей.

3.3. Направления исследований и объём выполненных работ.

3.4. Методы полевых исследований.

Глава 4. Результаты исследований и их обсуждение.

4.1. Орнитофауна районов исследований.

4.2. Электрические сети; как комплексный экологический фактор.

4.3. Формирование орнитофауны вдоль границ просек.

4.4. Зависимость орнитофауны просек от класса ЛЭП.

4.5. Гнездование птиц на опорах ЛЭП1.

Глава 5. Гибель птиц на ЛЭП

5.1. Гибель птиц на ЛЭП от электрического тока.

5.2. Зависимость электропорожения птиц от конструктивно-технических характеристик опорЛЭП:.

5.3. Гибель птиц от столкновения с проводами воздушных линий электропередачи.

Глава 6. Птицезащитные мероприятия на электросетевых объектах.

6.1. Средства отпугивающие птиц от ЛЭП 110-500 кВ:.

6.2. Птицезащитные мероприятия на ЛЭП 6-10 кВ.

6.3. Средства по защите птиц от гибели при столкновении с проводами ЛЭП.

Глава 7. Стратегия взаимодействия птиц и ЛЭП.

Выводы и практические предложения.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Факторы, влияющие на орнитофауну просек высоковольтных линий электропередачи"

На протяжении обозримого геологического периода биосфера Земли подвергается природным электромагнитным воздействиям широкого частотного диапазона - от медленных изменений магнитного и электрических полей до гамма - излучений. Появление искусственных электромагнитных полей (ЭМП), как экологического фактора, сопряжено с изобретением и использованием; начиная со второй четверти 19 века; электромагнитов, электродвигателей и генераторов электрического тока, приобретающих все возрастающее-применение в технике и повседневной жизни человека.

Воздействие антропогенных ЭМП на природные бикомплексы сравнимо с естественными, а в некоторых ситуациях превосходит их (Пресман, 1968; Холодов, 1975; Протасов и др., 1982; Еськов и др. 1987). Искусственные ЭМП достигают высокой напряженности у мощных источников и потребителей электроэнергии. Большая напряженность электрического поля (ЭП) создается под высоковольтнымилиниями* электропередачи (ВЛЭП). Они проходят через лесные массивы, поля, водоемы, населенные пункты и города. Сеть ЛЭП неуклонно возрастает в связи с увеличением промышленного использования' электроэнергии.

Расширение сети ВЛЭП 6 - 500 кВ, сопряжено с возрастающим многофакторным воздействием на естественные экосистемы. Подход к взаимодействию воздушных линий электропередачи с орнитофауной диктует рассмотрение сети ЛЭП, как сложного антропогенного экологического фактора, оказывающего множественное разнонаправленное (средообразующее и биоцид-ное)-воздействие на компоненты экосистем.

Развитие электроэнергетики производилось без учета взаимодействия орнитофауны с энергообъектами и второстепенные ранее аспекты некоторых воздействий приобрели сегодня большое значение и остроту:

- строительство линий нарушает места обитания одних видов животных и создает благоприятные условия для других;

- механическое воздействие — столкновение летящих птиц с проводами ЛЭП;

- непосредственное токовое воздействие при контакте;

- влияние ЭМИ на различные этапы онтогенеза животных.

- повреждение электрооборудования из-за загрязнения птицами изоляции и набросов на ЛЭП.

Являясь значительным средообразующим фактором, сооружение электрических сетей приводит к техногенной перестройке природных комплексов. В современных условиях электрические линии становятся искусственным аналогом древесной растительности, благодаря чему многие виды лесных птиц получают возможность обитания в,открытых пространствах. Опоры и провода ЛЭП используются птицами для« отдыха, высматривания и поедания добычи, устройства гнёзд. В условиях антропогенного ландшафта некоторые фазы жизненного цикла птиц, из-за отсутствия фактора- беспокойства в охранной зоне ЛЭП, реализуются более успешно, чем в исходной природной среде. Появление воздушных ЛЭП и сформированную ими электросетевую среду можно представить в виде одной из фаз эволюции культурных ландшафтов, когда вытесняющие лесную растительность электрические сети выполняют замещающую функцию, образуя пространственную структуру среды обитания лесных и некоторых других типов организмов. По своим коммуникационным функциям электролинии аналогичны ландшафтам естественного происхождения - долинам рек, горным хребтам и т.п. На территориальном уровне связующая роль ЛЭП проявляется в форме образования искусственной основы ландшафта, обеспечивающей поддержание целостности экологических систем. По-видимому, это явление имеет важное стабилизирующее значение в условиях антропогенного изреживания и разрозненности участков лесной растительности. В зонально-географическом плане ЛЭП служат миграционными коридорами для птиц и в некоторой степени других организмов. Значительный интерес представляет защитное и средообразующее значение опор ЛЭП как элементов рельефа, которое проявляется в ослаблении неблагоприятного действия климатических факторов и формировании благоприятного микроклимата. В аридных зонах опоры ЛЭП подчас являются единственными теневыми укрытиями животных от губительного воздействия солнечной радиации.

Вместе с этим миллионы птиц ежегодно погибают на территории России в результате пораженияих электрическим током на ЛЭП. Гибель птиц при контакте с техническими устройствами и биоповреждения в технике - две стороны общей эколого-технологической проблемы, требующей для своего решения объединения-усилий и согласованности действий специалистов экологического и инженерно-технического профилей.

К группе риска на территории Московского региона относятся виды птиц, активно взаимодействующие с опорами ЛЭП 6 - 10 кВ и погибающие от электротока в результате замыканий. К ним относятся практически все виды врановых (ворон, ворона серая, грач, галка, сорока), соколообразных (тетеревятник, болотный лунь, канюк обыкновенный, пустельга обыкновенная), со-вообразные (сова ушастая, неясыть серая) и мелких воробьинообразных (каменка обыкновенная, конёк луговой, овсянка обыкновенная и др.).

Многофакторное влияние электролиний на природную среду изучено недостаточно. Большинство работ по изучению влияния ЛЭП на орнитофауну были проведены в открытом пространстве. В лесной зоне создание ЛЭП имеет свою специфику, связанную с прорубанием просек, фрагментацией лесных массивов. В Московской области масштабы таких рубок достаточно внушительны.

Эксплуатация уже построенных и проектирование новых ЛЭП требует точного и достоверного представления о влиянии их на биоту. Изучение характера и последствий взаимодействия объектов живой природы с элементами и системами техногенной среды представляет как научный, так и практический интерес, поскольку относится к области наиболее важных глобальных проблем выживания человечества. Сооружение электрических линий и создание их разветвлённой пространственно-сетевой структуры в энергосистеме сопряжено с выведением естественных экосистем из состояния динамического равновесия.

Проблема массовой гибели птиц от электрического тока на объектах распределительных электрических сетей 6-10 кВ, несмотря на её сложность и масштабность, имеет определённые преимущества в плане перспектив её решения, поскольку уже в значительной мере разработаны научное и правовое обеспечение, инженерные, и экономические решения.

Существуют много птицезащитных устройств (ПЗУ) российского и зарубежного производства, которые можно применять на линиях 6 - 10 кВ и птицеотпугивающих устройств, применяемых на ЛЭП 35 - 500 кВ. Анализ эффективности защитных свойств этих устройств в Российской Федерации в полном объеме не проводился, так как до недавнего времени в системе «ЛЭП и птицы» защищались только электролинии, и нещадно велась борьба с крупными хищными и врановыми птицами, как с вредителями народного хозяйства.

Отсутствие серийных технических разработок птицезащитных устройств, полностью исключающих гибель птиц на ЛЭП, требует частного подхода к сооружению линий электропередачи, применимо к той, или иной климатической территории. Обоснованность таких проектных разработок следует оценивать силами экспертной комиссии, включающей специалистов электротехнического, экологического и экономического профилей.

Специфика темы исследования обусловлена остротой проблемы взаимодействия птиц и линий электропередачи (массовая гибель птиц от электрического тока на ЛЭП и повреждение электрооборудования от короткого замыкания, вызванного птицами) в условиях Московского региона.

Целью настоящей работы является определение влияния ЛЭП разной мощности на видовой состав и состояние лесной орнитофауны, выявление технобиотических связей птиц с элементами конструкций ЛЭП и передаваемого по ним электрического напряжения в лесных биоценозах Московского региона, определение их негативного воздействия, возможность восстановления экологического равновесие путем применения птицезащитных и птицеот-пугивающих средств.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Карев, Валерий Алексеевич

выводы.

1. Структура населения птиц лесных местообитаний' зависит от состояния фитоценоза. Сильное влияние на структуру птичьего населения оказывает развитие второго «яруса. Хвойный подрост улучшает защитные свойства биотопа, привлекая ряд лесных видов для гнездования. Лиственный подлесок и подрост способствует увеличению видового разнообразия и численности видов, кормящихся в кронах.

2. Просеки ЛЭП представляют собой сложную специфическую техногенную среду, представленную широким спектром кратковременных технобио-тических связей, среди которых доминирующая роль принадлежит защитной (преимущественно от врагов) и трофической привлекательности территорий в зоне ЛЭП.

4. На просеках ЛЭП всех классов напряжения наблюдается уменьшение видового разнообразия и численности отдельных видов птиц, по сравнению с участками, удаленными от просек, и на границах лес-просека. Видовое разнообразие и плотность птичьего населения на просеках ЛЭП всех классов напряжения характеризующаяся скудностью, не связано с напряжением и зависит от мозаичности фитоценоза, определяемой стадией зарастания. Показатели разнообразия*птичьего населения на просеках минимальны на ранних и максимальны на поздних стадиях зарастания.

5. В Московской области три вида птиц регулярно гнездятся на опорах линий электропередачи. Гнездование серых ворон и грачей на опорах ЛЭП происходит за пределами леса и вызвано недостатком подходящих для гнездования деревьев. Но ворон предпочитает опоры ЛЭП даже при наличии естественных мест гнездования. Гнездование мелких соколов на опорах ЛЭП районах исследований не отмечено.

6. В открытых ландшафтах вероятность гибели птиц на ЛЭП выше, чем в лесных биотопах. Количество птиц, погибающих от электрического тока на опорах ЛЭП - 10 кВ, зависит от типа конструкции крепежной оснастки проводов. На. анкерных опорах из-за меньших воздушных промежутков «провод-земля» птиц погибает больше, чем на промежуточных.

7. Большая часть аварийного отключения ЛЭП в Московской области в гнездовой период не связаны с использованием этих сооружений птицами в качестве присады.или для гнездования.

8. Применение птицезащитных средств позволяет многократно снизить общий ущерб, причиняемый орнитофауне при эксплуатации распределительных сетей на значительных территориях. Применение^ птицеотпугивающих средств на высоковольтных ЛЭП снижает возможность гнездования, птиц и присад на опорах, что соответственно снижает количество отключений и повреждений энергетического оборудования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для экологической оптимизации обслуживания линии электропередачи необходимо увеличить сроки чистки просек, с возможностью оставлять порубочные остатки на трассе в виде валков и куч хвороста. Оптимальная ширина просеки составляет от 60 м. При строительстве новых линий в лесных массивах следует отдавать предпочтение линиям электропередачи на повышенных металлических опорах или железобетонных опорах с полыми трубчатыми траверсами.

3. В существующих условиях распространения ЛЭП, когда оснащение опор птицезащитными устройствами экономически не представляется возможным, необходимо разработать и использовать варианты дешевых простейших птицезащитных устройств. В качестве «холостых изоляторов» возможно применять бывшие в употреблении и снятые с эксплуатации форфоро-вые изоляторы.

4. В качестве птицезащитных средств целесообразно применение следующих:

- самонесущего изолированного провода;

- конструкций опор с траверсами из изолирующих материалов и подвесной полимерной изоляцией;

- применение крюков для крепления штыревых изоляторов с покрытием из изолирующих материалов и изолирующих накладок на провода существующих ЛЭП;

- в качестве птицеотпугивающих средств использовать средства блокирующие места для гнездования на энергосооружениях.

134

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Карев, Валерий Алексеевич, Балашиха

1. Андриевский В.Н., Голованов А.В., Зеличенко А.С. Эксплуатация воздушных линий электропередачи. - М.: Госэнергоиздат, 1963. - 112 с.

2. Андриевский И.В. Плотность населения некоторых видов птиц в смешанном лесу. В кн.: Материалы IV научной конференции пединститутов. Горький, 1970. - С. 324-325.

3. Апостолов Л.Г., Булахов В.Л., Гибкин А.А. Зависимость питания некоторых птиц от типологических особенностей, леса в условиях Юго-Восточной Украины. Орнитология в СССР // Материалы V Всесоюзной орнитол. Конференции. Ашхабад. 1969. Кн. 2. С. 25-28.

4. Арайс Р.Д., Сталтманис И.О. Эксплуатация электрических сетей сельской местности. М., 1977.- С. 36-54.

5. Агарков А.Г. Влияние вырубок на развитие лесных фаций. Вопросы географии.- 1949. Сб.16. - С. 196-197.

6. Александров Г.Н. Кашина В.А., Лисочкина Т.В., Подпоркин Г.В. Использование лесных массивов для обеспечения экологической безопасности ВЛ СВН // Системы энергетики: тенденции развития и методы управления.- Иркутск, 1980.- Т. 3.- С. 106-113.

7. Алиев Ф.Ф. Факторы и масштабы гибели птиц в природе // Материалы 6-ой Прибалт, орнитол. конференции. Вильнюс, 1966.- С. 4-6.

8. Алехин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. Изд-во МОИП. М. 1947. 69 с.

9. Алексеев О.П. Приспособление для отпугивания птиц. Энергетик. 1988.-№ 3 С. 26-27

10. Аникин В.В., Шляхтин Г.В. и др. Обследование состояния энтомофауны в зоне влияния ЛЭП-500. В кн. // Мат-лы науч.-практич. конф. «Электромагнитная безопасность. Проблемы и пути решения». Саратов 28-30 августа 2000.-Изд-во СГУ, 2000. С .3-6

11. Беляков В.В. О численности и распределении дневных хищных птиц на территории Калининской области // Ученые записки, Калинин, гос. пед. ин-т. 1964. Т. 31. С.20-40.

12. Беме Р.Л., Баник Д.А., Беме И.Р., Поярков Н.Д., Керимов А.Б. Пути:? приспособления птиц к условиям обитания в г. Москва // Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас, 1984.- С.26-29.

13. Березовиков Н.Н., Зинченко Е.С. К биологии чеглока (F. subbuteo) в горно-лесной части Горного Алтая. Экология и поведение птиц.- М.: Наука, 1988. С. 70-75.

14. Брауде М.И. Гибель птиц при столкновении с проводами электропередач. Фауна и экология животных УАССР и прилежащих районов. -Ижевск, 1984.- С. 73-77.

15. Бурский О.В. О пространственной структуре и стабильности населения птиц и растительности // VIII Всесоюзная зоогеограф, конференция: Тезисы докладов.- М.,1984.- С.285-286.

16. Бутьев В.Г. Структура населения птиц северной тайги европейской части СССР // Орнитология в СССР.- Ашхабад, 1969.- Кн. 1.- С. 153165.

17. Бутьев В. JI. Численность и особенности размещения птиц в лесах Московской области // Животное население Москвы и'Подмосковья, его изучение, охрана и направления преобразования. М., 1967. - С. 23-25.

18. Бутьев В.Т. Географическая изменчивость структуры птиц смешанных лесов Европейского центра СССР. // Вопросы популяционной экологии и географии животных // Уч. Записки МГПИ им. В.И.Ленина. -М., 1970. С. 57-71.

19. Бутьев В.Л. Многолетние изменения населения птиц в лесных биоценозах // 7 Всесоюзная орнитол. конференция Орнитология. М. Изд. МГУ. 1972. Вып. 10. - С. 130-138.

20. Болотников A.M., Еремченко М.И., Литвинов Н.А. Дестабилизация и формирование новых орнитокомплексов под влиянием антропогенного пресса. В кн.: Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. 4.1, Л., АН СССР, 1986.- С. 90-91.

21. Болотников A.M. и др. Аварийные ситуации на ВЛ 35-500 кВ, создаваемые грачами, гнездящимися на металлических опорах. // 2-я Всесоюзная конференция по биоповреждениям // Тезисы докладов, Горький, 1981.

22. Быков А.В. О населении птиц*рекреационных лесов Подмосковья. В кн.: VII Всесоюзная зоогеографическая конференция. - М.: АН1 СССР, 1980. -С.188-189.

23. Благосклонов К.Н. Гнездовые деревья дятлов в различных типах лесов. Орнитология. Из-во МГУ. 1968. Вып. 9. С. 95-102.

24. Благосклонов К.Н: Охрана и привлечение птиц.- Ml: Просвещение, 1972. 240 с.

25. Благосклонов К.Н. Авиафауна большого города и возможности ее преобразования*// Экология, география и охрана птиц. JL, 1980. С. 144-155.

26. Беляев И.А. Устройства для исключения перекрытия- изоляции контактной.сети в зонах гнездования птиц / А'.с 880818 (СССР). Опубл. в БИ. 1981. -С. 10-13.

27. Бочковский'Б.Б., Удод Е.И., Шеренцис. А.Н.,, ЯсинскаяН.В. Защита линий электропередачи от перекрытий, вызываемых птицами // Электричек-ские станции. 1983. №4. С.58-61.

28. Бирюков В.Я. Акустическое устройство для отпугивания птиц / А.с. 1351556 (СССР). 6 с.

29. Быченкова Э.А. Влияние электрического поля токов промышленной частоты на рост изолированной культуры тополя бальзамического // Экология и защита леса. JL: JITA, 1984.- С. 155-159.

30. Быченкова Э.А., Челпанова А.Г. Влияние ЛЭП-750 на ростовые процессы у яблони^ домашней по морфолого-физиологическим показателям // Экология и защита леса-.- Л.: ЛТА, 1990.- С.40-47.

31. Вахрушев А.А. Синантропизация и формирование сообществ птиц / VIII Всесоюзн.зоогеограф, конференция //Тезисы докладов.- М., 1984.1. С. 23-24.

32. Варшавский С.Н. Развитие и особенности синантропности у различных видов вороновых птиц // Новости орнитологии: Материалы IV Всесоюзной орнитол.конференции. Алма-Ата, 1965.- С.55-57.

33. Владышевский Д.В. Население птиц сосновых лесов Киевщины. Орнитология М.:Изд. МГУ,1972. Вып.10. - С. 130-138.

34. Воробьев Г.П., Лихацкий Ю.П. Пустельга в Воронеже // Охрана хищных птиц. Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. М., 1983.- С. 41-42.

35. Воронцов Е.М. Опыт эколого-географического анализа орнитофауны смешанных лесов Европейской части тайги.- Харьков: Из-во Харьков, ун-та, 1954.- 236 С.

36. Воронцов Е.М. О гнездовом консерватизме и- микропопуляциях у птиц // Проблемы орнитологии. Труды III Всесоюзной ориитол. Конференции Львов: Из-во Львов, ун-та, 1964.- С. 164-167.

37. Васильев А.А. Отчет. Совершенствование методов'предупреждения'гнездования-птиц на подстанциях. СКТБ ВКТ ОАО «Мосэнерго». 1990. 16 с.

38. Васильев А.А. Отчет. Средства предупреждения гнездования птиц в ОРУ: СКТБ ВКТ ОАО «Мосэнерго». 1995. 18 с.

39. Васильев А.А. Отчет. Средства предупреждения гнездования птиц в ОРУ. СКТБ ВКТ ОАО «Мосэнерго». 2000. 10 с.

40. Васильев А.А. Отчет. Средства предупреждения гнездования птиц в ОРУ, СКТБ ВКТ ОАО «Мосэнерго». 2005. 8 с.

41. Воробьев Г.П., Лихацкий Ю.П. Пустельга в Воронеже / Охрана хищных птиц // Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. М., 1983. С. 41-42.

42. Вахрушев А.А. Синантропизация и формирование сообществ птиц // VIII Всесоюзная зоогеограф, конференция: Тезисы докладов. М., 1984. - С. 23-24.

43. Водолажская Т.И. Экология, грача в Татарстане // Экология и численность врановых птиц России и сопредельных государств / Материалы IV совещания по экологии врановых птиц. Казань, 1976. С. 24-25.

44. Владышевский Д.В. О значении хозяйственной деятельности человека для птиц Белоруссии и Украины // Новости орнитологии: Материалы IV Всесоюзной орнитол. конференции,- Алма-Ата. 1965.- С. 71-73.

45. Владышевский Д.В. Поведенческие реакции птиц на элементы антропогенного ландшафта // Первое всесоюзное совещание по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. -М.: Наука, 1972. С. 18-19.

46. Владышевский Д.В. Значение трофического фактора для птиц в различных экологических ситуациях // Экология- популяций лесных животных Сибири. Новосибирск, Наука, 1974.-С.119-165.

47. Владышевский Д.В:, Шапарев Ю.П. Закономерности географического и биотопического распределения лесных птиц // Экология популяций лесных животных Сибири.- Новосибирск: Наука, 1974. -С.37-63.

48. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск: Наука, 1975.- 171с.

49. Владышевский Д. В. Оценка качества местообитаний лесных птиц // Экологическая оценка местообитаний лесных животных,- Новоси-бирск:Наука, 1987.- С. 122-137.

50. Волынский A.M. и др. К изучению • действия электромагнитных полей низкой частоты на различные системы организма животных // Адаптация организма при физических воздействиях. ВНИИ экспериментальной и клинической медицины. Вильнюс, 1969. С. 354-359.

51. Гибет JI.A. Берман Д. И. Размещение мелких лесных птиц в послег-нездовой период в Калининской области / Орнитология.1962,- Вып. 5.-С. 96-100.

52. Гладков Н.А. Некоторые вопросы зоогеографии культурного ландшафта (на примере фауны птиц) // Ученые записки. Моск.гос. ун-т. 1958.- Вып.197.- С.17-33.

53. Гладков Н.А, О' проникновении новых видов птиц в культурный ландшафт // Охрана природы и озеленение.- М., 1960. -Вып. 2,- С. 5-11.

54. Гладков Н.А, Рустамов А.К. Основные проблемы изучения птиц культурных ландшафтов // Современные проблемы орнитологии. IV Всесоюзная орнитолог. Конференция. Фрунзе, 1965. С . 111-156.

55. Граве Г.Л. Несколько слов к вопросу о стремлении*птиц расширить свою гнездовую область. Орнитол. вестник.-1912,- № 1. С. 58-59.

56. Граве Г.Л. Хищные птицы Смоленской области и их значение в хозяйстве человека.- Смоленск, 1954.- 48 с.

57. Григорьев Ю.Е. Электропередачи 500 кВ и выше в СССР и за рубежом: Обзор Информэнерго.- М., 1972,- 76 с.

58. Ганя И.М., Зубков ,Н.И. Повреждение белыми аистами высоковольтных линий. — В кн.: I Всесоюз. Конф. По биоповреждениям. — М.: Наука, 1978. — С. 190-191.

59. Ганя И.М., Зубков Н.И. Адаптация птиц к условиям антропогенной среды // Адаптация птиц и млекопитающих к антропогенному ландшафту." Кишинев, Штиница, 1988. С. 34-55.

60. Галушин В.М. Хищные птицы леса М.: Лесная промышленность, 1980. -С. 147-148.

61. Голованова Э.Н. Птицы и сельское хозяйство. Л., 1975 - 167 с.

62. Голубкова Н.В. О вопросах защиты птиц в электроэнергетике. Энергетика и экология. М., 1988. - С. 2-3.

63. Гражданкин А.В., Перерва В.И. Причины гибели степных орлов на опорах высоковольтных линий и пути их устранения;// Научные основы охраны и рационального использования животного мира — М., 1982. С. 3-10.

64. Грабовский В.И. Средства для отпугивания птиц. Статья опубликована в журнале «РЭТ-инфо», №2. 2004, - С. 50-51.

65. Грабовский В. И. Социальная структура популяции серых ворон на Ленинских горах в Москве. Зоол. ж., № 62, 1983.-С 54-56

66. Гриневич П.П. Устройство для защиты воздушных линий от загрязнения птицами. А.с. 1096370 (СССР) Энергетик № 4, 1983. С. 45-47.

67. Давидян Д.Б. Предупреждение перекрытий изоляции В Л птицами. Электрические станции .- 1980.- № 5. С. 73-74.

68. Даниленко А.К., Даниленко Е.А. Территориальные группировки населения птиц и элементы антропогенного ландшафта // 27 Международный орнитол. конгресс: Тез. докладов. -М:. 1982.- 141с.

69. Данилов Н.Н. Изменения в орнитофауне зарастающих вырубок на Среднем Урале//Зоол. журнал.-1958. Т.37. Вып. 12. С. 1898-1903'.

70. Динесман. Л.Г. О гибели некоторых птиц при ударе о телеграфные провода. Зоол. журнал.- 1947.-Т. 26.- Вып. 2. С.171-172.

71. Дубинин Н.П. О проблемах изменения фауны птиц в лесах юго-восточной части СССР // Сообщения ин-та леса. М.: АН СССР, 1955. Вып. 4. С.3-30.

72. Дубинин Н.П., Торопанова Т.А. Некоторые закономерности распределения птиц лесной зоны // Орнитология: Из-во МГУ, 1960. Вып. 3.-С. 114-121.

73. Добров С.Н. Рекомендации по защите птиц от поражения электрическим током на опорах ВЛ 6-35 кВ'со штыревыми изоляторами. Арх. № 012637-Р-М.: «Сельэнергопроект», 1981. 18 с.

74. Дубров А.П. Геомагнитное поле и жизнь. Л.: Гидрометоиздат, 1974. -176 с.

75. Джаббаров А. Д. Биоповреждения, вызванные птицами и разработка способов защиты от них в Узбекистане // III Всесоюзная конференция по биоповреждениям: Тезисы докладов.-М., 1987. 4.II.- С. 291-292.

76. Еськов Е. К. Этологические аномалии у пчел и ос, порождаемые действием электрических полей. Экология. 1982. № 6. С. 76 - 78.

77. Еськов Е.К. Генерация, восприятие и использование насекомыми низкочастотных электрических полей / Успехи современной биологии. 1995. Т. 115. № 5. С. 585 - 594.

78. Еськов Е.К., Карев В.А. Гибель птиц на линиях электропередачи и средства их защиты. В кн. Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М., 2008. - С. 43 - 48.

79. Еськов Е.К., Карев В.А. Фауна просек высоковольтных линий электропередачи // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т 11. №. 1. С. 127- 132.

80. Егорова Г.В., Константинов В.М. Экология птиц-дублогнездников небольшого промышленного города центра европейской России. М.: Изд. МГАВМиБ. 2003. -284 с.

81. Звонов В.М., Кривоносов Г.А. Методические рекомендации по предотвращению гибели птиц на опорах высоковольтных линий электропередачи. -Астрахань, 1980. 14 с.

82. Звонов В.М., Кривоносов Г.А. Гибель хищных птиц на опорах ЛЭП в Калмыкии. — В кн.: Биоповреждения. Горький: Изд-во Горьк. Гос. ун-та, 1981.- С. 88-92.

83. Звонов Б.М., Кривоносов Г. А. Гибель хищных птиц на опорах ЛЭПв Калмыкии и меры ее предотвращения // Защита материалов и технических устройств от птиц.- М. .-Наука, 1984.- С. 88-92.

84. Звонов Б.М., Шевяков B.C. Управление поведением птиц на некоторых, хозяйственноважных объектах // Методические рекомендации.-Вильнюс: Ин-т зоологии и паразитологии АН Лит. ССР, 1987. 45 с.

85. Зиновьев В.И., Измайлов И.В., Сальников Г.М. Многолетняя динамика населения птиц на постоянных лесных маршрутах в Волжско-Окском междуречье // Фауна и экология животных. Тверь, 1992а.- С. 60-70.

86. Зиновьев В.И., Зиновьев А.В. О величине колоний у некоторых видов птиц // Фауна и экология животных. Тверь, 1992 б.- С. 111-112.

87. Зимин В.В., Лапшин Н.В. Экологические русла расселения птиц в Карелии // Актуальные вопросы зоогеографии. VI Всесоюзная зоогео-графическая конференция. Тез. Докладов. Кишенев, 1975. Т.67. 94 с.

88. Зубакин В.А. Редкие виды птиц Московской области: прошлое, настоящее и будущее // Редкие виды птиц центра Нечерноземья. М., 1990.-С. 10-18.

89. Зябрев М.И. Динамика орнитофауны широколиственных лесов в связи со сплошными рубками // Ученые зап. Горьковского госуниверситета, Биология, 1954. Вып. 25.-С. 255-265.

90. Ивановский В.В. О взаимоотношениях врановых и хищных птиц // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение врановых птиц.-М., 1984.- С. 151-154.

91. Измайлов И.Б. Изменения структуры населения птиц сосновых лесов под влиянием хозяйственной деятельности человека. Антропогенные воздействия' на популяции животных. Волгоград, 1986.- С. 115-124.

92. Ильичев В.Д., Бочаров Б.В., Горленко М.В. Экологические основы защиты от биоповреждений // Биологические повреждения -М. Наука, 1965. 262 с.

93. Ильичев В.Д. Управление поведением птиц. М:.Наука,1984.-304 с.

94. Ильичёв В.Д., Бирюков В.Я., Нечваль Н.Я. Технико-экологическая стратегия защиты от биоповреждений.- М.: Наука, 1985. 248 с.

95. Ильичев В.Д, Бутьев В.Т., Константинов В.М. Птицы Москвы и Подмосковья, М,: Наука, 1987. - 270 с.

96. Ильичёв В.Д. Экология и управление поведением птиц // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Биология». 3. М.: Знание, 1988. 64 с.

97. Исаев А.А. Тенденции! изменения климата Москвы. Природа, № 9, 1997. -С. 19-23.

98. Иноземцев А.А. О питании лесного конька. Журн. Агробиология. М.: 1960, №3,-С. 35 -37.

99. Иноземцев А.А. Зависимость питания птиц от бионота // Экология и миграция' птиц Прибалтики. Тр./ IV Прибалтийская орнитол. конференция. Рига, 1961.- С, 147-150.

100. Иноземцев А.А., Ежова С.А., Френкина Г.И. Влияние на орнито-ценозы экологического разнообразия элементов лесной среды, обусловленного антропогенным воздействием // Животный'мир центра лесной зоны европейской части СССР. Калинин, 1982. С. 9-34.

101. Иноземцев А.А., Френкина Г.И. Изменение орнитоцеиоза смешанного леса северо-западного Подмосковья за 35 лет // Экология животных лесной зоны. М., 1990.- О 19-86.

102. Карпушкин Н.П., Добров С.Г., Сельэнергопроект. Защита птиц на линих электропередачи // Электрические станции. 1987. №5. С. 68-72.

103. Карев,В.А. Формирование орнитофауны на просеках воздушных линий' электропередачи в Московском регионе // Состояние среды, обитания и фауна охотничьих животных России. М., 2008. С. 101-104

104. Карев В.А. ЛЭП и птицы. Стратегия взаимоотношений. «Мир птиц», «Союз охраны птиц России», Имформ. биллютень № 35, М., 2007.- С. 22^23.

105. Карев.В.А. Энтомофауна, формирующейся на просеках ЛЭП в Московском регионе // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. М., 2008. С. 97-100.

106. Карев В.А. Гибель птиц на ЛЭП'в Московском регионе // Экология и ветеринария диких и экзотических животных // Мат. 3-й Московской'конференции. М., 2008.-С. 117-121.

107. Карев В.А. Зависимость гибели птиц от конструктивных особенностей линий электропередачи // Естественные и технические науки. 2009, № 4.науки. 2009, № 4. С. 122-126

108. Каскевич Л.Н., Каскевич Э.П., Мезенцев С.А., Понъко В.В., Титова Ю.В, Экологические аспекты сооружения энергообъектов // Системы энергетики тенденции развития и методы управления. Иркутск, 1980 Т. 3.- С.96-104.

109. Казаков Б.А. Птицы-синантропы степной части Западного Предкавказья. // Синантропизация и доместификация животного населения. Матер, к совещанию. М., 1969. С. 69-70.

110. Константинов В.М., Лебедев И.Г. Градостроительная деятельность врановых как источник биоповреждений // 3 Всесоюзная конференция по биоповреждениям: Тезисы докладов. М., 1987. — Ч. 2.- С. 296-297.

111. Кошелев А.А., Ташкинова Г.В., Чебаненко Б.Б. и др. Экологические проблемы энергетики. Новосибирск. Наука. 1989.1. С. 125-133.

112. Корбут В.В. Изучение некоторых особенностей гнездостроения серой вороны в культурном ландшафте Москвы и Подмосковья // Экология, биоцеиотическое и хозяйственное значение врановых птиц. М., 1984.- С. 46-49.

113. Коробкова В.П., Морозов Ю.А., Столяров М.Д., Якуб Ю.А. Воздействие электрического поля распределительных устройств 500 и 750 кВ на обслуживающий персонал и средства его защиты. // Подстанции переменного тока. М., 1974.- С. 33-43.

114. Королькова Г.Е. Динамика населения птиц Теллермановскогомассива // 2-я Всесоюзная орнитолог, конференция: Тез. Докладов.- М., Из-во МГУД959. Ч. 2. С 21-27.

115. Кочанов С.К. Влияние хозяйственной деятельности человека на структуру летнего* населения птиц таежной зоны Европейского Северо-Востока СССР // Тр. Коми научный центр Уральского отд. АН СССР.-1987.№ 89.- С. 55-60.

116. Коваль А.В., Зайцев Е.Н. Опыт защиты изоляции ЛЭП от птиц. Энергетика и Электр-ция №1. -Киев,1996. С 75-79.

117. Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. Список птиц Российской Федерации. М:, Тов. Науч. Изданий МКМ. 2006.- 281 с.

118. Курлявичюс.П. Влияние сельскохозяйственной* мелиорации- на численность и распределение птиц в Литве // Экология птиц в Литовской ССР. Антропогенное воздействие* на орнитофауну и ее охрана. Вильнюс, 1986. С. 149-155.

119. Красовский И.И., Зубков Н.И. Миграции птиц и надежность энергоснабжения // Миграции, и практическое значение птиц Молдавии. -Кишинев: Штиница, 1980. С. 77-89.

120. Кривицкий И. А., Логвиненко В.П., Попова Е.А., Цемко З.М. О лабильности гнездостроительных инстинктов птиц в условиях культурного ландшафта // Синантропизация» и доместификация животного населения. М., 1969.- С. 25-27.

121. Кузякин А.П. Зоогеография СССР Учён. Зап. МОИП им. Крупской, т. 109: Биогеография, вып.1. - М., 1962.-С. 3-182.

122. Кузнецова Л.В., Криволуцкий Д.А. Беспозвоночные животные как биоиндикатор состояния: окружающей среды в Москве. В кн. Биоиндикация окружающей среды Москвы, и Подмосковья. - М., Наука, 1982 . - С. 54-57

123. Лебедева Л.А. Динамика численности грача, в г. Саратове. Экология и численность: врановых птиц России и сопредельных государств // Материалы IV совещания по экологии врановых птиц. Казань, 1976. 35с.

124. Липенский Г.В. Район назвали первым. (Из. истории Южных сетей). "М., Энергоатом издат, 1997. 304 с.

125. Магидин Ф.А. Сооружение воздушных линий электропередачи. М.: Энергия, 1974.-381 с.

126. Мальчевский A.G. Гнездовая жизнь певчих птиц. -Л.,1959. 281 с.

127. Мальчевский А.С., Пекинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. Л., 1983. Т.2. - 504с.

128. Марголии В.А., Баранов Л.С. Гнездование грача в Калужской области // Гнездовая жизнь птиц.- Пёрмь, 1989.- С. 89-96.

129. Мартынов Е.Н. Динамика орнитофауны при постепенных рубках в. смешанных сосняках Северо-запада СССР // Материалы VII Всесоюзной ориитол. конференции М., 1974.- Ч. 11. - С. 340-341.

130. Мартынов Е.Н. Население птиц в южнотаежных лесах. Экология и защита леса,- Л., 1983.- С.49-54.

131. Мартынов Е.Н. Сукцессии фауны птиц и млекопитающих под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Экология и защита леса. -Л.:ЛТА, 1983.- С.86-91.

132. Мартынов Е.Н. Влияние смены сосны березой на формирование лесной орнитофауны под Ленинградом // Экология и защита леса. -Л.:ЛТА, 1986. С.61-64.

133. Магидин Ф.А. Сооружение воздушных линий электропередачи. М.: Энергия, 1974.-381 с.

134. Марфин Н.И. Охрана линий электропередачи. М.: Энергия, 1974. - С. 38-41.

135. Мельченко А.Н. Птицы лесных полезащитных полос степного Заволжья и Приволжья и их хозяйственное значение // Уч. записки. Куйбышевский го-суд. пед. институт. 1938. Вып.1. С. 3-38.

136. Молчанов Л.А. Орнитологические наблюдения летом 1907 г. в Архангельской губернии // Ежегодник. Зоол. Музей. 1908. Т.13. С. 303-314.

137. Миронов Г.А. Птицезащитные мероприятия на ВЛ 6 330 кВ. - М., 1988., -С. 3-6.

138. Мамору Ситэми. Меры по предотвращению ущерба ЛЭП от птиц и животных. "Содэнсэн но тёдзютай тайсаху по гутайрэй". Дэнки тануда. №12. 1980.- с. 64-73

139. Мероприятия для предотвращения отключений воздушных ЛЭП, вызываемых птицами. ИНО ТОСИО. "Дэнки тэлеба гидзюцу", 1986, 74 с.

140. Навасайтис А. Влияние рубок ухода и санитарных рубок на орнитофауну Вг лесах Литовской. ССР. Тезисы докладов V Прибалтийской орнитол. конференции. Тарту, 1963, - С. 138-139.

141. Наумов Р.Л. Методика абсолютного учета птиц в гнездовой период на маршрутах. Зоол. журнал. 1965.- Т. 44. -Вып. 1.- С. 81-94.

142. Новиков Г.А. Еловые леса как среда обитания и роль в их жизни млекопитающих и птиц // Роль животных в жизни леса. М. 1956.- С. 3-180.

143. Новиков F.A. Географическая изменчивость плотности населения лесных птиц в* Европейской части СССР и сопредельных странах. Зоол. журнал,- I960.- Т. 39. Вып. 3.- С. 433-447.

144. Г65. Новиков Г.А. Изменение видового' стереотипа гнездования в условиях культурного"ландшафта. Зоол. журнал,- 1964.-Т. 43.- Вып. 8.- С. 1193-1202.

145. Нехорошев О.Г. Линии электропередачи и экология птиц.- В кн. Мат. 1-ой Росс. конф. «Проблемы электромагнитной безопасности человека. Фундаментальные и прикладные исследования». -М.: 1996. -109 с.

146. Одум. Ю. Основы экологии. М. Мир. 1975 .- 742 с

147. Орлов В.М., Бабенко А. С. Влияние электрического поля высоковольтных ЛЭП на наземных беспозвоночных. Экология:- 1987. -С. 3-10.

148. Орлов В.М., Турчак С.Г., Черемис В.А. Влияние линий электропередачи на полет насекомых // Доклады Высшей школы. Биологические науки. 1986. - С.60-62.

149. Огуреева F.H., Микляева И.М. Растительность Московской области. Географический факультет МГУ, М.: 1996.- 45 с.

150. Панькин Н.С., Дугинцев В. А. О * заселяемости гнезд врановых птиц пернатыми хищниками в антропогенных ландшафтах Зейско-Вурейской равнины // Охрана хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. М. 1983.- С.53-64.

151. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.Наука, 1982. 287 с.

152. Плеханов Г.Ф., Орлов В.М. Влияние электрического поля ЛЭП СВН на естественные экосистемы // Механизмы биологического действия электромагнитного излучения: Тез. докладов симпозиума. Пущине, 1987. - С. 105-107.

153. Плеханов Г.Ф., Орлов В.М., Карташов А.Г. Изучение влияния электрического поля высоковольтных установок на некоторые компоненты биоценоза. Биология.- 1988.- С. 78-80.

154. Подковыркин Б.А. Особенности биологии обыкновенной пустельги и болотной совы на северо-восточной окраине Ленинграда. Защита леса, Л., 1979,- Вып. 4. - С. 116-119.

155. Покровская И.В. Некоторые особенности гнездовой экологии и поведения птиц при антропогенном воздействии // Экология и размножение птиц, Л., 1986,- С. 3-19.

156. Птушенко Е.С., Иноземцев А.А. Биология и хозяйственное значе- ■ ние птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: Из-во Московок, ун-та, 1968. - 462 с.

157. Перерва В.И., Блохин А.Ю. Оценка гибели редких видов хищных птиц на линиях электропередач // Биол. аспекты охраны редких животных. М., 1981.-С. 36-39.

158. Пузаченко Ю.Г. Географическая изменчивость обличил и структуры населения птиц лесных биоценозов И Орнитология: Из-во МГУ, 1967,- Вып. 8.- С. 109-122.

159. Петросянц М.А. Климат Москвы за последние 30 лет. Московский университет. 1989,- 92 с.

160. Пресман А.С. Электромагнитные поля и жизнь.- М.: Наука, 1968. 288 с.

161. Протасов В. Р., Бондарчук А. И., Ольшанский В. В. Введение в электроэкологию. М.: Наука, 1982. 336 с.

162. Равкин Ю.С., Доброхотов Б.П. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов.- М.:АН СССР, 1963.- С. 130-136.

163. Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах — В кн.: Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае — Новосибирск, 1967- С. 66-75.

164. Равкин Ю.С. К проблеме классификации населения птиц. // Зоологические проблемы Сибири,- Новосибирск: Наука, 1972. - С. 334-336.

165. Равкин Ю.С. Антропогенная трансформация сообществ птиц лесной зоны // XVIII Международный орнитологический конгресс: Тезисы докладов. М. Наука 1982.- С. 29-30.

166. Равкин Е.С., Буйволов Ю.А., Авданин В.О. Численность, распределение и сезонная динамика врановых юга лесной зоны Северо-Запада РСФСР // Экология, биоценотическое и хозяйст-венное значение врановых птиц.- М., 1984.- С.92-96.

167. Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. Методические указания по комплексному маршрутному учету птиц. — М:. 1990. 33 с.

168. Равкин Е.С., Равкин Ю.С., Птицы равнин Северной Евразии. Новосибирск, Наука, 2005. - 302 с.

169. Романько B.C. Влияние прогона и отдыха скота на древеснокустарниковую растительность березняков. -В кн.: Научные основы охраны природы. М.: Центр. Лаборат. охраны природы МСХ СССР, 1977, вып. 5,- С.50-60.

170. Рахимов И.И. Топологические особенности гнездования серой вороны в городских условиях // Орнитология: Из-во МГУ, 1990. Вып. 24.- С. 133.

171. Рогачева Э.В. Методы учета численности мелких воробьиных птиц // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов,- М.: АН СССР, 1963.- С. 117-129.

172. Рокотян С.С. Передача энергии на дальние расстояния. -М.-Л.: Госэнергоиздат,1956. 79 с.

173. Румянцев Н.А., Преображенская Е.С., Богомолов А.С. Динамика численности и некоторые аспекты экологии пеночки-трешетки у северо-восточной границы распространения. Орнитология: Из-во МГУ. -1991. Вып. 25. - С. 80-83.

174. Рустамов А.К. Антропогенные изменения окружающей- среды и птицы // Экология, география и охрана птиц. М.: Нау-ка, 1980.-С. 138-143.

175. Рустамов А.К., Мустафаев Г.Т. Экологический анализ гнездовой жизни некоторых вороновых птиц // Ин-т зоологии и паразитологии АНТуркм. ССР. Ашхабад, 1958. - С. 110-140

176. Самойлов Б.Л. Влияние рубок ухода на птиц лесопаркового пояса- В кн.: Растительность и животное население Москвы и Подмосковья. -М.: МГУ, 1978.- С 54-55.

177. Самойлов Б.Л. Гнездование хищных птиц в ближнем Подмосковье и факторы его лимитирующие // Охрана хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. 1983. -Ч 1. С 67-74

178. Сандер Р., Брикманн Ж., Кюне Б. Лабораторные исследования влияния электрических и магнитных полей 50 гц на животных и людей

179. Влияние электроустановок высокого напряжения на окружающую среду (СИТРЭ-82). М.: Энергоиздат, 1984.- С.31-40.

180. Симкин Г.Н. Изменение видового состава и поведения птиц большого города // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области. М., 1977. - С. 109-110.

181. Симкин Г.Н. Антропогенная трансформация фауны и преобразование природных экосистем // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тезисы Всесоюзного совещания. М., 1987.- Ч. 1.- С. 4-7.

182. Соловьев А.Н. Динамика населения врановых птиц в условиях реконструкции городского ландшафта // Орнитология: Из-во МГУ. -1991. Вып.25. С. 84-88.

183. Снангенберг Е.П. Птицы полезащитных насаждений. М.: 1949. -96 с.

184. Салтыков А.В. Руководство по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ (методическое пособие).- Ульяновск, 19996. 44 с.

185. Салтыков А.В. Оценка ущерба, причиняемого при гибели птиц на BJ1 610 кВ в Ульяновской области // Тезисы докладов XXXIII научно технической конференции. Часть третья, Ульяновск, 1999в. - 37с.

186. Салтыков А.В. Характер воздействия воздушных ЛЭП на орнитоценозы // Тезисы докладов XXXIII научно технической конференции. Ч. 3. - Ульяновск, 1999г.-38 с.

187. Салтыков А. В. Птицы и ЛЭП // Природа Симбирского Поволжья. Сборник научных трудов. Вып. 9. Ульяновск: Издательство "Корпорация технологий продвижения", 2003. - С. 32-34.

188. Салтыков А.В. Опыт ульяновских орнитологов по защите птиц на ЛЭП. Мир птиц, И.Б. Союза охраны птиц России, Вып. 2, 2002. — С. 22-23.

189. Семаго Л.Л., Сарычев B.C. Гнездовые адаптации к антропогенным ландшафтам Верхнего Подолья // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение врановых птиц. М.: 1984. - С. 42-46.

190. Соломатин А. О. Об экологии серых ворон, гнездящихся в разных биотопах.- Научн, докл. высш. школы. Биол. науки, 1973.- С.43-44.

191. Севастьянов Г.Н. О распределении гнезд-дупел в Архангельской тайге // Орнитология. Из-во МГУ. 1962. Вып. 5. С. 86-91.

192. Савин Д.С., Курбатова А.С., Мягков М.С., Башкин В.Н. Экологические решения в Московском мегаполюсе. Изд-во «менеджмента». 2004.-70 с.

193. Сушкин П.П. Птицы Советского Алтая и прилежащих частей северозападной Монголии. М. Л.: АН СССР, 1938. Т. 1. - 317 с.

194. Севастьянов Г.Н. О распределении гнезд-дупел в Архангельской тайге. Орнитология. Из-во МГУ. 1962. Вып. 5. - С. 86-91.

195. Степанян Л.С. Состав и распределение птиц фауны СССР: Неворобьные-Non-Passeriformes.-M.: Наука, 1975 369 с.

196. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельт-ных территорий (в границах СССР как исторической области). М., Академкнига. 2003.-808 с.

197. Станцинский В.В. Материалы по экологической географии птиц. Науч. известия. Смол. гос. нн-т. Отдел. Естествознания. Смоленск, 1923. Т. 1.- С. 43-55.

198. Страуман Л.С. Птицы Советских карпат. Киев. 1954. 330 с.

199. Северцев Н.А. Периодические явления в жизни зверей. Птиц и гад Воронежской губернии. М., 1950. - 308 с.

200. Третьяков Н.Н. Материалы к формированию фауны водоплавающих и болотных птиц Московского моря // Очерки природы Подмосковья к Московской области.- М., 1947.- С. 188-229.

201. Тшимпке О. Рекомендации по охране птиц в строительстве воздушных линий электропередачи. 7-е Совещание Боннской конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных. Союз охраны природы Германии NABU, Фед. объединение, Бонн, 2003. - 20 с.

202. Успенский Г.А. О гнездовании пустельги обыкновенной, кобчика и домового сыча в гнездах вравовых птиц // VII Всесоюзная орнитол. конференция: Тез. докладов. Киев; Наукова Думка, 1977. Ч. 1.- С.330-331.

203. Формозов А.И. Хищные птицы и грызуны. Зоол. Журнал. 1934. Т. 13 Вып.З.- С. 664-700.

204. Формозов А.И. О гнездовании некоторых лесных птиц в Подмосковье. Бюлл. МОИП. Отд. Биологии. 1956 г. Т.61. Вып.З.- С. 21-26

205. Формозов А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязь со средой обитания.-М.: Наука, 1976.- 312 с.

206. Формозов А.Н. Проблемы экологии и географии животных. М. Наука, 1981.-С. 47.

207. Флинт В.Е. Современные аспекты охраны хищных птиц // Охрана хищных птиц // Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц, М.: 1983.- С. 3-7.

208. Флинт В.Е., Граданкин А.В., Костин А.Б., Перерва В.И., Добров С.Г. Предотвращение гибели хищных птиц на линиях электропередач // Охрана хищных птиц: Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц.- М.: 1983. С. 21-25.

209. Флинт В.Е. Охрана птиц на проводах // Охота и охотничье хозяйство. 1984. с. 43-44.

210. Флинт В.Е., Габузов О.С., Сорокин А.Г., Пономарёва Т.С. Разведение редких видов птиц.- М.: Агропромиздат, 1986. 56 с.

211. Флинт В.Е. Научное обоснование методических рекомендаций по комплексному применению хищных птиц и других биорепеллентов, для оптимизации орнитологическая обстановки на аэродромах и других объектах. -ВНИИприроды. М.: 1989. - 14 с.

212. Флеров, А.А.,Быков А.В. Изменение населения животных после-вырубки подлеска в лесопарках Москвы. В кн.: VII Всесоюзная зоо-географическая конференция. - М.: АН СССР, 1980. - С. 227-228.

213. Хохлов А.Н. Использование гнезд врановых другими видами-птиц' • i // Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование биогеоценозов. - М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1983.- С. 72-78.

214. Холодов Ю.А. Реакции нервной системы на электромагнитные поля. -М.: Наука, 1975:- 208 с.

215. Хахин Г.В. Отчет о проведении опытов по отпугиванию врановых птиц японскими шарами в Салтыковском зверосовхозе Моск. обл. 1986. 5 с.

216. Хахин Г.В., Гончаров В.Л. Методические рекомендации по применению ловушек для отлова врановых птиц в местах их концентрации. -М.: 1987.- 13 с.

217. Хахин Г.В., Гончаров-В:Л. Методические рекомендации по применению снотворных препаратов в целях регулирования численности врановых птиц. ВАСХНИЛ, 1989. 13 с.

218. Хахин Г.В., Карев В.А. Врановые птицы антропогенного ландшафта. Вестник РГАЗУ. М.: 2004. - С. 58-60

219. Храбрый В.М. Хищные птицы в г. Ленинграде // Охрана хищных птиц. Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. М.: 1983. - С. 79-81.

220. Храбрый В.М. Пути, приспособления птиц к урбанизированному ландшафту // Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас, 1984.- С. 4-8.

221. Шевченко В. П. Гибель птиц в Волжско-Уральском междуречье из-за контакта с проводами // Тр. Ин-т зоологии АН КазССР. Алма-Ата, 1978:- Т. 38.- С. 154-155.

222. Шереннцис А.И. и др. Защита ЛЭП от перекрытий, вызываемых птицами // Электрические станции. №4, 1983.- с. 27-28.

223. Экологические основы управления поведением животных. М.: Наука, 1980.- 182 с.

224. Электрические И' "магнитные поля линий электропередачи: Результаты международного обзора. Влияние электроустановок высокого напряжения на окружающую, среду.- М.: 1988.

225. Якоби В:Э. О приспособительном значении стайного поведения птиц. -В кн.: Итоги орнитологических исследований в Прибалтике. Таллин, 1967. -С. 144-151.

226. Anderson W. Waterfowl collisions with power lines at a coalfired power plant. Wildlife Soc. Bull., 1978, vol 6, № 2, p. 77-83.

227. Avian power line interaction committee (APLIC). 1996. Suggested practices for raptor protection on power lines: The state of the art in 1996. Edison Electric Institute. Washington; D.C. 125pp;

228. Beaulauerier, D.L. 1981. Mitigation of bird collisions with transmission lines. Bonneville Power Admin., Oregon. 82 pp.

229. Bevanger, К. 1995. Estimates and population conseguences of tetraonid mortality caused by collisions with high tension power lines in Norway. J.Applied Ecology 32: 745-753.

230. Bijleveld, M.F.I.J., Goeldlin P. 1976. Electrocution d'un couple de Buses Buteo Buteo a'Jonny. Nos Oiseaux, 33(6):280-281.

231. Boeker, E.L. Nickerson P.R. 1975. Raptor electrocutions. Wildl. Soc. Bull. 3(2):79-81.

232. Bridges I.E. Environmental consideration concerning the biological effects of pover freguensy (50 or 60 Hz) electric fields. IEEE. Trans. RowerApper and Sis-terns. 1978. # l.Pp. 19-32.

233. Bird-compatible overhead' transmission lines.- Karl Kaus Stiftung fur Tier undNatur.- Druckerei Krammer, Radolfzell. 1997, 8 p.

234. Dingle E. Ravens nesting on electricity pylons. Brit. Birds. 1980. Vol. 73. #10. Pp. 479.

235. Guyonne F.E., Ferrer M. Avian electrocution onpower poles: European experiences. Birds and Powerlines. Collision, Electrocution and Breeding. Published by Quercus, Madrid, 1999.- p. 145- 159:

236. Krapu G.U. Avian mortality from collisions with overhead wires in North Dakota. Prairie Nat.- 1974.- #6.-Pp. 1-6.

237. Malcolm J.M. 1982. Bird collisions with a power transmission line and their relation to botulism at a Montana wetland.- Wildl. Soc. Bull. 10-Pp. 297-304.

238. Muler F. Gefardung: von Grobvogeln durch Nochspanungsfreileitugen und masten in Osthessen. Beitr. Naturk. Osthessen.- 1990i- # 25.- S. 143147.

239. Michel Haudaut. Lignes elektrignes dtres Haute tension et avifanne. Amena-gement et Nature, 1985. -#19,- Pp. 20

240. McNeil R., Rodriguer S., Jose R., Quellet H. Bird mortality at a power transmission line in northeastern Venezuela. Biol. Coriserv, 1985.- 31.- # 2. - Pp.153-165.

241. Negro J.J., Ferrer, M., Santos, С & Regiidor, S. 1989. Eficacia dedos metods para prevenir electrocuciones de aves en lineas electricas de distribucionc. Ardeola 36: 201-206.

242. Negro, J.J. Ferrer, M. 1995. Mitigating measures to reduce electrocution of birds on power lines: a comment on Bevanger's reviw. Ibis 137: 423-424.

243. Niemi G.J., Hanowski Jo., Ann M. Effects of a transmission line on bird populations in the Red Lake Peatland Northern Minnessota.Auk. 1984. #3. Pp. 487-498.

244. Olendorff, R.R., Miller, A.D. & Lehmann\, R.N. 1981. Suggested practices for raptor protection on power lines: The state of the art in 1981. Raptor Research Report No. 4. Raptor Research Foundation. Utah.

245. SVRI davelore effektive woodpecker rellent Transmiss and Distrib. 1984. # 36. - Pp 5 -14

246. Stahlecker D., Griese H. Raptor use of nest boxes and platforms on transmission .towers.- Wildlife Soc Rull., 1979, vol. 7, № 1. p. 59-62.

247. Suggested Practices For Raptor Protection On Powerlines. A report prepared in the public interest, distributed by Raptor Research Foundation, Inc., for Edison Electric Institute, 1972.

248. Ferrer M., Court C. Les Aigles Imperiaux espagnols menaces d electrocution. Homrne et oiseau.-1988.- Vol. 26.- # 4.-Pp. 231-236.

249. Ferrer M., Riva M. Impact of power lines on the population of birds of prey in the Donana National Park and its environment. Ric. biol. selvag. -1987. -Vol. 12. # l.-P. 97.

250. Ferrer M., Janss G.F.E. (Editors). Birds and Powerlines. Collision, Electrocution and Breeding. Published by Quercus, Madrid, 1999. 238 p.

251. Collision, Electrocution and Breeding. Published by Quercus, Madrid, 1999.-238 p.

252. Chris S. Van Rooyen, Dr John A. Ledger. Birds and utility structures: developments in southern Africa Birds and Powerlines. Collision, Electrocution and Breeding. - Published by Quercus, Madrid, 1999. - P. 205-230.

253. Fischer J. Turmfalken vor dem Fenster. Der Falke.-1989. #7. -S.239.

254. Haas, D. 1980. Gefardung unserer GroBvogel durh Stromschlag eine Dottkumentation. Okoll Vogel (Ecol. Birds) 2: 7-57.

255. Gluer В., Prunte F., Prunte W. Gerhauftes Bruten dos Baumfalken (F. sub-buteo) auf Freileitungsmasten // Charadrius.- 1990.- 26.- # 3 s. 146-150.

256. Техническая и нормативная документация

257. Указание № Н-4398 Минэнерго СССР от 25.03.1981 № 190 «О разработке и внедрении мероприятий, предотвращающих гибель птиц на воздушных линиях электропередачи и отключения линий из-за птиц».- М., 1981.

258. Защита птиц от поражения электрическим током на опорах BJI 6-35 кВ со штыревой изоляцией. Рабочая документация. Главниипроект «Сельэнер- -гопроект». - М., 1985.

259. Методические рекомендации по организации и проведению мероприятий предотвращения гибели хищных птиц на линиях электропередач 6-35 кВ. ВНИИ Охраны природы и заповедного дела - М., 1991.

260. О демонтаже птицезащитных устройств типов «усы» и «присады» на BJI 6-10 кВ. Эксплутационный циркуляр № Ц-03-89 (э) от 29.03.1989 г. Главное научно-техническое управление энергетики и электрификации Минэнерго СССР.

261. А.с. 1418455. Устройство для предотвращения посадки птиц на опору ЛЭП. Якименко В.И.

262. А.с. 7090074 (СССР). Устройство для отпугивания птиц. Пукенец И.К.

263. А.с. 719578 (СССР). Устройство для отпугивания птиц. Шарыпов Н.В.

264. А.с. 1096370 (СССР). Устройство для защиты изоляции воздушных линий от загрязнений птицами. Гринкевич П.П. Оп. в Б.И. 1983, №31, 23 с.

265. Устройство для предотвращения посадки птиц на опору линии электропередачи. Якименко В .И. Опубл. в БИ., №5. А.с. 953163. 1984. с. 24-25.

266. А.с. 1351556 (СССР). Акустическое устройство для отпугивания птиц. Бирюков В.Я. и др.

267. Типовые строительные конструкции и узлы (Сер. 3.407.1-143. Опоры В Л. Раб. чертежи. Вып. 0-5. СЭП. 1989 г.).

268. Инструкция по эксплуатации 874.00.00.000. ИЭ. Средства предупреждения гнездования птиц в ОРУ. СКТБ ВКТ «Мосэнерго».

269. Рекомендации по защите птиц от поражения электрическим током на опорах ВЛ 6-35 кВ со штыревыми изоляторами. Арх. № 12637 М., СЭП, 1982.

270. Разработка элементов конструкции опор, предотвращающих гибель птиц на В Л 6-35 кВ со штыревыми изоляторами. Рабочие чертежи 06785. Арх. № 013715, М., СЭП, 1981.

271. Патент Франции № 2167275, кл. Н 02. С 7/00, 1973.

272. Отчет по теме 06778. Разработка комбинированной траверсы для В Л 35 кВ из полимерных материалов. М., СЭП, 1986.

273. Инструкция по эксплуатации 874.00.00.000. ИЭ. Средства предупреждающие гнездование птиц в ОРУ, СКТБ ВКТ Мосэнерго, 1988.1. KomvQnbHW1. ГЭП-220 кВ1. Масштаб: 1см 3 км1. Рис Л.

274. Схема прохождения ЛЭП 10 500 кВ по лесным просекам в Ногинском и Павлово - Пасадском районах.1. Wr/Zr Ж'

275. Рис. 1. Просека ЛЭП 10 кВ, на стадии 6-ти летнего зарастания

276. Рис. 2. ЛЭП 10 кВ, единое целое с лесным массивом

277. Рис. 3. Просека ЛЭП 110 кВ на стадии 4-х летнего зарастания. Развитие опушечного эффекта способствует увеличению степени доминирования отдельных видов

278. Рис. 4. Просека ЛЭП 110 кВ, на стадии 4-х летнего зарастания

279. Рис. 5. Просека ЛЭП-220 кВ, на стадии 4-х летнего зарастания

280. Рис. 6. Просека ЛЭП-220 кВ, на стадии 4-х летнего зарастания. 60 метровая ширина просеки способствует расселению обыкновенного жулана

281. Рис. 7. Просека ЛЭП 500 кВ, на стадии 4-х летнего зарастания. Зеленеющая поросль мелколиственных пород более хорошо развита вблизи леса. Травяной ярус образует сплошной покров

282. Рис. 8. Просека ЛЭП 500 кВ. Древесно-кустарниковая растительность скудная и представлена отдельными островками

283. Рис. 9. Работы по механической расчистке трассы ЛЭП 220 кВ в осенний период

284. Значение напряженности электрического поля на просеке ЛЭП 500 кВ на высоте 2,7 м над ДКР

285. Высота подвеса провода 9 метров от земли

286. Значение напряженности электрического поля на просеке ЛЭП -500 кВ на уровне земли1. О ^ О

287. Средним провод Растояние в метрах Высота подвеса провода 9 метров от земли

288. Рис. 1. Изменение величины напряженности электрического поля на просеке ЛЭП 500 кВ под действием экранирующего эффекта ДКР

Информация о работе

Карев, Валерий Алексеевич
кандидата биологических наук
Балашиха, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Факторы, влияющие на орнитофауну просек высоковольтных линий электропередачи - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы