Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Выращивание перепелов на мясо с использованием в кормосмесях ферментных препаратов

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Выращивание перепелов на мясо с использованием в кормосмесях ферментных препаратов"

На правах рукописи

Руппель Галина Леонидовна

ВЫРАЩИВАНИЕ ПЕРЕПЕЛОВ НА МЯСО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ В КОРМОСМЕСЯХ ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2004

Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО Омского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Международной академии аграрного образования Шмаков Петр Фокеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Калиненко Николай Алексеевич

кандидат сельскохозяйственных наук Гизатулин Рафик Фаткулислямович

Ведущая организация - Сибирский научно-исследовательский

институт птицеводства

1оо Защита диссертации состоится «» Л/Я/э^е/глЯ- 2004 г. ty ч . на заседании диссертационного совета Д.220. 050. 02 в институте ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета по адресу: 644007, г. Омск-7, ул. Октябрьская, 92, ауд. 27

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Баранов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из важных условий разведения перепелов на промышленной основе является организация полноценного кормления. В кормлении перепелов используют полнорационные комбикорма, в которых до 45% приходится на кукурузу, но не все регионы страны (в том числе и Западная Сибирь) производят кукурузу, а ввоз ее удорожает производство продуктов птицеводства. Поэтому изыскиваются возможности замены ее кормами местного производства - пшеница, ячмень, овес и др. Однако в данных кормах содержится значительное количество некрахмалистых полисахаридов, снижающих переваримость и усвоение питательных веществ кормо-смесей. Для повышения переваримости и доступности питательных веществ рекомендуется вводить в кормосмеси комплексные ферментные препараты (Мет. рек. ВНИТИП, 1996; Т.М. Околелова, 1996, 2001, 2002, 2003; В. Сирвидис, 1999; В. И. Фисинин, 2000).

В настоящее время имеется достаточно научных и практических сведений о положительном влиянии ферментных препаратов на продуктивные показатели и жизнеспособность птицы, но их действие в основном изучено на взрослом поголовье кур и при выращивании цыплят-бройлеров. В научной литературе недостаточно сведений о применении ферментных препаратов в кормлении перепелов, отличающихся от другой птицы высокой скороспелостью, обменом веществ, более, коротким периодом воспроизводства. Поэтому представляет определенный научный, практический интерес и актуальность изучения целесообразности введения комплексных ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) в кормосмеси, содержащих в своем составе ячмень и пшеницу, их действие на рост и развитие молодняка перепелов.

Цель исследований. Целью исследований является научное обоснование кормления молодняка перепелов с использованием ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) в кормосмесях, а также изучение их влияния на продуктивные и некоторые физиолого-биохимические показатели.

Для достижения поставленной цели ставили следующие задачи:

определить химический состав и питательность кормов, разработать рецептуру кормосмесей с включением различных доз ферментных препаратов и их поедаемость;

изучить рост, развитие и сохранность молодняка перепелов подопытных

групп;

#0СЛ»АЦНОНАДЬИЛЯ БИБЛИОТЕКА

определить влияние кормосмесей на переваримость и усвоение питательных веществ, гематологические и биохимические показатели крови;

- установить влияние кормосмесей на мясную продуктивность, химический состав и энергетическую питательность мяса перепелов;

определить экономические показатели выращивания перепелов на разработанных кормосмесях.

Тема диссертации является составной частью научно-исследовательской работы, проводимой на кафедре кормления сельскохозяйственных животных ИВМ ОмГАУ, по повышению полноценности кормления сельскохозяйственных животных и птицы (№ Гос. регистрации 01.9.80002970).

Научная новизна. Впервые в условиях Западной Сибири разработаны, научно обоснованы и апробированы пшенично-ячменные и пшеничные кормовые смеси с использованием комплексных ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) при кормлении молодняка перепелов. Определены оптимальные дозы введения препаратов в кормосмеси. Установлены особенности потребления, переваривания и использования питательных веществ смесей с ферментными препаратами, их влияние на скорость роста, гематологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность. Получены новые экономически обоснованные данные по использованию кормовых смесей с ферментными препаратами при выращивании перепелов на мясо.

Практическая значимость работы. Применение в кормосмесях оптимальных доз ферментных препаратов: МЭК-СХ-2- 0,15% (по массе) и ровабио - 50 г/т - является одним из перспективных направлений повышения продуктивности перепелов на доступных и простых по составу кормосмесях с использованием кормов местного производства (пшеница, ячмень). При производственной проверке установлено, что включение оптимальных доз препаратов в разработанные кормо-смеси повышает скорость роста молодняка на 6,7-10,0%, сохранность - на 3,0-2,0%, снижает затраты корма на прирост живой массы - на 5,3-11,6%, обеспечивает получение дополнительной продукции и повышает рентабельность производства мяса - на 12,3-9,9%. Результаты исследований внедрены в ЗАО «Иртышское» Омской области при выращивании перепелов.

Апробация работы. Материалы исследований доложены и одобрены, на научно-практических конференциях профессорско-

преподавательского состава, аспирантов зооинженерного факультета ОмГАУ (2002, 2003, 2004 гг.), на Юбилейной международной конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г. Барнаул, 2003 г.), на Региональной научной конференции молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (г. Омск, 2003 г.).

Публикации. По теме исследований опубликовано пять научных статей.

На защиту выносятся следующие положения:

- состав и питательность кормосмесей для перепелов с использованием ферментных препаратов МЭК-СХ-2 и ровабио;

- зоотехнические и физиолого-биохимические показатели перепелов подопытных групп;

- мясная продуктивность, химический состав и энергетическая питательность мышечной ткани перепелов;

- экономические показатели выращивания перепелов на кормо-смесях с включением МЭК-СХ-2 и ровабио.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Диссертация изложена на 145 с. компьютерного текста, иллюстрирована 49 табл. и 5 рис., библиографический список включает 215 наименований, из которых 40 на иностранном языке.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКАИССЛЕДОВАНИЙ

Для достижения поставленной цели и выполнения задач исследований были проведены два научно-хозяйственных и два физиологических опыта, а также производственная проверка. Исследования проведены в ЗАО «Иртышское» Омской области в 2001-2003 гг. Основное направление ЗАО «Иртышское» — получение яйца от кур яичных линий и кроссов. Наряду с курами-несушками на птицефабрике содержат перепелов, от которых получают - мясо и яйцо. Среднее поголовье перепелов в 2001-2003 гг. составило 10 тыс. голов.

Исследования проводились в типовом птичнике с автономными системами приточно-вытяжной вентиляции и уборкой помета. Усло-

вия содержания, плотность посадки, фронт кормления и поения, параметры микроклимата и режим освещения во всех подопытных группах были одинаковыми и соответствовали «Рекомендациям по производству яиц и мяса перепелов» (М.Д. Пигарева и др., 1989).

Схема научно-хозяйственных опытов и- производственной проверки приведены в табл. 1.

Таблица 1

Схема научно-хозяйственных опытов и производственной

проверки

Первый научно-хозяйственный опыт

Контрольная 100 Основной рацион (ОР)

1 опытная 100 ОР + 0,10% МЭК-СХ-2

2 опытная 100 ' ОР + 0,15% МЭК-СХ-2

3 опытная 100 ОР + 0,20% МЭК-СХ-2

Второй научно-хозяйственный опыт

Контрольная 200 Основной рацион (ОР)

1 опытная 200 ОР + 25 г/т ровабио

2 опытная 200 ОР + 50 г/т ровабио

3 опытная 200 ОР + 75 г/т ровабио

Производственная проверка

Базовый вариант:

первый второй

Опытный вариант:

первый второй

1000 Основной рацион (О Р)

1000 Основной рацион (О Р)

1000 ОР + 0,15% МЭК-СХ-2

1000 ОР +50 г/т ровабио

Объектом исследования являлись перепела японской серой породы. Подопытные группы были сформированы по принципу аналогов (порода, возраст, развитие, живая масса) в суточном возрасте в соответствии с методикой ВНИТИП,1992. Перепелов выращивали в первом научно-хозяйственном опыте до 56- дневного возраста, во втором и производственной проверке -до 42 дней.

Для проведения первого научно-хозяйственного опыта (с 12 марта по 7 мая 2002 г.) и второго (с 26 июня по 6 августа 2003 г.) были скомплектованы для каждого опыта контрольная и три опытных групп. Задача этих опытов - установить оптимальную дозу ввода ферментных препаратов МЭК - СХ-2 и ровабио, а также определить влияние этих препаратов на поедаемость кормов, скорость роста, переваримость и использование питательных веществ, гематологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность и экономические показатели выращивания перепелов.

Производственная проверка результатов исследования проведена с 6 августа по 16 сентября 2003 г. в ЗАО «Иртышское» Омской области.

Кормосмеси для перепелов подопытных групп разрабатывали на основе фактического химического состава и питательности кормов, готовили в кормоцехе птицефабрики. Обогащение кормосмесей ферментными препаратами производилось методом многоступенчатого смешивания. Кормление птицы осуществлялось вручную, согласно схеме научно - хозяйственных опытов и производственной проверки. МЭК-СХ-2 включает ферменты гидролитического действия и стандартизируется по следующим показателям ферментативной активности: ксиланазная - 70ед./г, экзо-бета-глюканазная - 250 ед./г и целлю-лозолитическая — 200 ед./г. Ровабио Эксель - порошкообразный ферментный препарат предназначен для комбикормов на основе пшеницы, ржи, ячменя и имеет 22000 единиц виска/г ксиланазы, 2000 единиц AGL/r бета - глюканазы.

При проведении исследований определяли:

- химический состав, питательность кормов и кормовых смесей по общепринятым методикам зоотехнического анализа (П.Т. Лебедев и др., 1976; Е.А. Петухова и др., 1989);

- живую массу перепелов - еженедельно, методом индивидуального взвешивания;

- среднесуточный и валовой прирост живой массы перепелов, относительную скорость роста, коэффициенты увеличения живой массы (по периодам и за весь период выращивания) - расчетным путем;

- сохранность поголовья - ежедневным учетом падежа и выбраковки;

- потребление кормов - путем ежедневного учета поступления кормов и их остатков по группам;

- содержание гемоглобина, количество эритроцитов в крови - фотоэлектрическим эритрогемометром модели 065-МРТУ, количество лейкоцитов - в камере Горяева, общее количество белка и его фракций в сыворотке крови - рефрактометром РДУ в возрасте 28-,42-,56-дней (3 самки и 3 самца) ;

- переваримость и использование питательных веществ кормосме-сей - в балансовых опытах групповым методом (3 самки и 3 самца из каждой группы) по методике О.И. Маслиевой, 1970;

- мясную продуктивность - путем контрольного убоя и полной анатомической разделки тушек в 28-,42-,56 - дневном возрасте по 6 голов из группы (3 самки и 3 самца) по методике ВНИТИП (1994);

- химический состав и энергетическую питательность мышечной ткани по методикам ВНИТИП (1994);

- определение абсолютной массы внутренних органов - при убое по периодам выращивания;

- категорийность тушек каждой группы - при убое всего поголовья в конце выращивания по ТУ 10 РСФСР 387 -88;

- экономические показатели производства мяса перепелов - по методике ВАСХНИЛ (1980), с учетом действующих цен.

Основные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики с использованием ПК, в программе «Microsoft Excel».

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Использование в кормосмссях ферментного препарата МЭК-СХ-2 при выращивании перепелов на мясо

Используемые в научно-хозяйственном опыте кормосмеси по набору ингредиентов и питательности практически не отличались, кроме ввода перепелам опытных групп в кормосмеси ферментного препарата МЭК-СХ-2 в различных дозах, в соответствии со схемой опыта. В состав кормосмесей входили: пшеница - 22,0%, ячмень -25,0-43,0%, шрот соевый - 35,0-20,6%, рыбная мука - 12,2-7,5%, минеральные и витаминные добавки. В 100 г кормосмесей первого периода (1- 28 дн.) выращивания содержалось: обменной энергии 1,24 МДж (295,5 - 294,9 ккал), 28,00 - 27,94 г сырого протеина, 4,15-4,14 г сырой клетчатки; второго периода (29-42 дн.): обменной энергии 1,20 МДж (289,1 - 288,5 ккал), сырого протеина 20,00 -19,96 г, сырой клетчатки - 5,17-5,16 г; третьего периода (43-56 дн.): обменной энер-

гни' 1,19;МДж (284Д-284,2;ккал),1рырого прртеинаг20?99-20,96 г, .сырой- клетчатки,., 5,12, -, 5?11 .г, га,содержал ие '.других ит'ательне-ществ г отвечали рекомендуемым „нормамг, кормления^ перёпйлов,;° (РАСХН, 1993; ВНИТИП, 2000).'^., ' ' ' Д' '1 ' ','

, Исследрваниями установлено,,что введение'ферментного'препа-0^ рата. повлияло на поедаемрсть кормосмесей, перепелами опытных групп и их сохранность. Так, в лервой — третьейопытных группах бьт-ло потреблено кормосмесей больше на 0,3-1,4-3,2%, а сохранность поголовья на. 2,0-5,0-4,0% по сравнению с аналогами контрольной группы (96,0-99,0-98,0 и 94,0%) Лучшая сохранность молодняка была во второй опытной группе (99,0%).Изменение живой массы перепелов подопытных групп приведено в табл.2.

Таблица 2

Изменение живой массы перепелов подопытных групп

Возраст, дней

Контрольная

Группа

Опытная

Первая

Вторая

Третья

1 7

14 21 28 35 42 49 56

14 21 28 35 42 49 56

8,06±0,05 27,52±0,16

45,22±0,32 74,24^1,41 104,86±1,42 130,68±1,04 141,64±1,23 • 153,62±1,19 165,58±0,80

41,82±0,44

68,00±1,23

93,23±1,01

116,37±0,98

133,33±1,23

144,08±1,63

144,76±1,58

8,07±0,05 27,56±0,25

Самки 46,11±0,24* 75,30±1,22 106,23±1,02 132,94±0,99 146,80±1,17** 158,20±0,79*** 170,33±1,78*

Самцы

42,41±0,55 69,27±1,05 96,26±1,08* 120,00±0,94* 136,13±1,41 146,67±0,92 148,00±1,68

8,07±0,05 28,15±0,24*

48,82±0,18***

78,20±1,02*

110,04±0,94***

137,04±0,75***

150,34±0,94***

163,50*0,97***

176,33±1,24***

44,22±0,47***

72,03±0,67**

100,17±0,89***

125,40±0,66***

142,37±1,13***

153,28±0,64***

155,00±1,31***

8,06±0,05 28,95±0,17***

50,00±0,19***

80,30±1,33**

112,49±0,99***

139,70±0,75***

152,96±0,78***

166,45±0,42***

178,68±0,98***

44,98±0,30*** 74,23±0,95*** 102,84±0,48*** 128,10±0,68*** 144,93±0,74*** 155,54±0,78*** 157,79±0,86***

Здесь и далее -* Р<0,05; ** Р<0,01; *** Р<0,001

Живая масса перепелов в суточном возрасте была практически одинаковой - 8,06-8,07 г (Р>0,05). Молодняк опытных групп, как самки, так и самцы, при выращивании имели более высокую скорость роста по сравнению с аналогами контрольной группы. В конце первого периода выращивания (28дн.), живая масса самок была больше в опытных группах на 1,3-4,9-7,3 %, самцов - на 3,3 - 7,4 - 10,3% (Р<0,001), второго периода выращивания (42 дн.) соответственно на 3,6 - 6,1-8,0% и 2,1- 6,8 - 8,7% (Р<0,001), а в возрасте 56 дн. - на 2,96,5-7,9% и 2,2 -7,1- 9,0%. За период выращивания превосходство по приросту живой массы самок первой опытной группы по сравнению с контрольной составило 3,2%, второй - 7,1% и третьей - 8,5%, а по самцам соответственно 2,5 - 7,8 - 9,4%. Следует отметить, что среднесуточный прирост живой массы перепелов подопытных групп с возрастом снижается и, особенно в период от 43 до 56 дней. Самки по скорости роста превосходят самцов и за период выращивания среднесуточный прирост живой массы был больше на 13,2 -13,8 -12,6 — 12,5%. Относительная скорость роста перепелов подопытных групп в первые 14 дней составила по самкам 139,5-144,5% (с колебаниями по группам), по самцам -135,6-139,4%, тогда как в конце выращивания соответственно- 15,6-15,5 и 8,2-8,5%.

Коэффициенты переваримости питательных веществ кормосмесей по молодняку подопытных групп приведены в табл.3.

Таблица 3

Коэффициенты переваримости питательных веществ __кормосмесей,_

Показатель Группа

Контрольная Опытная

Первая Вторая Третья

Органическое ^ 25

вещество '

Сырой протеин 77,36

Сырой жир 77,30

Сырая клетчатка 15,07

БЭВ . 80,27

78,34 81,86 81,74

78,52 80,00 ' 79,85

78,95 79,21 79,01

18,97 19,42 19,25

81,17 85,61 . 85,50

Коэффициенты переваримости были больше в опытных группах, особенно во второй и третьей, по сравнению с контрольной: органиче-

ского вещества - на 4,61 - 4,49 %, протеина и жира - на 2,64 - 2,49 и 1,91 - 1,71%, клетчатки и БЭВ - на 4,35-4,18 и 5,24 -5,23%. На основании полученных данных по переваримости питательных веществ было рассчитано фактическое содержание в кормосмесях обменной энергии, которое оказалось во второй и третьей опытных группах больше по сравнению с контрольной на 6,1- 4,3%. Увеличение дозы ввода ферментного препарата МЭК-СХ-2 до 0,20% (по массе) несколько снижало переваримость питательных веществ кормосмеси и содержание в ней обменной энергии.

Баланс азота и минеральных веществ во всех подопытных группах был положительным, но коэффициенты использования азота, как от принятого, так и от переваренного были больше у перепелов опытных групп по сравнению с контрольной - на 0,49-0,86 - 0,66 и 0,36-0,500,27 % соответственно, коэффициенты использования кальция и фосфора - на 0,46-0,88-0,63 и 0,93-1,79-1,55%.

Гематологические и биохимические показатели крови у молодняка подопытных групп находились в пределах физиологической нормы, отмечена общая тенденция их увеличения у перепелов опытных групп. (Р>0,05).

Убой перепелов проводили в 28 -, 42 - и 56 - дневном возрасте. Полученные данные свидетельствуют о положительном влиянии ферментного препарата на мясную продуктивность перепелов: предубой-ная живая масса и масса потрошеных тушек самок и самцов опытных групп была больше во все периоды выращивания. В 28-дневном возрасте превосходство составляло по предубойной живой массе у самок - 2,1-5,2-8,1%, самцов - 4,0-7,9-10,1%, по массе потрошеной тушки -5,9-9,3-13,2 и 8,7-15,6-18,3% (Р<0,001) соответственно. В 42 - дневном возрасте (табл. 4) предубойная живая масса и масса потрошеной тушки была больше в опытных группах: у самок - на 4,4-7,5-8,9 и 4,6-9,511,0 %(Р<0,001), у самцов - первой - на 2,9 - 4,6% (р>0,05), второй и третьей - на 7,5-7,8 и 10,5-11,9%. (Р<0,05-0,01). Выход тушек первой категории у самок опытных групп был больше на 37%, у самцов - на 67% по сравнению с аналогами контрольной группы.

В 56 — дневном возрасте тенденция увеличения мясной продуктивности в опытных группах сохраняется. Предубойная живая масса самок была больше во второй и третьей опытных группах по сравнению с аналогами контрольной на 6,1-8,0% (Р<0,001), самцов - на 7,78,9% (Р<0,01), в первой - на 2,7 и 2,2% (Р>0,05) соответственно, а масса

Таблица 4

Результаты убоя перепелов подопытных групп в 42-дневном

возрасте ¿х)

Группа

Показатель Контроль- Опытная

ная Первая Вторая Третья

Предубойная

живая масса, г 135,1±0,58 Масса потрошеной тушки, г 88,3±0,10 Убойный

выход, % 65,3±0,28 Предубойная

живая масса, г 127,1 ±2,91 Масса ' потрошеной тушки, г 81,8±1,97 Убойный

выход, % 64,4±0,15

Самки

141,0±0,23"

92,4±0,35***

65,5±0,15 Самцы

130,8±0,17

85,6±0,81

65,4±0,63»

145,2±0,72*** 96,7±0,84*** 66,6±0,27*»

136,6±0,29*

90,4±0,26*

66,2±0,05»**

147,1±0,59**'

98,0±0,52***

66,6±0,5**

137,<Ш,15* 91,5±0,88** 66,8±0,52**ф

потрошеной тушки - на 11,4-13,7 и 11,1-13,8% (Р<0,01-0,001). Наибольший убойный выход был в 42- дневном возрасте, а при выращивании перепелов до 56 -дневного возраста он снизился, особенно у самок - на 6,1 -7,8%.

Перепела опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе съедобных частей в тушках: в 28-дн. возрасте самки - на 4,8-9,2-14,0% (Р<0,01-0,001), самцы - на 9,4-17,0-19,8% (Р<0,05-0,01); по выходу мышц от массы предубойной и потрошеной: самки -на 2,2-2,5-3,3 и 1,0-1,3-2,9% (Р<0,001); самцы -на 3,3-4,7-6,0 и 2,3-2,64,6% (Р< 0,05-0,001). В 42- дн. превосходство по массе съедобных частей составило у самок опытных групп - на 5,7-12,3-13,9% (Р<0,01-0,001), у самцов первой группы - на 3,3% (Р>0.05), второй и третьей -на 10,9-11,6% (Р<0,05-0,01); по массе мышц - на 5,2-12,3-13,9% (Р<0,001)и на 3,9% (Р>0,05) и 11,7-13,8% (Р<0,01-0,001) соответственно, в 56 дн.- съедобных частей было больше у самок и самцов опытных групп на 4,5-11,5-13,9 и 3,9-11,7-13,7% (Р<0,01-0,001), а мышц - первой опытной группе - на 5,7-4,0% (Р<0,05), второй и-третьей - на 14,4-16,8 и 13,8-16,5% (Р<0,001) соответственно.

В мышцах тушек перепелов, получавших ферментный препарат, содержится больше сухого вещества и белка. В грудных мышцах перепелов второй и третьей опытных групп в 28- дневном возрасте содержалось сухого вещества больше по сравнению с аналогами контрольной группы: у самок и самцов - на 0,39-1,25% и 0,28-0,16% (Р<0,05-0,01); в ножных - на 1,58-1,57% и 1,97-1,82% (РОД) 1-0,001) соответственно; белка - на 1,16 и 0,28-0,03%, 1,13-1,17 и 1,89-1,60% (Р<0,01-0,001); в 42-дневном возрасте сухого вещества - на 0,81-0,09 и 1,04-0,84%; 1,70-1,39% (Р<0,05) и 2,19-1,88% (Р<0,01-0,001).; белка - на 1,75-1,23 и 2,05-1,90% (Р<0,01-0,001), 2,89-2,59 и 2,45-2,40% (Р<0,05-0,01). В 5 6-дневном возрасте количество сухого вещества в грудных мышцах самок и самцов опытных групп было больше на 0,73-0,59-0,96 % (Р>0,05) и 1,02-1,68-1,12% (Р<0,001), белка- на 1,332,25-2,04% (Р<0,05-0,01) и 2,52-3,28-3,19% (Р<0,001); в ножных соответственно на 0,33-0,35-1,23% и 0,83-1,03-0,64% (Р>0,05), 1,20-3,701,70% (Р<0,05-0,001) и 1,09-1,35-1,47% (Р> 0,05 и Р<0,05). Следует отметить, что содержание сухого вещества, белка и жира с возрастом увеличивается, что приводит и к увеличению энергетической питательности.

Затраты корма, обменной энергии и сырого протеина при выращивании перепелов до 42 - дневного возраста в первой опытной группе были меньше на 2,5%, тогда как во второй и третьей - на 5,25,0% по сравнению с контрольной группой. Более высокая стоимость кормосмесей в опытных группах за счет введения ферментного препарата окупилась получением большего количества мяса с более низкой себестоимостью. От перепелов опытных групп получено мяса больше на 5,8-14,5-16,1%. В результате рентабельность выращивания перепелов на мясо во второй и третьей опытных группах была больше по сравнению с контрольной на 11,6%, а в первой опытной - на 4,7%. Данная закономерность по экономическим показателям выращивания перепелов сохраняется и в 56 - дневном возрасте. Увеличение срока выращивания перепелов (до 56 дн.) приводит к повышению затрат корма на 1 кг прироста живой массы и себестоимости мяса. Однако окупаемость в опытных группах была большей по сравнению с контрольной группой. Так, в контрольной группе каждый затраченный рубль окупился 0,73 руб., тогда как во второй и третьей опытных группах - 0,82-0,83 руб., что на 12,3-13,7% больше по сравнению с контрольной и на 5,1-6,4% по сравнению с первой опытной.

3.2. Использование в кормосмесях ферментного препарата ровабио при выращивании перепелов на мясо

Используемые в научно-хозяйственном опыте кормосмеси по набору ингредиентов и питательности практически не отличались, они имели следующий состав по периодам выращивания: пшеница - 51,766,4%, шрот соевый - 35,0-20,0%, рыбная мука - 7,0-6,5%, масло растительное - 2,8-4,0 %, минеральные и витаминные добавки. В 100 г кормосмеси содержалось: обменной энергии 1,24-1,20 МДж (296,1286,6 ккал), сырого протеина 28,0-20,0 г, клетчатки 3,3-4,6 г, кальция и фосфора 1,0 и 0,9-0,8 г, натрия 0,2-0,5 г. Содержание других питательных веществ было в пределах норм, соответствующих рекомендациям ВНИТИП (2000).

При выращивании установлено, что молодняк опытных групп имел более высокую скорость роста по сравнению с аналогами контрольной группы (табл.5).

Таблица 5

Изменение живой массы перепелов подопытных групп (Х±Яс),г

Воз- Группа

раст, Контрольная Опытная

дней Первая Вторая Третья

1 7,34 ±0,07 7,34 ±0,09 7,31 ±0,60

7 25,12 ±0,23 25,35 ±0,29 25,44 ±0,27

Самки

14 43,02 ±0,35 45,17± 0,24»» 47,69± 0,28«*

21 71,52 ±0,54 75,37±0,65** 79,79± 0,37***

28 104,14± 0,83 110,56±0,85** 118,19±0,59***

35 126,75± 0,67 133,31±0,36«* 142,12±0,34***

42 136,69± 0,51 144,09±0,48— 153,09±0,32***

Самцы

14 39,76±0,46 41,89± 0,31** 43,61±0,24***

21 64,96±0,61 68,47±0,46** 72,10±0,34***

28 92,64 ±0,54 97,66 ±0,79** 103,74±0,52***

35 114,41 ±0,68 119,64±0,49*** 126,00±0,45***

42 130,65± 0,86 136,58 ±0,68** 143,22±0,37***

7,32 ±0,06 25,37 ±0,74

47,74 ± 0,52*** 79,92 ±0,65*** 118,54±0,63*** 142,90± 0,33*** 153,96±0,45***

43,68±0,46** 72,13±0,57*** 103,90± 0,61*** 126,37±0,49*** 143,66± 0,47***

В конце первого периода выращивания (в 28- дневном возрасте) самки опытных групп превосходили по живой массе аналогов кон-

трольной группы на 6,16-13,49-13,82%, самцы соответственно - на 5,42-11,98-12,15% (Р<0,01-0,001). В конце второго периода выращивания (в 42 —дневном возрасте) отмечалась подобная закономерность

- самки и самцы опытных групп превосходили аналогов контрольной

- на 5,41-12,00 -12,63% и 4,54-9,62-9,9,96 % (Р<0,001). Более высокое увеличение живой массы отмечается у самок и самцов второй и третьей опытных групп, живая масса которых к 42- дневному возрасту увеличилась в 20,94-21,03 и 19,59-19,62 раза, тогда как у аналогов контрольной и первой опытной - в 18,62-19,63 и 17,80-18,61 раза соответственно. Среднесуточный прирост живой массы в первый период выращивания (1-28 дн.) был больше в опытных группах у самок: - на 6,95 -14,78 -15,07%, а у самцов - на 5,57-12,79-13,11%, во второй (2942) - на 3,45 - 7,76 - 9,05 и 2,20-3,68-4,41% по сравнению с аналогами контрольной. И за весь период выращивания (1-42 дн.) среднесуточный прирост по самкам и самцам опытных групп был больше, чем в контрольной на 5,84-12,66-13,31% и 4,76-9,86-10,54%. Наиболее высокий среднесуточный прирост отмечался у. молодняка второй и третьей опытных групп, по сравнению с контрольной и первой опытной группой.

Сохранность поголовья за период выращивания в контрольной группе составила 93,5%, в первой — третьей опытных группах - 94,597,0-96,0%, что на 1,0-3,5-2,5% больше.

Перепела первой опытной группы переваривали питательные вещества практически одинаково с аналогами контрольной группы, тогда как второй и третьей имели более высокие коэффициенты переваримости: органического вещества - на 4,32-4,57%, сырого протеина и жира - на 3,96-4,12 и 0,17-0,26, сырой клетчатки и БЭВ - на 4,35-4,63 и 5,62-5,70%. Баланс азота и минеральных веществ у перепелов подопытных групп был положительным, но молодняк опытных групп откладывал в организме больше азота - на 3,6-8,1-8,5% по сравнению с аналогами контрольной группы, а коэффициенты использования азота от принятого и переваренного - на 1,72-1,69 и 1,07-0,98%. Содержание обменной энергии, рассчитанное по фактическим коэффициентам переваримости, в кормосмесях второй и третьей опытных групп увеличилось на 5,6-5,8%, тогда как в первой - на 1,2% по сравнению с контрольной группой.

По гематологическим и биохимическим показателям крови, которые находились в пределах физиологических норм, существенных

различии между подопытными группами не установлено (Р>0,05).

Лучшая переваримость И использование питательный веществ оказали влияние и на мясную продуктивность перепелов, в 28 - дневном возрасте предубойная живая масса и масса потрошеной тушки у самок опытных групп были больше по сравнению с контрольной на 6,2-13,5-13,2 и 5,9-15,9-11,5% (Р<0,001); у самцов: первой опытной группы - на 6,3-6,4 (Р<0,01), второй и третьей - на 12,2-12,7 и 14,8% (Р<0,001). Результаты убоя перепелов в 42-дневном возрасте представлены в табл 6.

Таблица 6

Результаты убоя перепелов подопытных групп в 42-дневном возрасте (X ± 8х)

Группа

Показатель Кошратьная Опытная

Первая Вторая Третья

Предубойная

живая масса, г 133,3±0,33 Масса потрошеной тушки, г 86,1 ±0,20 Убойный выход, % 64,6±0,30

Предубойная

живая масса, г 127,0±1,53 Масса потрошеной тушки, г * 80,4±1,60 Убойный выход, % 63,3 ±0,54

Самки

141,1±0,52*»*

92,8±0,19***

65,8±0,31 Самцы

133,6*0,33*

86,0±0,53*

64,4±0,45

150,0±0,58*** 99,9±0,15*** 66,6±0,28**

139,3±0,33**

91,7±0,27**

65,8±0,05*

150,1±0,44*»* 99,3±0,29*** 66,2±0,21*

139,8±0,17**

91,5±0,52**

65,5±0,30*

В 42-дневном возрасте самки первой - третьей опытных групп превосходили сверстниц контрольной по предубойной живой массе на 5,8-12,5-12,6%, по массе потрошеной тушки -на 7,8-16,0-15,3% (Р<0,001), самцы первой опытной группы - на 5,2 - 7,0% (Р<0,05), второй и третьей - на 9,7 - 10,1 и 14,1 - 13,8% (Р<0,01). Убойный выход у самок и самцов второй и третьей опытных группах был больше на 2,0-1,6 %(Р<0,01-0,05) и 2,5-2,3% (Р<0,05), а выход тушек первой категории - на 33,3% по сравнению с аналогами контрольной.

Установлено преимущество по выходу съедобных частей в туш-

ках у самок и самцов опытных групп (первой-третьей) по сравнению с контрольной на 6,5-17,1% и 6,6-16,7-18,5% (Р<0,001), по массе мышц - на 5,4-16,6-14,7 и 5,2-15,2-14,7% - в 28 - дневном возрасте; а в 42 -дневном съедобных частей было больше у самок и самцов опытных групп на 8,3 - 18,2 -18,5 и 7,2-16,0-15,6% (Р<0,01-0,001), мышц -на 8,2-17,8 -16,0% (Р<0,01) и 8,3-15,7-14,7% (Р<0,05-0,01) соответственно. Интересная закономерность, на наш взгляд, установлена у молодняка подопытных групп по увеличению в тушках съедобных частей и мышечной ткани от 28 до 42 - дневного возраста. Так, количество мышечной ткани в тушках самок контрольной группы за данный период увеличилось на 31,8%, самцов - на 49,6%, примерно такое же увеличение произошло у молодняка третьей опытной группы - 31,6 и 49,6%, тогда как у аналогов первой опытной группы - на 35,6 и 54,1%, а второй соответственно на 33,2 и 50,1%.

В тушках перепелов подопытных групп с возрастом увеличивается содержание абдоминального жира, но в опытных группах отмечается его большее количество. Так, масса абдоминального жира у самок и самцов второй - третьей опытных групп была больше по сравнению с контрольной группой в 1,4-1,6 и 1,5-2,3 раза (Р<0,001).

Химический состав грудных и ножных (бедра и голени) мышц перепелов опытных групп по сравнению контрольными характеризуется более высоким содержанием сухого вещества, белка, жира и энергии. В 28- дневном возрасте в грудных мышцах самок и самцов второй и третьей опытных групп по сравнению с контрольной содержалось энергии больше на 3,1-4,6% и 3,6-6,3% (Р<0,001), в ножных соответственно - на 1,1-4,1 и 1,4-5,3% (Р<0,01). В 42 -дневном возрасте энергетическая питательность грудных мышц у самок второй и третьей опытных групп была больше на 4,1 -5,5, у самцов - на 5,7 - 7,6% (Р<0,05) по сравнению с контрольной группой, а по ножным мышцам соответственно на 7,3-8,7 и 8,4-10,1% (Р<0,01).

Во второй и третьей опытных группах затраты корма, обменной энергии и сырого протеина на 1 кг прироста живой массы были меньше по сравнению с контрольной на 12,1-12,4%, тогда как в первой опытной группе затраты соответственно снизились на 6,5%. Разница по затратам кормов, а соответственно обменной энергии и сырого протеина между третьей и второй опытными группами составила 0,3%. Ввод в кормосмеси ферментного препарата ровабио оказал влияние на повышение стоимости 1 кг корма в опытных группах на

0,62-1,4-2,0% по сравнению с контрольной группой. Более высокая стоимость корма окупилась большим выходим мяса с более низкой его себестоимостью. Так, себестоимость мяса во второй опытной группе была меньше по сравнению с контрольной группой на 14,6%, с первой опытной группой (25 г/т) - на 7,9% и с третьей (75 г/т) - на 1,3%. Рентабельность производства мяса перепелов во второй опытной группе была больше по сравнению с первой опытной - на 8,9%, с третьей - на 1,5%, тогда как в контрольной группе затраты окупились на 0,95 руб.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Для проведения производственной проверки результатов исследований было сформировано по принципу аналогов 4 группы перепелов в суточном возрасте - по базовому варианту (первая и вторая) и опытному (первая - с МЭК-СХ-2 и вторая - с ровабио). Условия содержания, плотность посадки, фронт кормления и поения, рараметры микроклимата во всех группах были одинаковыми и соответствовали методическим рекомендациям по производству яиц и мяса перепелов.

Перепела базового варианта получали основную кормосмесь, а в состав кормосмесей опытного варианта вводили: первого - 0,15 % МЭК-СХ-2 и второго - 50 г/т ровабио. Кормосмеси базового и опытного вариантов по периодам выращивания состояли из одинакового набора ингредиентов, а по вариантам опытов - из разного. Кормосмесь первого варианта была ячменно - пшеничная, тогда как второго -пшеничная, то есть отвечали кормосмесям, которые использовали при проведении научно-хозяйственных опытов.

По энергетической питательности кормосмеси были практически одинаковые - 295,5 и 286,5 (первый период) и 289,1-298,2 ккал (второй период), по протеиновой питательности соответственно 28,0-27,5 и 21,0-20,5%, а по другим питательным и биологически активным веществам кормосмеси отвечали существующим детализированным нормам кормления перепелов. Результаты производственной проверки приведены в табл. 7.

В опытной группе перепелов первого варианта при использовании в кормосмесях МЭК-СХ-2 по сравнению с базовой были больше: сохранность - на 3,0%, среднесуточный прирост за период исследований и живая масса в конце выращивания - на 6,7 %, затраты корма, об-

Таблица 7

Результаты производственной проверки

Показатель Вариант

Первый Вто] рой

Базовый Опытный Базовый Опытный

Сохранность, % 92,0 95,0 92,0 94,0 Живая.масса одной головы в 42

дня, г 134,5 143,5 133,2 145,3

Среднесуточный прирост, г 3,0 3,2 3,0 3,3

Зшраггы корма на 1 кгприросга, кг 3,8 3,6 4,3 3,8 Выход потрошеной тушки к

предубойной массе, % 64,4 66,2 64,0 66,0

Выход мяса в убойной массе, кг 77,9 88,4 76,9 88,2 Средняя реализации» о вя цена 1 кг

мяса, руб 74,2 74,7 74,1 74,8

Себестоимость 1 кг мяса, руб. 74,8 66,5 76,9 68,0

Рентабельность^ 12,3 9,9

Окупаемость, руб. 0,99 0,96

менной энергии и сырого протеина уменьшились на 5,3 -5,4%. Во втором варианте при использовании в кормосмесях ровабио опытная группа перепелов по сравнению базовой имела больше: сохранность -на 2,0%; живую массу в конце выращивания и среднесуточный при рост -на 9,1-10,0%; затраты корма меньше на 11,5-11,6%. Себестоимость 1кг мяса в первом варианте была меньше на 11,1%, а рентабельность производства составила 12,3%, тогда, как в базовом затраты окупились лишь на 0,99 руб.; во втором варианте соответственно -9,9% и на 0,96 руб.

ВЫВОДЫ

1. Разработанные и апробированные кормовые смеси на основе местного фуражного зерна (пшеница, ячмень) с включением комплексных ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) положительно влияют на сохранность, скорость роста, переваримость и усвоение питательных веществ, мясную продуктивность и экономические показатели выращивания перепелов.

2. Оптимальные дозы введения МЭК-СХ-2 (0,15% по массе) и ро-вабио (50 г/т кормосмеси), за счет увеличения ферментолиза, повышают содержания обменной энергии в кормосмесях на 6,1 и 5,6%, а усвоение азота на 8,3-8,1%, что свидетельствует об активизации ферментативной системы пищеварения перепелов при выращивании их на мясо.

3. Мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-2 при дозе введения в кормосмесь 0,15% (по массе) эффективнее влияет на продуктивные показатели перепелов по сравнению с другими дозами. Живая масса самок и самцов в 42-дневном возрасте была больше на 6,1 и 6,8%, в 56-дн. - на 6,5 и 7,1% (Р<0,001), меньше затраты корма, обменной энергии и сырого протеина соответственно на 5,2-5,5% при более высокой переваримости и усвоении питательных веществ кормосмесей по сравнению с контрольной группой. Увеличение срока выращивания молодняка до 56-дневного возраста приводит к повышению затрат корма, снижению скорости роста и рентабельности производства мяса.

4. При включении в кормовую смесь ферментного препарата ро-вабио эффективнее оказалась доза ведения 50 г/т. В результате более высокой переваримости и усвоения питательных веществ кормосме-сей молодняк опытной группы по сравнению с контролем имел в 42-дневном возрасте живую массу больше на 12,0% (самки) и 9,6% (самцы), среднесуточный прирост за период выращивания соответственно на 12,7 и 9,9%, меньше затраты корма - на 12,1%, а также более высокую мясную продуктивность и экономические показатели производства мяса.

5. Использование в кормовых смесях комплексных ферментных препаратов в оптимальных дозах оказало влияние на сохранность молодняка. В опытных группах по сравнению с контрольной сохранность была больше на 5,0 (94,0 и 99,0%) - при использовании МЭК-СХ-2 и на 3,5% (93,5-97,0%) - ровабио. Гематологические и биохимические показатели крови молодняка подопытных групп находились в пределах физиологических норм. Установлена общая тенденция их увеличения в опытных группах по сравнению с контрольными аналогами (Р>0,05).

6. Включение в кормосмеси оптимальной дозы МЭК-СХ-2 и ровабио увеличило массу тушек самок на 9,5-16,0%, самцов - на 10,514,1%, убойный выход соответственно - на 1,2-2,0 и 1,8-2,5%. При анатомической разделке тушек установлен больший выход съедобных частей: по самкам - на 12,3-18,2 и самцам - на 10,9-14,8%, а выход мышечной ткани соответственно на 12,3-17,8 и 11,7-15,7% (Р<0,001). Применение ферментных препаратов повысило в грудных и ножных

мышцах содержание сухого вещества, белка, жира и энергетическую питательность.

7. Ввод в кормосмеси комплексных ферментных препаратов увеличил стоимость 1 кг корма на 1,4-1,7%, однако это окупилось получением большего количества продукции с более низкой себестоимостью - на 11,1-11,6%. Рентабельность производства мяса в опытных вариантах (с оптимальным введением ферментных препаратов) оказалась 12,3-9,9%, а в базовых окупаемость составила 0,99-0,96 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании перепелов на мясо, с использованием кормов местного производства (пшеница, ячмень) рекомендуем включать в кормосмеси комплексные ферментные препараты - МЭК-СХ-2 в дозе 0,15% (по массе) или ровабио - 50 г/т.

2. По зоотехническим и экономическим показателям убой молодняка на мясо проводить в 42 - дневном возрасте.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Руппель Г.Л., Шмаков П.Ф. Влияние пшенично-ячменных кор-мосмесей с включением МЭК-СХ-2 на скорость роста и мясную продуктивность перепелов //Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве: Сб. статей Юбилейной Международной науч. - прак. конф. Часть IV.- Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003.-С. 331-337.

2. Руппель Г.Л. Влияние ферментного препарата МЭК-СХ-2 на переваримость и усвоение питательных веществ кормосмесей перепелами // Материалы науч.-прак. конф., посвещ. 85-летию института ветеринарной медицины ОмГАУ, 2003.-С.338-342.

3. Руппель Г.Л. Влияние различных доз МЭК-СХ-2 в кормосмесях на интенсивность роста перепелов // Материалы науч.-прак. конф., посвещ. 85-летию института ветеринарной медицины ОмГАУ, 2003.-С. 342 -346.

4. Руппель Г.Л. Рост и развитие перепелов японской серой породы с использованием в кормосмесях ферментного препарата ровабио // Рациональное использование кормовых ресурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. — Омск, 2004.- С.93-99.

5. Беззубцев А.В., Руппель ГЛ. Влияние ферментного препарата ровабио на мясную продуктивность перепелов // Рациональное использование кормовых ресурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. - Омск, 2004.- С. 108-115.

Per. № 62. Сдано в печать 1 J.03.2004. Подписано в печать 15.03.2004. Печать на ризографе. Бум. офсетная. Формат 60x84 1/16. Печ. л. 1,00 (0,93). Уч. - изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 32.

Типография филиала издательства ИВМ ОмГАУ, Октябрьская, 92

9- 520 4

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Руппель, Галина Леонидовна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Биологические особенности и продуктивные показатели перепелов

1.2. Потребность перепелов в питательных веществах и энергии

1.3. Использование ферментных препаратов в кормлении птицы

2. Материал и методика исследований

3. Результаты исследований

3.1. Использование в кормосмесях ферментного препарата МЭК-СХ-2 при выращивании перепелов на мясо первый научно-хозяйственный опыт)

3.2. Использование в кормосмесях ферментного препарата ровабио при выращивании перепелов на мясо второй научно-хозяйственный опыт)

3.3. Производственная проверка выращивания перепелов на кормосмесях с включением ферментных препаратов

4. Обсуждение результатов исследований

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Выращивание перепелов на мясо с использованием в кормосмесях ферментных препаратов"

Актуальность темы. Одним из важных условий разведения перепелов на промышленной основе является организация полноценного кормления. В кормлении перепелов используют полнорационные комбикорма, в которых до 45% приходится на кукурузу, но не все регионы страны (в том числе и Западная Сибирь) производят кукурузу, а ввоз ее удорожает производство продуктов птицеводства. Поэтому изыскиваются возможности замены ее кормами местного производства - пшеница, ячмень, овес и др. Однако в данных кормах содержится значительное количество некрахмалистых полисахаридов, снижающих переваримость и усвоение питательных веществ кормосмесей. Для повышения переваримости и доступности питательных веществ рекомендуется вводить в кормосмеси комплексные ферментные препараты [108,114,116,143,170].

В настоящее время имеется достаточно научных и практических сведений о положительном влиянии ферментных препаратов на продуктивные показатели и жизнеспособность птицы, но их действие в основном изучено на взрослом поголовье кур и при выращивании цыплят-бройлеров. В научной литературе недостаточно сведений о применении ферментных препаратов в кормлении перепелов, отличающихся от другой птицы высокой скороспелостью, обменом веществ, более коротким периодом воспроизводства. Поэтому представляет определенный научный, практический интерес и актуальность изучения целесообразности введения комплексных ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и рова-био) в кормосмеси, содержащих в своем составе ячмень и пшеницу.

Цель исследований. Целью исследований является научное обоснование кормления молодняка перепелов с использованием ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) в кормосмесях, а также изучение их влияния на продуктивные и некоторые физиолого-биохимические показатели.

Для достижения поставленной цели ставили следующие задачи: - определить химический состав и питательность кормов, разработать рецептуру кормосмесей с включением различных доз ферментных препаратов

- изучить рост, развитие и сохранность молодняка подопытных групп;

- определить влияние кормосмесей на переваримость и усвоение питательных веществ, гематологические и биохимические показатели крови перепелов;

- установить влияние кормосмесей на мясную продуктивность, химический состав и энергетическую питательность мяса перепелов;

- определить экономические показатели выращивания перепелов на мясо. Тема диссертации является составной частью научно-исследовательской работы, проводимой на кафедре кормления сельскохозяйственных животных ИВМ ОмГАУ, по повышению полноценности кормления сельскохозяйственных животных и птицы (№ Гос. регистрации 01.9.80002970)

Научная новизна. Впервые в условиях Западной Сибири разработаны, научно обоснованы и апробированы пшенично-ячменные и пшеничные кормовые смеси с использованием комплексных ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) при кормлении молодняка перепелов. Определены оптимальные дозы введения препаратов в кормосмеси. Установлены особенности потребления, переваривания и использования питательных веществ смесей с ферментными препаратами, их влияние на скорость роста, гематологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность. Получены новые экономически обоснованные данные по использованию кормовых смесей с ферментными препаратами при выращивании перепелов на мясо.

Практическая значимость работы. Применение в кормосмесях оптимальных доз ферментных препаратов: МЭК-СХ-2- 0,15% (по массе) и ровабио - 50 г/т - является одним из перспективных направлений повышения продуктивности перепелов на доступных и простых по составу кормосмесях с использованием кормов местного производства (пшеница, ячмень). При производственной проверке установлено, что включение оптимальных доз препаратов в разработанные кормосмеси повышает скорость роста молодняка на 6,7-10,0%, сохранность - на 3,0-2,0%, снижает затраты корма на прирост живой массе - на 5,311,6%, обеспечивает получение дополнительной продукции и повышает рентабельность производства мяса - на 12,3-9,9%. Результаты исследований внедрены в ЗАО «Иртышское» Омской области при выращивании перепелов на мясо.

Апробация работы. Материалы исследований доложены и одобрены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов зооинженерного факультета ОмГАУ (2002, 2003, 2004 гг.), на Юбилейной международной конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г. Барнаул, 2003 г.), на Региональной научной конференции молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (г. Омск, 2003 г.).

Публикации. По теме исследований опубликовано пять научных статей.

На защиту выносятся следующие положения:

- состав и питательность кормосмесей для перепелов с использовонием ферментных препаратов МЭК-СХ-2 и ровабио;

- зоотехнические и физиолого-биохимические показатели перепелов;

- мясная продуктивность, химический состав и энергетическая питательность мышечной ткани перепелов;

- экономические показатели выращивания перепелов на кормосмесях с включением МЭК-СХ-2 и ровабио.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Диссертация изложена на 145 с. компьютерного текста, иллюстрирована 49 табл. и 5 рис., библиографический список включает 215 наименований, из которых 40 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Руппель, Галина Леонидовна

5. Выводы и предложения 5.1. Выводы

1. Разработанные и апробированные кормовые смеси на основе местного фуражного зерна (пшеница, ячмень) с включением комплексных ферментных препаратов (МЭК-СХ-2 и ровабио) положительно влияют на сохранность, скорость роста, переваримость и усвоение питательных веществ, мясную продуктивность и экономические показатели выращивания перепелов.

2. Оптимальные дозы введения МЭК-СХ-2 (0,15% по массе) и ровабио (50 г/т кормосмеси) за счет увеличения ферментолиза, повышают содержания обменной энергии в кормосмесях на 6,1 и 5,6%, а ретенцию азота - на 8,3-8,1%, что свидетельствует об активизации ферментативной системы пищеварения перепелов при выращивании их на мясо.

3. Мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-2 при дозе введения в кормо-смесь 0,15% (по массе) эффективнее влияет на продуктивные показатели перепелов по сравнению с другими дозами. Живая масса самок и самцов в 42-дневном возрасте была больше на 6,1 и 6,8%, в 56-дней - на 6,5 и 7,1% (Р<0,001), меньше затраты корма, обменной энергии и сырого протеина соответственно на 5,2-5,5% при более высокой переваримости и усвоении питательных веществ кормосмесей по сравнению с контрольной группой. Увеличение срока выращивания молодняка до 56-дневного возраста приводит к повышению затрат корма, снижению скорости роста и рентабельности производства мяса.

4. При включении в кормовую смесь ферментного препарата ровабио эффективнее оказалась доза ведения 50 г/т. В результате более высокой переваримости и усвоения питательных веществ кормосмесей молодняк опытной группы по сравнению с контролем имел в 42-дневном возрасте живую массу больше на 12,0% (самки) и 9,6% (самцы), среднесуточный прирост за период выращивания соответственно на 12,7 и 9,9%, меньше затраты корма - на 12,1% а также более высокую мясную продуктивность и экономические показатели производства мяса.

5. Использование в кормовых смесях комплексных ферментных препаратов в оптимальных дозах оказало влияние на сохранность молодняка. В опытных группах по сравнению с контрольной, сохранность была больше на 5,0 (94,0 и 99,0%) - при использовании МЭК-СХ-2 и на 3,5% (93,5-97,0%) - ровабио. Гематологические и биохимические показатели крови молодняка подопытных групп находились в пределах физиологических норм. Установлена общая тенденция их увеличения в опытных группах по сравнению с контрольными аналогами (Р>0,05).

6. Включение в кормосмеси оптимальной дозы МЭК-СХ-2 и ровабио увеличило массу тушек самок на 9,5-16,0%, самцов - на 10,5-14,1%). Убойный выход - на 1,2-2,0 и 1,8-2,5%. При анатомической разделке тушек установлены больший выход съедобных частей: по самкам - на 12,3-18,2 и самцам - на 10,914,8%, а выход мышечной ткани соответственно на 12,3-17,8 и 11,7-15,7% (Р<0,001). Применение ферментных препаратов повысило в грудных и ножных мышцах содержание сухого вещества, белка, жира и энергетическую питательность.

7. Ввод в кормосмеси комплексных ферментных препаратов увеличило стоимость 1 кг корма на 1,4-1,7%), однако это окупилось получением большего количества продукции с более низкой себестоимостью - на 11,1-11,6%. Рентабельность производства мяса в опытных вариантах (с оптимальным введением ферментных препаратов) оказалась больше на 12,3-9,9%, а в базовых окупаемость составила 0,99-0,96 руб.

5.2. Предложения производству

1. При выращивании перепелов на мясо, с использованием кормов местного производства (пшеница, ячмень) необходимо включать в кормосмеси комплексные ферментные препараты - МЭК-СХ-2 в дозе 0,15% (по массе) или ровабио - 50 г/т.

2. По зоотехническим и экономическим показателям убой молодняка на мясо проводить в 42 - дневном возрасте.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Руппель, Галина Леонидовна, Омск

1. Агладзе Г.Д., Кобахидзе ТЛ. Новый кормовой препарат для цыплят //3оотехния.-2001.-№3. С18-19.

2. Аичиков В., Кислюк С. Эффективность применения ферментов в птицеводстве // Комбикормовая промышленность.-1999.-№ 2- С. 30-31.

3. Афанасьев Г. Рождение новой отрасли //Птицеводство.-1973-№6.-С.39-43

4. Афанасьев Г.Д. Разработка технологии выращивания перепелят на мясо: Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. М.: 1980. - 15 с.

5. Афанасьев Г. Породы и разновидности перепелов //Птицеводство.-1991.-№3.-С.12-15.

6. Афанасьев Г. Племенная работа в перепеловодстве // Птицеводство.-1991.-№ 12.-С. 38-39.

7. Афанасьев Г. Режим обогрева перепелят //Птицеводство.-1997.-№2.-С.23-24.

8. Бадаева Д. Целовиридин Г20 в кормах для цыплят бройлеров с повышенным содержанием ячменя // Науч.произ. опыт в птицеводстве: Экспресс — инфор., - Сергиев Посад. - 2002.- №1. -С8-11.

9. Баранаускас С. Применение нетрадиционных кормов и ферментных препаратов в кормлении птицы. // Пути интенсификации производства продуктов птицеводства.-1998. С.93-98.

10. Бевзюк В. Отруби в рационах молодняка мясных кур. // Комбикорма. -2003. -№4. -С.47.

11. Белякова JI. Разведение перепелов в подсобных хозяйствах // Птицеводст-во.-1993. № 5.-С.32-33

12. Белякова JL, Кочетова 3. Различные виды поилок при выращивании перепелят на полу и в клетках // Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс -инфор., Сергиев Посад.-2001.- №1 .- С.5-7.

13. Бердников П. Ферментные препараты при откорме утят. //Птицеводство.-1998.- №6. -С.26-27

14. Бодякова J1. Технология поения перепелов // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве: Экспресс -инфор. Сергиев Посад, 1995.-№3.-С. 32-36.

15. Буряков Н., Бурякова М., Афанасьев Г. К вопросу о питательности кормосмесей для перепелов // Птицеводство. 1996. - №2 - С. 21-24

16. Васильев Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. -М.: Россельхозиздат, 1982. 254 с.

17. Викторов П.И., Менькин В.К. Методика и организация зоотехнических опытов: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Агро-промиздат, 1991. - 112 с.

18. Включение комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногидролизуемых компонентов: Метод, рекомендации / Под ред. Т.М. Околеловой, Э.В. Удаловой Сергиев Посад, 1996.-12 с.

19. Водные экстракты злаков и активность ферментных препаратов /Е.Дзюзюля, Е. Федорова, А. Гусаков, А. Синицын // Комбикорма. -2003. -№7. С.51.

20. В рационе бройлеров рожь плюс ферменты /Т. Околелова, С. Молоскин, Л. Криворучко и др.// Птицеводство.-2001. - №3.- С.36-38.

21. Выращивание перепелят /О.А. Корнилова, Н.В. Каденкова // Практик.-2001. -№6.-С. 21-23.

22. Гущин В., Кроик Л., Нанос В. Пути становления промышленного перепеловодства // Птицеводство. 1991.- №3. -С.9-12.

23. Гущин В.В., Кроик Л.И., Нанос В.Р. Перепеловодство на пути развития //Конф. по птицеводству: Тез. докл. РО ВНАП. Сергиев Посад. 1995. - С. 121-123.

24. Гущин В., Кроик Л. Перепеловодство должно развиваться // Птицеводство. -2003.-№.6.- С.22-23.

25. Дадашко В., Царук В. Ферментная добавка фекорд в рационах птицы // Комбикорма. 2001. - №4. - С.40-41.

26. Догадаев Д.А. Применение ржи в кормлении цыплят бройлеров. // Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок: Мат. науч. - практич. конф.- Дубровицы, 2001. - С.28-30.

27. Догадаев Д.А Физико биохимические показатели бройлеров при использовании ржи в комбикормах // Передовой научн. - произв. опыт в птицеводстве: Экспресс - информ. /ВНИТИП - Сергиев Посад, 2002. - №2. - С.6-9.

28. Догадаев Д.А. Ферментный препарат «Ровабио» в комбикормах с повышенным уровнем ржи. // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экс-пресс-информ. /ВНИИП - Сергиев Посад, 2003. - №1.- С.11-13. ;

29. Догадаев Д.А. Рожь в кормлении бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: Сергиев Посад. СПб. - 2003. - 20 с. ^

30. Доманьская Б. Разведение перепелов. М.: Птицепромиздат, 1973. - 179 с.

31. Домашняя птица: куры, гуси, утки, индейки, цесарки, перепела и голуби. -М.: ACT; Ростов на Дону: Феникс, 1999. - 255 с.

32. Егоров А., Хафизов X. Стимуляторы продуктивности // Птицеводство. -1989.-№8.- С. 25-26.

33. Егоров И., Супрунов Д. Ферментные препараты фирмы « Ново Нордиск» // Птицеводство.-2000. -№1 -С.10-12.

34. Егоров И. Научные основы питания птицы // Птицеводство.-2002.- №4. -С.24-26.

35. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. М.: Колос, 1976.-224 с.

36. Ерастов Г. Эффективность применения МЭК в рационах бройлеров //Комбикормовая промышленность. -1998.- №1.- С.32-33.

37. Жехов А. На российском рынке мясо птицы. //Экономика сельского хозяйства России. 2001.-№10.-С37.

38. Звейл Х.С. Влияние световых режимов на рост и развитие перепелов и их последующие воспроизводительные качества: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М, 1986.- 15 с.

39. Зоотехнический анализ кормов: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений / Е.А. Петухова, В.Ф. Бессарабова, Л.Д. Хамнева и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат. 1989. - 239 с.

40. Интенсивная технология содержания перепелов: Метод, указания. Сергиев Посад, 1997.-24 с.

41. Иоцюс Г., Сирвидис А.В. Ферментные препараты в кормлении кур-несушек. // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве: Экспресс -инфор. Загорск, 1998.-№1.-С.26-28.

42. Использование ферментных препаратов совместно с витаминами в рационах бройлеров / М.М. Джамбулатов, А.А. Алишейхов, P.P. Ахмедханова и др. //Зоотехния. 1999. - №6 - С.21-22.

43. Использование ферментного препарата в племенном хозяйстве / Н. Шабе-тов, В. Молофеева, Е. Логинова, А. Теняев, А. Павленко.// Комбикорма. -2002. №7. - С.38.

44. Карапетян Р. Биологические и продуктивные качества перепелов. // Птице-водство.-2003.-№8.- С.29-30.

45. Кирилов М., Крохина В. Эффективность мультиэнзимных композиций // Комбикорма. 2001. - №2. - С. 46-47.

46. Киселева Н., Лаптев Г., Солдатова В. Использование целлобактерина в птицеводстве. // Комбикорма. 2000. - №5 - С. 39-40.

47. Кислюк С.М. Кормовые ферменты незаменимое звено современного птицеводства и свиноводства. - С.-П.: Финнфидс Интернэйшнл, 1997.-9 с.

48. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справ, издание / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. и др. М.: Агропромиздат,1985. - 287 с.

49. Клетки для перепелов / О.А. Корнилова, Н.В. Каденкова // Практик. 2001.- №7. С.23-26.

50. Комарова 3., Хрищатая Е. Влияние целловиридина на продуктивность кур-несушек // Комбикорма. 2000, - №1.- С. 43-44.

51. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных (состав и применение): Справ./ В.А. Крохина, А.П. Калашников, В.И. Фисинин и др.; Под ред. В.А. Крохиной М.: Агропромиздат, 1990. - 304 с.

52. Конате Наба Динамика живой массы перепелят при различных источниках обогрева // Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс- инфор.,. Сергиев Посад.-2001.- №1.- С. 12-16.

53. Конате Наба Развитие органов воспроизводства перепелов в зависимости от источника обогрева. // Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс- инфор.,- Сергиев Посад.-2001.- №1.- С. 16-19.

54. Корма и ферменты /Т.М. Околелова, А.В. Кулаков, С.А. Молескин, Д.М. Грачев. Сергиев Посад, -2001. - 112 с.

55. Кормление птицы: Справ. / В.Н. Агеев, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, П.Н. Паньков. М.: Агропромиздат, 1987. - 192 с.

56. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин. И.А. Егоров, Т.М. Околелова и др. Сергиев Посад., 2000. 375 с. ^

57. Кормление сельскохозяйственой птицы от А до Я / И.П. Спиридонов, А.Б. Мальцев, В.М. Давыдов. Омск: Обл. типогр., 2002,- 704 с. v

58. Кочетова З.И. Фронт кормления и поения, плотность посадки перепелят при выращивании в клетках // Ресурсосберегающие приемы в производстве яиц и мяса птицы. 1988. - С.43-49.

59. Кочетова 3., Белякова JI. Способы содержания перепелов // Птицеводство. -1991, №3. — С.20 - 22.

60. Кочетова 3., Белякова JL, Рыцарева А. Содержание и кормление перепелов // Птицеводство. 1992. - №8. - С. 37-38.

61. Кочетова З.И. Разведение перепелов // Птицеводство-1994.- №4- С.30-32.

62. Кочетова З.И. Современное состояние и перспективы развития перепело-водства в нашей стране и зарубежом //Научные основы технологии производства бройлеров: Сб. науч. тр. Загорск, 1995. - С.177-185.

63. Кочетова 3., Белякова JI. Влияние различных технологических приемов на рост и развитие перепелов: Сбор. науч. трудов ВНИТИП т.74. Сергиев Посад. 2000. - 127 с.

64. Кочетова З.И., Белякова JI.C. Разведение и содержание перепелов /Под общ. ред. д. е.- х. н. профессора Т.А. Столяра Сергиев Посад., 2002. - 83 с.

65. Кочетова З.И., Белякова JI.C. Новые технологические приемы и параметры выращивания и содержания перепелов. Мат. науч.-практ. конф.«Наука -птицеводству Ивановской области». Сергиев Посад-Иваново.-2002.-С. 147-151.

66. Кравченко Н., Монин М. Эффективные ферменты нового поколения // Комбикорма. 2002. - №8. - С.53

67. Кретович B.J1. Введение в энзимологию. М.: Наука, 1974. - 352 с.

68. Кроик JT. Перепеловодству научно-производственную организацию // Птицеводство. 1989. №10. - С. 38 -39.

69. Кроик Л. В. В интересах перепеловодства // Птицеводство.1992.-№8.-С37-38.

70. Кроик Л., Юсов В. Чем кормить перепелов // Комбикорма. 2000. - №4 .- С. 48-49.

71. Кузнецов А.Ф., Удалова Э.В. К вопросу об использовании комплексных ферментных добавок в промышленном птицеводстве // Конференция по птицеводству: Тез. докл. РО ВНАП. Сергиев Посад, 1995. - С. 74-76.

72. Кузнецов А. Новые ферменты для птицы //Птицеводство.-2001.-№6.-С.20-21.

73. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1976. - 386 с.

74. Ленкова Т., Лющин А. Эффективность МЭК подтверждают ученые //Животноводство России, 2002.-№5.-С.36-38.

75. Ленкова Т., Рысева Н. Ферменты в комбикормах с сорго / Комбикорма.-2003.-№2.- С.52.

76. Лущенка В. Птица маленькая, но выгодная//Птицеводство.-1990.- №3. С25-26.

77. Мартыненко С., Мирошников С. Продолжительность скармливания бройлерам ферментного препарата // Птицеводство. 2000.-ЖЗ.- С.28-31.

78. Мартыненко С., Мирошников С. Влияние ферментного препарата на им-мунтт цыплят // Птицеводство. 2002. -№2.- С.28.

79. Маслиев И.Т. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1968.-296 с.

80. Маслиева О.И. Анализ качества кормов и продукции птицеводства. М.: Колос, 1970.-176с.

81. Мацерушка А. Ферменты нового поколения // Животноводство России.-2002.-Ж7С 18-19.

82. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.-М.: Колос, 1980.- 112 с.

83. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад, 1992. - 32 с. ^

84. Методические рекомендации по кормлению перепелов. М.: НПО «Комплекс», 1989. - 43 с.

85. Мирошников С., Мартыненко С. Влияние ферментного препарата на иммунитет цыплят // Птицеводство. 2000. - №2.- С.28.

86. Многокомпонентные ферментные препараты в кормлении животных / Э. Удалова, Г. Бравова, М. Кирилов, В. Крохина, В Виноградов и др.// Комбикорма. 2003. - №4.- С 43-45.

87. Модянов А.В. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Колос, 1973.- 160 с.

88. Молоскин С. Новый ферментный препарат на рынке России // Комбикорма. 1999.-№5.-0.39.

89. Молоскин С. Новый фермент на рынке России //Комбикорма.-2000.-№6.-С.51.

90. Молоскин С. Почему Ровабио Эксель универсальный препарат // Животноводство России. 2003. - №5. - С.26-27.

91. Молоскин С. Универсальный фермет для зерновых рационов // Комбикорма. 2003. - №1.-С.56-57.

92. Мокобо Л.Ф. Мясные качества перепелов разных пород // Птицеводство. — 1996.-№2.-С.23-24.

93. Морфологический и химический состав мяса птиц / П.В. Житенко, И.Г. Серегин, В.Е. Никитченко. М.:2001. - С.74-112.

94. Нанос В. Кормление перепелов в интенсивных условиях содержания //Птицеводство. 1991. - №3. - С. 17-20.

95. Нанос В. Совещание перепеловодов //Птицеводство. -1991.-№10-С.41-42.

96. Нанос В. Первая международная конференция по перепеловодству // Птицеводство. 1992. - №1. - С.28-30.

97. Нанос В. Первая международная конференция по перепеловодству // Птицеводство. 1992. - №2.- С.32-35.

98. Нанос В. Совещание перепеловодов // Птицеводство.-1992,- №10.-С.45-47

99. Нанос В., Кроик JI. Перепелиные яйца в питании детей // Птицеводство. -1993.-№1.-С.22-23.

100. Нанос В. Перепеловоды обмениваются опытом // Птицеводство.-1994. -№2.-С.41-42.

101. Нанос В. Вторая межвузовская конференция по перепеловодству // Птицеводство. 1995. - №1.-С. 39-41.

102. Нанос В. Птичка невеличка // Птицеводство. - 1995. - №5.-с.32-34.

103. Нанос В.Р. Применение перепелиных яиц в питании ослабленных детей Конференция по птицеводству: Тез. докл. РО ВНАП. Сергиев Посад, 1995. -С. 118-119.

104. Нетрадиционные корма в рационе птицы: обзор литературы /И.П. Спиридонов, А.Б. Мальцев, В.М. Давыдов, А.Б. Дымков -0мск-2002.-240 с.

105. Обогащение комбикормов новыми биологически активными и минеральными веществами: Метод, рекомендации. Сергиев Посад, 1992.-40 с.

106. Обоснование необходимости включения комплексных ферментных препаратов в комбикорма для птицы: Метод, рекомендации. Сергиев Посад.-1996.- 11 с.

107. Околелова Т.М. Кормление сельскохозяйственной птицы.-2-е изд., пере-раб. и доп. Сергиев Посад, 1996. - 168 с.

108. Околелова Т.,. Морозов А, Румянцев С. Целловиридин при использовании ржи // Комбикорма. 2000. - №3. - С. 47 - 48.

109. Околелова Т.М. Целловиридин Г20х в комбикормах для птицы // Достижения и актуальные проблемы животноводства Западной Сибири: Сб. науч. тр. Омск. 2000. - С.85-89.

110. Околелова Т., Румянцев С., Морозов А. Эффект целловиридина Г20х , // Птицеводство. 2000.-№5.- С.85-89.

111. Околелова Т., Молоскин С., Грачев Д. Отруби как компонент кормосмеси для кур //Птицеводство. 2001.- №5.- С. 21-23.

112. Околелова Т.М., Криворучко JI. Добавьте в жмых Ровабио //Животноводство России.-2002. -№6.- С. 24-28.

113. Околелова Т., Догадаев Д. Использование ржи в комбикормах для бройлеров //Достижения науки и техники АПК. 2002.-№10. - С.33-36.

114. Околелова Т., Молоскин С., Грачев Д. Новые возможности фермента «Ровабио» // Птицеводство. 2003. - №6. - С.9-10.

115. Околелова Т., Бевзюк В. Целовиридин Г 20Х в комбикормах с повышенным содержанием жмыха и гороха // Птицеводство. 2003. - №6. - С. 10.

116. Отечественные энзимы птицеводству // Животноводство России. -2001.-№8. — С. 38-41.

117. Петровнин С. Продуктивность мясных перепелов при различной величине сообщества и разном половом соотношении / Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс информация, №1. Сергиев Посад.,-2001.- С.9-12.

118. Петрухин И.В., Петрухин Н.И. Кормление домашних и декоративных животных: Справочная книга. М.: Нива России, 1992. - 336 с.

119. Пигарева М., Кудрявцев А. Перепела на производственно экспериментальной птицефабрике ВНИИПП // Птицеводство. - 1971. - №8. - С.21-22

120. Пигарева М.Д. Разведение перепелов.-М.: Россельхозиздат,-1978.-79 с.

121. Пигарева М Д., Афанасьев Г. Д. Перепеловодство. М.: Госагропромиз-дат, 1989.- 103 с.

122. Пигарева М., Володина В., Лапилина В. О воспроизводительных особенностях японских перепелов // Птицеводство. 1997. - №2.- С.23-24.

123. Плесовских Н.Ю. Использование ферментных препаратов в пшенично-ячменных кормосмесях при выращивании цыплят-бройлеров: Автор, дис. канд. е.- х. наук. Омск., - 1999. - 16 с.

124. Плесовских Н.Ю., Фирстова С.В., Шмаков П.Ф. и др. Использование мультиэнзимной композиции (МЭК-СХ-2) при кормлении бройлеров // Резервы повышения производства продуктов животноводства: Тез. докл. науч.- прак.конф. Омск, 1999. - С.83-89.

125. Плехов А.А., Рябиков А.Я. Половые различия гематологических показателей японских перепелов в период полового созревания // Тез. докл. меж-дун. конф. СПб. - 2001. - 322 с

126. Полная энциклопедия птицеводства /Авт.-сост. С.П. Бондаренко, -М.ЮОО «Издательство ACT»,Донецк: «Сталкер»,2002.-447 с.

127. Проведение исследований по технологии производства яиц и мяса птицы: Метод, рекомендации. Сергиев Посад, 1994.-64 с.

128. Рванкин С. Нормативные требования к убою и переработке перепелов // Птицеводство. 1994. - №2. - С. 19-20.

129. Рекомендации по нормированию кормления сельскохозяйственной птицы / Под общ. ред. В.И. Фисинина и др. Сергиев Посад, -2000. - 67 с.

130. Рекомендации по производству яиц и мяса перепелов НПО «Комплекс» /Сост. Пигарева М.Д., Плясов Ю.А., Володина В.Н. и др. М.: НПО «Комплекс», 1989.-28 с.

131. Роксазим С-2 гранулят повышает прирост цыплят — бройлеров /И. Егоров, Б. Авдонин, А Теняев, А. Павленко //Птицеводство, 2002. №4. - С.25-26.

132. Романенко В. Ферменты и состояние помета // Птицеводство, 2000.- №3. -С. 28-31.

133. Рыцарева А.Н. Инкубация перепелиных яиц: // Птицеводство, 1991. № 3 -С. 15-17.

134. Рубан Б.В. Птица и птицеводство: Учебное пособие.- Харьков. Эспада; -2002. 520 с.

135. Руппель Г.Л. Влияние ферментного препарата МЭК-СХ-2 на переваримость и усвоение питательных веществ кормосмесей перепелами: Материалы науч.- практ. конф., посвященной 85-летию ИВМ ОмГАУ: Сб. научн. тр. Омск: ИВМ ОмГАУ, 2003.- С.338-342.

136. Руппель Г. Л. Влияние различных доз МЭК-СХ -2 на интенсивность роста перепелов: Материалы научно-практической конференции посвященной 85-летию ИВМ ОмГАУ: Сб.научн. тр.-Омск: ИВМ ОмГАУ,2003.-С.342-346.

137. Рябиков А.Я., Плехов А.А., Шваб А.А. Биохимические показатели крови перепелов в период полового созревания // Проблемы нейрогуморальной регуляции физиологических функций висцеральных систем: Мат. межрегион, научн. практ. конф.- Омск, 2000.- С.77-78.

138. Сенько А.Я. Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств птицы при использовании нетрадиционных кормов и кормовых добавок: Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук. Оренбург, 2000. - 46 с.

139. Сирвидис В., Сабалените Р. Сравнительное изучение различных мульти-энзимных композиций в рационах птиц, в которых отсутствует кукуруза //Конференция по птицеводству. Тезисы докладов. Зеленоград.-1999.-№2.-С.77-78.

140. Сирвидис В. Влияние МЭК на питательную ценность комбикормов //Комбикорма. 1999.-№2. - С.22.

141. Содержание перепелок / О.А. Корнилова, Н.В. Каденкова // Практик,-2001.-№9.- С.31-33.

142. Содержание перепелов /Авт.-сост. С.П. Бондаренко. М.: ООО «Изд-во ACT»; Донецк: «Сталкер», 2003. - 93 с.

143. Стимуляторы роста цыплят-бройлеров /В. Шиганов, 3. Жантуев, М. Те-мукуев и др. // Птицеводство. 2002.- №2.-С.29-30.

144. Стотик Я. Кормление японских перепелов // Птицеводство. 1971.-38. -С. 24-26.

145. Темираев В. Использование ферментов с зерном бобовых культур // Комбикорма, 2003. - № 7.- С.40.

146. Супрунов Д. Обогащение комбикормов ферментным комплексом для цыплят бройлеров // Комбикорма. - 2000. - №1. - С.47-48.

147. Теняев А. Ронозим WX ферментный препарат для пшеничных рационов. // Комбикорма,-2002. - №4. - С.39-40.

148. Тетеркин A. J1. Рост и развитие перепелов эстонской и французской пород // Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс инфор. - Сергиев По-сад.-2001.- №1.- С.7-9.

149. Технология содержания перепелов в фермерских хозяйствах. / Методические рекомендации.- Сергиев Посад., 2001. - 56 с.

150. Тикк X. Эстонский перепел // Птицеводство. 1989. - №1.-С.30-32.

151. Тикк X., Непс В. Перепеловодство Эстонии//Птицеводство.-1991.-№5-С.2-3.

152. Титов Н. Осваиваем новую отрасль перепеловодство // Птицеводство 1991. № 3. - С.24-25.

153. Универсальный фермент для птицы /Т. Околелова, В. Бевзюк, С. Молоскин, Д. Грачев. // Комбикорма. 2003. - №6. - С. 55 -56.

154. Уход за молодняком домашней птицы /Авт.-сост. А.Ф. Зипер. М.: ООО «Издательство ACT»; Донецк «Сталкер», 2002.-95с.

155. Федорова Е.А. Использование авизим-1300 в пшеничных кормосмесях " при кормлении перепелов.// Автореф. дис. канд.с.-х. наук.-Омск, 2001.-23 с.

156. Федорова Е.А., Баранов В.В. Влияние ферментного препарата авизим -1300 на переваримость и усвоение питательных веществ кормосмесей перепелами // Сб. науч. тр. Животноводство Западной Сибири и Зауралья: проблемы и решения. Омск. - 2001.- С.234-237.

157. Федорова Е.А., Шмаков П.Ф. Мясные качества перепелов при использовании в кормосмесях ферментного препарата //Сб. науч. тр.-Животноводство Западной Сибири и Зауралья: проблемы и решения. С)мск.-2001.-С.239-242.

158. Ферменты для птицы / И. Егоров, В. Минчин, М Шагалов, и др. // Комбикормовая промышленность. 1997. - № 8. - С. 30-33.

159. Ферментные препараты снижают стоимость корма /А. Лисицин, В. Меньшиков, В. Вавилин и др.//Птицеводство.-2001.-№4. С.29-32.

160. Ферментный препарат в рационе курочек /Е. Малюшин, А. Осипов, г. Ле-вахин и др. // Птицеводство.- 2001.-№ 4.-С.29-32.

161. Ферменты фирмы БАСФ помогают птицеводам / Н. Егоров, Ш. Имангу-лов, Б. Авдонин, А. Кузнецов //Комбикорма. 2002. - №4. - С. 39-40.

162. Физиология сельскохозяйственных животных / А.Н. Голиков, Н.У. База-нова, З.К. Кожебеков и др. -М.: Агропромиздат, 1991. 432 с.

163. Фирстов В.Г. Выращивание цыплят бройлеров на кормосмесях с повышенным содержанием ячменя и обогащенных мультиэнзимной композицией: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. - Омск. 1999. - 16 с.

164. Фирстов В.Г. Влияние содержания ячменя и мультиэнзимной композиции на переваримость и усвоение питательных веществ рационов цыплятами-бройлерами //Сб. науч. тр. Животноводство Западной Сибири и Зауралья: проблемы и решения. Омск, 2001.-С.231-232.

165. Фирстова С.В. Использование зерна ржи и мультиэнзимной композиции при выращивании цыплят бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Омск, 1999.- 16 с.

166. Фисинин В. Новый век диктует новые подходы./ Комбикорма.-2000.-№2,-С.2-3.

167. Фисинин В. Состояние и перспективы развития птицеводства России //Достижения и актуальные проблемы животноводства Западной Сибири: Сб. науч. тр. Омск, 2000. - С.68-75.

168. Химический состав пищевых продуктов. Справочные таблицы содержания основных пищевых веществ и энергетической ценности пищевых продуктов /Под. ред. М.Ф. Нестерин, И.М. Скурихина. М.: Пищевая промышленность, 1979. - 247с.

169. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных: Учеб. пос. СПб: Изд-во «Лань», 2002.-512 с.

170. Чечеткин А.В. Биохимия животных. М.: Высшая шк., 1982. - 124 с.

171. Щуппель А. Ферма перепелов растет и развивается // Птицеводство. -1991. -№3.- С. 22-24.

172. Adams R. Battling for shell space.// Broiler inf. 1988. № 12., P.8-29.

173. Annison G., Choct M. Anti-nutritive of cereal non-starch polysaccharides in broiler diets and strategies minimizing their effects // Poultry Sc. 1991. - Vol. 47, №3.-P. 232-242.

174. Baumgarther, J.; Palanska, O.; Koncekova, Z. Technologicka kvalita a nutricna hodnota masa anglickej bieltj prepelice. // Hydinarstvo. Ivankapri Dunaji, CSFR/ -1990. -№25. -P. 97-107.

175. Bedford M.R., Morgan A.J. The use enzymes in poultry diets // Poultry Sc.-1996. Vol. 52, №25. - P. 61 - 68.

176. Caron N., Vinvielle F.Mass selection for 45 day body weight in Japanese quail: selection response, carcass composition, cooking properties, and sensory characteristics. // Poultry Sc. - 1990. - Vol. 7, №69. - P. 1037-1045.

177. Campbel G.L., Bedford M.R. Enzyme application for monogastric feeds Can. J. Anim. Sci. 1992. - P. 449-466.

178. Chrappa V., Boda K., Sabo V. Ulnok rozneho energetickeho obsahu krmnej zmesi na uzitkovost japonskych prepelic // Zivoc. Vyrobf / 1994. - Vol.39. №3. -P. 231-238.

179. Datta, G.C.; Das, K.; Mondal, K.G.; Das, P.K. Studies on the effect of age and sex on the cut-up-parts of Japanese quail (Coturnix coturnix Japonica). Poultry Adviser. 1989/ - Vol. 9, №22. - P. 53-56.

180. Дрбохлав Вю Методиев С. Зависимости между няком угоительни и кла-нични признаци при японския пъдпъдък. (Coturnix coturnix Japonica). Жи-вотнововьп. Науки. 1997. - С.159-162.

181. Flias V., Manautclaet J., Loper E. Ingredientes nacioneles enlos cogtes de ali-mentecion de la codorniz.// Avances en Aliment. Mejore amm.,1985., S. 130-136.

182. Funamamo H., Vohra P. Effect of low dietary calcium levels on egg production of Japanese quail // Indian J. Poultry Sc. 1988. - Vol. 23, №3. - P. 191-195.

183. Henning A., Erck H. В., Jeroch. Untersuchungen zur Energie und Protein — verwertung des Broilers //Arch. Tiereenfar.-1980.-Bd30, №1-3 - S. 121-132.

184. Lewis P. D., Morris T.R. A comparison of the effects of age at protostimula-tion on sexual maturity and egg production in domestic fowl, turkeys, partridges and quail // Poultry Sc. 1998. - Vol. 54, №2. - P. 118-128.

185. Liu Jingbo Zhongguo xumu zazhi chin // Anim. Sci. 1995. - Vol.31. - №3. -P. 30-32.

186. Major R. Dwarf broiler breeders dietary and protein requirements. Feed. Intern.- 1982. P. 36-38.

187. Marks H.L. Feed efficiency changes accompanying selection for body weight in chickens and quail // Poultry Sc.- 1991. Vol. 47, №3. - P. 197-212.

188. Методиев С.,Алексиева Д., Гуглива Т. Динамика на растеиле на японския пъдпъдк (Coturnix coturnix Japonica) до 5 ти седмична възраст. // Животновьд. науки. - 1997. - С. - 208-209.

189. Mobarak M.S., Mench J.A., Proudman J. Feed restriction appears linked to reproductive capability // Feedstuffs. 1990. - Vol. 63. - P. 14-17.

190. Mohan В., Narahari D., Prasad J. A. J. Studies on the influence of age, and sex on the chemical composition of Japanese quail (Coturnix coturnix Japonica). // Indian J. Poultry Sc. 1987. - Vol. 2, №22. - P. 182-184.

191. Narahari D., Mujeer K., Thangavel A. Traits influencing the hatching performance of Japanese quail eggs. // Poultry Sc.- 1988. -Vol.1, №29 P. 101-102.

192. Nasi M. Enzyme supplementation of laying hen diets based on barley and oats. // Poultry Guede. 1989. - №1. - C. 33-37.

193. Panda В., Singh R. Developments in processing quail meat and eggs // Poultry Sc. 1990/ - Vol. 46, №3. - P. 219-234.

194. Panda В., Srivasstora A. Protein requirement of strata Japanese quails.// Zootechn internaaat., 1980., №11., P.20.

195. Rose S.P. The use of whole wheat in poultry diets // Poultry Sc. 1996. - Vol. 52, №1.- P. 59-60.

196. Sachdev A.K., Ahuja S. D., Misra R.P. The productivity of Japanese quails when breeding in cages // Indian J. Poultry Sc.- 1989. Vol.4, №39. - P.32-36.

197. Sachdev A., Panda В., Ahuja S. Effect of vitamin A supplementation on the feed consumption, egg production and feed cost benefits in Japanese quails. // Indian veter. med. J. 1988. - Vol. 1, №12. - P.25-31.

198. Sacholev A., Panda В. B. Evaluation of added levels of vitamin A on egg production and quality traits in Coturnix japonica. // Indian J. Poultry Sc. 1989. - -Vol. 1, №24.-P 1-7.

199. Scholtgssek S., Camci O., Grashorn M. Futterungsversuch zur Reguzierung des Verfettungsgrades des Schlachtkorpers bei Wachteln // Arch. Geflugelk. -1989.-T. 53-S. 12-17

200. Shim K.F., Bouy H.L. Thiamin requirements of the japonica quail Coturnix conurnix Japonica. // Nutri. Rep. intern. 1988. - Vol. 4, №37. - P. 893-900.

201. Shim K.F., Chen E.V. Effect of dietary methionine on Japanese quail processing yields // Nutrit. Rep. intern. 1989. - Vol. 39, №4. - P. 823 -832.

202. Shim K.F., Lee Т.К. Methionine requirements of Coturnix japonica for reproduction using practical diets // Nutrit. Rep. intern 988. - T.38. - №4.-S.681-686.

203. Shrivastav A.K., Panda B. A review of quail nutrition research in India // Poultry Sc.- 1999. Vol. 66, №1. - P.73-80.

204. Shrivastav A., Panda В., Darshaaan N. Calcium and phosphorus requirements of laying Japanese quail // Indian J. Poultry Sc. 1989. - Vol.24, №1. - P.27-34.

205. Shrivastav A., Panda В., Sodagopan V. Allvegetaole diet with and without lysine and methionine supplementation and productive performance of laying co-turnix quails // Indian J. Poultry Sc. 1990. - Vol. 10, №67. - P.941 - 947.

206. Soh Т., Koga О., Tanaka K. Research note: Involvement of ovulation mechanism in the accumulation of pigment in the shell gland of the Japanese quail (Coturnix coturnix Japonica) // Poultry Sc.- 1989. Vol.8, №68. - P. 1156-1158.

207. Sunder G.S., Pandeu N.K., Sadagopan V.R. Effect of feeding graded levels of inactive dry, yeast as a protein source on growth, carcass characteristic and meat yields of quails. // Indian J. Anim. Sc. 1988. - S. 1437-1441.

208. The effects of enzyme and inorganic phosphorus supplements in wheat-and rue-based diets on lauding hen performance energy, and phosphorus availability / Pan C.F., Jgbsan F.A., Guenter W., Marquardt R.R. // Poultry Sc. 1998 - Vol. 77, № l.-P. 83-89.

209. Voigt S., Kohler R., Barger H. Prufung von Uberschussbelebtsch lamm aus Schweinequlle and Zegaawachtern. // Tierernahrung. Berlin., 1985. S/229-235.

210. Yalcin S., Akbas Y., Otles S. Effect of maternal body weiht of quail (Coturnix coturnix Japonica) in progeny performance // Ege univ ziraat fak. derg. 1996. -Vol.33. - №2. - P. 9-16.

211. Zelenka D.L., Nir J., Cherri J.A. Longhorn protein and energy restriction of Japanese quail egg effect on growth sexual development and livability // Arch, Geflugelk. 1985. - Bd.49. H.l. - S.7-11.

212. Корма Обменная энергия Сырые Лизин Ме-тионин Метио-нин + цистин Лино-левая кислота Кальций Фос фор Натрий

213. МДж ккал протеин жир клетчатка1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

214. Первый научно хозяйственный опыт1. Первый период выращивания

215. Пшеница 1,23 293,7 13,51 1,10 2,71 0,30 0,16 0,34 5,88 0,04 0,22 0,02

216. Ячмень 1,13 269,8 12,32 0,80 4,37 0,43 0,18 0,39 2,82 0,10 0,25 0,03

217. Шрот соевый 1,10 262,6 41,51 2,10 7,22 2,71 0,66 1,23 6,00 0,32 0,61 0,03

218. Мука рыбная 1,15 274,6 58,22 7,10 5,05 1,66 2,85 1,22 4,20 2,45 1,41

219. Масло растительное 3,57 852,5 5881. Второй период выращивания

220. Пшеница 1,25 298,5 13,62 1,13 2,65 0,30 0,16 0,34 5,88 0,03 0,21 0,02

221. Ячмень 1,11 265,1 12,21 0,65 5,21 0,43 0,18 0,39 2,82 0,03 0,24 0,03

222. Шрот соевый 1,11 265,1 48,91 2,32 6,82 2,84 0,66 1,42 6,00 0,35 0,74 0,02

223. Мука рыбная 1,16 277,0 59,25 10,22 5,05 1,66 2,85 1,22 3,96 2,41 2,00

224. Масло растительное 3,57 852,5 5881 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 131. Третий период выращивания

225. Пшеница 1,25 298,5 13,51 1,10 2,98 0,30 0,16 0,34 5,88 0,04 0,22 0,02

226. Ячмень 1,11 265,1 12,35 1,71 5,17 0,43 0,18 0,39 2,82 0,10 0,25 0,03

227. Шрот соевый 1,12 267,4 43,51 2,10 6,28 2,71 0,66 1,23 6,00 0,22 0,71 0,03

228. Мука рыбная 1,15 274,6 59,28 6,95 5,05 1,66 2,85 1,22 3,20 2,15 1,21

229. Масло растительное 3,57 852,5 588

230. Второй научно хозяйственный опыт1. Первый период выращивания

231. Пшеница 1,23 293,7 12,91 1,20 2,81 0,30 0,16 0,34 5,88 0,04 0,22 0,02

232. Шрот соевый 1,10 262,6 41,51 2,10 7,22 2,71 0,66 1,23 6,00 0,32 0,61 0,03

233. Мука рыбная 1,15 274,6 58,22 7,10 5,05 1,66 2,85 1,22 4,01 2,05 1,45

234. Масло растительное 3,57 852,5 5881. Второй период выращивания

235. Пшеница 1,21 288,9 13,51 1,10 2,71 0,30 0,16 0,34 5,88 0,04 0,22 0,02

236. Шрот соевый 1,10 262,6 41,51 2,10 7,22 2,71 0,66 1,23 6,00 0,32 0,61 0,03

237. Мука рыбная 1,10 262,7 53,16 5,98 5,05 1,66 2,85 1,22 3,29 2,77 1,31

238. Масло растительное 3,57 852,5 588