Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЫРАЩИВАНИЕ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ, КУЛЬТУРАХ И ПИТОМНИКАХ С УЧЕТОМ ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ЛЕСОСТЕПИ И СТЕПИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "ВЫРАЩИВАНИЕ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ, КУЛЬТУРАХ И ПИТОМНИКАХ С УЧЕТОМ ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ЛЕСОСТЕПИ И СТЕПИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ"



На правах рукописи

ХОНИН ИВАН ЕВГЕНЬЕВИЧ

ВЫРАЩИВАНИЕ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ, КУЛЬТУРАХ И ПИТОМНИКАХ С УЧЕТОМ ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ЛЕСОСТЕПИ И СТЕПИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальности 06.03,04. - Агролесомелиорация и защитное лесоразведение,

озеленение населённых пунктов 06.03.01. — Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2004

Диссертационная работа выполнена и Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Филатов Василий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Кузин Аркадий Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Решетников Владимир Владимирович

Ведущая организация — ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт ;иро лесомелиорации

Защита диссертации состоится « 20 » мая 2004 года в \2т на заседании диссертационного совета К 220.061.01 при ФГОУ ВПО «Саратовский ГА У» но адресу: 4)0056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ауд. 241.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан «_/£» 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор техн. наук, профессор

Ф-К. Абдразаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Для повышения долговечности, устойчивости и продуктивности защитных лесных насаждений (ЗЛН) и лесных культур в засушливых регионах требуется введение в насаждения ценных, долговечных и быстрорастущих пород, таких как сосна обыкновенная и лиственница сибирская.

В настоящее время доля участия этих пород в лесных культурах и защитных насаждениях Саратовской области не превышает 30 хотя их доля участия только в ЗЛН Правобережья Саратовской области должна быть в 2 раза больше. При этом, они по сравнению с большинством лиственных порол, является более долговечными и продуктивными.

Из сосны и лиственницы в основном создают чистые насаждения или смешанные с менее долговечными лиственными спутниками. Смешение сосны и лиственницы в условиях Саратовского Поволжья производится довольно редко, .хотя но данным многих ученых (Ткаченко М.Е., 1952; Цепляем В.П., 1961; Пи-саренко А.И., Релько Г.И., Мерзленко М.Д., 1992 и др.) они успешно произрастают в смешанных соснопо-лиственничных естественных и искусственных насаждениях других регионов, превосходя однопородные древостой по росту и продуктивности.

В существующих приемах выращипания в основном учитываются соогвш-ствне биоэкологических погребнос1ей древесных пород и имеющихся в наличии абиатических фактров (света, влаги, плодородия почвы и др.). Действие же биотических, в частности фитогенных факторов, которые присуши естественным растительным сообществам, часто не учитываются, Аг)>оприемы, основанные на использовании взаимовлияния пород друг на друга н на окружающую среду ц настоящее время не разработаны.

При исследовании смешанных насаждений в основном изучались взаимовлияния главных пород с сопутствующими. А целенаправленного сравнительного изучения роста, продуктивности и состояния чистых и смешанных сосно-во-лиственничных насаждений в условиях нашего региона не проводилось.

Не разработаны сучетом фнтонснотнчсских полходов (смешанные посевы, подавляющее действие десной подстилки на сорную растительность) и приемы выращивания эшх пород в лесных питомниках.

Разработка фи го цен отческих подходов к выращиванию и новых агро-приемов на их основе, позволит повысить продуктивность н устойчивость защитных насаждений, кулыур и посевов питомников.

Работа выполнялась в рамках Федеральной программы «Леса России» (1997 - 2000 гг.), комплексной шебюджетной темы .4« 8 ФГОУ ВГ10 «Саратовский ГЛУ» «Разработка манит и технологий для повышения продуктивности лесов, создания лесных культур и агролесомелиоративных насаждений с исследованием их экологической роли».

Цель исследований заключается в обосновании приемов выращивания сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в защитны« ппсашдшпля, кули-турах и посевах Саратовского Поволжья с учетом флто [енотачеи»£б Л4Йй£Ддов.

литератур«*

к* _

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- обслсдовать чистые и смешанные сосново-лиственничные *ШН и лесные культуры и провести сравнительную оценку их роста, состояния и продуктивности;

- выявить наиболее эффективную долк> участия сосны и лиственницы в сметанных насаждениях я зависимости о г условий местопроизрастания;

- исследовать возможность применения смешанных посевов из семян сосны и лиственницы, выявить их наилучшее соотношение;

- изучить рост сеянцев хвойных пород и смешанных ленточных и разбросных поверхностных посевах;

- исследован, влияние мульчирующих покрытий из опадов древесных пород и водных вытяжек из них на рост сорняков и сеянцев сосны обыкновенной;

- научно обосновать эффективные приемы выращивания сосны и лиственницы на основе их взаимовлияния и воздействия на гравянисгую растительность а грофитоис! юзо в;

- определить экономическую эффективность создания смешанных культур и ЗЛН ил сосны и лиственницы, а так же разработанных на фитоценотичсской «сново приемов выращивания ссяицен этих порол.

Объекты исследовании: 'защитные лесные насаждения, культуры и Носовы »1 сосны обыкновенной (ртиб $нус$1п5 ь.) и листвеишшы сибирской (1_апх ыЫггса Г..) в лесостепных и стенных районах Саратовской области, сорняки и семена сорных растений на их посевах, водные вытяжки из опадов древесных пород.

Научна» новизна исследований:

- впервые в засушливых условиях Нижнего Поволжья изучены чистые и смешанные насаждения из сосны и лиственницы, установлены наилучшие доли участия этих пород в составе древостоев в зависимости от условий местопроизрастания;

- показана возможность эффективною выращивания сеянцев эгих пород в смешанных разбросных посевах в микропоинженкя на поверхность почвы под слой мульчи;

- на оси о не алледопатпи предложен экологически безопасный высокоэффективный способ борьбы с сорняками в питомниках, обеспечин;ш»щий снижение засоренности посевов, улучшение роста сеянцев и повышенно выхода посадочного материала хвойных пород.

На защиту пыносятсн слспунинне »сионные иолижснин:

- особенности роста, состояния и продуктивности сосны обыкновенной н лиственницы сибирской в смешанных и чистых афофитоценозах;

- поверхностный разбросной посев хвойных пород, обеспечивающий более бл а! о приятные условия для прорастания семян и роста сеянцев;

- способ подавления сорняков на посевах хвойных пород, заключающийся в мульчировании посевов их опалом с опилками н опрыскивании водным настоем из этого опада для создания аллелопатлчесхош фона, обеспечивающей» угнетение роста травянистой растительности в питомнике.

Апробация работы: основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях молодых ученых СГАУ им. Н.И. Вани,-юна в 1998 и 1999 гг.; на конференции в СГУ им, Н.Г. Чернышевского в 1999 г.; на научно-практических конференциях профессореко-преподаватель-ского состава СГАУ им. H.H. Вавилона в 2000.....2003 гг.; на конференции посвященной 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова в 2002 г; на 5 и 6 международных научных конференциях по плодоводству, семеноводству, интродукции древесных растении, проводимых в г. Красноярске (СнбГТУ) в 2002,2003 гг.

Практическая ценность и реализация резудьтатон:

- при выращивании сосны и лиственницы в смешанных кулыурак н ЗЛИ улучшается их росг, состояние, a запас древесины на корню к 50-летнему возрасту увеличивается на 84 -■ 168 м'/ra, но сравнению с чистыми древостоячн этих пород;

- при совместном посеве се.мяи сосны и лиственницы н соотношении 1:3 или 3:1 выход годных к посадке сеянцев возрастает более чем на 20 % при использовании разбросного поверх ноет нош посева в микропонижепие иод слон мульчи, а себестоимость посадочного материала снижается к 1,8 — 2,7 р;иа;

- способ подавления сорной растительности, путем мульчирования посевов опадом сосны и опилками с созданием высокого аллелоиатического фона опрыскиванием посева водной вытяжкой из оиада, который снижает количество, высоту И биомассу сорняков в 5,2, 3,-1 и 9,5 раз соответственно. Предлагаемый способ снижает затраты на проведение ручных уходов в 2,5 раза, а себестоимость выращивания единицы продукции (I тыс. сеянцев) с 402,37 до 161,48 руб.

- внедрение нового способа борьбы с сорняками проведено в 2003 I оду в ниточниках По во-Ву расе кого лесхоза и учебно-опытного лесного хозяйства «Вязовское » ФГОУ BIIO «Саратовский ГАУ», где снижаю засоренность посевов сосны обыкновенной (со средней до слабой), затрат ручного труда на проведение прополок более чем в 2 раза и экономию денежных средств нри уходах па посевами не менее 40 тыс. руб. в расчете на 1 in, На него подана заявка на изобретение и получено решение о выдаче патента на изобретение.

- рекомендации по созданию и выращиванию смешанных 3J1II и лесных культур из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской переданы для истюль-зопания в хозяйственной деятельности лесхозов ФГУ «Сара го все л ьл ее»;

- материалы исследований используются в учебном процессе нри чтении лекций и проведении лабораторных занятий в дисциплинах «Лесомелиорация ландшафта» и «Лесные культуры».

Публикации. ïlo материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ обншм объемом 2,9 п.л., на них лично автору принадлежат 1,6 пл.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7-мн глав, общих выводов и рекомендации производству. Общий объем диссертации 292 страницы, в том числе таблиц 49, рисунков 17, приложений на 119 страницах, список используемых источников состоит из 251 наименования отечественных и зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Кпеденим» обоснована актуальность и научная новизна, проводимых исследований, их практическая значимость и представлены положения, выносимые на защиту.

В нерпой главе «Состояние вопросам проанализированы взаимен отношения организмов, в том числе и растительных, их влияние друг на друга и фи-госреду. На их основе теоретически обоснованы фитоценетические подходы к выращиванию сосны и лиственницы в ЗЛН, лесных культурах к питомниках.

Проведен анализ биоэкологических особенностей сосны обыкновенной и лиственницы сибирской (Дылис Н.В-, 1947; Побединский A.C., 1979 и др.), рассмотрена перспективность использован и« этих пород в различных условиях местопроизрастания (Федотов И.А., 1968; Хижняк Н.И., 1980; Перов В.Ф., 1996 и

лр.)-

Обобщены данные о росте сосны и лиственницы в чистых (Альбенский

A.B., Крылов Г.В., 1956; Павловский Н.С., 1976 и др.) и смешанных (Цепляев

B.П., 1961; Колесничспко М.Н„ 1968; Писарснко А.И., Мерзленко М.Д., 1990) ЗЛИ и лесных культурах, а так же естественных насаждениях.

Проанализированы недостатки существующей технологии выращивания посадочного материала, не учитывающие некоторые аспекты взаимовлияния растений, присущие сстссюеииым фитоиснозам (Филатов В.И., Семенкнн В.В., 1993; Филатов В.П., 1999 ). Обобщены данные по взаимному биохимическому влиянию растений в естественных » искусственных фиюиспозах (Грюмср Г.М., 1957; Токин Ii.Il.. 1957, 1960; Марков М.В., 1972; Гродзинский A.M., 1979, 1991; Матвее» Н.М., I9H9, 1994 и др.). Рассмотрена возможность применения опалой древесных пород в качестве мульчи на посевах питомника. С учетом химическою способа закрепления песков (Сус И.И., 1966; Иванов А.К., Дрю-ченко М.М., 1969; Виноградов В.Ы., 1980) и гидропосева трав на склонах при создании газонов (Озеленение нас. мест: справочник, 1987; Теодоровекнй B.C., Велый А.И,1989), рассмотрена возможность использования связующих химических веществ с целью удержания сухой мульчи на посевах и создания благоприятных условий для роста сеяпнов.

Во шорки главе «Программ» и меншика исследований» показаны нро-грамные вопросы и методика проведенных исследований.

Oiбор смешанных и чистых ЗЛН и лесных культур сосны и лиственницы проводился по материалам лесоустройства и отчетным данным Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Саратовской области.

Исследование роста и состояния чистых н смешанных сосново-лисгвсшшчпых защитных насаждений и культур проводилось по общепринятым методикам (Огне не кии В.В., Хирон A.A., 1964; Кобранов Н.П., 1973; Рожков A.A., Козак В.Г., 1989 и др.) в лесостепной (Ьалтайский, Базарно-Карабулакский, Ново-Бурасский районы) и степной (Эпгельский район) зонах Саратовской области на 16 пробных площадях.

Для изучения роста и выхода сеянцев хвойных пород при выращивании их с учетом взаимовлияния растений были заложены 1 лабораторный и 6 полевых опытов. Из которых лабораторный и полевые опыты (JW 1, 2, 3, 5, 7) закладывались методом латинского квадрата, а нолевой опыт № б методом pei! до ми з преданных повторений (Доспехов U.A., 1973).

В полевых опытах изучалась возможность проведения смешанных посевов сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в питомнике Ноно-Бурасского лесхоза в 3 опытах. 1 опыт закладывался на ленточных посевах, а 2 и 3 на разбросных поверхностных посевах в микропонижение под слой мульчи из опилок слоем 1,0 — 1,5 см. При этом в 3 опыте опилкн смачивались водным раствором латексного клея (1:40; 5 л/м2 посева). Все опыты закладывались со следующими вариантами:

1 (St|) —монокультура сосны (100 % семян);

2 - смесь 75 % семян сосны и 25 % семян лиственницы;

3 - смесь 50 % семян сосны и 50 % семян лиственницы;

4 — смесь 25 % семян сосны н 75 % семян лиственницы;

5 (St?) - монокультура лиственницы (100 % семян).

Посев проводился весной снегованными семенами, общепринятой нормой высева (Новосельцева А.И., Смирнов H.A., 1983). С момента появления всходов сосны и лиственницы через 2 дня на 3-й и од считывал ось количество их проростков. Ежемесячно определялась сохранность сеянцев. На двухлетних посевах определялся коэффициент эффективности использования семян (К-)).

В лаборатории кафедры лесомелиорации в опыте № 4, изучалось влияние водных вытяжек из лесных опадов (сосны, дуба, осины) и опилок на прорастание семян щирицы обыкновенной (Amarantlius retroflexus L.) и мари белой (Ohenopotlium album L.). В этом опыте почвенные культуры 1 раз в педелю опрыскивались па вариантах:

1 — водой (контроль); 2 - водной вытяжкой из опала сосны; 3 — волной вытяжкой из on ада дуба; 4 — водной вытяжкой из опада осины; 5 — водной вытяжкой из древесных опилок.

Учет вновь проросших семян, сохранности проростко» и их высоты проводился ежедневно п течение 1 месяца,

С учетом результатов лабораторных экспериментов в питомниках учебпо-опытного лесного хозяйства «Вязовское» и Энгельсского лесхоза были заложены 3 полевых опыта. В Вязовском питомнике опыты ставились на ленточном (опыт № 5) л разбросном поверхностном (опыт .Ч°6) посевах с вариантами:

1 — посев без мульчирования с опрыскиванием водой (контроль);

2 — посев с мульчированием смесью опада сосны и опилок + опрыскивание его

водным настоем из опада сосны;

3 — посев с мульчированием опадом дуба + опрыскивание его водным настоем

из этого опада;

4 - посен с мульчированием опадом осины + опрыскивание его водным настоем

из этого опада;

5 - посев с мульчированием древесными опилками опрыскивание его водным

настоем из них.

На посевах Энгельсского питомника опыт -N"«7 закладывался по аналогичной схеме (4x4), но вариант с мульчированием посева опадом дуба и опрыскиванием водной вытяжкой из него отсутствоихт. Опрыскивание опытных делянок соответствующими водными настоями (1:6, в Вязовском питомнике — 0,5 л, а в Эшельсском - 0,75 л/мг посева) проводили сразу после высева семян, а затем с интервалом в 2 недели.

В нолевых опытах проводили учеты: температуры и влажности почвы в 0 -30 см слое; ее биологической активности (Никитенко Г.Ф., 1969); количества сеянцев I раз в месяц, сохранности и выхода стандартного посадочного материала в конце вегетации; видового состава, количества, средней высоты и биомассы (в абс. сух. состоянии) сорных растении на посевах 2 раза в месяц (Ли-берштейн И.И., Туликов A.M., Вилсид И.С., Груздев Г.С.,1980).

Исследования проводились н 1997 - 2003 гг. Полученные данные обрабатывались методами математической стагистики па ПК с использованием программы «Excel 2000 MS Office 2000».

В третьей глине «Природные условии районов проведения исследовании» описаны климатические условия районов проведения исследований.

Климат лесостепной части Саратовской области умеренно-континентальный. За вегетационный период в среднем выпадает 250 — 310 мм осадков. Стенная зона области характеризуется континентальным засушливым климатом, особенно на левом берегу р. Нолгн. Здесь в течение вегетационного периода выпадает веет 200 —230 мм осадков. Исследования ь ЗЛИ н лесных культурах проводились на темно-серых супесчаных почках на суглинке и супеси, черноземе обыкновенном мощном легкосуглинистом на светло-коричневом суглинке, дер но по-степных супесчаных почвах па суглинке, супеси и песке.

Полевые опыты по выращиванию сеянцев хвойных пород на фптоцежми-ческои основе закладывались в лесных питомниках Ново-Бурасского, Татишсв-ского и Эшельекого районов.

В Ново-liypacc ком районе сумма активных температур составляет 2400^С, кетегашюнный период длится 143 дня, за год выпадает в среднем около 450 мм осадков, ПК - 0,9. Почвенный жжрои питомника представлен лугово-черпоюмнимн тяжелосуглиннстыми п суглинистыми слабосолопцевашми почвами с содержанием гумуса от 2,3 до 4,1 %.

Татншсвскпй район хзрактершуетсн суммой активных температур 2600'JC, продолжительность вегетационного периода 150 дией, в среднем за год выпадает 384 мм осадков, ПК составляет 0,6 - 0,8. На питомнике учебно-опытного лесного хозяйства "Вязовское" преобладает темно-серая лесная легкосуглинп-стая слабооподчо ленная почва на третичных делювиальных отложениях. Опока, залегающая с глубины около 40 см, за счет плоскостной эрозии и хозяйственной деятельности человека она распространилась по всему пахотному горизонту и выходит на поверхность почвы.

На территории 'Знгельекого района сумма активных температур составляет около 2900 С, вегетационный период длится 158 дней, за год выпадает 350 мм осадков, ITK равен 0,4 — 0,6. На питомнике преобладают аллювиальные слои-

стые пойменные среднесуглинистые и супесчаные почвы. Содержание гумуса очень низкое, от 0,5 до 1,0 %.

В четвертой главе «Гост и состояние сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в защитных лесных насаждениях и лесных культурах»

представлены результаты изучения смешанных и чистых сосново-лнствеиничных насаждений.

В массивных ЗЛН и лесных культурах лесостепной зоны (Балтайский, Ба-зарно-Карабу лаке кий, Нопо-Бурасский районы) обе породы отличаются хорошим ростом и имеют высшие классы бонитеты (1 — 1а), Несколько хуже растут чистые массивные насаждения из сосны (П.П. 13) и лиственницы (П.П, 1). Они относятся ко 2 классу бонитета (табл. 1).

Рост и состояние сосны и лиственницы в значительной степени зависит от условий местопроизрастания и состава насаждений. Наилучшими показателями роста и производительности характеризуются смешанные сосново-лиственничные массивные насаждения (П.П. 2,3, 6, 8, 10, 11), произрастающие на томно-серых лесных супесчаных почвах па легком суглинке или супеси (тип условий С,-Сг, В| - БД

В условиях сложи011 суборн (С) па пробных площадях доля участия сосны обыкновенной в насаждениях составляет ог 2 до 6 единиц, а лиственницы сибирской ог 4 до 8 соответственно. Причем насаждения с преобладанием лиственницы (60 - 70%) в этих условиях отличаются наилучшими показателями роста и обеспечивают максимальный запас древесины на коршо (более ЗКО м'/га). Смешанные насаждения с преобладанием в составе сосны или с более высоким участием листвепшиш (> 70 %) так же характеризуются достаточно хорошим ростом, но сравнению с чистыми древосюями этих пород, по запас древесины в них не превышает 300 м'/га.

В услоьиях суборн (В) смешанные сосново-лнственничные насаждения имели лучшие показатели роста и производительности, чем чистые древостой. Однако, в связи с меньшим плодородием почвы, более продуктивными оказались насаждения с преобладанием в составе сосны (11.11. 8). Здесь общий запас насаждения составляет 530 м'/га и более.

На обследованных участках так же ошечаегся лучшее состояние смешанных насаждений, в сравнении в чистыми. Все смешанные древостой (II.I L 2, 3, 6, К, 10, 11) из сосны и лиственницы можно отнести к наивысшему 1 классу жизпеустойчивости, где он варьирует от 1,03 до 1,35. Чистые древостой лиственницы (П.11.1 и 5) так же показали высокую устойчивость и были отнесены к 1 классу (1,24 - 1,33). Однопородные же насаждения из сосны (11.П.4, 7 и 12) имеют несколько меньшую жизпсустойчивость и отнесены к 1 — 2 классу (1,37 -2,33).

Приовражная полоса с составом 9С1Л (ШТ. 9) на черноземе обыкновенном мощном среднесуглинистом на суглинке (тин условий Дм) имеет в возрасте 46 лет запас около 280 м^/т, что на 30 % больше запаса чистых сосновых (11.11.4) и лиственничных (П.П. 1) древостоев, произрастающих в условиях С. Хотя условия дубравы (Д) не совсем типичны для сосны и лиственницы, но и здесь они имеют 1 класс бонитета и жизнсустойчнвостн (1,17— 1,29).

Таблица 1

Рост, проективность л состояние сосны и лиственницы в ЗЛИ и лесных культурах лесостепи Саратовской области

-V? пр. «л. Вид насаждения, местоположение, ынрзс! ГЛУ Состав) Д, см 1 Н,м Запас, м'/га Класс

бонитета яогшеус-тойчивосш

I 2 3 4 5 6 7 8 9

I Лесные кулы)-ри, склон В экспозиции (,5 - З"1,43 года с, ЮЛ 15,6 14,5 204,18 2 1,24

темно-серая лесная супесчаная почва на легком суглинке ел. С 15,1 15,3 4,24 1 из

2 С, 8Л 18,2 17,1 239,41 1 1,24

2С 22,1 18,6 60,29 1а 1,18

3 С1 6Л 18,0 16,8 214,85 1,21

4С 23,1 22,1 166,3! 1а 1,35 '

4 с, ЮС 22,7 19,8 213,80 1а и7

5 Противоэрогионный массив, склон 1,5-2,5' Ю-В жспошнш, 46 лет вг юл 17,1 18,9 416,89 I 1,24

1емио*сср^я лес 1 см сулее лия 1:<;чк1 на 18,7 19,3 10,40 1а 1.33 1

6 в. 6Л 16,0 17,3 284,59 1 1,21

4С 22,9 19,9 174,23 1а 1,33

7 в, ЮС 21,0 19,0 434,64 1 1,75

+Л 16,3 17,2 19,88 1 1,57

£ в, 9С 21,2 20,9 502,85 1а 1,28

1Л 15,7 18,3 34,76 1 1,33

9 Приовражная ЛП, склон 6-8с Ю-3 экшянциз, (6 лет, Ли 9С 17,4 17,8 252,68 1 1,29

чернозем обыкновенный моншый среднесуглнннсшй на суглинке Ы 14,1 16,3 27,63 1 1,17

10 Лесные культуры, рельеф ровный, 47 лет Сг 6С 24,4 17,9 172,65 1 1,05

темно-серая лесная су несшая подстилаемая средним суглинком почва 4Л 21,5 18,3 124,28 1 1,03

11 на грстичньк квариешх песках 7Л 25,1 19,9 255,98 1 1,18

ЗС 27,0 19,5 126,90 1 1,32

12 Лесные кулыури, рельеф роянмЛ, 49 лет, В; ЮС 26,5 16,9 254,86 2 2,13

темно-серая лесная супесчаная почва на третичных свиньи песках едД 17,2 15,5 3,98 3 1.56

Следовательно, хвойные породы и в условиях черноземных ночи (Д(и) в нолосных насаждениях могут расти не хуже, чем дуб и береза (Разаренов А.И., 1983), но последнюю они будут превосходить по долговечности (Ьулыгин U.E., 1991).

Графики хода роста модельных деревьев сосны и лиственницы по высоте так же показывают лучший рост этих пород при выращивании этих пород в

Оогрэст. лег В<ирэ;т, лет

Рис. I. Ход роста сосны обыкновенной (а)л истнйннниы сибирской (б) в смешанных и *п[С-

гмх насаждениях в высоту в условиях сложной субири (С|), Ус ловные обозначения: — ■ "■■■ - нечешамшга насаждении; - в чистом лрекосюе

Колее интенсивный рост и высокая производительность, исследуемых пород при совместном выращивании, объясняется пространственно-временным разделением их экологических ниш н благоприятным вза им о влиянием Друг на друга через выделение и окружающую среду биологически активных веществ (КолесииченкоМВ., 1968).

В стенной зоне (II.II.13 - 16) массивные чистые и смешанные сосново-лиственничные насаждения, произрастая на дер ново-степных почвах, так же отличаются хорошим ростом и состоянием. Однако, с увеличением засушливости и ухудшением условий увлажнения преимущество смешанных насаждений но сравнению с чистыми сильно не проявляется (табл. 2).

В условиях свежей субори и сложной суборн (В и С) чистые сосновые (П.П. 13) и лиственничные (11.11. 14) древостой имеют наилучшие показатели роста и производительности, обеспечивая выход деловой древесины не менее 260 м1/га, и относятся к 1 классу бонитета и жикнеустойчивости (1,23 — 1,24). Несколько хуже растут смешанные насаждения из этих пород в условиях В¡.2 (ПЛ. 15 н 16). Но онн, как и чистые древостой характеризуются хорошим состоянием (1 класс жнзнеустойчивости - 1,22 - 1,25) и имеют высокий класс бонитета (1 — 2),

В определенной степени отставание в росте сосны и лиственницы на 11.11. 15 и 16 объясняется худшим увлажнением (сухие условия) на них, но сравнению с пробными площадями 13 и 14 (свежие условия), где растут чистые древостой этих пород.

В су бореи ых (В) условиях степной зоны (как н в лесостепной ), насаждении с преобладанием в составе сосны обыкновенной (ГШ. 15) показали несколько лучший рост и произволительноегь, чем древостой с преобладанием лиственницы (ГШ, 16), что подтверждает большую требовательность послед-иен к условиям вырашивания.

Таблица 2

Рост, продуктивность и состояние сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в чистых и смешанных насаждениях степной зоны Саратовской

области

Ai Вид насаждения, место положен ие. ТЛУ Coc- Д. н. Запас, Класс

вограст ían см V м'/га бонитета жишеус-ТОЙЧИВОСТН

1 2 3 4 5 6 7 8 9

13 Лесные культуры, 35 лет, В; 10С 17,5 15,3 268.19 1 1,23

деррюво (лепная среднем ощная су- *ЯсоС 12.2 12,6 3,16 п- 2,00

песчаная на слоистых аллюиналь-

нмч песках

14 Лесные культуры, склон С-В экс- С: ЮЛ 23,1 18,7 347,79 1 1,24

ношцшг 3", 48 лег. í-Bofi U.Ó 13,5 7,81 3 1,31

дериомьегелные среднемошные

супесчаные на ЛС1 ких суглинках

15 Лесные культуры, склок С-В экс- В, 6С 19,1 14,5 143,31 2 1,25

позиции 3°42 года. 4Л 12,5 15,1 S6.98 2 из

лерноно-стсаныс среди смошная

супесчаная сочка на супесях с прослойками песка

16 Лгаше культуры, склон С-1) экс-номшин У.ЗК .чет, дерново-стешше среди ем от ная супесчаная но та на супссях с прослойками леска Вы 6Л •ÍC 14,5 17,1 14,0 14.7 132,20 80,93 1 1 1,24 1 22

Это согласуется с данными других авторов (Тимофеев В.П., Дылис Н.В,, 1957; Щепотьсп Ф.Л., Павленко Ф.Л., 1962 и др.) указывающих, что с ухудшением лесорасгителкных условий сложность состава насаждения снижается, а степень доминирования наиболее приспособленного вида возрастает.

Следовательно, в степной зоне при соущнии смешанных cocí юно-лиственничных насаждений с ухудшением условий произрастания доля участия лиственницы в составе должна снижаться и не нревышагь 10 %.

Как смешанные, так и чистые насаждения характеризуются довольно разнообразным подлеском, из которого преобладали следующие виды: клен татарский, роза майская (шиповник), бересклет бородавчатый, смородина золотая, жимолость татарская, бузина красная, акация желтая и слива колючая (терн). Но в чистых насаждениях, но сравнению со смешанными, подлесок несколько угнетен.

В чистых древостоях практически полностью отсутствует (в листвешшч-никах) или находится в угнетенном состоянии (в сосняках) подрост ;>тнх пород. Что, по нашему мнению, связано с плохой освещенностью, высокой полнотой

древостоя п довольно мощной лесной подстилкой, толщина которой варьирует ог 1,5 — 2,0 см в древостоях лиственницы до 15,0 см в чистых сосняках. Большую конкуренцию подросту и подлеску составляют взрослые деревья насаждения.

В смешанных насаждениях отмечено небольшое количество здорового подроста лиственницы сибирской (П.П. 6 и 8) и дуба черешчатого (П,П. 2 и 3). Этому способствует лучшие условия освещенности под пологом сосново-лиственничных насаждений и более интенсивное разложение опада, тол шина которого здесь составляет 1,0 т 2,5 см,

Таким образом, смешанные насаждения из сосны и лиственницы лесостепной зоне области по большинству показателей (высоте, диаметру и запасу) превосходят чистые, а но жизнеустойчиностн превосходит чистые сосновые древостой. При создании новых защитных лесных насаждений и культур в качестве главных пород, на ряду с дубом и березой, целесообразно выращивать сосну и лиственницу, коюрые следует высаживать в смеси. В условиях су дубравы в составе древостоя должна преобладать лиственница сибирская, а в условиях су-бори сосна обыкновенная. При этом доля участия доминанта в составе насаждения должна составлять 60 — 70 %. В условиях дубравы при создании лолю-вечных искусственных насаждений можно использовать и хвойные породы.

В степи с ухудшенном лес о растительных ус лопни доля участия доминанта должна возрастать (90% и >). В сухих но влатобеспеченности условиях целесообразно создавать чистые насаждения из соспы обыкновенной.

В питой главе «Вы ра щи вин и с сеннпсв хвойных порол к .тесним питомнике» представлены и проанализированы результаты совместного выращивания сосны и лиственницы в посевах лесною питомника.

Более высокая адаптация сосны и лиственницы к совместному произрастанию может быть достигнута путем совместно! о выращивания этих пород в питомнике в смешанных посевах. При этом их взаимоблагоприятствование будег начинаться с самых ранних этапов онтогенеза.

В смешанных посевах сосны и лиственницы трутовая всхожесть и сохранности сеянцев но вариантам существенно не различалась. Однако, на ленточном посеве эти показатели в смеси были несколько ниже, чем в чистых посевах сосны и лиственницы, а на разбросных посевах выше, чем и олновидовых посевах этих пород. При этом всхожесть и сочранность еоены и лиственницы па разбросных посевах была и 1,2 — 3,0 раза выше, чем в ленточных посевах.

По росту ссянцсв на однолетних посевах существенной разницы между вариантами не было. Это связано с тем, что семена высевались и прорастали примерно в одно и тоже время. Однако, па 2 голу вырашнвания наблюдаются различия в росте сосны и лиственницы в чистых и смешанных посевах, что связано с временным разграничением начала линейно!*) роста сеянцев этих пород. По большинству биометрических показателей на ленточных посевах в смеси, сосна и лиственница росли несколько хуже, чем в чистых посевах этих пород. Однако, на 4 варианте сосна по росту и биомассе превосходила значении чистых посевов сосны на 3,2 — 18,9 %, Сеянцы лиственницы на этом же варианте росли не значительно хуже, чем в чистых посевах этой породы.

Но на разбросных посевах (2 и 4 варианты) с преобладанием в посеве одной из пород, наблюдается достоверно лучший рост сеянцев, чем в чистых посевах. Здесь сосна по высоте, длине корней и массе превосходила показатели роста сеяниев в чистом посеве на 9,5 - 22,8; 2,1 - 8,4 и 2,5 — 10,3 % соответственно. На всех опытных вариантах разбросного посева наблюдается и улучшение роста лиственницы. Это объясняется тем, что в период прорастания семян и роста сеянцев на разбросных посевах в микропонижении наблюдалось значимое (иа 5 % уровне) повышение влажности почвы (на 0,7 - 3,1 % от веса в абс. сух. сост.) и снижение ее температуры (на 0,6 — 0,9 что стимулировало деятельность почвенных микроорганизмов. К концу вегетации интенсивность разложения льняной ткани на разбросных посевах была на 8,2 — 14,3 % выше, чем на ленточных.

На ленточных одно видовых посевах выход сосны составлял около 1,3 млн.шт/га, а лиственницы - 725 тыс.шт/га. сеянцев. В смеси (на 2 варианте) общий выход сеянцев составил более 1,2 мгш.шт/|~а растений, что существенно не различалось с выходом сосны иа 1 варианте и превышало выход лиственницы на 5 варианте (табл. 3).

Таблица 3

Средний выход сеянцев (за 2 года) сосны (С) и лиственницы (Л) в смешанных

посевах

Варианты

Показатели 1 (»i) 2 3 < ** 5 (31,)

100% С 75% С 50% С 25% С 100% Л

25% Л 50% Л 75% Л

Всего (С4Л), ткс.шт./га в т.ч.: лек точный посев 1476.6 1474,6 1261,7 1347.2 787,0

1372,0 1224,0** (^Т) «* 1054,7* ** 725,4

Средний ii:i разбросных посевов ■ 1529,0 1600,0 1431,2 1493,4 817,8

разбросной nocen fíes латекса 1386,7 1671,2** 1511,1** 1564,5** 764,5

разбросной косен с латексом 1671,2 1528,7** 1351,2** 1422 3** 871,1

CPCIIM н т.ч.: ленточный nocen 1476.6 1625,7 1655,7 2366,8 -

1372.0 1368,9 1269,3 1696,0 „

Средний и} разбросн ьгх nuce нов 1529,0 1754,1 1848,9 2702,3 -

разбросной иоссв Gej латекса 1386,7 1525,2 2026,7 2915,6 -

разбросной nocen с латексом 1671,2 1682,9 1671,1 2488,9 -

Лчетвеишщи в т.ч.: ленточный посев - 1021,7 915,0 1046,7 787,0

_ 789,6 576.0 840,9 725.4

Средний из разбросных посевов - 1137,8 1084,5 1149,7 817,8

разбросной посев без латекса - 1208,8 995,6 1114,1 764,5

разбросной посев с латексом - 1066,8 1173,3 1185,2 871.1

* - существенно отличается от ¡з(| ** - существенно шли чается от Я12

_ - с учетом перевода на норму высева

На разбросных поверхностных посевах обеспечивается и наибольший выход посадочного материала. Здесь на 4 варианте с преобладанием в посеве се-

мян лиственницы, выход сеянцев был достоверно выше, чем на других вариантах. в том числе и в чистых посевах.

При переводе на принятую норму высева выход стандартных сеянцев сосны и лиственницы как в ленточных (на 4 варианте), так и разбросных Посевах (2,3 и 4 варианты) был значительно выше, чем в чистых посевах этих пород. В смеси с учетом перевода на принятую норму высева на этих вариантах вырастало до 3 млн.шт/га сеянцев сосны и до 1,150 млн.шт/га сеян пев лиственницы. В чистых же посевах этих пород выход сосны не превышал 1,7 млн.шт/га, а лиственницы 870 тыс.шт/га сеянцев.

На разбросных посевах выход сеянцев сосны и лиственницы, как в чистых, так и смешанных посевах был яыше, чем в ленточных посевах.

Зависимость выхода сосны и лиственницы в смешанных и чистых посевах от доли участия пород в посеве описывают уравнения параболы 3 порядка (рис. 2).

_______ а) Ленточш.ш мисси ______ _____ .. . .

3

? I

е з

но

50 60 Доля учас^я. %

у, --1Е-06ХЗ + 0,0002x2 -0,0085х * 1,0408 уг - 2Е-0б\3 - 0,0002x2 - 0,0016х ( U72K У) ■■МЕ-05*3 + 0.002x2 -ОЛООбх ' 3,447 ----------— —— ¡i) PaiOfmciioii гюсев

R2 ч 0,9222 R'-0,9614 RJ ~ 0,9X75

11 ? $

А а

С

У1

м) бо

Дошл участив, %

■-2Е-06хЗ -0,0003x2 - 0,0093\ + 1,2108

R2 " 0,7063 R2 - 0,7959

"ЗВ-ОбхЗ-0,0004x2 t 0,OUfix f l.UOíi: yj--lE-05x3 0,002x2 -0.097óx » 3.684 ; R3-0,9765 х 25 +■ [00

Рис, 2.Влияние доли участия сосны и лиственницы в смешанных посевах на выход стандартного посадочного материала (в среднем та 2 года) Условные обозначения: 1 - сосна; 2 -лиственница; 3 —общая

Линии регрессии показывают, что наибольший выход сосны и лиственницы наблюдается при доле участия семян одной из пород на уровне 70 — 90 %, а

другой 25 - 30 %. При таком соотношении наблюдается наибольший выход, как* в ленточном, так и разбросном посеве. Самый низший выход наблюдается при равном соотношении (1:1) семян этих пород в посеве.

Интегральным показателем эффективности данной технологии является коэффициент эффективного использования семян - Кэ. Наибольший Кз сосны на ленточных посевах оказался в смеси на 4 варианте и составил 0,23. На разбросных посевах этот показатель был так же наибольшем в смешанных посевах (4 вариант) и варьировал от 0,33 до 0,41, то есть был в 1,5 раза выше, чем на ленточном посеве (рис. 3). Кэ лиственницы в смеси был также выше, чем в ее чистых посевах. Следовательно вырашивания сеянцев соспы и лиственницы в смешанных посевах более эффективно.

0,25

0.2

0,15

0.1

0,05

Ц

О.«! 0,4 0.35 0,30.250.2 0,15 0,1 0 05 О

ь,

озь

0.30,25

ОЛЬ 0,1 •

005 О

И

ей 2 3 4 512

Лен точный посев

5(1

512

ЙМ

г з 4 ва

2 3 4 Варианты

Разбросной посев бе! применения латексного с применением латексного клея клея

Рне. 3. Эффективность использования семян (Кэ) сосны и дисгвсннншл н чист их и смешанных посевах (дешочном и разбросных) Условны? обоимчення: - Сосна Щ - Лнмнснница - ОопшП

Корреляционные отношения итоговых показателей выращивания сеянцев (выход посадочного материала и Кэ) с долен участия семян исследуемых пород на лето ином и разбросном посеве варьируют ог 0,27 до 0,99, Колее высокие корреляционные отношения на ленточном посеве (0,63 - 0,99) покатывают на усиление конкуренции между сеянцами, по сравнению с разбросным посевом (0,27 - 0,92), где сеяниы по плошади размешены более равномерно.

Важным показателем вырашивания посадочного материала является засоренность поссвоп. Опыты показали, что от доли участия семян сосны и лиственницы в посеве рост сорняков не зависит. Однако, па рост сорной растительности шшяет вид посева. На разбросных посевах количество, высота и биомасса сорняков были в 1,5 —3,4 раза ниже, чем на ленточном посеве. !>го объясняется тем, что большая часть сорняков в ленточном посеве находится между строчками и не испытывает такой сильной конкуренции со стороны сеянцев, как в разбросном.

В разбросных посевах применение культиваторов для борьбы с сорняками не возможно. Поэтому, на таких посевах подавление роста сорияков целесообразно проводить путем создания не благоприятной для них фиюсреды.

В шестой главе «Засоренность посев«в хвойных пород в питомниках травянистой растительностью и борьба с пен на ф кто цепи ш чес кнм основе» приведены результаты исследований по применению мульчи из опцдов древесных пород и водных настоев из них с целью подавления роста и развития сорной растительности на посевах сосны обыкновенной в питомнике.

Борьба с сорняками — трудоемкий и дорогостоящий процесс. В ноле при периодическом рыхлении почвы создаются благоприятные условия для прорастания семян и роста травянистой растительности. Древесные растения, выра-щивземые на питомнике, значимого угнетающей) действия на сорняки не оказывают, особенно при ленточных посевах. В лесных же фитопенозах сегеталь-ные виды сильно угнетены или находятся в почве в виде зачатков (Торгашкова О.Н., 1999) из-за высокой конкурентной способности древостое и и анлелопати-ческот воздействия биологически активных соединений (БАС), выделяемых л ее пой подстилкой.

Усиление аллелопатического фона в питомнике можно с»¡дать nyieM мульчирования посевов лесной подстилкой.

Опыты, проведенные н 1997 — 1998 тт. с мульчированием посевов сосны обыкновенной опалами древесных пород (соспа, дуб, осина), показали, чю при недостатке влаги разложение подстилки и выделение ею БАС не обеспечивает эффективного подавления ростовых процессов у сорняков.

Основанием для проведения дальнейших полевых исследовании послужил лабораторный опыт, в котором БАС при опрыскивании почвенных проб водными вытяжками из лесных опалов и опилок существенно снижали всхожесть семян сорняков (на 21,1 — 59,1 %), замедляли рост проростков н обеспечивали гибель часги молодых растений. По эффективности действия па прорастание семян щирицы н мари водные кьпяжки располагаются в следующей убывающей последовательности: из опала дуба, нз опилок и опада сосны, из опала осины.

Результаты последующих полевых исследований, проведенных в Вязовском и Эпгельском лесных питомниках в 2000 — 2003 гг. показали, что мульчирование i юсе но в сосны спадами древесных пород н опрыскивание посевов водными вытяжками из них оказывает сильное угнетающее воздействие на рост сорной растительности, как на ленточном, так и на разбросном посевах. Особенно сильное yi нетающее действие на сорняки оказала мульча нз смеси опала сосны и древесных опилок (2 вариант). Здесь на посевах Вязовского питомника было в 4,7 — 4,9, а на посевах Энгельскою пиюмннка в 2,4 раза меньше сорняков, чем па не замульчированных делянках (контроль) (рис,4). Такая же, тенденция наблюдается при анализе влияния мульчирования и опрыскивания на высоту н массу сорных растении.

На посевах сосны обыкновенной в Вя «»веком питомнике было зафиксировано присутствие 15, а на посевах Энгельскою питомника 9 видов сорных растений, Наиболее часто встречались на этих питомниках следующие виды сорняков: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), ежовник обыкновенный - куриное просо (Hchinochloa crusgal I ¡ (L.) Beauv), марь белая (Chenopodium album L.), икотник серый (Berteroa incana (L.) t)C), вязель пестрый (Coronilla varia L.) и латук (молокан татарский) (Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey).

SV5 ЭОО НО 200 1«; 1« M

о

1

з 3 а

варианты

Нишвсклй и mu м ни к

2 Э 4

Вап^нты ')ШС,1ЬСКИЙ 1)111ИМ1ШК

J'iic. 4. Количество сорных рэстсиий на делялках, члчульчнромшшх oiгадами лрелсеных погод и опилками (с>мчи к>:{| Условные оГкщичслин; (_j - .кчпочиып liocen [TJ - pastlpocmni |нчеи

Применение мульчирующих покрытий из опллои, как инка кит <>иы i м, приводит к увеличению влажности почвы (на 0,8 - 4,6 % от ее массы) и снижению ее температуры (на 0,1 —' 1,4 с'С), по сравнению с не замульчированными ледянками. Микробиологическая активность почвы была наибольшей на ш-мульчированных делянках, где интенсивность разложения льняной ткани была ira 0.4 - !7,1 % выше, чем на контроле.

Рост однолетних сеянцев, как на разбросном, так и на лет очном посевах Вязовского питомника по вариантам существенно не ратличался. Двулетние же сеянны достоверно лучше росли на 2 и 4 вариантах. На разбросном посеве высота, длина корней и масса сеянцев на этих вариантах была больше контрольных показателей на 20,0 - 24,7; 2,7 - 3,6 и 1,0 - 1,6 % соотетственно. Аналогичная тенденция была отмечена и на ленточном посеве, .хотя здесь сеянцы л целом росли несколько хуже, чем на раюросном посеве.

Мульчирование посева лесными опалами и опрыскивание ею водными вытяжками существенно повышают выход посадочном) материала сосны но сравнению с незачульчированными делянками (табл, 4),

Таблица 4

Выход стандартных сеянцев (за 2001/2002 год) на посевах сосны обыкновенной, тыс.шт/га

Нммшслн Нзрилпы на\<

Контроль (St> 2 Сосна t-опилки 3 Дуб -I Осина S Опилки Sx

Ленточный посев

Выращено со ян пек:

20111 1. 1013,3 1390.0 1166.7 1246,7 ! 223.3 146,5 47.5

2002 г. 460.0 1517,8 ) 173.3 1275.6 1228,9 82.9 26.9

в с рол нем 816,7 1453.9 1170,0 1261,2 1226,1 - -

Pj.îGpocnoil посев

Вырашеи» сюшнев:

2001 г. 800.0 1440,0 1226,7 1293.3 1253,3 179,3 53,2

2002 г. 661.3 1635,6 1265,8 1521,S 1322,7 298,4 96.8

и среднем 730,7 1537.8 1246,3 1407.6 128S.0 -

Наибольший пых од стандартных сеян пев оказался на 2 и 4 вариантах, превышая на ленточном посеве более чем в 1,5, а на разбросном в 1,0 - 2,1 раза значения контроля. Между собой 2 и 4 варианты различались не существенно.

В пелом на опытных вариантах разбросного посева выход сеянцев сосны оказался на 7,2 % выше, чем на вариантах ленточного посева.

Анализ корреляционных отношении часоренностн посевов, размеров, массы и выхода сеянцев с применением мульчи из лесных опадов и опрыскиванием посевов водными вытяжками из них показал, что между ними имеется связь, теснота которой варьирует от средней до сильной (гибл. 5).

Таблица 5

Корреляционные отношения связи засоренности посева, размеров, биомассы и выхода стандартных сеянцев сосны обыкновенной с мульчированием посевов опалами древесных пород и опрыскиванием их водными вытяжками (Вязовский пнюмпнк)

По казак ли

Способы посева

лешочпьШ I разбросной '

Засоренность посевов: Количество сорняков Высота сорняков

Масса сорняков в абсолютно супом сосюанни Киочетрические пока!атели сеявлск: Высота

Диаметр у корневой шейки Длина корней

Пиом.чсс;! 25 сеянцев в абсолютно сухом сосюинлн Вмчод стандартных сеян иен________

0,59 - 0,96 0,3 У - 0.98

0,37 -0,95 0,45 -0.97

0,58 - 0,97 0,59 - 0,97

0,58 -0,93 0,67 - 0,92

0,68 - 0,77 0,59 - 0,60

0,63 -0,94 0,41 -0,79

0,66 - 0,72 0.72 -0,8(1

0,83 -0,98 0.КК -0.91

В Энгельском питомнике п связи с сильным поражением всходов иакиен-ными грибами посевы сосны обыкновенной были сильно и не равномерно разрежены. Поэтому достоверною сгатисгичеекот материала по росту и выходу сеянпев получить не удалось и в рабоIе он не представлен.

Опытно-производственная проверка, разработанного на фитопенотнческих принципах, способа подавления сорняков, путем мульчирования посева опалом сосны и опилками с опрыскиванием его водной вытяжкой из сосновой» опала, проводилась в Ново-Бурасском лесхозе и учебно-опытном лесном хозяйстве «Вязовское», где подтвердила результаты экспериментов.

Таким образом, наиболее эффективное подавление роста сорняков и самый высокий выход годных к посадке сеянцев, обеспечивает мульчирование посева опадом сосны и опилками в сочетании с опрыскиванием его соответствующим водным настоем. Данный прием нырашивания сеянцев хвойных пород снижает засоренность посевов со средней и сильной до слабой, уменьшает трудоемкость и стоимость проведения ручных уходов,

В седьмой главе «Экономический чффсктивмость вырашнванин сосны обыкновенной и лиственницы сибирской дли ЗЛИ н лесных культур» дало экономическое обоснование разработанных, с использованием фитоненогиче-ских подходов, приемов выращивания сосны и лиственницы.

В лесостепи смешанные сосново-лиственничныс насаждения н условиях суду бравы обеспечивают больший запас деловой древесины, чем чистые древостой этих пород в 1,6 — 2,2 раза и в условиях субори в 1,2 — 2,0 раза., а дополнительно получаемый объем деловой древесины в возрасте 40 - 50 лет оценивается в размере 10467 - 46320 руб./га.

В степи более эффективно выращивание хвойных пород с доминированием сосны обыкновенной, особенно в худших лесорастительных условиях.

Выращивание сосны и лиственницы в смешанных посевах (особенно в разбросных) приводит к снижению себестоимости 1 тыс. шт. сеянцев по сравнению с чистыми посевами этих пород в опыте в 1,2 - 1,8 раза, а но сравнению с технологией лесхоза в 1,4 — 2,7 раза. При этом годовая экономия затрат на выращивание 1 га посева составляет от 25,1 до 176,1 тыс.руб. в современных ценах.

Применение мульчи из смеси опала сосны н древесных опилок, а также водного настоя из опада соспы в качестве способа борьбы с сорной растительностью на посевах (ленточном и разбросном) сосны обыкновенной в Вязовском питомнике привело к снижению себестоимости единицы продукции в 1,6 — 2,5 раза по сравнению с контролем в опше и технологией лесхоза. Стоимость ручных уходов снизилась в 2,5 раза, а затраты ручного труда на вырашивание 1 тыс. шт. сеянцев в 5 раз. При этом затраты на вырашивание сеянцев на разбросном посеве оказались на 4,7 % меньше, чем на ленточном посеве.

ОЫЦИЕ ВЫВОДЫ

1. Лучшим рост н наибольшую продуктивность по сравнению с чистыми древо-стоями показывают смешанные сосново-лиственничныс насаждения в условиях сухой н свежей сложной субори (СрС?) с преобладанием лиственницы, доля участия которой составляет 60 - 70 %, а в условиях субори (В,-В?) с преобладанием сосны, у которой доля участия составляет не менее 60

2. При выращивании этих пород В питомнике лучший рост и выход посадочного материала обеспечивает выссв их в соотношении 1:3 или 3:1 при поверч-ностноч разбросном посеве под слой мульчи в углубление 5 —7 см.

3. Мульчнруюшнс покрытия из онадов древесных пород и опрыскивание посевов водными ньмяжками из них значительно снижает засоренность посевов (но количеству в 1,5 — 5,2, по высоте в 1,2 — 3,4 и но массе в 1,5 - 9,5 раза), обеспечивает улучшение роста сеянкеп и выход стандартного посадочного материала в 1,5 — 2,1 раза, по сравнению с контролем. Наиболее интенсивное действие на роет сорняков оказывает мульчирование посевов опадом сосны и опилками с опрыскиванием их водной вытяжкой из соснового опала.

4. Эффективными приемами выращивания сосны и лиственницы в ЗЛН, лесных культурах н посевов питомников, основанных на взаимовлиянии древесных пород и их агхлелопатичсском влияния на сорную растительность, являются:

- создание смешанных насаждений сосны и лиственницы, которые обеспечивают в 1,2 - 1,8 раза больший запас, чем чистые;

- использование смешанных посевов этих пород н соогношенин 1:3 или 3:1, которые целесообразно проводить в разброс н микропонижение на поверхность почвы под слой мульчи;

- мульчирование разбросных посевов опалом сосны в сочетании с опилками и опрыскиванием их водной вьгтяжкой из онада.

Последний агроприем является новым высокоэффективным и экологически безопасным способом борьбы с сорной растительностью,

5, Создание смешанных защитных насаждений и лесных культур из сосны и лиственницы, по сравнению с чистыми дрсвостоями этих пород, обеспечивает получение дополнительных денежных средств ог стоимости древесины на корню в условиях С до 28,7 тыс., а в условиях В до 46,3 тыс. рублей/га.

6, Высев семян сосны и лиственницы в смесн, особенно » разбросном поверхностном посеве, обеспечивает увеличение коэффициента эффективного использования семян (Кэ) более чем в 2,2 раза, по сравнению с чистыми посевами этих пород. При этом ныход посадочного материала увеличивается более чем на 20 %, экономия денежных средств составляет ог 25 до 176 тыс. рублей/га, а экономия ручного труда 230 — 280 чел.-дн./га.

7, Способ подавления сорной растительное:и на питомнике снижает себестоимость I тысячи стандартных сеянцев на 128,54 рублей, а затраты на проведение ручных уходов в 2,4 — 2,7 раза.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании насаждении сосны и лиственницы создавать смешанные насаждения в условиях местопроизрастания С с преобладанием лиственницы, а в условиях В сосны, где доля доминанта должна быть на уровне 60 - 70

%.

2. В питомниках применять смешанные двувидовые посевы сосны и лиственницы, высевая семена в соотношении 1:3 пли 3:1 па поверхность почвы п микропонижения 5 - 7 см под слой мульчи.

3. Для мульчирования применять опал сосны и опилки с общей толщиной слоя ] ,5 - 2,0 ем и опрыскивать посевы водной вытяжкой из опала сосны хвои (и соотношении 1:6) с расходом 5 м*/га.

СПИСОК РАЬОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Хонин И.Е., Филатов В.Н., Крюков С.Л. Влияние БАС мульчирующих покрытий на энергию прорастания и всхожесть семян сорных растений // Лесное хозяйство Саратовской области. Проблемы и пути решения: Тез. докл. иауч.-практ. конф, «Саратовский ГЛУ». - Саратов, 1998. - С. 47-50.

2. Хонин И.Е. Влияние мульчировали« подстилкой древесных пород на рост сорной растительности и сеянцев сосны обыкновенной в питомнике // Молодые ученые СГЛУ нм. Н.И. Вавилова - Агропромышленному комплексу Поволжского региона: Сб. науч. работ. «Саратовский ГЛУ». - Саратов, 2001.-С. 312-314.

3. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Влияние водных вытяжек из опада древесных пород и опилок прорастание семян и рост проростков сорных растений // Вестник Саратовского госагроунивсрситета им. Н.И. Вавилова. № 4. ФГОУ ВПО «Саратовский ГЛУ». - Саратов, 2002. - С. 55-56.

4. Хонин U.E. О росте сосновых сеянцев при различных способах мульчирования посевов древесными опилками // Научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященная 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова: Тезисы докладов. Ч. 1. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».-Саратов, 2002.-С. 133-134.

5. Филатов В.Н., Хонин И.Е, Влияние мульчирования посевов опадом древесных пород на рост сеянцев сосны обыкновенной // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: Материалы 5 Международной научн, конф. ООО «Поляком». - Красноярск, 2002. — С.73-74.

6. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Рост сеяниев хвойных пород в смешанных посевах лесного питомника // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. рабог. Вып. 5. ФГОУ ВГГО «Саратовский ГЛУ». - Саратов, 2002. - С. 246-250.

7. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Теоретические предпосылки и некоторые практические результаты применения смешанных разбросных посевов при выращивании ссяпцев сосны и лиственницы // Вестник Саратовского rocaipoynn-верситста им. Н.И. Вавилова. „V° 3. ФГОУ ВПО «Саратовский ГЛУ». - Саратов, 2003. - С. 84-90.

8. Хонин И.Е. Рост сеянцев сосны обыкновенной при мульчировании опалами древесных пород // Молодые ученые ФГОУ ВПО «Саратовского ГЛУ» — агропромышленному комплексу Поволжского региона: Сб. науч. работ. ФГОУ ВПО «СаратовскийГАУ».-Саратов, 2003. - С. 711 -714.

9. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Рост н состояние сосново-лиственничных культур и ЗЛИ в лесостепи Саратовского Правобережья И Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: Материалы б Международной научи, конф. ООО «Ноликом». - Красноярск, 2003. — С. 93 — 95.

Подписано к печати 15.04.04 Формат 60x84/16. Вумага офсетная. Печать офсетная Усл.печ.л. - 1,0. Тираж 100. Заказ 262.

Отпечатано на ризографе а ООО "Мелон" 410065, Саратов, уп. Блинова, 7

f/ь