Выращивание хвойных пород в защитных насаждениях, культурах и питомниках с учетом фитоценотических подходов в лесостепи и степи Нижнего Поволжья

Хонин, Иван Евгеньевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Выращивание хвойных пород в защитных насаждениях, культурах и питомниках с учетом фитоценотических подходов в лесостепи и степи Нижнего Поволжья
ВАК РФ 06.03.04, Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Автореферат диссертации по теме "Выращивание хвойных пород в защитных насаждениях, культурах и питомниках с учетом фитоценотических подходов в лесостепи и степи Нижнего Поволжья"

На правах рукописи

ХОНИН ИВАН ЕВГЕНЬЕВИЧ

ВЫРАЩИВАНИЕ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ, КУЛЬТУРАХ И ПИТОМНИКАХ С УЧЕТОМ ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ЛЕСОСТЕПИ И СТЕПИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальности 06.03.04. - Агролесомелиорация и защитное лесоразведение,

озеленение населённых пунктов 06.03.01. - Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2004

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Филатов Василий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Кузин Аркадий Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Решетников Владимир Владимирович

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт агролесомелиорации

Защита диссертации состоится « 20 » мая 2004 года в 1200 на заседании диссертационного совета К 220.061.01 при ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д.60, ауд. 241.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан « » ан^алл 2004

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор техн. наук, профессор

Ф.К. Абдразаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Для повышения долговечности, устойчивости и продуктивности защитных лесных насаждений (ЗЛН) и лесных культур в засушливых регионах требуется введение в насаждения ценных, долговечных и быстрорастущих пород, таких как сосна обыкновенная и лиственница сибирская.

В настоящее время доля участия этих пород в лесных культурах и защитных насаждениях Саратовской области не превышает 30 %, хотя их доля участия только в ЗЛН Правобережья Саратовской области должна быть в 2 раза больше. При этом, они по сравнению с большинством лиственных пород, является более долговечными и продуктивными.

Из сосны и лиственницы в основном создают чистые насаждения или смешанные с менее долговечными лиственными спутниками. Смешение сосны и лиственницы в условиях Саратовского Поволжья производится довольно редко, хотя по данным многих ученых (Ткаченко М.Е., 1952; Цепляев В.П., 1961; Пи-саренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д., 1992 и др.) они успешно произрастают в смешанных сосново-лиственничных естественных и искусственных насаждениях других регионов, превосходя однопородные древостой по росту и продуктивности.

В существующих приемах выращивания в основном учитываются соответствие биоэкологических потребностей древесных пород и имеющихся в наличии абиатических факторов (света, влаги, плодородия почвы и др.). Действие же биотических, в частности фитогенных факторов, которые присущи естественным растительным сообществам, часто не учитываются. Агроприемы, основанные на использовании взаимовлияния пород друг на друга и на окружающую среду в настоящее время не разработаны.

При исследовании смешанных насаждений в основном изучались взаимовлияния главных пород с сопутствующими. Л целенаправленного сравнительного изучения роста, продуктивности и состояния чистых и смешанных сосно-во-лиственничных насаждений в условиях нашего региона не проводилось.

Не разработаны с учетом фитоценотических подходов (смешанные посевы, подавляющее действие лесной подстилки на сорную растительность) и приемы выращивания этих пород в лесных питомниках.

Разработка фитоценотических подходов к выращиванию и новых агро-приемов на их основе, позволит повысить продуктивность и устойчивость защитных насаждений, культур и посевов питомников.

Работа выполнялась в рамках Федеральной программы «Леса России» (1997 - 2000 гг.), комплексной госбюджетной темы № 8 ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» «Разработка машин и технологий для повышения продуктивности лесов, создания лесных культур и агролесомелиоративных насаждений с исследованием их экологической роли».

Цель исследований заключается в обосновании приемов выращивания

сосны обыкновенной и л шпицы ск турах и посевах Саратовского

саждениях, ь

С.Пет< 09 Юв7*»т,

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- обследовать чистые и смешанные сосново-лиственничные ЗЛН и лесные культуры и провести сравнительную оценку их роста, состояния и продуктивности;

- выявить наиболее эффективную долю участия сосны и лиственницы в смешанных насаждениях в зависимости от условий местопроизрастания;

- исследовать возможность применения смешанных посевов из семян сосны и лиственницы, выявить их наилучшее соотношение;

- изучить рост сеянцев хвойных пород в смешанных ленточных и разбросных поверхностных посевах;

- исследовать влияние мульчирующих покрытий из опадов древесных пород и водных вытяжек из них на рост сорняков и сеянцев сосны обыкновенной;

- научно обосновать эффективные приемы выращивания сосны и лиственницы на основе их взаимовлияния и воздействия на травянистую растительность агрофитоцснозов;

- определить экономическую эффективность создания смешанных культур и ЗЛН из сосны и лиственницы, а так же разработанных на фитоценотической основе приемов выращивания сеянцев этих пород.

Объекты исследований: защитные лесные насаждения, культуры и посевы из сосны обыкновенной (Ипш silvestris Ь) и лиственницы сибирской (Larix sibirica Ь) в лесостепных и степных районах Саратовской области, сорняки и семена сорных растений на их посевах, водные вытяжки из опадов древесных пород.

Научная новизна исследований:

- впервые в засушливых условиях Нижнего Поволжья изучены чистые и смешанные насаждения из сосны и лиственницы, установлены наилучшие доли участия этих пород в составе древостоев в зависимости от условий местопроизрастания;

- показана возможность эффективного выращивания сеянцев этих пород в смешанных разбросных посевах в микропонижения на поверхность почвы под слой мульчи;

- на основе аллелопатии предложен экологически безопасный высокоэффективный способ борьбы с сорняками в питомниках, обеспечивающий снижение засоренности посевов, улучшение роста сеянцев и повышение выхода посадочного материала хвойных пород.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- особенности роста, состояния и продуктивности сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в смешанных и чистых агрофитоценозах;

- поверхностный разбросной посев хвойных пород, обеспечивающий более благоприятные условия для прорастания семян и роста сеянцев;

- способ подавления сорняков на посевах хвойных пород, заключающийся в мульчировании посевов их опадом с опилками и опрыскивании водным настоем из этого опада для создания аллелопатического фона, обеспечивающего угнетение роста травянистой растительности в питомнике.

Апробация работы; основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях молодых ученых СГАУ им. Н.И. Вавилова в 1998 и 1999 гг.; на конференции в СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 1999 г.; на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава СГАУ им. Н.И. Вавилова в 2000.....2003 гг.; на конференции посвященной 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова в 2002 г; на 5 и 6 международных научных конференциях по плодоводству, семеноводству, интродукции древесных растений, проводимых в г. Красноярске (СибГТУ) в 2002,2003 гг.

Практическая ценность и реализация результатов:

- при выращивании сосны и лиственницы в смешанных культурах и ЗЛН улучшается их рост, состояние, а запас древесины на корню к 50-летнему возрасту увеличивается на 84 - 168 м3/га, по сравнению с чистыми древостоями этих пород;

- при совместном посеве семян сосны и лиственницы в соотношении 1:3 или 3:1 выход годных к посадке сеянцев возрастает более чем на 20 % при использовании разбросного поверхностного посева в микропонижение под слой мульчи, а себестоимость посадочного материала снижается в 1,8 - 2,7 раза;

- способ подавления сорной растительности, путем мульчирования посевов опадом сосны и опилками с созданием высокого аллелопатического фона опрыскиванием посева водной вытяжкой из опада, который снижает количество, высоту и биомассу сорняков в 5,2, 3,4 и 9,5 раз соответственно. Предлагаемый способ снижает затраты на проведение ручных уходов в 2,5 раза, а себестоимость выращивания единицы продукции (1 тыс. сеянцев) с 402,37 до 161,48 руб.

- внедрение нового способа борьбы с сорняками проведено в 2003 году в питомниках Ново-Бурасского лесхоза и учебно-опытного лесного хозяйства «Вязовское » ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», где снижало засоренность посевов сосны обыкновенной (со средней до слабой), затрат ручного труда на проведение прополок более чем в 2 раза и экономию денежных средств при уходах за посевами не менее 40 тыс. руб. в расчете на 1 га. На него подана заявка на изобретение и получено решение о выдаче патента на изобретение.

- рекомендации по созданию и выращиванию смешанных ЗЛН и лесных культур из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской переданы для использования в хозяйственной деятельности лесхозов ФГУ «Саратовсельлес»;

- материалы исследований используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторных занятий в дисциплинах «Лесомелиорация ландшафта» и «Лесные культуры».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,9 п.л., из них лично автору принадлежат 1,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7-ми глав, общих выводов и рекомендаций производству. Общий объем диссертации 292 страницы, в том числе таблиц 49, рисунков 17, приложений на 119 страницах, список используемых источников состоит из 251 наименования отечественных и зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность и научная новизна, проводимых исследований, их практическая значимость и представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Состояние вопроса» проанализированы взаимоотношения организмов, в том числе и растительных, их влияние друг на друга и фи-тосреду. На их основе теоретически обоснованы фитоценетические подходы к выращиванию сосны и лиственницы в ЗЛН, лесных культурах и питомниках.

Проведен анализ биоэкологических особенностей сосны обыкновенной и лиственницы сибирской (Дылис Н.В., 1947; Побединский А.С., 1979 и др.), рассмотрена перспективность использования этих пород в различных условиях местопроизрастания (Федотов И.А., 1968; Хижняк Н.И., 1980; Перов В.Ф., 1996 и

др.).

Обобщены данные о росте сосны и лиственницы в чистых (Альбенский

A.В., Крылов Г.В., 1956; Павловский Е.С., 1976 и др.) и смешанных (Цепляев

B.П., 1961; Колесниченко М.В., 1968; Писарснко А.И., Мерзленко М.Д., 1990) ЗЛН и лесных культурах, а так же естественных насаждениях.

Проанализированы недостатки существующей технологии выращивания посадочного материала, не учитывающие некоторые аспекты взаимовлияния растений, присущие естественным фитоценозам (Филатов В.Н., Семенкин В.В., 1993; Филатов В.Н., 1999 ). Обобщены данные по взаимному биохимическому влиянию растений в естественных и искусственных фитоценозах (Грюмер Г.М., 1957; Токин Б.П., 1957, 1960; Марков М.В., 1972; Гродзинский A.M., 1979, 1991; Матвеев Н.М., 1989, 1994 и др.). Рассмотрена возможность применения опадов древесных пород в качестве мульчи на посевах питомника. С учетом химического способа закрепления песков (Сус Н.И., 1966; Иванов А.Е., Дрю-ченко М.М., 1969; Виноградов В.Н., 1980) и гидропосева трав на склонах при создании газонов (Озеленение нас. мест: справочник, 1987; Теодоровский B.C., Белый А.И,1989), рассмотрена возможность использования связующих химических веществ с целью удержания сухой мульчи на посевах и создания благоприятных условий для роста сеянцев.

Во второй главе «Программа и методика исследований» показаны про-грамные вопросы и методика проведенных исследований.

Отбор смешанных и чистых ЗЛН и лесных культур сосны и лиственницы проводился по материалам лесоустройства и отчетным данным Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Саратовской области.

Исследование роста и состояния чистых и смешанных сосново-листвешшчных защитных насаждений и культур проводилось по общепринятым методикам (Огиевский В.В., Хиров А.А., 1964; Кобранов Н.П., 1973; Рожков А.А., Козак В.Г., 1989 и др.) в лесостепной (Балтайский, Базарно-Карабулакский, Ново-Бурасский районы) и степной (Энгельский район) зонах Саратовской области на 16 пробных площадях.

Для изучения роста и выхода сеянцев хвойных пород при выращивании их с учетом взаимовлияния растений были заложены 1 лабораторный и 6 полевых опытов. Из которых лабораторный и полевые опыты (№ 1, 2, 3, 5, 7) закладывались методом латинского квадрата, а полевой опыт № 6 методом рендомизиро-ванных повторений (Доспехов Б.А., 1973).

В полевых опытах изучалась возможность проведения смешанных посевов сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в питомнике Ново-Бурасского лесхоза в 3 опытах. 1 опыт закладывался на ленточных посевах, а 2 и 3 на разбросных поверхностных посевах в микропонижение под слой мульчи из опилок слоем 1,0 - 1,5 см. При этом в 3 опыте опилки смачивались водным раствором латексного клея (1:40; 5 л/м2 посева). Все опыты закладывались со следующими вариантами:

1 (Sti) - монокультура сосны (100 % семян);

2 - смесь 75 % семян сосны и 25 % семян лиственницы;

3 - смесь 50 % семян сосны и 50 % семян лиственницы;

4 — смесь 25 % семян сосны и 75 % семян лиственницы;

5 (St2) - монокультура лиственницы (100 % семян).

Посев проводился весной" снегованными семенами, общепринятой нормой высева (Новосельцева А.И., Смирнов Н.А., 1983). С момента появления всходов сосны и лиственницы через 2 дня на 3-й подсчитывалось количество их проростков. Ежемесячно определялась сохранность сеянцев. На двухлетних посевах определялся коэффициент эффективности использования семян (Кэ).

В лаборатории кафедры лесомелиорации в опыте № 4, изучалось влияние водных вытяжек из лесных опадов (сосны, дуба, осины) и опилок на прорастание семян щирицы обыкновенной (Amaranthus retroflexus L.) и мари белой (Chenopodium album L.). В этом опыте почвенные культуры 1 раз в неделю опрыскивались на вариантах:

1 — водой (контроль); 2 — водной вытяжкой из опада сосны; 3 - водной вытяжкой из опада дуба; 4 - водной вытяжкой из опада осины; 5 - водной вытяжкой из древесных опилок.

Учет вновь проросших семян, сохранности проростков и их высоты проводился ежедневно в течение 1 месяца.

С учетом результатов лабораторных экспериментов в питомниках учебно-опытного лесного хозяйства «Вязовское» и Энгельсского лесхоза были заложены 3 полевых опыта. В Вязовском питомнике опыты ставились на ленточном (опыт № 5) и разбросном поверхностном (опыт №6) посевах с вариантами:

1 - посев без мульчирования с опрыскиванием водой (контроль);

2 — посев с мульчированием смесью опада сосны и опилок + опрыскивание его

водным настоем из опада сосны;

3 - посев с мульчированием опадом дуба + опрыскивание его водным настоем

из этого опада;

4 - посев с мульчированием опадом осины + опрыскивание его водным настоем

из этого опада;

5 - посев с мульчированием древесными опилками + опрыскивание его водным

настоем из них.

На посевах Энгельсского питомника опыт №7 закладывался по аналогичной схеме (4x4), но вариант с мульчированием посева опадом дуба и опрыскиванием водной вытяжкой из него отсутствовал. Опрыскивание опытных делянок соответствующими водными настоями (1:6, в Вязовском питомнике - 0,5 л, а в Энгельсском - 0,75 л/м2 посева) проводили сразу после высева семян, а затем с интервалом в 2 недели.

В полевых опытах проводили учеты: температуры и влажности почвы в 0 -30 см слое; ее биологической активности (Никитенко Г.Ф., 1969); количества сеянцев 1 раз в месяц, сохранности и выхода стандартного посадочного материала в конце вегетации; видового состава, количества, средней высоты и биомассы (в абс. сух. состоянии) сорных растений на посевах 2 раза в месяц (Ли-берштейн И.И., Туликов A.M., Виленд B.C., Груздев Г.С.,1980).

Исследования проводились в 1997 - 2003 гг. Полученные данные обрабатывались методами математической статистики на ПК с использованием программы «Excel 2000 MS Office 2000».

В третьей главе «Природные условия районов проведения исследований» описаны климатические условия районов проведения исследований.

Климат лесостепной части Саратовской области умеренно-континентальный. За вететационный период в среднем выпадает 250 - 310 мм осадков. Степная зона области характеризуется континентальным засушливым климатом, особенно на левом берегу р. Волги. Здесь в течение вегетационного периода выпадает всего 200 — 230 мм осадков. Исследования в ЗЛН и лесных культурах проводились на темно-серых супесчаных почвах на суглинке и супеси, черноземе обыкновенном мощном легкосуглинистом на светло-коричневом суглинке, дерново-степных супесчаных почвах на суглинке, супеси и песке.

Полевые опыты по выращиванию сеянцев хвойных пород на фитоценоти-ческой основе закладывались в лесных питомниках Ново-Бурасского, Татищев-ского и Энгельского районов.

В Ново-Бурасском районе сумма активных температур составляет 2400°С, вегетационный период длится 143 дня, за год выпадает з среднем около 450 мм осадков, ГТК - 0,9. Почвенный покров питомника представлен лугово-черноземными тяжелосуглинистыми и суглинистыми слабосолонцеватыми почвами с содержанием гумуса от 2,3 до 4,1 %.

Татищевский район характеризуется суммой активных температур 2600°С, продолжительность вегетационного периода 150 дней, в среднем за год выпадает 384 мм осадков, ГТК составляет 0,6 - 0,8. На питомнике учебно-опытного лесного хозяйства "Вязовское" преобладает темно-серая лесная легкосуглинистая слабооподзоленная почва на третичных делювиальных отложениях. Опока, залегающая с глубины около 40 см, за счет плоскостной эрозии и хозяйственной деятельности человека она распространилась по всему пахотному горизонту и выходит на поверхность почвы.

На территории Энгельского района сумма активных температур составляет около 2900 С, вегетационный период длится 158 дней, за год выпадает 350 мм осадков, ГТК равен 0,4 - 0,6. На питомнике преобладают аллювиальные слои-

стые пойменные среднесуглинистые и супесчаные почвы. Содержание гумуса очень низкое, от 0,5 до 1,0 %.

В четвертой главе «Рост и состояние сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в защитных лесных насаждениях и лесных культурах»

представлены результаты изучения смешанных и чистых сосново-лиственничных насаждений.

В массивных ЗЛН и лесных культурах лесостепной зоны (Балтайский, Ба-зарно-Карабулакский, Ново-Бурасский районы) обе породы отличаются хорошим ростом и имеют высшие классы бонитеты (1 - 1а). Несколько хуже растут чистые массивные насаждения из сосны (П.П. 13) и лиственницы (П.П. 1). Они относятся ко 2 классу бонитета (табл. 1).

Рост и состояние сосны и лиственницы в значительной степени зависит от условий местопроизрастания и состава насаждений. Наилучшими показателями роста и производительности характеризуются смешанные сосново-лиственничные массивные насаждения (П.П. 2, 3, 6, 8, 10, 11), произрастающие на темно-серых лесных супесчаных почвах на легком суглинке или супеси (тип условий С1 - С2, В1 - В2).

В условиях сложной субори (С) на пробных площадях доля участия сосны обыкновенной в насаждениях составляет от 2 до 6 единиц, а лиственницы сибирской от 4 до 8 соответственно. Причем насаждения с преобладанием лиственницы (60 - 70%) в этих условиях отличаются наилучшими показателями роста и обеспечивают максимальный запас древесины на корню (более 380 м3/га). Смешанные насаждения с преобладанием в составе сосны или с более высоким участием лиственницы (> 70 %) так же характеризуются достаточно хорошим ростом, по сравнению с чистыми древостоями этих пород, но запас древесины в них не превышает 300 м /га.

В условиях субори (В) смешанные сосново-лиственничные насаждения имели лучшие показатели роста и производительности, чем чистые древостой. Однако, в связи с меньшим плодородием почвы, более продуктивными оказались насаждения с преобладанием в составе сосны (П.П. 8). Здесь общий запас насаждения составляет 530 м3/га и более.

На обследованных участках так же отмечается лучшее состояние смешанных насаждений, в сравнении в чистыми. Все смешанные древостой (П.П. 2, 3, 6, 8, 10, 11) из сосны и лиственницы можно отнести к наивысшему 1 классу жизнеустойчивости, где он варьирует от 1,03 до 1,35. Чистые древостой лиственницы (П.П.1 и 5) так же показали высокую устойчивость и были отнесены к 1 классу (1,24 - 1,33). Однопородные же насаждения из сосны (П.П.4, 7 и 12) имеют несколько меньшую жизнеустойчивость и отнесены к 1 —2 классу (1,37 -2,13).

Приовражная полоса с составом 9С1Л (П.П. 9) на черноземе обыкновенном мощном среднесуглинистом на суглинке (тип условий До-0 имеет в возрасте 46 лет запас около 280 м3/га, что на 30 % больше запаса чистых сосновых (П.П. 4) и лиственничных (П.П. 1) древостоев, произрастающих в условиях С. Хотя условия дубравы (Д) не совсем типичны для сосны и лиственницы, но и здесь они имеют 1 класс бонитета и жизнеустойчивости (1,17 - 1,29).

Таблица 1

Рост, продуктивность и состояние сосны и лиственницы в ЗЛН и лесных культурах лесостепи Саратовской области

№ Вид насаждения, местоположение, возраст ТЛУ Состав Д. см Н, м Запас, Класс

пр. ПЛ. м3/га бонитета жиз неустойчивости

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Лесные культуры, склон В экспозиции 1,5 - Зи, 43 года темно-серая лесная супесчаная почва на легком суглинке с. ЮЛ ед.С 15,6 15,1 14,5 15,3 204,18 4,24 2 1 1,24 1,33

2 с( 8Л 2С 18,2 22,1 17,1 18,6 239,41 60,29 1 1а 1,24 1,18

3 С! 6Л 4С 18,0 23,1 16,8 22,1 214,85 166,31 1а 1,21 1,35 '

4 С, ЮС 22,7 19,8 213,80 1а 1,37

5 Противоэрозионный массив, склон 1,5-2,5° Ю-В экспозиции, 46 лет темно-серая лесная супесчаная почва на супеси Вг юл +с 17,1 18,7 18,9 19,3 416,89 10,40 1 1а 1,24 1,33

6 В) 6Л 4С 16,0 22,9 17,3 19,9 284,59 174,23 1 1а 1,21 1,33

7 В, ЮС +л 21,0 16,3 19,0 17,2 434,64 19,88 1 1 1,75 1.57

8 В] 9С 1Л 21,2 15,7 20,9 18,3 502,85 34,76 1а 1 1,28 1,33

9 Приовражная ЛП, склон 6-8° Ю-3 экспозиции, 46 лет, чернозем обыкновенный мощный среднесуглинистый на суглинке До-1 9С 1Л 17,4 14,1 17,8 16,3 252,68 27,63 1 1 1,29 1,17

10 11 Лесные культуры, рельеф ровный, 47 лет темно-серая лесная супесчаная подстилаемая средним суглинком почва на третичных кварцевых песках с2 с2 6С 4Л 7Л ЗС 24.4 21.5 25,1 27,0 17,9 18,3 19,9 19,5 172,65 124,28 255,98 126,90 1 1 1 1 1,05 1,03 1.18 1,32

12 Лесные культуры, рельеф ровный, 49 лет, темно-серая лесная супесчаная почва на третичных связных песках в2 ЮС ед.Д 26,5 17,2 16,9 15,5 254,86 3,98 2 3 2,13 1.56

Следовательно, хвойные Породы и в условиях черноземных почв (Д0-0 и полосных насаждениях могут расти не хуже, чем дуб и береза (Разаренов А.И., 1983), но последнюю они будут превосходить по долговечности (Булыгин Н.Е., 1991).

Графики хода роста модельных деревьев сосны и лиственницы по высоте так же показывают лучший рост этих пород при выращивании этих пород в смешанных насаждениях, чем в чистых (рис. 1).

Более интенсивный рост и высокая производительность, исследуемых пород при совместном выращивании, объясняется пространственно-временным разделением их экологических ниш и благоприятным взаимовлиянием друг на друга через выделение в окружающую среду биологически активных веществ (Колесниченко М.В., 1968).

В стенной зоне (П.П. 13 - 16) массивные чистые и смешанные сосново-лиственничные насаждения, произрастая на дерново-степных почвах, так же отличаются хорошим ростом и состоянием. Однако, с увеличением засушливости и ухудшением условий увлажнения преимущество смешанных насаждений по сравнению с чистыми сильно не проявляется (табл. 2).

В условиях свежей субори и сложной субори (В и С) чистые сосновые (П.П. 13) и лиственничные (П.П. 14) древостои имеют наилучшие показатели роста и производительности, обеспечивая выход деловой древесины не менее 260 м3/га, и относятся к 1 классу бонитета и жизнеустойчивости (1,23 - 1,24). Несколько хуже растут смешанные насаждения из этих пород в условиях В1-2 (П.П. 15 и 16). Но они, как и чистые древостой характеризуются хорошим состоянием (1 класс жизнеустойчивости - 1,22 - 1,25) и имеют высокий класс бонитета (1 -2).

В определенной степени отставание в росте сосны и лиственницы на П.П. 15 и 16 объясняется худшим увлажнением (сухие условия) на них, по сравнению с пробными площадями 13 и 14 (свежие условия), где растут чистые дре-востои этих пород.

В суборевых (В) условиях степной зоны (как и в лесостепной ), насаждения с преобладанием в составе сосны обыкновенной (П.П. 15) показали несколько лучший рост и производительность, чем древостой с преобладанием лиственницы (П.П. 16), что подтверждает большую требовательность последней к условиям выращивания.

Таблица 2

Рост, продуктивность и состояние сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в чистых и смешанных насаждениях степной зоны Саратовской

области

№ Вид насаждения, местоположение, ТЛУ Сос- д, н, Запас, Класс

пр возраст тав см м мэ/га бони- жизнеус-

пл тета тойчивости

1 2 3 4 5 6 7 8 9

13 Лссные культуры, 35 лет, в2 юс 17,5 15,3 268,19 1 1,23

дерново-степная среднечощная су- + Ясоб 12,2 12,6 3,16 2 2,00

песчаная на слоистых аллювиаль-

ных песках

14 Лесные культуры, склон С-В экс- с2 ЮЛ 23,1 18,7 347,79 1 1,24

позиции 3°, 48 лет, + Воб 11,6 13,5 7,81 3 1,31

дсрново-сгепные среднемощные

супесчаные на легких суглинках

15 Лесные культуры, склон С-В экс- в, 6С 19,1 14,5 143,31 2 1,25

позиции 3°42 года, 4Л 12,5 15,1 86,98 2 1,23

дерново-степныс среднемощная

супесчаная почва на супесях с про-

слойками песка

16 Лесные культуры, склон С-В экс- В|-2 6Л 14,5 14,0 132,20 1 1,24

позиции 3°,38 лет, дерново- 4С 17,1 14,7 80,93 1 1,22

степные среднемощная супесчаная

почва на супесях с прослойками

песка

Это согласуется с данными других авторов (Тимофеев В.П., Дылис Н.В., 1957; Щепотьев Ф.Л., Павленко Ф.Л., 1962 и др.) указывающих, что с ухудшением лесорастительных условий сложность состава насаждения снижается, а степень доминирования наиболее приспособленного вода возрастает.

Следовательно, в степной зоне при создании смешанных сосново-лиственничных насаждений с ухудшением условий произрастания доля участия лиственницы в составе должна снижаться и не превышать 10 %.

Как смешанные, так и чистые насаждения характеризуются довольно разнообразным подлеском, из которого преобладали следующие виды: клен татарский, роза майская (шиповник), бересклет бородавчатый, смородина золотая, жимолость татарская, бузина красная, акация желтая и слива колючая (терн). Но в чистых насаждениях, по сравнению со смешанными, подлесок несколько угнетен.

В чистых древостоях практически полностью отсутствует (в лиственничниках) или находится в угнетенном состоянии (в сосняках) подрост этих пород. Что, по нашему мнению, связано с плохой освещенностью, высокой полнотой

древостоя и довольно мощной лесной подстилкой, толщина которой варьирует от 1,5 - 2,0 см в древостоях лиственницы до 15,0 см в чистых сосняках. Большую конкуренцию подросту и подлеску составляют взрослые деревья насаждения.

В смешанных насаждениях отмечено небольшое количество здорового подроста лиственницы сибирской (П.П. 6 и 8) и дуба черешчатого (П.П. 2 и 3). Этому способствует лучшие условия освещенности под пологом сосново-лиственничных насаждений и более интенсивное разложение опада, толщина которого здесь составляет 1,0 - 2,5 см.

Таким образом, смешанные насаждения из сосны и лиственницы лесостепной зоне области по большинству показателей (высоте, диаметру и запасу) превосходят чистые, а по жизнеустойчивости превосходят чистые сосновые древо-стои. При создании новых защитных лесных насаждений и культур в качестве главных пород, на ряду с дубом и березой, целесообразно выращивать сосну и лиственницу, которые следует высаживать в смеси. В условиях судубравы в составе древостоя должна преобладать лиственница сибирская, а в условиях су-бори сосна обыкновенная. При этом доля участия доминанта в составе насаждения должна составлять 60 - 70 %. В условиях дубравы при создании долг о-вечных искусственных насаждений можно использовать и хвойные породы.

В степи с ухудшением лесораститсльных условий доля участия доминанта должна возрастать (90% и >). В сухих по влагообеспеченности условиях целесообразно создавать чистые насаждения из сосны обыкновенной.

В пятой главе «Выращивание сеянцев хвойных пород в лесном питомнике» представлены и проанализированы результат совместного выращивания сосны и лиственницы в посевах лесного питомника.

Более высокая адаптация сосны и лиственницы к совместному произрастанию может быть достигнута путем совместного выращивания этих пород в питомнике в смешанных посевах. При этом их взаимоблагоприятствование будет начинаться с самых ранних этапов онтогенеза.

В смешанных посевах сосны и лиственницы грунтовая всхожесть и сохранность сеянцев по вариантам существенно не различалась. Однако, на ленточном посеве эти показатели в смеси были несколько ниже, чем в чистых посевах сосны и лиственницы, а на разбросных посевах выше, чем в одновидовых посевах этих пород. При этом всхожесть и сохранность сосны и лиственницы на разбросных посевах была в 1,2 - 3,0 раза выше, чем в ленточных посевах.

По росту сеянцев на однолетних посевах существенной разницы между вариантами не было. Это связано с тем, что семена высевались и прорастали примерно в одно и тоже время. Однако, на 2 году выращивания наблюдаются различия в росте сосны и лиственницы в чистых и смешанных посевах, что связано с временным разграничением начала линейного роста сеянцев этих пород. По большинству биометрических показателей на ленточных посевах в смеси, сосна и лиственница росли несколько хуже, чем в чистых посевах этих пород. Однако, на 4 варианте сосна по росту и биомассе превосходила значения чистых посевов сосны на 3,2 - 18,9 %. Сеянцы лиственницы на этом же варианте росли не значительно хуже, чем в чистых посевах этой породы.

Но на разбросных посевах (2 и 4 варианты) с преобладанием в посеве одной из пород, наблюдается достоверно лучший рост сеянцев, чем в чистых посевах. Здесь сосна по высоте, длине корней и массе превосходила показатели роста сеянцев в чистом посеве на 9,5 - 22,8; 2,1 - 8,4 и 2,5 - 10,3 % соответственно. На всех опытных вариантах разбросного посева наблюдается и улучшение роста лиственницы. Это объясняется тем, что в период прорастания семян и роста сеянцев на разбросных посевах в микропонижении наблюдалось значимое (на 5 % уровне) повышение влажности почвы (на 0,7 - 3,1 % от веса в абс. сух. сост.) и снижение ее температуры (на 0,6 - 0,9 °С), что стимулировало деятельность почвенных микроорганизмов. К концу вегетации интенсивность разложения льняной ткани на разбросных посевах была на 8,2 - 14,3 % выше, чем на ленточных.

На ленточных одновидовых посевах выход сосны составлял около 1,3 млн.шт/га, а лиственницы - 725 тыс.шт/га. сеянцев. В смеси (на 2 варианте) обший выход сеянцев составил более 1,2 млн.шт/га растений, что существенно не различалось с выходом сосны на 1 варианте и превышало выход лиственницы на 5 варианте (табл. 3).

Таблица 3

Средний выход сеянцев (за 2 года) сосны (С) и лиственницы (Л) в смешанных

посевах

Показа гели Варианты

1 (ЗД 100% с 2 75% С 25% Л 3 50% С 50% Л 4 25% С 75% Л 5 (БУ 100% Л

Всего (С+Л), тыс.шт./га в т.ч.: ленточный посев 1476,6 1474,6 1261,7 1347,2 787,0

1372,0 1224,0** 922,7* ** 1054,7* ** 725,4

Средний из разбросных посевов • 1529,0 1600,0 1431,2 1493,4 817,8

разбросной посев без латекса 1386,7 1671,2** 1511,1** 1564,5** 764,5

разбросной посев с латексом 1671,2 1528,7** 1351,2** 1422,3** 871,1

Сосны в т.ч.: ленточный посев 1476,6 1625,7 1655,7 2366,8 -

1372,0 1368,9 1269,3 1696,0 _

Средний из разбросных посевов 1529,0 1754,1 1848,9 2702,3 -

разбросной поссв без латекса 1386,7 1825,2 2026,7 2915,6 -

разбросной посев с латексом 1671,2 1682,9 1671,1 2488,9 -

Лиственницы в т.ч.: ленточный посев - 1021,7 915,0 1046,7 787,0

_ 789,6 576,0 840,9 725,4

Средний из разбросных посевов - 1137,8 1084,5 1149,7 817,8

разбросной посев без латекса - 1208,8 995,6 1114,1 764,5

разбросной посев с латексом - 1066,8 1173,3 1185,2 871,1

* - существенно отличается от ** - существенно отличается от

- с учетом перевода на норму высева

На разбросных поверхностных посевах обеспечивается и наибольший выход посадочного материала. Здесь на 4 варианте с преобладанием в посеве се-

мян лиственницы, выход сеянцев был достоверно выше, чем на других вариантах, в том числе и в чистых посевах.

При переводе на принятую норму высева выход стандартных сеянцев сосны и лиственницы как в ленточных (на 4 варианте), так и разбросных посевах (2,3 и 4 варианты) был значительно выше, чем в чистых посевах этих пород. В смеси с учетом перевода на принятую норму высева на этих вариантах вырастало до 3 млн.шт/га сеянцев сосны и до 1,150 млн.шт/га сеянцев лиственницы. В чистых же посевах этих пород выход сосны не превышал 1,7 млн.шт/га, а лиственницы 870 тыс.шт/га сеянцев.

На разбросных посевах выход сеянцев сосны и лиственницы, как в чистых, так и смешанных посевах был выше, чем в ленточных посевах.

Зависимость выхода сосны и лиственницы в смешанных и чистых посевах от доли участия пород в посеве описывают уравнения параболы 3 порядка (рис. 2).

ш- 2.2_____________а) Ленточный посев

2 1 ?§

50 60 Доля участия, %

У1 - -1Е-06хЗ + 0,0002x2 - 0,0085х + 1,0408; у г = 2Е-06хЗ - 0,0002x2 - 0,0016х + 1,172 8 ; уз = -1Е-05хЗ + 0,002x2 - О.ЮОбх + 3,447 ;

б) Разбросной посев

Я = 0,9222 Я2 - 0,9614 Я2 = 0,9875

II2 = 0,7063 Я2 = 0,7959 Я2 = 0,9765

0 10 20 30 40 50 60

Доля участия, %

У1 = -2Е-06хЗ + 0,0003x2 - 0,0093х + 1,2108; у2 = ЗЕ-ОбхЗ - 0,0004x2 + 0,0116х + 1,1106 ; Уз = -1 Е-05хЗ + 0,002x2 - 0,0976х + 3,684 ;

х = 25+ 100

Рис. 2.Влияние доли участия сосны и лиственницы в смешанных посевах на выход стандартного посадочного материала (в среднем за 2 года) Условные обозначения: 1 - сосна; 2 - лиственница; 3 - общая

Линии регрессии показывают, что наибольший выход сосны и лиственницы наблюдается при доле участия семян одной из пород на уровне 70 - 90 %, а

другой 25 - 30 % При таком соотношении наблюдается наибольший выход, как в ленточном, так и разбросном посеве. Самый низший выход наблюдается при равном соотношении (1-1) семян этих пород в посеве.

Интегральным показателем эффективности данной технологии является коэффициент эффективного использования семян - Кэ Наибольший Кэ сосны на ленточных посевах оказался в смеси на 4 варианте и составил 0,23. На разбросных посевах этот показатель был так же наибольшем в смешанных посевах (4 вариант) и варьировал от 0,33 до 0,41, то есть был в 1,5 раза выше, чем на ленточном посеве (рис. 3). Кэ лиственницы в смеси был также выше, чем в ее чистых посевах. Следовательно выращивания сеянцев сосны и лиственницы в смешанных посевах более эффективно.

025-,

0 15 -

0 05 -

0 45 040 35 03 0 25 02 015 О 1 0 05 О

035-1 030 25 ■ 02 015 01 0 05 0

ЭП 2 3 4 812 Варианты Ленточный посев

ем

2 3 4 512 Варианты

2 3 4 8« Варианты

Разбросной посев без применения латексного с применением латексного клея клея

Рис 3 Эффективность использования семян (Кэ) сосны и лиственницы в чистых и смешанных посевах (ленточном и разбросных) Уставные обозначения } у) - Сосна Щ - Лиственница | | - Общий

Корреляционные отношения итоговых показателей выращивания сеянцев (выход посадочного материала и Кэ) с долей участия семян исследуемых пород на ленточном и разбросном посеве варьируют от 0,27 до 0,99 Более высокие корреляционные отношения на ленточном посеве (0,63 - 0,99) показывают на усиление конкуренции между сеянцами, по сравнению с разбросным посевом (0,27 - 0,92), где сеянцы по площади размещены более равномерно

Важным показателем выращивания посадочного материала является засоренность посевов Опыты показали, что от доли участия семян сосны и лиственницы в посеве рост сорняков не зависит. Однако, на рост сорной растительности влияет вид посева. На разбросных посевах количество, высота и биомасса сорняков были в 1,5-3,4 раза ниже, чем на ленточном посеве. Это объясняется тем, что большая часть сорняков в ленточном посеве находится между строчками и не испытывает такой сильной конкуренции со стороны сеянцев, как в разбросном.

В разбросных посевах применение культиваторов для борьбы с сорняками не возможно. Поэтому, на таких посевах подавление роста сорняков целесообразно проводить путем создания не благоприятной для них фитосреды

В шестой главе «Засоренность посевов хвойных пород в питомниках травянистой растительностью и борьба с ней на фитоценотической основе» приведены результаты исследований по применению мульчи из опадов древесных пород и водных настоев из них с целью подавления роста и развития сорной растительности на посевах сосны обыкновенной в питомнике.

Борьба с сорняками - трудоемкий и дорогостоящий процесс. В поле при периодическом рыхлении почвы создаются благоприятные условия для прорастания семян и роста травянистой растительности. Древесные растения, выращиваемые на питомнике, значимого угнетающего действия на сорняки не оказывают, особенно при ленточных посевах. В лесных же фитоценозах сегеталь-ные виды сильно угнетены или находятся в почве в виде зачатков (Торгашкова О.Н., 1999) из-за высокой конкурентной способности древостоев и аллелопати-ческого воздействия биологически активных соединений (БАС), выделяемых лесной подстилкой.

Усиление аллелопатического фона в питомнике можно создать путем мульчирования посевов лесной подстилкой.

Опыты, проведенные в 1997 - 1998 гг. с мульчированием посевов сосны обыкновенной опадами древесных пород (сосна, дуб, осина), показали, что при недостатке влаги разложение подстилки и выделение ею БАС не обеспечивает эффективного подавления ростовых процессов у сорняков.

Основанием для проведения дальнейших полевых исследований послужил лабораторный опыт, в котором БАС при опрыскивании почвенных проб водными вытяжками из лесных опадов и опилок существенно снижали всхожесть семян сорняков (на 21,1 - 59,1 %), замедляли рост проростков и обеспечивали гибель части молодых растений. По эффективности действия на прорастание семян щирицы и мари водные вытяжки располагаются в следующей убывающей последовательности: из опада дуба, из опилок и опада сосны, из опада осины.

Результаты последующих полевых исследований, проведенных в Вязовском и Энгельском лесных питомниках в 2000 - 2003 гг. показали, что мульчирование посевов сосны опадами древесных пород и опрыскивание посевов водными вытяжками из них оказывает сильное угнетающее воздействие па рост сорной растительности, как на ленточном, так и на разбросном посевах. Особенно сильное угнетающее действие на сорняки оказала мульча из смеси опада сосны и древесных опилок (2 вариант). Здесь на посевах Вязовского питомника было в 4,7 - 4,9, а на посевах Энгельского питомника в 2,4 раза меньше сорняков, чем на не замульчированных делянках (контроль) (рис.4). Такая же, тенденция наблюдается при анализе влияния мульчирования и опрыскивания на высоту и массу сорных растений.

На посевах сосны обыкновенной в Вязовском питомнике было зафиксировано присутствие 15, а на посевах Энгельского питомника 9 видов сорных растений. Наиболее часто встречались на этих питомниках следующие виды сорняков: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), ежовник обыкновенный - куриное просо (Echinochloa crusgalli (L.) Beauv), марь белая (Chenopodium album L), икотник серый (Berteroa incana (L.) DC), вязель пестрый (Coronilla varia L.) и латук (молокан татарский) (Lactuca tatarica (L.) C.A. Mcy).

350

300

2 250

3 200

Ф *- 150

7 100

к О 50

200

1В0

ж 160

2 140

3 120

о* 100

в 80

Ф У 60

S с. 40

2 20

12 3 4 Варианты Вязовский VIHIOMHHK

12 3 4 Варианты Ангельский питомник

Рис. 4. Количество сорных растений на делянках, замульчированных опалами древесных пород и опилками (сумма за юл) Условные обозначении: Г] - ленточный посев | - разбросной посев

Применение мульчирующих покрытий из опадов, как показали опыты, приводит к увеличению влажности почвы (на 0,8 - 4,6 % от ее массы) и снижению ее температуры (на 0,1 - 1,4 °С), по сравнению с не замульчированными делянками. Микробиологическая активность почвы была наибольшей на замульчированных делянках, где интенсивность разложения льняной ткани была на 0,4 - 17,1 % выше, чем на контроле.

Рост однолетних сеянцев, как на разбросном, так и на ленточном посевах Вязовского питомника по вариантам существенно не различался. Двулетние же сеянцы достоверно лучше росли на 2 и 4 вариантах. На разбросном посеве высота, длина корней и масса сеянцев на этих вариантах была больше контрольных показателей на 20,0 - 24,7; 2,7 - 3,6 и 1,0 - 1,6 % соответственно. Аналогичная тенденция была отмечена и на ленточном посеве, хотя здесь сеянцы в целом росли несколько хуже, чем на разбросном посеве.

Мульчирование посева лесными опадами и опрыскивание ею водными вытяжками существенно повышают выход посадочного материала сосны по сравнению с незамульчированными делянками (табл. 4).

Таблица 4

Выход стандартных сеянцев (за 2001/2002 год) на посевах сосны обыкновенной, тыс.шт/га

Показатели Варианты ■ г~- S*

1 Контроль (Й!) 2 Сосна + опилки 3 Дуб 4 Осина 5 Опилки НС Pos

Ленточный посев

Выращено сеянцев-

2001 i. 1013,3 1390,0 1166,7 1246,7 1223,3 146,5 47,5

2002 г. 460.0 1517,8 1173,3 1275,6 1228,9 82.9 26,9

в среднем 816,7 1453,9 1170,0 1261,2 1226,1 - -

Разбросной посев

Выращено сеянцев:

2001 г. 800,0 1440,0 1226,7 1293,3 1253,3 179,3 58,2

2002 г. 661,3 1635,6 1265,8 1521,8 1322,7 298,4 96,8

в среднем 730,7 1537.8 1246.3 1407,6 1288.0 - -

Наибольший выход стандартных сеянцев оказался на 2 и 4 вариантах, превышая на ленточном посеве более чем в 1,5, а на разбросном в 1,9-2,1 раза значения контроля. Между собой 2 и 4 варианты различались не существенно.

В целом на опытных вариантах разбросного посева выход сеянцев сосны оказался на 7,2 % выше, чем на вариантах ленточного посева.

Анализ корреляционных отношений засоренности посевов, размеров, массы и выхода сеянцев с применением мульчи из лесных опадов и опрыскиванием посевов водными вытяжками из них показал, что между ними имеется связь, теснота которой варьирует от средней до сильной (табл. 5).

Таблица 5

Корреляционные отношения связи засоренности посева, размеров, биомассы и выхода стандартных сеянцев сосны обыкновенной с мульчированием посевов

опадами древесных пород и опрыскиванием их водными вытяжками (Вязовский питомник)

Показатели Способы посева

ленточный разбросной

Засоренность посевов:

Количество сорняков 0,59-0,96 • 0,39-0,98

Высота сорняков 0,37 - 0,95 0,45-0,97

Масса сорняков в абсолютно сухом состоянии 0,58 - 0,97 0,59-0,97

Биометрические показатели сеянцев:

Высота 0,58-0,93 0,67-0,92

Диаметр у корневой шейки 0,68-0,77 0,59-0,60

Длина корней 0,63-0,94 0,43-0,79

Биомасса 25 сеянцев в абсолютно сухом состоянии 0,66-0,72 0,72-0,86

Выход стандартных сеянцев 0,83 - 0,98 0,88-0,91

В Энгельском питомнике в связи с сильным поражением всходов патогенными грибами посевы сосны обыкновенной были сильно и не равномерно разрежены. Поэтому достоверного статистического материала по росту и выходу сеянцев получить не удалось и в работе он не представлен.

Опытно-производственная проверка, разработанного на фитоценотических принципах, способа подавления сорняков, путем мульчирования посева опадом сосны и опилками с опрыскиванием его водной вытяжкой из соснового опада, проводилась в Ново-Бурасском лесхозе и учебно-опытном лесном хозяйстве «Вязовское», где подтвердила результаты экспериментов.

Таким образом, наиболее эффективное подавление роста сорняков и самый высокий выход годных к посадке сеянцев, обеспечивает мульчирование посева опадом сосны и опилками в сочетании с опрыскиванием его соответствующим водным настоем. Данный прием выращивания сеянцев хвойных пород снижает засоренность посевов со средней и сильной до слабой, уменьшает трудоемкость и стоимость проведения ручных уходов.

В седьмой главе «Экономическая эффективность выращивания сосны обыкновенной и лиственницы сибирской для ЗЛИ и лесных культур» дано экономическое обоснование разработанных, с использованием фитоценотиче-ских подходов, приемов выращивания сосны и лиственницы.

В лесостепи смешанные сосново-лиственничные насаждения в условиях судубравы обеспечивают больший запас деловой древесины, чем чистые древо-стои этих пород в 1,6 - 2,2 раза и в условиях субори в 1,2 - 2,0 раза., а дополнительно получаемый объем деловой древесины в возрасте 40 - 50 лет оценивается в размере 10467 - 46320 руб./га.

В степи более эффективно выращивание хвойных пород с доминированием сосны обыкновенной, особенно в худших лесорастительных условиях.

Выращивание сосны и лиственницы в смешанных посевах (особенно в разбросных) приводит к снижению себестоимости 1 тыс. шт. сеянцев по сравнению с чистыми посевами этих пород в опыте в 1,2 - 1,8 раза, а по сравнению с технологией лесхоза в 1,4 - 2,7 раза. При этом годовая экономия затрат на выращивание 1 га посева составляет от 25,1 до 176,1 тыс.руб. в современных ценах.

Применение мульчи из смеси опада сосны и древесных опилок, а также водного настоя из опада сосны в качестве способа борьбы с сорной растительностью на посевах (ленточном и разбросном) сосны обыкновенной в Вязовском питомнике привело к снижению себестоимости единицы продукции в 1,6 - 2,5 раза по сравнению с контролем в опыте и технологией лесхоза. Стоимость ручных уходов снизилась в 2,5 раза, а затраты ручного труда на выращивание 1 тыс. шт. сеянцев в 5 раз. При этом затраты на выращивание сеянцев на разбросном посеве оказались на 4,7 % меньше, чем на ленточном посеве.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Лучший рост и наибольшую продуктивность по сравнению с чистыми древо-стоями показывают смешанные сосново-лиственничные насаждения в условиях сухой и свежей сложной субори (С1-С2) с преобладанием лиственницы, доля участия которой составляет 60 - 70 %, а в условиях субори (В1-В2) с преобладанием сосны, у которой доля участия составляет не менее 60 %.

2. При выращивании этих пород в питомнике лучший рост и выход посадочного материала обеспечивает высев их в соотношении 1:3 или 3:1 при поверхностном разбросном посеве под слой мульчи в углубление 5 - 7 см.

3. Мульчирующие покрытия из опадов древесных пород и опрыскивание посевов водными вытяжками из них значительно снижает засоренность посевов (по количеству в 1,5 - 5,2, по высоте в 1,2 - 3,4 и по массе в 1,5 - 9,5 раза), обеспечивает улучшение роста сеянцев и выход стандартного посадочного материала в 1,5-2,1 раза, по сравнению с контролем. Наиболее интенсивное действие на рост сорняков оказывает мульчирование посевов опадом сосны и опилками с опрыскиванием их водной вытяжкой из соснового опада.

4. Эффективными приемами выращивания сосны и лиственницы в ЗЛН, лесных культурах и посевов питомников, основанных на взаимовлиянии древесных пород и их аллелопатическом влияния на сорную растительность, являются:

- создание смешанных насаждений сосны и лиственницы, которые обеспечивают в 1,2 - 1,8 раза больший запас, чем чистые;

- использование смешанных посевов этих пород в соотношении 1:3 или 3:1, которые целесообразно проводить в разброс в микропонижение на поверхность почвы под слой мульчи;

- мульчирование разбросных посевов опадом сосны в сочетании с опилками и опрыскиванием их водной вытяжкой из опада.

Последний агроприем является новым высокоэффективным и экологически безопасным способом борьбы с сорной растительностью.

5. Создание смешанных защитных насаждений и лесных культур из сосны и лиственницы, по сравнению с чистыми древостоями этих пород, обеспечивает получение дополнительных денежных средств от стоимости древесины на корню в условиях С до 28,7 тыс., а в условиях В до 46,3 тыс. рублей/га.

6. Высев семян сосны и лиственницы в смеси, особенно в разбросном поверхностном посеве, обеспечивает увеличение коэффициента эффективного использования семян (Кэ) более чем в 2,2 раза, по сравнению с чистыми посевами этих пород. При этом выход посадочного материала увеличивается более чем на 20 %, экономия денежных средств составляет от 25 до 176 тыс. рублей/га, а экономия ручного труда 230 - 280 чел.-дн./га.

7. Способ подавления сорной растительности на питомнике снижает себестоимость 1 тысячи стандартных сеянцев на 128,54 рублей, а затраты на проведение ручных уходов в 2,4 — 2,7 раза.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании насаждений сосны и лиственницы создавать смешанные насаждения в условиях местопроизрастания С с преобладанием лиственницы, а в условиях В сосны, где доля доминанта должна быть на уровне 60 - 70 %.

2. В питомниках применять смешанные двувидовые посевы сосны и лиственницы, высевая семена в соотношении 1:3 или 3:1 на поверхность почвы в микроионижения 5 - 7 см под слой мульчи.

3. Для мульчирования применять опад сосны и опилки с общей толщиной слоя 1,5 - 2,0 см и опрыскивать посевы водной вытяжкой из опада сосны хвои (в соотношении 1:6) с расходом 5 м /га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Хонин И.Е., Филатов В.Н., Крюков С.А. Влияние БАС мульчирующих покрытий на энергию прорастания и всхожесть семян сорных растений // Лесное хозяйство Саратовской области. Проблемы и пути решения: Тез. докл. науч.-практ. конф. «Саратовский ГАУ». - Саратов, 1998. - С. 47-50.

2. Хонин И.Е. Влияние мульчирования подстилкой древесных пород на рост сорной растительности и сеянцев сосны обыкновенной в питомнике // Молодые ученые СГАУ им. Н.И. Вавилова - Агропромышленному комплексу Поволжского региона: Сб. науч. работ. «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2001.-С.312-314.

3. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Влияние водных вытяжек из опада древесных пород и опилок прорастание семян и рост проростков сорных растений // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. № 4. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2002. - С. 55-56.

4. Хонин И.Е. О росте сосновых сеянцев при различных способах мульчирования посевов древесными опилками // Научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященная 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова: Тезисы докладов. Ч. 1. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2002. - С. 133-134.

5. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Влияние мульчирования посевов опадом древесных пород на рост сеянцев сосны обыкновенной // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: Материалы 5 Международной научн. конф. ООО «Поликом». - Красноярск, 2002. - С.73-74.

6. Филатов В.Н., Хонии И.Е. Рост сеянцев хвойных пород в смешанных посевах лесного питомника // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 5. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2002. - С. 246-250.

7. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Теоретические предпосылки и некоторые практические результаты применения смешанных разбросных посевов при выращивании сеянцев сосны и лиственницы // Вестник Саратовского госагроуни-верситета им. Н.И. Вавилова. № 3. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2003. - С. 84-90.

8. Хонин И.Е. Рост сеянцев сосны обыкновенной при мульчировании опадами древесных пород // Молодые ученые ФГОУ ВПО «Саратовского ГАУ» - агропромышленному комплексу Поволжского региона: Сб. науч. работ. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2003. - С. 711 - 714.

9. Филатов В.Н., Хонин И.Е. Рост и состояние сосново-лиственничных культур и ЗЛН в лесостепи Саратовского Правобережья // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: Материалы 6 Международной научн. конф. ООО «Поликом». - Красноярск, 2003. - С. 93 - 95.

Подписано к печати 15.04.04 Формат 60x84/16.Бумага офсетная. Печать офсетная Усл.печ.л. - 1,0. Тираж 100. Заказ 262.

Отпечатано на ризографе в ООО "Мелон" 410065. Саратов, ул. Блинова, 7

»-75 "Я

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хонин, Иван Евгеньевич

Введение

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Фитоценотические подходы к выращиванию древесных растений

1.2. Рост и состояние сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в 3ЛН и лесных культурах

1.2.1. Рост сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в чистых насаждениях

1.2.2. Рост сосны и лиственницы в смешанных насаждениях

1.3. Выращивание посадочного материала хвойных пород в лесных питомниках ■

1.4. Борьба с сорной растительностью на посевах питомников

2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНОВ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Географическое положение

3.2. Климат '

3.3. Рельеф, геологическое строение и гидрологические условия

3.4. Почвы

3.5. Растительность

4. РОСТ И СОСТОЯНИЕ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ В ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ И ЛЕСНЫХ КУЛЬТУРАХ

4.1. Рост и состояние хвойных пород в смешанных и чистых насаждениях лесостепи

4.2. Рост и состояние хвойные пород в смешанных и чистых насаждениях степной зоны

4.3. Влияние типов лесорастительных условий на рост и состояние чистых и смешанных насаждений хвойных пород

4.4. Ход роста в высоту, по диаметру и объему моделей, исследуемых пород в смешанных и чистых насаждениях

4.5. Сортиментная структура чистых и смешанных хвойных насаждений из сосны и лиственницы

5. ВЫРАЩИВАНИЕ СЕЯНЦЕВ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЛЕСНОМ ПИТОМНИКЕ

5.1. Влияние вида посева на влажность, температуру и биологическую активность почвы (БАП)

5.2. Рост сеянцев хвойных пород при разных видах посева

5.3. Рост сосны и лиственницы в чистых и смешанных посевах питомника

5.4. Выход посадочного материала сосны и лиственницы в ленточных и разбросных посевах

5.5. Влияние вида посева на рост сорной растительности

6. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ПИТОМНИКАХ ТРАВЯНИСТОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ И БОРЬБА С НЕЙ НА ФИТОЦЕНОТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

6.1. Действие водных вытяжек из древесных опадов и опилок на прорастание семян сорных растений и рост их проростков в лабораторном опыте

6.2. Влияние мульчирующих покрытий из опадов древесных пород и опилок на влажность, температуру и биологическую активность почвы на посевах сосны

6.3. Влияние мульчирования посевов сосны обыкновенной опада-ми древесных пород и опилок и водных вытяжек из них на рост сорной растительности на питомнике

6.4. Рост сеянцев сосны обыкновенной в зависимости от вида мульчи и опрыскивания водной вытяжкой из нее

6.5. Выход сеянцев сосны обыкновенной с опытных делянок, замульчированных различными опадами и древесными опилками

6.6. Результаты опытно-производственной проверки способа подавления сорной растительности на посевах хвойных пород

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ В ЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ, КУЛЬТУРАХ И ПИТОМНИКАХ

7.1. Экономическая эффективность чистых и смешанных сосново-лиственничных ЗЛН и лесных культур

7.2. Экономическая эффективность выращивания сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в смешанном посеве

7.3. Экономическая эффективность выращивания сеянцев сосны при использовании мульчи из смеси опада сосны и древесных опилок 148 Общие выводы 151 Рекомендации к производству 152 Список использованной литературы 153 ПРИЛОЖЕНИЯ *

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Выращивание хвойных пород в защитных насаждениях, культурах и питомниках с учетом фитоценотических подходов в лесостепи и степи Нижнего Поволжья"

В настоящее время доля участия этих пород в лесных культурах и защитных насаждениях Саратовской области не превышает 30 %, хотя их доля участия только в ЗЛН Правобережья Саратовской области должна быть в 2 раза больше [81]. При этом, они по сравнению с большинством лиственных пород, является более долговечными и продуктивными.

Из сосны и лиственницы в основном создают чистые насаждения или смешанные с менее долговечными лиственными спутниками. Смешение сосны и лиственницы в условиях Саратовского Поволжья производится довольно редко, хотя по данным многих ученых (Ткаченко М.Е. [205]; Цепляев В.П. [236]; Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. [146] и др.) они успешно произрастают в смешанных сосново-лиственничных естественных и искусственных насаждениях других регионов, превосходя однопородные древостой по росту и продуктивности.

В существующих приемах выращивания в основном учитываются соответствие биоэкологических потребностей древесных пород и имеющихся в наличии абиотических факторов (света, влаги, плодородия почвы и др.). Действие же биотических, в частности фитогенных факторов, которые присущи естественным растительным сообществам; часто не учитываются. Агроприе-мы, основанные на использовании взаимовлияния пород друг на друга и на окружающую среду в настоящее время не разработаны.

При исследовании смешанных насаждений в основном изучались взаимовлияния главных пород с сопутствующими. А целенаправленного сравнительного изучения роста, продуктивности и состояния чистых и смешанных сосново-лиственничных насаждений в условиях нашего региона не проводилось.

Работа выполнялась в рамках Федеральной программой «Леса России» (1997 - 2000 гг.), комплексной госбюджетной темы № 8 ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» «Разработка машин и технологий для повышения продуктивности лесов, создания лесных культур и агролесомелиоративных насаждений с исследованием их экологической роли».

Цель исследований заключается в обосновании приемов выращивания сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в защитных насаждениях, культурах и посевах питомников Саратовского Поволжья с учетом фитоценотических подходов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- обследовать чистые и смешанные сосново-лиственничные ЗЛЫ и лесные культуры, провести сравнительную оценку их роста, состояния и продуктивности;

- изучить рост сеянцев хвойных пород в смешанных ленточных и разбросных поверхностных посевах;

- научно обосновать эффективные приемы выращивания сосны и лиственницы на основе их взаимовлияния и воздействия на травянистую растительность агрофитоценозов;

- определить экономическую эффективность создания смешанных культур и ЗЛН из сосны и лиственницы, а так же. разработанных на фитоценотиче-ской основе приемов выращивания сеянцев этих пород.

Объекты исследований: защитные лесные насаждения, культуры и посевы из сосны обыкновенной (Ртиэ зПуезйиз Ь.) и лиственницы сибирской (Ьапх вШтса Ь.), сорняки и семена сорных растений на их посевах, водные вытяжки из опадов древесных пород в лесостепных и степных районах Саратовской области (прил. 1).

Научная новизна исследований:

- впервые в засушливых условиях Саратовского Поволжья изучены чистые и смешанные насаждения^ из сосны и лиственницы, установлены наилучшие доли участия этих пород в составе древостоев в зависимости от условий местопроизрастания;

На защиту выносятся следующие основные положения:

Апробация работы: основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях молодых ученых СГАУ им. Н.И. Вавилова в 1998 и 1999 гг.; на конференции в СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 1999 г.; на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава СГАУ им. Н.И. Вавилова в 2000 . 2003 гг.; на конференции посвященной 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова в 2002 г; на 5 и 6 международных научных конференциях по плодоводству, семеноводству, интродукции древесных растений, проводимых в г. Красноярске (СибГТУ) в 2002, 2003 гт.

Практическая ценность и реализация результатов:

- при совместном посеве семян сосны. и лиственницы в соотношении 1:3 или 3:1 выход годных к посадке сеянцев возрастает более чем на 20 % при использовании разбросного поверхностного посева в микропонижение под слой мульчи, а себестоимость посадочного материала снижается в 1,8 — 2,7 раза;

- способ подавления сорной растительности, путем мульчирования посевов опадам сосны и опилками с созданием высокого аллелопатического фона опрыскиванием посева водной вытяжкой из опада, который снижает количество, высоту и биомассу сорняков в 5,2, 3,4 и 9,5 раз соответственно. Предлагаемый способ снижает затраты на проведение ручных уходов в 2,5 раза, а себестоимость выращивания единицы продукции (1 тыс. сеянцев) с 402,37 до 161,48 руб.

- рекомендации по созданию и выращиванию смешанных ЗЛЫ и лесных культур из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской переданы для использования в хозяйственной деятельности лесхозов ФГУ «Саратов-сельлес»;

Заключение Диссертация по теме "Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов", Хонин, Иван Евгеньевич

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Лучший рост и наибольшую продуктивность по сравнению с чистыми древостоями показывают смешанные сосново-лиственничные насаждения в условиях сухой и свежей сложной субори (СрСг) с преобладанием лиственницы, доля участия которой составляет 60 - 70 %, а в условиях субори (ВрВг) с преобладанием сосны, у которой доля участия составляет не менее 60 %.

3. Мульчирующие покрытия из опадов древесных пород и опрыскивание посевов водными вытяжками из них значительно снижает засоренность посевов (по количеству в 1,5 — 5,2, по высоте в 1,2 - 3,4 и по массе в 1,5 — 9,5 раза), обеспечивает улучшение роста сеянцев и выход стандартного посадочного материала в 1,5 - 2,1 раза, по сравнению с контролем. Наиболее интенсивное действие на рост сорняков оказывает мульчирование посевов опадом сосны и опилками с опрыскиванием их водной вытяжкой из соснового опада.

7. Способ подавления сорной растительности на питомнике снижает себестоимость 1 тысячи стандартных сеянцев на 128,54 рублей, а затраты на проведение ручных уходов в 2,4 - 2,7 раза.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. В питомниках применять смешанные двувидовые посевы сосны и лиственницы, высевая семена в соотношении 1:3 или 3:1 на поверхность почвы в микропонижения 5 - 7 см под слой мульчи.

3. Для мульчирования применять опад сосны и опилки с общей толщиной слоя 1,5 - 2,0 см и опрыскивать посевы водной вытяжкой из опада сосны хвои (в соотношении 1:6) с расходом 5 м3/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хонин, Иван Евгеньевич, Саратов

1. Агролесомелиорация / Под ред. Н.И. Суса и Ф.И. Серебрякова. М.: «Колос», 1953. 500 с.

2. Агролесомелиорация / Альбенский A.B. и др. 4-е. изд. М.: Лесная промышленность, 1972. 320 с.

3. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. М.: Гидрометеоиздат, 1970. 122 с.

4. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. 225 с

5. Азотфиксация в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1987. 149 с.

6. Акимочкин Н.Г. Лиственницу сибирскую для овражно-балочных насаждений // Лес и степь. 1951. №6. С. 22-25.

7. Александров Б.П., Куртнер A.B. О некоторых практических возможностях искуственного воздействия на тепловой баланс почвы // Тепловой и воздушный режим почвы и вопросы почвенной структуры: Научн. тр. / АФИ. Вып. 2. 1937. С. 7-12.

8. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 128 с.

9. Анализ структуры древесных ценозов / АН СССР. Сибирское отделение. Новосибирск: Наука, 1985, 94 с.

10. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. М.: Лесная пром-сть, 1981.536 с.

11. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1982. 552 с.

12. Асейкин Р.И. Конвективный теплообмен воздух<-»почва (растения) и методы воздействия Hai него // Тепловой и воздушный режим почвы и вопросы почвенной структуры: Научн. тр. / АФИ. Вып. 2. 1937. С. 45-55.

13. Балашев Н.К. Культура сибирской лиственницы на каштановых почвах сухих степей // Лес и степь. 1950. №3. С. 34.

14. Балашев H.K. Опыт разведения лиственницы в засушливых условиях Юго-Востока // В кн.: Внедрение лиственницы в лесные насаждения. М.: Гослестехиздат, 1956. С. 22-28.

15. Бальчугов A.B. Степное лесоразведение в Омской области // Лесное хозяйство. 1956. № 4. С. 12-15.

16. Банасевич Н., Захаров Н. Закрепление песков битумной эмульсией // Сов. агрохимия. 1940, Вып. 10. С. 15-18.

17. Белов C.B. Лесоводство М.: Лесная промышленность, 1983. 352 с.

18. Биогеоценотические исследования на верхнеуссурийском стационаре. Владивосток: АН СССР Дальневосточный научный центр Биолого-почвенный институт, 1978. — 172 с.

19. Биогеоценотические основы освоения полупустыни Северного Прикас-пия / Ответственный редактор A.A. Роде. М.: Наука, 1974. 360 с.

20. Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М.: Наука, 1982. 281 с.

21. Бобринев В.П. Ускоренное выращивание древесных пород. Новосибирск: Наука Сиб. отделение, 1987. 190 с.

22. Богданова А.Г., Григорьева H.H., Уранов A.A. и др. Ценопопуляции растений (Развитие и взаимоотношения). М.: Изд-во Наука, 1977. 131 с.

23. Боченко Л.Г. Лиственница в Заволжье // Внедрение лиственницы в лесные насаждения. М.: Гослесбумиздат, 1956. С. 31-36.

24. Брауде И.Д. Выращивание противоэрозионных насаждений. М.: Сельхозиздат, 1954. 167 с.

25. Брауде И.Д. Закрепление и освоение оврагов, балок и крутых склонов. М.: Государственное изд-во с.-х. литературы, 1959. 284 с.

26. Булыгин Н.Е. Дендрология. Л.: Агропромиздат, 1991. 352 с.

27. Буров Д.М. К вопросу о зоне испарения воды в условиях чернозёмных почв//Почвоведение. 1951. № 1. С. 43-53.

28. Васильев Н.Д. Сорняки лесных питомников и меры борьбы с ними: Учебн. пособие. Йошкар-Ола: Map. ГУ, 1980.68 с.

29. Ведрова Э.Ф. Трансформация растительных сообществ в 25-летних культурах основных лесообразующих пород Сибири // Лесоведение. 1995. №4. С. 7.

30. Верховцев Е.П. Плодоношение и качество семян лиственницы сибирской// Лесное хозяйство. 1938. № 3. С. 15-19.

31. Вехов Н.К., Вехов В.Н. Хвойные породы лесостепной станции (итоги интродукции). М.: Изд. Мин. сел. хоз. РСФСР, 1962. 250 с.

32. Выращивание посадочного материала для защитного лесоразведения./ Ишин Д.П. Маттис Г.Я., Желтикова Т.А. и др. М.: Изд-во. Мин. с.-х. РСФСР, 1959. С. 22-30.

33. Габай B.C. Закрепление барханных песков эмульсией полиакриламида// Вестник с.-х. науки. 1965. № 7. С. 33-38.

34. Гарднер В.Р. Соотношение почвенной воды в сухих и засушливых условиях.// Растения и вода: Пер. с англ. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. С. 34115.

35. География Саратовской области./ под ред. Н.В. Телетевского. Саратов: Изд-во. Сар. Ун-та., 1993. 217 с.

36. Гродзинский Г.М. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наук, думка, 1965. 198 с.

37. Гродзинский A.M., Богдан Г.П., Головко Э.А. и др. Аллелопатическое почвоутомление. Киев: Наук. Думка, 1979. 248 с.

38. Гродзинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление: Изб. тр. / Редкол.: Романенко В.Д. (отв. Ред.) и др.; АН УССР. Центр, респ. Ботан. сад. Киев: Наук, думка, 1991. 432 с.

39. Грюммер Г. Взаимное влияние высших растений Аллелопатия .- М.: изд - во Иностранная литература, 1953. 263 с.

40. Грюмер Г.М. Взаимное влияние высших растений. Аллелопатия. М.: Изд-во. иностр. литературы, 1957. 26 с.

41. Дементьев П.Н. Некоторые особенности культивирования лиственницы сибирской.// Лесное хозяйство. 1966. № 2. С. 5-9.

42. Дерюжкин Р.И. Результаты изучения географических культур лиственницы в Воронежской области// Сб. науч. тр./ ВЛТИ. Том 32. Вып. 3. Воронеж. 1969. С. 32-45.

43. Дерюжкин Р.И. Биологические основы семеноводства и культуры лиственницы в Центральной лесостепи. Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. Воронеж: Воронежский лесотехнический институт. 1970. 28 с.

44. Дик Э.П. Лесолуговой метод освоения эродированных склонов в Красноармейском районе Саратовской области.// Вопросы лесомелиорации в Нижнем Поволжье: Сб. науч. тр./ Саратовский СХИ. Том XXX. Саратов. 1972. С. 128-142.

45. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 61 с.

46. Доронин K.M., Доронин М.С. Лесной фонд Саратовской области на рубеже веков // Лесное хозяйство Поволжья: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 5. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2002. С. 6-13.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Изд-во Колос, 1979. 416 с.

48. Древесные породы мира: Справочник. Том 1. М.: Лесная промышленность, 1982. 328 с.

49. Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. М.: Наука, 1975. 374 с.

50. Дудорев М.А. Агротехника выращивания сеянцев лиственницы сибирской.// Вопросы лесо'водства и лесомелиорации: Сб. науч. тр./ Саратовский СХИ им Н.И. Вавилова. Саратов. 1965. С. 46-57.

51. Дудорев М.А., Чобитько Г.Л. Выращивание сеянцев. Саратов: Приволжское кн. изд-во., 1966. 87 с.

52. Дудорев М.А. Опыт выращивания сеянцев хозяйственно ценных быстрорастущих пород.// Работы лесохозяйственного факультета: Сб. науч. тр./ Сар. СХИ им Н.И. Вавилова. Том XVIII. Саратов. 1968. С. 302-318.

53. Дудорев М.А. Лесомелиоративный питомник. М.: Лесная промышленность, 1968. 196 с.

54. Дудорев М.А., Перетятко А.И. Лесной питомник: Учебное пособие. Саратов: Изд-во. Сарат. с.-х. ин-та, 1993. 220 с.

55. Дылис Н.В. Сибирская лиственница. М.: Из-во. Московского общества испытателей природы, 1947. С. 8-10.

56. Дылис Н.В. Основы биогеоценологии. М.: Издательство Московского университета, 1978. 152 с.

57. Дылис. Н.В. Лиственница. М.: Лесная промышленность, 1981. 96 с.

58. Жунгиету Г.И., Жунгиету И.И. Химическая экология высших растений. Кишинев: Изд-во Штиинца, 1991. 200 с.

59. Захаров Н.Г., Куртнер Д.А., Семикина Г.Г. Методы расчёта термического эффекта и агротехническая оценка некоторых мульчирующих материалов.// Физика и биофизика почв: Сб. науч. тр. по агрономической физике/АФИ Вып. 19. 1969. С. 147-160.

60. Злобин Ю.А. Агрофитоценология: Учебное пособие. Харьков: Изд-во. Хар с.-х. ин-та. им. В.В. Докучаева, 1986. 74 с.

61. Золотухин А.Н. Аллелопатические свойства лесной подстилки различных древесных пород и их сочетаний// Сб. науч. раб./ СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов. 1983. С. 100-110.

62. Зюзь Н.С. Культуры сосны на песках Юго-Востока. М.: Агропромиздат, 1990. 153 с.

63. Иванов В.Н. Курс часного лесоводства. Том 1. Естественное и искусственное возобновление, лесокультурный материал и питомники. М-Л.: Госиздат, 1928. 516 с.

64. Ивонин В.М. Экология и лесные мелиорации. Новочеркасск, 1988. 98 с:

65. Изучение лесных фитоценозов. Минск: Издательство "Наука и техника", 1973. 168 с.

66. Интенсификация выращивания лесопосадочного материала/ Родин А.Р., Попова Н.Я., Крестова Д.С. и др. М.: Агропромиздат., 1989. 78 с.

67. Ирригационная эрозия почв серозёмной зоны и её предупреждение/ Кузнецов М.С., Григорьев В.Я., Кип А.Д. и др. М.: Наука, 1985. С. 47-48.

68. Использование быстрорастущих пород в полезащитном лесоразведении/ Альбенский A.B., Крылов Г.В., Логгинов Б.И. и др. М.: Гос. изд. с.-х. литература, 1956. 110 с.^

69. Ишин Д.П. Улучшенная система выращивания сеянцев в питомнике. М.: Изд-во. ВНИАЛМИ, 1956. 22 с.

70. Каппер О.Г. Хвойные породы. М-Л.: Гослебумиздат., 1954. 304 с.

71. Климатический справочник по СССР. Вып. 1. Европейская часть СССР. Л.: Изд-во. Гл. геофиз. Обсерватории, 1932. 261 с.

72. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур: Учебное пособие для студентов лесохоз. Факультетов. Л.: Сельхозгиз, 1973. 77 с.

73. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста основных лесообразующих пород СССР. Справочник. М.: Лесная промышленность, 1697. 327 с.

74. Колесниченко М. В. Биохимическое взаимовлияние древесных растений. М.: Лесн. Пром - сть, 1968. 150 с.

75. Колесниченко М.А. Биологическое взаимодействие древесных растений в лесонасаждениях степной зоны. Изд. 2-е. М.: Лесная промышленность, 1976.184 с.

76. Корнеотпрысковые сорняки и борьба с ними (Рекомендации). Саратов, 1974. 13 с.

77. Краткое руководство-для геоботанических исследований в связи с полезащитным лесоразведением и созданием кормовой базы на юге Европейской части СССР. М.: Изд-во. АН СССР, 1952. 17 с.

78. Крюков С.А. Выращивание хвойных пород в защитных лесных насаждениях Правобережья Саратовской области: Автореф. Дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. 18 с.

79. Крюсман Г. Хвойные породы: Пер. с нем. яз. М.: Лесная промышленность, 1986. 253 с.

80. Легенькая Е.Ф., Шабанов М.А. География Саратовской области. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1973. 127 с.

81. Лес и поле/ Под ред. М.А. Дудорев. Изд. 2-е. перераб. и доп. Саратов: Приволжское кн. изд-во., 1990. 248 с.

82. Лесная таксация: Рабочая программа, методические указания и контрольные задания для студентов — заочников лесохозяйственного факультета / Сост.: Майоров Б.Н., Кабанов C.B. Саратов: СХИ им. Н.И. Вавилова, 1990. 60 с.

83. Лесные культуры/ Огиевский В.В., Брауде И.Д., Дьяченко А.Е. и др. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. С. 7-35.

84. Лесные культуры и мелиорация/ Огиевский В.В., Родин А.Р., Рубцов Н.И. и др. М.: Лесная промышленность, 1974. 376 с.

85. Лесотаксационный справочник./ Б.И. Грошев, С.Г. Синицкий, П.И. Мороз и др. М.: Лесная промышленность, 1980, 288 с.

86. Лисин С.С. Лесные питомники. М.: Сельхозгиз, 1961. 255 с.

87. Лобанов Н.В. Микотрофность древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1971.-216 с.

88. Лоскутов Р.Н., Поликарпов Н.П. Выращивание посадочного материала кедра сибирского в лесных питомниках// В кн.: Возобновление в лесах Сибири. Красноярск: Изд-во. инст. леса и древесины СО АН СССР, 1965. С. 78-86. * ■

89. Макарьевский Н.И. Влияние мульчирования на температурный режим почвы.// Тепловой и водный режим почвы и вопросы почвеной структуры: Научн. тр. АФИ. Вып. 2. 1937. С. 63-70.

90. Марков М.В., Казанцева А.С, Иванова Р.Г. Опыт изучения взаимоотношений между растениями в чистых посевах культурных растений// Взаимотношение растений в растительных сообществах: Сб. науч. раб./ Казан, ун-т. Казань. 1964. С. 3-8.

91. Марков М.В. О взаимоотношениях между растениями в растительном сообществе. Казань: Из-во Казанского университета, 1964. 336 е.

92. Марков М.В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных сообществах. Казань: Издтво. Казан, унв-та., 1972. 269 с.

93. Матвеев Н.М. Значение аллелопатии в формировании видового состава и развитии древостоя в естественных и искусственных лесонасаждениях // Вопр. лесн. Биогеоценологии, экологии и охраны природы. 1979. - Вып. 4. С. 27-44.

94. Матвеев Н.М. Аллелопатия как фактор экологической среды. Самара: Книжное издательство, 1994. 206 с.

95. Маттис Г.Я. Интенсификация выращивания посадочного материала для защитного лесоразведения. М.: Лесная промышленность, 1976. 144 с.

96. Маттис Г.Я., Зеленяк A.K. Выращивание посадочного материала лиственницы сибирской для полезащитного лесоразведения.// Лесное хозяйство. 1988. № 8. С. 27-30.

97. Маттис Г.Я., Зеленяк А.К. Семеноводство и выращивание лиственницы сибирской для защитного лесоразведения на чернозёмных почвах степной зоны.//Бюллетень ВНИАЛМИ. 1988. Вып. 2 (54). С. 10-13.

98. Мешков Н.В. Вещества, активирующие рост микроорганизмов в корневых выделениях растений. Журн. "Общая биология", т. 13, 1952, № 1, с. 76-81.

99. Мильторп Ф.Л. Поступление и расход влаги в сухих и засушливых зонах// Растения и вода: Пер. с англ. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. С. 5-63.

100. Миркин Б.М., Злобин Ю.А. Растительные сообщества наших полей. М.: Знание, 1990. 64 с.

101. Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. М.: Лесная промышленность, 1977. 230 с.

102. Мистушин Е.И., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1970. С. 187286.

103. Митрофанов Д.П. Химический состав лесных растений Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. 119 с.

104. Мордась A.A. Норма высева и грунтовая всхожесть семян ели// Сб. науч. тр./ Петрозаводская лесная опытная станция. Петрозаводск. 1967. 95 с.

105. Мороз П.А. Аллелопатия в плодовых садах/ Под ред. Гродзинского A.M. АН УССР центр, бот. сад. Киев: Наук, думка, 1970. 208 с.

106. Мороз П.А. Аллелопатия в плодовых садах. Киев: Наук. Думка, 1990.-208с.

107. Морозов Г.Ф. Биология наших лесных пород. М.: Издательство НК Зма: Новая деревня, 1922. 106 с.

108. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М-Л.: Гослестехиздат, 1949. 440 с.

109. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Том 1. М.: Лесная пром., 1970. 556 с.

110. Морохин Д.Н. Лиственница в Татарии// В кн. «Внедрение лиственницы в лесные насаждения». М.: Гослесбумиздат, 1956. С. 31-36.

111. Наставления по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках РСФСР. М.: Лесная промышленность, 1979. 176 с.

112. Наставление по лесосеменному делу в Российской Федерации. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 1994. 168 с.

113. Неганов А.Ф. Почвенные районы Саратовской области. Саратов: Изд-во СГУ, 1964. 19 с.

114. Нерпин C.B., Ревут И.Б. Использование полимеров для борьбы с эрозией почв.// Сборник «Защита почв от эрозии.»/ Академия с.-х. науки им. В.И. Ленина. М.: Колос, 1964. С. 437-445.

115. Новицкая Ю.Е., Чикина П.Ф. Азотный обмен у сосны на севере / АН СССР. Л.: Наука, 1980. 165 с.

116. Новосельцева А.И. Работы в лесных питомниках. М.: Лесная промышленность, 1981. 72 с.

117. Новосельцева А.И, Родин А.Р. Справочник по лесным культурам. М.: Лесная промышленность, 1984. 312 с.

118. Новосельцева А.И., Смирнов H.A. Справочник по лесным питомникам. М.: Лесная промышленность, 1983. 280 с.

119. Нормы выхода стандартных сеянцев деревьев и кустарников в лесных питомниках Российской Федерации. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 1996. 45 с.

120. Нормы стоимости машино-часов, тракторов, автомобилей, лесохозяйст-венных машин и орудий. М.: Гос. комитет СССР по лесному хозяйству, 1988. 137 с.

121. Общесоюзные нормативы для таксации лесов: Справочник. М.: Экология, 1991. 500 с.

122. Овсянников В.Ф. Хвойные породы. 2-е изд. М.: Гослестехиздат, 1934. 175 с.

123. Огиевский В.В., Попова Н.С. Лесные питомники и культуры. М.-Л.: Сельхозгиз, 1954. 332 с.

124. Огиевский В.В., Рубцов В.И. Лесные культуры и мелиорации. М.: Гос-лесбумиздат, 1960. 451 с.

125. Огиевский В.П., Хиров A.A. Обследование и исследование лесных культур. М.: Лесная промышленность, 1964. 50 с.

126. Озеленение населенных мест: Справочник/ В.И. Ерохина, Т.П. Жереб-цова, Т.И. Вольфтруб и др.; под ред. В.И.Ерохиной.- М.: Стройиз-дат,1987.- 367 с.

127. Озолин Г.П., Каргов В.А., Лысова Н.В., Савельева Л.С. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения. М.: Лесная промышленность, 1974. 152 с.

128. Опытное дело в полеводстве/ Кол. авторов, под. ред. проф. Г.Ф. Ники-тенко. М.: Россельхозиздат, 1982. 192 с.

129. ОСТ 56-98-93. Сеянцы и саженцы основных древесно-кустарниковых пород. Технические условия. М.: Воениздат, 1993. 39 с.

130. Основы лесной биогеоценологии / под редакцией акад. В.Н. Сукачева и д.- б. наук Н.В. Дылиса. М.: Наука, 1964. 574 с.

131. Останков С.С., Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Советская наука, 1957. 740 с.

132. Павленко Ф.А. Опыт выращивания сеянцев быстрорастущих и технических пород. M.-JL: Гослесбумиздат, 1958. 96 с.

133. Павленко Ф.А. Опыт выращивания посадочного материала в лесных питомниках. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Лесная промышленность, 1966. 100 с.

134. Павловский Е.С. Уход за лесными полосами. М.: Лесная промышленность, 1976. 248 с. .

135. Павловский Е.С., Караган A.B. Справочник по агролесомелиоративному устройству. М.: Лесная промышленность, 1977. 152 с.

136. Павловский Е.С. Биодизайн лесоаграрного ландшафта// Экология лесо-аграрного ландшафта: Сб. науч. тр./ ВНИАЛМИ Вып. 2(88). Волгоград. 1986. С. 100-112.

137. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М.: Аграпромиздат, 1990. 270 с.

138. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Ч. 1. М.: ВНИИЦ-лесресурс, 1992.-308 с.

139. Побединский A.C. Сосна. М.: Лесная промышленность, 1979. 125 с.

140. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Изд-во. Сельхоз. литературы, 1963. 390 с.

141. Подгорнов A.C. Закрепление подвижных песков вяжущими веществами: Обзорная информация/ВАСХНИЛ. М., 1980. 38 с.

142. Пономарёв H.A. Лиственницы СССР. М-Л.: Гослестехиздат., 1934. 234 с.

143. Почвы СССР/ Т.В. Афанасьев, В.И. Василенко, Т.В. Терешин и др. М.: Мысль, 1979. 380 с.

144. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная. М.: Наука, 1964. 192 с.

145. Практика по почвоведению/ Под ред. И.С. Кауричева. М.: Колос, 1980. 272 с.

146. Протасов А.Н. Культуры сибирской лиственницы в зоне тёмно-каштановых почв Казахстана// Лесное хозяйство. № 2. 1952. С. 8-11.

147. Протасов А.И. Культура лиственницы в Кочекавской области и использование её при полезащитном лесоразведении в районах освоения целинных земель.// Сб. науч. тр./ Казахский гос. с.-х. ин-т. Том 5. Алма-Ата. 1954. С. 12-19.

148. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценология: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во. Моск. ун-та., 1987 С. 17-73.

149. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1992. 352 с:

150. Разарёнов А.И. Рост и состояние древесных пород в полезащитных полосах на обыкновенных чернозёмах Саратовского Правобережья// Лесоводство и лесомелиорация: Сб. науч. раб. Вып. 79/ СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов. 1976. С. 74-93.

151. Разарёнов А.И. Состояние и рост защитных лесных насаждений Гусель-ского лесомелиоративного опытного участка // Лесное хозяйство и защитное лесоразведение: Сб. научн. работ. Саратов: СХИ им. Н.И. Вавилова, 1983.-С. 13-21.

152. Райе Э.А. Аллелопатия. М.: Лесная промышленность, 1978.391 с.

153. Редько Г.И. Лесные питомники. Л.: Гослесбумиздат, 1954. 331 с.

154. Редько Г.И., Огиевский Д.В. Биоэкологические основы выращивания сеянцев сосны и ели в питомниках. М.: Лесн. пром-сть., 1983. 64 с.

155. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры. М.: Агро-промиздат, 1983. 400 с.

156. Рекомендации по защите почв от водной и ветровой эрозии в Поволжье. Саратов: изд-во "Коммунист", 1969. 48 с.

157. Рекомендации по защите почв от эрозии в Поволжье. Саратов, 1978. 71 с.

158. Рожков A.A., Козак В.Т. Устойчивость лесов. М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.

159. Романов Е.М. Биологические основы интенсификации выращивания посадочного материала ели и сосны в условиях Марийской АССР: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Л. 1979. 20 с.

160. Рубцов В.И. Культуры сосны в лесостепи Центрально-Чернозёмных областей. М.: Лесная промышленность, 1964. 315 с.

161. Савельева Л.С. Устойчивость деревьев и кустарников в защитных лесных насаждениях. М.: Лесная промышленность, 1975. 180 с.

162. Савин E.H. Выращивание лесных полос из лиственницы сибирской// Лесохозяйственная информация. 1973. № 13. С. 11-19.

163. Садовников И.Ф. Почвенные исследования и составление почвенных карт. 2-е. изд. М.: Гос изд-во. с.-х. литературы, 1954. 180 с.

164. Сергеев П.Н. Рост лиственницы сибирской на степном чернозёме.// Лесное хозяйство. 1941. №4. С. 20-25.

165. Сибирякова М.Д. Типы леса лесорастительных районов. М.: Гослесбум-издат, 1692. 208 с.

166. Сидорова В.М. Итоги работы по изучению лесорастительных условий щебенистых почв склонов Приволжской возвышенности.// Материалы к 25 научной конференции проф.-препод. состава/ СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов. 1968. С. 10.

167. Симонов И.П. Сорные растения и борьба с ними. Свердловск: Средне-Уральское Книжное Издательство, 1969. 132 с.

168. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. Из-во, 1975. 183 с.

169. Смирнов H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосста-новления. М.: Лесная промышленность, 1981. 169 с.

170. Смирнов H.A. Научные основы выращивания посадочного материала хвойных пород для лесовосстановления// Исследования по лесному семеноводству и выращиванию посадочного материала хвойных пород. М.: Лесная промышленность, 1983. С. 33-40.

171. Собинов A.M. Лесные культуры быстрорастущих ценных пород. М-Л.: Гослестехиздат, 1947. 115 с.

172. Собинов A.M. Заготовка семян и выращивание посадочного материала. 2-е изд. М.: Лесная промышленность, 1964. 109 с.

173. Собинов A.M. Выращивание посадочного материала в лесных питомниках. Изд. 4-е. М.: Лесная промышленность, 1975. 88 с.

174. Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР. М.: Гослесхоз, 1987. 128 с.

175. Соснин И.А. Новые технологии ускоренного выращивания саженцев хвойных пород в республике Казахстан// Интенсификация выращивания лесопосадочного материала: Тез. докладов Всероссийской научн.-практ. конф./ Йошкар-Ола: Марийский ГТУ, 1996. С 146-148.

176. Справочник агролесомелиоратора./ Маттис Г.Я., Павловский Е.С., Калашников А.Ф. и др. М.: Лесная промышленность, 1984. 248 с.

177. Справочник лесничего / под ред. Новосельцева В.Д. М.: Агропромиздат, 1986.352 с.

178. Справочник по лесосеменному делу/ Под ред канд. с.-х. наук А.И Новосельцевой. М.: Лесная промышленность, 1978. 336 с.

179. Справочник таксатора./ B.C. Мирошников, О.Л. Труль, В.Е. Ермаков и др. Под общ. ред. B.C. Мирошникова. 2-е изд. перераб. и доп. Минск: Ураджай, 1980, 360 с.

180. Станков С.С., Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР. М.: Изд-во "Советская наука", 1957. 742 с.

181. Стахейко Ф.Г. Об уточнении норм высева семян древесных пород в питомниках// Лесное хозяйство. № 4. 1973. С. 36-39.

182. Стахейко Ф.Г. Выращивание лиственницы сибирской в питомниках// Лесной хозяйство. 1975. № 10. С. 34-37.

183. Степанов A.M., Васильчиков В.Е. Полезащитные лесные полосы на орошаемых землях. М.: Росагропромиздат, 1988. 48 с.

184. Степанов А.Т. Лиственница сибирская в защитных насаждениях.// Лесоводство и лесомелиорация: Сб. науч. работ. Вып. 97/ СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов. 1977. С. 115-122.

185. Степанов А.Т. Итоги интродукции хвойных пород в лесных насаждениях лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. канд. с.-х. наук. Воронеж: ВЛТИ. 1978. С. 115-122.

186. Сус Н.И. Агролесомелиорация. М.: Гослесбумиздат, 1966. 366 с.

187. Тарасов А.О. Экология и охрана природы: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во. Саратовского ун-та., 1990. 248 с.

188. Теодоронский B.C., Белый А.И. Садово-парковое строительство и хозяйство. М.: Стройиздат, 1989.- 351 с.

189. Терёхина Г.А. Агрофитоценология: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во. Алт. унв-та., 1972. 92 с.

190. Тимофеев В.П., Дылис Н.В. Лесоводство. М.: Госиздат с.-х. литературы, 1953.552 с.

191. Тимофеев В.П. Роль лиственницы в поднятии продуктивности лесов. М.: Изд-во. АН СССР, 1961. 160 с.

192. Типовые нормы выработки, нормы времени на работы, выполняемые в лесных питомниках. М.: Гос. ком., 1995. 101 с.

193. Титов ТО.В. Методы сбора корневых выделений и изучения выделительной деятельности корней. // Механизмы взаимодействий растений в биогеоценозах тайги: Сборник статей. / Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1969. С. 96 110.

194. Тихомиров И.К., Рязанцева З.Н. Климат Заволжья. М.: Сельхозгиз, 1939. 398 с.

195. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. 599 с.

196. Токин Б.П. Фитонциды. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957. 225 с.

197. Токин Б.П. Губители микробов фитонциды. М.: Советская Россия, 1960. 198 с.

198. Тольский А.П. Лесные питомники. К.: Изд-во. Тат. союза, 1925. 126 с.

199. Тольский А.П. Часное лесоводство. Основы лесокультурного дела. ч.4. Лесные питомники. М.: Гос. изд. с.-х. колхозно-кооп. литературы, 1931. 45 с.

200. Торгашкова О.Н. Жизнеспособные семена в почвах сосновых фитоце-нозов Саратовского Правобережья. Сборник лесное хозяйство Поволжья. Вып. 3. Саратов: Сар. гос. агр. ун-т. им. Н.И. Вавилова, 1999. С. 151 -157.

201. Травень Ф.И. Лиственница в Чкаловской области// В кн.: Внедрение лиственницы в лесные насаждения. М.: Гослестехиздат, 1956. С. 35-41.

202. Турский M.K. Разведение лесных деревьев. 8-е изд. М.: Московская Типолитография, 1912. 63 с.

203. Тюрин A.B., Науменко И.М., Воропанов П.В. Лесная вспомогательная книжка (по таксации леса) / Под ред. проф. Тюрина A.B. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1956. 532 с.

204. Указания по классификации и диагностике почв. Вып. 2. Почвы степных областей СССР. М.: Изд-во.'Колос, 1967. 175 с.

205. Усов Н.И. Почвы Саратовской области. Ч. 1. Правобережье. Саратов: ОГИЗ, Сарат. обл. изд-во, 1948. 288 с.

206. Усов Н.И. Почвы саратовской области. Ч. 2. Заволжье. Саратов: ОГИЗ Саратовское областное изд-во, 1948. 362 с.

207. Федотов И.А. Рост и продуктивность культур лиственницы сибирской на Юго-Востоке Европейской части СССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов: СХИ им. Н.И. Вавилова. 1956. 22 с.

208. Федотов И.А. К вопросу о повышении производительности лесов Саратовской области// Вопросы лесоводства и лесомелиорации: Сб. науч. тр./ СХИ им. Н.И. Вавилова. Том III (XIV). Саратов: Приволжское книжное изд-во., 1963 .С. 116-121.

209. Федотов И.А. Выращивание лиственницы сибирской на Юго-Востоке// Работы лесохоз. фак.: Сб. науч. тр./ СХИ им. Н.И. Вавилова. Том. 18. Саратов: Коммунист, 1968. С. 210-223.

210. Физико-географические районы Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1961. 155 с.

211. Филатов В.Н. Влияние мульчирования опилками и временного укрытия посевных лент полиэтиленовой плёнкой на режим влажности почвы влесном питомнике засушливой зоны// Сб. науч. работ / СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1986. С. 84-92.

212. Филатов В.Н. Выращивание сеянцев лиственницы сибирской на тёмно-серых лесных почвах в питомниках Поволжья: Автореф. дисс. канд. с,-х. наук. Харьков: Укр. НИИЛХА, 1990. 16 с.

213. Филатов В.Н., Крюков С.А. Рост хвойных пород в защитных лесных насаждениях Правобережья С аратовской области // Проблемы агролесомелиорации на черноземах России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж: изд. ВГЛТА, 1998. С. 42 44.

214. Филатов В.Н. Фитоценотические подходы к теории выращивания сеянцев в лесных питомниках.// Лесное хозяйство Поволжья: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 3/ Сар. гос. агр. ун-т. им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1999. С. 177-184.

215. Фисюнов A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. 320 с.

216. Харитонович Ф.Н. Древесные и кустарниковые породы для создания защитных лесных полос. М-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 185 с.

217. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М.: Лесная промышленность, 19232. 68.304 с.

218. Хижняк Н.И. Рост и состояние лиственницы сибирской в защитных насаждениях степной и лесостепной зон Поволжья и Западной Сибири// Повышение устойчивости и долговечности защитных лесных насаждений: Сб. науч. тр./ ВНИАЛМИ. Волгоград, 1980. С. 47-55.

219. Хонин П.Н., Сидорова В.М. Культуры сосны большой резерв повышения производительности насаждений Вязовского лесхоза// Вопросы лесомелиорации в Нижнем Поволжье: Сб. науч. тр. Том XXX/ СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1972. С. 142-150.

220. Цепляев В.П. Леса СССР. Хозяйственная характеристика. М.: Государственное изд-во с.-х. литературы, 1961. 456 с.

221. Цыплаков В.В., Старостин И.П., Цыбаев Д.В. Комбинированная лесная сеялка для посева семян хвойных пород в питомниках // Лесное хозяйство Поволжья: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 5. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2002. С. 579 - 582.

222. Чернобривенко С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М.: Советская наука, 1956. 194 с.

223. Чернышова А.П. Практикум по лесоводству и защитному лесоразведению. М.: Изд-во "Колос", 1967. 152 с.

224. Чобитько Г.Л., Рубанов М.Н. Опыт ведения лесного хозяйства в Базар-но-Карабулакском опытно-показательном лесхозе. Саратов: Приволжское книжное изд-во., 1985. С. 17-19.

225. Чуругалова З.С. Почвы лесных питомников и пути их рационального использования. М.: Лесная промышленность, 1974. 144 с.

226. Шиманюк А.П. Биология древесных и кустарниковых пород СССР. М.: Учпедгиз, 1957. 333 с.

227. Шиманюк А.П. Биология древесных и кустарниковых пород в СССР. М.: Просвещение, 1964. 480 с.

228. Штурм В.Н. Продукция роста хвойных на чернозёме и их естественное возобновление// Тр. по лесному опытному делу. Вып. II (XXVI). М.: Новая деревня, 1925. С. 18-22.

229. Шульгин А.М. Климат почвы и его регулирование. Л.: Гидрометеоиз-дат., 1972. 341 с.

230. Щепотьев Ф.А., Павленко Ф.А. Разведение быстрорастущих древесных пород. М.: Лесная промышленность, 1976. 232 с.

231. Экспериментальная аллелопатия/ Гродзинский А.М., Головко Э.А., Торобец С.А. и др. АН УССР Центр, респ. бот. сад. Киев: Наук, думка, 1987. 233 с.

232. Яблоков A.C. Внедрение быстрорастущих и технически ценных пород М-Л.: Гослесбумиздат., 1949. 97 с.

233. Яблоков A.C. Лесосеменное хозяйство. М.: Лесная промышленность, 1965.446 с.

234. Hahn Н. Erfahrungen bei der Forstpflanzenanzucht unter Mittelgebirgebedingungen in Forstbaumschule Beerheite des StFB Eibenstock.// Sozialistische Forst Wirtschaft. 1981. №3. 96.

235. Silvertown J.W. Introduktion to plant population ecology. L.: N.V., 1982.О

236. Объекты и районы исследований Условные обозначения

237. Пробные площади лля исследования роста и состояния сосны и лиственницы в чистых и смешанных насаждениях1. Районы исследований:

238. Балтайский район (П.П. 1-4)

239. Базарно-Карабулакский район (П.П. 5-9)

240. Ново-Бурасскш район (П.П, 10-12) 4-Татщевский район (с. Вязовка)

241. Энгельсе кий район (П.П. 13-16)1. Питомники: Ново-Бурасский1. Вязовский1. Энгельсский

242. Базарно-Карабулакский район

243. Даты перехода среднесуточных температур через О,+5,-5,+10,-10° Семпература, иС -10 -5 0 +5 +10весной 26.02. 20.03. 04.04. 20.04. 06.05.осенью 15.12. 21.11. 30.10. 11.10. 21.09.

244. Сроки последних и первых заморозков1. Сроки Заморозкипоследние первыепоздние 09.06. 21.10.ранние 15.04. 10.09.средние 14.05. 23.09.

245. Даты установления и схода снегового покрова

246. Сроки Даты установления Даты сходапоздние 21.12. 29.04.ранние 17.11. 03.04.средние 26.11. 17.04.1. Татищевский район

247. Даты перехода среднесуточных температур через 0,+5,-5,+10,-10° С1. Температура, иС -10 -5 0 +5 +10весной 22.02. 17.03. 31.03. 14.04. 30.04.осенью 24.12. 27.11. 06.11. 17.10. 28.09.

248. Сроки последних и.первых заморозков1. Сроки Заморозкипоследние первыепоздние 02.06. 31.10.ранние 01.04. 16.09.средние 28.04. 07.10.

249. Даты установления и схода снегового покрова

250. Сроки Даты установления Даты сходапоздние 17.04.ранние 18.11. 26.03.средние 26.04. 06.04.1. Энгельсский район

251. Даты перехода среднесуточных температур через О,+5,-5,+10,-10° С1. Температура, °С -10 -5 0 +5 +10весной 27.02. 20.03. 02.04. 16.04 01.05.осенью 16.12. 25.11. 05.11. 16.10 26.09.

252. Сроки последних и первых заморозков1. Сроки Заморозкипоследние первыепоздние 28.05. 19.10.ранние 11.04. 16.09. средние 05.05. 01.10.

253. Даты установления и схода снегового покрова

254. Сроки Даты установления Даты сходапоздние 21.04.ранние 22.11. 27.03.средние 28.11. 05.04.

255. Среднее за год -«-Суховеи Метели

256. Роза ветров по средним многолетним данным метеостанции Базарный1. КарабулакС1. Среднее за год1. Суховеи ■ Метели

257. Роза ветров по средним многолетним данным метеостанции ТатищевеС

258. Среднее за год -♦-Суховеи Метели

259. Роза ветров по средним многолетним данным метеостанции Энгельс

260. Данные метеостанции Саратов ЮВ

261. Средняя месячная истинная температура воздуха (за вегетационный период)1. Год Месяцы 4 5 6 7 8 92000 11,2 11,4 18,8 22,6 21,1 12,42001 11,9 15,2 18,4 24,7 20,0 13,22002 7,6 13,6 18,9 24,9 19,0 15,72003 5,8 17,3 15,6 21,1 20,6 13,1

262. Сумма осадков (мм) по месяцам (за вегетационный период)1. Год Месяцы 4 5 6 7 8 92000 35 53 128 62 11 1312001 12 73 68 10 47 662002 53 и 34 22 12 412003 34 22 104 66 31 ' 64

263. Гидротермический коэффициент (ГТК по Селянинову Г.Т.) в наиболее ответственные периоды вегетации (Шабаев А.И., 2003)

264. Год П ГК Относится к зоне увлажнениямай июнь июль май — июль2000 2001 2002 1,5 1,5 0,3 2,3 1,2 0,6 0,9 0,1 0,3 1,5 0,8 0,4 избыточного недостаточное сухой

265. Примечание: ГТК > 1,3 избыточного увлажнения;1,3 1,0 обеспеченного; 1,0 - 0,7 - недостаточного; 0,7 - 0,5 - засушливого; < 0,5 -г- сухой

Информация о работе

Хонин, Иван Евгеньевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2004
ВАК 06.03.04

Диссертация

Выращивание хвойных пород в защитных насаждениях, культурах и питомниках с учетом фитоценотических подходов в лесостепи и степи Нижнего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы