Экологическое состояние почв лесных питомников Красноярского края

Воробьева, Татьяна Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическое состояние почв лесных питомников Красноярского края
ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Экологическое состояние почв лесных питомников Красноярского края"

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ггв од

" Я цпп 7ПП0

Воробьева Татьяна Николаевна

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВ ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Специальность 03.00.27 - почвоведение АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

КРАСНОЯРСК-2000

Работа выполнена на кафедре геоэкологии Красноярского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Горбачев В.Н.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

Шугалей Л.С.

кандидат биологических наук, доцент Тарасов П. А.

Ведущее учреждение: Томский государственный университет (г. Томск)

Защита диссертации состоится «.Щ» декабря 2000 года в ^часов на заседании диссертационного совета Д-120.45.01 в Красноярском государственном аграрном университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан ноября 2000 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Бабинцева P.M.

/7 34 J о 3, о

/7 9

ВВЕДЕНИЕ

Ежегодно в Красноярском крае происходит сокращение лесных площадей в результате неограниченных промышленных рубок, пожаров, вспышек массового размножения насекомых-вредителей. Естественное возобновление большинства хвойных лесов, вследствие резкой смены экологических условий, либо затруднено и происходит очень медленно, либо отсутствует совсем. Поэтому очевидна необходимость искусственного лесовыращивания. Рядом авторов доказано, что лесовосстановлепие путем посева на вырубках без своевременного ухода нецелесообразно (Ирошников, Федорова, 1961; Бабинцева, Горбачев, Куличихин, 1987; Шарый,1987), поэтому в настоящее время наиболее приемлемым способом облесения территории считается посадка саженцев, выращенных в лесных питомниках. Здесь, в свою очередь, возникает вопрос количества и качества посадочного материала, лимитируемых экологическими условиями в питомнике.

Актуальность работы обусловлена недостаточной продуктивностью современных лесных питомников, причинами которой являются зачастую неправильный подбор почв и оценка их текущего состояния. Проводимые в настоящее время периодические агрохимические обследования, которые отслеживают пять основных показателей (содержание гумуса и подвижных форм фосфора и калия, рН солевой вытяжки и гидролитическую кислотность), недостаточны для объективной характеристики объекта. Почва -сложная и динамичная система, требующая к себе особого экологического подхода, в котором, прежде всего, учитываются ее генетические особенности. Именно они определяют ее потенциальное плодородие и устойчивость в будущем агроценозе.

Экологическое состояние включает набор показателей, характеризующих объект, как компонент определенной экосистемы по основным критериям: устойчивость объекта и системы в целом, динамическое равновесие круговорота веществ и продуктивность.

Целью настоящей работы является анализ экологического состояния почв лесных питомников Красноярского края. Задачи исследований:

-выявить генетические особенности почв на основе морфологических и основных физико-химических характеристик; -оценить их потенциальное и эффективное плодородие; -определить степень влияния почвенного фактора на качество посадочного материала;

-выявить зависимость роста сеянцев от почвенных условий различных питомников;

-определить степень и причины трансформации почв. Научная новизна работы:

-впервые в Красноярском крае проведена детальная экологическая оценка почвенных условий лесных питомников на большой территории (около

185600 км2). Оценка построена на основе комплекса статических и динамических показателей, учитывающих обеспеченность почв, как макро, так и микроэлементами. Проведен анализ зависимости роста сеянцев от почвенных условий, позволяющий выявить преимущественные факторы влияния. Выделены питомники с наиболее оптимальными почвенными условиями для выращивания кедра. Защищаемые положения:

-интенсивность роста и качество сеянцев в большей степени определяется комплексом физико-химических почвенных показателей, чем климатическими условиями отдельных лет;

-подбор пород для выращивания в питомнике необходимо проводить в соот-вётствии с комплексной оценкой лесорастительных свойств почв. Практическая значимость работы.

Проведено почвенное обследование на территории четырнадцати питомников. Предложенная в работе классификация лесных питомников на основе лесорастительных параметров может использоваться в качестве научной основы для группировки всех питомников края с целью рационального подбора выращиваемых древесных пород. Материалы исследований могут использоваться при разработке наставлений и рекомендаций по выращиванию посадочного материала древесных пород, а так же при чтении лекций по курсу «Лесоведение».

Апробация работы; Основные положения работы докладывались на конференции КрасГАУ (Красноярск, 1997), на региональной научно-практической конференции (Красноярск, 1999), на межрегиональном семинаре (Красноярск, 1999) на двух конференциях молодых ученых (Красноярск, 1998; Абакан, 1998), на трех международных конференциях (Красноярск, 1998; Новороссийск, 1999; Томск, 2000), на четырех всероссийских конференциях (Москва, 1998; Красноярск, 1998; Санкт-Петербург, 1999; Томск-Новосибирск, 2000).

Публикации: по материалам диссертации опубликовано 12 работ, одна находится в печати.

Структура работы: диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и приложения. Содержание работы изложено на 128 страницах машинописного текста, включает 13 таблиц, 19 рисунков. Список используемой литературы содержит 198 источников, в том числе 7 на иностранных языках.

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

В главе приводится историческая справка о развитии лесокультурного дела и, в частности, питомнического хозяйства в России, рассматривается круг вопросов почвенной экологии сеянцев. Одним из наиболее часто обсуждаемых разделов является оптимизация минерального питания, куда относятся вопросы оценки плодородия лесных почв и потребности древесных растений в элементах питания, биологические особенности пород, исполь-

зуемьтх для лесовозобновления и разработка агротехнических приемов повышения продуктивности лесных почв и почв питомников.

Под влиянием эксплуатации почвы лесных питомников испытывают антропогенную нагрузку. Причем нагрузка оказывается гораздо сильнее, чем при сельскохозяйственном использовании. Прежде всего, она отражается на мощности плодородного слоя почвы и запасах питательных элементов, значительные количества которых отчуждаются с корневой системой сеянцев при выкопке и с их надземной массой. Огромное воздействие оказывает и внесение пестицидов, которые влияют, в первую очередь, на динамические свойства почвы.

В настоящее время вопрос об экологическом состоянии почв лесных питомников остается малоизученным. Наиболее полные сведения о почвах лесных питомников Сибири можно найти в работах В.Н. Горбачева и Э.П. Поповой (1991, 1992, 1999). Некоторые данные о почвах отдельных питомников Красноярского края встречаются в работах по изучению их микробиологического состояния (Якименко, 1992; Гродницкая, 1996; Якименко, Гродницкая, 1996), выращиванию отдельных пород (Погосова, Сафронова (1980)), влиянию различных лесообразующих пород на почву (Орловский, Шугалей, 1975; Шугалей, 1979). Обобщающих работ по оценке плодородия почв питомников Красноярского края пока нет.

Глава 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Все объекты исследования — базовые лесные питомники расположены в южной части края. Питомники находятся в пределах разных природных зон, характеризуются спецификой литологических, почвенных, климатических условий и растительного покрова. Практически все они эксплуатируются уже длительный срок, достаточный для формирования особенностей водного, воздушного, пищевого режимов, отражающихся на морфологии и свойствах почв.

Исследования проводили в четырнадцати лесных питомниках (ЛП), расположенных на территории одиннадцати лесхозов в пределах равнинных и котловинных провинций: Енисейский ЛП (Приенисейская равнина), питомники Болынемуртинского лесхоза: Болынемуртинский, Таловский №1 и 2 и Верх-Казанский (Чулымо-Енисейская равнина), Балахтинский, Даурский (Назаровская котловина), Ермаковский (Минусинская котловина), Ирбей-ский, Уярский, Верх-Манский (Рыбинская котловина), Дзержинский, Усоль-ский, Тинский (Канско-Усольская денудационная равнина).

Почвенное обследование питомников проводилось традиционным методом с закладкой разрезов, полуям и прикопок. Количество разрезов определялось площадью питомника. Степень трансформации агрогенно-преобразованных почв питомников оценивалась на основе сравнения их с естественными (контрольные разрезы, заложенные под естественной растительностью в аналогичных условиях рельефа). В отобранных почвенных об-

разцах определялись следующие показатели: гранулометрический состав по Качинскому; нлотность почвы объемно-весовым методом; содержание гумуса по Тюрину; рН водной и солевой суспензий потенциомстрически; содержание обменного водорода по Гедройцу; гидролитическая кислотность по Каппену; содержание обменных оснований по Шоленбергеру; подвижные формы фосфора и калия по Кирсанову; нитратный азот с реактивом Неслера; валовые Zn, Си, Со, Ni, Pb, подвижные формы Zn, Си, Мп на инфракрасной аналитической системе Инфрапид-61.

Материалы по пяти питомникам (последним в списке), а также Ерма-ковскому и Верх-Казанскому ЛП любезно предоставлены автору В.Н. Горбачевым и Э.П. Поповой, за что выражаю глубокую благодарность.

Проведена характеристика биометрических показателей сеянцев. Для анализа использовались сеянцы с одинаковой густотой посадки, выращенные из местного семенного материала со стандартными параметрами качества. Измерялись сеянцы сосны одного-, двух-, и трех-летнего возраста и трехлетние сеянцы кедра. Растений отбирались методом случайного отбора. Обработка результатов измерений показателей роста произведена с помощью пакета статистических программ Microsoft Excel 97, в том числе рассчитаны коэффициенты корреляции между запасами питательных элементов в почвах.

Кластеризация питомников проведена с помощью пакета статистических программ Statistic методом взвешенной парной группировки средних арифметических величин признаков, построенной на основе центроидного метода Сокала и Миченера (Дюран, Оделл, 1977).

Глава 3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Территория местоположения питомников, ограниченная координатами: 53° - 58° 30' с.ш. и 90° - 95° 30' в.д., характеризуется сложным рельефом, широким спектром почвообразующих пород, различными климатическими показателями и типами растительности. Почвы питомников несут черты равнинного почвообразования, имеют достаточно зрелый возраст, мощную толщу, полноразвитый гумусовый профиль. В главе приводиться подробное описание почвенного покрова территории.

Глава 4. ПОЧВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ И ИХ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

Почвенный покров каждого питомника специфичен, что определяется комплексом климатических, геолого-геоморфологических, литологических особенностей территории.

Почвы питомников представлены разнообразными модификациями более низкого таксономического уровня в пределах трех отделов: текстурно-дифференцированные, аккумулятивно-гумусовые и органо-аккумулятивные. Самый северный ЛП (Енисейский) располагается в зоне южной тайги (бере-

зово-сосновые травяные леса) Приенисейской равнины. Почвообразующие породы представлены двучленными отложениями: супесчаными и лсгкосуг-линистыми, подстилаемыми бурыми облессованными аллювиально-делшвиальными суглинками Почвы под естественной растительностью -дерново-слабоподзолистыми иллювиально-железисто-гумусовыми (О-АУ-АЕ1Лг-ВЬ£-С). Питомник имеет самый короткий срок эксплуатации (с 1994 г.), и на момент обследования под посевы сеянцев была занята лишь 1/6 его часть, остальная территория находилась в стадии первичной распашки (целинные участки), что позволяет проследить эволюцию агрогенно-преобразованных горизонтов от естественных (па контрольном участке) через поверхностно-турбированные в агрогумусовые гетеро- и гомогенные. Почвы ЛП на участках посевов существенно отличаются от целинных дерново-подзолистых поверхностно-турбированных ([0+АУ]1г-АЕЫг-ВЬ£С) и контроля по морфологии, что выражается в сокращении гумусового горизонта в первом случае почти в два раза за счет частичного удаления дернины, и почти незаметной оподзолетюсти, т.к. при многократной перепашке остатки гумусового горизонта тщательно перемешиваются с элювиальной толщей. При дальнейшей гомогенизации верхнего горизонта агродерново-подзолистые агрогетерогенные иллювиально-железистые почвы (РУ-РУЪг-[АЕ+ВНГ']1г-С) вполне могут перейти в отдел агроземов текстурно-дифференцированных. Почвы аналогичного типа, но с более выраженной степенью оподзоливания формируются на территории Тинского ЛП (восточная оконечность Канско-Усольской денудационной равнины). Дерново-среднеподзолистые супесчаные почвы под естественной растительностью, представленной сосняком бруснично-разнотравным, на территории питомника преобразованы в агродерново-подзолистые.

Представители почв типа серых обнаружены на территории Болыне-муртинского лесхоза, расположенного в подтаежной зоне (Таловское и Верх-Казанское лесничества) и в Усольском питомнике. Таловские и Верх-Казанский ЛП формируются под смешанными осиново-березовыми травянистыми сосняками на темно-бурых аллювиально-делювиальных тяжелых суглинках и глинах. Тяжелый гранулометрический состав почв и пород обуславливает застойный режим увлажнения, который способствует развитию процессов оглеения. Интенсивность развития процессов определяется местными условиями. На территории Таловских питомников почвы представлены серыми глееватыми (0-W-AEl-Bie-Bg-Cg), Верх-Казанского - серыми глеевыми (Ae-Bi-G-Cg). Почвы Усольского ЛП, сформированные в условиях хорошего дренажа, являются типичными представителями серых. Под влиянием длительной эксплуатации почвы внутри перечисленных четырех ЛП эволюционировали в агросерые и имеют сформированный гомогенный агро-генно-преобразованный верхний горизонт.

Наиболее интенсивно биогенно-аккумулятивные процессы протекают в почвах Дзержинского, Верх-Манского и Большемуртинского питомников,

где сформирован более гумусированный мощный и оструктурснный гумусовый горизонт темногумусовых почв. В последнем, вследствие длительной эксплуатации территории, наиболее ярко проявляется контрастность почвенных условий естественных темногумусовых глееватых (O-W-Ae-Bi-Bg-C) и агрогенно-преобразованных почв, вызванная сменой воздушного и гидротермического режимов, а, следовательно, и элементарных почвенных процессов. Эти изменения, прежде всего, отражаются на морфологии почвенного профиля, проявляясь, как результаты аридизации почвообразования. В аг-ротемногумусовых почвах питомника отсутствуют признаки оглеения, и, более того, выделяется миграционно-сегрегационный карбонатный горизонт. Строение почаекного профиля этих почв: PUe-Bi-Bth-BCK-Cmc.

Почвы территорий Даурского и Ермаковского лесных питомников формируются в достаточно близких условиях, несмотря на значительную удаленность друг от друга. Оба располагаются в краевых частях Минусинской впадины, в зонах предгорных сосновых и березово-сосновых лесов Восточного (Даурский) и Западного (Ермаковский) Саян. На территории Даурского питомника почва под естественной растительностью представлена Ч(_р71оземом глинисто-иллювиальным оподзоленным (O-AUe-Bith-Btf-C). Длительная эксплуатация почв на самом питомнике (около 30 лет) вызвала достаточно глубокие изменения морфологии и свойств, обуславливающие выделение данных агрогенно-преобразованных почв в типе типичных глинисто-иллювиальных агрочерноземов (PU-Bi-Btfh-Bmc-Cmc). Они менее гу-мусированы, хуже оструктурены и на глубине 66 см обнаруживают наличие карбонатов, в отличие от более выщелоченных естественных почв. На территории Ермаковского ЛП условия почвообразования благоприятствуют формированию агрочернозема глинисто-иллювиального оподзоленного бескарбонатного на древних аллювиальных отложениях (PUe-Bith-Bfh-C).

Балахтинский и Ирбейский ЛП формируются в наиболее континентальных условиях: Балахтинский в центральной части Балахтинской котловины (коэффициент континентальности (КК) - 214), Ирбейский - Канско-Рыбинской впадины (КК - 215). Более сухой климат, наличие длительной сезонной мерзлоты способствует формированию на их территории криогенно-мицелярных черноземов под естественной растительностью. Данные почвы в Балахтинском питомнике развиваются на аллювиальных отложениях и характеризуются строением профиля: O-AU-Bi-Bmc-BCK-Cmc. В антропогенно-преобразованных аналогах на этом питомнике значительных изменений не обнаружено, но из-за необычного для общей тенденции, снижения мощности PU, возможно, связанного с эрозией, данные почвы отнесены к типу агроземов иллювиально-глинистых. Почвообразующие породы Ирбейского питомника представлены слоистыми супесчаными и легкосуглинистыми аллювиальными отложениями. В глинисто-иллювиальном агрочерноземе существенно (в 2 раза) увеличивается мощность гумусового горизонта, что можно объяснить длительным использованием территории под посевы лю-

церны (под питомник территория используется два года). Почва имеет следующее строение профиля: Ли- Вь В1Й1- Втс- ВСК- Стс.

Наиболее сухой и теплый климат на территории Уярского лесхоза, расположенного в центре Канско-Рыбинской котловины способствует формированию типичного иллювиально-глинистого чернозема под естественной растительностью, представленной лугово-степными формациями, и его агро-генно-преобразованных аналогов на территории питомника.

Физические параметры исследуемых почв достаточно разнообразны. Наиболее легким гранулометрическим составом отличаются почвы, формирующиеся в долине Енисея и его притоков на облессованных песчанистых глинах или лессовидных суглинках. Таковы дерново-подзолистые почвы Енисейского питомника на легких лессовидных суглинках, перекрытых небольшой супесчаной толщей, вероятно эолового происхождения. Почвы обладают низкой способностью к оструктуриванию (Рс верхних горизонтов = 9—16), обусловленной, помимо гранулометрического состава, малым содержанием гумуса. Иллювиально-глинистый чернозем Ирбейского питомника сформирован на слоистых легкосуглинистых и песчаных аллювиальных отложениях р. Кан. Неоднородность породы отражается и на плотности сложения отдельных горизонтов. Несмотря на легкий гранулометрический состав, потенциальная способность к оструктуриванию этих почв значительно выше (Рс - 76-127), вследствие высокой гумусности. Супесчаные дерново-подзолистые почвы Тинского питомника сформированы на озерно-аллювиальных глинисто-песчаных отложениях, переотложенных в постледниковый период.

Даурский, Дзержинский и Усольский ЛП также располагаются в долинах рек Енисейского бассейна, но их почвы формировались на среднесугли-нистых отложениях. В темногумусовой почве Дзержинского питомника это отражается на высокой способности к оструктуриванию (Рс = 114-123). В глинисто-иллювиальном оподзоленном черноземе Даурского питомника Рс значительно ниже (49) за счет преобладания крупнопылеватой фракции.

Большинство исследованных питомников располагаются на почвах тяжелого гранулометрического состава, представленного легкими, средними глинами и тяжелыми суглинками. Почвы Уярского и питомников Болыле-муртинского лесхоза сформированы на делювиально-аллговиальных глинистых отложениях, Балахтинского и Ермаковского на аллювиальных наносах. Почвы обладают хорошей потенциальной способностью к оструктуриванию, что подтверждается высокими показателями структурности (141-197).

В результате эксплуатации (удаление дернины, постоянное воздействие тяжелых почвообрабатывающих орудий) плотность сложения верхних горизонтов практически всех исследуемых объектов превышает плотность естественных почв (контроля). Исключение составляет территория, окружающая Балахтинский питомник, которая почти лишена лесной раститель-

ности и, очевидно, длительное время использовалась под выпас скота, что обуславливает повышенную плотность почв контроля.

В целом почвы южной части Красноярского края характеризуются невысокой кислотностью.

Наиболее кислыми являются почвы подзолистого типа Енисейского, Тинского, Усольского, Таловских, Всрх-Казанского и темногумусовая почва Верх-Манского питомников. Минимальная рН солевой вытяжки (4,0-3,92) обнаружена в легкосуглинистой дерново-подзолистой почве Енисейского питомника. Отмеченные ранее морфологические особенности, связанные с различной степенью трансформации почв данного питомника, достаточно отражают различия основных химических характеристик. Так содержание и профильное распределение гумуса, составляющее в почвах целинных и контрольного участков около 6,5% в верхних и резко убывающее до 1,8-1,9 в нижележащих горизонтах; в почвах под посевами уменьшается до 3,2-3,7%, равномерно распределяясь до 30 см. В два и более раза в агродерново-подзолистых почвах уменьшается содержание Са (5,64 мг/100 г), и, соответственно, увеличивается доля обменного водорода до 22% от суммы обменных катионов.

В Болынемуртинском, Дзержинском, Даурском, Балахтинском, Ерма-ковском, Уярском, Ирбейском ЛП почвы черноземного типа и темногумусо-вые можно отнести к мало-, средне- и многогумусным. Верхние горизонты имеют от среднекислой до близкой к нейтральной реакцию солевой вытяжки, актуальная кислотность нижних горизонтов достигает 7. Наиболее высокую гидролитическую кислотность имеют почвы Балахтинского и Ермаков-ского ЛП, доля обменного водорода здесь составляет 6-7 %.

При сравнении верхних горизонтов почв питомников и контроля обнаружены значительные различия в их кислотности. Как правило, естественные почвы под лесной растительностью оказываются более кислыми, чем пахотные горизонты в питомниках. Наиболее четко это отражается на содержании обменного водорода. Так в Болынемуртинском питомнике доля Н1", составляя в естественных почвах 5,03%, снижается в агрогенно-преобразованных до 1,43, в Даурском это соотношение составляет 7,75 и 2,04%, в Ирбейском 7 и 2,5% (табл. 1). Различия увеличиваются в питомниках с более длительным сроком эксплуатации и сельскохозяйственной пре-дисторией. Факт подкисления почвы древесными и особенно хвойными растениями установлен многими исследованиями, в частности, роль живых корней, как доноров водорода и органических кислот в почвенный раствор (Гоголев, 1968; Спахов, Спахова, 1970) и подкисление почвы атмосферными осадками, стекающими по стволам деревьев (Мина, 1967; Ведрова, 1980). Отсутствие взрослых хвойных пород на питомниках обуславливает постепенное снижение всех видов почвенной кислотности. Кроме того, в некоторых питомниках применяется известкование.

Таблица 1.

Химические свойства почв питомников

Горизонт, глубина, см Гумус, % Поглощенные, мг/1 ООг Н8.2 мг/100 г Са~ + м8т+ рН Насыщенность основаниями, %

Са^ м8" Н+ Н20 КС1

Агротемногумусовая легкоглинистая почва .Большему] этинский ЛП

Пар РЦс 0-9 6,74 23,50 2,72 0,38 7,88 26,22 6,09 5,60 78

10-42 5,93 21,79 2,89 0,54 7,19 24,68 6,00 5,60 77

Темногумусовая глееватая легкоглинистая почва

Контр. У/ 2-5 7,67 17,75 0,39 0,96 12,21 18,14 6,04 5,46 60

Ае 6 - 30 5,81 15,85 0,51 0,87 11,90 16,36 5,56 5,00 58

31-56 3,73 13,09 3,51 1,33 3,64 16,6 6,12 4,51 82

В\ е 57 -74 1,57 13,41 3,38 1,30 5,60 16,79 6,35 4,38 75

Агрочсрнозем глинисто-иллювиальный среднесуглинистый. Даурский ЛП

ПарРи 0-18 5,82 15,30 4,35 0,41 2,78 19,65 6,34 5,20 87

19-48 5,37 14,44 5,25 1,27 3,38 19,69 5,92 5,00 85

Чернозем глинисто-иллювиальный оподзоленный

<онтр.Аи 1-15 8,37 14,18 3,55 1,49 2,71 17,73 5,90 5,20 87

Аие 16-40 5,09 9,44 5,67 1,79 2,14 15,11 5,89 4,75 87

41-62 2,95 9,44 5,04 1,67 3,09 14,48 6,05 4,80 82

ВШ1 63-105 3,40 10,77 4,32 1,41 3,79 15,09 6,18 4,80 80

Агрочсрнозем глинисто-иллювиальный легкосуглинистый Ирбейский ЛП

Пар Аи 0-9 10,89 21,67 3,05 0,67 4,28 24,72 5,10 6,06 97

10-34 6,01 17,12 3,56 0,90 4,19 20,68 6,24 5,32 96

В1 35-48 2,49 11,65 3,91 - - 15,56 6,90 - 100

Че рнозем криогенно-мицелярный легкосуглинистый

Сонтр.Аи 6-19 4,67 20,8 6,42 2,05 3,06 27,22 5,85 4,61 93

В1 20-40 1,99 11,5 2,1 1,91 1,57 14,71 5,57 4,21 88

Btf 41-77 0,64 4,85 2,4 1,55 0,89 8,31 6,44 4,41 70

Вше 78-102 1,08 8,8 5,2 - - 12,34 7,15 - 100

Азотный фонд почв ЛП прежде всего определяется типом почвы, ее гранулометрическим составом, содержанием гумуса, а также интенсивностью эксплуатации. Наименьшее количество валового азота содержится в дерново-среднеподзолистой супесчаной почве Тинского ЛП, и если в естественном органо-минеральном горизонте при некотором увеличении общего азота высока доля гидролизуемых фракций (19%) со значительным участием обменного аммония (4%), то в пахотном содержание подвижных и гидролизуемых фракций снижается до 12 и 7 %. Среди минеральных форм преобладает обменный аммоний.

Темногумусовые (В-Манский, Дзержинский ЛП) и серые (Усольский, В-Казанский ЛП) почвы характеризуются высоким содержанием общего азота (0,171-0,554%). Содержание гидролизуемых фракций варьирует от 8 до 13%. Наибольшее количество минерального азота обнаружено в темногуму-совой почве Дзержинского питомника под сидсральным паром (5,6%). Как правило, паровые участки на питомниках характеризуются большим содержанием гидролизуемых фракций, чем естественные почвы и участки, занятые посевами, что вполне закономерно, т.к. парование способствует минерализации гумуса.

Среди почв черноземного ряда наибольшее количество общего азота отмечено в глинисто-иллювиальном агрочерноземе Уярского питомника. В высокогумусированной лугово-черноземной среднесуглинистой почве Ир-бейского питомника валового азота несколько меньше, но самое высокое, среди почв данного ряда содержание гидролизуемой фракции (15%) и минеральных форм (13,6%). В агрочерноземе глинисто-иллювиальном оподзо-ленном Ермаковского питомника на продуцирующих участках доля гидролизуемых фракций 7-12%, минеральных форм 0,6-1,7%. Самое низкое содержание валового азота отмечено под посевами четырехлетней ели, что подтверждает высокую требовательность этой породы к элементам питания. На контрольном участке, представленном пырейной залежью доля гидролизуемых фракций соответственно выше (17%).

Мобилизационные процессы в почвах лесных питомников также имеют различный характер. Нитрификационная способность усиливается в ряду: дерново-подзолистые < серые < черноземы и естественные < антропогенно-преобразованные почвы. В наиболее гумусированных почвах (Верх-Манский и Ирбейский) происходит иммобилизация минеральных соединений азота.

Для объективной оценки обеспеченности сеянцев основными и подвижными элементами питания проведен учет валовых запасов гумуса, мелкодисперсных фракций, запасов подвижных форм азота, фосфора и калия. Характеристику проводили по шкале обеспеченности почв лесопитомников Средней Сибири, составленную В.Н. Горбачевым и Э.П. Поповой. Степень трансформации оценивали по запасам элементов в 20-ти и 50-тисантиметровом слое почв питомника и контроля.

Почти все питомники, кроме Тинского, характеризуются хорошей и очень хорошей обеспеченностью гумусом (табл. 2). Максимальные значения отмечены в темногумусовой почве Верх-Манского (246 т/га) и иллговиально-гумусовом черноземе Ирбейского питомников (206 т/га). Обеспеченность кальцием значительно хуже, чем гумусом и илом. Высокая обеспеченность илом и глиной еще раз показывает преимущественно тяжелый гранулометрический состав почв питомггиков.

Менее всего почвы питомников обеспечены подвижным азотом и фосфором. Хорошая обеспеченность азотом отмечена только в Ирбейском и В-Манском питомниках, фосфором - в Енисейском, Тинском и Уярском. Со-

держание фосфора определяется, в основном, минералогическим составом почвы. Калием почвы питомников обеспечены лучше.

Таблица 2

Обеспеченность почв питомников элементами питания

Название питомника Гумус N-N04 Шз Са++ мЕ++ р2о3 к2о Ил Фи-зич. глина

Енисейский хор. - оч. низ сред. хор. низкая сред. сред.

Б.-Муртин-ский оч.хор - хор. сред. сред. хор. оч.хор оч.хор

Таловскнй1 хор. - сред. сред. низкая хор. - -

Таловский2 оч.хор - сред. оч.хор. низкая хор. - -

В-Казанский хор. низкая сред. сред. низкая хор. оч.хор оч.хор

Ирбейский оч.хор хор. хор. оч.хор. сред. хор. хор. хор.

Балахтинский оч.хор - сред. сред. низкая хор. -

Даурский оч.хор - сред. оч.хор. низкая сред. оч.хор оч.хор

Ермаковский оч.хор оч.низ. низкая сред. низкая низкая оч.хор оч.хор

Уярский оч.хор низкая оч.хор оч.хор. оч.хор. хор. оч.хор оч.хор

Тинский низкая низкая низкая низкая хор. сред. сред. низкая

Усольский оч.хор оч.низ. хор. сред. сред. хор. оч.хор сред.

В-Манский оч.хор сред. оч.хор. оч.хор. низкая оч.низ оч.хор оч.хор

Дзержинский оч.хор сред. сред. оч.хор. низкая оч.низ хор. хор.

Запасы элементов питания и мелкодисперсных фракций в 20.-ти и 50-тисантиметровом слое наглядно отражают степень трансформации почв. Как правило, она увеличивается в питомниках на лесных почвах и в более длительных условиях эксплуатации. Так наиболее резкое увеличение запасов гумуса и кальция наблюдается в Болыиемуртинском (соответственно на 37 и 4,5 т/га) и Ирбейском (на 145 и 4.8 т/га) питомниках, а в последнем запас нитратов намного превышает контрольный. Это явление связано с более высокой плотностью почв, подверженных периодическим обработкам, и с более глубоким гумусовым горизонтом. И тем не менее, даже при более высокой плотности в ряде питомников запасы ниже, чем на контроле (Верх-Казанский, Ермаковский, по некоторым показателям Балахтинский и Тин-ский питомники). Конечно, такие соотношения могут быть результатом пространственного варьирования почвенных свойств, (что, скорее всего, наблюдается в Верх-Казанском питомнике), но и литературные данные и многолетние наблюдения за агрохимическим состоянием питомников Красноярского края, проводимые сотрудниками почвенно-химического отдела Центра защиты леса подтверждает распространенное снижение многих показателей.

При анализе микроэлементного состава почв выявлено: в целом, в почвах всех исследуемых типов содержание тяжелых металлов не превышает средненормалыюе; в почвах данных питомников низкое и очень низкое содержание подвижного цинка, очень высокое меди и среднее марганца (исключение составляет Ирбейский питомник со средним содержанием цинка и высоким марганца); практически все антропогенно-преобразованные почвы внутри питомников отличаются повышенным содержанием микроэлементов по сравнению с контролем.

На основе сравнения запасов основных элементов питания и мелкодисперсных фракций, которые в комплексе достаточно полно характеризуют экологическое состояние почвы, проведена кластеризация агрогенно-преобразованных почв лесных питомников (рис. 1). В результате выделены два кластера, в первый из которых попали питомники Большемуртинского лесхоза, Балахтинский и Усольский. Данные питомники очень близки по почвенным свойствам между собой (в пределах 0,4 Ej к) и значительно отличаются от других. Нельзя утверждать, что они совершенно идентичны по всем использованным параметрам. Наибольшее сходство наблюдается по запасам ила (очень хорошая обеспеченность), гумуса (очень хорошая и хорошая) и калия (хорошая). Почвы всех питомников достаточно обеспечены кальцием. Остальные показатели варьируют в пределах смежных градаций. Таким образом, основная причина объединения почв черноземного ряда (Балахтинский ЛП) с серыми, серыми-глеевыми и темногумусовыми - специфика сочетания признаков их экологического состояния.

1.6 1,4 1.2 I 1.0 д> я S 0.8 № О S 0,6 С 3 0,4 0,2 0,0 Tree Diagram for 14 Cases Weighted pair-group average Euclidean distances

......I........

■••г.........

С 10 C6 С 7 С 4 С 2 С 9 С 11 С_13 С_12 С_5 С_3 С_14 С_8 С_1

Рис. 1. Дендрограмма сходства почв лесных питомников: 1-Ермаковский; 2-Болыиемуртинский; З-Таловский 1; 4- Таловский 2; 5 - Верх-Казанский; 6 — Ирбейский; 7-Балахтинский; 8 - Даурский; 9 - Ермаковский; 10 - Уярский; 11 - Тинской; 12 - Усольский; 13 - Верх-Манский; 14 - Дзержинский.

Второй кластер объединяет питомники на большем расстоянии (0,9 Ejk), что указывает на менее тесное сходство, чем в первом. Структура кластера несколько иная: образовавшийся кластер состоит из двух подгрупп: 1 -Дзержинский, Ермаковский, Даурский ЛП очень хорошо обеспечены гумусом и илом, низко фосфором, калием и кальцием в пределах низкой и средней градаций; 2 — Енисейский и Тинский ЛП - хорошо обеспечены фосфором, средне илом, низко нитратным азотом и кальцием. Таким образом, в отличие от первого, данный кластер объединяет питомники с большими различиями (в несколько градаций) и хуже обеспеченные калием и кальцием.

Ирбейский, Верх-Манский и Уярский ЛП присоединяются к полученным кластерам на слишком высоком уровне, что не позволяет объединить их даже между собой из-за «индивидуальности» сочетания признаков.

Глава 5. СВЯЗЬ БИОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕЯНЦЕВ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ ПИТОМНИКОВ

Сравнение биометрических показателей проводилось методом одно-факторного дисперсионного анализа. Влияние погодных условий устанавливали, сравнивая одинаковые признаки у сеянцев разного возраста, произрастающих в одном питомнике. Использовались сеянцы сосны: одного, двух и трех лет в Ермаковском ЛП, двух- и трехлетки в Енисейском. На величине прироста первого года данный фактор практически не отражается (сила влияния 0,67 - 1,53). Длина прироста второго года изменяется более значительно. В Ермаковском питомнике сила влияния фактора - 20%, в Енисейском - 48%. Такая разница может быть связана с более мягким и теплым климатом первого питомника (£t>10°C в Ермаковском составляет 1917, в Енисейске - 1640) и меньшими перепадами погодных условий отдельных лет. По размерам хвои картина получается почти аналогичная: большее влияние на данный признак оказывают условия года в Енисейском ЛП (25,7%). Относительные размеры сеянцев - отношение высоты к диаметру (H/D), практически не меняющееся с возрастом у енисейских сосен, у ер Маковских сеянцев закономерно снижается к третьему году жизни (5,59; 4,73; 2,89). Сложпо утверждать, что это влияние погоды, скорее всего такие различия в динамике роста одной породы определяются особенностями приспособления местной материнской популяции к конкретным условиям, т.е. эко-типом растения.

Сравнивая перечисленные признаки двух и трехлетних сеянцев в Енисейском и Ермаковском питомниках между собой, определена сила влияния комплексного почвенно-климатического фактора. Установлено, что несколько увеличиваются различия в величине прироста первого года, в тоже время размеры приростов второго года и хвои различаются меньше, чем в первом варианте (влияние погодных условий). Таким образом, на данном этапе сравнения выявлено более сильное влияние погодных условий, относительно почвенно-климатических.

При сравнении двухлетних сеянцев вышеназванных питомников с таловскими, наблюдается резкое увеличение различий, прежде всего по величине приростов. Особенно велика разница между сеянцами Таловского и Ермаковского питомников (по приросту 1 года - 22%, 2 года - 60%), что вполне объясняется их значительной удаленностью и большими различиями гйдротермических условий. Однако, различия между таловскими и енисейскими сеянцами также значительны (10 и 51%), несмотря на гораздо меньшие отличия в климате. Достаточно значимы (р<0,01) различия по диаметру стволика между енисейскими и таловскими сеянцами (ххал - 2,81+0,08 мм, хсн - 2,17+0,08 мм), по массе между таловскими и ермаковскими (ххал - 0,98±0,08 г, хен - 1,79±0,16 г). Различия данных средних подтверждаются еще большими различиями в относительных размерах сеянцев. Средняя таловская сосна двухлетка характеризуется самым небольшим отношением H/D (2,60). Она имеет наименьшую высоту среди представителей других питомников (х - 7,1 см) и значимо меньший диаметр ствола, по сравнению с Енисейском. Согласно проведенной кластеризации по основным параметрам почвы, Талов-ский и Енисейский с Ермаковским питомники попадают в разные группы. Следовательно, в данном случае большую силу влияния оказывает именно комплекс почвенных показателей.

При сравнении коэффициентов варйации признаков установлены достоверные различия (р<0,01) в изменчивости между; таловскими и группой ермаковских и енисейских сеянцев по приросту второго года; трехлетними ермаковскими и енисейскими, двухлетними ермаковскими и таловскими сеянцами по диаметру стволика. Выявлено, что вариабельность признаков изменяется с возрастом растений, увеличиваясь у приростов второго и третьего года и длины хвои. Явных преимуществ почвенных условий в данном случае не обнаружено.

Таким образом, установлено, что погодные условия отдельных лет существенно влияют на размеры приростов сеянцев сосны. Однако, габитус растения в большей степени определяется почвенными условиями.

Сеянцы кедра были отобраны только с двух питомников (Верх-КазансА'Ог и Даурского), т.к. из-за более высокой требовательности к поч-венно-климатическим условиям они выращиваются далеко не везде. Питомники, с которых были отобраны образцы, попадают в разные почвенные кластеры, что позволяет проследить влияние соответствующего фактора на показатели роста.

Представители Верх-Казанского ЛП опережают даурские сеянцы практически по всем показателям, несмотря на гораздо меньшую продолжительность вегетационного периода (рис. 2). Единственным признаком, по которому значимые различия между питомниками отсутствуют, является длина хвои. Изменчивость даурских сеянцев по всем показателям, кроме прироста третьего года, значимо превышает вариабельность верх-казанских. Таким образом, результаты сравнения показывают абсолютное преимущество поч-

венных условий Верх-Казанского питомника для выращивания кедра по сравнению с Даурским.

□ В-Казанский ЛП, X □ Даурский ЛП, X А V ♦ V

5 -4 -

з -Ь 2 1 О

/с-.

80] 60 40 20 0

Рис. 2. Средние величины и значения коэффициентов вариации биометрических показателей сеянцев кедра: а - прирост первого года, см; б - прирост второго года, см; в - прирост третьего года, см; г - длина хвои, см; д - диаметр ствола, мм; е - масса, г; ж - отношение НЯ).

Основываясь на личных наблюдениях, мы можем утверждать, что в питомниках, попадающих в один кластер с Даурским, сеянцы кедра либо не выращиваются, либо находятся в угнетенном состоянии, что также подтверждает полученный вывод.

ВЫВОДЫ

1. В пределах трех классификационных отделов текстурно-дифференцированных, аккумулятивно-гумусовых и органо-аккумулятивных почвы исследуемых питомников представлены разнообразными таксономическими единицами более низкого уровня.

2. Несмотря на высокое потенциальное плодородие, большинство почв питомников нуждаются в пополнении запасов подвижного азота (особенно для почв элювиального ряда) и фосфора.

3. Наиболее плодородными являются почвы Ирбейского ЛП; менее плодородные почвы Болыпемуртинского и Уярского ЛП (из-за недостатка подвижного азота); почвы Усольского, Таловского, Верх-Казанского, Балах-тинского, Даурского, Верх-Манского, Дзержинского, Енисейского при хорошей обеспеченности гумусом характеризуется несбалансированностью остальных показателей. Наиболее низкий уровень плодородия почв Тинского и Ермаковского питомников.

4. Содержание тяжелых металлов в почвах не превышает средненормальное, в то же время, практически все антропогенно-преобразованные почвы питомников отличаются более повышенным содержанием микроэлементов

по сравнению с контролем. Исследованные почвы, прежде всего, нуждаются в пополнении запасов подвижного цинка.

5. Несмотря на разнообразие почв питомников, их можно объединить в группы по показателям, которые достаточно полно отражают их физико-химические свойства. Причем, сеянцы, выращенные в питомниках из разных групп, достоверно отличаются по ростовым параметрам, позволяющим оценить приемлемость для них имеющихся почвенных условий. Если сосна, как наиболее пластичная порода, с успехом выращивается практически на любых почвах, то для таких пород, как кедр и ель необходим их тщательный подбор.

6. Почвы питомников, отнесенные в разные группы по лесорастительным свойствам, соответствуют потребностям различных пород. Выявлено две лесорастительные группы питомников, из которых первая, включающая питомники Большемуртинского лесхоза, Балахтинский и Усольский, имеет лучшие условия для выращивания сеянцев кедра.

7. Величина прироста у сеянцев сосны зависит от погодных условий отдельных лет. Габитус растения в большей степени определяется комплексом почвенных показателей.

8. Направление эволюции и степень трансформации почв ЛП определяется экологическими условиями, исходным генетическим типом почвы, состоянием территории до создания питомника.

9. Трансформация большинства почв ЛП достигает стадии агроестествен-ных, дальнейшему переходу в агроземы могут способствовать изначальная маломощность гумусово-аккумулятивного горизонта или развитие водной эрозии и дефляции, что наблюдается в Балахтинском ЛП.

10.В таежно-лесной зоне антропогенное преобразование почв ЛП, как правило, происходит на родовом и видовом уровне, исключение составляют почвы, используемые ранее в сельскохозяйственном производстве, которые могут трансформироваться на уровне подтипа, например агротемно-гумусовая почва Большемуртинского питомника.

11. В питомниках лесостепных ландшафтов трансформация на подтиповом уровне возможна, вследствие усиления аридизации почвообразования (почвы Даурского ЛП), на типовом уровне, в результате использования их ранее в сельскохозяйственном производстве (почвы Ирбейского ЛП).

12.Потенциал многих лесных питомников не реализуется из-за отсутствия экологической оценки почв - комплексной оценки, включающей в себя стабильные и динамические показатели, степень трансформации и продуктивность. Подобная аттестация позволит объективно оценить приемлемость выращивания на действующих питомниках той или иной древесной породы и выявить питомники, подлежащие закрытию.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Воробьева Т.Н. Почвенные условия лесных питомников Красноярского края //Технологии неистощительного землепользования. Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава. Красноярск, 1997. С. 92-93.

2. Воробьева Т.Н. Экологическое состояние почв в лесных питомниках // Реконструкция гомеостаза: Материалы IX Международного симпозиума. Т 2. - Красноярск, 1998. С. 33-37.

3. Воробьева Т.Н. Нарушение экологического равновесия в почвах лесных питомников Красноярского края // Антропогенная деградация почвенного покрова. Тезисы докл. Всероссийской, конф., Москва, 1998. С. 223-224

4. Воробьева Т.Н. Экологическое состояние почв в лесных питомниках и проблемы выращивания посадочного материала // Агроэкология и устойчивое развитие регионов. Мат. Всероссийской, науч. конфер. студентов и молодых ученых. Красноярск, 1998. С 4-5.

5. Воробьева Т.Н. Микроэлементы в почвах лесных питомников //Экология Южной Сибири - 2000 год: Материалы И Южносибирской региональной научной конференции студентов и молодых ученых. - Абакан, 1998. С 93.

6. Воробьева Т.Н. Обеспеченность микроэлементами почв лесных питомников Красноярского края. //Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях: Материалы VI региональной научно-практической и методической конференции. -Красноярск, 1999. С 33

7. Воробьева Т.Н. Трансформация почв лесных питомников Красноярского края //Почва, экология, общество: Тезисы докладов Докучаевских молодежных чтений -99. -Санкт-Петербург, 1999. С 101.

8. Беляев В.В., Воробьева Т.Н. Система контроля плодородия почв в лесных питомниках Красноярского края // Тез. докл. I межрегион, семинара по мониторингу и защите леса. Красноярск, 1999. С 12-15.

9. Воробьева Т.Н. Геохимия микроэлементов в почвах лесных питомников Красноярского края //Мат-лы международного совещания «Геохимия биосферы». Новороссийск, 1999. С 57-59.

Ю.Воробьева Т.Н. Влияние почвенных условий на рост сеянцев хвойных культур в лесных питомниках Красноярского края. /Материалы II всеро-сийск, конф. «Проблемы региональной экологии», Томск. Новосибирск: . из-во СО РАН, 2000. С.68.

11 .Воробьева Т.Н. Классификация почв лесных питомников Красноярского края. //Материалы Международной конф., посвященной 70-летию кафедры почвоведения ТГУ. Т.1. Томск, 2000. С. 16-19.

12.Горбачев В.Н., Воробьева Т.Н. Почвенные условия лесных питомников Красноярского края и их оценка. // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Красноярск (статья в печати)

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Воробьева, Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1. Состояние изученности вопроса

1.1. Биологические особенности основных хвойных пород, используемых для лесовозобновления

1.2. Пути повышения продуктивности лесных питомников

1.2.1. Разработка и оптимизация агротехнических приемов

1.2.2. Оценка потребности древесных растений в элементах питания

1.2.3. Оценка плодородия почв под древесными растениями

1.3. Влияние условий эксплуатации на свойства почв лесных питомников

1.4. Почвенные исследования в лесных питомниках

Глава 2. Объекты и методы исследования

Глава 3. Природные условия района исследований

3.1. Характер рельефа и структурно-литологические особенности строения территории

3.2. Почвообразующие породы

3.3. Климат

3.4. Растительность

3.5. Почвенный покров

3.5.1. Красноярская лесостепь и южно-таежная подзона Приенисейской равнины

3.5.2. Канско-Усольская и Канско-Рыбинская депрессии

3.5.3. Минусинская впадина 48 4. Почвенные условия лесных питомников и их экологическая оценка

4.1. Систематика и морфологические особенности почв лесных питомников

4.2. Лесорастительные свойства почв

4.2.1. Физические параметры исследуемых почв

4.2.2. Кислотность почв и состав ППК

4.2.3. Азотный фонд почв лесных питомников

4.2.4. Нитрифицирующая и аммонифицирующая способность

4.2.5. Запасы элементов питания и мелкодисперсных фракций

4.2.6. Микроэлементный состав почв

4.2.7. Группировка почв на основе кластерного анализа 99 5. Связь биометрических показателей сеянцев с экологическими условиями питомников 101 Выводы 111 Список использованной литературы 113 Приложение

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическое состояние почв лесных питомников Красноярского края"

Ежегодно в Красноярском крае происходит сокращение лесных площадей в результате неограниченных промышленных рубок, пожаров, вспышек массового размножения насекомых-вредителей. Естественное возобновление большинства хвойных лесов, вследствие резкой смены экологических условий, либо затруднено и происходит очень медленно, либо отсутствует совсем. Поэтому очевидна необходимость искусственного лесовыращивания. Рядом авторов доказано, что лесовосстановление путем посева на вырубках без своевременного ухода нецелесообразно (Ирошников, Федорова, 1961; Бабинцева, Горбачев, Куличихин, 1987; Шарый,1987), поэтому в настоящее время наиболее приемлемым способом облесения территории считается посадка саженцев, выращенных в лесных питомниках. Здесь, в свою очередь, возникает вопрос количества и качества посадочного материала, лимитируемых экологическими условиями в питомнике.

-выявить генетические особенности почв на основе морфологических и основных физико-химических характеристик; -оценить их потенциальное и эффективное плодородие;

-определить степень влияния почвенного фактора на качество посадочного материала;

-выявить зависимость роста сеянцев от почвенных условий различных питомников;

-определить степень и причины трансформации почв. Научная новизна работы:

-впервые в Красноярском крае проведена детальная экологическая оценка почвенных условий лесных питомников на большой территории (около 185600 км ). Оценка построена на основе комплекса статических и динамических показателей, учитывающих обеспеченность почв, как макро, так и микроэлементами. Проведен анализ зависимости роста сеянцев от почвенных условий, позволяющий выявить преимущественные факторы влияния. Выделены питомники с наиболее оптимальными почвенными условиями для выращивания кедра. Защищаемые положения:

-подбор пород для выращивания в питомнике необходимо проводить в соответствии с комплексной оценкой лесорастительных свойств почв. Практическая значимость работы.

Проведено почвенное обследование на территории четырнадцати питомников. Предложенная в работе классификация лесных питомников на основе лесорастительных параметров может использоваться в качестве научной ос6 новы для группировки всех питомников края с целью рационального подбора выращиваемых древесных пород. Материалы исследований могут использоваться при разработке наставлений и рекомендаций по выращиванию посадочного материала древесных пород, а так же при чтении лекций по курсу «Лесоведение».

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Воробьева, Татьяна Николаевна

выводы

3. Наиболее плодородными являются почвы Ирбейского ЛП; менее плодородные почвы Большемуртинского и Уярского ЛП (из-за недостатка подвижного азота); почвы Усольского, Таловского. Верх-Казанского, Балах-тинского, Даурского, Верх-Манского, Дзержинского, Енисейского при хорошей обеспеченности гумусом характеризуется несбалансированностью остальных показателей. Наиболее низкий уровень плодородия почв Тинского и Ермаковского питомников.

4. Содержание тяжелых металлов в почвах не превышает средненормальное, в то же время, практически все антропогенно-преобразованные почвы питомников отличаются более высоким содержанием микроэлементов по сравнению с контролем. Исследованные почвы, прежде всего, нуждаются в пополнении запасов подвижного цинка.

6. Почвы питомников, отнесенные в разные группы по лесорастительным свойствам, соответствуют потребностям различных пород. Выявлено две лесорастительные группы питомников, из которых первая, включающая питомники Болыпемуртинского лесхоза, Балахтинский и Усольский, имеет лучшие условия для выращивания сеянцев кедра.

11.В питомниках лесостепных ландшафтов трансформация на подтиповом уровне возможна, вследствие усиления аридизации почвообразования (почвы Даурского ЛП), на типовом уровне, в результате использования их ранее в сельскохозяйственном производстве (почвы Ирбейского ЛП).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Воробьева, Татьяна Николаевна, Красноярск

1. Абатуров Ю.Д. О зависимости между бонитетом сосняков и содержанием в почве питательных веществ и влаги в лесах Ильменского заповедника. //Труды Ин-та биологии УФ АН, Свердловск, 1961, т. 25. С. 59-65.

2. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Изд-во МГУ, 1956, 127 с.

3. Амельянчик O.A., Воробьева Л.А. Показатели и методы оценки почвенной кислотности и потребности почв в извести. //Агрохимия, 1991, № 2. С. 123135.

4. Анатольева А.И. Рыбинская впадина //Геология СССР. Красноярский край. Т. XV. Ч. 1. М.: Госгеолтехиздат, 1961. С. 247.

5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970.-482с.

6. Аристовская Т.В. Микробиологические аспекты плодородия почв. /Почвоведение, 1988, № 9. С. 53-63.

7. Аскинази Д.Л. Карпинский Н.П., Ремезов Н.П. К вопросу о природе почвенной кислотности. //Почвоведение, 1955, № 9. С. 17-24.

8. Аскинази Д.Л. Методы определения нуждаемости дерново-подзолистых почв в известковании. //Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1965. С. 165-194.

9. Ахромейко А.И. Новые данные о роли микоризы в питании древесных растений. //Лесное хозяйство, 1960, № 10. С. 27-31.

10. Ю.Бабинцева P.M., Горбачев В.Н., Куличихин Б.Ф. Рост и развитие культур кедра в условиях Приенисейской подтайги //Искусственное лесовосстанов-ление в Сибири, Красноярск -1987. С. 15-25.

11. Н.Беляев В.В., Воробьева Т.Н. Система контроля плодородия почв в лесных питомниках Красноярского края // Тез. докл. I межрегион, семинара по мониторингу и защите леса. Красноярск, 1999. С 12-15.

12. Борзиков В.В., Лагутина А.И., Соснин И.А. и др. Исследования по стандартизации сеянцев древесных пород в Северном Казахстане. //Стандартизацияи качество посадочного материала в лесном хозяйстве СССР. М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 133-150.

13. Ботенков В.П., Лоскутов Р.И. Агротехника выращивания посадочного материала кедра сибирского. //Лесной журнал, 1997, № 5. С. 55.

14. Брицина М.П. Рельеф и почвообразующие породы центральной части Красноярского края //Природное районирование центральной части Красноярского края. М.: Из-во АН СССР, 1962. С.27-46.

15. Бугаков П.С. Почвы Красноярской и Ачинско-Боготольской лесостепей и их агрохимическая характеристика //Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. С. 26-45.

16. Бугаков П.С., Горбачева С.М., Чупрова В.В. Почвы Красноярского края. Красноярск, 1981, 129 с.

17. Бугаков П.С., Чупрова В.В. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края. Красноярск, 1995.

18. Бугаков П.С., Чупрова В.В., Шугалей Л.С., Попова Э.П. Итоги изучения режимов почв Красноярской лесостепи //Специфика почвообразования в Сибири. Новосибирск: Наука, 1979. С 257-267.

19. Будина Л.П., Вишневская И.В. Пахотные почвы на территории Канской котловины //Природное районирование центральной части Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 105-114.

20. Будина Л.П., Семина Е.В. Почвенный покров зоны травяных лесов Красноярского округа /Природное районирование центральной части Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 90-104.

21. Бузыкин А.И., Прокушкин С.Г. Минеральное питание сосняков. //Леса Среднего Приангарья. Новосибирск: Наука, 1977. С. 192-250.

22. Буровская Е.В., Сорокина Г.И. Выращивание сеянцев хвойных в теплице. //Лесное хозяйство, 1980, № 9. С.39.

23. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986, 414 с.

24. Ведерников Н.М., Тихонов П.Т. Выращивание сеянцев в лесных питомниках Чувашской республики. //Лесное хозяйство, 1996, № 1. С. 40-42.

25. Ведрова Э.Ф. Влияние сосновых насаждений на свойства почв. Новосибирск: Наука, 1980, 103 с.

26. Вередченко Ю.П. Агрофизическая характеристика почв Центральной части Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1961, 116 с.

27. Вишнякова З.В., Жинжирова Г.Д. Скорость инактивации триазиновых гербицидов и их влияние на свойства почв в лесных питомниках. //Лесовосстановление в подзоне южной тайги. Красноярск, 1983. С.73-88.

28. Вишнякова З.В., Солдатов В.А. Последействие гербицидов на свойства почв при лесовосстановлении. //Агрохимия, 1995, № 5. С. 75-85.

29. Воронов Н.М. К биологическим особенностям ели сибирской. /Лесное хозяйство, 1957, № 10. С. 77.

30. Вярбило В.В., Шлейнис Р.И. Шкала обеспеченности почв лесных питомников подвижным азотом. //Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. Архангельск: Правда Севера, 1986. С. 20-21.

31. Газизулин А.Х., Юнусов М.М. Агрохимические свойства почв базисных лесных питомников Предкамья Татарской АССР и пути их улучшения. //Сборник тез. докл. науч. техн. конф. МПИ. Йошкар-Ола, 1970. С. 50-51.

32. Гедройц К.К. Избранные сочинения. Т. 1. М.: Сельхозгиз, 1955, 559 с.

33. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс растение и удобрение. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935, 343 с.

34. Герасимов И.П. Дерново-подзолистые и серые лесные почвы Приенисейской части Западно-Сибирской низменности //О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С.149-169.

35. Гоголев И.Н. О роли прижизненного обмена веществ деревянистых растений в почвообразовании. //Лес и почва. Красноярск, 1968. С.38-47.

36. Гоголев И.Н., Красеха E.H. Генетические особенности серых лесных почв зоны лиственных травяных лесов Красноярского края. //Почвы зоны БАМ. Новосибирск: Наука, 1979. С. 190-201.

37. Горбачев В.Н. География лесных почв Приангарья. //География и картография лесных почв. М.: Наука, 1982. С. 88-110.

38. Горбачев В.Н. Почвы Нижнего Приангарья и Енисейского кряжа. М.: Наука, 1967, 140 с.

39. Горбачев В.Н., Попова Э.П. Плодородие почв лесных питомников Иркутской области. //География и природные ресурсы, 1992, № 3. С. 116-124.

40. Горбачев В.Н., Попова Э.П. Плодородие почв лесных питомников Тывы. /Вестник КрасГАУ, 1999, № 5. С. 92-97.

41. Градецкас А.И. Влияние разной интенсивности затенения на рост сеянцев ели. //Лесоведение, 1969, № 1. С. 95-97.

42. Градобоев Н.Д. Природные условия и почвенный покров левобережной части Минусинской впадины //Почвы Минусинской впадины. М.: АН СССР, 1954. С.5-183.

43. Гродницкая И.Д. Роль эпифитной микрофлоры в патогенезе сеянцев хвойных в питомниках. Автореф. дисс. к.б.н. Красноярск, 1996, 16 с.

44. Гродницкая И.Д., Якименко Е.Е. Агрохимические и микробиологические свойства почвы лесного питомника на юге Красноярского края. //Почвоведение, 1996, № 10. С. 1247-1253.

45. Громовых Т.И. Микробы-антагонисты и биологическая стерилизация почв в лесных питомниках. //Микроорганизмы в лесных биогеоценозах Сибири. Красноярск, 1984. С. 81-85.

46. Гукасян А.Б., Гродницкая И.Д. Интродукция микробов-антагонистов в лесные и искусственные биоценозы. /Защита и карантин растений, 1998, № 3. С. 13

47. Дараган Ю.В., Александрова A.M., Приходько Е.Д. Определение доз извести в зависимости от источника кислотности почвы. //Химия в сельском хозяйстве, 1982, №7. С. 5-10.

48. Диалло С.Л., Чмыр А.Ф. Перспективы выращивания сеянцев с закрытой корневой системой для аридных зон. //Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Ленинград, 1988. С. 32-36.

49. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозгиз, 1953, 152 с.

50. Ершова Э.А. Природные кормовые угодья хозяйств Чулымо-Енисейской впадины //Геоботанические исследования в Западной и Средней Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. С. 209-225.51.3айдельман Ф.Р. Мелиорация почв. М.: Изд-во МГУ, 1987,303 с.

51. Зайцев Б.Д. О запасах питательных веществ в профиле лесной почвы. //Почвоведение, 1956, № 11. С. 59-62.

52. Захаров К.К. Влияние органо-минеральных удобрений на рост сеянцев сосны //Лесное хозяйство, 1980, № 9. С. 35-36.

53. Захаров К.К. Почвы питомников Чувашской АССР и их лесорастительные свойства. //Сборник тез. докл.науч. техн. конф. МПИ. Йошкар-Ола, 1970.

54. Иванов А.Ф. Рост древесных растений и кислотность почв. Минск: Наука и техника, 1970, 280 с.

55. Иванова З.В., Лавриченко В.М. Определение потребности леса в питании методом растительной диагностики. //Лесное хозяйство, 1980, № 9. С. 22-24.

56. Иванова Р.Н. Кедр сибирский, Иркутск, 1958, 93 с.

57. Игнатенко М.М. Сибирский кедр. М.: Наука, 1988, 160 с.

58. Нрошников А.И., Федорова А.И. К вопросу о выживаемости хвойных пород на вырубках Севера при их культуре посевом //Вопросы лесоводства и лесоведения. Тр. Ин-та леса и древесины СО РАН, т. L, Красноярск 1961. С. 4963

59. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989, 439 с.

60. Кальной П.Г. Биолого-экологические и агрохимические основы выращивания лесопосадочного материала в питомниках Укр. ССР. Автореф. дисс.д.с-х.н. Киев, 1973, 38 с.

61. Капост В.Я. Микроэлементы в питомниках. //Лесное хозяйство, 1964, № 6. С. 36-38.

62. Каппен Г. Почвенная кислотность. М.: Сельхозгиз, 1934, 392 с.

63. Карпачевский JI.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная промышленность, 1981, 264 с.

64. Кац-Кацас М.М., Котович-Кац Е.А. О связях между различными показателями почвенной кислотности. //Почвоведение, 1971, № 6. С.45-50.

65. Классификация почв России. М., 1997,230 с.

66. Ковылина О.П. Влияние гербицидов на свойства почв при выращивании лесных культур. Автореф. дис. к.б.н. Красноярск, 1990,18 с.

67. Коляго С.А. Почвы и их агрохимическая характеристика (лесостепь и степь Минусинской впадины) //Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. С. 139-180.

68. Коляго С.А. Природные условия и почвенный покров правобережной части Минусинской впадины //Почвы Минусинской впадины. М.: АН СССР, 1954. С. 183-302.

69. Кононова М.М., Александрова И.В., Титова H.A. Разложение силикатов органическими веществами почвы. //Почвоведение, 1964, № 10. С. 1-12.

70. Корнеев В.П., Орловский Г.М., Остроумоов Е.М. Опыт оценки продуктивности лесных почв. //Биологическая продуктивность и ее увеличение в интересах народного хозяйства. М.: МГУ, 1979. С. 77-78.

71. Корольков A.A. Выращивание посадочного материала в теплицах на Среднем Урале. //Лесное хозяйство, 1986, № 1. С. 69-70.

72. Корсунова В.М., Ведрова Э.Ф. Оподзоленные почвы южной части Енисейской равнины //География и картография лесных почв. Новосибирск: Наука, 1982. С. 66-88.

73. Косников Б.И. Теоретические и практические основы повышения плодородия почв в лесных питомниках. //Лесное хозяйство, 1984, № 5. С. 36-37.

74. Косников Б.И. Эффективность применения микроэлементов при выращивании сеянцев и саженцев березы для защитного лесоразведения. //Биологические основы защитного лесоразведения в Западной Сибири. М.: Колос, 1983. С. 109-118.

75. Кошельков С.П. О возможности оценки снабжения древостоев сосны азотом по содержание и запасам его в почве. //Почвоведение, 1970, № 5. С. 75-84.

76. Кошельков С.П. Режим питания сосновых древостоев южной тайги. /Лесоведение, 1967, № 4. С. 64-70.

77. Крупкин П.И. Агрохимическая характеристика почв Канской лесостепи. //Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. С. 69-95.

78. Крутов В.И., Кивиннеми С.Н., Кривенко Т.И., Яковлев А.П. Сравнительная эффективность органических удобрений в лесных питомниках. //Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. Архангельск: Правда Севера, 1986. С. 77-78.

79. Крылов В.Г. Леса Сибири и Дальнего Востока, их лесорастительное районирование. Л.: Гослесбумиздат, 1960, 152 с.

80. Крылов Г.В., Шмонов A.M. Сибирский кедр. Кемерово, 1985, 127 с.

81. Куминова A.B. Дробное геоботаническое районирование части Алтае-Саянской геоботанической области (правобережье Енисея) // Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука, 1971. С. 67-135.

82. Лашков А.Н. Определение качества лесорастительных условий по внешним признакам необлесившихся площадей. //Защитное лесоразведение в Сибири. Красноярск, 1975. С. 131 -166.

83. Лебедева И.И., Семина Е.В. Почвы Центрально-Европейской и СреднеСибирской лесостепи. М.: Колос, 1974, 230 с.

84. Лиханов Б.И., Хаустова М.Н. Физико-географические различия Красноярского края //Природные условия Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 24-51.

85. Лоскутов Р. И., Поликарпов Н.П. Выращивание посадочного материала кедра сибирского в лесных питомниках. //Возобновление в лесах Сибири. Красноярск, 1965а. С. 186-124.

86. Лоскутов Р. И., Поликарпов Н.П. Искусственное возобновление кедра сибирского. //Там же, 19656. С. 224-257.

87. Любимова Е.Л. Растительность лесостепи и зоны травяных лесов Красноярского края //Природное районирование центральной части Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 47-62.

88. Магницкий К.П. Химический состав листьев показатель условий питания растений. //Физиологическое обоснование системы питания растений. М.: Наука, 1964. С. 305-317.

89. Матвеев А.М. Применение удобрений при выращивании лиственницы сибирской на юге Красноярского края. Автореф. дисс .к.с-х.н. Воронеж, 1986, 20 с.

90. Матвеева Р.Н. Выращивание сеянцев кедра сибирского с применением гете-роауксина и дополнительного освещения. Автореф. дисс. к.с-х.н. Ленинград, 1974, 20 с.

91. Матвеева Р.Н., Буторова О.Ф. Особенности выращивания посадочного материала и лесных культур хвойных пород в Восточной Сибири. Красноярск, 1997, 200 с.

92. Маттис Г.Я. Зеленяк Н.С. Влияние качественных показателей сеянцев на приживаемость и рост культур в степной зоне. //Стандартизация и качество посадочного материала в лесном хозяйстве СССР. М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 151-163.

93. Матюк И.С. Влияние почвенных условий на рост сосновых культур. //Почвоведение, 1949, № 1. С.49-53.

94. Мина В.Н. Влияние осадков, стекающих по стволам деревьев, на почву. //Почвоведение, 1967, № 6, с. 7-17.

95. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Эколого-биологическая оценка применения средств химизации на разных типах почв. //Почвоведение, 1995, № 8. С. 1011-1021

96. Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. М.: Лесная промышленность, 1977,231 с.

97. Митрофанов Д.П. Географическая изменчивость биогеохимических признаков лесообразующих пород Сибири. //Актуальные вопросы исследования лесов Сибири. Красноярск, 1981. С. 106-107.

98. Мойко М.Ф. Оптимальные размеры сеянцев и саженцев при механизированной посадке. //Лесное хозяйство, 1969, №3. С. 25-26.

99. Мойко М.Ф., Ковалев М.С. О новом стандарте на сеянцы хвойных для подзоны южной тайги лесной зоны европейской части СССР. //Стандартизация и качество посадочного материала в лесном хозяйстве СССР. М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 68-75.

100. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т.1. М.: Лесная промышленность, 1970, 559 с.

101. Морозов Г.Ф. Очерки по лесокультурному делу. Москва-Ленинград: Гос-сельхозиздат, 1930,269 с.

102. Мурманская Н.П. Влияние размеров сеянцев на их приживаемость в культурах Архангельской области. //Повышение продуктивности лесов и улучшение ведение лесного хозяйства. М.: МЛТИ, 1977, вып. 99. С. 206-212.

103. Мякушко В.К., Вольвач Ф.В., Плюта П.Г., Экология сосновых лесов. Киев: Изд-во «Урожай», 1989, 248 с.

104. Наставление по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках РСФСР. М.: Лесная промышленность, 1979, 175 с.

105. Новосельцева А.И. Работы в лесных питомниках. М.: Лесная промышленность, 1981, 72 с.

106. Новосельцева А.И., Смирнова H.A. Справочник по лесным питомникам. М.: Лесная промышленность, 1983,280 с.

107. Огиевский В.В. Искусственное лесоразведение в Сибири. М.: Гослесбум-издат, 1962,174 с.

108. Орлов А .Я. Значение метода листового анализа при применении удобрений. //Пути повышения продуктивности лесов. Минск: Вышэйшая школа, 1966. С. 157-161.

109. Орлов А.Я., Кошельков С.П. Об оценке плодородия лесных почв. //Почвоведение, 1965, № 3. С. 62-72.

110. Орлов А .Я., Кошельков С.П. Почвенная экология сосны. М.: Наука, 1971, 322 с.

111. Орловский Н.В. Некоторые вопросы классификации и номенклатуры почв Средней Сибири //Почвоведение, 1963, № 1. С 105-107.

112. ИЗ. Орловский Н.В. Природно-хозяйственные условия южной земледельческой части Красноярского края //Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. С. 5- 25.

113. Орловский Н.В. Характеристика почв по маршруту координационной экскурсии ffЛес и почва. Красноярск, 1968. С. 423-602.

114. Орловский Н.В. Шугалей Л.С. О методике закладки многолетнего опыта по изучению влияния различных лееообразуюгцих пород на почву. //Агрофизические исследования почв Средней Сибири. Красноярск- 1975, 27-ЗЗс.

115. Панов Н.П., Савич В.И. Теоретические аспекты известкования и гипсования почв. /Вестник сельскохозяйственной науки, 1981, № 7. С. 19-25.

116. Пеньковская Е.Ф. Растительность долины р. Кан //Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука, 1971. С. 206-222.

117. Петербургский A.B. О влиянии кислотности почвы на растения. //Почвоведение, 1955, № 5. С. 19-28.

118. Плешиков Ф.И. Генетические особенности и лесорастительные свойства почв сосновых боров Минусинской котловины //Лесные почвы Алтае-Саянской области. Красноярск, 1977. С. 67-80.

119. Победов B.C. Экономическая эффективность использования минеральных удобрений в лесном хозяйстве. М.: ЦБНТИлесхоз, 1975,42 с.

120. Победов B.C., Булавин И.М., Лебедев Е.А. Отечественный опыт удобрения лесов: Обзорная информация. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984,26 с.

121. Погосова Н.П., Сафронова Г.П. Выращивание ели сибирской. //Лесное хозяйство, 1980, № 9. С. 31-33.

122. Погреби як П.С. Общее лесоводство. М.: Сельхозиздат, 1963,399 с.

123. Поликарпов Н.П., Назимова Д.И. Темнохвойные леса северной части Западного Саяна. //Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Труды ИлиД АН, т. 57, Красноярск, 1963. С. 103-147.

124. Попова Э.П. Азот в лесных почвах. Новосибирск: Наука, 1983, 136 с.

125. Попова Э.П., Горбачев В.Н. Лесорастительная характеристика почв лесных питомников в Бурятии. //Лесное хозяйство, 1991, № 3. С. 43-46.

126. Попова Э.П., Горбачев В.Н. Минерализационная способность и плодородие почв лесных питомников. //Лесное хозяйство, 1992, № 1. С. 34-37.

127. Попова Э.П., Лубите Я.И. Биологическая активность и азотный режим почв Красноярской лесостепи. Красноярск, 1975,272 с.

128. Прозорова М.И. Влияние атразина на микрофлору почв вырубок крупнотравных сосняков Приангарья. //Возобновление в лесах Сибири. Красноярск, 1965. С. 119-129.

129. Прокушкин С.Г. Азотное питание сеянцев сосны на подзолистых почвах Среднего Урала. Автореф. дисс. к.б.н. Красноярск, 19726,25 с.

130. Прокушкин С.Г. Микориза сеянцев сосны и влияние азотных удобрений на ее развитие. //Изучение природы лесов Сибири. Красноярск, 1972а. С. 126-133.

131. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995, 192 с.

132. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. Москва-Ленинград: Изд-во АН СССР, 1945,199 с.

133. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Т. 1. Агрохимия. М.: Сельхоз-гиз, 1952, 691 с.

134. Ринькис Г.Я. Оптимизация минерального питания растений. Рига: «Зи-натне», 1972,354 с.

135. Ринькис Г.Я., Ноллендорф В.Ф. Сбалансированное питание растений макро- и микроэлементами. Рига: «Зинатне», 1982,201 с.

136. Роговой П.П. Плодородие почв основа продуктивности лесов. //Пути повышения продуктивности лесов. Минск: Вышэйшая школа, 1966. С. 24-36.

137. Романов Е.М. Новое органо-минеральное удобрение для лесных питомников. //Лесное хозяйство, 1996, № 1. С. 42-43.

138. Рыбалко Т.М., Якименко Е.Е. Эффективность применения бактериальных препаратов против полегания всходов хвойных. //Искусственное лесовос-становление в Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. С. 53-61.140. С. 20-22.

139. Савич В.И., Трубицина Е.В., Колесов А.И. Агрономическая оценка кислотно-основного равновесия в почве. /Известия ТСХА, 1993, № 4. С 49-63.

140. Сафронова K.M. Влияние гербицидов 2,4-Д и симазина на микрофлору почв. //Изучение природы лесов Сибири. Красноярск, 1972. С. 180-186.

141. Светогоров Ю.П. Полегание сеянцев сосны в лесных питомниках бассейна озера Байкал. Автореф. дисс.к.б.н. Красноярск, 1980, 18 с.

142. Семина Е.В. Почвенный покров Красноярской лесостепи /Природное районирование центральной части Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 75-89.

143. Семина Е.В. Серые лесные почвы Красноярской лесостепи //Почвоведение, 1961, № 1. С 29-39.

144. Семина Е.В., Вередченко Ю.П. Черноземы Красноярской лесостепи и их провинциальные особенности НО почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 170-189.

145. Сергеев Г.М. Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1971,264 с.

146. Симонов И.Н. Влияние микроэлементов на рост и развитие сеянцев. //Лесное хозяйство, 1963, № 11. С. 36-37.

147. Синников A.C., Мочалов Б.А., Драчков В.Н. Выращивание сеянцев хвойных пород в полиэтиленовых теплицах. М.: Агропромиздат, 1986, 127 с.

148. Славнина Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978, 390 с.

149. Смирнов М.П. Почвы Западного Саяна. М.: Наука, 1970,235 с.

150. Смирнов H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосстанов-ления. М.: Лесная промышленность, 1981,168 с.

151. Смирнов H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосстанов-ления. М.: Лесная промышленность, 1981,169 с.

152. Смолянинов И.И. Биологический круговорот веществ и повышение продуктивности лесов. М.: Лесная промышленность, 1969,192 с.

153. Соколова Н.М. Разработка ГОСТа на посадочный материал основных ле-сообразующих пород на основе зонально-географической дифференциации Урала. //Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978, № 11. С. 156-160.

154. Спахов Ю.М., Спахова A.C. О составе свободных воднорастворимых органических соединений в ризосфере древесных пород. //Почвоведение, 1970, №11. С. 46-53.

155. Справочник по применению удобрений в лесном хозяйстве. М.: Лесная промышленность, 1977, 180 с.

156. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986, 175 с.

157. Сретенский В.А. Влияние минеральных удобрений на рост сеянцев ели в питомниках. //Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. Архангельск: Правда Севера, 1986. С. 65-66.

158. Стратонович А.И. и др. Система удобрений в крупных постоянных питомниках. Практические рекомендации. Ленинград: ЛенНИИЛХ, 1968, 52 с.

159. Судачкова Н.Б., Осетрова Г.В., Вараксина Т.Н. Изменение биохимического состава сеянцев хвойных пород под влиянием минеральных удобрений. //Физиолого-биохимические особенности древесных растений Сибири. М.: Наука, 1971. С.22-35.

160. Ткаченко М.Ф. Материалы о степном лесоразведении. М.-Л.: Гослесбум-издат, 1957, 84 с.

161. Ткаченко М.Ф. Общее лесоводство. M.-JL: Гослесбумиздат, 1955,597 с.

162. Турчин Ф.В. Методы определения соединений азота в почве. //Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1965. С. 64-82.

163. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии. //Почвоведение, 1956, № 3. С. 1-17.

164. Хмоленко Л.И. Почвенный покров Канской лесостепи //Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. С. 67-69.

165. Черепнин Л.М. Растительность Красноярского края //Природные условия Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С160-187.

166. Чернов В.А. О природе почвенной кислотности. Механизм реакции кислых почв с раствором основания. //Почвоведение, 1949, № 5. С. 256-267.

167. Чилимов А.И, Пентелькин С.К. и др. Использование стимулятора роста для адаптации сеянцев ели после весенних заморозков. //Лесное хозяйство, 1996, № 1. С.38-40.

168. Чурагулова З.С. Почвы лесных питомников и пути их рационального использования. М.: Лесная промышленность, 1974, 144 с.

169. Шарый М.А. Посев и посадка хвойных пород в Западном Саяне //Искусственное лесовосстановление в Сибири, Красноярск 1987. С. 25-35.

170. Шевелев Е.И. Выращивание сеянцев лиственницы даурской на юге Магаданской области. Автореф. дисс. к.с-х.н. Свердловск, 1975,21 с.

171. Шишов Л.Л. Карманов И.И. Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв. М.:Агропромиздат-1987, 184 с.

172. Шконде Э.И. О применимости метода Корнфильда для определения потребности почв в азотных удобрениях. //Химия в сельском хозяйстве, 1971, №12. С. 56-60.

173. Шконде Э.Ф., Королева И.Е. О природе и подвижности почвенного азота. //Агрохимия, 1964, № 10. С. 17-36.

174. Шубин В.И., Данилевич В.М. Влияние трихлорацетана натрия и атразина на микрофлору почвы. //Тез. докл. науч. конф. по лесному почвоведению. Красноярск, 1965. С. 194-195.

175. Шугалей JI.C. Антропогенная трансформация серых лесных почв котловин юга Средней Сибири //Сибирский экологический журнал, 1997, № 4. С. 405-411.

176. Шугалей Л.С. Биологическая активность темно-серых лесных почв Кем-чугской возвышенности. //Лесные почвы Алтае-Саянской области. Красноярск, 1977. С. 109-120.

177. Шугалей Л.С. Использование некоторых показателей биологической активности почв в качестве диагностических признаков. //Биологические процессы в лесных почвах Сибири. Красноярск, 1980. С. 79-99.

178. Шугалей Л.С. Моделирование процессов влияния основных древесных пород на почву. //Исследование и моделирование почвообразования в лесных биогеоценозах. Новосибирск: Наука, 1979. С. 79-158.

179. Шугалей Л.С. Экологические особенности серых лесных почв лесостепи Средней Сибири //Почвоведение, 1998, №2. С. 227-236.

180. Шугалей Л.С., Корсунова Т.М. Гумусное состояние и азотных фонд почв западной части Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса //География и природные ресурсы, 1984, № 4.С.79-85.

181. Шугалей Л.С., Семечкина М.Г., Яшихин Г.И., Дмитриенко В.К. Моделирование развития искусственных лесных биоценозов. Новосибирск.: Наука, 1984,150 с.

182. Шумаков B.C. Повышение продуктивности лесов применением удобрений и биологической мелиорацией лесных почв. //Пути повышения продуктивности лесов. Минск: Вышэйшая школа, 1966. С. 9-23.

183. Шумаков B.C. Типы лесных культур и плодородие почв. М.: Гослесбум-издат, 1963,184 с.

184. Шумаков B.C., Кураев В.Н. Установление обеспеченности почв легкодоступными элементами питания. //Биологическая продуктивность почв и ее увеличение в интересах народного хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 189190.

185. Щепащенко Г.JI., Лапина И.П., Поливанова Г.М. Выращивание посадочного материала в закрытом грунте. М.: ЦБНТИ лесхоза, 1978,29 с.

186. Щербаков А.П. Опыт применения листовой диагностики для определения потребности сосны в азоте и фосфоре. //Физиологическое обоснование системы питания растений. М.: Наука, 1964. С.324-332.

187. Якименко Е.Е. Микромицеты почв лесных питомников. //Микология и фитопатология, 1992, т.26, вып. 6. С. 480-485.

188. Якименко Е.Е., Гродницкая И.Д. Инфекционное полегание сеянцев хвойных в лесных питомниках Красноярского края. //Микология и фитопатология, 1996, т. 30, вып. 2. С. 56-60.

189. Briggs Geoffrey G. Predicting the behavior of pesticides in soil from their physical and chemical properties. //Phil. Trans. Roy. Soc. London. В., 1990, № 1255. P. 375-381.

190. Heinsdorf D. Beitrag über die Beziehungen zwieschen den Gehalt an Makronarstoffen N, P, K, Mg in Boden und Nadeln und der Wuchsleitung von Kiefernkultur an Mittelbrandenburg. /Albrecht Thaer - Arch, 1963, Bd 7, № 4. S. 331-353.

191. Heinsdorf D. Untersuchungen über die Wirkung mineralischer Dungung auf das Wachstum und den Errahrungszustand von Kiefernkulturen auf Sandboden in nordostdeutschen Tiefland. /Arch. Forstwesen, 1966, № 11,12. S. 1165-1193.

192. Pallant E., Riha S.J. Surface soil acidification under red pine and norwey spruce. //Soil Sei. Soc. Amer. J., 1990.- 54, № 4. С 1124-1130.

193. Strebel O. Nadelanalytische Untersuchungen an Fichtenaltbestanden sehr guter Wuchsleistung im bayerischen Alpenvorland. /Fortswiss. Zbl., 1961,11/12.

194. Wermann J. Die Beurteilung der Stickstoffemahrung von Fichten und Kiefernbestanden. /Allgem. Forstzeitschrift, 19636, № 32-33. S. 502-504.

195. Wermann J. Möglichkeiten und Grenzen der Blattanalyse in der Forstwirtschaft. /Landwirtschaft. Forsch., 1963a, № 2, s. 16.

Информация о работе

Воробьева, Татьяна Николаевна
кандидата биологических наук
Красноярск, 2000
ВАК 03.00.27

Диссертация

Экологическое состояние почв лесных питомников Красноярского края - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы