Лесоводственное обоснование способов рубок и возобновления березняков лесостепи Республики Татарстан

Сингатуллин, Ирек Кирамович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Лесоводственное обоснование способов рубок и возобновления березняков лесостепи Республики Татарстан
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Лесоводственное обоснование способов рубок и возобновления березняков лесостепи Республики Татарстан"

На правах рукописи

СИНГАТУЛЛИН ИРЕК КИРАМОВИЧ

ЛЕСОВОДСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ СПОСОБОВ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ БЕРЕЗНЯКОВ ЛЕСОСТЕПИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Специальность 06 03 03 -«Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

чиин

Йошкар-Ола - 2007

Работа выполнена в Татарской лесной опытной станции ВНИИЛМ

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Краснобаева Клавдия Владимировна

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Калинин Константин Константинович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Абсалямов Рафаэль Рамзиевич

Ведущая организация Казанский государственный

аграрный университет

Защита состоится 31 мая 2007 года в 9 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 115 03 в Марийском государственном техническом университете по адресу 424000 Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, пл Ленина, д 3 , МарГТУ, Факс (8362) 410872

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного технического университета

Автореферат разослан « 26 » апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Ю П Демаков

Актуальность темы. Березовые леса в Республике Татарстан занимают 198,6 тыс га (17,4%), и наиболее распространены (68%) в лесостепной провинции Высокого Заволжья и в основном относятся к защитным лесам

Нерациональные рубки в 40 60-х годах прошлого века привели березовые насаждения к деградации, что выражается в низкой производительности и продуктивности, хотя и произрастают они в благоприятных климатических и почвенных условиях

Существующие нормативные документы по ведению лесного хозяйства не всегда адекватно регламентируют способы и технологии ведения лесного хозяйства в регионе, особенно с учетом современных изменений в лесной отрасли (Лесной кодекс, 2006) Сегодня остро ставится вопрос о необходимости корректировки режимов пользования Научные исследования по воспроизводству лесов в период действия Программы «Лесовосста-новление в лесном фонде РФ на 2002-2010 г г» (утверждена Правительством РФ 7 декабря 2001 г) намечено сосредоточить на разработке региональных систем лесовосстановления, включающих взаимоувязанные способы рубок главного пользования, содействие естественному возобновлению леса и создание лесных культур

Учитывая значительную распространенность, экологическую ценность и экономическую эффективность выращивания березовых лесов в исследуемом регионе, отсутствие обоснованной региональной системы их рубок и возобновления, актуальной задачей в защитных березовых лесах лесостепного Высокого Заволжья Республики Татарстан является лесово-дственное обоснование и разработка способов ведения хозяйства

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в исследовании современного состояния насаждений березовых лесов и лесоводственно обосновании ресурсосберегающихспособов и технологий ведения хозяйства в них, обеспечивающих постепенную замену деградированных порослевых насаждений на семенные Поставленная цель достигалась решением следующих задач

о выявление лесохозяйственной неоднородности насаждений березы с

классификацией их насаждений по лесохозяйственным категориям, о расшифровка микроценотической, возрастной и селекционной структуры насаждений, с выявлением внутривидовых форм березы и установлением их продуктивности, о изучение особенностей плодоношения березы, состояния ее семенного возобновления,

о проведение разных способов и вариантов рубок и лесовосстановления и оценка их лесоводственной и экономической эффективности

Научная новизна работы Для лесостепного Высокого Заволжья Республики Татарстан установлены основные лесохозяйственные категории насаждений березы, раскрыта их внутренняя микроценотиче-ская структура, которая положена в основу дифференцирования лесо-хозяйственных мероприятий Разработаны способы рубок и возобновительных мер,, обеспечивающие естественное семенное возобновление березы Обосновано восстановление и формирование смешанных березово-дубравных высокоствольных лесов как коренной формации

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования березовых лесов и опытного ведения в них хозяйства дают основание для практического перехода к выборочной системе рубок и мерам содействия в березняках и формированию смешанных березово-дубравных высокоствольных лесов По результатам исследований Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в 2002 году утверждены и приняты «Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан» Научные положения, выдвигаемые на защиту: критерии выделения лесохозяйственных категорий насаждений березы и их характеристика,

микроценотическая структура, пространственная и селекционная оценка березовых насаждений,

особенности плодоношения и качество плодов березы повислой, способы и технологии ресурсосберегающей системы рубок и возобновления, формирование молодняков при ведении хозяйства на семенную березу

Личный вклад автора. Работа выполнена в Татарской лесной опытной станции ВНИИЛМа Основной материал собран на объектах, заложенных ТатЛОС с участием автора диссертации при проработке темы «Разработка способов ведения хозяйства в березняках лесостепи», выполняемой на хоздоговорной основе с Министерством лесного хозяйства и Министерством экологии и природных ресурсов РТ с 1996 по 2005 г г Автором изучена литература, составлена программа и методика исследований, собран, обработан и проанализирован экспериментальный материал, сформулированы выводы, подготовлены публикации, сделаны доклады на конференциях и внедрены в производство результаты исследований

Апробация работы. Материалы диссертации был и доложены и обсуждены на научно-практических конференциях «Пуги повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей сре-

ды Республики Татарстан» (Казань-Лубяны, 1998), «Современные проблЬ-мы учета и рационального использования лесных ресурсов» (Йошкар-Ола, 1998), «Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 1999), «Экологические основы рационального лесопользования» (Йошкар-Ола, 2002), «Научное обеспечение лесного сектора Среднего Поволжья» (Казань, 2006), на расширенном заседании научно-технического совета ТатЛОС ВНИИЛМа (Казань, 2006)

Внедрение результатов роботы. Основные положения и результаты вошли в «Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан)» (2002), которые утверждены и изданы Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Объем внедрения опытно-производственных рубок составляет 750 га

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, 12 выводов, 4 приложений Общий объем работы 170 страниц машинописного текста, в том числе 31 таблица, 36 рисунков, в тч 18 фотографии Список литературы включает 201 наименования, из них 10 на иностранных языках

Благодарности. Приношу искреннюю признательность своему научному руководителю - кандидату с -х наук К В Краснобаевой - за помощь в проведении исследований, ценные советы, консультации и поддержку на всех этапах работы, а также работникам лесхозов за содействие при проведении исследований '

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Состояние вопроса

Приводятся и анализируются данные по биологии, экологии и фитоценологии березы повислой (Betula pendula Roth), главным образом по работам классиков лесоводства (Россмеслер, 1866, Морозов, 1912, Сукачев, 1914, Баранов, 1924, Пономарев, 1932, Кузенева, 1936, Замятин, 1951, Гроздов, 1952, Юркевич, Гельтман, 1956, Булыгин, 1991, Gunther, 1993, Leo, 1989), а также по имеющимся современным литературным источникам отечественных и зарубежных исследований (Данченко, 1977, 1992, 1993, Калиниченко, 1988, Денисов, 1991,1999, Буторина, 2002, 2004, Коновалов, 2002,2003, Harper, 1977)

Селекционная или внутривидовая структура насаждений березы повислой рассматривается во многих работах (Мегалинский, 1950, Гроз-дова, 1953, 1961, Яблоков, 1962, Багаев, 1973, Ланге, 1975, Попов, Ломовских, Дерюжкин, 1977, Юркевич, Гельтман, 1978, Махнев, 1975,

1987, Коновалов, Галеев, 1997, Коновалов, 1983, 1984, 2002, 2003, Raulo, Koski, 1977, Schröck, Scholz, 1953)

Вопросам ведения хозяйства в березняках подзоны хвойно-широколиственных лесов посвящено ряд работ (Ткаченко, 1952, Тур-кин, Набатов, 1964, Махнев, 1970, Миронов, 1971, Коновалов, 1965, 1976, Климов и Елфимов,1977, Денисов, 1985, Чупров, Дядицын,1987, Калиниченко, 1988, Лысов, 1986,1990, Луганский, Лысов, 1991, Алексеев, 1997, Попов, Петровский, Черепухин, 2000, Денисов 1985, 1992, 1998, 1999,2001, Лоскутов, 2005), которые, тем не менее, не характеризуют дробное ведение хозяйства в березняках лесостепи Описанию типов и ассоциаций березы повислой в лесостепи Республики Татарстан посвящена работа М В Маркова "Лес и степь в условиях Зака-мья"(1932)

Для хвойно-широколиственных лесов Республики Татарстан рубки разрабатывались сотрудниками ТатЛОС (Мурзов, 1965, Аглиуллин, 1969, Краснобаева, 1974, Краснобаева, Мурзов, 1973, 1975, 1976, Мурзов, Кузнецов, Хасаншин, 1976, Краснобаева, 1995,2000, 2001,2002) Тем не менее, даже имеющиеся рекомендации по восстановлению и выращиванию лесных насаждений в лесорастительных условиях Юго-Восточного Закамья Татарской АССР (Мурзов, Кузнецов, Хасаншин, 1976) не регламентируют работы в березняках Зарубежная литература по этому вопросу гакже немногочисленна (Duro, Slavko, 1994)

Таким образом, работ, посвященных вопросам направленного ведения хозяйства на березу мало, а для района исследования их нет

2. Природные условия района исследования

Район исследования ограничен зоной лесостепи в Республике Татарстан По физико-геграфическому районированию Среднего Поволжья (под ред А В Ступишина,1964) район исследования относится к «Лесостепной провинции Высокого Заволжья», гго ботанико-географическому и геоботаническому районированию (Марков, 1948, Грибова, Исаченко, Лавренко, 1980) леса отнесены к широколиственным лесам лесостепной зоны с подтипом южные, без ели, по лесохозяйственному районированию, рекомендованному ТатЛОС (1985), район отнесен к 4-му Закамскому возвышенному

Район представлен Бугульминско-Белебейской возвышенностью, которая расчленяется сетью глубоких долин рек, текущих в Каму (Шешма, Степной Зай, Ик и др ), на плоские возвышенности и сырты Территорию слагают верхнепермские глинисто-песчаные отложения с прослоями карбонатов, что и определяет ярусность строения рельефа и наличие структурных террас Водоразделы плато дости-

гают абсолютной высоты 250 .300 м

Почвы района исследования представлены на 35% маломощными дерново-карбонатными почвами, 37%, - коричнево-бурыми лесными почвами, 23% - серыми лесными, некоторое распространение имеют черноземы (5%) По механическому составу 74% всех почв относится к тяжелосуглинистым, 18% - среднесуглинистым, 3% к легкосуглинистым

Лесистость района исследования составляет 17,3%, преобладают защитные леса (91%), выполняющие экологическую, почво- и водоох-раную роль

Анализ динамики породного состава ГЛФ показал, что за последние 70 лет произошла смена насаждений дуба Резкое сокращение площади дубрав связано с усыханием дуба после суровых зим 1941/42 годов и 1978/79 годов Площади березняков к 2004 году стали преобладающими (43,3%) В формации березовых лесов преобладают древостой возраста 60 80 лет (80%) и по данным лесоустройства представлены главным образом двумя типами леса березняк кленовый (65%) и ясменниковый (32%) Увеличение площади хвойных насаждений (с 3,3 до 20,7%) произошло в 50 60-х годах прошлого столетия за счет необоснованного создания густых монокультур сосны на маломощных дерново-карбонатных почвах

3. Программа, методика и объекты исследования, объем выполненных работ

Для реализации цели и задач исследования поставлены следующие программные вопросы

- определить критерии и выделить лесохозяйственные категории (ЛХК) березовых и березово-дубовых насаждений,

- исследовать селекционную, возрастную и пространственную структуру, продуктивность древостоев, состояние возобновления,

- обосновать и провести опытные рубки и лесовозобновительные меры в насаждениях разных ЛХК,

- исследовать плодоношение березы, а также ее возобновление после выполнения системы мероприятий

В основу методики исследования положен системный подход К В Краснобаевой (2001), который основан на воплощении принципа классического лесоводства Г Ф Морозова «Рубки леса и возобновление

- синонимы»

Основные положения выражены в следующих принципах 1 Организация хозяйства по участковому способу на основе ТЛУ и лесохозяйственных категорий насаждений (ЛХК)

2 Применение селекции - индивидуального и массового отбора

3 Использование биоэкологических особенностей и лесохозяйст-венного значения внутривидовых форм того или иного вида

4 Использование микроценотической и возрастной неоднородности насаждений - микроценозов (МКЦ) - в качестве основы дифференцирования лесохозяйственных мер

5 Объединение понятий «рубок ухода», «лесопользования» и «лесо-восстановления» как «Рубки возобновления и ухода», выполняемых приемами

6 Использование природной цикличности климата при планировании и проведении лесохозяйственных мер

Изучение ярусов растительности проводилось по общепринятым методикам лесоведения (Сукачев, 1930, Побединский,1965, Белов, 1973,1976) и лесной таксации (Анучин, 1971, Верхунов,2002)

Пространственная структура изучалась методом крупномасштабного (1 2000) картирования Выделяли фрагменты насаждения площадью от 0,1 га и более, отличающиеся по составу пород, полноте и возрасту древостоя, по наличию второго яруса и подроста, по селекционной ценности и другим показателям Такие фрагменты насаждения названы, используя ботанический термин, микроценозами (Мазинг, 1969)

Селекционная оценка насаждений проводилась по методике К В Краснобаевой (1986) При выделении форм березы положены в основу критерии БВГроздовой (1957,1961), АКМахнева (1965,1987), В Ф Коновалова (1989,2002) Лесохозяйственная оценка разных форм березы дана на основе анализа модельных деревьев, взятых по 20 30 шт для каждой формы

Плодоношение березы изучалось путем учета урожая на опытных объектах, на 40 50 срубленных модельных деревьях в каждом, путем глазомерных наблюдений в отдельных пунктах района, а также статистическим методом оценки хозяйственного сбора (Гуман, 1928), Качество семян определялось в лаборатории Татарской лесосеменной станции

Объектом исследований являлись популяции березы повислой Базовые исследования проводились в лесах Бугульминского лесхоза, являющихся типичными для лесостепного Высокого Заволжья РТ, а также в Камском, Зеленодольском, Ислейтарском лесхозах

В выделенных ЛХК насаждений заложен 41 опытный объект (по 2 3 в каждой), общей площадью 300 га, на которых произведено картирование насаждений по МКЦ, заложено 36 постоянных и 23 временных пробных площади размером от 0,25 до 1,5 га, взято и обмерено бо-

лее 100 модельных деревьев На 5 объектах в наиболее распространенных ЛХК насаждений сделаны почвенные разрезы, описаны почвы, сделаны агрохимические анализы в производственной лаборатории селекционного семеноводства и химизации МЛХ Республики Татарстан в 1997 году

На всех объектах проведено до трех вариантов рубок и мер содействия естественному возобновлению березы Изучено возобновление березы на 254 заложенных постоянных учетных площадках размером 4 и 5 м2 На основе 3627 образцов из 1121 партий семян березы повислой исследовано их качество

4. Процесс смены пород, критерии выделения лесохозяйственных категорий насаждений березы и их характеристика

По материалам лесоустройства и рекогносцировочных обследований установлено, что березняки лесостепи в большинстве случаев являются производными от дубрав Смена произошла главным образом, за последние 50 100 лет Современные березняки характеризуется смешанным составом и сложной структурой, которые отражают давность смены дуба березой, интенсивность распада дубрав и способы рубок и возобновления в них в этот период Доля перестойных березняков, обеспеченных подростом, составляет всего 3,6%

Предшествующие дубравы представляли собой также смешанные по составу пород насаждения с березой, осиной, липой В настоящее время на значительных площадях в составе насаждений березы и осины в той или иной степени участвует дуб Эта особенность состава рассматриваемых насаждений свидетельствует о возможности естественного восстановления дуба путем постепенного увеличения его в составе насаждений и формирования лесоводственными способами формации бе-резово-дубравных с осиной лесов

Основными критериями выделения лесохозяйственных категорий березовых насаждений являются лесоводственно-таксационные признаки (состав, происхождение, возраст, ярусность), ТЛУ и типа леса с учетом местоположения рельефа Таким образом, основным критерием объединения является общность их структуры, в значительной степени обусловленной предшествующей лесохозяйственной деятельностью Выделение ЛХК производится для определения способов и технологий лесохозяйственных мер по восстановлению и формированию насаждений целевых пород — березы и дуба семенного происхождения

Все многообразие типов березовых насаждений объединены нами в 9 основных ЛХК, семь из которых приводятся (табЛ 1)

Таблица 1 - Характеристика лесохозяйствеиных категорий (ЛХК) насаждений

ЛХК насаждении , Местоположение, почвы, ТЛУ Породы

№ и их ЮЛЯ, % Краткое описание насаждений проблад, сопутств целе-евая

1/25 Относительно однородные по составу и возрасту средне-и старовозрастные березняки с пре-обтаданием березы семенного происхождения Возвышенное, ровное или с небольшим уклоном плато Темно-серая лесная , суглинистая, коричнево-бурая Д2 Ровное плато Светло-серая лесная легкосупинистая С? Возвыш тато - «сыр^ы», слаб северные склоны Дерновокар-бонатные, мощи 40-50 см Д, Б сем , поросл , Лп,Ос Б сем , пороет, Лп,Ос Б,Д сем , Лп БД сем БД сем Д. Б сем

3/20 Куртинно- разновозрастные, с куртинами порослевых (7090 лет) и семенных (2050 лет) древостоев, с ед участием Д в составе Возвыш ровное нпато -«сырты» Дерново-карбонатные маломощные (20-25 см) Д, Возвыш , ровное плато Светлосерая лесная легкосуглинист Сг Б поросл, Д,Лп Б поросл, СДЛп Б сем Б,С сем

4/5 Старовозрастные, по-росл березняки, чаще низкой полноты по опушкам леса, с культурами хв И Д ПОД ПО ЧО-юм Относитетьно ровное плато Серая и светло-серая лесная суглинистая и легкосуглинистая С,ДЬ С2Д2 Б поросл, Д,Лп Ь сем

5/5 Старовозрастные порослевые березняки со вторым ярусом из липы и участием дуба в составе древос гоя (до 1 ед ) и подросте Возвышенное птато- «сырты»,слаб северные склоны Коричнево-серая (бурая), подстилаемая карбонатами на глубине 80-100 см Д2 Б,Д поросл Лп ь,д- сем Лп поросл

6/5 Коренные березняк» таволговые Понижение на плато Дерново-глееватые, глинистые, влажные С2, Б сем , поросл Б сем

7/25 Старовозрастные порослевые береЗово-дубравные насаждения невысокой полноты, с дубом в составе до 5ед Ровное, первая терраса Серая, лесная, тяжелосуглннистая С2Д2 Б, Д поросл, Лп Ос БД сем

8 Молодняки березы по погибшим культурам Д, С Относительно ровное Светло-серая лесная тяжелосуглннистая С2Д2 Сг Дг Б сем

5. Лесоводственно-таксационная, пространственная и селекционная оценка березовых насаждений

Наиболее распространенными и контрастными по структуре ЛХК в районе исследования являются насаждения 1, 3 и 7 категории

Насаждения первой ЛХК Относительно однородные по составу пород (ЮБ+Ос,Д,Лп, едКл), пространственной и возрастной структуре, высокополнотные (0,7 1,0) древостой с преобладанием деревьев семенного происхождения (57%) с участием в составе гладкокорой формы (30%) более, чем в других ЛХК Производительность I Г класс бонитета Они формировались в течение 2 3 поколений после смены бере-зово-дубовых насаждений Встречаются относительно крупными участками

Третья и седьмая ЛХК представляют наиболее распространенные и наиболее сложные по пространственной, возрастной и селекционной структуре насаждения Они являются наиболее типичными, центральными ассоциациями березово-дубравной формации В них отражена история ведения хозяйства в последние 50 лет

В насаждениях третьей ЛХК на пл 20,3 га выделено четыре типа МКЦ (табл 2), каждый из которых в пространстве выражен отдельными фрагментами, особенно МКЦ молодого березняка, возникшего за последние 30 лет после выборочных рубок усыхающих куртин дуба

Таблица 2 - Характеристика насаждений березы по мнкроценозам

№ ЛХК плот опыта уч , га Микроценозы Состав и возраст древостоя Полнота

№ название доля, %

3 20,3 1 2 3 4 Березовый старовозрастный порослевой Березовый молодняк средневозрастный, сем Сосновый Редины (погибшие культ) 52 35 2 11 10Б+С сд Д, Ос (80-90) 10Б+С ед Д, Ос (20-40), 760 шт/га 8С1Б10с (80) 5С1Е1Д2Б10с 0,7 0,4 0,5 0,1

7 1 Березовый 23 9Б1Д едОс (70-80) 0,7

22,6 2 Дубовый 20 6Д4Б +Ос (70-80) 0,5

3 Березово-дубовыи 3 I яр 5ДЗБЮс(70-80) 0,6

И яр 10Б поросл (20) 0,2

4 Осиновый 11 60сЗБ1Д (70-80) 0,4

5 Дубово-березовый с 18 6БЗД1ЛП (70-80) 0,5

культурами под потогоч

6 Редины и прогалины 25 7Б2ДЮс+С (60-80+30) 0,15

Старовозрастный (80 90 лет) порослевой, фаутный древостой березы первого МКЦ, составляющий 52% площади, требует рубки и естественного семенного возобновления березы Молодые (20 40 лет) древостой березы (МКЦ №2) семенного происхождения в виде большого количества рассеянных кургин площадью от 0,1 до 1,7 га составляют 35% всей площади, являются основой формирования нового насаждения Требуется их сохранение, уход в них и использование в качестве семенников Четвертый тип МКЦ - редины, которые чаще встречаются по

опушкам и в них требуется устройство защитных полос путем создания культур березы

Насаждения седьмой JIXK представлены шестью пространственно обособленными типами МКЦ Они отражают направление и интенсивность еще не законченного процесса смены дуба мягколиственными породами и указывают на еще большую необходимость дифференцирования лесохозяйственных и лесовосстановительных мер В настоящее время в результате усыхания дуба и многократных санитарно-выборочных рубок без возобновительных мер не покрытая лесом площадь (редины и прогалины) в этом насаждении составляет 25% Здесь необходимы, но очень затруднены из-за процессов остепнения и задер-нения интенсивные мероприятия по восстановлению дуба

В березовом МКЦ рубками и содействием необходимо заменить фаутный порослевой древостой березы на семенной В распадающемся осиновом МКЦ необходима вырубка всей осины и содействие семенному возобновлению березы и дуба Древостой дубового МКЦ занимает 23% площади, где дуб в составе составляет 5 6 ед и имеет полноту 0,4 0,5 В этом МКЦ есть необходимость и возможность проведения выборочной рубки с мерами содействия естественному возобновлению дуба В березово-дубовом МКЦ со II ярусом березы 20 лет и в пятом МКЦ, с культурами под пологом, необходима выборочная рубка старого древостоя, сохранение молодняка и содействие естественному возобновлению березы

Таким образом, микроценотическая структура насаждений наиболее типичных JIXK крайне неоднородна и является основой применения столь же разных подходов и способов рубок и возобновления в них

Полученные нами результаты по селекционной оценке с выделением внутривидовых форм и установления их лесохозяйственного значения получено для трех наиболее типичных опытных объектов (табл 3) Древостой березы здесь представлены в основном тремя формами ромбовидно-трещиноватой - 44% (34 56%), продольно-трещиноватой - 36% (29 48%) и гладкокорой, составляющей в среднем 17%, но с большой разницей по объектам (от 9 до 33%) Единично встречаются деревья груботрещиноватой формы Деревьев гладкокорой формы больше там, где преобладает береза семенного происхождения

Первые две формы ромбовидно-трещиноватая и продольно-трещиноватая являются и более продуктивными Качество древостоев разных форм березы в определенной степени характеризуют результаты селекционной оценки На всех участках деревья ромбовидно-трещиноватой формы занимают наибольшее число лучших особей и

наименьшее - минусовых Второе место по числу лучших особей занимают - деревья гладкокорой формы Таким образом, внутривидовая структура березняков лесостепи показывает на относительно высокую их селекционную ценность

Таблица 3 - Селекцнонно-таксационная характеристика древостоев березы повислой разных форм

Пнут ривидовые с орчы по типу коры

Показатели ромбов - продоль- гладко- грубо- слоисто- Итого

трещин но-трещин корая грещин корая

Количество деревьев, % 44 37 17 1 1 100

т ч по селекционным

категориям

лучших 28 19 31 - - 24

средних 64 70 53 - 100 65

минусовых 8 11 16 100 - 11

Запас, % от общего 48 42 8 2 - 100

Средний диаметр, см 24 25 17 23 25 23

Средняя высота, м 24 24 20 22 22 23

Результаты статистического и дисперсионного анализа данных обмера модельных деревьев показывают, что по диаметру и высоте распространения трещин достоверно меньшие значения имеет гладкокорая форма (табл 4) Из-за более медленного роста в молодом возрасте, ее деревья чаще попадают в подчиненный ярус, что подтверждается наблюдениями в 60 и 50-летних древостоях В то же время, следует отметить, что деревья гладкокорой формы реагируют на рубки ухода очень активным ростом

Таблица 4 - Показатечн роста и качества древостоев березы разных форм по данным модельных деревьев в 60-летнем насаждении

Показатели Формы березы

гладкокорая прод -трещинов ромбов -трещ

Б, 1 см 22,9 ± 1,54 31,9 ± 1,84 30,8 ± 1,96

Н, м 25,8 ± 0,69 27,5 ± 1,06 27,4 ± 0,39

Высота распространения трещин, м 1,3 ±0,21 11,5 ± 1,06 8,7 ± 1,22

Д чина ствола до живой кроны, м 13,7 ±0,84 14,3 ± 0,62 13,2 ±0,41

- в % от Ь дерева 53 52 50

Угол отхождения сучьев 42,1 ±0,96 46,8 ±2,11 47,9 ± 1,81

Коэффициент формы 0,674 0 632 0,658

Видовое число 0,456 0,386 0,401

Кол-во пораж гнилью, % 53 64 60

Площадь гнили, см2 10,9 22,6 21,8

- в % от площ сеч ствола 26 28 29

По таким показателям качества как толщина сучьев первого порядка, коэффициент формы ствола, видовое число, деревья гладкокорой формы

отличаются несколько лучшими параметрами Деревья продольно-трещиноватой и ромбовидно-трещиноватой форм, имея более высокие показатели по диаметру и высоте, не имеют достоверных отличий между собой (табл 5)

Таблица 5 - Параметры стволов деревьев березы по формам коры в 50-летнем насаждении

Форма коры Диаметр, см на высоте Высота ствола, м Длина ствола до живой кроны, м

1,3 м Уг часта ствола

Прод -трещиноватая 23,2 15,4 23,7 14,7

Ромбовидная 27,8 17,3 25,8 14,3

Гладкокорая 19,8 13,8 23,3 15,4

НСРт 3,04 2,45 1,00 *

Ррасч 14,6 43 15,2 1,0

3,4

Примечание * - различие не существенно на 5% уровне значимости (/>,„ < Гт(йО

Таким образом, три основные формы березы имеют большое лесохо-зяйственное значение, но исходя из особенностей роста, за ними требуются дифференцированные рубки ухода

6. Особенности плодоношения березы повислой

Особенности динамики плодоношения березы в Высоком Заволжье мы рассматривали на основе статистического метода - анализе сведений об объемах производственных заготовок плодов в течение ряда лет (Гуман, 1928) На основе анализа сведений о производственных заготовках плодов березы и их всхожести за 15-летний период, а также изучения плодоношения по модельным деревьям березы, нами (Краснобаева, Митяшина, Лукин, Сингатуллин, 2007) были выявлены 'некоторые особенности этого процесса

В динамике урожаев и заготовке плодов прослеживаются временные циклы с периодами в 3 5 лет с выраженным максимумом на 4 5-й год (рис 1) Данные, полученные при учетах плодоношения по модельным деревьям и дополнительные глазомерные наблюдения в отдельных пунктах региона за рассматриваемый 15-летний период, подтверждают выявленную особенность динамики плодоношения и дают возможность оценить его в количественном выражении

Предполагая, что временной характер урожаев плодов березы, как и величин производственного сбора в лесхозах Республики Татарстан, носит характер нормального распределения, следует считать, что средний урожай будет наблюдаться в годы, когда производственный сбор составит величину, находящуюся в пределах м±о За период с 1989 по 2003 годы эти параметры составили 3,14±1,27 тонны Таким образом, низкоурожайными годами являются годы, когда производственный

сбор будет менее 1,90 т и высокоурожайными, со сбором более 4,40 т

7 000

I производственный сбор семян, кг

■ всхожесть,%

Рис 1 - Динамика производственного сбора (урожая) и всхожесть семян березы

На достоверном уровне выделяются 1992 и 1996 годы с наибольшим урожаем, по сравнению со средним производственным сбором, и два года - 1990 и 1997 - с наименьшим К границе средних-малоурожайных лет приближаются 1991, 1995 и 2003 г

Данные производственных сборов показывают, что лучшим качеством отличаются плоды березы, полученные в годы средних и обильных урожаев Коэффициент корреляции между показателями, как энергии прорастания, так и всхожести плодов с производственным сбором семян равен 0,59 Выявленная корреляционная связь подтверждается и по модельным деревьям 11=0,63 0,69

Особенностью плодоношения в Высоком Заволжье являются как обильные урожаи в отдельные годы, так и почти полное их отсутствие (табл 6) За половину срока проращивания, прорастает от 80 до 92% березовых орешков, что свидетельствует о высоком качестве плодов Несмотря на близкие показатели энергии прорастания и всхожести здоровых орешков, всхожесть может быть низкой - до 15% При этом доля пустых доходит до 85% (объект 2, 2001 г) В то же время, в других условиях (объект 1, 2001 г) доля здоровых плодов составляет 59% Таким образом, разброс качества плодов березы разных древостоев может быть очень существенным, а значит и производственную заготовку плодов березы необходимо проводить дифференцированно

Таблица 6 - Урожай и качественные показатели плодов березы в насаждениях по данным учета 1992,2001 и 2003 гг

№ объектов Состав Возраст, лет Почнота Кол-во плодонос деревьев в %от общего Количество плодов па дереве Урожай, кг/га Масса 1000 шт семян, гр Энергия про- раст, % Всхожесть, %

Mill шт кг

1992 г

1 2 10Б 10Б 60 45 0,6 1,0 85 72 12,35 8,22 2,32 1,58 585 657 0,19 0,19 61 56 67 61

2001 г

1 2 7Б2Д10с 8Б20с 80 55 0,5 0,7 28 25 7,58 10,00 1,82 1,40 62 115 0,24 0,14 49 12 59 15

2003 г

1 10Б 50 0,8 j 18 0,13 0,025 2,27 0,20 32 37

Особенностью среднего и низкого урожаев является значительная изменчивость по таким показателям, как количество плодоносящих деревьев в насаждении, количество и качество семян При этом максимальная изменчивость наблюдается в годы слабого плодоношения По данным учета, в годы среднего урожая (2001 г) количество деревьев березы, участвующих в плодоношении, составляет 1/4 от их числа в насаждении, а в годы низкого (2003 г) — 1/5

Таким образом, по данным хозяйственного сбора плодов березы можно с достаточной для практики надежностью характеризовать динамику плодоношения и прогнозировать урожайные годы При ведении хозяйства, направленного на семенную березу, рубки и лесовозобнови-тельные мероприятия с лесоводственной и экономической точек зрения Целесообразно планировать и проводить в годы обильных урожаев

,7. Ведение хозяйства в березово-дубовой формации лесов

Выделенные и классифицированные в ЛХК насаждения березы, их пространственная, возрастная и селекционная структура позволили в экспериментальном порядке применить систему куртинно-котловинных выборочных (ККВ) рубок возобновления и ухода

,, В эту систему кроме рубки входит целый комплекс одновременно проводимых мер отбор и сохранение семенных деревьев березы и дуба с учетом их внутривидовых форм (30 100 шт/га), проведение рубки в год обильного урожая березы в летний сезон (июнь - июль), минерализация почвы в виде ее подготовки сразу после рубки

Характеристика проведенных способов рубок и возобновления, а также характеристика самих древостоев, оставленных на выращивание по двум основным ЛХК насаждений, с учетом МКЦ подробно

приведены в габл 7

Таблица 7 - Характеристика способов рубок, возобновительных тер и оставляемого

МКЦ и их доля Варианты ККВ Способы со- Показатели оставляемого дре-

(%) от общей пл по МКЦ и ин- действия се- востоя

|=: насаждения тенсивность (%) менному во- кол-во состав, пол- запас,

рубки зобновлению дер шт/га возраст нота м3/га

1 Березовый Березовый, 80 Равномерно и группово-выборочные рубки Интенсивность по числу дер 37%, по запасу -34% Огбор семенных деревьев и уход за ними 480 10Б (55-60) 0,58 148

Березово- Коттовинно- Содсствие ог- 364 9Б1Д 0,44 121

осиновый, 20 выбороч рубка куртин и биогрупп осины невой очисткой (55-65)

3 Березовый, старовозр, по-росл, 60 Сплошная с оставлением сем дер Б и здорового Д Отбор семенных деревьев Минерал Г1Л-1 0 и бульд полосами 55 8Б2Д ед Лп (80-90) 0,2 55

Березов молод- Уход в куртине Без содействия 622 ЮБедД 0,4 55

няк и средне- слаб интенсив- (20-50)

возр, сем про-исх, 30 ности

Редина по Уборка единич- Интенсив под- 13 5СЗБ2Д - 18

опушке, погиб- ных деревьев готовка ПЛ-1,0 (60-80)

шие культ и и создание

прогал, 10 густых культ Б

В насаждениях старовозрастных, порослевых и низкополнотных (категории № 3, 4, 7), являющихся наиболее распространенными, проведены рубки возобновления разными способами с одновременным проведением рубок ухода в некоторых микроценозах В категории насаждений более молодых (50 65 лет), высокоствольных и высокополнотных (категории № 1,6) выполнено два варианта 1) рубки возобновления и 2) интенсивные рубки ухода

После выполнения системы ККВ в год хорошего урожая семян березы (1996 г) в возобновительных котловинах во всех рассматриваемых вариантах содействия в 1997 г. появилось большое количество самосева березы (табл 8) При этом наибольшее количество его насчи-

тывалось в варианте огневой очистки «в кострищах», но в которых произошел и наибольший отпад (80%) на следующий засушливый год (1998) Наиболее значимыми по технологии выполнения и эффективности полученных результатов является содействие с помощью бульдозера полосами шириной 3 м в один или два прохода в зависимости от мощности дерново-карбонатной почвы и степени задернения

Таблица 8 - Характеристика появления и сохранения самосева березы в 1997 и 1998 г г при разных способах содействия после проведения системы ККВ в 1996 г

Кол-во

самосева 1

Способ содействия березы, I о5

О шгУм2 О.

1997 1998 б

1 Плужные борозды, ПЛ-1,0 13,1 2,5 19

Бульдозерные полосы, ширииой 3 м 16,7 11,4 68

Минерализация почвы при трелевке 0,15 0 -

Кострища 31,7 4,8 15

2 Плужные борозды ПЛ-1,0 11,7 1,5 13

Бульдозерные полосы, шириной 3 м 193 4,7 24

4 Плужные борозды ПЛ-1 0 16,7 3,7 22

Кострища 11,8 3,0 25

При проведении бульдозерных полос шириной 3 м обеспечивается накопление не только достаточного количества самосева и хорошая его выживаемость при более равномерном распределении, но главное, как показали наши дальнейшие наблюдения, за самосевом не требуется уход На основе дисперсионного анализа подтверждена существенность различия в накоплении и сохранности самосева березы по способам содействия на второй год (Рф=11,22>Р51=3,14) К пятому году на кострищах береза погибла К восьмому году и в плужных бороздах количество подроста березы упало до 1,0 тыс шт/га, тогда как на бульдозерных полосах подрост березы сохранился в количестве 12 тыс шт /га

Важным элементом технологии минерализации почвы в лесостепи, особенно на тяжелых и сухих почвах, в ТЛУ - С1Д] является необходимость дополнительного рыхления дна борозды плужных и бульдозерных полос Лучший способ - полосная минерализация бульдозерным ножом

В динамике формирования молодняков к 9 годам выявлено, чю наиболее успешным является опыт содействия бульдозерными полосами шириной 3-4 м; подготовленными двойным проходом бульдозера (рис 2) Спустя 9 лет после рубки участок переведен в категорию ценных молодняков березы с дубом, при этом без затрат на какие-либо уходы и харак-

теризуется следующими показателями количество особей в молодняке 4,1 тыс шт/га, состав 8БЮс1Лп, ед Д,, преобладающий возраст 9 лет, средняя высота березы - 2,1 м

1 2 3 4 5 6 7 8 Время после содействия, лет

-О- Плужные борозды-у=66,9*хл0,01*ехр(-1 6*\л1,01) —а """ Бульдозерные полосы - у=26,9*хА0 1*ехр(-0 4*хЛ1,1) * Кострища - у=74,9*х*ехр(-0,86*хл2)

Рис 2 Динамика возобновления березы при различных способах минерализации

почвы

В варианте содействия бульдозерными полосами с дополнительным рыхлением почвы БДТ возобновление березы и сосны к возрасту 5 лет представлено составом - 6Б4С+Ос ед Кл в количестве 4,8 тыс шт/га, средняя высота березы и сосны - 0,4 м Травостой редкий, уход за возобновлением не требуется, участок следует перевести в категорию ценных молодняков

При дисперсионном анализе зависимости возобновления от ТЛУ существенных различий не выявили, что объясняется малым лесотиполо-гическим разнообразием Только во влажных условиях (С2.з) можно и в засуху обеспечить обильное появление самосева березы даже при минерализации во время трелевки

Урожайные годы в большей мере способствуют обеспечению площадей самосевом (табл 9)

I аб пша 9 - Влияние уровня урожайности плодов березы на количество её самоесвд

№ п/н Год проведения минерализации Кочичесгво самосева, тыс шт/га

Всходы 2 летки

! 1996 год (урожайный) 13,7 2,1

2 1998 год (неурожайный) 1,1 0,1

Г рпеч 30 12 33,43

Г„пГ„ 4,10

Успешное семенное возобновление березы обеспечивается только при летней (июнь-июль) рубке с интенсивной минерализацией почвы до вылета семян

Экономическая эффективность проведенных опытных работ по ведению хозяйства в березняках по разработанной системе складывается из 2-х составляющих затраты по восстановлению леса и прибыль от рубки и реализации древесины

Проведенный сравнительный расчет мероприятий по восстановлению леса на вырубках минерализацией почвы и созданием лесных культур на вырубках показал, что возобновление леса путем минерализации почвы созданием бульдозерных полос с их рыхлением экономически намного выгоднее существующего на сегодняшний день метода создания лесных культур (табл 10)

Таблица 10 - Затраты на содействие естественному возобновлению леса путем

минерализации почвы и создание лесных культур на вырубках (в расчет на 1 га)

Наименование мероприятий Потребное количество Состав зат] тат(руб) Итого за грат

расходы на содержание оборудован фонд оплаты труда с начислениями

а/смен ч/дней

1 Создание культур на вырубках 5,2 16,36 5251,34 3821,17 9072,51

1 Содейстие естественному возобновлению путем минерализации 1,89 10 15 2073,80 2288,41 4362,21

Разница (1)-(2) 3,31 6,21 3177,54 1532,76 4710,30

Экономия на лесной площади составляет 4710 руб , дли более 50%, годовой эффект при получении возобновления на 50% вырубаемых площадей одного лесхоза (60 70 га) составит около 300 тыс рублей Другой положительный момент - перевод подроста в категорию ценных молодня-ков можно произвести уже на 5 6 год после содействия, тогда как перевод лесных культур производится обычно на 7 8 год

Оценка экономической эффективности проводимых мероприятий по замене существующих порослевых насаждений березы на семенную показало, что выход и стоимость древесины в семенных насаждениях в 2 раза (на 96%) выше, чем в существующих, преимущественно порослевых насаждениях (табл 11)

Таблица 11 - Стоимость заготовленной древесины в семенных и порослевых

насаждениях березы повислой (тыс рубУга)

Происхождение Деловая Дрова Итого, тыс руб

крупная средняя меткая ¡B о. всего тыс руб

"Е ib О. всего, тыс р}б J5 ¿D Р. всего, тыс руб ю £ | всего, тыс руб

Семенное 800 77,2 600 L46,8 450 11,3 300 15,2 150,5

Порослевое 800 25,3 600 20,8 450 0,6 300 30,2 76,9

Даже при учете затрат на содействие естественному возобновлению или создание лесных культур по опушкам экономическая эффективность, получаемой от заготовки и реализации древесины березы семенного происхождения, оказывается существенной - более 50 тыс руб /га

Выводы

1 Особенностями березовых лесов в районе исследования являются преобладание порослевых старовозрастных насаждений порослевого происхождения, с примесью дуба, осины, реже липы, имеющие низкую общую продуктивность, крайнюю неоднородность внутренней структуры насаждений

2 Природно-экологические и исторические условия формирования березовых лесов Высокого Заволжья и выявленные особенности их современного состояния позволяют выделить в качестве самостоятельной коренной формации «березово-дубовые леса с осиной» Целевыми породами здесь должны быть береза и дуб семенного происхождения

3 Все многообразие березово-дубовой формации классифицировано на 9 лесохозяйственных категорий насаждений и от 2 до 7 микроценозов в каждой из них

4 Установлено, что благоприятные периоды для репродукции березы случаются в лесостепи гораздо реже, чем в подзоне хвойно-широколиственных лесов и наступают они после экстремально неблагоприятных лет, например, после засух 1991, 1995,2000 г г

5 Успешное семенное возобновление березы обеспечивается только при летней (июнь-июль) рубке с интенсивной минерализацией почвы до вылета семян

6 Результаты исследований позволили обосновать и применить отличную от существующей систему ведения хозяйства, представляющую единую систему организации способов рубок и возобновительных мер на участковой основе с учетом ТЛУ, ЛХК насаждений, циклической динамики природных условий и биологических процессов в лесу

Практические рекомендации

Предложения для практического использования при ведении хозяйства в березняках, основанные на результатах исследования, вошли в «Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан)» (Краснобае-ва К В , Сингатуллин И К ,2002)

1 Рекомендован участковый способ лесоустройства с использованием выделенных ЛХК как типов лесохозяйственных участков по ТЛУ ' '

2 Планирование и выполнение всех взаимосвязанных лесохозяйст-венных мероприятий системы ККВ необходимо проводить с учетом роста и развития насаждений, циклической динамики природных условий (благоприятных возобновительных периодов), которые в регионе случаются 3-4 раза в каждые 10-11 лет Главное требование заключается в учете пространственной, возрастной и селекционной структуры каждого насаждения по ЛХК, отраженной микроценозами (МКЦ)

3 В качестве основных объектов интенсивных лесохозяйственных мер выделяются минусовые МКЦ, к которым относятся старовозрастные, низкополнотные, деградированные, производные и другие элементы древостоя В них проводятся варианты ККВ и интенсивные лесовос-становительные мероприятия - создаются возобновительные котловины

4 При подготовке насаждений к проведению системы ККВ в первую очередь проводят селекционную оценку с выделением семенных деревьев, которые являются основой настоящего насаждения и получения в будущем нового поколения улучшенного состава и качества За ними в первую очередь при всех приемах проводится уход, а на заключительном этапе из их числа в местах интенсивной рубки отбирают и оставляют семенники

5 Отбор семенных деревьев березы, уход за ними является одной из первостепенных мер по содействию семенному возобновлению В зависимости от возраста и состояния насаждений может быть отобрано от 30 до 100 шт/га семенников в соотношении 30 40% ромбовидно-трещиноватой, 30 40% гладкокорой и 20 30% продольно-трещиноватой форм

6 Сезон рубки - летний, до разлета семян с одновременной интенсивной минерализацией почвы плужными бороздами (ПЛ-1 0), бульдозерными полосами или площадками, обеспечивая минерализацию не менее 50% площади На тяжелых почвах и в связи с частыми засухами следует проводить дополнительное рыхление подготовленных бульдозерных полос и дна плужных борозд

7 Территория лесохозяйственного участка или целого массива должна быть организована по принципу пасек шириной 40 45 м и технологических волоков шириной 4 5 м Они являются необходимым постоянным элементом для качественного проведения всех лесохозяйственных работ на всех этапах и приемах лесопользования, формирования и возобновления насаждений Технология рубки должна обеспечивать полную сохранность оставляемых на выращивание деревьев и подроста целевых пород, особенно генетико-селекционной основы древо-стоев, выделенной при первых приемах формирования Куртинно-

котловинно-выборочную рубку начинают с мест образования лесово-зобновительных котловин, а в последующем валку деревьев направляют от куртин - в котловины В котловинах проводят и сжигание сучьев небольшими кострищами Всю систему мер по рубкам возобновления и ухода должны выполнять постоянно действующие хорошо оснащенные бригады, руководить которыми должен мастер леса

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1 Состояние березняков лесостепи и основные направления ведения хозяйства в них // Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Республики Татарстан Тезисы научн -прак! конф - Казань-Лубяны, 1998 - С 51-52 - Совместно с К В Краснобаевой, А И Ивановой

2 Сравнительная оценка густых культур сосны и березы на дерново-карбонатных почвах лесостепи Республики Татарстан // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье Матер науч -практ конф -Йошкар-Ола, МарГТУ, 1999 - С 66-68 - Совместно с К В Краснобаевой

3 Способ ведения хозяйства в густых культурах сосны, созданных в неблагоприятных условиях // Татарский ЦНТИ, инф листок - №16, 2000 -4с-Совместно с К В Краснобаевой , X Г Мусиным

4 Опыты по восстановлению дуба в насаждениях мягколиственных пород лесостепной зоны Республики Татарстан // Татарский ЦНТИ, инф листок -№15,2000 -4с - Совместно с К В Краснобаевой

5 Направление и способы ведения хозяйства в березняках лесостепной зоны Республики Татарстан //Татарский ЦНТИ, инф листок -№31,2000 - 5с -Совместно с К В Краснобаевой

6 Состояние березовых лесов лесостепной зоны Татарстана и способы ведения хозяйства в них // Проблемы лесного хозяйства Среднего Поволжья и пути их решения Сб научн статей, поев 75-летия Татарской JIOC - Пушкино, 2001 -С 46-58 - Совместно с К В Краснобаевой

7 Способы естественного восстановления дуба в Республике Татарстан // Проблемы песного хозяйства Среднего Поволжья и пути их решения Сб науч статей, поев 75-летия Татарской ЛОС - Пушкино, 2001 -С 59-71 -Совместно с К В Краснобаевой , X Г Мусиным

8 Способы реконструкции густых культур сосны, созданных в экстремально неблагоприятных условиях // Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье Материалы науч -практич конф - Йошкар-Ола МарГТУ, 2002 -С 121-123 - Совместно с К В Краснобаевой, X Г Мусиным

9 Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан) - Казань, 2002 - 32с -Совместно с К В Краснобаевой

10 К вопросу о динамике плодоношения березы повислой (Betula pendula Roth ) // Лесное хозяйство -2007 - №1 - С 33-34 - Совместно с К В Краснобаевой, С Ю Митяшиным, И Ф Лукиным

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим присылать ученому секретарю диссертационного совета

Бумага офсетная Печать офсетная Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 3605

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, ул Панфилова, 17

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сингатуллин, Ирек Кирамович

СПИСОК ПРИНЯТЫХ В ДИССЕРТАЦИИ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Биолого - экологические и фитоценотические свойства берёзы. повислой. (Betula pendula Roth).

1.2. Внутривидовая структура насаждений березы повислой.

1.3. Типы и ассоциации березовых лесов. Геоботаническая характеристика.

1.4. Ведение хозяйства в берёзовых насаждениях.

2. ПРИРОДНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОСТОЯНИЯ БЕРЕЗОВЫХ ЛЕСОВ В РАЙОНЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Физико-географическая характеристика.

2.2. Рельеф и почвенные условия.

2.3. Геоботаническая характеристика.

2.4. Характеристика лесного фонда Бугульминского лесхоза, как ключевого в районе исследований.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

3.1. Программа и основные положения методики исследования.

3.2. Методика исследования по отдельным вопросам, объекты и объем выполненных работ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

4. ПРОЦЕСС СМЕНЫ ПОРОД, КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КАТЕГОРИЙ НАСАЖДЕНИЙ БЕРЁЗЫ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА.

4.1. Процесс смены пород.

4.2. Критерии выделения лесохозяйственных категорий насаждений и их краткая характеристика.

Выводы.

5. ЛЕСОВОДСТВЕННО-ТАКСАЦИОННАЯИ ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СЕЛЕКЦИОННАЯ ОЦЕНКА БЕРЁЗОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ.

5.1. Лесоводственно-таксационная и пространственная характеристика насаждений березы разных лесохозяйственных категорий.

5.2. Внутривидовая и селекционная оценка древостоев березы.

Выводы.

6. ОСОБЕННОСТИ ПЛОДОНОШЕНИЯ БЕРЕЗЫ ПОВИСЛОЙ.

7. ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВА В БЕРЕЗОВО-ДУБОВОЙ ФОРМАЦИИ ЛЕСОВ.

7.1. Способы и результаты рубок и возобновительных мер.

7.2. Состояние возобновления после проведения системы куртинно-котловинно-выборочных (ККВ) рубок возобновления и ухода.

7.4. Формирование дубравно-березово-осиновой формации в молодняках и средневозрастных осинниках с участием дуба в составе.

7.5. Восстановление березняков реконструкцией густых усыхающих культур сосны на дерново-карбонатных почвах.

7.6. Экономическая эффективность рекомендуемых мероприятий.

Выводы.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесоводственное обоснование способов рубок и возобновления березняков лесостепи Республики Татарстан"

Актуальность темы. Березовые леса в Республике Татарстан занимают 198,6 тыс. га (17,4%), и наиболее распространены (68%) в лесостепной провинции Высокого Заволжья и в основном относятся к защитным лесам.

Нерациональные рубки в 40. .60-х годах прошлого века привели березовые насаждения к деградации, что выражается в низкой производительности и продуктивности, хотя и произрастают они в благоприятных климатических и почвенных условиях.

Существующие нормативные документы по ведению лесного хозяйства не всегда адекватно регламентируют способы и технологии ведения лесного хозяйства в регионе, особенно с учетом современных изменений в лесной отрасли (Лесной кодекс, 2006). Нашими видными учеными, академиком Н.А.Моисеевым и В.С.Чуенковым (2003) остро ставится вопрос о необходимости корректировки режимов пользования, особенно защитных лесов. Указывается, что нормативное обеспечение должно базироваться на региональных правилах рубок и возобновления.

Научные исследования по воспроизводству лесов в период действия Программы «Лесовосстановление в лесном фонде РФ на 2002-2010 г.г.» (утвер-жденна Правительством РФ 7 декабря 2001 г) намечено сосредоточить на разработке региональных систем лесовосстановления, включающих взаимоувязанные способы рубок главного пользования, содействие естественному возобновлению леса и создание лесных культур.

Несмотря на значительную распространенность, экологическую ценность и экономическую эффективность выращивания березовых лесов, отсутствует обоснованная региональная система их рубок и возобновления. Отсюда, лесоводственно-экологическое обоснование и разработка способов ведения хозяйства в защитных березовых лесах лесостепного Высокого Заволжья Республики Татарстан является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в исследовании современного состояния насаждений березовых лесов и лесово-дственно-экологическом обосновании ресурсосберегающих способов и технологий ведения хозяйства в них, обеспечивающих постепенную замену порослевых насаждений на семенные. Поставленная цель реализовывалась решением следующих задач: о выявление лесохозяйственной неоднородности насаждений березы с классификацией их насаждений по лесохозяйственным категориям; о расшифровка внутренней пространственной, возрастной и селекционной структуры насаждений, с выявлением внутривидовых форм березы и установлением их продуктивности и лесохозяйственного значения; о изучение репродуктивной способности березы, состояния ее семенного возобновления; о проведение разных способов и вариантов рубок и лесовосстановления и оценка их лесоводственной и экономической эффективности.

Научная новизна работы. Для лесостепного Высокого Заволжья Республики Татарстан установлены основные лесохозяйственные категории насаждений березы, раскрыта их внутренняя микроценотическая структура, которая положена в основу дифференцирования лесохозяйственных мероприятий. Разработаны способы и технологии рубок и возобновительных мер, обеспечивающие естественное семенное возобновление берёзы. Обосновано восстановление и формирование смешанных березово-дубравных высокоствольных лесов как коренной формации.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования березовых лесов и опытного ведения в них хозяйства дают основание для практического перехода к выборочной системе рубок и мерам содействия в березняках и формированию смешанных березово-дубравных высокоствольных лесов. По результатам исследований Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в 2002 году утверждены и приняты «Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан».

Научные положения, выдвигаемые на защиту: критерии выделения лесохозяйственных категорий насаждений березы и их характеристика; микроценотическая структура, пространственная и селекционная оценки березовых насаждений; особенности плодоношения и качество плодов березы повислой; способы и технологии ресурсосберегающей системы рубок и возобновления, формирование молодняков при ведении хозяйства на семенную березу.

Личный вклад автора. Работа выполнена в Татарской лесной опытной станции ВНИИЛМа. Основной материал собран на объектах, заложенных Тат-ЛОС с участием автора диссертации при проработке темы «Разработка способов ведения хозяйства в березняках лесостепи», выполняемой на хоздоговорной основе с МЛХ РТ, с Министерством экологии и природных ресурсов РТс 1996 по 2005 г.г. Автором изучена литература, составлена программа и методика исследований, собран, обработан и проанализирован экспериментальный материал, сформулированы выводы, подготовлены публикации, сделаны доклады на конференциях и внедрены в производство результаты исследований.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: «Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Республики Татарстан» (Казань-Лубяны, 1998);«Современные проблемы учета и рационального использования лесных ресурсов» (Йошкар-Ола, 1998);«Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 1999); «Экологические основы рационального лесопользования» (Йошкар-Ола, 2002), «Научное обеспечение лесного сектора Среднего Поволжья» (Казань, 2006); на расширенном заседании научно-технического совета ТатЛОС ВНИИЛМа (Казань, 2006).

Внедрение результатов роботы. Основные положения и результаты вошли в «Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи (на примере Республики Татарстан)» (2002), которые утверждены и изданы Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Объем внедрения опытно-производственных рубок составляет 750 га.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, 12 выводов, 4 приложений. Общий объем работы 170 страниц машинописного текста, в том числе 31 таблица, 36 рисунков, в т.ч. 18 фотографий. Список литературы включает 201 наименования, из них 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Сингатуллин, Ирек Кирамович

выводы

1. Выявлены следующие главные особенности состояния березовых лесов, ВЗ: преобладание старовозрастных насаждений порослевого происхождения, смешанного состава (с дубом, осиной, реже липой), низкой общей продуктивностью, крайней неоднородной микроценотической структурой насаждений. Они обусловлены как природными факторами, так и прежде всего лесохозяйст-венной деятельностью.

2. Экологический ареал, в котором береза, а равно и дуб в ВЗ формируют насаждения, неширокий и ограничиваются ТЛУ - Д(2 и С].з и типами почв: коричнево-бурые лесные, серые лесные и дерново-карбонатные. В этих условиях береза семенного происхождения отличается высокой производительностью (I - 1а кл. бон.).

3. Природно-экологические и исторические условия формирования березовых лесов в ВЗ и их современное состояние дают основание, во-первых, для выделения самостоятельной коренной формации «березово-дубовых лесов с осиной». Во-вторых, указывают на необходимость восстановления природной структуры и продуктивности насаждений данной формации и признания целевыми породами березу и дуб семенного происхождения. В-третьих, результаты показывают на необходимость применения другой формы организации и ведения хозяйства.

4. В условиях лесостепи трудно, но возможно во всех условиях вести хозяйство на березу семенного происхождения. Преобладание порослевых древо-стоев в березняках есть результат не соответствующих природе этих лесов способов ведения хозяйства, т.е. зимние сплошные или выборочные рубки без оставления семенников и без учета урожайных лет, с созданием на вырубках частичных культур хвойных пород, с последующим уничтожением естественных молодняков в порядке ухода за погибающими культурами.

5. Из всего многообразия структуры березово-дубовой формации при исследовании выделено 13 лесохозяйственных категорий (ЛХК) насаждений. В насаждениях каждой ЛХК расшифрована внутренняя пространственная, возрастная и селекционная структура с выделением от 2 до 7 структурных элементов микроценозов (МКЦ).

6. Установлено, что в лесостепи гораздо реже, чем в подзоне хвойно-широколиственных лесов случаются благоприятные для семенного возобновления березы и дуба периоды. За 12 лет (1992-2003 гг.) был лишь один самый благоприятный период (1992-93 г.г.), а два - в 1996-97 г.г. и в 2001-02 г.г., когда были проведены опыты по лесовосстановлению, можно считать лишь относительно благоприятными. Тем не менее, в два последних периода получены положительные результаты по естественному семенному возобновлению березы. Установлено также, что благоприятные для репродукции березы природные условия наступали после экстремально неблагоприятных лет, после засух 1991, 1995,2000 гг.

7. Для большинства ЛХК со сложной куртинно-групповой микроценотиче-ской структурой насаждений система рубок возобновления и ухода определяется как куртинно-котловинно-выборочная (ККВ), при которой в одном насаждении одновременно могут быть проведены почти все виды рубок главного пользования и рубки ухода. Система ККВ представляет единую систему организации (на участковой основе) и способов рубок и возобновительных мер с учетом ТЛУ, ЛХК насаждений, стадий их роста и развития, микроценотической структуры насаждений и не менее важно с учетом циклической динамики природных условий и биологических процессов в лесу.

8. Успешное семенное возобновление березы получено только при летней (июнь-июль) рубке с интенсивной минерализацией почвы до вылета семян и наступления заморозков. В системе ККВ все меры содействия семенному возобновлению проведены в возобновительных котловинах при сплошной рубке древостоя с оставлением большого количества (30. 100 шт./га) семенников и небольших куртин молодого древостоя березы, подроста и подлеска, необходимых для защиты самосева.

9. Лучшие результаты получены при интенсивной минерализации почвы, составляющей не менее 50% площади, бульдозерными полосами в два прохода шириной 3 м с дополнительным рыхлением почвы. Такая ширина технологических элементов минерализации сохраняется незадернелой 2.3 года, необходимых для выживания самосева без уходов.

10. Установлено, что в колочных лесах Высокого Заволжья сильно выражены процессы их остепнения. Такие типы леса как кленовые, ясменниковые, определенные прошлым лесоустройством, заменены злаковыми. Обоснована необходимость и заложены первые опыты создания защитных полос по опушкам леса культурами березы. Эффективно создание культур березы на сухих дерново-карбонатных почвах на месте реконструкции усыхающих монокультур сосны.

11. В условиях лесостепи в районе Возвышенного Заволжья экономически целесообразно выращивание насаждений березы повислой путем проведения рубок ККВ и содействия естественному возобновлению.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основе выявленных особенностей состояния березовых и березово-дубравных лесов Высокого Заволжья Республики Татарстан и обоснованных в выводах основных положений ведения хозяйства в них предлагаются следующие основные рекомендации по способам и технологиям их выполнения.

1. В предлагаемых рекомендациях принципиально новым является системный подход в направленном ведении хозяйства на восстановление насаждений коренной березово-дубравной формации с их естественной, соответствующей природным условиям структурой, продуктивностью и экологической устойчивостью. В систему входит: селекция - индивидуальный и массовый отбор, расшифровка и использование внутривидовой структуры и пространственной неоднородности насаждений для дифференцирования лесохозяйственных мер.

2. Система рассчитана на переход от лесосечной к выборочной форме ведения хозяйства, основанной на ландшафтно-участковом способе его организации (лесоустройства).

3. Выделенные и изученные 13 лесохозяйственных категорий насаждений как типов лесохозяйственных участков являются основой для применения той или иной системы лесохозяйственных мер для восстановления насаждений целевых пород главным образом семенного происхождения, реже в сочетании с порослевым.

4. Наиболее применима система куртинно-котловинно-выборочных рубок (ККВ) возобновления и ухода, состав мероприятий которой и технологию их выполнения следует дифференцировать внутри каждого конкретного насаждения по структурным элементам - микроценозам (МКЦ). Древостой их могут быть коренные и производные, плюсовые и минусовые, старовозрастные и молодые, здоровые и фаутные и т.д. Они легко выявляются при картировании пространственной структуры насаждения.

5. Для большинства ЛХК со сложной куртинно-групповой внутренней структурой насаждений при выполнении ККВ системы рубок возобновления и ухода в одном насаждении могут быть одновременно применены почти все виды несплошных и сплошных рубок: сплошная рубка возобновления в деградированных МКЦ с образованием возобновительных котловин, куртинно-выборочная рубка ухода в МКЦ молодого древостоя, равномерно - и группово-выборочная рубка возобновления и ухода в дубовых и берёзово-дубовых МКЦ и т.д. В насаждениях, относительно однородных по пространственно-возрастной структуре, при главном пользовании применимы узколесосечные или черезполосно-кулисные сплошные рубки.

6. Началом подготовки насаждений к проведению тех или иных лесохозяйственных мероприятий является селекционная оценка с выделением их генети-ко-селекционной основы, т.н. семенных деревьев. Они являются основателями последующего возобновления, улучшения состава и качества древостоев и за ними при всех приемах проводится уход в первую очередь. Из числа семенных деревьев в последующем отбирают и оставляют на вырубке семенники.

7. Оставление на вырубке семенников является одной из важных и первых мер по содействию естественному семенному возобновлению. В зависимости от возраста и состояния насаждений их может быть отобрано от 30 до 100 шт./га. Оставление большого количества семенников в местах возобновления диктуется не только необходимостью обсеменения вырубки, но и защиты появляющегося самосева. С этой целью в возобновительных котловинах рекомендуем оставлять куртины имеющегося молодняка, подроста (даже других пород) и подлеска. В любом случае, для обеспечения мест возобновления семенами и необходимой представленности деревьев перспективных форм берёзы следует оставлять 30.50 шт. семенников на 1 га в соотношении: 30.40% ромбовидно-трещиноватой, 30.40% гладкокорой и 20.30% продольно-трещиноватой форм. Отбор семенников и уход за ними следует проводить за 2.3 года до рубки возобновления. Эта мера касается, прежде всего, полнотных насаждений, в которых кроны даже лучших деревьев недостаточно развиты.

8. Вторым не менее важным условием и мерой содействия системе ККВ рубок возобновления является их проведение в период лет с благоприятным сочетанием двух факторов лесовозобновления: обильный урожай семян и благоприятные, без сильных весенне-летних засух погодные условия двух последующих лет, необходимые для появления и выживания самосева. Такие благоприятные возобновительные периоды для берёзы и дуба в лесостепи случаются 1-2 раза в 10 лет, и наступают они после экстремально неблагоприятных лет (напр. 1991, 1995 гг.). Сезон рубки должен быть только летний, не позже июля. Поэтому план рубок в березово-дубравных лесах должен быть предварительно составлен не менее чем на 5 лет и осуществляться с учётом благоприятных возобновительных периодов.

9. Третьим необходимым условием и мерами содействия являются мероприятия по интенсивной минерализации почвы. Их проводят сразу после рубки древостоя (в год рубки), также не позже июля, перед тем как начинается разлёт плодов берёзы. Средства механизации и технологические операции должны обеспечивать ширину элемента минерализации (полосы, борозды) не менее 2-х м, оптимально - 3.4 м, при которой лучше выживаемость и сохранность самосева. Лучше использовать бульдозер и плуг ПЛ-1,0. В связи с частыми засухами и тяжёлыми почвами лесостепи установлена необходимость проводить дополнительное рыхление подготовленных минерализованных полос и дна плужных борозд (но не отвалов борозд). Необходимо и практически возможно обеспечить минерализацию 50.70% площади вырубки. При плужной подготовке на 2-ой и 3-ий год после появления самосева требуются агротехнические уходы в виде окашивания. Окашивание особенно необходимо как мера защиты самосева от повреждений навалом снега, и проводить его в связи с этим надо в конце лета.

10. Успешным возобновлением следует считать, если к 4.5 годам накопилось, как правило, не менее 5 тыс. шт./га подроста берёзы. При этом условии оставленные семенники вырубаются. В случае гибели основной массы самосева, что происходит в годы экстремальных погодных условий, следует повторить интенсивные меры содействия в год обильного урожая.

Основным критерием перевода вырубок в категорию ценных молодняков принято количество самосева (подроста) берёзы высотой более 1 м. При формировании молодняков относительно чистого состава это количество не должно быть менее 5 тыс. шт./га, а при смешанном составе - не менее 3 тыс. шт./га, причём, в том и другом случае указанные параметры приняты для относительно равномерно размещённых по площади особей и биогрупп самосева или подроста берёзы. Такое размещение обеспечивается в возобновительных котловинах при принятой системе ККВ рубок возобновления и ухода.

11. Территория объекта хозяйствования - лесохозяйственного участка или целого массива должна быть организована по принципу пасек шириной 40.45 м и технологических волоков шириной 4.5 м. Технологические волока необходимы не только для трелёвки древесины, а являются постоянным необходимым элементом для качественного проведения всех лесохозяйственных работ на всех этапах и приёмах формирования, лесопользования и возобновления насаждений. Селекционная оценка, отбор семенных деревьев и семенников, картирование микроценозов, отбор деревьев в рубку и др. мероприятия проводят строго по пасекам с использованием предварительно подготовленных (разрубленных) технологических волоков.

12. В сложных и смешанных насаждениях большинства ЛХК, где намечена ККВ система, необходимо крупномасштабное (1:2000) картирование их пространственной структуры с выделением основных элементов структуры (микроценозов), по которым дифференцируют все мероприятия. Его выполняет мастер леса. Требуется не более 2-х часов для картирования 1 га площади, картограмму обязательно прикладывают к технологической карте. Она особенно необходима при проведении и учёте объёма выборочных (по возобновительным котловинам) лесовосстановительных мероприятий и последующих уходов за возобновлением. Картограмма хранится и используется в течение всего оборота хозяйства.

13. Технология рубки должна обеспечивать полную сохранность оставляемых на выращивание деревьев и подроста целевых пород, особенно генетико-селекционной основы древостоев, выделенной при первых приёмах формирования. Как правило, валка деревьев должна быть направлена под острым углом к волоку, обрубка сучьев - на месте валки, трелёвка - без разворота хлыста, за вершину по волоку. При куртинно-котловинно-выборочной рубке её начинают с мест образования возобновительных котловин, а в последующем валку деревьев направляют от куртин - в котловины. В котловинах проводят и сжигание сучьев небольшими кострищами. Всю систему мер по рубкам возобновления и ухода должны выполнять постоянно действующие хорошо оснащённые бригады, руководить которыми должен мастер леса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сингатуллин, Ирек Кирамович, Казань

1. Абатуров, Ю.Д. Типы березовых лесов центральной части южной тайги / Ю.Д. Абатуров, К.В.Зворыкина, А.Ф Ильюшенко М.: Наука, 1982 - 155с.

2. Аглиуллин, Ф.В. Постепенные рубки в сосняках Среднего Поволжья / Ф.В. Аглиуллин // Лесное хозяйство, 1969. -№ 5. С. 81-83.

3. Алексеев П. В. Высокопроизводительные березняки Приветлужского лесорастительного района и основы хозяйства в них / П. В. Алексеев // Сборник трудов ПЛТИ. Йошкар-Ола, 1951. № 55. - С. 59 - 77.

4. Алексеев, П. В. Рубки переформирования и основы хозяйства в пиро-генных березняках Среднего Поволжья / П. В. Алексеев // Лесное хозяйство, 1997.-№6-С.-19-22.

5. Анучин, Н.П. Лесная таксация / Н.П.Анучин Учебник. Изд.З-е. - М., Лесн. пром-сть, 1971. - 512 с.

6. Атрощенко, О. А. Исследование хода роста и товарности березовых насаждений в условиях БССР. / О. А. Атрощенко // Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Минск, 1972. - 26 с.

7. Атрощенко, О. А. Закономерности распределения деревьев по диаметру и высоте в березовых молодняках естественного происхождения / О. А. Атрощенко // Лесоведение и лесное хозяйство. 1974 . Выпуск 8. - С. - 95 - 99.

8. Байтин, А.А. Участковый метод лесоустройства / Байтин А.А. и др. -М.: Лесн. пром., 1967. 300 с.

9. Баранов, В.И. Заметки о березах из лесостепи Западной Сибири / В.И. Баранов Омск: Изд-е Зап. - Сиб. отд. РГО, 1924-1925. - Т.4. - Вып.2. - С.47-55.

10. Белов, С.В. Применение методов математической статистики при учете естественного возобновления / С.В. Белов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1973. Вып. 2. - С. 3-11.

11. Благовещенский, В. В. Особенности строения и динамика березовых лесов центральной части Приволжской возвышенности / В. В. Благовещенский // Научн. тр. Куйбышев, гос. пед. ин-та, 1973. С. 110 - 119.

12. Богданов, П.Л. Некоторые биологические особенности плодоношения берез / П.Л.Богданов // Труды лесотехн. акад. 1940. N56. - С. 83-97.

13. Богданов, П.Л. Биология плодоношения и сроки сбора семян березы бородавчатой / П.Л.Богданов // Лес и степь. 1949. N2. - С. 37-41.

14. Булыгин, Н. Е. Дендрология / Н. Е. Булыгин 2-е изд., перераб. и доп.-Л.: Агропромиздат, 1991. -352 с.

15. Буторина, А. К. Влияние химических стимуляторов на всхожесть и ци-тогенетические показатели проростков семян березы повислой / А. К. Буторина, Т. В. Вострикова, Ж. В. Шмырева и др. // Лесное хозяйство. 2002. - № 5. - С. -33-35.

16. Буторина А. К. Влияние экологической обстановки в местах произрастания материнских деревьев на качество семенного потомства березы повислой / А. К. Буторина, Т. В. Вострикова // Лесное хозяйство. 2004. - № 5. - С. -20 -23.

17. Бурганов, Ф.Г. Почвенный очерк Бугульминского мехлесхоза / Ф.Г. Бурганов Васильево, 1978. - 63 с.

18. Варфоломеев, В. Е. Прореживание березняков с подростом ели / В. Е. Варфоломеев, В. А. Дудин // Лесное хозяйство. 1997. - № 5. - С. - 28 - 29.

19. Верхунов, П. М. Динамика таксационных показателей в насаждениях березы Горного Урала / П. М. Верхунов, А. В. Попова // Труды МарГТУ. -1997.-№5.-С.-142-144.

20. Верхунов, П.М. Таксация леса / П. М. Верхунов, В.Л. Черных: Учебное пособие. Йошкар-Ола, МарГТУ, 2004. - 366 с.

21. Газизуллин, А. X. Ведение комплексного, многоцелевого лесного хозяйства в малолесных регионах / А.Х. Газизуллин, Р.Н. Минниханов, В.Н. Гиззатуллин. Казань, 2003. - 216 с.

22. Газизуллин, А. X. Почвенно экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья Том 1 / А.Х. Газизуллин. - Казань, 2005. - 496 с.

23. Гаркун, В.И. Изучение урожайности и качества семян березовых древостоев Брянского учебно-опытного лесхоза в 1935-1939 г.г. / В.И.Гаркун // В кн.: Брянский лесной институт. Брянск, 1940. - Т.4. - .283-309.

24. Глушенков, Н. С. Взаимосвязь диаметра с полнотой и возрастом в березняках Брянской области / Н. С.Глушенков // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск, 1984. - С. - 119 -123.

25. Горчаковский, П. Л. Таежные и лесостепные березняки Приобья / П. Л. Горчаковский // Тр. По лесн. хоз-ву. Свердловск, 1949. - Вып. 1. - С. - 62 -100.

26. Грибова, С. А. Растительность Европейской части СССР / С. А.Грибова, Е. М. Исаченко, Е. М. Лавренко. М. - Л.: Наука, 1980. - 426 с.

27. Гроздов, Б.В. Дендрология / Б.В. Гроздов. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1952.-436с.

28. Гроздова, Н. Б. Пособие для таксаторов, лесоводов и студентов при определении различных форм березы в смешанных лесах лесной зоны европейской части СССР / Н. Б. Гроздова. Брянск, 1953. - 10 с.

29. Гроздова, Н.Б. Формовое разнообразие березы бородавчатой и пушистой в Центральной полосе европейской части СССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н. Б. Гроздова. 1961. - 23с.

30. Гроздова, Н. Б. Береза / Н. Б. Гроздова. М.: Лесн. пром-сть, 1979. - 78с.

31. Гуман, В. В. Плодоношение березовых насаждений Капшинской дачи Паше Капецкого учебно - опытного лесничества / В. В. Гуман. - Записки лесной опытной станции, Ленинград, с.-х. инст., вып. 3. - Л. - 1928 - 99с.

32. ГОСТ 18486 87. Лесоводство. Термины и определения: введ. с 01.01.89.

33. Давыдов, Г. М. Ход роста смешанных березовых насаждений в условиях Ленинградской области / Г. М. Давыдов // Лесной журнал. 1977. - №2. - С. - 3 -6.

34. Данченко, A.M. Влияние географического происхождения семян березы бородавчатой и пушистой на их всхожесть при различных температурных режимах / A.M. Данченко, В.Р. Маркварт, Л.В. Шульга //Экология. 1977. - №1. -С.94-97.

35. Данченко, А. М. Биология плодоношения и основы семеноводства березы / A.M. Данченко. Красноярский институт леса и древесины СО АН СССР, 1992. -128 с.

36. Данченко, А. М. Экология семенного размножения березы / A.M. Данченко, Н. М. Трофименко. Новосибирск: Наука, 1993. - 184 с.

37. Денисов, А. К. Рубки ухода в таежных молодняках / А. К.Денисов, С. А. Денисов // Лесн. хоз-во. 1985. - №11.-С. 36-38.

38. Денисов, С. А. Порослевая способность и придаточное корнеобразова-ние у берез бородавчатой и пушистой / С. А. Денисов // Изв. Вузов. Лесн. журн. 1974.-№4.-С. 15-18.

39. Денисов, С. А. Образование придаточных корней березами бородавчатой и пушистой / С. А. Денисов // Экология. 1978. - №6. - С.81-82

40. Денисов, С.А. Типы березняков Среднего Поволжья / С. А. Денисов // Разработка путей рационального использования лесных ресурсов Среднего Поволжья / МарПИ. Йошкар-Ола, 1987. - 5с. - Деп. В ЦБНТИлесхоз 6.05.87, №538-ЛХ. - Львов, 1989.-16с.

41. Денисов, С.А. Регулирование роли березы в естественом возобновлении гарей / С. А. Денисов // Лесное х-во. 1979. N7. -С. 19-21.

42. Денисов, С. А. Репродуктивные особенности берез / С. А. Денисов // Эколого-геогр. пробл. сохранения и восстановления лесов Севера: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф., посвящ. 280-летию со дня рождения М. В. Ломоносова. -Архангельск, 1991.-С. 195-196.

43. Денисов, С.А. Динамика состава древостоев березняков в связи с типами леса / С. А. Денисов // Проблемы динамической типологии лесов: Тез. Всероссийского рабочего совещания. Архангельск, 1995. - С. 112-114.

44. Денисов, С.А. Березняки Среднего Поволжья ( биология, экология и комплексное хозяйство в березняках из B.pendula Roth и B.pubescens Erch.): Ав-тореф. дис. .доктора с.-х. наук / С. А. Денисов. Иошкар - Ола, 1999. - 36с.

45. Дерябин, Д.И. Лесопатологическая система, комплекс и направление лесохозяйственных мероприятий по типам леса в центральных районах Среднего Поволжья / Д.И. Дерябин. Фонд ТатЛОС, Казань, 1959. - 64с.

46. Докудовский, И. Е. Вегетативное возобновление березы в типе леса березняк кисличник травяно-таволжный: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И. Е. Докудовский. Л., 1956.-16с.

47. Ермаков, В. Е. Изменчивость таксационных показателей производных березняков БАССР с возрастом / В. Е. Ермаков // Лесоведение и лесное хозяйство. 1974. - Вып. 8. - С. 76-80.

48. Ермаков, В. Е. Перспективы использования высокопродуктивных березовых древостоев Белоруссии / В. Е. Ермаков, А. В. Гоев // Обзор, информ. БелНИИНТИ. Серия: Лесное хозяйство. Минск, 1979. - 31с.

49. Ермаков, В. Е. Исследования возможности вегетативного размножения рода Betula (L.) / В. Е. Ермаков // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск. -1985.-№20. -С. 31-32.

50. Замятнин, Б. И. Род Берёзы Betula L. Деревья и кустарники СССР / Б. Н. Замятнин. - М.-Л., 1951.-С. 264-372.

51. Ильюшенко, А. Ф. Строение и продуктивность древостоев некоторых типов березняков на суглинистых почвах / А. Ф. Ильюшенко, С. П. Кошельков // Лесоводственные исследования в подзоне южной тайги. М., 1977. - С. 32-41.

52. Каледа, В. М. Особенности плодоношения березы повислой в защитных лесных насаждениях лесостепи Западной Сибири / В. М. Каледа // Сб. науч. тр. ВНИИ агролесомелиорации. 1983. - №3. - С. 46-52.

53. Калиниченко, С. Н. Влияние способов рубок в березовых древостоях на возобновление леса / С. Н. Калиниченко // Совершенствование способов рубки и лесовосстановительных мероприятий. М., 1988. - С. 93-100.

54. Климов, Р. Н. Изменение в строении средневозрастных березняков при различных режимах рубок ухода / Р. Н. Климов, А. М. Елфимов // Лесн. журн. -1977.-№1 -С. 16-18.

55. Козьмин, А.В. Селекция клонов плюсовых деревьев березы повислой / А.В. Козьмин, В.А Чермошенцев., Г.Ю. Гаркуша и др. // Лесное хозяйство. -2004, №1.-с.35-36.

56. Колобов, Н.Б. Климат Среднего Поволжья / Н.Б. Колобов. Изд-во КГУ, 1968.-252 с.

57. Коновалов, В. Ф. Волнисто-древесные формы березы бородавчатой / В. Ф. Коновалов // Лесн. хоз-во. 1983. - №8. - С. 39-41.

58. Коновалов, В. Ф. Селекция грубокорных форм березы повислой на декоративность древесины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. Ф. Коновалов. -М., 1984.- 18с.

59. Коновалов, В. Ф. Закономерности роста и строения насаждений березы повислой / В. Ф. Коновалов, Э. И. Галеев // Сельские узоры. №3. - Уфа, 1997. -С.28.

60. Коновалов, В. Ф. Строение и товарная структура березняков Башкирского Предуралья / В. Ф. Коновалов, А. С. Магафуров // Сельские узоры. №1. -Уфа, 2000.-С.22.

61. Коновалов, В.Ф. Селекция и разведение березы повислой на Южном Урале / В. Ф. Коновалов. М., 2002. - 298с.

62. Коновалов, В.Ф., Популяционная структура и сохранение генофонда березы повислой на Южном Урале / В. Ф. Коновалов, Ю.А. Янбаев, З.С. Чурагу-лова и др. Уфа, изд.-во БГАУ. - 2003. - 260 с.

63. Коновалов, Н. А. К вопросу о применении селекции при рубках ухода за лесом / Н. А. Коновалов // Лесн. журн. 1965. - № 4. - С. 46-49.

64. Коновалов, Н. А. О принципах отбора деревьев при рубках ухода за лесом / Н. А.Коновалов // Лесн. хоз-во: Сб. науч. тр. Свердловск, 1976. - №32.-С. 5-7.

65. Кравчинский, Д. О световом приросте в березовых насаждениях / Д. Кравчинский // Лесной журнал. Вып.1, 1902.

66. Кравчинский Д. О световом приросте в еловом ярусе лиственно-хвойных насаждений / Д. Кравчинский // Лесной журнал. 1913.

67. Краснобаева, К.В. Структура и состояние молодняков, формирующихся после постепенных рубок в елово-широколиственных лесах Татарии / К.В.Краснобаева, А.И. Мурзов // Лесохозяйственная информация. 1975. - №2. -С.5-7.

68. Краснобаева, К.В. Лесоводственная и экономическая эффективность постепенных рубок в елово-широколиственных и сосновых лесах Татарской АССР / К.В.Краснобаева, А.И. Мурзов // Рубки и восстановление леса в Ср. Поволжье. Пушкино, 1976. - С. 124-145.

69. Краснобаева, К.В. Временные рекомендации по отбору плюсовых деревьев сосны и ели и уходу за ними в зоне хвойно-широколиственных лесов Среднего Поволжья / К.В.Краснобаева. М., 1986. - 19 с.

70. Краснобаева, К.В. Дифференцированное ведение хозяйства на основе внутренней неоднородности лесных насаждений / К.В.Краснобаева. Казань: ТатЦНТИ, инф. листок № 45, 1994. - 6 с.

71. Краснобаева, К.В. Рубки возобновления и ухода в рекреационных лесах / К.В. Краснобаева, Х.Г.Мусин // Экос-информ. Лесник. 1998. - №1. - С.27-29.

72. Краснобаева, К.В. Способ ведения хозяйства в густых культурах сосны, созданных в неблагоприятных условиях / К.В.Краснобаева, Х.Г.Мусин, И.К.Сингатуллин // Татарский ЦНТИ, инф. листок. №16, 2000. - 4с.

73. Краснобаева, К.В. Опыты по восстановлению дуба в насаждениях мяг-колиственных пород лесостепной зоны Республики Татарстан / К.В.Краснобаева, И.К.Сингатуллин // Татарский ЦНТИ, инф. листок. №15, 2000.-4с.

74. Краснобаева, К.В. Направление и способы ведения хозяйства в березняках лесостепной зоны Республики Татарстан / К.В.Краснобаева, И.К.Сингатуллин // Татарский ЦНТИ, инф. листок. №31, 2000. - 5с.

75. Краснобаева К.В. Рекомендации по ведению хозяйства в березняках подзоны смешанных лесов и лесостепи ( на примере Республики Татарстан) / К.В.Краснобаева, И.К.Сингатуллин. Казань, 2002. - 32с.

76. Краснобаева, К.В. Совершенствование лесопользования и лесоустройства в лесах многофункционального назначения малолесных регионов / К.В.Краснобаева // Материалы Пятого Всероссийского съезда лесоводов.(25-27 февраля 2003г.) М., 2003. - С.245-247.

77. Краснобаева, К.В. К вопросу о динамике плодоношения березы повислой ( Betula pendula Roth. ) / К.В.Краснобаева, С.Ю. Митяшина, И.Ф. Лукин, И.К. Сингатуллин // Лесное хозяйство. 2007. - №1 - С. 33-34.

78. Кудрявцев, К. А. К вопросу о процессе возобновления березовых насаждений / К. А. Кудрявцев // Докл. АН СССР. 1952. - Т. 82, №6. - С. 997-1000.

79. Кузенева, О. И. Род Betula //Флора СССР / О. И. Кузенева М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936.-Т. 5.-С. 269-305.

80. Кулагин, Ю. 3. Экология березы бородавчатой и березы пушистой в связи с особенностями их водного режима / Ю. 3. Кулагин // Тр. ин-та биологии. УФАН СССР. Свердловск. - 1963. - Вып. 35. - С. 7-45.

81. Ланге, В. Я. Соотношение между динамикой роста деревьев и формой стволов у березы бородавчатой / В. Я. Ланге // Тр. Латвийской СХА- Вып. 93. -1975. С.32-39.

82. Лоскутов, С.П. Лесоводственная эффективность различных способов рубок главного пользования в лиственно-еловых насаждениях / С.П. Лоскутов //

83. Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов: Сб. научн. чтений, посвященных 70-летию проф. Аглиуллина Ф.К. Чебоксары. 2005. - С.293-299.

84. Лохматов, Н. А. Причины ранней потери березой бородавчатой порослевой способности / Н. А. Лохматов // Лесн. хоз-во. 1953. - №2. - С. 42-44.

85. Луганский, Н. А. Березняки Среднего Урала / Н. А. Луганский, Л. А. Лысов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 100с.

86. Лысов, Л. А. Ход роста березняков Среднего Урала / Л. А. Лысов. -Свердловск, 1985.ЦНТИ.- №479-85. Зс.

87. Лысов, Л. А. Моделирование роста и динамики производительности березовых древостоев на Среднем Урале / Л. А. Лысов // Экологические основы рационального использования лесов Урала. Свердловск, 1986. - С. 93-94.

88. Лысов, Л.А Эффективность рубок ухода в березняках Среднего Урала / Л. А. Лысов. Леса Урала и хозяйство в них. - 1990. - №15. - С. 19-22.

89. Лысов, Л.А. и др. Возрастная структура и строение березовых древостоев Среднего Урала / Л. А. Лысов // Лесное хозяйство.- №4, 2004. С. 14-15.

90. Львов, П. Н. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере / П. Н. Львов, Л. Ф. Ипатов, А. А. Плохов. М.: Лесн. пром-сть, 1980.-113с.

91. Любавская, А. Я. Влияние перекрестного опыления и самоопыления на качество семян березы / А. Я. Любавская // Сб. науч. тр. /Моск. лесотехн. ин-т.-1957.-№24. -С. 5-58.

92. Ю4.Мазинг, В.В. Теоретические и методические проблемы изучения структуры растительности / В.В. Мазинг // Доклад по опублик. работам на соиск. уч. ст. докт. биол. наук. Тарту, 1969. - 96 с.

93. Мамаев, С. А. Основные закономерности формирования популяционной структуры видов древесных растений. (3-й съезд ВОГиС им. Н. И. Вавилова) / С. А. Мамаев, С. А. Мамаев. JL, 1977. - С. 323-324.

94. Марков, М.В. Лес и степь в условиях Закамья / М.В. Марков Казань, 1932.- 136с.

95. Марков, М.В. Растительность Татарии / М.В. Марков Казань: Татгос-издат, 1948.-128с.

96. Массовые таблицы объемов и сортиментов для лесов Татарской АССР. -Казань, Татполиграф, 1938. 60с.

97. ПО.Махнев, А. К. Внутривидовая изменчивость и ценные для селекции формы берез Урала / А. К.Махнев // Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970. - С. 266-270.

98. Махнев, А. К. Внутривидовая изменчивость берез на Урале в связи с проблемами систематики рода / А. К.Махнев, С. А. Мамаев // Закономерности внутривидовой изменчивости лиственных пород. Свердловск, 1975. - С. 67-77.

99. Махнев, А. К. Внутривидовая изменчивость и популяционная структура берез секции Albae и Nanae / А. К.Махнев. М.: Наука, 1987. - 129с.

100. Мегалинский, П. Н. О некоторых лесоводственных свойствах берез в связи с характером коры / П. Н. Мегалинский // Тр. ЛТА.-1950. №68. - С. 3948.

101. Мелехов, И.С. Рубки главного пользования / И.С. Мелехов. М.: Лесн. промышл., 1966. - 374 с.

102. Мильков, Ф.Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание / Ф.Н. Мильков. М.: АН СССР, 1953. - 262с.

103. Миронов, С. В. Особенности роста различных форм березы бородавчатой в Башкирском Зауралье / С. В. Миронов // Сб. науч. тр. аспирантов и соискателей УЛТИ. Свердловск - 1969. - Ч. 1. - С. 50-54.

104. Миронов, С.В. Перспективы ведения хозяйства в березовых насаждениях Южного Урала Башкирии /С.В. Миронов // Горные леса Южного Урала. -Уфа, 1971. —С. 33-36.

105. Миронов, С. В. Таксационные показатели отдельных форм березы бородавчатой Башкирского Предуралья / С. В. Миронов //Сб. тр. по лесн. хоз-ву БашЛОС. -1973.-Вып. 9.-С. 89-92.

106. Моисеев, Н.А. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их пользования / Н.А. Моисеев, B.C. Чуенков // Лесное хозяйство. 2003. -№6.-С.2-7.

107. Морозов, Г.Ф. Учение о типах насаждений в связи с его значением для лесоводства / Г.Ф. Морозов. С.-Петербург, 1909. - 56 с.

108. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов // Введение в биологию леса. -СПб, 1912. -Вып. 1.-83 с.

109. Морозов, Г.Ф. Рубки возобновления и ухода / Г.Ф. Морозов. М.: Госиздат, 1927,3-е издание. - 88с.

110. Морозов, Г.Ф. Учение о типах насаждений / Г.Ф. Морозов. М. -Л.:Сельхозгиз. - 19306. - 410 с.

111. Морозов, Г. Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. М.-Л.:Гослесбумиздат. -1949.-267с.

112. Мотовилов, Г.П. Лесоводственные основы организации лесного хозяйства СССР / Г.П. Мотовилов. М.: Изд.АН СССР, 1955. - 216 с.

113. Муратов, М.Э. Лесоводственные особенности производных березняков Южного Урала / М.Э. Муратов // Леса Башкортостана: Современное состояние и перспективы: Материалы науч.-практ. конф. -Уфа, 1997.-С.23-24.

114. Навашин, С. Г. Причины невсхожести семян березы и ольхи / С. Г. На-вашин // Избранные труды. М.-Л., 1951.-С. 114-118.

115. Наставление по защите лесных культур и молодняков от вредных насекомых и болезней. М.: Рослесхоз, 1997. - 68с.

116. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России.-М., 1994.-190с.

117. Науменко, З.М. Таблицы динамики производительности березняков Европейской части РСФСР / З.М. Науменко // ЦНИИ фанеры. Вып. 7. -М., 1976-С. 19-38.

118. Николаев, И. Н. Порослевое возобновление в снегозадерживающих лесных полосах Канаш-Казань / И. Н. Николаев // Тр. ВНИИ ж.-д. транспорта. -1964.-Вып. 275. -С. 155-165.

119. Ниценко, А.А. Типология мелколиственных лесов Европейской части СССР / А.А. Ниценко. Л., Изд-во Лен. ун-та, 1972. - 139 с.

120. Обыденников, В.И. Типы вырубок и возобновление леса / В.И. Обыден-ников, Н.И Кожухов. Изд-во лесн. пром.-М.,1977. - 174с.

121. Орлов, М. М. Форма хозяйства в березовых насаждениях высшей производительности / М. М. Орлов // Лесопромышленное дело. 1931. -№12. - С. 12-28.

122. Орлов, М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства / М. М. Орлов. М.: Лесн.пром., 1983. - 89с.

123. Основные положения по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации. М: Рослесхоз, 1994 - 52с.

124. ОСТ 56-72-83. Лесные культуры. Обработка почвы на вырубках лесостепной зоны Европейской части РСФСР. Основные требования.

125. ОСТ 56-93-87. Питомники лесные постоянные. Технология выращивания посадочного материала в различных лесорастительных зонах СССР.

126. ОСТ 56-99-93. Культуры лесные. Оценка качества.

127. ОСТ 56-69-83. Площади пробные, лесоустроительные. Метод закладки.

128. Побединский, А.В. Изучение лесовосстановительных процессов / А.В. Побединский. М., Наука. - 1966. - 64 с.

129. Побединский, А.В. Повышение продуктивности лесов лесоводствен-ными мероприятиями / А.В. Побединский // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М.: ВНИИЛМ, 1977. - С. 3-24.

130. Побединский, А.В. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса лесной зоны Европейской части РСФСР / А.В. Побединский, Ю.А. Лазарев, Р.Н. Ханбиков. -М.: Гослесхоз СССР. 1982. - Юс.

131. Погребняк, П.С. Основы лесной типологии / П.С. Погребняк. Киев: Изд. АН УКР ССР. - 1955.- 456 с.

132. Положенцев, И.П. Результаты опытных работ по содействию естественному возобновлению под пологом леса / И.П. Положенцев, A.M. Заганги-ров // Сб. тр. по лесн. хоз-ву / Башкирская ЛОС Вып. 9.-Уфа, 1959. - С. 20-30.

133. Пономарев, Н. А. Березы СССР / Н. А. Пономарев. M.-JL: Гослестех-издат, 1933. - 246с.

134. Попов, В. К. Ход роста березовых насаждений лесостепи / В. К. Попов // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск.-1975.-№4.-С. 48-51.

135. Попов, В. К. Формовое разнообразие березняков ЦЧО по характеру растрескивания коры / В. К. Попов, Ю. А. Ломовских, Р. И. Дерюжкин // Лесн. журн. 1977. -№5 - С. 160-162.

136. Рекомендации по восстановлению и выращиванию лесных насаждений в лесорастительных условиях Юго-Восточного Закамья Татарской АССР. / А.И.Мурзов, Н.А.Кузнецов, Б.Д.Хасаншин. Казань, 1976. - 20с.

137. Рекомендации по ведению лесного хозяйства Татарской АССР на зонально-типологической основе. М. - 1985. - 45 с.

138. Родин, Н.А. Технические указания по лесовосстановлению мерами содействия естественному лесовозобновлению и созданием лесных культур / С.А.Родин, В.И.Суворов, В.И.Желдак. Пушкино: ВНИИЛМ, 2001. - 60с.

139. Россмеслер. Лес / Россмеслер. 1886. - 586 с.

140. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынной зонах европейской территории Российской Федерации. / Н.П.Калиниченко, В.Т.Шаталов, Н.Г.Петров. М.: ВНИИЦ-лесурс, 1996.- 152с.

141. Сингатуллин, И.К. Сравнительная оценка густых культур сосны и березы на дерново-карбонатных почвах лесостепи Республики Татарстан / И.К.

142. Сингатуллин, К.К. Краснобаева // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье: Матер, науч.-практ. конф. Йошкар-Ола, МарГТУ, 1999. -С.66-68.

143. Соколов, С. В. Исследование строения древостоев на Урале / С. В. Соколов // Лесная таксация и лесоустройство Красноярск, 1979. - С. 45-53.

144. Соколов, С.Я. Леса и лесное хозяйство Среднего Поволжья / С. В. Соколов, Д.И. Морохин, Н.В. Напалков и др. Изд-во АН СССР. - 1947. - 166с.

145. Соколов, С.В. Исследование строения древостоев на Урале / С. В. Соколов // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1979. - С.45-53.

146. Стуков, В.И. Качество семян березы в саратовском Поволжье / В.И. Стуков // Лесное хозяйство. 1967. N8. - С. 37-38.

147. Стуков, В.И. Особенности цветения и плодоношения березы бородавчатой в Саратовском Поволжье / В.И. Стуков // Материалы НТ конф. лесохсзяй-ственного фак-та. Л., ЛТА, 1967. - С. 93-97.

148. Сукачев, В.Н. Руководство к исследованию типов леса / В.Н. Сукачев. -М.-Л.: Сельхозгиз., 1930. -318с.

149. Сукачев, В. Н. О Betula pubescens (Ehrh.) и близких к ней видах в Сибири / В.Н. Сукачев // Изв. императ. АН. 1914. - Сер. VI. - №3. - С. 219-236.

150. Сукачев, В. Н. Методические указания к изучению типов леса / В.Н. Сукачев, С. В. Зонн. М., 1961.-144с.

151. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. Изд. 2-е. - М. Гослесбумиздат, 1952.-595с.

152. Туркин, А.С. Постепенные рубки в березняках / А.С. Туркин, Н.М. Набатов // Лесное хозяйство. 1964. - №4. - С.21-23.

153. Тюрин, А.В. Нормальная производительность лесонасаждений сосны, берёзы, осины и ели / А.В. Тюрин. М.- Л., 1931. - 189с.

154. Тюрин, А.В., Лесная вспомогательная книжка / А.В. Тюрин, И.М. Нау-менко, П.В. Воропанов. М.: Рослесбумиздат, 1956. - 532с.

155. Указания по лесному семеноводству в Российской Федерации. М.: Рослесхоз, 2000.- 197с.

156. Указания по проектированию и технической приемке работ по лесовос-становлению и выращиванию посадочного материала. М.: Росгипролес, 1997.-48с.

157. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья // ( Под ред. А.В.Ступишина). Казань: Изд-во КГУД964. - 197с.

158. Фрейберг, И.А. Солонцеустойчивость берёз в лесостепном Зауралье / И.А. Фрейберг // Лесоведение. 1969. - №6. - С. 82 - 85.

159. Фрейберг, И. А. Биологические особенности берёзы на солонцах лесостепного Зауралья / И.А. Фрейберг, A.M. Бирюкова // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978.-Вып. 11.-С. 140-155.

160. Чистяков, А.Р. Лесорастительные условия и типы леса Учебного лесхоза Поволжского лесотехнического института / А.Р.Чистяков, А.К.Денисов. -Йошкар Ола, 1958. - 35с.

161. Чистяков, А.Р. Типы лесов Марийской АССР. ( И сопредельных районов) / А.Р.Чистяков, А.К.Денисов. Марийское книжное издательство, Йошкар - Ола. - 1959. - 74с.

162. Чубанов, К.Д. Изучение форм берез бородавчатой и пушистой северной части БССР. Автореф. дисс. канд. б. наук / К.Д. Чубанов. Минск, 1969. - 35 с.

163. Чупров, Н.П. Березовые леса / Н.П. Чупров. М.: Агропромиздат, 1986. - 104с.

164. Чупров, Н.П. Закономерности строения берёзо-еловых древостоев по диаметру и их географические особенности / Н.П. Чупров // Вопросы экономики развития лесного хозяйства и лесоустройства на Европейском Севере. Ар-хангельск-АИЛиЛХ, 1987. - С. 70 - 86.

165. Чупров, Н.П. Роль рубок ухода при комплексном ведении хозяства в бе-рёзово-еловых лесах / Н.П. Чупров, Г.Н. Дядицын // Лесн. хоз-во 1987 -№11. - С. 52-55.

166. Чурагулова, З.С. Ускоренное выращивание берёзы повислой в теплице с полиэтиленовым покрытием / З.С. Чурагулова // Информ. листок. ПХЛ № ЗЛ -93. Спецлесопаркхоз МЛХ РБ. - Уфа, 1993. - Зс.

167. Шкаликов, В.А. Восстановление коренных лесов на ландшафтно-типологической основе в национальном природном парке «Смоленское поозерье» / В.А. Шкаликов / / Лесное хозяйство. 1995. - № 3. -С. 35-36.

168. Щепотьев, Ф.Л. Быстрорастущие древесные породы / Ф.Л. Щепотьев, Ф.А. Павленко. М.: Сельхозиздат, 1962. - 373с.

169. Эйтинген, Г.Р. К вопросу о влиянии семенных годов на характер плодоношения / Г.Р. Эйтинген // Лесопромышленный вестник. 1915. - №27. - С.229-231.

170. Юркевич, И.Д. О берёзовых лесах Полесья / И.Д. Юркевич, B.C. Гельт-ман // Сб. науч. работ / Ин-т леса АН БССР. Минск. - 1956. - Вып.УП. - С. 55 -79.

171. Юркевич, И.Д. Формационная структура березовых лесов Русской равнины / И.Д. Юркевич, B.C. Гельтман, Н.Ф. Ловчий и др. // Ботаника. Исследования. Минск, 1978. - №20. - С.65-79.

172. Яблоков, А.С. Селекция древесных пород / А.С. Яблоков. М.: Сельхозиздат, 1962.-305с.

173. Яшнов, Л.И. Пример устройства леса по типам насаждений / Л.И. Яш-нов //Лесной журнал.- 1916. -Вып.9-10.-С.951-955.

174. Bourgeron, P.S. A framework for ecological assessment at regional and local skales / P.S. Bourgeron P.S., H.C. Humphries, M.E. Jensen // J. Sustainable Forest. -1994. -V/2/ № 2-3 .-P. 267-281.

175. Busgen, M. Bau und leben unserer Waldbau / M. Busgen. Iena. - 1917.

176. Duro, R. Istrazivanje vegetacijskin i uzgojnih problema obiche breze (Betula pendula Roth.) na podrucju Pozede i Slatine / R. Duro, M. Slavko // Glas. Sumske pokuse. 1994. -30. - C.337-380.

177. Ebermayer. Physiologische Chemie der Pflanzen / Ebermayer. Berlin. -1882.

178. Gunther, N. Entwicklungsmechanismen in der Gaffund Betula L. (Birke)/ N. Gunther// Gleditschia. 1993. - 21,№2. - C. 167-180.

179. Harper, J.L. Population biologi of plants / J.L. Harper. L. Etc.: Acad. Press.-1977.-892 p.

180. Leo, G. Hat die Birke Zukunff? / G. Leo // Ossterr. Fortztg. 1989. - 100,№1 1. - C.45-47. Lucia K., Kapler S. Ekosystem management in the Bitteroots // Forest. Res. West. -1998.-№4.-C. 13-20.

181. Raulo, J. Growth of Betula pendula Roth progenies in southern central Einland / J. Raulo, V. Koski // Metsantutkimuslatok julk. 1977. - Bd. 90, №1/6. - S. 1-39.

182. Schrock O. Einiges uber Furnierbirken, insbesondere Flammbirken und deren Erkennen im Bestande / O. Schrock, E. Scholz // Der Wald. Berlin. - 1953. - H.6 -S.I80-183.

183. Skenderovic J. Neke sumskouzgojne osobine obicne breze (Betula pendula Roth) u Panonskom gorju Hrvatske / J. Skenderovic // Glas. Sumske pokuse. 1990. -26. - C.361-377.

Информация о работе

Сингатуллин, Ирек Кирамович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2007
ВАК 06.03.03

Диссертация

Лесоводственное обоснование способов рубок и возобновления березняков лесостепи Республики Татарстан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы