Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале

Залесов, Алексей Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале"

На правах рукописи

Залесов Алексей Сергеевич

Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале

Специальность 06 03 03 - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург, 2005

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета

Научный руководитель' доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Н.А. Луганский

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор З.Я. Нагимов кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. А. Галако

Ведущая организация: Тюменская лесная опытная станция ВНИИЛМ

Защита диссертации состоится 23 июня 2005 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 281 01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан ' мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д-р с.-х наук, проф.

¿Д-ги — Л И. Аткина

воц/

тчощ

Введение

Актуальность работы Повышение продуктивности лесов в целях удовлетворения все возрастающих потребностей народного хозяйства в древесине остается важнейшей задачей лесоводства. Эта задача может быть успешно решена только при условии оптимизации эколого-экономического лесопользования, а также с учетом антропогенного воздействия на леса. В таежных условиях дифференцированное применение рубок главного пользования позволяет не только рационально использовать лесные ресурсы, но и восстанавливать лесные насаждения из ценных пород, соответствующих типу лесо-растительных условий, смешанных по составу, сложных по форме, что повышает их производительность, продуктивность и устойчивость к неблагоприятным факторам среды, а также усиливает защитные и рекреационные функции.

Важной проблемой в лесоводстве остается сохранение подроста предварительной генерации при главных рубках, что обеспечивается правильным выбором технологии и технических средств лесозаготовок, особенности которых не всегда принимаются во внимание на производстве. В частности, это наблюдается при ориентации на формирование ельников, полагаясь на достаточно высокие потенции темнохвойной формации к естественному лесовозобновлению

Изучению естественного лесовозобновления темнохвойных насаждений посвящено много опубликованных научных работ, однако на Урале они отражают только кратковременные наблюдения за начальными этапами ле-сообразования. Наши исследования выполнены на ранее заложенных стационарах, что обусловливает актуальность полученных результатов.

Цель и задачи исследований Целью исследований явилось выявление особенностей и потенциала естественного возобновления еловых и производных березовых древостоев спелой и перестойной возрастных категорий при различных способах и технологиях рубок липня-

ковой группе типов леса на Среднем Урале, включая длительные стационарные участки Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1 Изучение особенностей возобновления ели под пологом естественных спелых и перестойных еловых и производных березовых древостоев липняковой хозяйственной группы типов леса

2 Анализ естественного лесовозобновления на стационарных объектах после проведения сплошнолесосечных и постепенных рубок в ельниках

3 Изучение естественного лесовозобновления на стационарных объектах после проведения сплошнолесосечных и постепенных рубок в производных березняках.

4. Разработка предложений по оптимизации рубок главного пользования в ельниках и производных березняках липняковой группы типов леса на базе отечественной лесозаготовительной техники.

Научная новизна. Впервые для района исследований на опытно-производственных стационарных объектах изучены длительные последствия сплошных и постепенных рубок в ельниках и производных березняках, выполненных по различным технологиям на базе использования агрегатной лесозаготовительной техники и научно доказана целесообразность формирования высокопродуктивных еловых насаждений в условиях липняковой хозяйственной группы типов леса из подроста предварительной, последующей и сопутствующей генераций Показана схема трансформации производных березняков в еловые древостой. Доказана возможность повышения лесово-дственно-экономической эффективности применения машин ЛП-19. Изучены особенности живого напочвенного покрова в зависимости от способов и технологии лесозаготовок, а также технологических элементов мест рубок и влияние живого напочвенного покрова на естественное лесовозобновление Производству предложены актуальные мероприятия по оптимизации применения главных рубок с целью повышения эффективности естественного ле-совозобйов'ления.

Практическая значимость работы Материалы исследований могут служить основой для разработки нормативных документов по рубкам главного и промежуточного пользования в ельниках и производных березняках южной и средней подзон тайги Урала, а также обеспечить повышение лесо-водственно-экономической эффективности лесоразработок.

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представленные к защите:

- еловый подрост предварительной и сопутствующей генераций является основой формирования будущих еловых древостоев;

- под пологом спелых и перестойных естественных ельников и производных березняков липняковой группы типов леса формируется достаточное количество хвойного подроста и тонкомера для обеспечения естественного возобновления вырубок при условии их сохранения при лесозаготовках;

- постепенные рубки в производных березовых древостоях позволяют заменить их коренными ельниками без проведения работ по искусственному лесовосстановлению;

- использование отечественной лесозаготовительной техники позволяет обеспечить сохранение подроста и молодняка в количестве, достаточном для формирования высокопроизводительных еловых древостоев нового поколения

Личный вклад автора Все работы по теме диссертации (разработке программно-методических положений, сбору экспериментальных материалов, анализу и обработке полученных результатов) осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследований подтверждается большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Апробация работы Основные положения и результаты исследований докладывались на научно-технической конференции «Вклад ученых и спе-

циалистов в развитие химико-лесного комплекса» (Екатеринбург, 1997); Международной научно-технической конференции «Лесам Европейского региона - устойчивое управление и развитие» (Минск, 2002), научно-производственной конференции «Теоретические и практические проблемы лесовосстановления на Урале (Екатеринбург, 2002); Международной конференции «Экология Наука, Образование, Воспитание» (Брянск, 2002); научной конференции «Перспективы развития регионов России в XXI веке» (Ижевск, 2002), научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2003, 2005), научно-технической конференции студентов и аспирантов лесохозяйственного факультета (Екатеринбург, 2004)

Публикации Основные положения диссертации изложены в 10 печатных работах.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения и рекомендаций производству, библиографического списка из 324 наименований, в том числе 8 иностранных авторов Она изложена на 135 страницах, содержит 19 таблиц и 11 рисунков

Глава 1. Состояние вопроса

До настоящего времени рубки главного пользования являются наиболее важным лесохозяйственным мероприятием От объемов, способов и технологий рубок главного пользования во многом зависит последующее возобновление вырубок и, в конечном счете, продуктивность и устойчивость будущих лесов Не случайно вопросы лесоводственной эффективности различных способов главных рубок интересовали многих ученых-лесоовдов (Тка-ченко, 1931, 1939, 1955; Морозов, 1949; Мелехов, 1962, 1989; Кайрюкштис, 1963, 1969, Побединский, 1964, 1968, 1973, 1976, Дыренков, 1967, Чиндяев, 1971, Исаев, 1975, 1981, Горшенин, Швиденко, 1977; Зябченко и др, 1981;

Тихонов, Зябченко, 1990; Сеннов, 1990; Обыденников, 1992, 1996, 2001; Луганский и др , 1996, 2001; и многие другие).

Выполненный обзор обширной научной литературы показал, что, несмотря на длительный период исследований лесоводственной эффективности различных способов и технологий рубок главного пользования на Среднем Урале, многие вопросы остаются не решенными, а опыт их длительного последействия не обобщен и для производства не разработаны оптимальные технологии лесосечных работ в коренных ельниках и производных березняках с учетом группы типов леса, таксационных показателей древостоя, количества подроста предварительной генерации и используемой лесозаготовительной техники.

Глава 2. Природные условия района исследований

Основными объектами исследований были коренные ельники и производные березняки липняковой группы типов леса на территории Билимбаев-ского и Бисертского лесхозов Свердловской области Согласно схеме лесохо-зяйственного районирования (Колесников и др., 1973) территория района исследований относится к зоне защитного (лесохозяйственного) направления

Природная неоднородность территории обусловила отнесение основной части Билимбаевского и восточной части Бисертского лесхозов, где расположены основные объекты исследований, к южнотаежному округу, Сред-неуральской низкогорной провинции, Уральской горной лесорастительной области, а западной части территории Бисертского лесхоза - к округу широколиственно-хвойных лесов, Предуральской предгорной провинции, Восточно-Европейской равнинной лесорастительной области.

Климат района исследований можно охарактеризовать как субконтинентальный, умеренно-холодный, влажный, что связано с явлением «барьерного подножья» и «барьерной тени» возвышенностей, расположенных на пу-

ти движения преобладающих здесь атлантических воздушных масс Характерной особенностью климата является возможность отрицательных температур практически в течение всего года

Территория района исследований отличается сложным и неоднородным геологическим и геоморфологическим строением Основная часть Би-лимбаевского и Бисертского лесхозов расположена на западном склоне Среднего Урала в его самой низкогорной части (Данилик, 1968)

Почвенный покров весьма разнообразен. Выполненное крупномасштабное почвенное лесотипологическое картирование показало (Фирсова, 1984) доминирование серых лесных и бурых горно-лесных почв

За период эксплуатации лесов, произрастающих на территории района исследований, все они были пройдены 2-3 оборотами рубки Однако несмотря на длительный срок эксплуатации лесов, на долю хвойных насаждений приходится 48,6% покрытой лесной растительностью площади.

Среди хвойных насаждений преобладают ельники, на долю которых приходится 19,4 и 34,0% покрытой лесной растительностью площади соответственно в Билимбаевском и Бисертском лесхозах Доля производных березняков достигает 36%. В районе исследований преобладают лесные насаждения II - III классов бонитета Древостой довольно высокополнотные На долю древостоев с полнотой 0,8 и выше приходится 35,5% покрытой лесной растительностью площади

Глава 3. Программа, методика и объем выполненных работ

Разработка программы исследовательской работы и ее выполнение проводились согласно поставленным цели и задачам В качестве объектов исследований были выбраны спелые и перестойные еловые и производные березовые древостой липняковой хозяйственной группы типов леса В этой группе типов леса произрастают наиболее продуктивные лесные насаждения

и в этих условиях в наибольшей мере развивается живой напочвенный покров, основной отрицательный фактор для естественного лесовозобновления.

Использование средств АРМ «Лесфонд» позволило проанализировать распределение покрытой лесной растительностью площади района исследований по типам и группам типов леса, а также обеспеченность подростом предварительной генерации всех спелых и перестойных естественных ельников и производных березняков.

Экспериментальные исследования основывались на методике пробных площадей (ГОТ), которые закладывались с учетом требований ОСТ 56-60-83 и лесоустроительной Инструкции ... (1995).

Почвы описывались по генетическим горизонтам по общепринятой методике Е Н. Ивановой (1976).

Относительная полнота древостоев определялась с использованием таблиц стандартных значений сумм площадей сечений и запасов нормальных древостоев для горных лесов Урала (Основные положения . ., 1995)

Санитарное состояние древостоев оценивалось согласно Санитарным правилам ... (1998).

Изучение естественного возобновления производилось на учетных площадках (Побединский, 1996) На каждой ПП закладывалось по 30 учетных площадок, на которых подрост распределялся по породам, категориям жизненного состояния, группам возраста и высот, кроме того, устанавливался показатель встречаемости благонадежного хвойного подроста (Инструкция ..., 1984)

Живой напочвенный покров (ЖНП) также изучался на учетных площадках Последние закладывались под пологом насаждений не тронутых рубкой, на погрузочных площадках, пасеках и трелевочных волоках. Для установления влияния трелевочных механизмов на ЖНП учетные площадки закладывались отдельно по дну колеи и по гребню трелевочного волока.

На каждой учетной площадке определялся видовой состав ЖНП. Последний "срезался на уровне поверхности почвы, разбирался по видам и взве-

шивался в свежем состоянии От каждого вида ЖНП на каждой пробной площади отбиралась навеска, которая высушивалась до постоянной массы при температуре 105°С с последующим расчетом надземной фитомассы каждого вида в абсолютно-сухом состоянии.

Статистическая оценка достоверности различий между выборочными средними двух совокупностей проводилась по критерию Стьюдента (Зайцев, 1984)

В процессе проведения исследований было восстановлено 5 опытно-производственных объектов по изучению лесоводственной эффективности различных видов рубок главного пользования и технологий лесосечных работ в ельниках и производных березняках В процессе исследований заложено 22 постоянные пробные площади и 330 учетных площадок по изучению подроста и подлеска общей площадью 1320 м2.

Обмерено 511 модельных деревьев У 140 модельных растений подроста замерены приросты по высоте за 5 лет до проведения и все последующие годы после проведения рубок главного пользования

На 150 учетных площадках определен видовой состав и надземная фитомассы ЖНП.

Глава 4. Обеспеченность подростом спелых и перестойных

насаждений

В районе исследований при проведении лесоустроительных работ использовалась типология, разработанная на географо-генетических принципах (Колесников, 1961; Зубарева, 1967; Колесников и др , 1973). Однако разделение типов леса по группам в различных нормативных документах выполнено по-разному В Рекомендациях по ведению хозяйства на зонально-типологической основе в лесах Свердловской области (1984) все многообразие типов леса делится на девять групп' 1 - нагорную, 2 - брусничную, 3 -ягодниковую, 4 - липняковую, 5 - разнотравную, 6 - травяно-зеленомошную,

7 - крупнотравно-приручьевую, 8 - мшисто-хвощевую, 9 - сфагновую Аналогичное разделение типов леса по группам предлагается и в Основных положениях по организации ведения лесного хозяйства Свердловской области (1995) Однако Правила рубок главного пользования в лесах Урала (1994), утвержденные приказом Федеральной службы лесного хозяйства России, предполагают выделение лишь семь групп типов леса и лесорастительных условий: 1 - нагорную, 2 - брусничную, 3 - ягодниковую, 4 - разнотравно-липняковую, 5 - крупнотравно-приручьевую, 6 - мшисто-хвощевую, 7 -сфагновую Другими словами, в нормативном документе, утвержденном Федеральной службой, предлагается в одной разнотравно-липняковой хозяйственной группе типов леса объединить все типы леса, отнесенные ранее к липняковой, разнотравной и травяно-зеленомошной группам типов леса

Выполненные нами исследования показали, что обеспеченность подростом спелых и перестойных еловых и производных березовых насаждений существенно различается в зависимости от группы типов леса (табл )

Таблица - Обеспеченность подростом спелых и перестойных насаждений района исследований по группам типов леса, выделенным согласно Рекомендаций . (1984), га/%

№ гру Спелые насаждения Перестойные насаждения

пы ти- обеспе- требу- подрост итого обеспе- требу- подрост итого

пов ле- чены ют со- отсутст- чены ют со- отсутст-

са подрос- деист- вует подрос- деист- вует

том вия том вия

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Еловые насаждения

3 45.6 156.6 37.0 2Ш 18 9^ 12 30.2

19 65 16 100 13 31 56 100

4 328.6 1006.8 1Ш 1535,2 22.4 59.3 14 86.1

21 66 13 100 26 69 5 100

5 198.4 616.8 Ш Ш 20.5 40.3 12 £9

22 69 9 100 30 58 12 100

6 159.1 1066.1 189.7 1414.9 69.2 217.0 78.5 364.7

11 75 13 100 19 60 22 100

Окончание табл

1 2 3 4 5 6 7 8 9

7 28,5 113.8 65.9 208.2 0 19,2 0.4 19,6

14 55 32 100 0 98 2 100

8 77.6 54.1 55.0 186,7 0 ИЛ и Ш

42 29 29 100 0 84 16 100

9 0 2 14 16 0 а 2 2

0 13 87 100 0 0 100 100

Производные березовые насаждения

1 0 16 0 16 0 0 0 0

0 100 0 100 0 0 0 0

2 0 2 0 2 33.5 15.3 20.2 69

0 100 0 100 49 22 29 100

3 213.2 296 696.3 1205.5 141.8 249.6 22.45 615.9

18 24 58 100 23 41 36 100

4 771.3 1128.8 905.1 2805.5 1002.8 905 823.3 2731.3

28 40 32 100 37 33 30 100

5 1453.5 1627 2077.9 5158.4 1905.1 1141.9 1743.4 4790.2

28 32 40 100 40 24 36 100

6 1174.7 469.5 1042.8 2687 1814 738.2 1347.7 3900.2

44 17 39 100 47 19 34 100

7 15.5 74,8 256 346.3 45.5 181.4 358.7 585.6

4 22 74 100 8 31 61 100

8 12 26.6 42.1 69.9 21Л 35.2 39.4 106.1

2 38 60 100 30 33 37 100

9 0 Ш тз 120.3 9^4 31.0 69.3 109.7

0 13 87 100 9 28 63 100

Материалы исследований свидетельствуют, что на большинстве площадей спелых и перестойных насаждений достаточное для последующего ле-совосстановления вырубок хозяйственно-ценными породами количество подроста можно обеспечить простейшими мерами содействия естественному возобновлению Однако объединение в разнотравно-липняковую группу типов леса насаждений липняковой (4), разнотравной (5) и травяно-липняковой (6) групп недопустимо с точки зрения объективной оценки процессов лесо-восстановления и планирования мероприятий по повышению его эффективности.

Глава 5. Влияние различных технологий лесозаготовок с использованием агрегатных машин на лесовозобновление сплошных вырубок

Исследования проводились на опытно-производственном стационаре Уральской лесной опытной станции ВНИИЛМ и Свердловского научно-производственного лесозаготовительного объединения. Стационар включал пять опытных участков, пройденных различными технологиями сплошноле-сосечных рубок с сохранением подроста и тонкомера, и один участок постепенной рубки интенсивностью 60% по запасу На всех участках при валке использовалась машина ЛП-19 Общая площадь стационара 11,5 га.

На момент закладки эксперимента насаждения всех опытных участков имели близкие таксационные показатели Древостой были представлены преимущественно елью с четко выраженными двумя поколениями Первое поколение имело возраст 130-140 лет, второе - 50-60 лет Примесь лиственных пород не превышала 20%.

В основу технологической схемы I положен пасечный способ освоения лесосеки Пасека состоит из 3 лент и разрабатывается в следующей последовательности Вначале ЛП-19 срезает и пакетирует за собой по следу деревья на средней ленте След машины на этой ленте по существу становится пасечным трелевочным волоком, по которому трактор ЛТ-154 вытрелевывает пакеты срезанных деревьев. После освобождения от заготовленной древесины средней ленты машина ЛП-19 разрабатывает одну из смежных лент с укладкой срезанных деревьев перед собой или за собой под углом 30-45° вершинами на пасечный трелевочный волок. После разработки второй ленты ЛП-19 перемещается на смежную ленту и по аналогии укладывает срезанные деревья за собой вершиной на волок средней ленты «веером» также под углом 30-45°.

Схема И предусматривала укладку спиленных ЛП-19 деревьев в пачки за собой вслед Трелевка спиленных деревьев осуществлялась трактором ЛТ-154 за комель, а обрезка сучьев - машиной ЛО-72

Подробно данная схема разработки лесосек изложена в работе В И Тишкина и др. (1979)

Разработка лесосеки по схеме Ш предусматривала укладку спиленных машиной ЛП-19 деревьев вершинами на соседний волок с последующей обрубкой сучьев вручную и трелевку хлыстов трактором ТТ-4 за вершину. •

При разработке лесосеки по схеме IV трелевка спиленных деревьев осуществлялась трактором ЛП-18А за комель с последующей обрезкой сучьев машиной ЛО-72 на верхнем складе

В отличие от схемы IV при разработке лесосеки по схеме V обрубка сучьев у спиленных машиной ЛП-19 деревьев осуществлялась вручную на волоке с последующей трелевкой хлыстов трактором ЛП-18А за вершину

Схема VI предусматривала равномерно постепенную рубку с использованием на валке деревьев машины ЛП-19, а трелевке - трактора ЛТ-154 Трелевка проводилась за комель с последующей обрезкой сучьев машиной ЛО- » 72 на верхнем складе.

Спустя 17 лет после рубки на всех опытных участках сформировались молодняки с полнотой 0,35-0,86 Лучшими таксационными показателями характеризуется древостой, сформировавшийся на участке, где валка деревьев осуществлялась машиной ЛП-19, которая спиливала деревья и укладывала их вершиной на соседний трелевочный волок (схема Ш). Обрубка сучьев у спиленных деревьев осуществлялась вручную, а трелевка хлыстов проводилась трактором ТТ-4 за вершину Через 17 лет на вырубке произрастает молодняк с составом древостоя 9Е1П+Б, полнотой 0,86 и запасом 98 м3/га, при средних показателях высоты и диаметра 7,9 м и 10,2 см При густоте древостоя по ели - 1771, пихте - 267 и березе - 343 шт /га на участке имелся подрост ели высотой 1,7 ± 0,07 м в количестве 1,4 тыс. экз./га.

Восстановление погрузочных площадок, магистральных и пасечных волоков, а также технологических коридоров, разрубленных для прохода машины ЛП-19 естественным путем, чрезвычайно затруднено и может быть обеспечено только созданием частичных культур ели

Таким образом, жесткая регламентация работы машины ЛП-19 при правильном выборе технологии лесозаготовок обеспечивает формирование на сплошных вырубках хвойных молодняков за счет сохраненного подроста предварительной генерации.

Глава 6. Влияние различных способов рубок на лесовозобновление в производных березняках

В таежной зоне широко распространены производные мягколиственые древостой, возникшие после рубки высокопроизводительных ельников.

Стационары по изучению лесоводственной эффективности сплошных и постепенных рубок в производных березняках липняковой группы типов леса включали по три участка 3- и 2-приемной чересполосно-постепенной, 3-приемной равномерно-постепенной и сплошной узколесосечной рубки До начала эксперимента на всех участках произрастал производный березовый древостой с незначительной примесью ели, осины, сосны и пихты. Средний возраст древостоев варьировал от 90 до 100 лет, относительная полнота составляла от 0,6 до 0,7, запас от -190 до 200 м3/га.

Период между первым и вторым приемами чересполосно-постепенной рубки 7 лет, вторым и третьим - 4 года При равномерно-постепенной рубке период между приемами составил 4 и 3 года, соответственно На двух участках равномерно-постепенной рубки третий прием не проведен

Выполненные нами исследования, показали, что спустя 8-13 лет после завершающего приема рубки на всех участках сформировались молодняки с доминированием в составе ели и пихты полнотой от 0,35 до 0,79 и запасом от 34 до 97 м3/га Лесоводственный эффект достигнут даже при проведении

сплошных узколесосечных рубок с сохранением подроста. Последнее объясняет тот факт, что до начала эксперимента на всех опытных участках насчитывалось от 3,5 до 4,0 тыс. экз./га хвойного подроста.

При проведении чересполосно-постепенных рубок формирование молодого древостоя осуществляется преимущественно за счет подроста предварительной генерации. Однако улучшение светового режима за счет бокового освещения со стороны вырубленных полос обеспечивает условия для формирования подроста сопутствующей генерации. После завершающего приема рубки процесс накопления подроста не завершается, о чем свидетельствует наличие подроста спустя 8-13 лет после завершающего приема рубки в количестве 2,5-6,7 тыс. экз./га. В составе подроста доминируют ель (43-70%) и пихта (19-50%). Примесь березы при этом не превышает 26%.

Подрост ели характеризуется равномерным расположением по площади

Особо следует отметить, что подрост ели предварительной генерации характеризуется резким увеличением прироста уже в первые годы после рубки, если его возраст не превышает 60 лет Сохранение при лесозаготовках подроста старше 60 лет малоэффективно, так как последний не увеличивает прирост по высоте после рубки.

Все участки стационара характеризуются отсутствием хвойного подроста на трелевочных волоках и погрузочных площадках. Последнее объясняется высокой конкуренцией со стороны ЖНП. Спустя 5 лет после проведения рубки надземная фитомасса ЖНП на погрузочной площадке в 4,0 раза превышала таковую на контроле. Фитомасса ЖНП в дне колеи и на гребнях волока превышала таковую на контроле в 3,1 и 4,0 раза, соответственно. При этом если под пологом не тронутого рубкой древостоя насчитывалось 30 видов ЖНП, то на пасеке, погрузочной площадке и волоке количество видов составляет 27,46 и 46, соответственно

В фитомассе ЖНП на контроле доминирует осока болыпехвостая (31,74%) и -аконит высокий (10,71%), на пасеке - сныть обыкновенная

(28,78%), бор развесистый (25,79%) и осока большехвостая (10,62%), на погрузочной площадке - полевица тонкая (31,25%), осока сероватая (12,62%), на гребнях трелевочного волока - сныть обыкновенная (29,37%) и аконит высокий (17,66%), в колее трелевочного волока - сныть обыкновенная (32,27%)

Таким образом, изменение видового состава и надземной фитомассы ЖНП в первые годы после проведения чересполосно - постепенных рубок исключает появление хвойного подроста последующей генерации на трелевочных волоках и погрузочных площадках, что вызывает необходимость создания частичных лесных культур

Заключение и рекомендации производству

На территории южнотаежного округа Среднеуральской низкогорной провинции Среднего Урала леса интенсивно эксплуатируются, начиная со второй половины XVIII в Большинство произрастающих в настоящее время древостоев образовались в результате 2-3 оборотов рубок Доминирование сплошнолесосечных рубок привело к массовой смене коренных хвойных древостоев на производные мягколиственные Особенно интенсивно процессы смены пород протекают в результате сплошнолесосечных рубок в ельниках. Не случайно в настоящее время на долю мягколиственных насаждений приходится 51,5% покрытой лесной растительностью площади района исследований.

Наиболее простым и эффективным направлением повышения продуктивности лесов района исследований является замена спелых и перестойных производных мягколиственных древостоев на коренные хвойные Последнее особенно актуально, если учесть, что комплекс природных условий благоприятствует произрастанию еловых древостоев средней и высокой производительности.

Количественные и качественные показатели подроста предварительной генерации под пологом спелых и перестойных ельников, а также производ-

ных спелых и перестойных березняков существенно различаются по типам леса. Последнее свидетельствует о недопустимости объединения в одну хозяйственную разнотравно-липняковую группу типов леса липняковых, разнотравных и травяно-зеленомошных типов леса.

Лучшими показателями обеспеченности подростом предварительной генерации характеризуются перестойные производные березовые древостой травяно-зеленомошной группы типов леса Однако и в других лесах как под пологом производных березняков, так и спелых и перестойных ельниках в большинстве случаев подроста предварительной генерации достаточно для обеспечения возобновления мест рубок при условии сохранения его в процессе выполнения лесосечных работ.

Использование отечественной лесозаготовительной техники (ЛП-19, ТТ-4) позволяет обеспечить лесовосстановление вырубок и формирование высокопродуктивных устойчивых хвойных насаждений на пасеках лесосеки. Для лесовосстановления на погрузочных площадках и трелевочных волоках необходимо создание частичных лесных культур.

Лучшими таксационными показателями спустя 17 лет после рубки характеризуются молодняки, сформировавшиеся при валке деревьев машиной ЛП-19 вершиной на соседний волок, обрубке сучьев на волоке с последующей трелевкой хлыстов трактором ТТ-4 за вершину.

В еловых древостоях эффективно проведение двухприемных равномерно-постепенных рубок, если под пологом материнского древостоя имеется елово-пихтовый благонадежный подрост в количестве 2,5-3,0 тыс экз /га или второй ярус из тех же пород.

Формирование ельников на месте производных березняков может быть обеспечено равномерно-постепенными, чересполосно-постепенными и сплошными узколесосечными рубками Однако лучшими таксационными показателями характеризуются участки, пройденные трехприемной череспо-лосно-постепенной рубкой, где спустя 13 лет после рубки, сформировались елово-пихтовые молодняки с запасом 61-83 м3/га

Под пологом древостоев, сформировавшихся в результате чересполос-но-постепенных рубок из подроста предварительной генерации, накапливается подрост хвойных пород сопутствующей и последующей генераций, что также способствует переформированию производных березняков в ельники

После проведения чересполосно-постепенных рубок прирост по высоте у деревьев ели в возрасте 21-40 лет увеличивается в первое пятилетие после рубки, у деревьев в возрасте 41-60 лет положительный эффект проявляется спустя 10 лет после первого приема рубки. Прирост по высоте у деревьев старше 61 года после проведения чересполосно-постепенных рубок практически не меняется

Чересполосно-постепенные рубки в производных березняках приводят к существенному изменению видового состава и надземной фитомассы живого напочвенного покрова. Спустя 5 лет после рубки надземная фитомасса ЖНП на пасеке чересполосно-постепенной рубки превышает таковую в контрольном насаждении в 1,65 раза, а на волоке и погрузочной площадке - в 3,1-4,0 раза.

% В качестве основных рекомендаций лесохозяйственному производству

предлагается:

1. Отказаться при проведении лесоустроительных работ, планировании и проведении лесоводственных мероприятий от рекомендаций Правил . (1994), предусматривающих объединение общей совокупности типов леса в 7 хозяйственных групп типов леса, сохранив предложенное Рекомендациями (1984) распределение типов леса на 9 групп типов леса.

2 В зимний период целесообразно использовать при лесосечных работах в ельниках и производных березняках машину ЛП-19 по технологической схеме III

3 Порубочные остатки следует укладывать на трелевочный волок с последующим измельчением и приземлением их в процессе трелевки древесины В пасеках порубочные остатки укладываются в мелкие кучи с одновременной оправкой сохраненного в процессе лесозаготовок подроста.

4 На погрузочных площадках и по трелевочным волокам необходимо создавать частичные культуры ели.

5 В производных березняках при наличии 3-4 тыс экз /га благонадежного хвойного подроста целесообразно проведение 3-приемных чересполос-но-постепенных рубок.

6 В целях снижения отрицательного воздействия на почву рубок желательно проводить их при промерзшей почве и наличии снежного покрова

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1 Морозов А Е., Запесов A.C., Лобанов А.Н. Влияние рубок ухода на процент поздней древесины // Вклад ученых и специалистов в развитие химико-лесного комплекса. Екатеринбург: Урал гос. лесотехн. акад., 1997. С 102-103

2 Абрамова Л П, Залесов А С Характеристика ассимиляционного аппарата предварительных культур сосны обыкновенной в зависимости от полноты березового древостоя // Леса Урала и хозяйство в них Сб. науч. тр. Вып 22. Екатеринбург- Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. С. 149-151.

3. Дубинин А.Е., Терин А.А, Залесов A.C., Волокитин В П. Влияние низовых пожаров на возобновление // Теоретические и практические проблемы лесовосстановления на Урале. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. С. 15-16.

4. Подкорытова Ю.С., Залесов A.C., Александров В В. Влияние рубок ухода на формирование подроста предварительной генерации // Теоретические и практические проблемы лесовосстановления на Урале Екатеринбург' Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. С. 20-21.

5 Залесов С.В , Залесов A.C., Казанцев С Г., Луганский H.A., Мехрин-цев А В , Герц Э Ф Длительно-постепенные рубки в березняках // Леса европейского региона - устойчивое управление и развитие. Мат Межд. научно-техн конф 4-6 декабря 2002 г. Минск, БГТУ, 2002. Ч. 2. С. 13-15.

6 Залесов А С Влияние мощности лесной подстилки на количественные и качественные показатели подроста ели // Перспективы развития регионов России в XXI в. Ижевск- изд-во ИжГСХА, 2002. С. 73-74.

7 Швалева Н.П , Залесов А С , Луганский Н.А Влияние таксационных показателей материнского древостоя на количественные и качественные показатели елового подроста // Материалы науч -техн. конф студентов и аспирантов Екатеринбург- Урал гос лесотехн ун-т, 2004. С. 49-50

8 Казанцев С Г , Залесов А С Естественное возобновление под пологом березовых древостоев и возрастная динамика их состава // Леса Урала и хозяйство в них' Сб науч тр Вып 24 Екатеринбург' Урал, лесотехн ун-т, 2004. С. 66-70.

9 Помазнюк В А , Залесов А С , Залесов С В Сравнительная лесово-дственная эффективность сплошнолесосечных рубок на базе многооперационной лесозаготовительной техники // Леса Урала и хозяйство в них. Сб. науч. тр. Вып 25. Екатеринбург- Урал гос лесотехн ун-т, 2004. С 79-88

10 Залесова Е С , Залесов А С , Луганский H А Влияние способа рубок на прирост подроста предварительной генерации // Материалы науч -техн конф студентов и аспирантов лесохозяйственного факультета Екатеринбург Урал. гос. лесотехн ун-т, 2004 С 11-12

Подписано в печать 05 05 Объем 1 п л Заказ Тираж 110

620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 УГТУ ООП

1(2- 98 8 6

РНБ Русский фонд

2006-4 6041

I г

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Залесов, Алексей Сергеевич

Введение.

1. Состояние вопроса.

2. Природные условия района исследований.

2.1. Особенности географического положения.

2.2. Климат.

2.3. Рельеф и почвы.

2.4. Характеристика лесного фонда.

Выводы.

3. Программа, методика и объем выполненных работ.

3.1. Программа работ.

3.2. Методика исследований.

3.3. Объем выполненных работ.

4. Обеспеченность подростом спелых и перестойных насаждений.

4.1. Групповая структура типов.

4.2. Ельники.

4.3. Производные березняки.

Выводы.

5. Влияние различных технологий лесозаготовок с использованием агрегатных машин на лесовозобновление сплошных вырубок.

5.1. Характеристика экспериментальных объектов.

5.2. Состояние естественного возобновления.

Выводы.

6. Влияние различных способов рубок на лесовозобновление в производных березняках.

6.1. Характеристика экспериментальных объектов.

6.2. Состояние естественного возобновления и живого напочвенного покрова.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале"

Актуальность работы. Повышение продуктивности лесов в целях удовлетворения возрастающих потребностей народного хозяйства в древесине остается важнейшей задачей лесоводства. Эта задача может быть успешно решена только при условии оптимизации эколого-экономического лесопользования, а также с учетом антропогенного воздействия на лесные экосистемы. В таежных условиях дифференцированное применение рубок главного пользования позволяет восстанавливать лес из ценных пород, соответствующих типу лесорастительных условий, смешанный по составу, сложный по форме, что повышает производительность и продуктивность насаждений, устойчивость их к неблагоприятным факторам среды, а также усиливает защитные и рекреационные функции.

Важной проблемой остается сохранение подроста при главных рубках, причем следует учитывать технологии и технические средства лесозаготовок, особенности которых не всегда принимаются во внимание, в частности, при формировании ельников нового поколения как за счет предварительного лесовозобновления, так и последующего и сопутствующего. Данной проблеме посвящено много опубликованных научных работ, однако на Урале они относятся только к кратковременным наблюдениям. Данные исследования выполнены на ранее заложенных стационарах, что обуславливает их актуальность.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось выявление особенностей и потенциала естественного возобновления еловых и производных березовых древостоев спелой и перестойной возрастных категорий при различных способах и технологиях рубок главного пользования в липняковой группе типов леса на Среднем Урале. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучение особенностей возобновления ели под пологом спелых и перестойных еловых и производных березовых древостоев липняковой хозяйственной группы типов леса.

2. Анализ естественного лесовозобновления после проведения сплош-нолесосечных рубок агрегатными машинами.

3. Изучение хода соответствующего естественного лесовозобновления в результате механизированных постепенных рубок.

4. Разработка предложений по оптимизации лесовозобновления при применении агрегатной техники.

Научная новизна. Впервые для района исследований на опытно-производственных стационарных объектах изучены длительные последствия сплошных и постепенных рубок, выполненных по различным технологиям на базе использования агрегатной лесозаготовительной техники и научно доказана целесообразность формирования высокопродуктивных еловых насаждений в условиях липняковой хозяйственной группы типов леса из подроста предварительной, последующей и сопутствующей генераций. Показана схема трансформации производных березняков в еловые древостой. Доказана возможность повышения лесоводственно-экологической эффективности применения машин ЛП-19. Изучены особенности живого напочвенного покрова в зависимости от способов и технологий лесозаготовок и технологических элементов мест рубок. Производству предложены актуальные мероприятия по оптимизации применения главных рубок.

Практическая значимость работы. Материалы исследований могут служить основой для разработки нормативных документов по рубкам главного и промежуточного пользования в ельниках южной и средней подзон тайги Урала и Предуралья.

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представленные к защите:

Личный вклад автора. Все работы по реме диссертации (разработке программно-методических положений, сбору экспериментальных материалов, анализу и обработке полученных результатов) осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на научно-технической конференции «Вклад ученых и специалистов в развитие химико-лесного комплекса» (Екатеринбург, 1977); на Международной научно-технической конференции «Лесам Европейского региона - устойчивое управление и развитие» (Минск, 2002); научно-производственной конференции «Теоретические и практические проблемы лесовосстановления на Урале (Екатеринбург, 2002); Международной конференции «Экология. Наука, образование, воспитание» (Брянск, 2002); научной конференции «Перспективы развития регионов России в XXI веке» (Ижевск, 2002); научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2003; 2005); научно-технической конференции студентов и аспирантов лесохозяйственного факультета (Екатеринбург, 2004).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 10 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения и рекомендаций производству, библиографического списка из 324 наименований, в том числе 8 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Залесов, Алексей Сергеевич

Выводы

1. При наличии под пологом производных березовых древостоев второго яруса или благонадежного подроста из ели и пихты в количестве 3-4 тыс. экз./га можно обеспечить переформирование насаждений в хвойные, при соблюдении лесоводственных требований к проведению лесосечных работ, даже сплошнолесосечными рубками.

2. Изреживание или удаление лиственного полога оказывает положительное влияние на прирост деревьев ели по высоте в возрасте до 60 лет. Большей пластичностью характеризуются более молодые деревья ели и пихты.

3. В целях снижения отрицательного воздействия лесозаготовительной техники на почву рубки желательно проводить при промерзшей почве и наличии снежного покрова.

4. Замена сплошнолесосечных рубок равномерно-постепенными и че-респолосно-постепенными рубками позволят не только обеспечить беспрерывность выполнения насаждениями защитных функций, но и сохранить для дальнейшего выращивания тонкомер ели в возрасте 61-80 лет.

5. Рубки главного пользования в производных березняках приводят к существенному изменению видового состава и надземной фитомассы ЖНП. Спустя 5 лет после рубки надземная фитомасса ЖНП на пасеке чересполос-но-постепенной рубки превышает таковую в контрольном насаждении в 1,65 раза, а на волоке и погрузочной площадке различия достигают 3,1-4,0 раза.

6. Доля видов, доминирующих в надземной фитомассе ЖНП, не велика. При общем числе видов 20-46 число их с долей фитомассы более 10% от общей не превышает 2-3. Рубки приводят в первые годы после их проведения к смене доминантов.

7. Динамика видов ЖНП в первые годы после чересполосно-постепенных рубок исключает появление подроста последующей генерации на трелевочных волоках и погрузочных площадках, что вызывает необходимость создания частичных лесных культур.

Заключение и рекомендации производству

На территории Бисертского и Билимбаевского лесхозов леса интенсивно эксплуатируются, начиная со второй половины XVIII в. Большинство произрастающих в настоящее время лесных насаждений пройдено 2-3 оборотами рубки.

Доминирование сплошнолесосечных рубок привело к массовой смене коренных хвойных древостоев на производные мягколиственные. Особенно интенсивно процессы смены пород протекают при сплошнолесосечных рубках в ельниках. Не случайно в настоящее время на долю мягколиственных насаждений приходится 51,5% покрытой лесной растительностью площади-района исследований.

Наиболее простым и эффективным направлением повышения продуктивности лесов района исследований является замена спелых и перестойных производных мягколиственных древостоев на коренные хвойные. Последнее особенно актуально, если учесть, что комплекс природных условий благоприятствует произрастанию еловых древостоев средней и высокой производительности.

Количественные и качественные показатели подроста предварительной генерации под пологом спелых и перестойных ельников, а также производных спелых и перестойных березняков существенно различаются по типам леса. Последнее свидетельствует о недопустимости объединения в одну хозяйственную разнотравно-липняковую группу типов леса липняковых, разнотравных и травяно-зеленомошных типов леса.

Лучшими показателями обеспеченности подростом предварительной генерации характеризуются перестойные производные березовые древостой травяно-зеленомошной группы типов леса. Однако и в других лесах как под пологом производных березняков, так и спелых и перестойных ельников в большинстве случаев подроста предварительной генерации достаточно для обеспечения возобновления мест рубок при условии сохранения его в процессе выполнения лесосечных работ.

В еловых древостоях эффективно проведение двухприемных равномерно-постепенных рубок, если под пологом материнского древостоя имеется елово-пихтовый благонадежный подрост в количестве 2,5-3,0 тыс. экз./га или второй ярус из тех же пород.

Формирование ельников на месте производных березняков может быть обеспечено равномерно-постепенными, чересполосно-постепенными и сплошными узколесосечными рубками. Однако лучшими таксационными показателями характеризуются участки, пройденные трехприемной череспо-лосно-постепенной рубкой, где спустя 13 лет после рубки, сформировались елово-пихтовые молодняки с запасом 61-83 м3/га.

Под пологом древостоев, сформировавшихся в результате чересполосно-постепенных рубок из подроста предварительной генерации, накапливается подрост хвойных пород сопутствующей и последующей генерации, что также способствует переформированию производных березняков в ельники.

В качестве основных рекомендаций лесохозяйственному производству предлагается:

1. Отказаться при проведении лесоустроительных работ, планировании и проведении лесоводственных мероприятий от рекомендаций Правил . (1994), предусматривающих объединение общей совокупности типов леса в 7 хозяйственных групп типов леса, сохранив предложенное в Рекомендациях . (1984) распределение типов леса на 9 групп типов леса.

2. В зимний период целесообразно использовать при лесосечных работах в ельниках и производных березняках машину ЛП-19 по технологической схеме III.

3. Порубочные остатки следует укладывать на трелевочный волок с последующим измельчением и приземлением их в процессе трелевки древесины. В пасеках порубочные остатки укладываются в мелкие кучи с одновременной оправкой сохраненного в процессе лесозаготовок подроста.

4. На погрузочных площадках и по трелевочным волокам необходимо создавать частичные культуры ели.

5. В производных березняках при наличии 3-4 тыс. экз./га благонадежного хвойного подроста целесообразно проведение 3-приемных чересполосно-постепенных рубок.

6. В целях снижения отрицательного воздействия на почву рубок желательно проводить их при промерзшей почве и наличии снежного покрова. ft о

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Залесов, Алексей Сергеевич, Екатеринбург

1. Абрамов В.Н. Возобновительные процессы и состояние подроста при постепенных рубках в сосняках Мещерской низменности Подмосковья: Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1967. 33 с.

2. Абрамов В.Н. Возобновительный процесс под пологом спелых сосняков в зависимости от степени изреживания их равномерными постепенными рубками в условиях Мещерской низменности Подмосковья // Лесной журнал. 1968. №4. С. 29-32.

3. Абсалямов P.P. Формирование еловых молодняков из подроста после разработки лесосев методом узких лент в Удмуртской республике: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Йошкар-Ола, 1999. 17 с.

4. Агеев Н.П. Некоторые замечания о лесном хозяйстве в Билимбаевской даче С.В. Строгановой//Лесной журнал, 1844, ч. 1. Кн. 2. С. 203-215.

5. Аглиуллин Ф.В. Постепенные рубки: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарПИ, 1989. 60 с.

6. Агроклиматические ресурсы Свердловской области: Справочник. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 158 с.

7. Алексеев С.В. Рубки в лесах Севера. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 63 с.

8. Алексеев С.В., Молчанов А.А. Выборочные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 148 с.

9. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: УГУ, 1956. 127 с.

10. Ананьев В.А., Барышева Г.И. Динамика текущих приростов в ельниках, пройденных выборочными рубками//Лесоведение. 1979. №4. С. 14-19.

11. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М.: Леей, пром-ть, 1981.198 с.

12. Анукевич О.Н. Об экономической эффективности постепенных рубок в лиственно-еловых лесах // Лесное хозяйство, 1965. № 3. С. 22-28.

13. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 552 с. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-ть, 1982. 510 с. Анучин Н.П. Постепенные и выборочные рубки в лесах СССР // Лесное хоз-во. 1963. №7. С. 12-20.

14. Анучин Н.П., Атрохин В.Г. и др. Лес в современном мире М., 1978.391 с.

15. Атрохин В.Г. Методы и программы рубок ухода за лесом // Организация рубок ухода за лесом. Сб. лекций. М.: Лесн. пром-сть, 1985. С. 3-57.

16. Атрохин В.Г., Горюнов А.К. и др. Постепенные рубки на основе комплексной механизации. М., 1968. 89 с.

17. Ахтырцев Б.П. Серые лесные почвы Центральной России. Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1979. 232 с.

18. Баранцев А.С. Сравнительная экологическая оценка отечественной и зарубежной техники // Лесная пром-ть, 1995. №4. С. 20.

19. Безгина Ю.Н. Лесоводственно-экономическая эффективность постепенных рубок в сосняках южной подзоны тайги Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2001. 18 с.

20. Беседин В.И., Щанкин Н.И., Луганский Н.А., Помазнюк В.А. Новая технология лесосечных работ // Лесная промышленность, 1981. № 4. С. 1920.

21. Благоразумов В.Г. Постепенные рубки в Жиздринском леспромхозе. // Лесное хоз-во. 1963. №1. С. 22-27.

22. Богатырев К.П., Ногина Н.А. Почвы горного Урала. М., 1962. 120 с. Богатырев Ю.Г., Васильева И.Н. Водный режим почвы и подроста ели на вырубках и под пологом // Лесоведение. 1985. №2. С. 16-25.ил

23. Богданов П.Л. Биология и динамика травяного и мохового покрова ельника черничника // Ботанический журнал. 1952. Т. 37. №6. С. 471-475.

24. Богословский С.А. Способы рубок в еловых лесах Верхнекамского бассейна//Лесное хоз-во. 1940. №2. С. 3-10.

25. Буравская Е.В., Исаев А.И., Залотуева Т.Л. Сохранять подрост на лесо- ' секах//Лесное хозяйство, 1978. № 1. С. 37-39.

26. Бурдуков Г.Н. Об учете подроста при отводе лесосек и на вырубках // Лесное хоз-во. 1971. №3. С. 57-58.

27. Бурхин Н.П. Развитие подроста и микроклимат при группово-постепенных рубках в Бузулукском бору // Лесное хоз-во. 1970. №3. С. 33-36.

28. Валяев В.Н. Возрастная структура ельников Мезенского района // Лесной журнал. 1961. № 5. С. 25-29.

29. Вегерин Л.М., Гаркунов Г.А. Лесоводственная оценка ЛП-19 и ЛТ-157 //Лесное хозяйство, 1979. № 1. С. 27-30.

30. Верхунов П.М. Лесоводственно-таксационные показатели насаждений и их определение // Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1985. 110 с.

31. Верхунов П.М. Прирост запаса разновозрастных сосняков. Новосибирск: Наука, 1979. 246 с.

32. Виликайнен М.И., Зябченко С.С., Казимиров Н.И. Естественное возобновление леса в Карелии // Вопросы лесоведения и лесоводства в Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975. С. 4-12.

33. Волков А.Д. Лесоводственная эффективность сохранения тонкомера ели при сплошных концентрированных рубках в разновозрастных ельниках // Вопросы лесоведения и лесоводства в Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975. С. 27-37.

34. Вологжанина Т.В. Темно-серые почвы Кунгурско-Красноуфимской лесостепи // Тр. Пермского лесохозяйственного ин-та им. Д.Н. Прянишникова, 1958. Т. 16. С. 24-58.

35. Воробьев Г.И. Лесовосстановление в СССР // Техника и технология лесовосстановления. М., 1980. Т.1. С.30-43.

36. Воропанов П.В. Ельники Севера. М.: Гослесбумиздат, 1950. 180 с.

37. Воропанов П.В. Ельники севера. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. 179 с.

38. Воропанов П.В. Особенности строения и роста насаждений в лесах Севера // Лесное хозяйство и лесная промышленность. 1930. № 4. С. 51-55. № 5. С. 38-44.

39. Вялых Н.И. Лесовозобновление в Архангельской области // Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Архангельск, 1991. С. 191-193.

40. Герц Э.Ф. Теоретическое обоснование технологий рубок с сохранением лесной среды (на примере Уральского региона): Автореф. дис. д-ра техн. наук. Екатеринбург, 2004. 44 с.

41. Гол ев В. Д. Пути рационализации хозяйства в южнотаежных лесах и очередные задачи исследований Костромской ЛОС // Рубки и восстановление хозяйственно ценных хвойных пород в южнотаежной подзоне Европейской части РСФСР. М., 1973. С. 112-116.

42. Горшенин М.Н., Швиденко А.И. Лесоводство. Львов: Изд. объед. «Ви-ща школа», 1977. 304 с.

43. Горячев В.М. О связи текущего радиального прироста с морфометри-ческими характеристиками деревьев в темнохвойных лесах // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. С. 143-153.

44. Громыко Г.Л. Статистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 408 с.

45. Гуман В.В. Методика изучения естественного возобновления // Записки лесной опытной станции Ленинградского сельскохозяйственного института. 1929 а. Вып. 5.4. 1.96 с.

46. Гуман В.В. Рубки главного и промежуточного пользования. Л.: Изд-во Ленинградского с.-х. ин-та, 19296. 172 с.

47. Гусев И.И. Научные основы таксации еловых древостоев Европейского Севера: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1978. 37 с.

48. Данилик В.Н. Березовые леса Бисертского леспромхоза и основные принципы ведения хозяйства в них // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 1. С. 60-73.

49. Данилик В.Н. О влиянии способов рубок на возобновление в горных темнохвойных лесах Южного и Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1969. С. 5-14.

50. Данилик В.Н., Макаренко Г.П и др. Изменение водно-физических и стокорегулирующих свойств лесных почв Урала под антропогенным воздействием // Лесоводственные основы лесопользования и средообразующая роль лесов Урала. Свердловск, 1991. С. 123-154.

51. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. и др. Основы сохранения среды при использовании и воспроизводстве лесов Урала // Экологические основы воспроизводства и использования лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 17-19.

52. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. Рациональное ведение лесного хозяйства важнейший фактор сохранения поверхностных и подземных вод // Ускорение социально-экономического развития Урала. Свердловск, 1989. С.95-98.

53. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. Эколого-экономическая оценка защитных функций лесов Урала и пути их сохранения // Лесопользование в лесах различных категорий защитности. М., 1991. С. 57-59.

54. Данилик В.Н., Помазнюк В.А. Изменение текущего прироста ели сибирской посте несплошных рубок в горных темнохвойных лесах Урала // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск, 1974. Вып. 8. С. 70-76.

55. Данилов Д.Н. Влияние плодоношения на структуру годичного слоя у ели // Ботанический журнал. 1953. Т. 38. № 3. С. 367-377.

56. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесн. пром-ть, 1964. 124 с.

57. Декатов Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках. M.-JI: Гослесбумиздат, 1936. 112 с.

58. Декатов Н.Н. Структура лиственно-еловых древостоев на площадях давних сплошных рубок // Лесной журнал. 1969. №3. С. 159-160.

59. Декатов Н.Н., Пирогов Н.А., Комарова О.П., Аникин А.С. Результаты опытных рубок в двухъярусных осиново-еловых древостоях // Лесное хоз-во. 2001. №2. С. 26-28.

60. Дерябин Д.И. Постепенные рубки в практику лесного хозяйства // Лесное хоз-во. 1962. №7. С.23-28.

61. Дерябин Д.И., Кулаков К.Ф. и др. Реконструкция лесных насаждений М., 1976. 150 с.

62. Дерягин В.Т. Возобновление ели при длительно-постепенных рубках // Лесное хоз-во. 1987. №12. С. 26-29.

63. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства // Лесная промышленность, 1970. 195 с.

64. Дубах А.Д. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М.: Гослес-техиздат, 1976. 227 с.

65. Дыренков С.А. Возобновление ели на вырубках, разработанных костромским методом // Лесоведение. 1967. №6. С. 52-61.

66. Дьяченко А.П., Дьяченко Е.А. Ключ для определения распространенных травянистых и кустарничковых растений Среднего Урала. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т. 2004. 125 с.

67. Ермолов В.П. Ученые -лесоводы о механических воздействиях на почву//Лесная пром-ть. 1995. №4. С. 18-19.

68. Жежкун А.Н. Комплексные рубки в двухъярусных лиственно-еловых древостоях// Лесное хоз-во. 1998. №2. С. 24-26.

69. Желдак В.И., Лазарев Ю.А. Оптимизация соотношения способов рубок и восстановления леса // Лесная пром-ть. 1988. №2. С.8-9.

70. Журавлева М.В. Изменения в обмене веществ у деревьев ели после проведения первого приема постепенных рубок // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск, 1972. Вып. 7. С. 95-100.

71. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

72. Залесов С.В. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 36 с.

73. Залесов С.В., Луганский Н.А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала: Моногр. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. 331 с.

74. Звиедис А.Н. Постепенные рубки в Латвии // Лесное хоз-во. 1962. №11. С. 7-10.

75. Здорик М.Г. Статистика для лесных специалистов. М.-Л.: Гослесбум-издат, 1952. 226 с.

76. Злобин Ю.А. Оценка качества подроста древесных растений // Лесоведение. 1970. №3. С. 96-102.

77. Зубарева Р. С. Классификация типов смешанных лесов Предгорного Предуралья // Лесообразовательный процесс на Урале и в Зауралье. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1875. С. 3-53.

78. Зубарева Р.С. Ландшафтно-типологические комплексы как элемент ле-сорастительного районирования (на примере широколиственно-хвойных лесов Среднего Урала). // Проблемы типологии и классификации лесов. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1972. С. 64-78.

79. Зубарева Р.С. Лесообразующая роль микроклимата в темнохвойных типах Висимского заповедника // Десять лет Висимскому государственному заповеднику. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981. С. 12-14.

80. Зубарева Р.С. Лесорастительные условия и типы леса Бисертского лесного массива // Научные основы комплексного ведения лесного хозяйства (напримере Бисертского опытного леспромхоза): Сб. статей. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. С. 5-29.

81. Зубарева Р.С. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Тр. ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. Вып.53. -Свердловск, 1967. -С.13-88.

82. Зубарева Р.С. О лесовосстановлении концентрированных вырубок в темнохвойных лесах горной части Среднего Урала // Сборник по обмену опытом на предприятиях лесного хозяйства Свердловской области. Свердловск, 1959. С. 81-88.

83. Зубарева Р.С. Особенности роста молодых поколений ели и пихты в темнохвойно-широколиственных лесах Среднего Урала // Динамика и строение лесов на Урале. Свердловск: Урал. фил. АН СССР. 1970. С. 135-149.

84. Зубарева Р.С., Фирсова В.П. К экологии сосны в темнохвойных лесах южной тайги горного Среднего Урала // Физиология и экология древесных растений. Свердловск: УФАН СССР, 1965. Вып. 43. С. 203-209.

85. Зубарева Р.С., Фирсова В.П. Характеристика почв еловых лесов горной полосы Среднего Урала // Почвы и гидрологический режим лесов Урала. Свердловск: УФАН СССР, 1963. Вып. 36. С. 3-5.

86. Зябченко С.С., Лазарева И.П., Некрасова М.Д. Лесоводственная оценка возобновления вырубок с сохраненным подростом // Лесное хозяйство. 1981. N3. С. 15-19.

87. Иванова Е.И., Успенский Е.И. Биологическая активность, влажность и физико-химические свойства почв на вырубках с еловым подростом // Лесной журнал. 1973. №6. С. 10-13.

88. Иванова Е.Н. Классификация почв СССР. М.: Наука, 1976. 227 с.

89. Иванова Е.Н. О разделении на подзоны подзолистой зоны Предуралья //Почвоведение. 1945. №3-4. С. 15-18.

90. Иванова Е.Н. Почвы южной тайги Зауралья // Почвенно-географические исследования на Урале. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 5128.

91. Ильчуков С.В. Динамика лесного покрова после рубок главного пользования (средняя подзона тайги, Республика Коми): Авторф. дис. канд. биол. наук. Сыктывкар, 1997. 22 с.

92. Инструкция по организации лесосечных работ пасечным способом с применением многооперационных машин. Свердловск, 1981. 14 с.

93. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Ч. 1.М., 1995. 176 с.

94. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно-ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.

95. Исаев А.И. Лесоводственная оценка лесосечных работ при механизированных способах проведения сплошных рубок в Красноярском крае: Ав-тореф. дис.к. с.-х. наук. Красноярск, 1981. 24 с.

96. Исаев В.И. Влияние новых лесозаготовительных машин на лесовосста-новление // Возобновление и формирование лесов на вырубках. М. 1975. С. 51-71.

97. Исаева Р.П. Выживаемость и рост елового подроста на концентрированных вырубках Предуралья // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск, 1968а. Вып. 1. С. 205-232.

98. Исаева Р.П. Лесовосстановительные процессы на концентрированных вырубках в равнинных ельниках Предуралья // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск, 19686. Вып. 2. С. 95-97.

99. Исаева Р.П., Луганский Н.А. Лесовосстановление на Урале // Лесное хозяйство. 1981. №10. С. 38-41.

100. Кайрюкштис Л., Мизарас С., Шакунас 3. Лесоводственно-технологическая и экономическая оценка сплошных и несплошных рубок в елово-лиственных и еловых лесах // Лесное хоз-во. 1980. №8. С. 20-23.

101. Кайрюкштис Л.А. Итоги применения постепенных и выборочных рубок в Литве //Лесное хоз-во. 1963. №7. С. 25-31.

102. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. -М.: Лесная пром-ть, 1969. 208 с.

103. Кайрюкштис Л.А., Шакунас З.Н. Воздействие лесных машин на почву //Лесноехоз-во. 1990. №8. С. 37-40.

104. Кайрюкштис Л.А., Шакунас З.Н. Несплошные рубки главного пользования в еловых и елово-лиственных лесах // Вопросы постепенных и выборочных рубок. Каунас, 1969. Т. XII. С. 11-90.

105. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И. Влияние постепенных рубок на изменение фитоклимата насаждений // Лесоведение. 1969. №6. С. 21-27.

106. Калинин К.К. Об изменение климатических факторов после первого приема постепенной рубки // Лесной журнал. 1966. №3. С. 17-20.

107. Калинин П.Б., Коновалоенко В.М. О лесоводственной эффективности постепенных и сплошных рубок в хвойно-лиственных древостоях Лисинско-го Учебно-опытного лесхоза // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: Л ТА, 1991. С. 24-27.

108. Каменский Г.Г. Горнолесные почвы Урала // Ученые записки Урал, унта. Свердловск, 1958. Вып. 15. С. 142-158.

109. Каминский П.А. Лесоводственное обоснование постепенных рубок в сосняках Среднего Урала: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Свердловск, 1974. 32 с.

110. Кищенко Т.И., Виликайнен М.И., Зябченко С.С. и др. Механизированные постепенные и выборочные рубки в Карелии. Петрозаводск, 1969. 119 с.

111. Кищенков Ф.В. Текущий прирост березово-еловых насаждений //Лесной журнал. 1964. №4. С. 3-9.

112. Климатический атлас СССР. Т. 1. М.: Гл. упр. гидрометеослужбы. 1987. 6 с. 181 л. карт.

113. Кожухов Н.И. Естественное возобновление в ельниках средней подзоны тайги //Лесохоз. информ. М.: ЦБНТИлесхоз, 1969. №24. С. 4-6.

114. Козловская Л.М., Блиева Ю.В. О реакции сеянцев сосны и ели на уплотнение почвы // Лесоведение. 1974. 34. С. 42-49.

115. Колесников Б.П. Генетическая классификация типов леса и ее задачи на Урале. Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. Свердловск, 1961. Вып. 27. С. 47-59.

116. Колесников Б.П. Леса Свердловской и Челябинской областей // Леса СССР. М.: Наука, 1969 а. Т.4. С. 64-137.

117. Колесников Б.П. Основные итоги изучения естественного возобновления на концентрированных вырубках в лесах Свердловской области // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 19606. Вып. 14. -С. 3-21.

118. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.

119. Колесников Б.П., Шиманюк А.П. Леса Пермской области // Леса СССР. 1969. Т. 4. С. 5-63.

120. Колпиков М.В. Материалы исследований за 1928 год по изучению биологических условий на лесосеках при кулисных рубках в сосновых насаждениях. Казань, 1929. 23 с.

121. Колпиков М.В. Механизированные постепенные рубки в лесах I и II групп //Лесное хоз-во. 1962. № 10. С. 2-10.

122. Комин Г.Е. Влияние климатических и фитоценотических факторов на прирост деревьев в древостоях//Экология. 1973. №1. С. 74-83.

123. Комин Г.Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Ле-сообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. Вып. 67. С. 252262.

124. Кондратьев П.С. Зависимость прироста деревьев от формы и размеров кроны // Биология и растениеводство. М., 1961. Вып. 62. С. 445-453.

125. Коновалов Н.А. Некоторые проблемы рубок главного пользования и лесовосстановления в Свердловской области // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып.5. С. 10-14.

126. Коновалов Н.А. Типы хвойных лесов Урала и их хозяйственное значение // Украинское совещание по лесной типологии. Харьков: УкрНИИ ЛХ, 1961. С. 9-11.

127. Коновалов Н.А., Соколов М.Н. Количество подроста ели и пихты при формировании на вырубках древостоев с преобладанием хвойных пород // Сб. науч. тр. Свердловск, 1970. №1. С. 9-10.

128. Коптев С.В. Закономерности формирования товарной структуры северотаежных ельников: Автореф. дис. к. с.-х. наук. С.-П., 1993. 19 с.

129. Корчагин А.А. Еловые леса Западного Притиманья в бассейне р. Мезенской Пыжмы (их строение и возобновление) // Очерки по растительному покрову СССР. Ученые записки. ЛГУ. М., 1956. № 213. С. 111-239.

130. Костин Н.В. Географическая изменчивость производительности еловых насаждений в Европейской части лесной зоны (математическая модель): Автореф. дис. к. с.-х. наук. С.Пб., 1997. 30 с.

131. Костюченко И.С. Реакция подроста темнохвойных пород на удаление материнского полога// Лесное хоз-во. 1975. №2. С. 22-25.

132. Котиков В.М., Сабо Е.Д., Макарова О.В. Уплотнение и разуплотнение почвы после концентрированной рубки еловых насаждений // Лесное хоз-во. 1994. №5. С. 46-49.

133. Кошельков С.П., Терентьева Е.Н. Изменение некоторых свойств почв на сплошных вырубках в березняках // Лесоведение 1982. №1. С. 12-17.

134. Крылов П.В. Рубки в горных лесах Западной Сибири // Лесное хоз-во. 1962. №12. С. 24-26.

135. Кувшинова К.В. Климат // Урал и Приуралье. М., 1968. С. 82-117.

136. Лебедев В.А. Почвы нечерноземной полосы Урала. Свердловск, 1956.79 с.

137. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.). Справочник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. 650 с.

138. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ. М.: ВНИИЛМ, 1993. 16 с.

139. Летков Л.А. Почвы северной лесостепи подгорной равнины Зауралья и низкогорий восточного склона Южного Урала // Почвенно-географические исследования на Урале. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 129-198.

140. Лосицкий К.Б. Рубки в горных лесах Урала // Сб. работ по лесному хозяйству. М.: ВНИИЛМ, 1965. Вып. 32. С. 103-108.

141. Луганский Н.А., Залесов С.В., Азаренок В.А. Лесоводство: Учебник. Екатеринбург: УГЛТА, 2001. 320 с.

142. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Лесоведение. -Екатеринбург, 1996а. 373 с.

143. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Лесоводство. Екатеринбург: УГЛТА, 19966. 320 с.

144. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург: УГЛТА, 1995. 297 с.

145. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства. Архангельск, 1971. 150 с.

146. Макаренко Г.П., Теринов Н.Н. Совершенствование равномерно-постепенных рубок в елово-березовых древостоях // Лесное хоз-во. 1997. №5. С. 26-28.

147. Мальгин Н.Г. О лесоэкономическом значении увеличения народонаселения для Урала // Горный журнал, 1864. № 4. С. 163-168.

148. Мартынов А.Н. К вопросу о связи между численностью и встречаемостью подроста // Лесной журнал. 1995. №2-3. С. 11-16.

149. Мартынов А.Н. Оценка возобновления ели // Лесоведение 1992. №4. С. 43-49.

150. Марукян С.М. Экономическая эффективность основных способов рубок и лесовосстановительных работ при них. М.: Лесная пром-ть, 1966. 121 с.

151. Марусев А.А. Естественное возобновление под пологом спелых елово-пихтовых насаждений западных предгорий южной тайги Среднего Урала // Лесной журнал. 1962. № 4. С. 8-15.

152. Маслаков Е.А. К методике учета естественного возобновления // Леса Урала и хоз-во в них. Вып. 1. Свердловск, 1968. С. 302-322.

153. Мелехов И.С. Древесина северной ели. Л.: Гослестехиздат, 1934. 38 с.

154. Мелехов И.С. Использование и воспроизводство древесного сырья для целлюлозно-бумажной промышленности // Лесной журнал. 1982. №1. С.3-9.

155. Мелехов И.С. Лесоведение. Изд. 2-е. М.: Изд-во МГУЛ, 1999. 398 с.

156. Мелехов И.С. Лесоводство. М.: Агропромиздат, 1989. 302 с.т

157. Мелехов И.С. Повышение продуктивности и сохранности лесов // Лесное хоз-во. 1963. №6. С. 5-13.

158. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 1962.330 с.

159. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 1962.329 с.

160. Моисеев Н.А. и др. Сравнительная экономическая эффективность выборочных и постепенных рубок в лесах Севера // Вопросы экономики лесного хозяйства. М.: Лесная пром-ть, 1968. С. 24-46.

161. Молчанов А.А. Гидрологическая роль леса в различных природных зонах СССР // Гидрологические исследования в лесу. М., 1970. С. 3-25.

162. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.

163. Молчанов А.А., Шиманюк А.П. Восстановительные процессы на концентрированных лесосеках. М.-Л.: Ин-тлеса АН СССР, 1949. 127 с.

164. Мороз П.И. Выборочные рубки в таежных лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 128 с.

165. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Л.: Государственное издательство, 1926.368 с.

166. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 456 с. Муратов М.Э. Влияние рубок главного пользования на стоко-регулирующую роль горных лесов Южного Урала: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Пушкино, 1989. 24 с.

167. Мурзаева М.К. Изменение водопроницаемости лесных почв после рубок главного пользования в преобладающих типах леса // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск: Ср.-Урал. кн. изд-во, 1975. Вып. 8. С. 93-99.

168. Набатов Н.М. Постепенные рубки в елово-березовых насаждениях // Лесное хоз-во. 1972. №2. С. 31-34.

169. Набатов Н.М., Родин А.Р., Калинин М.И. Экология рубок главного пользования и лесовосстановления // Лесное хоз-во. 1990. №5. С. 10-13.

170. Новосельцева А.И. За дальнейшее развитие лесовосстановительных работ в многолесных районах Европейской части СССР // Лесное хоз-во. 1972. №2. С. 15-17.

171. Обыденников В.И. Возобновление леса после проведения сплошных рубок: Обзорн. информ. (Лесоэксплуатация и лесосплав. Вып. 12-13). М.: ВНИПИЭИлеспром, 1992. 59 с.

172. Обыденников В.И. Географические особенности последствий сплошных рубок с использованием агрегатной техники // Лесное хоз-во. 1996. №5. С. 20-22.

173. Обыденников В.И. Лесоводственно-географические аспекты последствий сплошных рубок // Лесохозяйственная информация. М., 2002. №4. С. 2854.

174. Обыденников В.И. Новая лесозаготовительная техника и возобновление леса. М.: Лесная пром-ть, 1980. 96 с.

175. Обыденников В.И. Оценка естественного возобновления леса в связи с рубками главного пользования (на базе агрегатной техники): Обзорн. информ. (Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования). М.: ВНИ-ИЦлесресурс, 1995. Вып. 4. 36 с.

176. Обыденников В.И. Оценка лесоводственно-экологических последствий использования агрегатной техники при сплошных рубках // Лесохозяйственная обзорная экспресс информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. №2. С. 16-63.

177. Обыденников В.И., Тавлинкин С.В. Новые машины на лесосеках с подростом. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 17 с.

178. Орлов А.Я., Ильюшенко А.Ф. Состояние подроста ели на сплошных вырубках в березняках южной тайги // Лесоведение. 1982. №1. С. 18-25.

179. Основные насаждения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. 526 с.126

180. Павлов В.О. Влияние рубок ухода на возрастную динамику и товарную структуру березово-еловых древостоев. Автореф. дис. к. с.-х. наук. С.Пб., 2001. 19 с.

181. Панков В.Б. Текущий прирост еловых насаждений, сформированных из подроста под воздействием рубок ухода и минеральных удобрений: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Брянск, 1984. 24 с.

182. Паулюкевичус Г.Б. Изменение климатических факторов после постепенной рубки // Лесное хоз-во. 1964. №10. С. 15-16.

183. Петров Б.С. Очерки о развитии лесной промышленности Урала. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. 147 с.

184. Писаренко А.И. Проблемы восстановления лесных ресурсов Европейского Севера // Междунар. симпозиум «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие». М., 1990. Ч. V. С. 3-10.

185. Платонов Е.П. Состояние естественного возобновления в сосновых лесах Тюменского севера и система мероприятий по активизации демутацион-ных процессов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.

186. Побединский А.В. Влияние лесоводственных мероприятий на водоох-ранно-защитную роль леса. М., 1975а. 48 с.

187. Побединский А.В. Влияние способов рубок и организации лесосечных работ на изменение стокорегулирующей роли лесов // Докл. советских ученых на междунар. симпозиуме по влиянию леса на внешнюю среду. М., 1970. Т. 2. С. 138-155.

188. Побединский А.В. Изменение водорегулирующих и защитных свойств леса под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Лесоведение, 19756. №4. С.15-18.

189. Побединский А.В. Изменение защитной и водорегулирующей роли леса под влиянием рубок // Ландшафт и вода. Вопросы географии. М., 1976. Вып. 102. С.169-179.

190. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. 64 с.

191. Побединский А.В. Рубки главного пользования. М., 1964. 209 с.

192. Побединский А.В. Рубки главного пользования. 3-е изд, переработ. М.: Лесн. пром-ть, 1980. 192 с.

193. Побединский А.В. Рубки и возобновление в темнохвойных лесах СССР. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 200 с.

194. Побединский А.В. Рубки промежуточного и главного пользования в лесах первой группы // Лесное хоз-во. 1994. №4. С. 48-51.

195. Побединский А.В. Совершенствовать способы рубок в лесах первой группы // Лесное хозяйство. 1987. №1. С.24-28.

196. Побединский А.В., Межибовский A.M., Великатный А.А. Рекомендации по повышению продуктивности лесов лесоводственными приемами. М., 1977. 23 с.

197. Поздеев А.Г., Корепанов Д.А., Корепанов С.А., Моспанова Е.В. Влияние режима грунтовых вод на продуктивность переувлажненных лесных земель Кировской области. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 2001. 71 с.

198. Поздняков Л.К. Некоторые закономерности в изменении строения древостоя // Сообщ. ин-та леса АНСССР. М., 1955. Вып. 5. С. 144-152.

199. Помазнюк В.А. Научное обоснование способов рубок главного пользования и лесовосстановления в горных темнохвойных южнотаежных лесах Урала: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Свердловск, 1977. 22 с.

200. Помазнюк В.А. Сравнительная лесоводственно-экономическая эффективность сплошных рубок на базе новой лесозаготовительной техники в лесах Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них, 1980. № 12. С. 64-74.

201. Помазнюк В.А., Смердов В.В. Об освоении агрегатных машин на Урале // Лесное хозяйство, 1979. № 1. С. 26-27.

202. Помазнюк В.А., Щанкин Н.И. Сохранение подроста при использовании новой лесозаготовительной техники // Лесное хозяйство, 1980. № 11. С. 1518.

203. Попов Ю.А. Влияние изреживания и рубки древостоя на транспираци-онный расход в лиственно-еловых фитоценозах // Лесной журнал, 1980. №2. С. 115-116.

204. Попов Ю.А. Прирост елового подроста в связи с постепенными рубками//Лесной журнал. 1970. № 6. С. 134-135.

205. Правдин A.M., Зайцев Л.К. Опыт проведения экономической эффективности сплошных и условно-сплошных рубок в леспромхозах Красноярского края. Красноярск: СО АН СССР. 1965. 144 с.

206. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации. М., 1994. 32 с.

207. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование Свердловской области. Свердловск: Свердл. пер. ин-т, 1976. 136 с.

208. Пшеничникова Л.С. Продуктивность сосновых молодняков разной густоты // Факторы продуктивности лесов. Новосибирск, 1989. С. 36-52.

209. Рабочие правила по проведению полевых лесоустроительных работ. Н.Новгород, 1995. 80 с.

210. Редько Г.И., Шлапак В.П. Петр I об охране природы и использовании природных ресурсов. К.: Либщь, 1993. 176 с.

211. Рекомендации по ведению хозяйства на зонально-типологической основе в лесах Свердловской области. М„ 1984. 56 с.

212. Росляков Н.Т. Сравнительная характеристика состава гумуса серых лесных почв различных географических мест // Тр. Кировского с.-х. ин-та, 1969. Т. 22. Вып. 44. С. 174-182.

213. Рубцов В.Г., Федюков В.И. Реконструктивные рубки в осушенных ельниках // Система рубок в лесах Северо-Запада РСФСР. JL, 1981. С. 93-100.

214. Рубцов М.В. Учет естественного возобновления при постепенных рубках//Лесное хоз-во. 1968. №2. С. 14-15.

215. Рубцов М.В., Дерюгин А.А. Закономерности роста ели под пологом березняков в онтогенезе древостоев // Лесоведение, 2002, № 5. С. 18-25.

216. Руководство по выделению групп производных типов леса в лесной зоне европейской части РСФСР. М.: ВНИИЛМ, 1981. 20 с.

217. Руководство по технологии и организации лесосечных работ при по-лосно-постепенных рубках в лесах первой группы Урала. Свердловск: РИО Упрполиграфиздат, 1987. 19 с.

218. Румянцев Г.Т., Тихонов А.С. Экономические показатели постепенных рубок в 2-х ярусных лиственно-еловых древостоях // Сб. тр. ЛенНИИЛХ. Л., 1964. Вып. VII. С. 60-74.

219. Сазонов И.О. Опыт постепенных рубок в государственном опытном лесном хозяйстве «Северский лес»: Автореф. дис. к. с.-х. наук. С.Пб., 2004. 18 с.

220. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: ВНИНЦлес-ресурс, 1998. 25 с.

221. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 268 с.

222. Сахаров Б.П. Лесоводственный анализ постепенных осветительных двухприемных рубок в лиственно-еловых насаждениях: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Брянск, 1968. 21 с.

223. Сахаров Б.П. О влиянии постепенных рубок на прирост елового подроста по высоте // Лесной журнал. 1969. №4. С. 10-14.

224. Свалов Н.Н. Вариационная статистика. М.: Лесная пром-ть, 1977. 176 с.

225. Свалов Н.Н. Прогнозирование роста древостоев // Лесоведение и лесоводство. Т.2. Методы учета и прогнозы лесных ресурсов. М., 1978. С. 110196.

226. Сеннов С.Н. Лесоводство: Учебное пособие. СПб.: Л ТА, 1999. 132 с.

227. Сеннов С.Н. Методические рекомендации по закладке постоянных пробных площадей на рубки ухода. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. 20 с.

228. Сеннов С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом //Лесное хоз-во. 2001. №2. С. 28-29.

229. Сеннов С.Н. Система хозяйства в таежных ельниках // Междунар. симпозиум «Северные леса: Состояние, динамика, антропогенное воздействие». М., 1990. Ч. IV. С. 23-25.

230. Серый B.C., Аникеева В.А. и др. Изменение лесорастительных условий вырубок при современных лесозаготовках // Экологические исследования в лесах Европейского Севера. Архангельск, 1991. С. 3-15.

231. Серый B.C., Засухин Д.П., Вялых Н.И. Влияние нарушений почвенного покрова при сплошных рубках на последующее возобновление и рост молодняка // Лесное хоз-во. 1997. №4. С. 27-31.

232. Скляров Г.А. Лесостепные почвы Башкирской АССР, их генезис и производственная характеристика. -М.: Наука, 1964. 245 с.

233. Сляднев А.П. Опыт повышения эффективности осветительных постепенных рубок в лиственно-еловых насаждениях // Лесной журнал. 1978. №1. С. 10-15.

234. Смирнов В.В. Условия, складывающиеся для подроста ели после постепенных рубок // Лесное хозяйство, 1966. № 5. С. 13-14.

235. Смолоногов Е.П. Возрастная динамика и хозяйственно-выборочные рубки в лесах водоохранно-защитных полос // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. С. 67-74.

236. Смолоногов Е.П. Лесовосстановительные мероприятия в елово-пихтовых лесах запретной полосы реки Уфа. // Сб. тр. по лесному хоз-ву. Свердловск, 1956. Вып. 3. С. 11-27.

237. Смолоногов Е.П. О некоторых закономерностях строения простых и сложных древостоев // Динамика и строение лесов на Урале. Свердловск. 1970. С. 13-35.

238. Смолоногов Е.П., Шихов A.M. Восстановительно-возрастная динамика лесов Билимбаевского опытно-показательного лесхоза // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала: Сб. науч. трудов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. С. 4-46.

239. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 208 с.

240. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. Ч. 4.: Влажность воздуха, атмосферные осадки и снежный покров. 372 с.

241. Станислав И.И. Ценные преимущества постепенно-выборочных рубок //Лесное хоз-во. 1962. №8. С. 32-35.

242. Станков С.С., Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР. М.: Гос. изд-во «Советская наука», 1949. 1151 с.

243. Степанов Н.Д. Меняется ли климат Урала? Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, 1964. 84 с.

244. Столяров Д.П. Организация выборочной формы хозяйства в ельниках таежной зоны европейской части СССР // Лесное хоз-во и лесная пром-ть13Z

245. СССР. К VII Междунар. лесному конгрессу. М.: Лесная пром-ть, 1972. С. 226-235.

246. Столяров Д.П., Домрачев Г.П., Кузнецова В.Г. Восстановление запаса после выборочных рубок различной интенсивности // Лесное хоз-во. 1973. №1. С. 26-30.

247. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.

248. Сухов М.Н. Анализ формирования смешанных разновозрастных ельников в природно-климатических условиях республики Татарстан: Автореф. дис. канд. биол. наук. Казань, 1998. 19 с.

249. Тарашкевич А.И., Алексеев П.А. Результаты применения рубок с 7 вершков на высоте груди в еловых лесах севера России // Тр. по лесному опытному делу. 1925. Вып. 1. С. 51-70.

250. Тедер X.О. Постепенные рубки в Эстонии // Лесное хоз-во. 1963. №7. С. 34-35.

251. Теплоухов А.Е. О проредных и выборочных порубках // Лесной журнал. 1848а. №27. С. 209-214.

252. Теплоухов А.Е. Устройство лесов в помещичьих усадьбах. СПб., 18486.280 с.

253. Теринов Н.И. Влияние хозяйственной деятельности человека на увеличение пихты в составе темнохвойно-широколиственных лесов Среднего Урала. // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск: УФ АН СССР, 1970. Вып. 67. С. 124-143.

254. Теринов Н.И. Из истории лесоустройства горнозаводских лесных дач на Урале (XVIII XIX вв.) // Динамика и строение лесов на Урале. - Свердловск, 1970. С. 161-171.

255. Теринов Н.И. Леса Артинского лесничества (Средний Урал) и их динамика в связи с историей лесного хозяйства: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Свердловск, 1969. 23 с.

256. Теринов Н.Н. Рубки и естественное возобновление ельников в елово-лиственных лесах Среднего Урала: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Свердловск, 1990. 23 с.

257. Технические указания по выполнению съемочно-геодезических и подготовительных работ. Горький, 1988. 30 с.

258. Технические указания по проведению полевых и лесоустроительных работ. Горький, 1980. 182 с.

259. Тимофеев В.П. Возобновление ели в широколиственных лесах // Советская ботаника. 1936. № 5. С. 110-115.

260. Титов А.В. Роль ели предварительного возобновления в формировании молодняков на сплошных вырубках // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 5. С. 164-167.

261. Титов Н.И. Лесоводственные свойства и анатомические признаки различных категорий елового подроста (по исследованиям Е. черн. Кировской области).: Автореф. дис. канд. биол. наук. 1969. 22 с.

262. Тихонов А.С. Из опыта механизированной рубки в двухъярусных лиственно-еловых древостоях // Сб. науч.-исследовательских работ по лесному хозяйству ЛенНИИЛХ. Л.: Сельхозиздат. 1963. С. 95-218.

263. Тихонов А.С. К вопросу о качестве ельников, сформировавшихся из второго яруса //Лесной журнал. 1965. №4. С. 171-172.

264. Тихонов А.С. К вопросу о минимальной полноте ельника после осветительного приема постепенных рубок // Рубки и лесовосстановление. Науч. тр. ЛТА. Л., 1970. №127. С. 71-76.

265. Тихонов А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. 248 с.

266. Тихонов А.С., Жежкун А.Н., Ковалев С.Н. Формирование разновозрастных ельников // Лесное хоз-во. 2000. №3. С. 30-32.

267. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск, 1990. 224 с.

268. Тихонов А.С., Федорчук В.Н. Постепенные рубки в лесхозах северозападных областей РСФСР // Лесное хоз-во. 1968. № 10. С. 35-37.

269. Тишкин В.И., Крыханов Л.И., Щанкин Н.И., Помазнюк В.А. Организация лесосечных работ на предприятиях Свердлеспрома (Рекомендации). Всесоюзное лесопромышленное объединение Свердлеспром. Свердловск, 1979. 25 с.

270. Ткаченко А.Е. Концентрированные рубки, эксплуатация и возобновление леса. М.-Л.:Сельколхозгиз, 1931. 173 с.

271. Ткаченко М.Е. Лесовозобновление на площади концентрированных рубок И Лесное хоз-во. 1939. № 2. С. 33-38.

272. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослестехиздат, 1939. С.

273. Толмачев А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.-Л. Изд-во АН СССР. 1954. 156 с.

274. Торопов В.В. Рубки и возобновление в Припышминских сосняках: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 23 с.

275. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. Л.: Новая деревня, 1927. 112 с.

276. Трус М.В., Чумин В.Т. О технологии лесосечных работ с применением бесчекерных машин//Лесное хозяйство, 1978. № 1. С. 31-35.

277. Турков В.Г. Динамика лесов Билимбаевского лесхоза в процессе их хозяйственного освоения // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. С. 103-109.

278. Тышкевич Г.И., Вялых Н.И., Лазарев Л.П. Сохранение молодняка при современной технологии лесосечных работ. М.: Гослесбумиздат, 1963. 40 с.

279. Тюменцев Н.Ф. Сущность бонитировки почв на генетико-цроизводственной основе. Новосибирск: Наука, 1975. 135 с.

280. Тюрин А.К. Экономическая эффективность сплошных и постепенных рубок в дубравах центральной лесостепи // Лесное хоз-во. 1968. №11. С. 12-13.

281. Усольцев В.А. Этот загадочный род Picea. // Наука. Общество. Человек. Вестник УрРАН. 2003. №1. С. 108-113.

282. Ушатин П.Н. Эффективность выборочных и постепенных рубок // Лесное хоз-во. 1964. №2. С. 13-16.

283. Фирсова В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влияним лесохозяйственных мероприятий. Свердловск: Ин-т экологии раст. и животных Урал. фил. АН СССР, 1969. Вып. 63. 150 с.

284. Фирсова В.П. Почвенный покров Бисертского леспромхоза // Научные основы комплексного ведения лесного хозяйства (на примере Бисертского опытного леспромхоза): Сб. статей. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. С. 30-47.

285. Фирсова В.П. Экологическая роль почв в воспроизводстве лесов Урала // Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 5-7.

286. Фирсова В.П., Зубарева Р.С. Почвенно-лесорастительные условия северной части Уфимского плато // Лесные почвы Урала. Свердловск: Урал, фил. АН СССР, 1966. С. 23-45.

287. Фирсова В.П., Павлова Т.С., Ужегова И.А., Дедков B.C. Серые лесные почвы Предуралья, их распространение и свойства // Серые лесные почвы Предуралья. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982. С. 3-45.

288. Фогель Д.Н. Основные направления развития и размещения лесозаготовительной промышленности // Сб. трудов. Л.: Гипротранс. 1969. С. 47-56.

289. Харин О.Л. Исследование текущего прироста деревьев и насаждений при постепенных рубках: Автореф. дис. к. с.-х. наук. М., 1970. 24 с.

290. Хржановский В.Г. Курс общей ботаники (Систематика, элементы экологии и географии растений): Учебник для сельхозвузов. М.: Высшая школа, 1976. 480 с.

291. Чертовской В.Г. Естественное возобновление леса в таежной зоне европейской части СССР // Лесное хозяйство, 1972. № 5. С. 11-17.1. Ъв

292. Чиндяев А.С. Лесоводственные особенности постепенных рубок в горных ельниках Урала: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Свердловск, 1971. 22 с.

293. Чуенков B.C. О корреляции между радиальным приростом и другими таксационными признаками в смешанных насаждениях // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 1972. С. 130-133.

294. Чупров Н.П. Опыт сравнительной экономической оценки выборочных и сплошных рубок на Севере // Лесное хоз-во. 1970. №12. С. 48.

295. Шавнин А.Г. О возрастной структуре ельников на Среднем Урале // Сб. аннотаций докладов УЛТИ. Свердловск, 1961. С. 19.

296. Шавнин А.Г. Опыт изучения возрастной структуры и строения елово-пихтовых насаждений по данным исследования свежих вырубок. Тр. УЛТИ. Свердловск, 1959. Вып. XVI. С. 48-54.

297. Шавнин А.Г. Сравнительная оценка продуктивности одновозрастных и разновозрастных ельников // Лесное хозяйство, 1979. № 5. С. 54-56.

298. Шавнин А.Г. Строение абсолютно разновозрастных насаждений // Лесное хоз-во. 1968. № 10. С. 14.

299. Шавнин А.Г. Ход роста разновозрастных елово-пихтовых насаждений //Лесной журнал. 1961. №2. С. 11-17.

300. Шавнин В.А. Исследование ветроустойчивости ельников Среднего Урала в связи с выборочными и постепенными рубками. Автореф. дис. к. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994. 27 с.

301. Шебалов A.M. Естественное возобновление и лесовосстановительные рубки в сосновых насаждениях бассейна реки Чусовой в зоне Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1958. 23 с.

302. Шевелев А.А. Естественное возобновление на концентрированных вырубках в еловых насаждениях Свердловской области // Сб. тр. Воронежского лесотехн. ин-та. Воронеж, 1959. Вып. 5. С. 27-32.

303. Шевелев А.А. Естественное возобновление на концентрированных вырубках еловых насаждений низкогорного лесного района подзоны южнойттайги западного склона Среднего Урала: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Свердловск, 1965. 22 с.

304. Шевелев А.А. Естественное возобновление под пологом еловых лесов Староуткинского и Висимского лесхозов Свердловской области // Труды Всесоюзн. заочного лесотехн. ин-та, 1964. Вып. 8. С. 70-80.

305. Шимкевич В.А., Прокопьев М.Н. и др. Формирование еловых насаждений за счет предварительного возобновления ели // Естественные науки в решении экологических проблем народного хозяйства. Ч. 1. Пермь, 1991. С. 36-39.

306. Шутов И.В., Маслаков E.JI., Маркова И.А. Основные направления ле-совосстановления в таежной зоне европейской части страны // Лесное хоз-во. 1991. С. 26-29.

307. Юргенсон Е.И. Ельники Прикамья и проблема их возобновления. Пермь, 1958. 74 с.

308. Юркевич И.Д., Голод Д.С. Совершенствование рубок в связи с типами и естественным возобновлением леса. Минск, 1969. 118 с.

309. Ямкова В.Т. Трансформация круговорота веществ и потери при сплошных рубках в лесных экосистемах Украинских Карпат // Проблемы лесоведения и лесной экологии. М., 1990. Т. 1. С. 300-302.

310. Mitscherlich J. Untersuchungen in schlogund Plenter Wuldern. Allg FoistzebUing. № 1,1963.

311. Nilsson S. Do We Have Enough Forests? I UFRO Occasional Paper. 1996.5.

312. Schindler N. Zum ekonomischen Nutzen der Naturvorjungung. Archiv fur Forstwesen, № 6,1964.

313. Schutz J. Analises premminaires de hautens et accteissement en diametre en fores jardenees en fonetion de la position socielogig ue et de la duree de compression Schweiz J. fur Forstwesen № 5,1964.

314. Shugart H.H. A theory of forest dynamics. The ecological implication of forest succession models. Berlin: Springer, 1984. 278 p.

315. Shvidenko A. Biospheric role of Russian forests / S. Nilsson (ed.) «Dialogue on Sustainadle Development of the Russian Forest sector». // ASA, 1977. Vol. 1. P. 22-44.

316. Unasylva, 1980. V. 32. No. 129.

317. Zarkopal V. Zachyccni dalsich tvaru vy berneho lesa u nas. Sb. es Akrad. Zemed. V7ed Roda Zesnikrtvi, c. 33. c. 3. 1960.

Информация о работе

Залесов, Алексей Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2005
ВАК 06.03.03

Диссертация

Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы