Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВОСПРОИЗВОДСТВО РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "ВОСПРОИЗВОДСТВО РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА"

Л'Звб^о

На правах рукописи

ПЕТРАШОВ Виктор Васильевич

воспроизводство ресурсов

охотничьих животных и концепция коэволюции природы

и общества

Специальность 06.02.03 — Звероводство и охотоведение (охотоведение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА 1998

На правах рукописи

ПКТРАШОВ Виктор Васильевич

ВОСПРОИЗВОДСТВО РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Специальность 06 02,03 - звероводство и охотоведение (охотоведение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА - 1998

г

Работа выполнена в Московской сельско*оэвйстпенной академии имени К А Тимирязева,

Официальна оплоиг'нты

доктор биологически* наук в.Г.Кривенко,

ДОКТОР СеЛЬС*ОКОЗЯЙС1 венны* ияу*, профессор В К Мельников,

докгор биологически* наук, профессор О Н,Орлов.

Ведущая организации Российский унипррситет дружбы народов.

З.шіига состситсо 'О1999 г. е часов на заседании ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВДіа Д 002 48 да в Институте проблем вколоти и эволюции Им Л К Севермояя РАН по .ід(У=су: 117071, Москва В-71, Ленинский проспект, 33.

С Диссертацией мо^ио Оїнзкомиться в библиотеке ИПЭЭ им.

Л Н

Автореферат разослан * ^ - 1998года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат тесірафгинеския наук

И Н Янковская

ИВЕДСНИЕ. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. С хажДым (ддом усили&эогся воздействие человека на Э'-осистсоо! Оырубка лесов, осушенио болот, строительство производственных и иных обьелоа, связанных с хозяйственной деятельностью, усилетмз фактора Соспо>-оГ«ствЗ жнаотных и браконьерство, »«»рациональная Эксплуатация ЛрИрОДныХ pöeypcoo - ЬСО ЭГО ПРИООДИТ К СИ>«*Є><ИК1 ИИСПЄннОСТИ И ПОПуЛЖДИОниО-видаього разнообразия »«иоотнмх, сс»раще«и>о площади пригодных для и* oChHij-ния угодий, вы1£Скени.о животных из благоприятны* для обитпнии рлиомса, а Твое обеднению И нарушению структури 3*ООСГЄМ D целом. ИХ ДагрЗЯ.ЇЦНИ. Об зюм писали многуо ОІЄчОСТРЄНньіО и иностранные ученые ЩэрСТ, 1эсэ, Сыро-ечкоеоий. Рогочйвз, 1075; Шоарц, IS76. Оуэн, 1977; Геймере, 1980. 1004: Ябпо-tíoe. Огтро/тоа, 1932, 1953, 1ВЄ5, Большаков, Л>оС.зиієвс*і<Гі и др., 1983. N.lsjon, 1933; Соколов, 1087; Davis. Оооп. 1937; Моисеев, 1038, 1SS0, Лемешев, 1533, 1991; Большаков, Кубанце а, 1991: и др ). Если ив принять срочнью ucptJ. рлз-виїио ситуации по существующей в настоящее рремя тенденции неминуемо приведет к экологической »атпетрофе. Положенно обусловливает поиски выюда из данной ситуации. D этом налрзаленни работал и ззтор-

Цель и задачи исследовании. Начало рэСоим положило исслєдоозічч>, uonti которого • оценить э»спогич(К>у>о эффекти«ность управления природними CnciDvjMH на nptuiepü биотехнических мероприятий. Результаты показал.« необходимость поисков пути воспроизводства росурсов охотничьих »иеоіиьіх на принципиально новой основе и ставили под сомнение приемлемость стратегии управления природой. Для поисков нового пути было &а<кно выяснить механизм формирования приспособительных связей в эедсмстомах,

С решением этой задачи и теоретическим обоснованием приемлемого подхода во взаимодействии человека и природы стало ясно, что широкое применение такого подхода требует проведения исследовании, о совокупности представляющих собой новое направление а экологии, Была постзалеиа задача выяснить эффективность atoro направления о росьении конкретных вопросов охраны и f>oc-становления экосистем; в сохранении биологического разнообразия, искусстгеч-ном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов а целом, а твюкв в разработка росурсосберегэихцих методов («спользоаания популяций охотничьих кисотиых кзх способа резл»ізаі^иі рассыатриоэечого подхода

Научная новизна и теоретическое значение исследований, разработана концессия элементарного механизма движения материи, в жиоых организмах играющего ропь элементарного механизма приспоосйпяемости их функций. Oil лежит р основе ■ сбалансирования сетсеЛ в екосистемах. В »»іеой природе этот механизм адцпкічаетея, а - преимущественном взаимодействии с направленно изменяющимся фактором, оказываквдим влияние на организм, состояний флюк-туирукчцэй функции, откпошьощихся от номинального значения а одну сторону, Это связано с тем, что данные отклонения более соответствуют воздействию фактора, чем отхпонелия а протуїаопспожную сторону, и поэтому восстанавливают1 рзвмоаееие.с ним. Этот механизм - фундаментальная основа отношении между организмами и средой:'Он безошибочен, работает автоматически, независимо от количества и сложности связей в экосистемах постепенно доводит их до сбалансированности.

Знание механизма возникновения приспособительных связей в природных системах позволиш помять, что попытки управлять ахосистемамп и природой в челом теоретически мв обоснованы. Множество (вероятно большинство) соязей а биогеоценозах человеку не известно, позтому он на может контролировать их.

O.I (».¡pyLJ.I-ОІСЯ, чем ЮНОСИГСЯ ущерб структуре И УСТОЙЧИВОСТИ э-осистем.

После/;"!'« постепенно ДефОЙУРуЛТ. Урраалеиие природой неприемлемо и дня р.поитнд ноосфера челоїч'ч ив з»ает, vio она собой пред;тзпляет и каковы ев Па;>аМе)рЫ. * ДЗС1И*Є'Ч'1*0 ЮГСрь)" HyjMíQ H¿l!p,mmi1b pJJOtlllfl биосферы, CnO-HOCTt" ПОСЛСДнЄЙ «О поз tic Л act It ГрОДСьаЭ(.МТь ре}уЛЬТЛ1Ы уПр-золемиА еч>.

Do ІМ,5ИМ0ЛЄЙЄТПЛИ С СрирОДнь-ЧН CI-CTL'MCIVH ИЄСЬ»СД.1Ч кОМПЛЄлСНЬ.й подсед, учит* Яа>СЩИЙ мно»ОС1Г{ЇОнниЄ СВЯ1И, Он MÜMíT ЄгАТЬ резплзооач пут О VI >омленслиии ущерба a-oci'iiwaM и гредотрра-цеи^я той деятельности человека. УРОН ОТ ЮІОренЧ ИЄПпЗЙ Ю1МЄС1іЧЬ Комґісмсацси уіцербл (н.ілример ЕОССТанО ОПАНЧО t6«ir¡)»í<4 соболя. И"чеЗ")Оид,'ІО W-3.1 нерегулируемого ГрОмыСЛа) EOCCTO-

CyiJ*"?CT СОКЧІЛЬІ" ранОО Си"JH. О тем число И МСМЭПССТныО ЧСЛООВ"-/, Т.1ЮН ПОЛ "ОД ЛО>ООЛПЄТ Об.цССГЙу, рОЗО.'еияСв. HÉJ уИЛЧГО'.аіЬ ИЄО0"СДПМ/>О ему WWMy tpt'fiy О ЭТИ* УСЛСІ.ПЯХ Суі.,ЄСГРО0анИС человечества (1 теснеч юнга >i te С І^РОДОЙ ПОЇПОПІвТ описанному one мені приему МелОНЛіМ/ приспособ лее woe-ТИ ({іуНЩіЮкИПООЛиИН ЛйГСЛ'^ІНЧҐСШ ЗДЗЛТИрО&ОЇЬ щ друг К Другу и ебусясоли-

п ло' tit иО>н0Р'О^и-О |1сЭГ.К.'1Г..у рЛЗОИТИО оСи;ССТГ.."1 МІСІ, П ПрОЦОССО иО-

ЭРОЛЮЦИИ аго С ЛрирОД'їЛ 3!ОТ МЄ*.1«И,)М (И ПОСЛЄДу>«4Є*ї ЗаМЄіЦЄнИЄ нензепед-Приспособлений С>ОД"Ь»МИ І'Г'* ИДЕНТИЧНЫМИ ИЭСЛеДСТ РОВНЫМИ) ПОСІЄ-

гич.чо грсрр,пчі i'í ubooat i'Py. Та* им оСрпзом, от ^егсее'а но требуется делать ЧТОЛибО специальное Д/5Я СП)длш»Я ноосферу Предложенный ПОДКОД является

НЄсЛіОДиМуМ И ДОСІПІОЧНІ-Ч условием ее ЕОЗНИКНОЄЄннЯ.

Для реализации Юнцеиці'и > ОЭпОЛ>Оц1'И природы и сбицостеа предстоит рсіулть РЧП ЗЛДач D ССМОку^ОСТИ СДЭуГИ-VM изложенными ЗДОСЬ KOht-

ц»>И1Мвми o«,i предстззпя-от »„"Сбой ноаоч направление о экологии, названное но-ОцСНа/ІОа'СД, В ряг.э З-СГ'ер.чЧ'НТСВ И многолепми ПОЛСРЫ* і*селедсвзни«х щу-

ч>нц ЛгрСЛГ«;Т^(ПЫ ЭТО'О ft' ІГ.ЛИП<чіь«я & регенті і\С" " poli <ЫХ fcOOPOCCO ВЗаь'МО"

ДЄ>1СГ(1ИЯ ОО^РСТВЛ и грироди: СОїфОнСнИИ биологического разнообразия, искусственном раосолении оїоіни-іьик >ипотиык, воспроизводстве ик росурссо и

ДО Исследования П0«Д>ЗІч1 ЭффеКТИйнОСТЪ ДОННОГО НЗПрЛППОчИЯ И СООТЕЄТ-С1ву«чц«< графически к рабо г я решении наюаннмх оопросой.

Определены предмет и м<чод нооцснолоп'и, гх>рслс«іі'сние нагрзодения исследований, еформулиролоны задачи и осносные погашения Границы нооцено-(Wi+и очерчены достаточно четно: ото научная Діісціїлліма о рач»ах экологии, Предмет ИССЛСДООПниЛ »оюрсЛ - П/tH BCCCT <№СВЛЄ«ИЯ Экосистем и создания ноо-цоноэсв. <50рмирсдазні»с и эволюция нооцеиоэоа; основной метод - ю^ленсацпя млнсссчного 3*ocncteM,")M уі;,грОа. п условия к то герой осуществляй] тся осо ис-спеясоэни«. В 3«onoft«n эта дисципоинз дологноет ряд прикладных разделов: ССЛЬСнОїОЗЯ^СТПеннуЧ), fpOVI .'Шгенную (і'НвСнернуо), ыед«(иискую эталогию и з* о л огню «зпоэсча, От (йют^-оцехопогии о>ю отличэвтсв, лреидо пхго, тем, чго релоотсп лричллдной дисциплиной, а текке предметом, методом к зад,ачами. Последние три »рщерия отличаот ce oí все* других э»ологических дисциппин,

Іісследснания в области ноокенолсии позволили обосновать и сделать реально В(»лолчимсЛ задачу урсл»мения биологического ралмообрйгия путем «ow-пйнсл^іи нанесенного ему ущерба. Они позволили разработать комплексный подисд в вослроиїводстве ресурсов ояотннчьих киаотмых: возмещение урона ЭчОЙ'СТ^мам с целью восстановления условий, к котсрым приспособлены weor* «ь-е и в »оторы* они успешно размножаются без хзюии-либо затрат" оо стороны «елсве-э Анализ биотехнических мероприятий показал, что иэ всех проводив* и,иіія до настоящего еОйме«« работ аффективными мазались только те, кото-рь^е иззме^али нзнесеннь^ экосистемам урон.

На ааиїиту выносятся концепции; комплексного подхода в воспроизводстве-', ресурсов охотничье животных, увеличения биопогического разнообразия {компенсации нанесенного ему урона), естественной комюпдачии лрироды и общества

Практическое значение работы. Т^оротич^сн! обоснована строютя икюогной.сн1Ч1 общества и природы • но упр.тление оюсистемоин. а 1<оссМ1»о- ■

Ш^и^ и* и НООЦ'-КОЮО П/Т(*." ЮИОСС'Н^С^й

Магерюгы. С1Д1Л5ТеГ>ЬС1 в) ККЦ»^ о бОЗМСлнОСТИ ОЛрсДвнемного вО]иСЩОЧ1Я

УРОнО. м;)Ц,_ЧХ>.|»СГО (ЧПчООб,'иОрГ*1ЧИЭМОО, ОбоСмООь'(*ЭОТ Практические р."1-бОТЫ В ЭЮЧ наГ!раВпе»<КЙ.

Г((Х»ДГХ1леН t-04tfjneMXb.il РОЯ1«),! О ВССГ>рОИ31ЮДСТЬО ресурсов 0*01ЬИМ|.И* >П* ВОТиЫХ. рукОУЬ'И.ищ'И )К> поеь^еинл) Э^феЧП'ВНОСТИ С00ГВв1СГйу>01Д"< мероприятий Н.ПраЯЛь'НЫ о Глпао»оту Ро {Дсолрюмемт по олроио И рационлпьном/ С«0(ИЦЧ1,И< роСурСОЯ) ЛЯ'! ППЛтсгООГО ИСПСЛьЭСПЛниЯ С орч-УСНСМ'ОЧ рЗССМ13Т»1«^МОГО П0ДКСГЛ р-ИЦабОТЗНЛ ИСТОД««.) уС1РОГ:С1ИО ГЛЛечиц. м>а для тетерсниныи на С1$мт^опих болота*, пазоолиашлл «40 и боиое (1,1} уменьшить нор\»лиэ по юпичелоу мпечн.исп. 1робуощч>ся на сдич.чц- площади угодий Могадика позволяет суи^-ст пенно улучшить ооеслочс.и'о эти*

ПТ(*Ц Тапьксй ВО МНОГИХ РО«ОнЛ« РоССПИ И ЧО-кОТ СТПТь ОДНОЙ М) дейС10С"нЫ|< «.'('р Сх£*1нЫ »с О Г 6 р .3 ■ С>1ро в 74'' и*? И 5 ХО-

ЗЯЙСТВО.

В*№рсч,<с ра)работэ«а система юр*<аги№Э мероприятий по улучлгешьо условий вослроиз&ояства иэ^сСрей, маралоо, кЖкЛзоч* и среднего№1 (сйски * бллто-

РОДЧЫК ОЛеиСЙ, ПЯТИУЮТЫХ ОПенСЙ И кОСУЛь. Од»-И нормативы (и* &0 (рурл. по 1 ) норматизоа о Сслы1,*1Ч1сто из них) дисЬФеренцироааем дли псех о»сн<1мч»«рс1н« рай.ОкОв России. ДруТИС (и* 23) едины для ьсех районов. Гллноютсй РФ ОнН утвер^дс-нь«, надзчы ишстрафстм способом к разосланы всем областным {краевЬ'Ч. роСПу€л^(Л«С*им) уЛрООЛОНИЙМОЯОТИ'^ЬСГО »о^йстм, в Со Л пи ПЁСТРО . ралэнса ьиутрп обпастой. в юспроиноды, просклно-и^счнор^ч'о и другие учреждения и организации для лрлчтичесюго ССЛОЛЬЗОЙ^ЧИЧ

В результате исследований устзнозгюнл действительная ч^ст^ость пятнисты* ОЛенОЙ ЭбОрИГСнМЭЙ популяции. а КрИСНЫО книг» РСФСР и СССР. Это полюпипо избонэть Си«№гим«с»Сго загряэнания у>м*зпьной лол/пя-ЦИ.1, ».ОТОрОО фолило е;< а СОЯМ С принятием ошибочиык Мер, ■ СОЯМНИЫЛ с неправильном определением численности олечоД. Рс«0,ленДЭЦ«И по (»о С01р.»нй-

оэлохееы о Красой миге РСФСР. Предложены пути сохранения луто-рамскою сне»мио барана (изложены таи >е), они могут сыграть роль а со>ране-»№» ЭГСГО

Но основ© анализа искусственного ра~.сел«нля охотничьих зперей в России в 1373-1ЭЭ0 гг. разработаны рекомендации то побь.'шсн,1-о ого экологичной и э»г>номнчосиой эффективности, г^к?дотеращс-н>'"3 нробоснйва«пь"( сылус^са ¡.и-В01ИЫ* и биологического загрязнения эхосистс". Ролсмсчаэмт) НЭПрОВЛОЫ в Позвохоту РО для рра<<тичвского использования. Применение првдло«е«ного аагором »ритгрия пригодности угодья для выпуска животных мо»сг аяач^гельно повысить эфОе1(ту!ЗнОСть их искусстоемного расселения. Оцвн«а места оыпгускл только по пригодности для обитания >гяаотны* приоолз к ошибкам в выбора токи* мост и ввилась одной ИЗ главных примни иеудач многих йыпусюй и эффскткечости работы в цепом. По рчМулатзтэм исследования перепева пр»«-менеиия иооцемологичвекого метода в этой ра&оте по заданию Гпаео»оты Рв разработан проект 'Положения о расселении о*откичьк* хиеотных в Российской Федерации*, ; ' • ■'

Двинув о высокой двигательной аетишности кпеточнык соболей, полуденные а результате »«следований, свидвтетлтеуют о возможности весьма широкого рас-хохдения соболей из Точки выпуска и име>от существенное значение для ич искусственною расселения. Материалы, показавшие, что соболи, обладающие еысоюй поповой активностью, пподовитостыо и скороспвпостьл, иивлт и Сог.ь-

Шую ДНИТОТСЛЬНуО П<ГТИРН0СГЬ D суток. могут использоваться в селекции и

ГЕЮМьпИПеннОМ рл^ееяеиии ЭТИ* ЖИООТНЫ* («.К И рекомендации tío уеепиченицз wt дои'пгельной очебности)

Экспериментальным путем доказана возможность создания пантовых ферм ноо-о'о ги»а на базе ди«и* лолулпц.п"> и стад оленей На *э«их фермах нужно сод<?р*П1ь только оленей-самцов. лроизводителей пантов, а формирование и ре-

мо«Г ИЧ СТОДЗ ОСУЩеС1ВПЯ1ь СЯМЦЭМИ. ОТТОВЛвиныМИ IV) ДИ'ОЙ ГЮпу(ТОЦИИ При

этом из последней будет изыматься лишь небольшая часть молоды* самцов, из Koropfc'* в гоченг'о )0 лог ежегодно будит дпвать пзнгы По сравнению с о (стрелой пантачей, благодаря этому значительно снижается нагрузка на погту-лииии оле^й. íte pyCe«ow подобный фермы уже созданы ttlagy, Tclh и др. 1091: Sofnogyva". AKocncgvi. 1991).

Результаты ИЭЛОжС"н(.1< исследований используются в учебном процессе-(Чсрн^оо. Петргкиов, 1904. t99û)

Апробация резулыатоп исследований. Млтериагы исследований дсилзды-[t.lfinctj И обсу^ л^пись «а РСССОЮЗнЫ* И республикански* конференция * в Торту (1970), • Мосюо (W7S, 1476. JDS0, 1Э31, 19S4. 1337, 1УЙ9. iwri, Барнауле (1932). на научны« конференциях МСХА в 1970, 1991-1094 ГГ. и научном совещании О ША D 1971 Г.. на «Л учнО* T е хничССИИ * ССОСиИнИЯК в Гозалриэодв МСХ CCCf1 (13'?. 1974, 1935) и Центральной научно-исслсдоаагельс*оД лаборатории. 0*0 тиичоего >0}ч<*ств.1 и эллопедн^юа Глаео«оты РСФСР (1376, Í977, 1978, 1934, 1965. 1PEG, 1939, 199Э), а та**о на заседании Ученого совета зоо-ин*снерно(о 11>.1*Упыета МСХА (1970).

Публикация результат он исследований. Основное материалы исследований опублн.оианы а 31 научной работе (иэ ни* "7 имо-ог соавторов).' Среди работ -див монографии 06ii;iM ебьем публикаций - 6в п л 1

Структурам обьемдиссертации, Диссертационная работа изложена на 455 страница* ма^и^описи и ccwiou ю введения, 8 глав, заил-очения, оснсе«ых выводов. практических предложений и списка литераторы i Б ней содержится 102 тл&лицы и 125 рисун.оа Сп,»со< литературы в*л>о«оет 562 истории «a, s том числе ЬО иностранны*.

Благодарности, Артср тиро<овг глубокую признательность саоему учителю, заслуженному деятеле науки РСФСР, профессору Кузнецову БА. Ватные замечания и поддержку в работе .latop получил от лэ se дующего кафелрой экологии МСХА профессора Черчиксеа ВА, от бывшего председателя Экологического со»>эа России доктора бис логически * наук Н.О Рейиерса, а таюоэ от академика РАСХН С С Сь>роеч«оооото. доцента Четереса А-И„ профессоров и докторов наук Л И Бибикова, H Г.баеипьееа, A А Данил***«. В А Ку1В*инз и Г.Н.Симкмна. Ü проведении учета численности пятнистых оленей аборигенной популяции 6oni<jjy>o помощь ошору окпэ.ш о»оюыед Лазовского рэДона Приморского края И И Каменев В устройство э«серимойтального галочоича на территории Верх* н^имбатсосо тоспромхоза Кр^сноероого грая также большую помощь сказал со-тр/Днич UHttn Ггаоохоты РФ Е M Гритсрьса. В компьютерной обработка Maie-рваное aeiopi консультировали доценг.кафедры номльюгериза!^)» учобното процесса и ТСО МСХА & (i t.tai поен начальник отдела информационно-вмчнелитьльного обслу^иианин АУП МСХА M Г.Занарин, заведующий отделом ЦИИП о«отничье(о »очисть.! и азпсведни'Ов А В Пронйве и старший научный сотрудник ЦМИЛ с В Сидорси Данные по Сиоте*ничес*им мероприятиям на тер-риторлм 0>0ТНИЧЬИI составу угодий И численности охотничьих живот-

нщ гиобе^но предоставлены автору работниками mhoi'h* госпромяозов, госохот-ÍOJHt4CT8 И ОХОТНИЧЬИХ хозяйств обществ охотников, управлений охотничьего хо>. заветна ten областей, ^раеа и республик. где проводил полевые исследования автор, сотрудниками Департамента по охране и рациональному использованию,

г

оаотиичьи* ресурсов Министерства сепьсиого хозяйства к продовольствия Рф, а то>се Сотрудниками отдела ОХОТНИчьеТО ресурсоведения Центральной научно-исследов-ітел«>ой лаборатории этот о департамента

Веем наэ&ан«ым юлп&гам, работ «и ом названных учреждений и хозййсів. а также сотрудникам Хоперского государственного загюбедни«.э и рабоїнидач собольей Оср^ы зверосовхоза "Кріоюярсічм" за оказанную томоша в рлбоге автор вь>ра»зет сооїо гпу&о»ую и искреннюю благодарность

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ И С СПЄДО В АНИЙ

Материал для Гчіботьі аатир соб»>р,іл в f-onc-stJ* исследспаниях в 16CC-1Ö06 іг. в 43 обпостж. кр^их и 0ecn,ejf41>üt PoCCK.t, u том ч.1сло оо вср» эти* ant'hbj-СТраТИОнО-террИТОрИЛЛьныХ П0с10-'"<'0 pOf И Оби. Іфомо ИОНОСіЧч'рС »o.t

И Томской Областей. ВО ВСОХ Северных ОІІЯ.ІСІ"* и республичзх западнее 31 Ои роки и в рчдо оОлдетей Центра и Юга России ООщэч продолжительность полепи к ИССЛСДСО.ПНИЙ - более 95 месяцев. Том )»в СОбрЛны ведомственные МЛТЄр«.(ЛьІ по

ГЄМЄ »•ССЛеЛСМинЛ

В гроцессо работы проведено семь различных э«сперииентов Em« оа«о исследование ззіл-очалось в изучении результатов эксперимента, поставленного не нами

1.1. Исследование эффективности управления экосистемами

Эффечтиеность управления 3«0CHCTCvnvn изучалась на модели, которой служили 6.Ю1 е»WV->et4VQ мероприятия. НССЛОДОвПнИЯ ПО оценке ЭффСКТИОнОСТИ ЭТИ* мероприятий проводились оо асе* а^сиоминое^ик районац Российской йсдерл-ции, 0 Восточно-СиЬі»ас»ом и Дальневосточном районлх материалы собраны оо бее* областях, краях и росП)б.1ичЭх боз ис*л>0чечия. В остальных экономических района и »«сследовэни« проводились по отдельном админисгратмвно-территориальньш единицам, а>одйцЦи">4 о состав того илт iworo района.

Изучение оффеїстивностм биоте»»ичес»их мероприятий в масштаба» >ро-ч>пцо. участю, лесничества и, в большинстве елучэой, хозяйства

саязаио со значительном,! трудностями из-за ис*л*іїния »зртихы елианием раз-л^нс* фаасроа и их динамізм. К га «им фэ-fropaw относятся погодимо условия и особенности ик воздействия на жизотных о зависимости от рельефа, типа пема, растительности, уровня грунтовых вод и т.п. К этим ©актерам относится Vi. состояние и динамио м;рмоосй базы >л»вотньос, брз«оньі*рсіиз. уровень о «ром и угадай и )ииводных, естественна миграці«1 последних, изменение чиглечности ХИ-.ЦНИІ.СВ или>юртви Др.

Особенно сильно иогажаот кзртину перераспределение уиоотных по тегр>'-тории: в целом и* численность в результате проведения биотехнических мероприятий может но увеличиться, »10 о месте непосредственного осуществления работ, например ВЫКЛЗДподиормки, *И0ОТН1-в концентрируется, приходя Си> дз из других угодий. Концентрация их В районе ЛСД«СрМОЧНОЙ точ«и часто приводит к увегог^ениіо смертности от хии,нуг»со, подстерегающих хиаотнык в районе ЛоДіСрмім, Ора>он&ерое, болезней. Эти явления негативно ел.дяот на состояние популяции подизрмлибземых Киаотьы* и могут Приводить к сокращению их численности. но само сосредоточение их вокруг годиормочноД точ.и на* та-сеоо создает ТЮмнОО впечатление о ПОЛвЗнрСТИ данного биОТСХничЄСіЄОГО мерогриятия и дамі о росте численности животных бдзлизрй нему.

Кроме того, если конфетное биотехническое мероприятие, попо*итегь»о влияет на воспроизводство популяции одного вида животных и приводит * ев уве-лсменив, то оно может наносить ущерб популяциям других видев, ибо. пахли-

мл A A Наззроз. олтнмю.вдия условий для "одни* видов киоотных обязательно ewjr/ü.juf угнетение вРі'ги*; более чого, она 1Экл>очзетсч в 5іом. Получений СДнОТО вида продукции означает неполучение ИЛИ ИРДОПОЛучОнИО др/ги«...* (Назароо, 1034, стр. ?/). Это ouni«aer и из Б Кс"Л«.*знера "ничто не

дастся дзрои" (Ком^СиіСц, ІЗГ4).

ИЗ-а.З ОІСуІСТРИН v-íirni» «рИТСрИІ'В ДЛЯ отнесения >ех ИЛИ Ичы< А»СР0Г>Р*>ЯГИ1І к ^іИОТЄїНПЧССЧІМ К ПОСПСД'.'М ОТНОСЯТ И МнОГПО 0лЭТ*ЭЗЯЛС1Ве*1>ц.1О мероприятия, рас оды на ююрыо отн>сит к за іритам на Споіс>ничес>ио ра5оты. Эю допол»

НИТСГьная * ВІ.іШЄИІЛОлЄ'і"ЬіМ ГрИчі'н;), ГО КОТОРОЙ ОкЗ-ЗЬ-ЕиСТСЯ HCOOJ Ив

WKHeira CsytUtfV-JCrt. J.llpilT на мероприятия и (ГХ рента-

0епь»»осі>>, со испотч.зосить cywtJ здір.її на cu* для оценки обьума и ин-

ІЄНСІ'ЯКОСІИ Э11И ооролрі'ишй о руОлпх,

ЗчІКТ?С*ІИ;1и0СІЬ pOCCKMIp^EUtWbl« рлбот МОЖНО щучзіь з»сперимлиіллі?иьім

путем. ИС'-ЛЮСіЯ влияхиО !;С-ЄфЗ^ТОрСЭ, ЧТССьІ Г.ЭСТПЧЬ ЧАСТОТЫ СГы-'

та. Однако Схема э«сгкри vttaa сі спит по этой причино гигсьм.) сложной. о сом OOt.1T - трудоеимчм О MOvlbTftCO )«в oOnaCTlt. »ров он. |Ю*£ИДИ\<ОМу, прахтичесчі

híjfto

Многих из илзынчш трудностей моя "О избежать, если рассматривать эф-й'СЯТПОьОСТЬ OhOTOíh.imííCh'x мероприятий На белыми территории* {в цепом по области, нра-о. рссп>бли->:) nyu'M anan.ua«язи между мероприятиями и

динамкой численности ><'сютниіс. о эточ случав ие»отсрь>« из юзеонных фах. тероо в той ми иной стегч ".і ьсмпснссруют или сглаяі'оа'ог опиянио друг друга. Ст,»ісі«ігс>) (ч>імо*«ьііи іч> дл»нь:и учегол раїньгх видео животных о области судить о тон, удаатеп ги с помэдмо биотечннчоекпк мероприятий остоноиить, nanpitvcp. CH,1*VHH0 Ч.ВД1. инОСТИ »ИСОТНыХ ИЛИ добиться ее увеличения. В ю-Híh-нОМ СЧОТЦ, именно это ічілпвтся ОлИДаеУь.М результатом бноіенничссміх ра-Ьот. ¡ls".'<?«ewe численности лнаотных является т/таань'М интегрирующим показателем эффектиености 6.ютеunixcc»ux мероприятий* и • что очен» выпалит резудьтат их слині.на разные о.*дь» умзотных о сйяїи со сыпанным, этот n/ib и избран для определения зтіФсрітєвносїн рассматриваемых работ.

Магерналысобирали;;!. во<отничы(* *сзкйстиах разных типсо и урсоней организации, ¡i Ja*»t> e 3J"tJ3.i.»«ax рссп^Огп'Знскуо или местного подчинения. Для сценці эффективности бнотеиничеешх мероприятий "»зк метода управления попупвциями >иоотных и п;..*род"ими *омпяе*слмц d целом собраны материалы, лора-гтеризующие «иды прі.всднйи»н<ся о района* исследовании біфтехнических М(рслрнятий и itv объем, динамику ч.клекносги tt добычи хиоогкых, площадь угодий и и* состав По этеч донпьім определялось, в коном объеме Грсоодн-тн'сь Юн-ріикі.ід елды ««рорриятиД на едіїницу площади у<одиЛ кпийз единицу численности >ЧВ01НЫ<. О к.)»И< ИМСчнО угодьчк они проводились II привело пи ато к росту численности инн обьсчд добычи )чиютиыж, ■ Оти маті'риали гюзоопя' Л.1 сопоставляв ПЛОТНОСТЬ населения (ШОТИИчиїХ >1ИвОГНЫХ гр»і ТОЙ ИДИ имоЛ ив--ТенСИЭН0С(Иб(10Те)1НИЧССкИ* МЕРОПРИЯТИЙ.

Определялось, СООТСЄІСТВ/ЮТ ПИ 6ИДЫ проводимых мероприягиЛ факторам, ЛИМ.керуючим воспроизводство MINMt й районе исследований, кэ< отрази. rt-KUt осущ&стйлбнныо работы ил структуро амісистем и взаимоотношениях меж. д/ различными их элементами.

Унсіїи ч.іспенности >ч'оотных и коррекция полученных Данных ГїрОВОДИЛИСЬ

■Ы П ñaanoe тйнимпокгыа толем считает изменение объема даСьми животных (Павлов, 1958ИДР) Однако этот показатель неприменим в ряде случаев, например ДЛЯ ОцЬ№"И Эффектийности 6nOteiHH4eC(tMX мероприятий, проводимых ДЛЯ

*иаотны<, внесенных в Красн/л ьнкту, а та»ькв для других животных, добыча ко-Юрык Запрещена н "

го мгїоойїиьі« методикам (Жэр«ов, 1952; Грэ»ов, 1973: Зы»ое, 1973; Киселем, 1973; КищинсниЙ, 1973; Никупьцсо, 1973, Плаовзрова, 1973; Причлонекий, 1973. Лри«лонс»иЛ, Пличсммр, 1073; Русочоо, 1973, 1936; Чео&оиный. 1073а. б; Вершинин, 197С; Кузянин, 197S, 1979, 19EsO, Назаров, 1978, 19в0, 1990; Кузвшн, Чел^нцео, 1030; Челипцев, 190Є; Новиков, Ломаной. 1987; Борисов, 1983. 1930, Гибет, 1990, Ломаноо, Новиков, 1993; Томипоол, 1990, и др). Данные по численности >*иеотных на больших площа,-,я* взяты в областных (»раейык, республиканских) управлениях охотничьего хозяйства или в отделе охотничьего росурео-ведсния ЦНИЛ Департамента охотничьих ресу рсов Министерства сельосго ю-зяАства и продоаольстпия РФ, Это г отдел яоляется научным центром Гссудзр-

С10С""ЭИ СЛутСьІ учета ОХОТНИЧЬИХ ресурсов России. ИСЛОЛьЗОП.ІГИСЬ 1i'|h>l»

справочные материалы, изданное этим стдапо*.і ЦНИП о*отничье«о »oaiOoim и

ЭаПСОединой: "ООНД ОХОТНИЧЬИХ уГОДІ'й И Чі^енноСТЬ ОСнОЕІ"Ь"Х Вк»Д00 дмих *■>(-ВОТЬЬ'Х в РСЄСР" (1992) >1 'Ресурсы OCHCO«tfX О.«СО ОХОТНИЧЬИХ ¡»ИЗОТНЫИ п охотничьи угодья России (1991-1905 гг.)" (12DÜ). В рзОого над первым из назмн-ын о очестяо соавтор.) принимал учгстио и автор диссертации.

По полученным даіно'м построен 141 (рафи< динамит числе "«ости >-ийог-ных и показана связь последней с 11чтснл*о«остъ>обиото*ничео>И1срз5ог,

Изучалась организация назааннух работ; техническая оснащенность, сОеспо-ЧЄннОСТЬ робочеи СИЛОЙ, наличие и размер rf сндса биотехнических МЄрОПряіШМ, по назнзчь-ни-о ли расходуются средства. Выяснялись сроки и мотели осуществления биэтйхн,»чесы1х работ, нормы и нормативы, по котором они прсеюдяїся, ВИДЫ ИСЛОЛьЭОаанныХ кормсо. ИХ W4CCTDO.

ЬпЗТОаничесм'О 0&b0<Tbl 0 УГОДЬЯХ сыйарочно ОбсЛОДРОаПИСЬ, при ЭТОМ изучались особенности размещения В угодьях биОТекничОСКИХ СООЗулеНїіД, ILHíCT подкорчіки и Т д, Кормушки, искусственчь.е гнозяа и другие обьехти опіі;ілваліісь и обмерялись. Изучались угодья охотничьих хозяйств, оценивался вь-бор n¿eoa ДЛябиОТекничеСкИЙСООрУ^НИЙ, выяснялось, уЧТСнЫ ÍM ПрИЭТОМ МЄСТО ЗПМС(іСЧ ХПЕОТныХ. пути ИХ миграции, охрзняются ПИ yi'oothbío 0 рЗЙОнй подкорм«» И »4-(гусственньїх гмездсеид от хищчинов и браконьеров СЦениаалось качества биа-техилческих сооружений и работы в целом, санитарное состояние мост подкорм-►И. Изучались Методы Храи&нмЯ И БЬШЛДДКИ KCpMOÜ И Т.п. ВмЯСНЯПИСЬ возможности ОХОТНИЧЬИХ хозяйств в проведении биогохничеои* мероприятий по тем дан иним норнам и нормативам.

РазроОотпни норидггоы мероприятий по воспроизводству росу poca всох подеидеа благородного опеня (Cemjs ebpf>us>, оСмтэ-ощих на территории Росс™, ПЯТНИСТОГО оленя (Cervus ñ'ppon) И иОСуДП [Cspteolus CJprt?O-'u/S), ДЛЯ TOiepe&itHtJX пп'4 (To.Voo/itíje) разработан норматив устройства - галечни*са на болота*. Большинство нормативов разрабатывалось с дифференциросжой по всем атомическим районам РО. .

D рлбото прсоадятся материалы по тем областям, краям и раслубпихам, в которых затор проводил полесыо иссг.едоаания,

, 1Д. Исследование эффмггипности искусство ИНОГО расселения животных

Э4>фй*Т1,оносгъ искусственного расселения охотничьих животных изучалась на примере расселения 17 еидо^ мл^колитл-о'.цих. В процессе полевых работ осби-ралиси дзннь^з (о том число опросные) по численности жиаотных a pafto«o etwnyc-ка, их распрострзної«« и возмоікности естественного расселения из места выпуска. Изучались аэо(Кимость распространения сыгущекных животных от наличия и состаза кермов, влаимоотнсу^вния этих животных с аборигенными ьидз-ми. впийкиа их на местные Биоценозы, размножение и смертность a новых усло^

pytrtx, смещение СРО*0в биологически* ЦИ4ЛСО и другие НІМС«Єния в И< Э"ОЛОГИИ Собирались сведения Of) Ol леев, передер*«), перевоз кв И РьіП/Ске *И№ГНЫХ. При этом ВычСМЯЛОСь НІШичИО обосновании '•li'iO't'biK. : ОчеСТ&О выбора

мест ик ОГЛОО.1 И емП/Ска, организация ДДнны* pejGoT, о та**е уровне обследовании угодий s |<;ов<чннь!< мест*. Выяснялись условия транспортировки животные ородалж.ітельность tiepeÄfP*"itf и opcvi пь;і>ус*з «а сеобсду. Учитывали орооеленио В0ТЄРИН.)Р«0І0 ОбСІ.еДОМНИ«. ДЄГ ЄЛЬЦИНІ И И Других ветери-

нарных мероооиикй В М^СГаК ОГЛОвЛ, транспортиров»и И выпуска ЖИВОТНЫХ. Бы-ЯСНЯРИ ПОЛОВОЙ И воіросіюй СОСТОЯ И* групп, Выпущенных на свободу, Прово-ДИГКЯ ЛИ ОТСТрОЛ *Ищи,1110в перед РЫПуСхОМ ЖИООТНМХ и после него. ОСУЩЕСТВЛЯЛИСЬ ЛИ ыерелрингия по 0«ране ЖГПОТНЫ* ОТ 6p«>'O"bftp00, лодкорчха и ДР

При описании угодий в места* оъ-п^ска состав ли лось характеристика растительности по ярус;)", выяснялись видоной сосюа >ічютньік и плотность населения ГіиДСиЮИ'УречIОП И xiOjHH^OO, poile антрОЛОГСннь'Х И ПРИРОДНЫХ факторов D >ИЗНИ ЗоесЗе'нни* »HfiOtHUi ОлрОДеЛЯГаСЬ HCOÖiOÄHVOCTb Проведения ТОК или иных Сиотечнинсски* мерогриятий с цель*о поддер'"^"ич формчр/чхцейся популяции (іруппнровч.0 *И0О'НЫХ а хсрошеи СОС1СЪН,1,<

Ооиспчньїм путем изучались наи удзчн»,«, тэч и неудач мус опыты расселения »•и^отных, а low число рр^'дстаяитрлей одного и того же ьида. Это помотало выпоить причины >еле'.t пли >ч)/спе«а Tofotvn инс»о еьшусіїа

Определялись ПЄрСРЄ*ГНОь/ НСПОЛь31}Оа«ИИ ja£e}<°H4fclX ЖИВОТНЫХ,

В процессе псрсрі.ч р.ібот и обработки бедг^тоенных материалов витвлеч ряд ВЫПуССВ «НПОТНЬИ. Н(! ;кУЇІ'»С>'рООЛ"«ьі* В И»учонныХДО*уМ4.'ИТаХ. Например, Є ЧіІГИНСМІП области 8t4fipfieHO «ОТь'рв та*** СыЛ/ОЛ соболей (Aiflrfes ii&eftflj) с Общей численностью эвер>.«оп 04 особи, нэ острове Итуруп (Курильские острова) омьолены «о jj jM-vCi'pCiiii.iMt. o в документах европейски* норо< (Afasfeia

lu.'/po'.i) 3trt выпуски ia»f) изучались и дэннь-е по ним представлены в настоя, шей работе . .

Дпп еыисненич ПОТСЧЦНЭЛЬИЭЛ СПОСОБНОСТИ НСиОТОрЫ« животных раосдить-ся и) ton*и омпускл на большее или меньшее расстояние бьіл постзелен эксперимент о котором фи»сигсоллась и изучалась двигатег.ьнзя активность клвточ-ны* соболей. Опыт гровсдился на соболиной ' ферме зверосовхоза ■Крясно^р-а^й" (Красноярский край) с мачповвгуст 1Э69 г. Для опыта подбирали самцов и само* разноіо пирэстз и с разной половой активностью и плодовитостью Всею о oit.it о бысо ЬО соболей 14 езмцов и 36 самок. Для регистрации |ч доигательной активности смочптюоали специальную установку, на которой записано 012 трафи«ов до-чателі^ойактианости соболей в течение сутск.

1,3. Исследование перспектив разрабатываемого направления , в сохранении биологического разнообразии ■

Э«слери«ен1пльиой мод(.'Ль»о для изучения перспектив разрабатываемого на-грйвления'в ео*ра"ен»<и в.*ологичесюго рлзнообрэзич была набрана акклиматизация попуадэмалне«"ы* [phthhctwx оленей в Хоперогам государственном заповеднике. где оыпущеннь^ олени одичали На этой модели как один на методов со»раненив (BocctancBnfiH.iJ) биологического рлінообразия исспедсвама воэмож. НОСТв BOCC1 ЗНОВ лени« исчезнувших ДИ-ИХ фс>рм лиеотньїх. рредставители которых соіра«ипись в одс«ашне«ном состоянии Модель позволила собрать этепа-риціентальнь<е данные длв оцен»и изменений морфологических и других признаков одачащненных >илайтиьи в сторону признаков диких гредхов и нвпосред-стмннв сравнивать одни и те показатели диких и одомашненных форм.

Материал по морфологии пятнистых оленей хоперской популяции собирался на оленях, отловлен ныл методом обездвиживания, разрг.ботаным 8 А Комаровым (1973), г» так>е отстрслянны* в различные месяцы 1971-1073 Уодоч.

По муїОДИ*Є. описанной И И СОКОЛОВЫМ (1959), у 200 оленей (116 сомцоп и 90 Самої) определено па 1С параметров размера тепа, по которым вычислимы индексы телосложения жииотных. Кроме того, измерена длина волос зимнего и летнего шерстного покрова иа Є участю* тела, определена площадь опоры юпыт,

У 155 оленей, в том числе 81 самца и 74 самок, определен живой вес Возраст *иєотнмх определялся по смене и стертости зубов по методике, предложенной И И М'рслюбовым (1934).

Исследовано 78 парны* (но рогача*) и 24 сброшенных одиночных рога, с кагоры* взято по 10 измерений.

Для определения пан тозо.'і сродучт^вн.остп одичавши* попереш* оленей было исследовано 62 пары пан toa, По методике П.БМипошева {1949. 1950) на каждом панте сдепано по 6 измерении Кроме того, отмечались упитанность, форма, симметричность пактов. ' -

Описана лотняя и зимняя офаекз пятнисты* спеней заповедника и ео изменения по сезонам года

У 39 самцов и 35 самок определен^ абсолютный и относительный нес сердца, Легких, почени, селезенки и почек. У 7 самцов и 4 самок измерены длина и обь-ЄМ (Ми-Очника >1 ©бьем жепудсп (осо* четырех его отделов),

Исследовалась кроаъ оленьи по следующим показателям:

- ссдерічонно гемоглобина (по Соли);

- содержание аритроцитса (по Гермеоу);

- ссдерлсанио пейкоциюо (по Горяеоу);

- кислотная cufость (по Неьодоау);

- РОЭ (по Панчеикову).

Пробы крови (у 43 сачцоо и 3 само«) брали из яремной Сены и консервировали щгеепекпепим натрием. И внутренние органы, и »роаь исследосзл.1 у самцоа старім) 5 лег и само* старша 4 пет.

Местообитания пятнистых сленеД в Хоперском заповедник! и смена их по СО-аонам г еда і-оучапись путем t «следования всех каартапоа заповедна, уста-нсоления основных районов оСитз«ия оленей и описания растительности по ярусом.

В.-дозой состав кормовых растсикД и сезонная смснз кормсл пятнистых спе-нгн а Хсперсхом залсоеднино достаточно подробно изучены a 19S3-19C1 гг. T.G ПрОІСКЛИІ ооой (19С1). В ссязи сотим Ііри изучении ОИГОнПЧ ЭТИ* >к1'ПЭТМ.|* в на^е.і рабою большее внимание уделялось таким ticfipocaw, кз* количество поедаемой пищи, нратность, продолжительность и характер пастьбьі. Зги особенности питания изучалась путем троплениа следса оленей, нзбп-сдений за пасущимися киаогньіми и последуїсщего ©беледеэзния мест юрме*ки, путом віяо-ш»*взни« и анализа содержимого іквлуд^з (acero исследовано содержимое 23 >іилуд>-са). Кроме получения материаловпонозаанным вопросам, ato позволила ч списку поедзе мы х о лоно чи хоперской популяции растений добавить 22 вида.

Для выяснения вредз, причиняемого оленями лесам эзпоиедникэ, летом 1972 г. проложено IB Mapuipyrtfbix ходов. На каждом из них подряд педочитьез-лось га 5С0 встреченных молодых деревьев (диаметром отвела до б см) и торн,)іов и отмечались повреждения на н.«. Последние считали слабыми, если имелись единичные соскоСы керы длиной мснео 10 см или объодечо м?*со 1/3 бОкОйЫХ DOTO*. Если СООЯбЫ херы беЦМ НО единичны, НО она ССДрана менее, чем на 1/2 окружности ствела, а тз*>о если кора соскоблена вдаль ствола на дЛг*на 10-40 см или объедено от 1/їдо 2^3 боосых сего*. повреждения считали средними. Сильными считались поореч5.он^я в следующих случаях: 1) кора с»-

драма на 1/2 окружности ствола и более, 2) сосков юры по длине превышает 40 см, 3) объедено более г.'З боковых втек, 4) лоорсждена герхушка. При наличии на деренце или кустарнике более од нею оцениваемого повреждения кашдов из ни*, начина« со второго. пспь<шзло ра«г поеречпения на одну ступень. Учет проводился отдельно для юждоД породы деревьев и кустарников.

Размножение, поведение и поезд*" пятнистых олеиеЛ Хоперского заповедника изучал»сь как Путем сл^иапьных наблюдений в различные сезоны года, таки попутно с другими исследованиями

Определились сроки г Она. отега. линьки, роста и сброса рогов, опись, вал ся > од аіих процсссоа.

Псе полученные ДанніиО по одичавшим оленям хоперскоЛ популяции сопо-стоипяпись с лиіерагурт,'Ми материалами по пнтиисп-м оленям Приморья (Абрамов. 1978, 1039, 19Ь4; PhGoíui, С.'<еер»уін. 1937: Вечапанд, 1938: Бром-лей. 19І6; Смирное. 1907: Присяжно* В Е.. 1970, 1071, 1072; Присяжнюк H П.." 1070. Присялнюк В É.. Присл»1нюк H П., 1972). Алтая (Смирное, 190?, 1968, 1971а, б) и некоторых районов eco акклиматизации в европейской части России (Ильина, 1955, Штіїрца, 1966).

1.4, Эксперименты по рациональному использованию популяций охотничьих жииотнмк

Возможности совершенствования методов использования популяций охот* ничьи« >иьотны* из/чапись на примере оленей рода Cervus. Автср поставил о.спери«,-снт по созданию пантовых ферм, на которых, в отличие от существую-Чцнк ореиесовхозса Дальнею Востока и Алтая, содержались бы только езмци -производители пантов, а ремонт стада осуществлялся бы животными, отловленными из ДИКОЙ популяции. Такое хозяйство при одном и том же объеме эаготевкм пантов позволило бы изымать из популяции в несколько раз (до 10) меньше евмцоо. так как от одного олоня на такой ферме мо*мо ежегодно получать панты а течение 10 лот, Себестоимость то'іік пантов будет 3hjj.ii о льно ниже, чем а опеносовхозах, потому что н последних для ремонта стада самцоа вынуждены содержать сзмо< и молодняк, »вторые не дают панты, но состаалрют около 50% поголовья.

Идея создания таких ферм принадлежит бывшему заведующему кафедрой зоологии и дарвинизма Московской сельскохозяйственной академии имени К А.Тимирязева, профессору Кузнецооу G А, По предложению Главного улравле-ния по оіране природы, заповедником и охотничьему хозяйству прежнего Министерства сепьского хозяйства СССР (Глэ опри роды СССР) эксперимент проведен на базе дикого стада пятнистых оленей, обитающих в Воронежской области. Средства были выделены Гп.итриродоЙ СССР. , • ' .

При иыборе места для Экспериментальной фермы обследованы четыре наиболее пригодных участка. Дпя определения их кормовой емкости заложено eâ пробмьш площадэ«, на котормх учитывались травянистые корма, и 45 пробных площадок, .'на которых учигі. пались Древесно-кусторннкосые корма. Первые площадки имегзи размер 1 кв м, оторь-е- 100 кв. м. Все травянистые растения на пробных площадка* скашивались на высоте 4-5 см, раскладывались на группы по поедасмэсти пятнистым оленем, взвешивались (по группам), высушивались до воздутно-с/иого состояния и еще раз взвешивались.

При определении запасов кустарниковых кормов на *а.*доД пробной площадке определялась средняя продуктивность одного куста (то 2-3 средним кустам) по каждой породе и пересчитывалось количеству кустов на площадке. Запас веточных юрмов на деревьях определялся до высоты 1,7 м, При учете веточных кор-

мое СО ВНИМПНИО Принимался ТОЛЬКО ГОДИЧНЫЙ прирост побегов,1 листья ЖЗ учи-тые;\пис1> на всех побега* в пределах досягаемости для пятнистого оленя.

При rv»работм» проекта экспериментальной фермы прежде всею руководствовались чем, что-

1) на нее будут поступать дикие жиротые,

2) методами и .^правленного кормления и содержания необходимо будет еоз-МО» НО быстрее приучить отловленных осеней безбоязненно ОТНОСИТЬСЯ к человеку. Это основа всей работы а подобном хозяйстве;

3) необходимо приучить оленей Й течение всего года добровольно приходить на подкорку и кормовой двор. откуда их нетрудно загнать в панторезный стпно*

В СООfeo 1СTCltn С ЭТИМИ условчнмн ОьЛО размечено расположение всех сооружений на местности и выбраны магер^лм дпй строительства тех или иных сооружений

На основании опыта других хозяйств Щр^ри, f-'ирошев, 19G3; Галкин, Ми-тюо>ео и др.. 1967; Гапкин, 1971 и др) и о соответствии со специфическими усло&ияуи оленей ha ферме (неучастие m в tone, состояние естествен-

ной »ормсвой базы и др} разработаны нормы и рационы кормления оленей

Изучался суточный ци*л >ч>ии оленей и проводились наблюдения за их поведением в период тона (а услсгиях отсутствия cavo«).

Дгм изучения пантовой прсдухтионости пятнистых оленей экспериментальной фермы с них снято в панторезном станке 12 пар пантов и 1973 (Оду и 22 пары пан г on о 1974 тоду. С этих пан too взяты измерения, аналогичное измерении« пангез диких олене«! заповедника.

О роботе Экспериментальной tflf-'pvb! мы опирались TQtC.O на общепризнанные кчлоды разведения патовых оленей, разработанные отечественными опе-неоодзми (Менард, 1930; Ммролкзбов, Рященюэ, 1WS; Ларин, Паламорч^к, 1949,

MtiT'ouifB, 1955; Галкин, f.ÍHTiOiuee и др„ 19G7; Пятков, 1067, 1971; Садов..........

10Q7: Кузнецов, 1968: Голкнн, 197 (о-в; (фаеченчо, 19Г1; Любимов, 1371; Ржа»и-цына, Гали-и и др„ 1971; и др.).

Поставлен тавьо эксперимент для выяснения возможности отлова оленей-самцсэ, передержки их до срезки лаптоп и последующего выпуска на еоп*о, эксперимент по обездвиживанию оленей о природных условиях с целью срезки лантоа и эксперимент (Ю сокращенно поголовья оленей, наносящих ущерб ЛССОЙОЗЗб-неалению, С помощью их отлова для расселения вместо отстрела, В процессе последнего эксперимента в Хоперском эаловедни!. о, где проблема сокращения численности оленей стояла очень остро, В lÖHCHtte ОДНОГО зимнего сезона по методу ЕЗ А Кенаром (1973о.б) оглоалено 153 пятнистых оленей.

BcQ данн!ле, где это необходимо и возможно обработаны стандартными методами вариационной статистики (Плохинский, 19СЭ; Jlai.vH, 1930). а также подпевались машинной обработке с использованием программ Srar3rjpft.cs и f.'.croíoíi E>ccl.

*

Глава 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТНО КОСТЯ УП РАО ПСННЯ ПРИРОДНЫМИ КОМПЛЕКСАМИ (НА ПРИМЕРЕ ЕНОТ ЕРНИЧЕСКИХ МСРО-ПРИЛТ11Й)

&'ого»н1(чос>лв ысропрмпня язляюгея одчсй из раж^ейших составляющих в управлении экосистемами, входящими осостпо охотничьих угодий. В России это (ко леса, тундры, степи и сельскохозяйственные угодья. По словам О К Гусева, "биотехния.,. в широком поникании * управления охотничье-прсмысловыми ресурсами* (Гусев, 1976, стр. J), Пээтсму назэонныо мероприятия рассматриваются в М1ЧОСТВО модели, исследование мзгороД межогдагь огоег на вопросе гогоа-юсти человека эффе>птшмо управлять акоси стемами.

Многие нпторы PKCryiiiitt с розной крити«ой о адрес Січленничес»«* мероприятии (Скалом. 195?. Ю71 и др.; Геп тне p, 19G3. Тарасов, 1065; Сукомиров, 10Й2, ШтиііьМЛР*. 1932. 11133, И CP ) Мнений О М< неэффективности преобладает среди специалистов "на -ста*", иногда дг-ла-отся оыгтаы о "полном отсутсшии

ЭФФЕКТИВНЫХ. ЬОСИРСИЗТЮДСИИ.'инь.* МЕРОПРИЯТИИ" да »О ДІМ ТО"«« О'ОТНИЧЬИХ

»иаотны*. »;ік изюбрь (Г.І'К)НОО, 13ЙЭ. Стр 127)

Достаточно м«ого И ri-рпчих сторонника биоіе»><,мі?с«и« мероприятий. Очевидно, нецогесосЬразио слать o'owg еа;х нзаеонык наш высказываний, ка-сз-оїцичся ре эупы m попости эти* работ: анализа vu оффе« і арности в цело« (а не (ма'Ч'ьных Мероприятии (1 Определенных уегопия* и в течение ВССЬМЛ Hitifwaotl-^ии'Льного отруііа Bpt'Mi.'1'И) до ок лор не проводилось Это объясняется обь-еминнучм 0&С1СЯТЄГЬС1Р,|"»1 (см IJUtly 1).

Ан.іпиі сс.-рзниых млч fsi.irtca по« jмл, что. несмотря на р-ізяїмия в интен--ctlbnocth и съ.боро ei.'oie»»nt4fc"»'< ьч-рсприятий а р.13ных 0"0?ничы1х хозяйства* И обЛ.>СТН <, как прав,їло, ІТИ (№рОЛрИиТПЯ не Oitcttî^tHBHbl, но приводят к росту ЧИСГОННОСТИ »ПЛОТНЫХ, В ГОСПрОМХОЗЗИ, ЯВЛ«10ЩИ«СЯ ОДНИМИ из основных поставщиков 0*рТничъ(.'П ÎVHVlyni^n 0 РОССИЙСКОЙ биоТСкНПчеСКнО мероприятия го -ЗТГЧ1 ГрНчи......о иреводчтеч совсем,

[1 к<ічссір>ї upt-wpa м')-но рассмотреть результаты анализа эффективности бі'ОНіїнич^ск.іи работ, на !рзчло«ч.и на воесрсизосдстао ресурсов вида *ивот-ны«, наибоиее "отзывчивою* на ai;t роботы - пятнистого оленя.

До 1072 ( (!кг.-очтепьчо н России p^icct'neno 1 274 пятнистых слон« (Паяпое, Kipc.itcua и fin , 7 0 ? J J с 1973 по 1£Ш тг. - опчо 2 б Т6. все; о 4 152 особи. Стоимость ич l'ChjCCT(« иного п ценз* 1090 г. состав.та белее 1 295 тыс, [),('» па С.'ОК "*'^ ''.'С>ио кч'регрннны длч этих оленей только с 19С5 по T933 г гучч.ысипи 1 00û u.c. руб. Т<і-им образом, £>сс расколы на биоте*ниче-cuvw с.н'юп.і, (і"/м_гм*і in>,LC1 пснчсо р,^ссепь*ние оленей, сос тонг'л.1 Оолео 3 195 тис р>6 Л О" ОДы >о от «•ї.и.іиапьшїй добычи этих жтмзтнмх за вось период р.іСіот состарили 9С6.4 іі.іс руб Следовательно. у бытки от биотьчннческих мероприятий для паичютыч Ofчліиї превышают 2.2 мпч. Pjt5

f'nCCMOTpt.......... М.ИСр.ЧПЫ ПОкаЗаПН, ЧТО бїютехничі-скио МЄРОП£ИЯ1ИЯ в цо- ,

лом МО*нО СЧИТАТЬ Э'М>'-*П'Онь'МИ 'ТОЛЬКО ДПЛ ВИДОВ, Е*ОССіа*(ЗВППааіОЩИХ СООД

обитпни« в угсдьян рлем ітр>'шн;мото юїяйствз и пи обпасти. Та<, при биотоиш-;іес»и* рабом* в тіериод носстонсапсния обитании госумь п Српнсксй области росла их чиї і ч-.кость и ом л но-показа тельном охотничьем хозяйство Росохотры-((CÎK>£IC0K1H 'f І*-Р>ссл" И Е рянской оСпЯСТИ О целом. В Онагеяимный период био-то«ичч(*сшм роботом соиутсівевап росі чиспенности мібанов {Sus jcro/a) a Рязанской обпасти, ь.ібанса и бпаюредну* оленей а Вероне шсьсй обпасти, кабанов, бпаю^дни« олгней. госумь и боб poo (Catc tbor) в Вогиоградссй обпасти, косуль и бобре и в Спердгсо > ой обп.ісіи Когда чікяснность личных', ьосстана-своо доститапа ъепичин, пр«іО/іизиіепьно соотьогсіьо1

nasaux ecTt-ciB'îHHOit емі(.стп утсдий, рост юпим^стра животных Прекращался, несмотря KÎ ГриіЧ>ДЄмИЄ О.ІОЇОХНПЧОСКИХ мероприятий - они били не аффективны. Hj^pnvt-p, Ь СОСаднеЛ С В 1ЛГ 01 р^ХДСкОі'і Воронежской обпасти, ІД6 бобров НЛчДПИ расселять р.)ч>.ще. численность их у*е снижается, количество кабонса а этой oft-дасіикозраїтаподо 1955юда, азаіем io*oc»anoснижаться Аналогичноеnpo-исиодит с численностью боСрсв в РлзлнскоД и Брянской областях, включая даже ОіОІнИЧье хозеистео *Иер/сса", где биотеиническим мероприятиям ДЛЯ ЭТИХ ІКИ-ы>1»ыг уделяли особое инимйниэ и проводили их в значительном и воз-раста^к^вм объеме В БрннскоД области, в тем числе и в хозяйстве "Неруссз", с 1974-75 тт. стп(ю снижаться и количество кабанов* ■

S греведении бпотеинпческих мероприятий реаїлоуеіся технократический подход ьо взаимодействии с экосистемами, человек стремится управлять попу-

ЛЯЦИЯМИ > ИИСИМЫХ. ИСХОДЯ ИЗ Своих технических, Экономических И I bt ТЄГЧЛЄ "Ту .лль-ных возможностей, которое не всегда достаточны для достижения цели Эта недостаточность обусловлена не возможностями отдельны* специалистов, хозяйств и тд., или, по крайней мере, не СТОЛЬКО этими ВОЗМОЖНОСТЯМИ, СКОЛЬКО объективными пр^инамч* - сверх сложностью экосистем. Данная свер*сло»-'носіь в одних случаях совсем не дает оріїентироа для поиска мероприятий, с помощью которые МО*иО действительно ПОВЫСИТЬ Производительность ОХОТНИЧЬИХ угодий или продуктивность отдельных популяций животных, в других случаях ориентиры ДЛЯ ДОС!И*СНИЯ ЭТИХ ЦЄЛЄЙ СМЗЫНаЮТСН очень нечеткими. Это ВЯЛЯОТСЯ npttsrt-ной волюнтаризма В Вь-Ооря мероприятий В tot «ротных условиях. в сходных угодьях для тетеревиных птиц, например, на территории одного хозяйства устраивают галечники и порхапищп. г» на территории смежного с ним - нет. Предпочтения разнообразны и мало обоснованны Само разнообразие и* является таое результатам отсутствия, за и«іотсрь-'**и исключениями (см, выше и главу 6), эффективных мероприятий. Такой пел* од к работе по воспроизводству ресурсов охотничьих жпэотных приводит к неэффективному pao одзоанию средств, а иногда наносит и ущерб животным и экосистемам (см. ниже). Отсутствие четких критериев для выбора работ является и причиной отсутствия биогоеничеоих мероприятий для целого ряда видоа >ивои:ых. При другом подходе к работе по воспроизводству ресурсов животных это г недостаток летко устраним (см. главу С) Не удасися с помощью биоте хничес» и к мероприятий остановить Снижен но численности *абзноо, лосей (Л/ces aJces) и других в.ідоа копытных живо^ых о целом ряде областей, хотя емкость угодий в них далеко но заполнена (см. "Временные нерматилы плотности населення основных охотничье-промысловых в^дсв дншх копытных жизотных". - М.г цн;ш охотничьего хозяйства и заповедников Гланохогы РСССР, 1033. - 11 е.). Несмотря на то, что биотехническим мероприятием для этих животных уделяется главное внимание, они остаются неэффективными. Даже о ЛемииірздоюЛ области длительное время не удэотся ОСТЗнСЗИТЬ СНП»ениО численности лосей

P,itcMaif»iaa« эффективность Сітатехничссміх меро-триятиД, невозможно но сделать неоолько Замечаний относительно биотехнических работ, направленных на воспроизводство ресурсов ондатры (Ondatra ¿ibcth.'ca). К настоящему времени численность этих зверьков о строно а целом резко снизилась. НапразлснноД биэ-то>ні'чс"с>(ой работой по ондзіро остановить уменьшение со поголовья нв удалось. несмотря на существование специализированных ондатровых хозяйств и проведение большой K3X ПО обьему. ТЭ"< И ПО набору видев Мероприятий (болео 25) биотехтмссхеД работы. Численность зверьков но удалось со > рати ь дл»в на территории .самих этих хозяйств, в результате чего последние гре-рагипи своо сущестлзаанио (реорганизованы), И это несмотря на то, что управлять популяцией ондатры легче, чем многими другими силами. С гезмощыо .технических средств этим хизотиым создааались условия для корен пя, устрой стол хаток, их жилища приближались к корчеаым объектам и тд. Но практика показала, чю су-щесгвуищий подход но оправдал себя да>о в этом случзо, хотя услсеия для рз-бэты Спіли наиболее Благоприятны (созданы специал.оироеанмыо >озяйсівз, разработано гораздо больше влдов биотехнических работ, чем для любого дру-toio >nnoiHofO, выделялись большие средства).

Часто проводятся мероприятия, совершенно не нужмыо. Например, заготавливается сено, но олени и то гули о хозяйстве отсутствуют, лось же о большинство районСЗ сто но ост. Во многих случаях выложенные керма, В ЇСМ ЧИСЛО минеральная подкормка, остается нетронутыми. Много солонцов устраивается нарочито і*еСрожно: ком coflít просто кладется на пень, При первой лопыт>е лизать эту cone животное сгал^вэот ком о снег, где оч становится недоступным torforva мероприятия только числятся в отчетах о биотехнической работе.

но на самом дело но проводятся или проводятся в меньшем оОъеме или Cei со-бл-сле«ия методики Часто за биотехническое мероприятие выдается заготовка сена для лошлдей, отстрел вод«оа (Caros ítfpus), росомах (Gu-tosu-to). Средства, гред» ю значенные для Ьио технически х работ, о значительной степени расходуются но по назначению

Подобно« Огношсние к эгим мероприятием сло*иоос«> и4-за того, что практические рабо1ни-и охотничьего хозяйства убедились в их неэффективности. Это паление, по-видимому, можно считать обусловленным объективными причинами.

Многие биотеиническкч) мероприятия во всех ЭнОнОМИчеСКИХ районах приводят лишь к концентрации животных но определенной территории, например о районе П0Д"ОрМСМн0Й ТОЧ-И Это широко используется НО ТОПько работниками ОХОТничьих хозвАстп ДЛЯ обпогчения добьмиЖИВОТНЫХ, НОН браконьерами. & результате такие работы но играют положительной роли е воспроизводстве ресурсов'

животных,

Биотехнические Meponpita-гия часто приводят к неестественному перераспределению животных в угодьях, ко соответствующему кормности и за:цигности последних. Dio но мо*от не отражаться нсгатиомо и на популяциях животных, для юторых проводятся эти мероприятия, и на угодьях. Подтверждением могут служить результаты подкормки копытных животных В лесоохогничьем хозяйстве "Сосновское" Яенинтрадской области, в уроми^це "Красный пес" Краснодаре-ого края, в Серовс«ом гослромхозе Свердловской области,' а охотничьих хозяйствах, элчаэниох и заповедника* Воронежской области, где копытные нанесли большой урон растительным комплексам Скученность животных ведет ■х расгространению среди ни* заболеваний, что имело место, например, в Хоперском заповеднике {раньше ад ось проводилась подхорм*п пятнисты* оленей).

Та«им образом, биотехнические мероприятия во многих случаях нарушают естественный образ ЖИЗ"И жиэотны*, для которых они проводятся. Они дискредитированы также кормпением ДИКИ* копытных в ряде охотничьи* хозяйств вместо под-ормки, разведением Ú природных условиях некоторых видов животных, чужды* местным Экосистемам (последние, будучи аеолюционно ке лрислособпенчы- , ми к этим видам, терпят от них ущерб).

Из-за неэффективноети рассматриваемых мероприятий органы, руководящие научной и пра<Т1Т*есм»Й деятельностью в области охотничьего хозяйства, еще а 80-х гам« значительно сократили объем научных исследований по Сиотехнии. Ликвидированы обе биотехнические станции {Коросуксхзя м Турухансадя), проводившие научные исследования в этой области и внедрявшие их результаты в практику (котя Карзеукс^ая станция успешно вела перспективные научные но-следования, необходимые для совершенствования работы по воспроизводству ресурсов ДИКИХ животных)

Рассмотренные материалы показали, что в тех областях (краях и республика*), где биотехничес'не мероприятия в больше« части угодий не проводятся, пемка зэтели динамики численности охотничьих животных В целом лучше, чем в областях, на осей территории которых биотехнические работы ведутся. & таблице сопоставляются показатели доли угодий, на которых проводятся биотехнические мероприятия, и тенденции В динамике численности животных. Можно считзтъ, что в этой таблице районы европейской части России представлены кзк экспериментальная территория, на которой ставятся опыты по проведению биотех-ничес»их мероприятий, а районы азиатской части страны условно можно рассматривать как контрольную территорию, поскольку эти мероприятия проводятся лишь на небольшой ее части . ■

На рисунке 1, построенном по данным таблицы, показан характер связи мекДу Гроцентом утсдий, НЗ КОТОРЫХ прсводятся биотехнические мероприятия, и процентом видов животную численность »оторы* увеличивается. Рисунок показы-

Таблица

Связь между бьюте*»ическимм мероприятиями и динамикой численности ОХОТНИЧЬИ к ».иеотных_______

Процент угодий. Ведь!, ЧИСЛЕННОСТЬ которых:

на которых Про- увеличивается уменьшается ОТНОСИ 1 ельно

Область, край. водите« биотех- количе- Про- количе- | про- постоянна

республика нические меро- ство цент ство цент количе- про-

приятия ! ство цент

Архангельская 72.7 2 25 6 75 - 0

Ленинградская 100 2 22.2 6 667 1 11.1

Брянская 100 ' 1 14 3 4 57.1 2 28 6

Рязанской 100 2 25 5 62.5 1 12.5

Мордовия 100 - - 0 5 62.5 3 37,5

Воронежская 100 3 33.3 5 55.6 1' 11.1

Волгоградская 100 б 75 2 25 - - 0

Краснодарский 100 1 14 3 5 71.4 1 14.3

Свердлова^« 33.2 6 ео 3 30 1 10

Кемеровская 43.3 4 44.4 5 556 - 0

Тюменская 36 6 60 3 30 г 10

Читинская 19.4 4 ■40 3 30 3 30

Красноярский 4.8 6 , 60 5 41.7 1 6.3

Я.упм (Саха) 16 7 " 77.8 - 0 2 23 2

1, ЗАВИСИМОСТЬ ЧйСЛ»НЛй4ТМ ОЙОТНМЧ*** ЙМЙ01ИЫХ от

« м «о

ПмиМ «а и>мрм*

73 И

мог отрицательную •орролоцн.о ме *лу россматриваемыми показателями (Iя = • 0.64> чем еыше лготтент >ччн?ий. нп которые гровоОится бчотетичесхив uvixwpuHntua, том процент eudút), численность юторык повышзескя. Нскл-оченне составляет только Волгоградская область, а пределах которой еоостачавлипа-от свое обитание кабан, благородный опень, косуля и бобр. Как сказано вышо, г знали; материалов показал, что в период роостансштеннч обитания вида животных в тем или ином районе биоте>ничсскив мероприятия, проводимые дпч neto,, по-епдимооу, аффективны, Рассматриваемы»! показатель в Волгоградской области оыоо* гласном образом благодаря та »им «етурем видам (из шести, численность которых в данной области возрастаем; см. сьиь<?).

"Гошм о&разоч. результат и исследования сечете Пьет вуют о том. что биотоническая деятельность х настоящему времени в целом зашла о тупик. Долгие годы в ней пет прогресса, она не приводит, ко« правило, к росту численности жм-eoTnt.it и но мо*ит ьомгк>нс><ровать вредное антропогенное воздействие на дп. пн ищвотных м места их обитания, в условия к постоянного возрастания темпов этого возде»чгт(чло данное обстоятельство грозит катастрофическими экологическими послед;тенями. Чтобы их предотвратить, необходимо разработать пути воспроизводства ресурсов диких животных на принципиально новей основе.

Поскольку с помощью Оиотехничесхи* мероприятий чепове* пытается управлять популяциями ди»их животных и производительностью охотничьих угодий и поскольку эти мероприятия, точ*м образом, представляют собой модель управ-лени» природными комплексами, ti) материалов, представление* в данной tna-вв, следует,'что вмешательство человека в экосистемы охотничьих угодий с целью управления дает негативнее результаты.

ВыЛСЛЫ

1. Биотехнические мероприятия в целом не эффективны. Они могут способствовать увопичению v.u-.ленности топько тех видов уэдотных, которые восстанавливает- свое ' обнган«« на рассматриваемой территории. • После восстановления роли этих видов 0 составе местных Экосистем, биотехнические мероприятия, проводящиеся для ник, оказывается неэффективными.

2. Анализ модели показал негативные результаты управления природными комплексами: чем болите вмешательство человека с цепью управления, тем бопьщзд ЧИСЛО йчдов 0*0Т шмьих ЖИООТНЫХ снижает СВОО 4V*cne«K)CTb.

3. Чтобы мероприятия по воспроизвадатву ресурсов охотничьих животных быпи аффехтивнь1ми. необходима разработка нового {комплексного) подхода к «им. Для предупреждения волюнтаризма о згой работе новый подход должен давать ориентиры или г&итсрии дпя выбора мероприятий, эффективных в конкретных угодьях. .

Гпаоа 3. КОНЦЕПЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ КОЭВОЛЮЦИИ' ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Для псмсга *о«п(те*сного подкола в воспроизсвдотво ресурсов охотничьих животных в л »но знать меяамизм формирования модификационных сбалансированных связей в биогеоценозе, Des этого трудно разработать подход, но нарушающий зги спя!« и стельность экосистем, то* кэ< поим! будут проводиться в Значительной степени пслелуч>.

Поскольку приспособляемость организмов к среде существует, должен существовать и механиэм.сломощыоюторогооиаосумествпватся. •

Известно, что номинальная величина «зкрго-гмбо параметра любого природного процесса реально м» существует. Она является лишь средним значением фл«Октуиру«сщего окяпо данной величины параметра. По изложенной ранее концепции (Потрэоюв, 1ЭБ&Э). регулирование и вообще направленное изменение

всех процессов в природо возможно именно благодаря такой <ргпохтуэц»оиной формо их протекания Когда фактор, действующий "а лроц«^с, н}<,«еноеіся на-прлвлон"о. Ояопотклонения противоположны* -амакоо - осли за нуль принять номинальное значение параметра - не могут быть одинак-орыми во взаимодействии с ним: одни, более сооювепкглв^мхтлг шме-нившемуъя fojdeii-ствн-J фамморл, ноизо^^ио Судут взаимодействовать с ним легче и быстрее, Другие • труд»«:. Изменение (СМЄЩЄнИОЇ CpOLlCCCJ PpWCXOAHf путем носгедова-тельного задействования соот оа т с твующи* по («змененто воздействия

фактора флюктуацисмных о і клонений изменение в сторону увеличения парам<іт-pa процесса осуществпнстея благодаря заденетвспан>ю ряда поло-ительимх отклонений от номинального Значении. II н.ІобсрОТ. ЗаДОЙСТВОМ"ИО СДиСІЗн-їчн^х

ОТКЛОНЕНИЙ происходит 8ВТОМаТИчоски, ЮТОМ/ что СМИ легче, быстрее И ПОЛ"(ХІ взаимодействуют с фактором, так как fotvrwncnwyiivn изменение его воздействия Противоположные жо по знаку - t<e соответствуют этому изменению Таким путем даннь^ откґю«Є"Ия будут оосстанааливать равновесие чс*л/ процессом и фактором, нарушенное из-за изменений последнего. Использование Олючтулциснны* отклонений nporiieononoiKtioro анака пичгьуиеличило бы несо-ОТРЄТСТВИЄ Ррочеося изменившемуся воздействию внешнего фактора.

Описанное изменении процесса »¡даотсн элементарным механизмом дви-мвниц материи (Петрэшов. 1338а, 1992а), который, исходя из излеченного, можно определить как преимущественно« омимодейстеие с фактором, еоздей-сісуссіїїч нл процесс, фпюктузционных отклонений этого процесса одного знака, которые более сооїолгстоуют воздействию фЗХТОрЛ, чем отклонения протиао.то-пожнстознака, и потому восстанавливают рапноаесио сним.

практически мгновенно, эпементорнь>й механизм движения материи {ЭВД} обуслоаливзет все явления, объясняет причинную между ними. Слагодаря преимущественному эддействовани-о сдинзіових ло Знаку флюхтуа-ЦиОнных отклонений ВОЗМОЖНО движение во всех его .формах. Однако ЭМД не ТОПькО механизм, НО И неточних ЛСЯиОГО Движения. П0ддер*>>ч»о процессов О относительно стабильной состоянии осуществляй іся ток>е с помощью этого механизма' при нарушении равновесия кати-либо фактором ео взаимодействие вступают те флю<ауЗциончыо отклонения, которые посст анлогилают равновесие.

В jkvio*jx организмах ЭМД обусловливает приспособляемость функционирования ИХ структур. Без него ПрИСЇ!0С0бЛЄКИЄ HQ было бы возможно: случайность флюктуации является необходимый успоо»-.см нахождения функционированием то* отклонений о фуняциях, которые имеют лреим/щогтво во взаимодействии с фэ<тсром среды и способны уравновесить его воздействие. При изменении ВЛИЯНИЯ ко«о."о-либо фактора -среды на организм аги отклонения функции, соответствующие по энаху изменение воздействия фактора, быстрее и полнее взаимодействуют с ним - и функция сдвигается о их сторону, восстонзвлиаая равнэ-весиососродоД, 1 ■ . .

Сам феномен приспособляемости организмов возни* из сущности ЭМД. В соответствие со сказанным выше. а живых системах: организмах и их частях, популяциях, вида*, биоценозах и экосистемах все* рангов • ЭМД одновременно является и злемон/паркым механизмом их приспособляемости. Он- фундаментальная основа отношений между организмами и воей совокупностью фахтсров среды и является иъгэчизыом (и дате причиной) гсисостэза экосистем, екло-чзя биосферу. Существование этого механизма делает более ясным единство живой и косной составляющих природы- ■, ■ *

О соответствии со сказанным, посредством ЭМД объясняется самые рагпыв явления. Tax, ои поэоопяот, например, показать механизм коррелятивных изменений органов: гервичнов преобразование *з.»го-пибо одного органа вызывает преимущественное задействовали« тек флохтуауионных отклонений ф^щий

в других органах, которые соответствуют его (первично изменившегося органа) впиянию. отзывая налронленноо преобразование этих органов. _ Таким образом обусловливается целостность организма.

ОМД объясняет и тачю явления, кап усиление у деревьев мест, испытывающих напряженно, дополнительными древесными волокнами. Напряжение вызывает пре»»мущоетвенчое аадейслюванио тех флюктуациомнык отклонений соответствующих функций, коюрью способствуют ИЛИ прямо приводят к возникновению в мостах напряжения дополнительных аопонои, снимающих его. Поэтому стволы деревьев, стоящих на ветру, в сечении овальны: наибольший диаметр имеют в направлении преобладании»)< ветров."

ЭМД принципиально но может ошибаться, тех как независимо от сложности и количества связей в живой системе автоматически учитывает все без vwuykw®-ния взаимодействия Вследствие своей безошибочности, исходных условиях он* создает сходные экосистемы. (Ест бы возможны быт одинаковые условия, он создавал бы и оД|**зковые экосистемы)

Выяснение механизма возникновения приспособительных связей в экосистеме позволяет с полной уверенностью оценить сегодняшнюю стратегию взаимоотношений общества и природы: из-за отсутствия у человека механизма, подобного ЭМД, позволяющего учитывать осе связи в экосистемах, управление природой, о котором пишут многие авторы, теоретически не обосновано. Результаты управления принципиально не предсказуемы, так лак многие свази в управляемых комплексах не известны, и потому нв контролируются. Управление осуществляется в значительной степени вслепую, поэтому рис« намесениА м«до-. 'лустимо большого иевосполн»*лого ущерба приходной среде неоправданно вели*. , Пример, показывающий, что нарушение даже несущественных, на первый взгляд, неучтенных связей монет играть решающую для результатов "управлений" роль, обнаружился при проведении |*сслеяова»ий то данной теме; он представлен в главе 5. О непредсказуемости результатов воздействия на Экосистемы _ писали 11ИМоисеее (1982. 1S88. 1990), В. Н. Большакову Ф В Кряжимс*ий и Д.С.Павлов (1Й9Э), О С.Голубев (1994) и Rpyrvte авторы Раэ-работку научных подходов, учитывающих эту 'объективно существующую неопределенность" (Большаков, Кряжимский и др., 1993, стр. 7) они называют одной из важных теоретически* и практических задач экологии.

Таким образом, управление природой стзано с неоправданным риском. Оно мо*бт постелето ум^ложать «С8 больше и больше неустановленных, а потому и неконтролируемых связей, ухудшать неконтролируемые характеристики и неуклонно вести к дегродоции экосистем. По ЭТИМ причинам оно может Приблизить экологическую катастрофу.

Взаимоотношении природы tt общества должны строиться из другой,основе. ЭМД, как "образец- совершенного механизма гомеостазз. позволяет констатировать, ЧТО Приемлем ТОПЫЮ действительно комплексный подход, учитывающий слоАнеЛиую сеть связей в природных системах. Кох »о можно реализовать такой ЛОДКОД; если большинство связей человеку не известно?

0 связи со своей безошибочностью, ЭМД, в сходных условиях создающий сходные связи и системы, монет служить основой комплексного подхода: нужно компенсировать ущерб, нанесенный экосистеме, чтобы восстановить условия, -которые существовали до нарушения, « и ЭМД восстановит экосистему или создаст ооднук» по тому »е типу организации.

йплод.чра безошибочности ЭКИ], е компенсации ущерба заложено еосста* - новлвное da »о неизвестных связей поэтому она (коипонсзция) макет реали-jiwairi, юипленеиьпЗ поО'од. Она позволяет подключить ЗМД к восстановлению естественного пути развития э*осиствм. Это благоприятно для обеих сторон в системе "природа-общество'; компенсируя урочприродным комплексам и тем

самым улучшая их состояние, человек создает более благоприятные условия для собственного существования, важно и то. что возмещение нанесенного ущерба исключает необоснованное вмешательство в природные системы с цепью их ■улучшения".

По-видимому, при теперешнем уровне знаний это единственный адекватный естественным природным процессам приемлемый подход, который MOAHO положить в основу стратегии отношений общества и природы. Другого, учитывающего сложные многосторонние связи в экосистемах всех уровней автору не известно. Поскольку возможности природы п адаптации к воздействию человека ограничены, необ«одимо компенсировать наносимый ей ущерб. .

Со»ранение экосистем, включая биосферу, таким путем позволит, в свою очередь, природе и обществу все более аялпгрроватьсн друг г другу (даст время на это), создаст возможности для их комолюции. Обеспечение последней H H Моисеев (1990) считает центральной проблемой теории развития ноосферы, а Экологические проблемы, по его мнению, сводятся х соизмерению действии человека с возможностями окружающей среды. Путем достижения этого является предложенный ПОДХОД, другой, вероятно, уже неприемлем, поскольку Окру-жающэя природная среда нарушена настолько, что близка к пределу, за которым существование человечества не возможно. Компенсация ущерба экосистемам стлала условие« существования covooo человекэ.

Из сути предлагаемого подхода вытекает, что он не содержит опасности нанесения урона природе, что весьма оа»но

Решение центральной проблемы развития ноосферы заключается, по мнению автора, в возмещении урона Экосистемам и предотвращении деятельности, ущерб от которой по тем или иным причинам нельзя возместить. Этого достаточно. чтобы ЗиЛ неизбежно превратил развивающиеся совместна природу м общество в ноосферу. Он автоматически будет приспосабливать их (тесно контактирующих между собой) друг к другу.

Та*оы образом, от человечества не требуется делать что-либо специальное йпя превращений биосферу в мюсфср/. Невозможно направить развитие первой так, чтобы она эволюционировала в направлении огороД. Сложность биосферы не позволяет предсказывать результаты такого управления. Кроме того, человечество не знает, что представляет собой ноосфера н каковы ее параметры, к досгижениюкогорыхиужно^апраолятьрлвитие природы,,

Изложенная концепция коэвопюцни природа м общества представляет собой путь естественного построения ноосферы, который является наиболее "мнгким", да*е бережным ПО отношению К Прф'родв Ort яеляагея именно естественном, потому что будет осуществляться ос тест веннь.м механизмом - ЭМД, который работает в биосфере и работал до оо возникновения (в результат о чего и возникла сома биосфера).

Компенсируя ущерб, нанесенный биоценозу, возвращая ему вещество и анергию, восстанавливая нарушенные связи, человек становится одним из его активных членов. Изрущвю'ый биоценоз, структура и устойчивость которого восстановлены "уолаоекс*! до cxoiîcmea с аналогичными естественными фенолами, но euóoeoü состав отличается от эвол>сционно сложившегося, аэтер предлагает называть нооцвмозом или нообооцвнозо* .(Лотрашоо. 1031а. 1936 л. б, 1932а, 19ЭЗа,б). Токио комплексы представлены, -например, в Камон-ной степи (Воронежская обл.). Если восстановлен эоолюцмонно сложившийся со-стзо биоценоза (что предпочтительное, но нб веогда возможно), то он остается естественным, яотя.иовдержит продукт par/много труда, кэх, например, при восстановлении обитания соболя путем искусственного расселения.

Нооцснозом является ТОЛЬКО твое сообщество, ютсров по видовой, пространственной I» экологической сп>уктуре СхСДНО С аналогичным .естественным

Ю<.'ПЛ1>еОЫ, ,1 потому И Ti>>*0 ycrСИ->]'«<■> D эту катеГСр-WÎ к« й»ОДЯ) це"ОЭЫ Обычны* П1рОЗ«ОСИСТем. /Х.'Снг.'О культуры с упрощенной Структурой И Т П.

ИСЛОЛьЗСВЛТЬ СиОКЮЦ>'НО>Ы О *01ЯЙСТ01>ннн:х >1 иных ПИЛАХ КО «НО ТОЛЬКО КОМПСнСИруЯ наносимый см ущерб, лреоб[.пзуя СИЛЬНО нарушенные КОМППОкСЫ в носцонозм. Dt-'З этого дстельность об^^стз неизбежно будет сопровождаться tlCt) убыстрв-сщимся разрешением ПРИРОДНОЙ среды. Поскольку человек не может но емешиьаться в структуру и Грсцесгь» в з » ос исте маг, компенсация нанесенного им ущерба, пключ.ш создания нооц*-"ОЗса. un только необходима, но. ло-ендимему. и неизбежна Ою стцнояится условием разумного хозяйствования, и челссек будет Вынужден Перейти к Тцксму лриродэпольэсеанию

Поскольку a-iOcucTer.ifti обпадачзт способностью восстанавливаться по свойственному им тип/ организации, гсри это возможна, нужно способствовать изменениям их в этом Направлении При Прае>»ЛьнОй оцен-е сло^и<чии*ся условий и применении соответствующей этим условиям методики компенсации ущерба • ЭУД создзот СОЧЗИ и ноош-'нозм. кеняергентныо с естествеинь.ми. тзкоэы, например, искусственно созданные. по сложности но уступающие естественным лесные насаждения о ряд« областей Центрально-Черноземного района России. 0«1( столь Жй устодчиы, К.1К и еСТеСТЕЧенныО. Предпосылкой для дсстиления подобных рез/льтотса которую следует испопьюгать - является способность природных биогеоценозов (Экосистем) х перестраиванию, изменению состава компонентов и взаимозаменяемости последних (Дылис, 1978).

При создании нооценоз-ï следует учитывать, что разеитие экосистем данного типа ДЭЛ"ГНО происходить через ЭВОТЮЦИОНнО И экологически Обусловленную последовательность смены Фт (Рейморс, 1500; Стспзнооских, 19ЭС).

Восстачояпенио структуры нарушенных природных экосистем или создание кО-ВеРГСнГньК С НИКИТ НООченОЭОВ путем компенсации нанесенного природным сообществам ущерба ядлвотсп деятельностью, необхоОкмой и достаточной ùn>t гозвтнлию tifiupadtJ и обилстеа, поскольку езму ноэвопюцию в этих условия* совершит работа ОМД В тэ»их условиях эоспюция биосферы в ноосферу б/дет ПРОИСХОДИТЬ естественным путем, Нооцснозы станут элемонтар-иыми частицами ноосферы наряду с биогеоце«озэми

Чтобы успешно реапиюеать концепцию коэволюции природы и общества, нужно разработать методы »омпенсащм ущерба экосистемам и создания конвер* тентных им мооцояэзоа, научиться определять элементы Экосистем, требующие восстановления »»пи юм.пе*»сацпи урона, изучить закономерности формирования и эвопюц1»«нооче*юзое. прогнозировать результаты применения этого подхода. а также разработать методы самого прогнозирования. Все это вместе с из-ло«<^*ными выше конмепчичми представляет собой новое направление исследований а области экологии, которое автор предложил назвать нооцснологиси (Петрашов. 1993а,б). Возт>>новение его обусловлено сказанным выше, а тэоке на»ревдей не<Л«одимостыо компенсации ущерба экосистемам и создания ноо-ценозоа м потребностью в т*?сретмчоской базе для соответствующих практических работ. Оо>ник>юееиие этого направления связано также с потребностью объединения и концентрации разрозненных ко сих пор усилий специалистов (в разных областях природопользования), наиболее -бпизхих изложенному выше подходу, в которых из-за разрозненности и незначительного в связи с этим обмена информацией используются далеко не всегда эффективные методы. Появление направления. обьединяюще^о научные интересы этик специалистов, позволит им в процессе обмена информацией корректировать направления свои* поисков. Исследования, о которых здесь идет речь, должны быть не эпизодическими и слу-чайным^, а постоянными и профессиональными,

Объединение сия и координация исследований в рамках нооценолосии дает возможность повысить амииаме к изучаемой проблеме, может приблизить и

сделать Осгеа эффективным се (н>и.снио. Оно мо»ет посл/»пть и осьоо.інием для создания слеци.ілизирсиамны< струїаур, которые будут р.із;мСоті*влть вопросы носиенопоіии, чіо таое позооїчн бх-ч;трев и эффективное репать уже ВССьМа H.DpCCL^yiO гроблену

Компенсация нанесенного экосистема« уіцспб.і и прсобпзіогиїхио fr.crtblio іізруикітм* CuCW^OCieHÛaOU H HOOUfHOll.f хчпнетен мєпюдом КООИЧНО-погии По существу ЭТО ПОДХОД. ОбІА*ДИнЯ.ОІД.',Л целую группу «ОнкреТныХ методов компенсации ущерба Экосистемам. редким видам ортгінизмсн, биологическому разнообразию и др (рис 2 на стр 33», чзтерые и разных конкретных >слопинх могут Омть разными.' Это не толь-о ¿отел восстансл пен ид э«осистем и создания но-ОценОЗОв, НО И метод изучения названных процессов. применяй то пни пнъ»в методы компенсации ущерба, человек исследует закономерности и особенности СОССТЭнОеленИЧ э»осистем.

Поскольку данный метод является Сутью разрабатываемого автором подхода во взаимоотношениях лрі'роди it обществ.», развитии биосферы в ноосферу, этот nod rod тляеглея нооченологи^смтл

Эффективность нооценслогическсно налрапллния оценивалась в рсиении ион»ретных вопросов охраны и восстанопл^.тя э-осистем (»ОЗнОПЮцИИ природы и общества); сохранении биэлогичесмэго разнообразия, искусственном расселении ОХОТНИЧЬИХ животных, ВОСПРОИЗВОДСТВО ИХ ресурсов В ічЄЛОМ и НСкОТСрЫХ других. Результаты полевых и з«сперіім(?чіальньч( исследований этих вопросов представлены о следующих главах работы.

Предстзвлсниь.д в этих главах материал одновременно позволяет рассмотреть некоторые из направлений носценслогии, связанных с концепцией козво* лоции природы и общества. Он даст возможность сформу/vpceate, определение ее, задачи и т.п., очертить »руг решаемых ею вопросов, что позве ли г, а свою очередь, назвать авторов, которым принадлежит приоритет в рассматриваемой области экологии, и их работы. Сделать все это необ>одимо а сяии с тем. что от формирования и совершенствования рассматриваемого иллраоления Зависит реализация концепции коэволюции природы и общества, само возникновение которой, Очее>4ДНО, могло произойти только в рамках нооиенологии.

Глава 4, РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НООЦСНОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В СОХРАНЕНИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

Изучению механизмов поддержания максимального бі*ологического разнообразия во всем миро придается большое значение. По мнони« В H Большакова, О.В.КряжимскотоиД.СПавпова (1093), оно должнобытьадним из приоритетных направлений экологии. Одним из методов о рамках нооцонологическопо подхода здесь может быть восстановление некоторых исчезнувших ДИКИХ форм животный, потомки которых сохранились а одомашненном состоянии. Вопрос об этом ставился неоднофатно, однако данные экспериментальной проверки возможности изменения экстерьера и других характеристик домашних животных в сторону признаков диких предков, позволяющие непосредственно сравнивать одну) и те же показатели предков и одичавших домашних животных, до сих пор отсутствуют*

ИЛИ очень скудны.

Автор избрал экспериментальной моделью для изучения этих процессов акклиматизацию полуодомашненного совхозного пятнистого оленя (Cem/î nippon hortulorwn Srtinc/foc, 1SÇ4) в Хоперском государственном заповеднике. Сюда 27 таких животных были завезены s 1938 году из оленесоахоэа "Сидим** Приморского »рая.

З-ч время пкю1имэ1изации а заповеднике размножившиеся олени одичали. По данным учета их численности, проведенного автором (Петрашов, 1Э36), к началу динны к исследований на территории заповедника обитало более 160Э пятнистых оленей. Оказалось, что аа время жизни на воле олени претерпели значительные морфологические и физиологические изменения. Признаки, приобретенные в процессе одомашнивания: измельчание,, запаздывание процессов линьки, большая растянутость гона : и поздние отелы - у одичавших оленей исчезли. Они стали значительно крупнее полуодомашненкых. Tax, длина туловища взрослых самцов увеличилась а среднем на 10,25%, высота в холке - на 14,64%, масса - на 32,73% Приблизительно в такой же степени увеличились размеры и масса самок. Разность между изученными показателями размеров и массы одичавших и попуодомашненных оленей во всех случаях в высшей степени достоверна <(' < 0,001) Изменения размеров оленей в процессе одичаний, вероятно, имеют наследст ценный лзракгер, в пользу чего говорят следующие данные.

Индексы телосложения хоперских оленей свидетельствуют о том, что ОНИ пр>юбрели пропорции тела, свойственные диким пятнистым оленям Приморья, и значительно отличаются ими от совхозных-оленей, Например, самцам диких приморских оленей свойствен индекс ВЬ>СОКОНО<ОСТИ (высота в холка х Ю0.'дпин» " туловища). равный 1С0, у совхозных самцов он равен 95, а у xonepCMtx - 99, Индекс сбит осп» <обкват груди х 10О'длина туловища) равен соответственно 107, 99 к 1СЭ. [Для дп*их приморских оленей индексы рассчитаны автором поданным И И Мирол-оСова и П П Рлценко (1940) и Г.О.Бромлея (1956), а для совхозных -по данным Ю А Смирнова (1967) ) . '

По массе и размерам рогов олени Хоперского заповедника не уступают динтм приморским (Петрашов, 1077), а панты оленей хоперской популяции по массе значительно лрсоооодят панты т-олуодомашнвнних оленей во всех оолраст-ных группах (Петрашсо, 1932). Масса пантов взрослого полуодомашненного пантача (о возраста 5 пет и старше) составляет в среднем 901 г, а масса пантоа взрослого пантача хоперской популяции - 1309 Г, то есть на 45,3% больше.

Смена зимнего шерстного покрсса иа летний начинается у оленей хоперской лоп/ллции с последней декады марта. К маю у взрослых животных голода, шея и отчасти wii'na освобождаются от зимни* волос. ' После 23 мая взрослые олени в зимнем меху но встречались. Годовички одевают летний наряд к 1-10 июня. D последней декаде августа у оленей заповедника начинает подрастать зимний волос К 15-20 сентября осе они у*о ходят в зимнем наряде. По данным ряда авторов и личным наблюдениям, о эти *о сроки проходит смена попося^юго лороаа и у диких оленей Приморья, у совхозных жо пинька значительно запаздывает,

- Гон одичавших в Хоперском заповедник опеней наминается в последней дв-юде сснтяОря • нерпой де>дде октября. Примерно в эти же eporti начинается он у диких оленей в Приморье (Бромлой. 195С). Однако оканчивается сом У первых в раЗныу годы с 5 по 27 ноября, что на 10-20 дней позже, чем у приморских. Этот признак - растянутость гона - свойствен, только в гораздо большей степени, пелу-адомзшненнь м сленя*,! (у них покрытие езмок набпюдзют в декабре и да»-о поз-ito). Оозмс^но, у одичэащих хоперских оленей он ещо tm исчез полностью. Воз-мо*)'Э тпк>е. что этим оленям свойственна несколько Большая продолжительность рева (по которому фиксируется продолжительность гона), а не самого юна, в пользу чего свццетельствуют сроки отела (см. ниже).

Самая ранняя встреча оленууи с новорожденным олененком б Хоперском заповеднике зафиксирована нами 6 мая, самая поздняя - 2 июля. Наибольшее число отелов приходится на период с 20 мая по 10 июня. Срок» отела свидетельствуют о тем. ЧТО опподотосренио хоперских самок происходит в тот же период, что и у диких оленей в Приморье. У полуфдомашненкых же оленей оленята часто рождается даже в осенние месяцы (ток называемые 'поаднышиГ, пзш.

Ьхщгчз эимой) - период рождения оленят, а значит и покрытия само*, у ни* растянут почт к» полгода (что обычно сопутствует процессу одомашнивания).

)Ьмемег<ие размеров к телосло»ения, а тахжв сро»оп биологических циклов и лодедемия одичавших оленей в сторону при1нз«оа их диких предков свидетельствует о возможности восстановления исчезнувших ди*их форм .torn-цып. логломхи которых сохранилt/сь е одомаи-нонном состоянии. О»взываюсь в результата выпуска на волк» в условиях дикой природы, сходных с условиям* обитания ДИКИХ предков, ОДОМОШнемныО животные и их популяции подпер! ЗЮ1СЯ такому воздействию элементарного механизма движения материи (ЭМД). которое, восстанавливая равновесие между их- функциями и окружающей средой, вызывает возникновение у ник и сходных с дикими формами признаков. Поскольку эволюция необратима, генофонд восстанавливаемой дикой формы, вероятно, не станет идентичным мерзнувшему, но будет близок к нему. Tax ипи иначе он будет иметь большую ценность и обогатит биологичос*оо разнообразие, тем более, что а диком состоянии генофонд анатоме не остается неизменным. Oí гимне возникшего фенотипа от предковото будет имитировать результат преобразования последнего в связи с изменениями природных условий а место одичания ПОТОМКОВ до теперешнего ИХ СОСТОЯНИЯ.

Та»им образом, сказанное позволяет сделать вывод о тем, что yutopS. кзме-сенньпЗ биологическому разнообразию. в ünpcdenenHOÜ мере можно возисимть.

Для ряда видов животных можно разрешить и затруднения с подбором угодий, пригодных для обитания восстанавливаемо») дикой формы. Оказалось возможным найти пригодные угодья даме для восстановления на территории СНГ лоша' ди Пржевальского в природных условиях (Соколов, Смирнов и др., 1087; Соколов, Орлов, 196&; Орлов, Пакяина и др., 1950; Ояинт, Переладооа и др., 1090; ' Позднякова, } ЭЭЗ).

Q целом излаженные материалы показывают перелейивность нооценологичв-Ского подхода а сохранении биологического разнообразия (определенной компенсации потерь). ^1сследоаания в данном направлении целесообразно продолжать.

Однако собранные материалы могут служить основанием и для постановки . более общего вопроса. Если сравнивать по массе и размерам тела хоперских оленей с дикими приморскими, то оказывается, что а»хпиматнзэчты несколько превосходят по этим показателям лз«е аборигенных дим« оленей. Из-за ограниченности объема литературных материалов по диким приморским оленям этот вывод пока можно считать только предварительным. Однако сравнение длины волос шерстного покрова диких (по данным Г.Ф Бромлоя, 1956) и совхозных (по данным Ю.А Смирнова, 1067) оленей Приморья с онзпогимными показателями оленей хоперской популяции позволяет сделать также предварительный • ло ТОЙ же Причине -вывод, что у последних волосы и зимнего, и летнего шерстного покрова значительно длиннее, чем у приморских (Петрашов. 1977). Сравнение нагрузки на 1 см1 площади опоры копыт показывает (по той же причине и этот • вывод предварителен), что у хоперских оленей она значительно ниже (там же). Если зтй выводы подтвердятся, значит, у оленей хоперской популяции в новых .условиях обитания происходят приспособит0пьныо морфологические изменения, . выходящие за рамки различий ме «ду лолуодомашненными и дикими оленями. -

Однако следующие данные позволяют сделать более твердый вывод. Исследователи, изучавшие диких пятнистых оленей Приморья, отмечали, что самки почти всегда рождают одного олененка, двойни бывают редко (Мирслюбое. - .1940, Мирслюбов, Рящен.о, 1940; Бромной, 19ЬС; Соколов, 1959, Голтиер, Наси-мович и др., 10С1; Врури, Митюшее, 1ЭСЭ; и др). Лучший знаток этого животного Г.Ф Бромлей ((958) сообщал, чю ому известен лишь один случай нахождения у самки двух эмбрионов. Q Хоперском жо заповедник о 20% самок приносят доой-

ко (П<)грл:ііОп. 19/5,1,6, 19761, Следовательно, пнтичстыд сле«и хоперской популяции Солее плодовиты, ч«м приморские. Поело публикации автором материалов о двойнях {там (іонііилнсь их подтверждения (Казневский,-1978; Ханин, 193?а, и fjJ), и к<->«о1срич? исследователи у*е не отмечали рождение двоен *зк большую piwoctb для nuiwcTOfO с пеня и е района* омлнмзтизэ:(ии, it для вида а целом Эти пубпичации но дол«лы затенять факт повышен»«» плодовитости у 0*клнматю>*роа.чнних в некоторых района* европейской части страны пшнистых Оленей, Д,1 "С (_>сл>1 это произошло he ВРЗДО.

• Пос*оШ'«У ni<od<*«tmocme> нчпноага* сея.мл консервагтшвнь'м шклсдствеы-ИО обуоюс*ЛУННЫМ <!р(Он,1*ОМ. ЧреДСТПВП(3»Ч)Ые данные позволяют сделать вывод. 4J0 О СПНЗИ С увеличением ПЛОДОВИТОСТИ ГС'НОФОНД лоперской папупнции пятнисты* олєічїіі огличаетси от генофонда аборигенной популяции.

Изложенное длло OCHCHJHHO поставить вопрос о теоретической ВОЗМОЖНОСТИ уьєлчченоч einJoe ti увеличена« биолоіичес*ого разнообразия « це-

лом путем перемещения (ну обязательно root рафического) органа jvoo о новые услссия oöinamirt (Потр.ііілп, 1963а, 19Э2а.б, ІЗЗЗаІГ'Акялиматизация пятнистых оленей в СРРОЛСйСко»! ЧЛСІИ СТракЫ, гд« условии резко отлечаюгея or гз«ооык е Предела» естественного агкмпл, создала предпосылки для возникновения нового подвида пчпосюго опе-т» ' Генофонд piv.a. аерочіно. у*е обогатился в связи со Значительным возрастанием плодовитости оленей некоторых европейских популяций, включая хоперскую -

Однаїо нунчюсрлзу подчеркнуть^ ЧТО ПОЗМОлнОСТЬ увеличения биологического, разнообразия при необдуманной ее ре;і/*«аци»і с высокой вероятностью ма->ОТ ПРОУР-ИИТЬСЯ о своо гроп'остоло-иость И нанести большой Сред Экосистемам. При ЭТОМ он МО«ЄІ Ск;11,ІГЬСЯ НЄ^ОСЛОГ»ІИМЬ'М Подобных экспериментов по увеличению генофонда орган.» .»wo» проявлено уже много. >отя и неосознанно, с другими »„илями (лреиnty щесті>ен»о na-илиыатизация). В экологическом отношении они Очень опасны ^ ' '

Вместе с тем представлен»ей весьма онтуапьноЛ разработка методов компенсации ущерба, нанесенного биологическому разнообразию. Эти методы, вероятно, будут различаться соответственно разным аспектам разнообразия: внут-pH0-v;i>t»oro. ьндоного, син таксономического. акосистемного разных уровней. Выпуск ^одомашмсяных животных дпл "од^ча«)* с целью аосстэновления исчезнувшей д.-коп ijigp'-'u яи.чиїїісн одним из" та«мх матодов, а в цепом - одним из мо-тодоа компенсации ущерба экосистемам и создания нооцоиоэоз.

Такие исследования представляют собой перспективное направление моо-ценологии, оно мо»ет иметь большое будущее; Однако от практических работ в данном иаир^аленип - за исьл-оченпем резкклиматиаации }кизотных (есесіоронно обоснованной) - следует. воздержаться до создания достаточной теоретической базы. *

Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НООЦЕНОЛО-. .ГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИСКУССТВЕННОМ РАССЕЛЕНИИ , - ; ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ* ' / ' ';

Анализ собранных материалов показап низкую эффективность работы по искусственному расселению в целом". Удачными оказались только те выпуски,, сущность которых заключалась в восстановлении обитания соболя, бобра, кэбэ-

*ВвПДУ важности И значительных особенностей искусственного расселения жипотных, оно рассматривалось отдельно от других работ по воспроизводству их ресурсов,

■ "Расселений в*хлимзтиззнтов ив рассматривалось,.

на. бпзгородиого one«« (а Цент рапы ю-'-іерноземном районе, Южном Помїпльє и на Сахалине) и лося (на Камчатке, где □ прошлом он обитал, см. Дитмлр, 1901; Жело;ноо, 1990) о тек частик ареала, гдч очи Сыпи истреблены ранее. Результаты этик раОот широт юэостнь», что осчоСо*даот яаісра от hccîhowмости w-латать як г-сг.рсСно. РзСоты по ис*усстгенному расселению соболі:.! способствовали восстановлению о целом »реала этого вида >иэогны«. Чиоіснность и добыча этик зоерьков достигли максимально к за последнее 1Ь0 nor величин. По стоимости шкурки добытых соболей занимают о заготовка* пушнины о России перооо место Именно благадарч искусственному расселению к целом восстановлен и ареал европейского боСра 0 большинстве областей еьропе^СкОм ч;ісіи России ч/слснность этик зэерей близка к оптимальной {Борисов, 1930,199?). В значительной степени благодаря искусственном/ расселению восстановлен и да*е увеличился а европейской сосей части ареал кабана Толы.о « тек района*, где было постановлено его обитание, в настоящее время насчшыэается окот 115 тыс. этих животных, а официальнад добіла состаплнот здесь окспо 32 тью. кабанов,

В результате реичтродукции из^-бре.ї (С о. x^nthcfiygus) на Сахалине (об обитании и* здесь см. Добротеорский, 1870) топвко о Корсакоосксм районе острена, по данным Сахалинского окотулравленпя. о 1990 году у*е обитало с>оло 500 изюбрей. Возрастает численность благородных оленей в Цен гра льно-черко земном районе и Южном Поволжье. Успешно протекает реинтредущия лосеД на Камчатке. Завоз эти* киеотны* на полуостров н.чаг о 1977 г, (Паза--.;п, 1978). Окончательные итоги завоза эти* зоерей сюда подводить пока, по-видимому, рано, однако по данным "Камчатпромокоты", a 1D91 году в районах расселения обитало уже около 500 лосей и начат и< ограничен) tt-й отстрел, *

Обидим для названных робот является то, что они юилонсиронапи начесанный гриредныи комплексам ущерб и способствовали восстанолдсниЮ струм-туры з^осистем, По сути в ни* использован нооценологическил метод То обстоятельство, что только эти работы и были эффективны, у*е позволяет еде-патьеыеод о перег^ионости разрабэтыааемого подхода в искусственном расселении живо ткых.

Однако и среди этих работ далеко не псе были успешными из-за недостаточной разработанности теоретической базы для выбора места выпуска Этоим>еет прямую связь с нооцбнологическим подходам к расселению Животных. Исследования показали как нарушение неизвестны* человеку или упущенных из ptviy связей в экосистеме отражается на результатах всей работы, прсводящсися в порядке управления природными комплексами.

Это связано с одной из основных причин низкой эффективности МНОГИХ работ по искусственному расселению животных. Наблюдения за поведением представителей разных видев привели к выведу о том, что после выпуска животное начинает искать место, гдооножило до отлова. Опознает, где таместьюрм. гдои как можно избавиться от Рреследооани« хищника или человека, переждать непогоду, лечь на отдых так, чтобы вовремя можно било заметить опасность, и гл. На новом месте животное этого не знает и оказывается ггедверл«утым гораздо большим опасностям. Поэтому оно инстинктивно начинает искать свой "дом*, что приводит к быстрому и широкому расхождению животных і« моста выпускав Об, этом свидетельствуют встречи следов ИХ жизнедеятельности , о иногда и их самих, В результате Значительно снижается успех расселения, поскольку животные вьмедяг из района выпуска, гдо заранее отстреливаются хищники, организуется о «рана от браконьеров, подкормка и т п. Вымить здесь в первый, самый трудный для них период было бы легче.

Перемещаясь же в поисках дэма а н&зиакомы* местах, выпущенные животные постоянно подвергают себя все нов*іМ опасностям, что а сочетании С козна-

НИеМ. Г Д« И КНЧ СОЗСЛГЬС«. энлчигелнио повышает ик смертность ПО разным Причинам 8ы*инэют, по-о^имому. только' те особи, которые пемему-либо прекращают поиски дома и ' начинают осваивать новое место (обследовать его, иоипь укрытия и т д.1 Чтобы оно стало в таьой же степени безопасным (в результате оспоения), k,tí старое, необиодимо время.

Те которые ны «иаэю г.чэсто расходятся так широко, что в брачный

период не могут найти tvipTmípoe ' ; ' .

Из-за особенностей сгюей экологии представители разных видов имеют разные потенциальный возможности освоения ' новых мест, Дпя норки достаточно пустоты под корнями спьки, чтобы она, оказавшись о этом укрытии, чувствовала себя, вероятно. настолько в безопасности, что при малейшей тревоге вновь прибегает сюда Это укрытие относительно быстро становится дпя зверька домом Бла'сдаря атому он быстрее прекращает странствия и приступает к осеое-.нню окружающих уюяий "Вероятность выживания- -сразу- значительно повышается Поэтом/ ул;»ч«ь'\1 чаще оказывается расселений норных животных, По-тенциагьнье возможности искусственного расселения Зайцев, например, в связи С этим значительна ни*е Это подтверждается материалами по итогам расселений J

Изложенное позроляет заключить, что пригодность угодий для обитания животных определенного сидэ и пригодность для их выпуска - ие ОДНО и то же. Угодья, прпгоднь-а дпя обитания животных, часто не пригодны для выпуска, В связи с этим пр^дло»'>но понятие "пригод)Юств угодья для выпуска /ммотны*" (Петрзшои. 1Э92а, 1993а). оно щире понятия "пригодность для обитания* и включает его в себя. Чтобы угодье было Пригодным для выпуска," ОНО ДОЛЖНО иметь ещо И ограничения широких передвижений животных или в нем должны быть особенности, позволяющие создать такие ограничения искусственно. Это не обязательно только при расселении некоторых зверей, живущих в норах, таких как норка, бобр, ондатра Отсутствие названного понятия является одной из главных Причин безуспешности многих робот по расселению животных: подбирались угодья, пригодные дом обитания, о не для емпуоа.

CcaaaHitfM объясняются успехи завоза млекопитающих на острова и тех опытов по расселению, в которых хгпвотные длительное время содержались а загонах в месте выпуска (как пятнистые олени в Хоперском заповеднике). За время содержания в загона новое место становится дпя животных домом, поэтому они не разбредаются после выпуска из загона и длительное время *иаут рядом с ним »даже в нем. Не единичны случаи, изгда оленухи приходили телиться в эагон, Есть выпуски, успех которых обеспечивался тем, что перемещение животных ограничивалось горными хребтами (как расселение лооей на Камчатке). Таким образом, из-за того, , что была игнорирована роль связей завозимых животных с районом обитания, расселение во многих случаях оказывалось безуспешным. Чтобы компенсировать эносистемам ущерб, нанесенный истреблением >ивэтных, оказалось недостаточным завезти их.- необходимо было вместо разорванных СВЯЗей С райОНОМ Прежнего обиТЗНИЯ СОЭДЭТЪ у ЖИВОТНЫХ HOSt'O связи, с новым районом. Это может быть достигнуто длительной передержкой животных в месте выпуска в ззгоне, устройством нор, подбором мест, ограниченных естественными г:регр.тдлми и т.п. . - ,' ; .'

' Рассмотренное выше показывает, что управление экосистемами из-за нарушения дажо столь незначительных, ■ на .первый взгляд, связей может не тегько не приводить к ожидаемому результату, но и наносить урон и экосистемам, и хозяйству. Сказанное свидетельствует токке о том, что компенсация ущерба природным системам ие есть нечто 'само собой разумеющееся", но тробует разработали слсци-злъных методов, б/гагоЛэря которым только и маяно осуществить со практически. Это и является одной из задач нооценопогии.

Ест™ бы О робото ТЮ искусственному расселению животных Применился НОО-ценологический пол «од - грінзодать рзссрпениа топмо ка« меп'оО компенсации It^lít^CCHtrOCO OCUC^fCtf.'ttl yilíi'pCj - бмЛ-t бы И£*ЛЮ-*ены VHOfnO необоснованные РЬ-ПуСкИ ЖИВОТНЫХ. Одно ото уже В весьма значительной степени повысило бы и з-опогмчоскую, И Э-ДЗнсмичССкуЮ Эффективность работы ло расселению животных о целом. *

Птах, исследования показали, что в искусственном расселении животных наи. боле« эффективен именно нооценологический подиат выпуск жипотных с целью компенсации ущерба, нанесенною экосистемам их истреблением.

Глава 6. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

Неэффективность большинства биотехнических мероприятии (см tfta«/ 2) на случайна. Считаясь мероприятиями по воспроизведете/ ресурсов дичи ahuoi* ных, на дело они разрабатываются и осуществляются преимущественно ка« способ повышения ЛрОИЗОСДИ1ЄЛоНОСТН ОХОТНИЧЬИХ угодий.

Однако, Многосторонние приспособительные СВЯЗИ между различиЫМН компонентами эосистем посредством ОМД сбалансированы настолько, что человек, вмешиваясь в сложнейшую сеть этих связей с цепью повышения проиэподитель-ностм угодий и хозяйства, может ТОЛЬКО нарушить ИХ В ТОЙ ИЛИ Иной Сіег,ЄНИ. Поэтому биотехнические мероприятия не только не припади і к ожидаемому результату, но и не соответствуют зддаче сохранения структуры И уСТСЙчиНОСТИ природных Экосистем, Это не комплексный подход, л во взаимоотношениях с Экосистемами такой {не комплексный) подход, очевидно, неприемлем.

Термин*биотехничесігиемероприяіия" в свое время был Предложен именно потому, что он верно отражает технократический подход к воспроизводству ресурсов животных. Зги мероприятия вполне согпэсс&ь-вались с существолавшим в тридцатые и более поздние годы текущего столетия стремлением общества "преобразовывать природу". Еще в 1965 году М.Тарзсоа писал, что это« юрми* *,..сам по се бо... справедливо вызывает нарекания.. Но поскольку более точного... не предложено, следует примириться" (Тарасов, 196S, стр. 1Э>. О неудач-ности термина Хиотвхния" писали БА Кузнецов (19М), В Н Скалон (1971) и другие авторы,

Обьективные предпосылки исправить положение имеет нооценопогический метод: компенсация нанесенного э«осистеме ущерба. Например, если уничтожена часть леса, то создание таких же или аналогичных нэсатдений компенсирует В определенной мере (а ВОЗМОЖНО и в Значительной) урон, нанесенный экосистеме ' ранее, и восстановит условия, необходимые для нормального воспроизводства животных. Если же из состав.*) биоценоза исчез ло вине человека какой-либо вид животных, например соболь, ЛОГИЧНО предположить, ЧТО возвращение его не повредит ценозу и экосистеме в целом, а скорее, наоборот, окажется благоприятным для них, та* как восстановит структуру и повысит устойчивость (если, конечно, условия за время отсутствия этого вида не изменились радикально). .

Результаты исследований в разных района* России показали, что из большого' перечня биотехнических мероприятий эффективными оказались только создание лесных насаждений в сельскохозяйственных угодья*, ло оврагам и другим неудобьям, ло беоегам реч и ручьев, очистка последних, развешивание дуплянок там, где уничтожены дуплистые деревья, а также мероприятия, проводимые для животных, восстанавливающих свое обитание и численность в рассматриваемом районе {см. главу 2). В результате этих работ восстанавливается струк-

тура прирсд'Ч.1 < ЮМГОЗекСОВ. ЛОО'.'Ш ае гс>1 ИХ уСТОЙчивОСТЬ, увеличивается численность и добн«л ЖИНОТНЫХ. ,

В Н(.*»ОЮрЬШ слушав* перечисленные мероприятия привели К ВОЗНИКНОВЕНИЮ Экосистем, кОинергрнТНЫХ П|>еЖНИЧ, разрушенным. Это имело место, например, в результата создания лесных насаждений по пескам, валким, беретам ручьев и Т.П., В СеГьСЮчОЗЧПСТИениыи угодьях 8 Брянской, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Липец« ой. Орловской, Смоленской и рцдо других областей, П ТЭ*-*е в Краснодарском »рос и Мордовии Хотя эти экосистемы возникли главным образом в результат г-ссоводческих работ, а и« биотехнических, для воспроизводства ресурсов жипотныч они сыграли большую ропь. В созданных Здесь насаждениях постепенно носг.тананлинается типичней, состав растительности, они заселяются животными, характерными для местных биоценозов, занимающих сходные биотопы. Эффективность создан«« лесополос В сельскохозяйственны*. угодьях Алтайского края, как биотехнического 'мероприятия, отмечал А Я Бондарев

; Названные биотехнические мероприятия сомленеироаэяи ущерб. нанесенный чопозе*ом грирод«ым комплексам, и, - та*им образом, реолизсвь'зали иоо-ценологичеонп подход Следовательно. кап в искусственном расселении охотничьих животных (см. (паву 5), та* и среди биотехнических мероприятий в цепсм эффективны только то рнйогы, которые возмещают урон экосистемам Вероятно. ■ это не случайна, очевидно, именно данный фактор - -фактор компенсации ущерба * обеспечивает эффективность работ. Это дает оснооанио считать компенсацию ущерба экосистемам * р и терне м для выбора мероприятий по воспроизводству ресурсов >ч'О0ТНЫЛ В условиях конкретного хозяйства.

Возмещение потерь Экосистемам относится X сфере ЭкСЛОТИИ больше, чем к какой-либо другой Известно (Юртенсон, ЮСб; Шварц. 1969; Кузнецов, 1974а; Оолит аре к. 1<'30, Назаров, 1934; и др). что рассматриваемые мерОгр.»ягнд должны проводит ься на основе изучения у словий обитания животных и знания ЭКОЛОГИИ отдельных ['ИДОа, на основе выявления Сакторое, лимитирующих воспроизводство. и поиска путей преодоления или юмпенсации их воздействия. Значит, в осооо этих мероприятий должны лежать экологические методы исследований, понятии к данные. Наконец, *зч следует из изложенного, целесообразно проводить эти мероприятия тег.ько как возмещение ущерба и и нарушенным природным комплексам в целом, Это условие, исключая ио-обоенэапнное висшзтст.сякю в э*осистсиы (потому что в со, что не валяется компенсацией ущерба, проводиться но б/дот),' Значительно изменяет и сукаст область применения рассматриваемых мероприятий. Они полностью будут относиться к с<|к'ро экологии. Поскольку цель таких работ - возмещение ущерба природным комплексам (включая урсн, нанесенный жпаотным) и сосстачссло-нио таким способом успови Л, К которым приспособлены киаотиые - иная, неволи цепь биотехнических мероприятий (повышенно производительности охотничьих угодий), другой будет и их сущность. (Так, в зависимости от цеди, работая лопатой, можно сажать деревья, а можно и выхаг.ывать, сыкорчесыоать их и выполнять мнего других работ, сущность которых различна.) По своему назначению, используемым методам, понятиям и данным, по своей сущности он и будут не биотехническими, а эхолотическ-имп. Целесообразно так их к назыаать.

Работы по оосстзыоапенич) структуры экоеист&м. при которой миоэтнью успешно размножались боз кз*их-либо затрат со стороны человека, автор пр&длзгяст нэзъюзть эталодическими »мероприятиями по воег-рсизеодству ресурсов диких животных. В таких мероприятиях будет объединена забота и о ЖИВОТНЫХ, И О Пр1'р0днь«х комплексах В цепом. . Эю, ОЧСОкЧ^О, наиболее естественный комплексный подход. Существующее на практике разделение функций общества на воспроизводство ресурсов киаогньис и восстановлений экосистем

свидетельствует. (Ю мнению ЗйТСрЭ, О значительном изъяне ft ею ДеШеЛЫ'ОСТИ, ц тем числе В бИОТСХнИчОСкО'Л работ«. И НЧ11ИЧ1СЯ [ПЛИ'"0.1 причиной НОЭфЗекТИО-

ности последней.

Э'СПОГИчеСКИХ мерогрпчтеи були' Значительно меньше, чем бПОТП»НИч<;СхИХ, особенно сократиться ЧИСЛО неОб"иЛПМЫХ мер^лриитий U КОньрОТНЫ* утодьях. Но проводимо.« работы станут действительно полиэ»1>*п) дли жигютных. как по-пезны среди Choiovhh4cck«< tU'Aiü мороср/иит, 1\ суи,"эсти lía*

ЛЧЮЩИОСЯ Э*0 ЛСГИЧеСКИV И. Значитеи^ное ГрСИМуи^еСТЬО И ПрииЛО;>|СПЫ'ОС1Ъ последних заключают си п том. «то большее число специалистов онотни-ьсго хозяйства по всей России ради деисте.пелоного улучшения условий восгроизвсд. ства ЖИОЭТНЫХ И увеличения ИХ ресурсен будут ре;1Л->нО KOVneHCHpOBUTB ущерб, нанесенной npnpor.vitiM комплексам Пользу от этого, неровно, трудно переоцо-нити. При этем ерсдстпа будут рлсюдозагься со значительно боиьл1и;й ©кувае-мсстьо, та« ю< эти мероприятия оС^^'чстизчее биотохничьсих.

Мо*но и остаоить укоренившееся наименспачго "биотехнические мероприятие", хотя, со-перпых. как сказано nt.úutí его нельзя пр,пн.ии удачт/м и. во-вторых, ло сугиесглу/ amo другиеw >ю>? 310 работы, тлапным о£;мзом, ПО nOObíSlíCnVO ГООИЗОЛДЛТепЬПйС'И 0"01)->1чьИ* угсдий Поэтому 1>е следует оставлять неизменной сущность veponptmuM - omi остаи/геи, как и пре*де. неэффективными. Старое наименование будет продолжать бго«ироиать участи огромного числа о*ологоа и ?кОгюгичлсксй на^«и в разработке этих мероприятий. исследования по ним ни прежнему ñ/дут прсесдилля Tonino в рамк-зк ою-тсоеденид Охотничье М)3«ЙС1Р0 И ИОСПрСИЗПОДСТНЭ ресурсов животных от этого не выиграют. Па»с до резкого сокрагценич объема n,>yi"u< исследований в области биотсхнии. произошедшего в юнце eú-x годов, no nci'M СССР исследования В ЭТОЙ области Проводили всею три отраслевых ИауЧнЫХ учре»ДСНИЧ И ОДНИ вуз (Сафонсо, 1030) Предлагаемой же подход, и нот*» нажлнио эти* мероприи. 1ИЙ - Экологические - в особенности, меняют их статус. И Мероприятия по воспроизводству ресурсов ДИ<ИХ )4t0OTHt¿X СО ¡!pWe»CK» станут npaKTHViíCdíiM результатом исследований в рам «ах 'большей" науки - экологии. Наимснспанив "Экологические мероприятия (10 воспроизводству ресурсов животных" Г1рНПГЧ-'еТ онимлчие к »тсследэеэнийм в это») области большего соличестгм экогеясо (число которых значительно больше ч/сл.1 охотеоедсе), желающих вности в'пад в воспроизводство ресурсов животного мира России Дииие живопп^е, экосистемы, ОЮ1Н«"-"ье хозяйство и охотоведении (!) от этого выиграют.

Если но менян, ни названия мероприятии, о которых идет речь, ни их сущности. следует признать, что они но являются мероприятиями по воспроизводству ресурсов животных, ПОТОМ/ что иелн работ РВЛЯОТСЯ одним из основных • рИтерпен ДЛЯ отнесения ИХ К »СИ И1М Иной сфере деятельности, а Ц0Л(< биотехнических работ, Как ужо [ссорилось, - гре»д') всего. ПОПЫШСние ПрситПОДИТОЛь-

НОСТИ охотничьих угодий.

Трудно согласиться С Мнением некоторых оягорев, согласно ютсромуино технически« мероприятия МО"КНО прснодить с разными целями Это подкормка, расселение животных и другие р п 0 о п ы могут осуществляться с разными ц«ь л»ми. Например, подкармливать ?кивотных можно для привлечения их в определенное место для облегчения отстрела: Этот широко распространенный г-рием считается биотехническим мероприятием,' хотя отношения к этим мероприятиям не имеет, .если их целью считать воспроизводство ресурсов животных. Последних можно подкармливать и с целью отвлеченич ИХ Ot сельскохозяйственных полей во избежание потрав. Такая псд*орм*а тоже широко применяется, особенно в западных странах, и тоже не является биотехническим мероприятием. Однако нечетко регламентируемый подход позволяет многим авторам считать, что в на-

ЗВЯНицН СТИЛЯХ ПрОЖЩіІПМСЬ бпо технически« мероприятия, тояью с разными цепний ,

ПадобнвІЧ приморий можно привести много, все они свидетельствуют о том, что каждый из эти* видов работ (подкормка, расселение животных, устройство искусственны* гнездовий, ЛЛОТИкОв, плотин и т д.) уже имеет свое наименование. не требующее дублирования наименованием "биотехнические мероприятии", и мо«нг применяться с разными целями, значительно меняющими их сущность

У био ген ничеен их мероприятий, совершенно определенная цепь, соответствующая тому, что биотахния - 'раздел охотоведения, исследующий способы ПОВь>ше«ИЯ биологической продуктивности и хозяйственной производительности охотничьих угодий* (Реимерс, 1090, сгр. 51). Данное определение отражает общепринятое («пи, по меньшей мере, наиболее Принятое) мнение о цели биотехнически* мероприятий Sor, например, определение О.К.Гусева: 'Биотехния - научная дисциплина, ответственная за у вел.тление произведи гельносги охотничьих угодий" (Гуссп. 113 76, стр 1) В другой работе, давая это определение, О.К Гусев подчеркивает; "Гнкоо понимание био техник пс«огает четко обозначить границы ео компетентности" (Гусев, 1982, стр, 19), Повышенно производительности о*от-ниньих угодий считают, еспи не единственной, то глазной цепью биотехнических мероприятий и друїио авторы (Юргенеон, 1934; Дежьин. 1932; Корытин и Смирнов, 1032; илр) ■ .

Сторонникам широкого трахтоаания цепей биотехнически« мероприятий и биотехнии мо«но отьптить словами О.К.Гусева, отметившего, что такое тракто-пэннв "лишило биото»ии>о собственного предмета исследования, затемнило смысл ео основних задач, не способствовало целенаправленности б«ате>ниче-С*их изысканий* (Гусев, 107D, стр. 1). , ,

Можно выделить четыре варианта решения относительно наименования и сущнОСІИ мероприятий по воспроизводству ресурсов ОХОТНИЧЬИХ >кМ«1Тних:

1) ОСТУПИТЬ ИИЗ^еннЫМИ и наименование, и сущность биотехнических мероприятии. U лапьзу этого варианта, по мнению автора, аргументов пот;

2) оставить прежним наименование мероприятий "биотехнические", но изменить их сущность: просадить только работы по еосстаноогению структуры экосистем, при которой животные успешно размножаются боз каких-либо затрат со стороны человека. По сути эти мероприятия будут Экологическими, Автср cinta-в г, что с пользу этого оариачга есть 7олысэ один аргумент; номенклатурная ценность ухоронившегося названия "б ію технические мероприятия*;

,3) принять наименооание "з>;о логические мероприятия го воспроизводилсу ресурсов ДНМІХ >ШЗОГ>1Ых" (сокращенна, "ОкОЛОГИчеСКЗКЗ мсроприятияГ). Сущность работ изложена в предыдущем варианте, аргумент - в данной и предыдущей главах;

4) биотехническими мероприятиями называть работы повышенно прЄі«за-ДИТСЛЬНОСТИ ОХОТНИЧЬИХ угодий и охотничьего хозяйства, О Экологическими -работы ПО оосстансзлоиию СфуКТурЫ экосютем с. целью сосстпнозпения условий для успешного воспроизводства wvoonibtx, то ость разделить сферы биотехнических И ЭкОПОГМче<ЖИХ мероприятий. При оценхо данного сори лита приходиться имогь о виду, что, хотя охотничье хозяйство и заинтересовано в повышении производительности угодий, биотехничеекзад меропрпяпія охазлпись неэффект ииными. Восстоносленне,благоприятной для размножения охотничьих животных структуры экосистем, вероятно,. бьитроо, и надежнее позволит достигнуть поеь'шения производительности угодий и хозяйства.

Научной общественности решать, какой из названных вариантов наиболее приемлем. Оыеодже автора однозначен: предпочтение следует отдать третьему варианту, то есть экологическим *»еролриягиям. Это их название является на<*-

богтее естественным, так КЗ* отрл-оог суть и принадлежность экологической науке применяющихся методов исследований, понятий и данных, направлен* ность воздействия (на экосистемы), цепь мера''ри я ти.1, отражает их комплексность и системность, а та>с*в адекватность процессом. происходящим в экосистемах. Это название будет затруднять технократический под »од к данным работам и. что, возможно, самое тлавноо, привлечет к и* раэрайотм» огромную "армию" э«ОЛОГОв. Поскольку необкодимость Проведоння ЭкОЛСИИчеСкИ« мероприятий очспиднэ, последние имеют гораздо лучшие перспективы практического осуществления, чем биоте*ничеси'о - (ч-ра специалистоо о полезность работ по воспроизводству ресурсов жи_отны< может вырасти.

Компенсация ущерба, нанесенного структуре экосистем, а значит и восстановление их устойчивости. и для оби (ест (vi, и для природы гсраэдо из «нее. чем повышение производительности охотничьих угодий. Реальную стоимость дополнительной продукции, которая мо-ет Ъыгь получена за сч+ît гилате i ичеоо*о повышения производительности угодий, определить невозможно. Од»а«о, стоимость всей продукции о кот ничьего хозяйства России в цинах 19Э0 гада не превышает SCO млн рублей в тод. По этой Сумме можно судить о возможной стоимости дополнительной продукции. Югорую можно получи Ib, если удастся повысить производительность охотничьих угодий В лучшим случае она будет исчисляться, вероятно, десятками миллионов рублей (в тех же цена*). Oro сумма, ради юторой нару шается баланс в геосистемах и снижается их устойчивость, Кроме того, надо еще учесть, что на само проведение биотехнически* мероприятий, no данным ГлавОхоты PC ССР, во второй половине 60-х годов ежегодно расходовалось около 15 млн, рублей.

Переход К экологическим мероприятиям не Требует дополнительных затрат, он, наоборот, сэкономит средства, notому что. как уже отмечалось, этих мероприятий будет меньше. Каких-либо преобразований в деятельности по воспроизводству ресурсов охотничьих животных таюко не требуется: нужно пищь проводить ТОЛЬКО те мероприятия, которые компенсируют конкретный ущерб, нанесенный животным и их местообитаниям (по сути - экосистемам), а все другие - не проводить, К этому сводятся все "преобразования" в практическом переходе к экологическим мероприятиям.

Экологические мероприятия поднимает воспроизводство ресурсов животных на экосистсмный уровень и повышают аатсритот охотничьего хозяйства, которое, выполняя свои задачи, будет проводить работы по восстановлению структуры экосистем. Значение такого хозяйства для общества неизмеримо возрастет. Ото может Привести к увеличению ало*сн1(а средств в охотничье хозяйство. Приоритет же охотоведения и охотничьего хозяйства в разработке и практическом осуществлении Мероприятий по воспроизводству ресурсов животных останется незыблемым. Кзх бы они не назывались, это навсегда останется заслугой охотничьего хозяйства.

Нооценслсгический подход расширяет возможности улучшения условий воспроизводства тех видов животных, для которых биотехнические мероприятия отсутствуют, tax »к он дает четкий 1ритерий для выбора необходимых работ. Например, для горностая {Mutlcb е/гтпов) там, где из-за антропогенного воздействия снизилась защитность и гнездопригодность угодий, в порядке компенсации, этого ущерба можно создавать завалы из валежника, где он будет устраивать Временные или постоянные, в том числе гнездовые. убежища и охотиться, находясь в безопасности, стремясь компенсировать конкретный ущерб животным, всегда легче найти, кзх можно возместить этот ущерб.

Биотехнический )ке подход, заключающийся для охотоведа-практика в выборе ш уже известного набора биотехнических мероприятий необходимых с его

mo41U JP'.'HUtf, ЗЛРуДнРеТ и существенно Ограничивает выбор эффективных Дей-СТвНЙ Ужи ПО Л ГСП прнчргг/i он чреват ОЦ|иС".ЭМИ . '

Предлагаемый подход .особенно важен .для компенсации ущерба редким видам животных. Частые ошибки, сопровождающий биотехнический псдход, в воспроизводство ресурсов жииотиых этой категории особенно опасны. Неэффективный мероприятия лишь создают видимость принятия мер по спасению редкого животного, на самом деле отодвигают их. усиливая угрозу исчезновения вида. , . . г, ■ -

В .западных странах проводящиеся мероприятия по воспроизводству ресурсов диких ЖИНОТНЫ* в гораздо большей степени, чем в России, компенсируют нанесенный э-осистемам ущерб (не в последнюю очередь вследствие значительной нарушенное™ угодий) По существу там проводятся экологические мероприятия, найденные эмпирическим путем. Однако в переводе на русский язык они называются "уход за дичью", "разведение дичи" и т д. Во многих странах эти мероприятия но имеют строго определенного названия. В этих случаях говорят просто об управлении популяциями животных С ПОМОЩЬЮ ПОДкОрМкИ, улучшения условий обитания и т.п (U ei К ermann, 1960, 1964, 1993; Wafjenhnecht, 1966; Fir.k, 1971; Ut'cKernunn, Sciolz, 1972, BucJi der Hege, 1973: Henning, 1S74; Heil, 1032: Ladung. 1962; LoiKJon. 1932; Ra'.cklfö, Rowo, 1935; Rcuss. 1935: E G..„ 1956; ШОгсЫ. 19BG; Mth'.ti, 19S3; BWnt, 1991; Booek, 199); He;iay. 1991; Topper, 199), Cijuvt, 1993; Dauit, Bunnel, 1993; Dolsen, 1S93; Head. 1ЭЭЗ; ScJwkcni*. 1093. Borencies, 1094; Nadjsy, TaKacs, 1094; CeboKos, В.-олп, 1995; Goodslon. 1305, CiJ'&crt, 1905; и др). . Назывзюг эти работы таю*е 'мероприятиями, поддерживающими богатство видов" (Amen, Zma, 1004). В Попьыо н« юоью риОоты по воспроизводству ресурсов ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ, но и охота относятся к мероприятиям ПО дичеразоедению, и кол.тчество отстреливаемой ДИЧИ определяется ГОДОЙь.М планом дщчеразве деки Я (Вышинский, 1995).

Разработаны »р.перин и перечень экологических мероприятий по воспроизводству ресурсно охотничьих животных. Оснсэу перечня состааляот рзСоты, которые в настоящею время считаются биотехническими, но сущность их меняется соответственно сказанному оышо Перечень можот пополняться по мере разработки ПОПЫ* мероприятий. Работы, ОхЛЮЧСННЬЮ в него, могут Выполняться и Традиционно. то ость для повышения производительности ОХОТНИЧЬИХ угодий. Разработаны предложения по сооершонстссзанню организации работ, включая меры стимулирования высокого их качества (Петрэщоа, 1954а, 1ÜS66, 1003а).-

Ггтава 7. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ МЕТОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОПУЛЯЦШЧ ЖИВОТНЫХ КАК СПОСОБ КОМПЕНСАЦИИ НАНЕСЕННОГО ЭКОСИСТЕМАМ УЩЕРБА

Методы юмпгнеэцыи ущерба экосистемам. весьма разнообразны, Один из них - рсс> рсосберегающео »■спользоаание популяций животных (взамен расточительных способов). В разных обстоятельствах этим методом можно предотвращать ущерб популяциям, уменьшать его иди компенсировать - О тех случаях, когда он «?ЩО небольшой и бережное ИСПОЛьЗОэанив популяции позволяет ей восстановить численность.'Структуру, плотность, область распространения. Тем самым этог метод мо*.er способство&эть восстановлен^ Сф)КТурЫ И устсйчя-вости природных ксмплексоз, зависящих ОТ состояния попугяций JKHBOTHUX.

Мы провопи эксперименты по ресурсосберегающему использованию популяций пятнистого оленя. При отстреле о охотничьих хозяйствах самцов оленей рода Conus для заготовки пантов значительно снижается воспроизводительной потенциал популяций, тех как о первую очередь изымазтея существенная часть гроизоодителеД, имеющих наибольшую племенную ценность. Пероый гкепв-

рим£нт s.i-ji'o' 1.1пся а создании гачтсгюй фнового типа, hit ко'орсй, в oí. гнчие от существующие ферм. содержались только сомцыпроизводители пан. тоа формирование и ремонт стада фермы oc>Uío;tвлились самцами, отnonjночными из дикой популяции Это ПОЗСЭГИОТ при одном и тем же обьеме 3.«оtos»и na«roe изымать из популяции в несколько раз {до 101 меньще с^мцсн. так к/и от калдото из 1ч1х на такой ферме mí>kho е*егодчо получать панты в и*10 лот (до 12-13-лотнею возраста). Примем, изыматься 6/д/т нч лучшие производи, телп. л молодые плени

Э'Сперпмснтлпьнав ферма занимала площадь 105 га. Дг,я облесения prvGo-ТЫ с оленями. ОТЛОЯЛен*Ч.*МИ на юло »роме.» ГHCGntvCt.ifl.l ГОСТрО<ч*м сооружений, отсутствующий на обычны* ферма* С этеи же це^ю разрабатывались ми-

ТОДЫ НаЛр%ЮЛеннОГО СОДеР»Очпа И ксрМПен.ы CH'íhOH

Параллельные наблюдения з.» ходом рева оленей h.i экспериментальной Ферме и на свободе показали, что из-за отсутствии самок на Ф'.-рмч ооени реие-ли гораздо ро*«, половая активность и« была мало заметна Линька и рост пан-тон у оленей на ферме npoie\,ii,t в тс «о сро-и. чю и на елобедп.

Для определения пантовой продуктивности оленей экспериментальной фтрмы в перыЛ и второй тоды еа существсч^нпи с нип Сыро снято и панторезном станко 34 лары лантсв í.tocca лангоя олс'ри j-c^t-'D.^'i»« тапкой Ф'.-оми tit чем у пантачей на свободе У взрослы* самцеп (стнр.ие 4 not) фермм он,» состой-/тяпа в среднем 1304 г, у диких - 12вЭ <

Качество панТСООЙ продукции экспериментальной фермы TilKiKO РЬгССкО! из все* заготсоленны* во втором году существовании с»*рмы пантоэ. ькг.очач 3-данцооь-е. 74,4% соответствовали ги.;'еому copty, 18 6% - второму и 7,0% • третьему сорту.

Та«пм образом, разработанные методы содержания и кормлении оленей позволили получать Си>С0*ХЭкЭчеС1Веннь>О панты ОТ отловленных ДИ«ИХ ОЛОн^'й в перзый же СОЯ их жизни на ферме. Расчеты лсказы»ают, чю себестоимость пан. Toe «а таких фермах должна быть примерно а два риза ни »о, чем на ойыннь-х (в связи с отсутствием непроизводительной части ст,\дл - самок и молод"н«<1)

Эксперимент по созданию та«их ферм и сама идея их организации (принадлежащая, .гак уже отмечалось. Б А Кузнецов/) одобрены Ск^союзным совещанием *ПрО(рессиеная технолиия пантового оленеводства*. грошед.ием в 1362 году в Барнауле. Оермы то'скд типа рекомендованы не голь«о для России, коидляУкраины (Галкин, Крайнев, 1973). Однако, несмотря но приоритет кашей страны, первые подобные производственные фермы созданы по«а юпь-ко за рубежом (Nagy. Тот и др, 1991; Somogyvan, Mochegyi, 1991)

Во а тором эксперименте изучалась возможность отлова оленей-самцов в конце снежного периодз, передержки их до созревания И СНЯТИЯ ПЛИТОЙ С последующим возвращением на волю Э-сперим^нт дал отрицательный результат; у 4 из 5 отловленных и содержавши» ся в загоне площадью 0.5 га оленей-самцов запаздывали процессы линьки и роста пантов

В третьем эксперименте изучалась возможность обездвиживания пантачей в естественных условиях с целью снятия пантоп. Опыт проводился а snwo площадью сколо 100 га, покрытом лесом, в течение С дней, fj этом загоне «годилось 14 пантачей.

Получен следующий результат. Сделано 6 выстрелов, все - попадания Из б пантачей, которым был инъецирован препарат, из-за сложности троплешит следа (опыт проводился в июле) были найдены в стадии паралича только 3. По следам еще 2 пантачей удалось выйти на места, где они лежали обелдви»енныии, но после того, как олени уже ушли (срок действия препарата истек до нашего выко-дэ на лежку). Был сделан вывод, что при применяемых а настоящее время мет©-

дикєх обеwoh»»ноотиых данный метод неперспективен из-за трудности Выели» на линя пантачей как до, та* и после инъекции им препэратз.

Наконец, в четвертом эксперимента выяснялась возможность сокращения численности ОЛОмСЙ. МОНОСЙЩИ* значительный ущерб лесовозобновлению, путем их о і леи j ГіЛя расселения (вместо отстрела). Основной результат эксперимента заключался в следуюшем. Совместно с тремя егерями Хоперского заповедника за един зимний сезон огпселеко по метсду В А Комарова (1973) ISO пятнистых оленей и тем самым показано,*.что одна бригада из четыре* человек fry-том ОТПОПС1 wg*t»T ОІТ.ІНСГМГЬ • рост численности оленей {ОкеГОДныЛ прирост которой составлял в эаосееднико примеряю такую же величину), Если ергднизо-еать цтоРїЮ 1>рпг,хду, то мо*но и сократить лоюло«ъе животных, не применяя отстрела При ьщдетнии (или аренде) такой бригаде бортовой машины на весь период работы ома сдч<> мо»от отлавливать за сезон около 250 оленей. В среднем за один день мы огпанпнгіали Зеленей, максимально-11.

Оронг подобны* исслсдооаний можот быть осс&ма широким, поскольку необходима разработка бере»нык методов использования лолуляцнй большинства ВИДОО ЖИНОТНм* Зги методы могут Св-1 рать большую роль в предотвращении и коупонсаці'П ущерба экэскстемам. Потребность е исследования* о данной области дт;т jточно назрела. ■

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ НООЦЕНОЛОГМИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С КОНЦЕПЦИЕЙ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА .

Реализация концепции мізвспоции природы и общества зависит от решения целого ряда исследовательски* задач в рамках' формирующегося нового направ лснич в йкОГЮІИИ - ИООЦенОЛОГИН.

Объединяющей чертой исследозатольоих работ этого направления является восстэнсеасние структуры И устойчивости естественных Экосистем и создание нооценозов путем компенсации ущерба, нанесенного природным комплексам.

Задачами носцонологии является; ' ■

1) всесторонняя деталыся разработка комплексного (системного) подхода во взаимсдеистоии природы и общества - основы стратеги* их совместного развития И построений ноосферы: ** '.. ,

2) разработка методов компенсации ущерба экосистемам и создания нооцо-нозев.

'3) исследование закономерностей формирования и развития (эволюции) ноо-ц'імозсо; ' *

4) ¡(Обличение биологического разнообразия (компенсация нанесенного ему урона) во все* его формах; * - '

5) восстановление исчезнувших диких форм животных, ПОТОМКУ! которых сохранились п сдемащнонном состояния;

С) разработка ресурсосберегающих методов использования популяций животных и расіениД взамен расточительных;' ■

7) разработка методов компенсации ■ ущерба конкретным редким видам организмов. ■ , ^

'Суть основных положений нооценолегкн, снизанных с темой данней работы, заключается в следующим (в скобках называются некоторые разделы нооценоло-

из которых взято соответствующее положение).,

1. Элементарный механизм движения материи - фууїдамситвпьнзя основа отношений мечду организмами и средой, лриспособитепьноста и сбалансированности со аде Л о экосистема*. В жиеьгк организмах 0>г яаляегся еще и злемен-

зг

тарным механизме^ их Нриспособп ЛЬ МОСТИ (Концепция ЭЛеиСНТПрнОТО ме*а-мизма движения материи (ЭГИД) )

2, Многосторонне связи между элементами >о£пстеч стспь многочисленны ч сбалансированы посредством ЭМД. что, омсш.'о-зась. чопосч-к ма-ег тогть«о нарушить их о той илииной стелен,і. Конщчіция ОМД подтвср^кдаог и о&ьясмя. ет принципиальную непредсказуемость результатов воздействия человека на сосрхслс -нъ'с- системы, какими яол*ютсн экосистемы, включая биосферу, пока-зь<о."Ч'т теоретическую псобоснс ва "і юс і ь управления природой. Нсязззмо'мю и направить развитие биосферы так. чтобы он,» преобразовалась й ноосфегу.

3, Стратегия совместного развития общества и природы должна строиться на осмсие возмещения урона экосистемам и предо і вращения деятельности, ущерб от которой по том или имь-м причинам нольэп лоз мостить, Благодаря бегоші*бсмности ЭМД. в одинаковых (или Сходных) условиях СОІД.І-ОіШЛО едина-ксеыо (сходные) сеязи. компенсация ущерба восстанавливает наруц,ен>«ио связи в 3<0СІ<СТЄ\<0. О ТОМ числе MSOaectHt-e человеку. Поэтому та«0й ПОД "ОД HOJ1HV1CH юмплсчснь-м. Оч лозеолиот c6aií-'C7üy, разиинаясь, но уничтожать необходимую ему самому среду. Возмещение ущерб.) создает ВОЗМОЖНОСТИ Продолжения f pep. ванных прежде природных процессов, лозоспнот природе и обществу ссв больше адаптироваться друг к другу - козйолюииотіровать Компенсация нанесенного экосистемам ущерба стала условием сущостпса.хия самого человека.

•І) Если общество практически решит проблему возмещения урона природе, сохранив CÖ КОТЯ бы О теперешнем СОСТОЯНИИ. Oí-'Д Н в и 3 б V X II О. естіїстрен-ним путем превратит разбивающиеся совместно природу и об л ісст со в >юоа£>о-ру. Достаточность этого обусловлена тем, что они будут разнизаться в тесном контакте И ЗУД автоматически будет гриелосабпиватьих друг к другу.

От общества но требуется делать что-л.гОо специальное для развитии м>-Ост+А'ры. Компенсация ущерба природо - необиодпмов и достаточное условно ев ПОЗНИКНОЭСНИЯ. (Концепция ССТОСТВОннСГО построения ноосферы (коэиэпюци природы к общем со) I

5. Если нельзя посстансвить лрожн-сю структуру биогеоценоза, нужно создать экосистему, составом элементов отличающуюся от эвопюционно сложившейся, но имеющую аналогичную структуру, - ноокгмоз. При правильнои оценку ело-жившіїхсй условий и соответствующей методику компенсации ущерба Эид создаст Связи И НООЦОЯОЗЫ, конверт ЄНІ Нь'О ЄСТЄСТВ{?ннь.М. 05услсиле>ю это тем. что в аналогичных условиях этот механизм благодаря своей безошибочности вято-ыатически восстанаапиаает экосистемы по сеойстветхому им типу ергвнизацли, то ость создзот аналогичные экосистемы. Поэтому такие носценоэы столь W) устойчису, как и аналогичные естественные биогеоченоаы (экосистомм),

6. Использовать экосистемы в хознйет венных целях можно только возмещая наносимый им урон, преобразуй сильно нарушенные биогеоценозы в нооценозы. Без этого хозяйственная деятельность неизбежно будет сопровождаться все убыстряющимся разрушением природной среди Это становится условием разумного хозяйствования.

7. Нормой человеческой деятельности должно стать правило: любой акт двя-тельности допустим лишь о том случае, если ущерб ОТ него природе можег быть' возмещен и ссля субъект, осуществляющий этот акт, обязуется возместить ущерб и имеет для этого средства. Деятельность, наносящая урон, который по тем или иным причинам нельзя возместить, не должна допускаться.

8. Чтобы выполнить свою роль в коэеолюции природы и общества, последнее должно разрабатывать методы компенсации ущерба экосистемам и создания но-оценсвоа; в большинстве случаев только благодаря специально разработан-

ным методам и возможно компенсировать урок экосистемам практически Данную задачу реш.нгт ноеченология

9 Теоретически йОЗМОжнО увеличение биологического разнообразия, R том числе гено,ронда ссмЮ'улмостп организмов, путем использования нооценспо-гичнсиого м**тод,т В каждом hонкретнем случае реализация этой возможности требу«г с>рупулетного всестороннего обследования конкретной ситуации и надежного 0/f)C'

Ю. Восп(1ои1>1здство ресурсов ди«их животных нельзя отделять от воспроизводства Лчосисгем Комплексный подход здесь заключается е компенсации

ущерб.! Г>РИ?К1Д»1.1М КОМПЛЕКСОМ С ЦСЛЬгО ВОССТПмОвЛенИЯ уСЛОвИЙ,* К КОТОРЫМ ПРИ-

способлсны жинотные и в которых о"и успешно размножаются без каких-либо затрат со стороны человек,! Осуществление тз«,и< работ позволяет лосредством Э\<Д восстп'ччлтть пре»нюю"стру«туру природного комплекса (ипи создать аналогичную), Оп.-иопаиятную для размножений животных, Пра<пи*а проведения работ по восорэн>(юдству ресурсов охотничьих животных почазэпа, что эерфекти-вен только та*ой подкод - его для выполнений задач охотничьего хо-

зяйства, бепыьое количество работничйи тем самым будет компенсировать ущерб лкосиси-мам и восстанавливать их структуру, Охотничью хозяйство, вы-Пепннп т,1ку>0 работу (которая НО ТОЛЬКО не Требует дополнительных злраг с его стороны, но и сокращает их).'поднимется на более высокий • э-олотичоекгм и Э«ОСИСТСМН1ий - уровень. Значение его для общества неизмеримо юзэзстот. (Концепции комплексного ПОДхОДа В еоспроизеодство ресурсов ОХОТНИЧЬИХ УЧМГ-ны*.)

11,.При искусственном расселении ди«их животных разрыв связей переселяемых особей с их прс-ним "домом' следует возмещать созданием условий для возможно более Gbtcrporo возникновения аналогичных связей с новым местом обитаний Боз таких связей ниммнцо обречены па гибель, а работы - на неудачу. Пригодность У'ОДИЙ ДЛЯ выпуска ЖИВОТНЫХ (вкл-Очасщая в себя пригодность ДЛЯ о&итачия) ЯПЛЯСТСЯ критерием соответствия ТОГО ИЛИ ИНОГО угодья требованиям к месту оь.пуска Рассолнть животных необходимо только с целью компенсации нанесенною ими экосистемам ущерба.

12, Парным методом предотвращения, уменьшения и компенсации урона экосистемам вил чет сп использование хиеотных и растений ресурсосберегающими способами взамен расточительных Этот метод заслужиазег гораздо большего внимания, чем то. которое ем/ удоляотся в настоящее время.

Поскольку огромное негативное воздействие чепосекз на биосферу усиливается с ка>кдь.м годом и компенсация ущерба экосистемам и создзнно нооце-нОЗОВ неизбежны, возникновение «ооценслогии, по-видимому, таске быпо неиз-бе»ным. Границы ее очерчены достаточноко: она имеет определенный предмет исследований и собственный метод. Нооцонопогих? можно опре&слитъ иач научную йисципльну в рамках эхорогии, предмет исследований которой - пути вреептачовления а*осисшем и создания нооценозов. формирование и эволюция ноои^>озое. О околотим эта дисциплина дополняет ряд прикладных разделов: сельскохозяйственную, промышленную (инженерную), медицинскую апологию и экологию человека. От б1«геоценалогии онз отличается, прея«® всего, тем, что Раляется прикладной дисциплиной (разрабатывает методы практической компенсации ущерба экосистемам с цепыо восстановления их структуры ипи создания конвергентных им нооцоиозоэ). a Tat>e предметом, методом и задачами. По последним трем критериям она отличается от всех других экологических Дисциплин, На рисунке 2 показаны различные направления иооценологии, по ряду и* разработка основных принципов исследований и положений-дело будущего.

Необходимость формирования данного направления е экологии понималась давно. В 30-е годы »США зародилась реставрационная экология, раосмагриэю-

Рис. 2. Предмет и ідеї од нооцскспоїт

■ 4Э

Щ.»Я ВОГ.ЧЇ'КИОСТИ возвращения О"РУ*,3>0идеЙ сседы KOH.polHUK территорий в fiecno(,*t4tirvnotf roc Tophi'í.* (до начала деятельности чегонена). Э)й направление

)<« учнТЬ^а'Ч Су«ЦЄСС('И И р.ЧССМЛТриОаеТ ПрНрОДу В СІЛ ГИК е, По V'itiHilO СМ.

Cowk;1; (1453J, слепое сл^допание принципам реста«рч)ц\юнной экологии можот РрИОеСТИ к (Юїівіи'Ч.1'0 Музейных Ландшафтов. Предложения по сспершенство-4ЬННИ«0 ."И Ol О na'ipjrirf*HHri ҐрОДуСМЗ тритію Т "рлц.юн .ЛИЬНО ПОСфОСіи<ОЄ угр.'ШПО-coc-0(H"crtMvn (Солеї;. " 1093), что, как показано ныи^е, неприемлем из-за испрсдск.і.і/^чюти pojyni.iaioo уграопення.

Е tí Сі.-і>ооч«очскин н 1372 тоду гредпо^ічі понятие Guoeaweкнопогои - науч-HO-tRJintwtfccon р,і}р.*0о(к.( токиопо(ичесі.й:о процесса по мелиорации биогеоценозов оігач>ь»і->* П» Звг-кьеп [І 19Й5 году А О ЯйПРкСе И С А Остроумов Среди Путеїі СО>р,)"ЄНиЯ npt-роднык ресурсов ПЫДеПИЛИ целенаправленные практические мероприятия. связанные с решением задач е отой области посредством ис-пчпьіо^а'н« подиедоа и методов, и назвали и* Зчопогичосксяї и*-

. її погтиской гитературо по гіідроте*ни*е существует понятие рсі<:ііпу-paJ.Hiua Uro tme/іи в 19î6 году T. Ключ ч A ZbKowfkj (см Los Marek, 1932). О^іеДСГИ^Ц;^ ^Ч/наТурИЗіМНЮ как "специфический инвестиционной Процесс, при котором инженерными методами и средствами полностью ипн частично устраняются нега ти« hijo последствия выполненного ранее строительства на данной тер-ригории. Ці пою ренатурлмцин язпяется воссоздание природных условий, (ос-подсгосеааи-и* до реализации предыдущих инвестиций, разумеется, в разумных . масцллмк ереі,ччіи..." (Loi Ма(сЧ. 1S02, стр. 8G). К ренатуризация они относят B0CCT'jHOüi.i:"ne первоначальных (неепрячпенных) русеп ре*, ликвидацию рро-т и оспа пуд* о кы налов, мелиоративных систем, подтапливающих иг.и затапливающих ту или иную территсрию, восстановление запивсе и т.п. Они предлагает aro делать с ЦОЛЫО освоения территорий, деградирующих в результате деятельности человека, и превращения их в культурные ландшафты. Эти работы пред* »означены для ренаїуризации национальных парков, заповедников, ландшафтных парной, cense ко »озяистоенных земепь, затопленных водохранилищами.

Хоти Є.Е.Сьроечковскпй говорило мелиорации биогеоценозов вообще, а до- , Г/СТИМ.1 (При Сегодняшнем уровне знаний), вероятно, мелиорация толы О нарушенных Оисчесцеиозоа. соответственно степени их нарушекности (то ость компенсация начесси>*ото-им урона), а АВ.Ябломзв, С.А.Остроумоз, T.KicinsKi, А 2С"коліні и Los Ь'згс* еепи речь лишь о практических мероприятиях, приоритет в рассматриваемой области принадлежит цитированным авторам. Иссгедсаания же, изло»снные в данной работе, мо*.но рассматривать кэ< дальнейшую разработку oTt'x вопросов. Она согласуется и с концепциями Сиогеоэкрномики и эо-окультуры Е t£ Сьіроечксеского, а практическое воплощение ее результатов является частью Оиагооэ«ономичес*рго процесса (Сыроечадвский, 1SC8, 1972, 1974a,G и др ).

С целом нооценология • одно из направлений дальнейшей разработки учения о ноосфере (Вернадский, 1944. 1ЭС5, 1977, 19S9 и Др.). Она делает его уже сегодня применимым ha практике,'тзх как позволяет непосредственно приступить (компенсируя урон экосистемам и создавая ноочеьозы) к построению ьоосф« ры.

ОСНОВНЫЕ выводы -

1. Приспособительные связи в экосистемах возникают а результата преимущественного взаимодействия с изменяющийся фактором, воздедстауіощим на организм, состояний флюктуирующей функции, отклоняющихся о номинала в одну сторону. Благодаря этому взаимодействию функция восстанавливает свою приспособленность, нарушенную изменением фактора.. Та« происходит потому, что из отклонений функции от номинала в обе стороны отклонения кэхого-то од-

МОГО знака н04ійс*'»0 (ІОЛЄЄ ОООГОсіГСГОу-ОГ ПЇМепяЛіЦемуС« 001,ГіЄк*С№.'.0 тора, нем отклонения противоположного знаї-а Последние могли лило унсли-'ить Несоответствие функции ИЗМЄНИСШСМ/СН НОЗДі'йСТЙИЮ нкі'ШнЄіО (У.ЫОГ'О 3 «от процесс является элементарно.« механизмом /їпи»ении материи, н жиоых м«а-низмах р(»лолняюіцнм еще и ролі. элементарного механизма пр.'слосоГіляе-мости Он приспосабливает сипзп о э-оенстемах (и тем слчилч гармонизирует и«) автоматически. независимо от к* сложности и юппчестиа. и яндиется фундл-ментальной лснспой о і ношен,і.« организмам» и с(>сдой

2- ИССЛСДСвЭнИС Эффект ИОнОСТ И ПГіИрОДк-н.Ми ЮМ^ЛЄК^іМП НчЗ

примере осуц;ЄСі&пен,*я биОтех* І'СС* мероприятий и Юнцспцнп а г ин мен таимого механизма движения материи ги>лзаин неэффективность и тес;>оти>игс.»у>о необоснованность этого управления. Поскольку многие связи я аіосиск-мах ЧС лове*/ НО ИІГіеСТНьІ и потому не контролируются. ОнО МО.ЄТ ПОСТ('П<.'Ч,й~> ун.тчIО->,іть их и привести)(деградации э-оеистем.

3 В осносе стратегии отношений природы и общества ДОП»(-н пилпіь комплексный ПОДХОД, учигыел-ощпй 1 ^- и. И множественность Сї»>»>Ой її ЭкПСИ-сіемах. Отому требованию удовлетворяет р.иріїбоганио« ксмч«'ч«»і обесг.ечо-111-^1 »ОЗЭОЛЧЗЦИИ Природы И ОбщССТОД В ОСНОНУ ее Л^.НТ кОМПЄ"ГЛі;ин ущерб.1. нанесенного Экосистемам. И лрсддк.р-іи.сні'о урона, «ОТСрі.й нельзя іЮІМОСТПТЬ. Благодаря безошибочности ЭГИД, в одинаковых условии* со?даюа;его один.і«о-

¿ые СВЯЗИ, -0-.*'1<>'СЭЦИА ущербі! СОП:ч)СЮ*ДЛЄ1СН г*осс'0"спгк'»о.м да*ті неизвестных челсэеку Связей, создает НО ПЧЭ* нОСТи Продел-Сни я Прсргмк.нык наче-ссиным уронсм естественных Проиессо^ Оч.Ч ГЮ1Н0П«іїТ ОІ'ііііЄСТН/, различаясь, сохранять необходимые ему СОМСМ/ ^СГСвИН СущеСТІШГі.І^Ий, СОЇД.І'Л РОЇМО*-ности для 1оэ<к>п<си»*и природы и оби;ост!»а

Делать что-либо специзпьиоо для иомпшзги нпя ноосферы от (Ащеснчі не требуется. Сели оно прзістичесі°и решит проблему компенсации уи,1>р6а Экосистемам, виючая биосфер/ (то есть создаст воз мо* ноет ь неограничен.^ долгого собственного существования), элементарней механизм д^и-емнч материи, приспосабливая разоипасідиеся в тесном контакте природу и общ<.*стно друг к другу, неизбежно превратит их в ноосферу. При сеіодниіон<>м уроане знаний эю, ПО-в1<ДИМСМу, единственный путь ее построения

Для реализации юнцепции коэаол-оц.».« природы и общества последнее должно разработать методы номпссаиио ущерба Экосистемам Эту задачу решает

НОСЦОНОЛОГУІЯ.

4, Если восстановить прежнюю структуру экосистемы но предетаоляется ВОЗМОЖНЫМ, необходимо Создать КОМЛЛЄ«С, ОТППЧЛ'ОЩНИСЯ набором элементов ОТ эволюционно сло«и£кнегося, но аналогичной гго структуре - нооценоз Если избрана методика компенсации ущерба э«осистеме, адекватная сло»иошимси условиям, элементарный механизм движения материи создает связи и нсоденазы конвергентные естественным и столь же устойчивые.

5, Чтобы обеспечить коэволюцию природы и общества, следует детально разработать методы компенсации ущерба экосистемам и создания нооценозев, различные о разных условиях, изучить закономерности формирования и развития нооценозев, пропюзирсвать результаты применения этого подхода а конкретных случаях, разработать методы тэхото прогнозирования и исследовать рлд других-вопросов, Вместе с концепцией элементарного механизме движения мзгерии и его роли е формировании и восстановлении экосистем, концепцией коавсліоции природы и общества, концепцией нооценоза и некоторыми другими и сил вдевания е рамках перечисленных вопросов представляют собой новое направление экологии, названное нооценологией. <■

Проведенные эксперименты е сочетании с полевыми исследованиями показали широкие перспективы этого направления в решении ряда конкретных вопросов охраны и рационального использования ресурсов диких животных.

б Исследования поплыли неэффективность биотехнических мероприятий в целом О большинстве случаев они не Приводят N увеличению численности животных Между процентом угадай. «а которых проверились биотехнические мероприятия, и процентом BrtíOti животных, численность которых увеличивается, выявлена отрицатопьнлн корреляция (г = - 0.64). Эти мероприятия не являются комплексными; да «о «їли с их помощью удается повысить продуктивность кдкой-

ЛибО популяции ИЛИ группы ПОЛуЛиЦИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОЛ^ЫХ (с целью ПСвыШО-ния производительности онотничьи« угодий), часто это приводит к угнетению популяций дру гих нидов орщчиэмсо, деградации фиіоценозов.

Из вСИХ биотехнически* Мі-роприятин эффективными оказались только те. которою компенсировали ущерб, нанесенный экосистемам ранее, то есть удовлетворяющие ИООЦСнОЛОТ ИчцСКОМу подходу. Предлагаемый комплексный подход в воспроизводство ресурсов OXOTHjtwbHX животных И СОСТОИТ в компенсации урона, НвнесеннО'О ЖИЯОТньМ И ЭкОС ИСТОМаМ О ЦЄЛОМ, С целью восстановления условий, в которых животные успешно размножаются без каких-либо затрат со стороны человека То«ой подход даетдостаточно четкий Григорий для выбора аффективных мероприятий и исключает проведение многих ненужных работ; в каждом КОН. ре том О к О' ничье М ХОЗЯЙСТВО при этом подходе мероприятий по воспроизводству ресурсов диких животных будет проводиться меньше, но, ках показала практика (и результати проведенных исследований), они более эффективны,

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ '

1. Заинтересованным ведомствам и организациям необходимо отказаться от управления природными комплексами.

2. Любой акт деятельности человека допустим лишь а том случае, если урон ог него природньvi комплексам (если урона нельзя избежать) может быть возмещен и если Субъект, осуществляющий этот в*т, обязуется компенсировать потери и имеет для этого достаточные средства, Деятельность, ущерб от которой природе по тем или иным причинам нельзя возместитц на должна разрешаться.

3. С воспроизводство ресурсов диких животных необходим комплексный подход* компенсация ущерба экосистемам с целью восстановления условий, к которым животные приспособлены и в которых размножаются без затрат СО стороны человека. ' '. ■,.."...'...

4. Q работе по искусственному расселению диких животных главным критерием при выборе места их выпуска должна быть пригодность угодий Оля выпуска, которая ломимо пригодности для - обитания расселяемого вида животных включает в себя и наличие а угодьях естественных (или возможность создания искусственных) ограничений широкого расхождения животных из места выпуска.

Список основных работ автора по теме исследований

1. Двигательная активность соболей // Кролиководство и звероводство. - 1971. - N» 6. - С. 23-24. . ' . ' ...■■■ .

2. Новые формы пантовок) оленеводства W Охота и охотн, хоэ-ао, - 1Э7Э- • № б. - С. 9, {Соавтор - БЛ.Криецов.) -

3. Пятнистые олени а Холерсгом заповедника II Охота и охотн. хоз-во. - 1974а.

-жг.-св-э. ■ ■

4. Поединок И Охота и охотн. хоз-ео. - 19746. - N« 4. - С. 46, .

5. Морфологическая характеристика пятнистого оленя Хоперского заповеди**-" Va//Изв. ТСХА,- 1977а.-Вып. 5.-С. 162-169. • ' \

\

6. Предварительные рекомендации по планированию биотеинически* мероприятий. - Деп. ВНТИЦЕНТР № 77053182. Пне. Mi 609503. - 1Э776. - &0 С, (Соавторы: В Е.Размахнин. В.М Вапькович. П М Паепоо I

7. Экология пятнистого оленя Хоперского заповедника II Изв ТСХА. - 1978 -Вып 4. -С. 158-168.

0. Состояние аборигенной популяции дикого пятнистого оленя II Копытные фауны СССР; Тез. ДО«Л, И Всес. совещ. по копытным СССР, - М.: Наука, 1980. - С. 249-250,

9 Вопросы расселения пятнчстого оленя и снежного баранч // Повышение продуктивности охотничьих угодий Сб. науч тр. / ЦНИЛ оютн, хоэ-вг» и запое. Глэвохоты РСФСР. - М„ 1982а. * С, 133-150

10, Опыт организации фермы на базе дикого стада оленей И Прогрессивная технология пантового оленеводства Сб, науч. тр. / ЦНИЛ центового оленеводства. - М.: Зверопром РСФСР, 19826 - С. 29-33

11, Уссурийский пятнистый огм.'-ч. (аборигенная популяция) П Красная книга РСФСР. - М : Росселькозиздат, 1993,1 - С. 105-107.

12, Путоранскгм снежный баран и Том же - 1083С. - С. 119-120

13 Пути повышения эффективности биоте«ничеоих мероприятии // Псрьгше-ние Продуктивности охотничьих угодий Сб. науч. тр I ЦНИЛ о»оти хоэ-вл и з тпоп. Глаеохоты РСФСР. - М , 1984а. - С 30 41.

14. Гзлечних на болотаII Охота и оютн хоз-во. - 19846. - Иб.- С. 10-И.

15. Итоги регионального расселения оленей II Повышение продуктинпости охотничьих угодий: Сб. науч. тр. I ЦНИЛ охотн. *оз-еа и аапоа Глаиохоты РС^СР. - М.. 1984. - С, 103-120, (Соавтор - М Д Перонский )

16. Группы биотехнических мероприятий II Нормативы основных биотехнических мероприятий. - М.: ЦНИЛ охотн хоэ-ва и запое. Гплво»оты РСФСР, 1986л. -С. 3-5.

17. Нормативы биотехнических Мероприятий ДЛЯ ОГ'внрЙ и косуль II Там »8, -19866,-С. Б-14.

10, Опыт учета пятнистых оленей сплошным прогоном в Хоперском гмпошщ-ниче II Всес. совещ, по прсбп, кадастра и у* jo та' Тез. докл - М : ИЭМЭК им. А Н Северцова, 1Э8бв. - Т. 1. - С. 176-179

19. Глаза и мозг эволюции. - М.: Прометей. 1988а • 235 с.

20. Интенсификация охотничьего >озяйства биотехническими методами II Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства: Сб. науч. тр. / ЦНИЛ охотн хоз-ва и залов. Глаеохоты РСФСР. - М,, 19&86 - С, 62-81.

21. Схема ведения охотничьего хозяйства Костромской области • М . 1989а. • 229 С. (Соавторы; А.В.Максиму к. Ю.Ю Бпокин. б П Борисов И др.)

22. Глаза'и мозг эволюции. - 2-е изд., доп. - М.: Прометей, 1992а, - 222 с.

23. Искусственное расселение пушных зверей на территории РСФСР и рекомендации по повышению его экологической и.экономической Эффективности II Изв, ТСХА. - 19926. - Вып, 1, - С. 147-160

24 Расселение диких копытных на территории РФ и рекомендации по повышению его Экологической и экономической эффективности I) Изв, ТСХА. - 1992н. -Вып 2, -С. 144-152.

25. Нужна пи синтетической теории эволюции такая защиту? II Изв. ТСХА. 1992г. - Вып. 6. - С. 202-109. *

26. Фонд охотничьих угодий и численность основных видов диких животных в . РСФСР. - М;: ЦНИЛ охотм. хоз-еа и эапоз , 1992Д. - 97 с. (Соавторы. Б.П Борисов.

Л А.Гибет. Ю.П Губаръ и др.)

27. Введение внооценологию - М.: Изд-ео МСХА. 1993а. - 97 с.

28. Экологические мероприятия по воспроизводству ресурсов ДИКИХ ЖИВОТНЫХ II Изв. ТСХА. - 19936. - Вып, 2. - С, 135-145.

29. Общая биология: Программа для высших сельскохозяйственных учебных заведений по специальности 31,17 ■ агроэкология. - М.; Изд-eo МСХА, 1994. - 11 с. (Соавтор - В. А .Черни ков.)

30. Основы общей и сельскохозяйственной экологии: Программа и учебно-тематический план для студентов эооинженермого факультета. - М.: Изд. МСХА. 1996. - 15 с, (Соавтор В А.Черников.)

31. Комплексный подход в восстановлении экосистем И Экология, здоровье и природопользование: Тез. докл. Российской науч.-практик, конф. - Саратов: Иад-•о Саратовской гос. с.-х. акад. им. Н.И.Вавилова. 1997. - С. 29-30.

Объем 2ЭЛ п. л.

Заказ 127

Тираж 100

Типография Издательства МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44