Воспроизводство ресурсов охотничьих животных и концепция коэволюции природы и общества

Петрашов, Виктор Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Воспроизводство ресурсов охотничьих животных и концепция коэволюции природы и общества
ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство ресурсов охотничьих животных и концепция коэволюции природы и общества"

На правах рукописи

ПЕТРАШОВ Виктор Васильевич

воспроизводство ресурсов

охотничьих животных и концепция коэволюции природы

и общества

Специальность 06.02.03 — Звероводство и охотоведение (охотоведение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА 1998

На правах рукописи

ПЕТРАШОВ Виктор Васильевич

ВОСПРОИЗВОДСТВО РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Специальность 06.02.03 - звероводство и охотоведение (охотоведение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА - 1998

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук В.Г.Крмвенко,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.К.Мельников,

доктор биологических наук, профессор В.Н.Орлов.

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов.

Защита состоится (X-Ufi^fi-K, 1998 г. в )Ц часов на заседании

диссертационного совета Д 002.48JОЗ'в Институте проблем экологии и эволюции им. А Н.Северцова РАН по адресу: 117071, Москва В-71, Ленинский проспект, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПЭЭ им. А.Н.Северцова.

Автореферат разослан " " ^ZjlAí^ Tft. 1998 года.

Учень1Й секретарь диссертационного совета.

кандидат географгических наук И.Н.Янковская

ВВЕДЕНИЕ. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. С каждым годом усиливается воздействие человека на экосистемы. Вырубка лесов, осушение болот, строительство производственных и иных объектов, связанных с хозяйственной деятельностью, усиление фактора беспокойства животных и браконьерство, нерациональная эксплуатация природных ресурсов - все это приводит к снижению численности и популяционно-еидового разнообразия животных, сокращению площади пригодных для их обитания угодий, вытеснению животных из благоприятных для обитания районов, а также обеднению и нарушению структуры экосистем в целом, их деградации. Об этом писали многие отечественные и иностранные ученые (Дорст, 1968; Сыро-ечковский, Рогачева, 1975; Щеарц, 19/6, Оуэн, 1977; Реймерс, 1980, 199-1; Ябло-коа, Остроумов, 1982, 1983, 1985; Большаков, Любашевский и др., 1983; Nilsson, 1983; Соколов, 1987; Davis, Doon, 1987; Моисеев, 1988, 1990; Лемешев, 1989, 1991; Большаков, Кубанцев, 1991; и др.). Если не принять срочные меры, развитие ситуации по существующей в настоящее время тенденции неминуемо при-Еедет к экологической катастрофе. Положение обусловливает поиски выхода из данной ситуации. В этом направлении работал и автор.

Цель и задачи исследований. Начало работам положило исследование, цель которого - оценить экологическую эффективность управления природными системами на примере биотехнических мероприятий. Результаты показали необходимость поисков пути воспроизводства ресурсов охотничьих животных на принципиально новой основе и ставили под сомнение приемлемость стратегии управления природой. Для поисков нового пути было важно выяснить механизм формирования приспособительных связей в экосистемах.

С решением этой задачи и теоретическим обоснованием приемлемого подхода во взаимодействии человека и природы стало ясно, что широкое применение такого подхода требует проведения исследований, в совокупности представляющих собой новое направление в экологии. Была поставлена задача выяснить эффективность этого направления я решении конкретных вопросов охраны и восстановления экосистем: в сохранении биологического разнообразия, искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов в целом, а также в разработке ресурсосберегающих методов использования популяций охотничьих животных как способа реализации рассматриваемого подхода.

Научная новизна и теоретическое значение исследований. Разработана концепция элементарного механизма движения материи, в живых организмах играющего роль элементарного механизма приспособляемости их функций. Он лежит в основе сбалансирования связей в экосистемах. В живой природе этот механизм заключается . в преимущественном взаимодействии с направленно изменяющимся фактором, оказывающим влияние на организм, состояний флюктуирующей функции, отклоняющихся от номинального значения в одну сторону. Это связано с тем, что данные отклонения более соответствуют воздействию фактора, чем отклонения в противоположную сторону, и поэтому восстанавливают равновесие с ним. Этот механизм - фундаментальная основа отношений между организмами и средой. Он безошибочен, работает автоматически, независимо от количества и сложности связей в экосистемах постепенно доводит их до сбалансированности.

Они нарушаются, чем наносится ущерб структуре и устойчивости экосистем. Последние постепенно деградируют. Управление природой неприемлемо и для развития ноосферы: человек не знает, что она собой представляет и каковы ее параметры, к достижению которых нужно направлять разиитие биосферы. Сложность последней не позволяет и предсказывать результаты управления ею.

Во взаимодействии с природными системами необходим комплексный подход. учитывающий многосторонние связи. Он может быть реализован путем компенсации ущерба экосистемам и предотвращения той деятельности человека, урои от которой нельзя возместить. Компенсация ущерба (например восстановление обитания соболя, исчезнувшего из-за нерегулируемого промысла) восстанавливает существовавшие ранее связи, в том числе и неизвестные человеку. Такой подход позволяет обществу, развиваясь, не уничтожать необходимую ему самому среду. В этих условиях существование человечества о тесном контакте с' природой позволяет описанному элементарному механизму приспособляемости функционирования автоматически адаптировать их друг к другу и обусловливает их коэволюцию. Поскольку развитие общества неизбежно, в процессе коэволюции его с природой этот механизм (и последующее замещение ненаслед-стоенных приспособлений сходными или идентичными наследственными) постепенно превратит их в ноосферу. Таким образом, от человека не требуется делать что-либо специальное для создания ноосферы. Предложенный подход является необходимым и достаточным условием ее возникновения.

Для реализации концепции коэволюции природы и общества предстоит решить ряд исследовательских задач. В совокупности с другими изложенными здесь концепциями они представляют собой новое направление в экологии, названное но-оценоногией. В ряде экспериментов и многолетних полевых исследованиях изучены перспективы этого направления в решении конкретных вопросов взаимодействия общества и природы: сохранении биологического разнообразия, искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов и др. Исследования показали эффективность данного направления и соответствующих практических работ в решении названных вопросов.

Определены предмет и метод нооценологии, перспективные направления исследований, сформулированы задачи и основные положения. Границы нооценологии очерчены достаточно четко: это научная дисциплина в рамках экологии, предмет исследований которой - пути восстановления экосистем и создания ноо-ценозов, формирование и эволюция нооценозов; основной метод - компенсация нанесенного экосистемам ущерба, в условиях которой осуществляются все исследования. В экологии эта дисциплина дополняет ряд прикладных разделов: сельскохозяйственную, промышленную (инженерную), медицинскую экологию и экологию человека. От биогеоценологии она отличается, прежде всего, тем, что является прикладной дисциплиной, а также предметом, методом и задачами. Последние три критерия отличают ее от всех других экологических дисциплин.

Исследования в области нооценологии позволили обосновать и сделать реально выполнимой задачу увеличения биологического разнообразия путем компенсации нанесенного ему ущерба. Они позволили разработать комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных: возмещение урона экосистемам с целью восстановления условий, к которым приспособлены животные и в которых они успешно размножаются без каких-либо затрат'со стороны . человека. Анализ биотехнических мероприятий показал, что из всех проводившихся до настоящего времени работ эффективными оказались только те, которые возмещали нанесенный экосистемам урон.

На защиту выносятся концепции: комплексного подхода в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных, увеличения биологического разнообразия (компенсации нанесенного ему урона), естественной коэволюции природы и общества.

Практическое значение работы. Теоретически обоснована стратегия взаимоотношений общества и природы - не управление экосистемами, а восстановление их и создание нооценозов путем компенсации нанесенного экосистемам ущерба.

Материалы, свидетельствующие о возможности определенного возмещения урона, нанесенного разнообразию организмов, обосновывают практические работы в этом направлении.

Предложен комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных, рекомендации по повышению эффективности соответствующих мероприятий направлены в Главохоту РФ (Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов) для практического использования. С применением рассматриваемого подхода разработана методика устройства галечников для тетеревиных птиц на сфагновых болотах, позволившая в 40 и более раз уменьшить норматив по количеству галечников, требующихся на единице площади угодий. Методика позволяет существенно улучшить обеспечение этих птиц галькой во многих районах России и может стать одной из действенных мер охраны их от браконьеров. Такие галечники уже.применяются в охотничьем хозяйстве.

Впервые разработана система нормативов мероприятий по улучшению условий воспроизводства изюбрей, маралоо, кавказских и среднеевропейских благородных оленей, пятнистых оленей и косуль. Одни нормативы (их 30 групп, по 11 нормативов в большинства из них) дифференцированы для всех экономических районов России, другие (их 22) едины для всех районов. Главохотой РФ они утверждены, изданы типографским способом и разосланы леем областным (краевым, республиканским) управлениям охотничьего хозяйства, в большинство районов внутри областей, в госпромхозы, проектно-изыскательские экспедиции и другие учреждения и организации для практического использования.

В результате исследований установлена действительная численность пятнистых оленей аборигенной популяции, занесенной в Красные книги РСФСР и СССР. Это позволило избежать биологического загрязнения уникальной популяции, которое грозило ей в связи с принятием ошибочных мер, связанных с неправильным определением численности оленей. Рекомендации по ее сохранению изложены в Красной книге РСФСР. Предложены пути сохранения путо-рэнского снежного барака (изложены там же), они могут сыграть роль в сохранении этого животного.

На основе анализа искусственного расселения охотничьих зверей в России о 1973-1950 гг. разработаны рекомендации по повышенно его экологической и экономической эффективности, предотвращению необоснованных выпусков животных и биологического загрязнения экосистем. Рекомендации направлены в Главохоту РС> для практического использования. Применение предложенного автором критерия пригодности угодья для выпуска животных может значительно повысить эффективность их искусственного расселения. Оценка места выпуска только по пригодности для обитания животных привела к ошибкам в выборе таких мест и р,вилась одной из главных причин неудач многих выпусков и низкой эффективности работы в целом. По результатам исследования перспектив применения нооценологического метода о этой работе по заданию Главохоты РФ разработан проект "Положения о расселении охотничьих животных в Российской Федерации".

Данные о высокой двигательной активности клеточных соболей, полученные в результате исследований, свидетельствуют о возможности весьма широкого расхождения соболей из точки выпуска и имеют существенное значение для их искусственного расселения. Материалы, показавшие, что соболи, обладающие высокой половой активностью, плодовитостью и скорослапостью, имеют и боль-

шую двигательную активность в течение суток, могут использоваться в селекции и промышленном разооденич этих животных (как и рекомендации по увеличению их двигательной активности).

Экспериментальным путем доказана возможность создания пантовых ферм нового типа на базе диких популяций и стад оленей. На таких фермах нужно содержать только оленей-самцов, производителей пантов, а формирование и ремонт их стада осуществлять самцами, отловленными из дикой популяции. При этом из последней будет изыматься лишь небольшая часть молодых самцов, каждый из которых в течение 10 лет ежегодно будет давать панты. По сравнению с отстрелом пантачей, благодаря этому значительно снижается нагрузка на популяции оленей. За рубежом подобные фермы уже созданы (Nagy, Toth и др., 1991, Somogyvari, Akochegyi, 1991).

Результаты изложенных исследований используются в учебном процессе-(Черникоз, Потрашов, 1994, 1996).

Апробация результатов исследований. Материалы исследований докладывались и обсуждались на всесоюзных и республиканских конференциях в Тарту (1970), Москве (19/6, 1978, 1980, 1931. 19S4, 1987, 1969, 1997), Барнауле (1982). на научных конференциях МСХА в 1970, 1991-1994 гг. и научном совещании в МВД в 1971 г., на научно-технических совещаниях в Главприроде МСХ СССР (1972, 1974, 1985) и Центральной научно-исследовательской лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР {1976, 1977, 1978, 1984, 1985, 1986, 1989, 1990), а также на заседании Ученого совета зоо-инженерного факультета МСХА (1976).

Публикация результатов исследований. Основные материалы исследований опубликованы в 31 научной работе (из них 7 имеют соавторов). Среди работ - две монографии. Общий объем публикаций - 86 г.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 45S страницах машинописи и состоит из введения, S глав, заключения, основных выводов, практических предложений и списка литературы. В ней содержится 102 таблицы и 125 рисунков. Список литературы включает 562 источника, в том числе 56 иностранных.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность своему учителю, заслуженному деятелю науки РСФСР, профессору Кузнецову Б.А. Важные замечания и поддержку в работе автор получил от заведующего кафедрой экологии МСХА профессора Черникова В.А., от бывшего председателя Экологического союза России доктора биологических наук Н.Ф.Реймерса, а также от академика РАСХН Е Е Сыроечковского, доцента Чекереса А Н., профессоров и докторов наук Д.И.Бибикова, Н.Г.Васильева, А.А.Даниякина, В.А.Кузякина и Г.Н.Симкина. В проведении учета численности пятнистых оленей аборигенной популяции большую помощь автору оказал охотовед Лазовского района Приморского края Н.И.Каменев. В устройстве экспериментального галечника на территории Верх-неимбатского госпромхоза Красноярского края также большую помощь оказал сотрудник ЦНИЛ Главохоты РФ Е.М.Григорьев. В компьютерной обработке материалов автора консультировали доцент кафедры компьютеризации учебного процесса и ТСО МСХА Е Л Матвеенко, начальник отдела информационно-вычислительного обслуживания АУП МСХА М.Г.Захарин, заведующий отделом ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников А.В.Проняев и старший, научный сотрудник ЦНИЛ С.В.Сидоров. Данные по биотехническим мероприятиям на территории охотничьих хозяйств, составу угодий и численности охотничьих животных любезно предоставлены автору работниками многих гослромхозов, госохот-хозяйств и охотничьих хозяйств обществ охотников, управлений охотничьего хозяйства тех областей, краев и республик, где проводил полевые исследования автор, сотрудниками Департамента по охране и рациональному использованию

охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, а также сотрудниками отдела охотничьего ресурсоведения Центральной научно-исследовательской лаборатории этого департамента.

Всем названным коллегам, работникам названных учреждений и хозяйств, а также сотрудникам Хоперского государственного заповедника и работницам соболиной фермы зверосовхоза "Красноярский" за оказанную помощь в работе автор выражает свою глубокую и искреннюю благодарность

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материал для работы автор собирал в полевых исследованиях в 1966-1996 гг. в 43 областях, краях и республиках России, в том числе во всех этих административно-территориальных единицах восточнее реки Оби, кроме Новосибирской и Томской областей, во асех северных областях и республиках западнее этой реки и в ряде областей Центра и Юга России. Общая продолжительность полевых исследований - более 95 месяцев. Там же собраны ведомственные материалы по теме исследований.

В процессе работы проведено семь различных экспериментов. Еще одно исследование заключалось в изучении результатов эксперимента, поставленного не нами.

1.1. Исследование эффективности управления экосистемами

Эффективность управления экосистемами изучалась на модели, которой служили биотехнические мероприятия. Исследования по оценке эффективности этих мероприятий проводились во всех экономических районах Российской Федерации. В Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах материалы собраны во всех областях, краях и республиках без исключения. В остальных экономических районах исследования проводились по отдельным административно-территориальным единицам, входящим о состав того или иного района.

Изучение эффективности биотехнических мероприятий в масштабах урочища, охотничьего участка, лесничества и, в большинстве случаев, хозяйства связано со значительными трудностями из-за искажения картины влиянием различных факторов и их динамики. К таким факторам относятся погодные условия и особенности их воздействия на животных в зависимости от рельефа, типа почв, растительности, уровня грунтовых вод и т.п. К этим факторам относится также состояние и динамика кормовой базы животных, браконьерство, уровень охраны угодий и животных, естественные миграции последних, изменение численности хищников или жертв и др.

Особенно сильно искажает картину перераспределение животных по территории: в целом их численность в результате проведения биотехнических мероприятий может не увеличиться, но в месте непосредственного осуществления работ, например выкладки подкормки, животные концентрируются, приходя сюда из других угодий. Концентрация их в районе подкормочной точки часто приводит к увеличению смертности от хищников, подстерегающих животных а районе подкормки, браконьеров, болезней. Эти явления негативно влияют на состояние популяции подкармлиеземых животных и могут приводить к сокращению их численности, но само сосредоточение их вокруг подкормочной точки как таковое создает ложное впечатление о полезности данного биотехнического мероприятия и даже о росте численности животных благодаря нему.

Кроме того, если конкретное биотехническое мероприятие положительно влияет на воспроизводство популяции одного вида животных и приводит к ее увеличению, то оно может наносить ущерб популяциям других видов, ибо, как пи-

сал А.А.Назароа, оптимизация условий для "одних видов животных обязательно вызывает угнетение других; более того, она заключается в этом. Получение одного вида продукции означает неполучение или недополучение других..." (Назаров, 1984, стр. 27). Это вытекает и из закона Б.Коммонера "ничто не дается даром" (Коммонер, 1974).

Из-за отсутствия четких критериев для отнесения тех или иных мероприятий к биотехническим к последним относят и многие охотхозяйственные мероприятия, расходы на которые относят к затратам на биотехнические работы. Это дополнительная к вышеизложенным причина, по которой оказывается невозможным не только выяснить окупаемость затрат на биотехнические мероприятия и их рентабельность, но даже использовать суммы затрат на них для оценки объема и интенсивности этих мероприятий в рублях.

Эффективность рассматриваемых работ можно изучать экспериментальным путем, исключая влияние всех названных факторов, чтобы достичь чистоты олы-' га. Однако схема эксперимента станет по этой причине весьма сложной, а сам опыт - трудоемким. В масштабе же области, края он, по-видимому, практически невозможен.

Многих из названных трудностей можно избежать, если рассматривать эффективность биотехнических мероприятий на больших территориях (в целом по области, краю, республике) путем анализа связи между этими мероприятиями и динамикой численности животных. В этом случае некоторые из названных факторов в той или иной степени компенсируют или сглаживают влияние друг друга. Становится возможным по данным учетов разных видов животных в области судить о том, удается ли с помощью биотехнических мероприятий остановить, например, снижение численности животных или добиться ее увеличения. В конечном счете, именно это является ожидаемым результатом биотехнических работ. Изменение численности животных является главным интегрирующим показателем эффективности биотехнических мероприятий* и - что очень важно - выявляет результат их влияния на разные виды животных, В связи со сказанным, этот путь и избран для определения эффективности рассматриваемых работ.

Материалы собирались в охотничьих хозяйствах разных типов и уровней организации, а также а заказниках республиканского или местного подчинения. Для оценки эффективности биотехнических мероприятий как метода управления популяциями животных и природными комплексами в целом собраны материалы, характеризующие виды проводившихся в районах исследований биотехнических мероприятий и их объем, динамику численности и добычи животных, площадь угодий и их состав. По этим данным определялось, в каком объема проводились конкретные виды мероприятий на единицу площади угодий или на единицу численности животных, в каких именно угодьях они проводились и привело ли это к росту численности или объема добычи животных. Эти материалы позволяли сопоставлять плотность населения охотничьих животных при той или иной интенсивности биотехнических мероприятий.

Определялось, соответствуют ли виды проводимых мероприятий факторам, лимитирующим воспроизводство животных в районе исследований, как отразились осуществленные работы на структуре экосистем и взаимоотношениях между различными их элементами.

Учеты численности животных и коррекция полученных данных проводились

"М П.Павлов таким показателем считает изменение объема добычи животных (Павлов, 1983 и др.). Однако этот показатель неприменим в ряде случаев, например для оценки эффективности биотехнических мероприятий, проводимых для животных, внесенных в Красную книгу, а также для других животных, добыча которых запрещена.

по известным методикам (Жаркоз, 1952; Траков, 1973; Зыков, 1973; Киселев, 1973; Кищинский, 1973; Никульцез, 1973; Пизоварова, 1973; Приклонский, 1973; Приклонский, Пэнченко, 1973; Русанов, 1973, 1986; Червонный, 1973а, 6; Вершинин, 1970; Кузякин, 1973, 1979, 1930; Назаров, 1978, 1906, 1990; Кузякин, Челинцеэ, 1980; Челинцеа, 1986; Новиков, Ломанов, 1987; Борисов, 1983, 1990; Гибет, 1990; Ломаной, Новиков, 1990; Томилова. 1990; и др.). Данные по численности животных на больших площадях взяты в областных (краевых, республиканских) управлениях охотничьего хозяйства или а отделе охотничьего ресурсо-ведетю ЦНИЛ Департамента охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. Этот отдел является научным центром Государственной службы учета охотничьих ресурсов России, Использовались также справочные материалы, изданные этим отделом ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников; "Фонд охотничьих угодий и численность основных видов диких животных в РСФСР" (1992) и "Ресурсы основных видоз охотничьих животных и охотничьи угодья России (1991-19S5 гг.)" (1996). В работе над первым из названных изданий о качестве соавтора принимал участия и автор диссертации.

По полученным данным построен 141 график динамики численности Животных и показана связь последней с интенсивностью биотехнических работ.

Изучалась организация названных работ: техническая оснащенность, обеспеченность рабочей силой, наличие и размер фондов биотехнических мероприятий, по назначению ли расходуются средства. Выяснялись сроки и методы осуществления биотехнических работ, нормы и нормативы, по которым они проводятся, виды использованных кормов, их качество.

Биотехнические объекты в угодьях выборочно обследовались. При этом изучались особенности размещения а угодьях биотехнических сооружений, мест подкормки и т.д. Кормушки, искусственные гнезда и другие объекты описывались и обмерялись. Изучались угодья охотничьих хозяйств, оценивался выбор места для биотехнический сосрухх-ний, выяснялось, учтены ли при этом места зимовок животных, пути их миграции, охраняются ли животные s районе подкормки и искусственных гнездовий от хищников и браконьеров. Оценивалось качество биотехнических сооружений и работы в целом, санитарное состояние мест подкормки. Изучались методы хранения и выкладки кормов и т.п. Выяснялись возможности охотничьих хозяйств в проведении биотехнических мероприятий по тем или иным нормам и нормативам.

Разработаны нормативы мероприятий по воспроизводству расурсоа всех подвидов благородного оленя (Csn'us elaphus), обитающих на территории России, пятнистого оленя (Cervus nippon) и косули (Caprcoius capreolus); для тетеревиных птиц (Teiraon/c/ae) разработан норматив устройства галечников на болотах, большинство нормативов разрабатывалось с дифференцироекой по всем экономическим районам РФ.

В работе приводятся материалы по тем областям, краям и республикам, в которых автор проводил полевые исследования.

1.2. Исследований эффективности искусственного расселения животных

Эффективность искусственного расселения охотничьих животных изучалась на примере расселения 17 видов млекопитающих. В процессе полевых работ собирались данные (s том числа опросные) по численности животных а районе выпуска, их распространению и возможности естественного расселения из места выпуска. Изучались зависимость распространения выпущенных животных от наличия и состава кормов, взаимоотношения этих животных с аборигенными видами, влияние их на местные биоценозы, размножение и смертность в новых уело-

виях, смещение сроков биологических циклов и другие изменения в их экологии. Собирались сведения об отлове, передержке, перевозке и выпуске животных. При этом выяснялось наличие обоснования завоза животных, качество выбора мест их отлова и выпуска, организация данных работ, а также уровень обследования угодий в названных местах. Выяснялись условия транспортировки животных. продолжительность передержки и время выпуска на свободу. Учитывали проведение ветеринарного обследования, дегельминтизации и других ветеринарных мероприятий в местах отлова, транспортировки и выпуска животных. Выясняли половой и возрастной состав их групп, выпущенных на свободу, проводился ли отстрел хищников перед выпуском животных и после него, осуществлялись ли мероприятия по охране животных от браконьеров, подкормка и ДР

При описании угодий в местах выпуска составлялась характеристика растительности по ярусам, выяснялись видовой состав животных и плотность населения видов-конкурентов и хищников, роль антропогенных и природных факторов в жизни завезенных животных. Определялась необходимость проведения тех или иных биотехнических мероприятий с целью поддержания формирующейся популяции (группировки) животных в хорошем состоянии.

Описанным путем изучались как удачные, так и неудачные опыты расселения животных, в том числе представителей одного и того же вида. Это помогало выявить причины успеха или неуспеха того или иного выпуска.

Определялись перспективы использования завезенных животных.

В процессе полевых работ и обработки ведомственных материалов выявлен ряд выпусков животных, не зафиксированных в изученных документах. Например, в Читинской области выявлено четыре таких выпуска соболей (ШПез г/ЬеШпа) с общей численностью зверьков 64 особи, на острове Итуруп (Курильские острова) выявлены не зафиксированные в документах эааоэы европейских норок (Миз1е1а 1Шгео1а). Эти выпуски также изучались и данные по ним представлены в настоящей работе.

Для выяснения потенциальной способности некоторых животных расходиться из точки выпуска на большее или меньшее расстояние был поставлен эксперимент, в котором фиксировалась и изучалась двигательная активность клеточных соболей. Опыт проводился на соболиной ' ферме зверосовхоза "Красноярский" (Красноярский край) с мая по август 1989 г. Для опыта подбирали самцов и самок разного возраста и с разной половой активностью и плодовитостью. Всего в опыте было 50 соболей: 14 самцов и 36 самок. Для регистрации их двигательной активности смонтировали специальную установку, на которой записано 912 графиков двигательной активности соболей в течение суток.

1.3. Исследование перспектив разрабатываемого направления . о сохранении биологического разнообразия

Экспериментальной моделью для изучения перспектив разрабатываемого направления в сохранении биологического разнообразия была избрана акклиматизация полуодомашненных пятнистых оленей в Хоперском государственном заповеднике, где выпущенные олени одичали. На этой модели как один из методов сохранения (восстановления) биологического разнообразия исследована возможность восстановления исчезнувших диких форм животных, представители которых сохранились в одомашненном состоянии. Модель позволила собрать экспериментальные данные для оценки изменений морфологических и других признаков одомашненных животных в сторону признаков диких предков и непосредственно сравнивать одни и те же показатели диких и одомашненных форм.

Материал по морфологии пятнистых оленей хоперской попупяции собирался на оленях, отловленных методом обездвиживания, разрзботаным В.А.Комаровым (1973), а также отстрелянных в различные месяцы 1971-1973 годов.

По методике, описанной И.И.Соколовым (1959), у 206 оленей (116 самцов и 90 самок) определено по 16 параметров размера тела, по которым вычислены индексы телосложения животных. Кроме того, измерена длина волос зимнего и летнего шерстного покрова на 6 участках тела, определена площадь опоры копыг.

У 155 оленей, в том числе 81 самца и 74 самок, определен живой пес. Возраст животных определялся по смене и стертости зубов по методике, предложенной И.И.Миролюбовым (1934).

Исследовано 78 парных (на рогачах) и 24 сброшенных одиночных рога, с которых взято по 10 измерений.

Для определения пантовой продуктивности одичавших хоперских оленей было исследовано 62 пары пантов. По методике Л.ЕШигюшеза (1949, 1950) на каждом панте сделано по 6 измерений. Кроме того, отмечались упитанность, форма, симметричность пзнтов.

Описана летняя и зимняя окраска пятнистых оленей заповедника и ее изменения по сезонам года.

У 39 самцов и 35 самок определены абсолютный и относительный вес сердца, легких, печени, селезенки и почек. У 7 самцов и 4 самок измерены длина и объем кишечника и объем желудка (всех четырех его отделов).

Исследовалась крозь олен>.:п по следующим показателям:

- содержание гемоглобина (по Сали);

- содержание эритроцитов (по Горяепу);

- содержание лейкоцитоз (по Горяеву);

- кислотная емкость (по Нааодову);

- РОЭ (по Панченкову).

Пробы крови (у 43 самцвз и 3 самок) брали из яремной сены и консервировали щаеепекислым натрием. И внутренние органы, и кровь исследовали у самцов старше 5 лет и самок старше Л лат.

Местообитания пятнистых оленей в Хоперском заповеднике и смена их по сезонам года изучались путем исследования всех кварталов заповедника, установления основных районов обитания оленей и описания растительности по ярусам.

Видовой состав кормовых растений и сезонная смена кормов пятнистых оленей в Хоперском заповеднике достаточно подробно изучены в 195Э-1961 гг. Т.Б.Протоклитовой (19S1). В связи с этим при изучении питания этих животных в нашей работе большее снимание уделялось таким вопросам, как количество поедаемой пищи, кратность, продолжительность и характер пастьбы. Эти особенности питания изучались путем тропления следов оленей, наблюдений за пасущимися животными и последующего обследования мест кормежки, путем взвешивания и анализа содержимого желудков (всего исследовано содержимое 23 желудков). Кроме получения материалов по названным вопросам, это позволило к списку поодаемых оленями хоперской популяции растений добавить 22 айда.

Для выяснения вреда, причиняемого оленями лесам заповедника, летом 1S72 г. проложено 13 маршрутных ходов. На каждом из них подряд юдсчитъюа-лось ло 500 встреченных молодых деревьев (диаметром ствола до б см) и кустарников и отмечались повреждения на них. Последние считали слабыми, если имелись единичные соскобы коры длиной менее 10 см или объедено менее 1/3 боковых веток. Если соскобы коры были не единичны, но она содрана менее, чем на 1/2 окружности ствола, а также если кора соскоблена вдоль ствола на длина 10-40 см или объедено от 1/3 до 2/3 боковых веток, повреждения считали средними. Сильными считались повреждения в следующих случаях: 1) кора со-

драна на 1/2 окружности ствола и более, 2) соскоб коры по длине превышает 40 см, 3) объедено более 2/3 боковых веток, 4) повреждена верхушка. При наличии на деревце или кустарнике более одного оцениваемого повреждения каждое из них, начиная со второго, повышало ранг повреждения на одну ступень. Учет проводился отдельно для каждой породы деревьев и кустарников.

Размножение, поведение и повадки пятнистых оленей Хоперского заповедника изучались как путем специальных наблюдений в различные сезоны года, так и попутно с другими исследованиями.

Определялись сроки гона, отела, линьки, роста и сброса рогов, описывался ход этих процессов.

Все полученные данные по одичавшим оленям хоперской популяции сопоставлялись с литературными материалами по пятнистым оленям Приморья (Абрамов, 1926, 1939, 1954; Рябова, Саверкин, 1937; Вендланд, 1938; Бром-лей, 1956; Смирнов, 1967; Присяжнюк В.Е., 1970, 1971, 1972; Присяжнюк Н.П.,' 1970; Присяжнюк В.Е., Присяжнюк Н.П., 1972), Алтая (Смирнов, 1967, 1968, 1971а, б) и некоторых районов его акклиматизации в европейской части России (Ильина, 1955; Штарев, 1966).

1.4. Эксперименты по рациональному использованию популяций охотничьих животных

Возможности совершенствования методов использования популяций охотничьих животных изучались на примере оленей рода Сеп/и$. Автор поставил эксперимент по созданию пантовых ферм, на которых, в отличие от существую' щих оленесовхозов Дальнего Востока и Алтая, содержались Вы только самцы -производители пантов, а ремонт стада осуществлялся бы животными, отловленными из дикой популяции. Такое хозяйство при одном и том же объеме заготовки пантов позволило бы изымать из популяции в несколько раз (до 10} меньше самцов, так как от одного оленя на такой ферме можно ежегодно получать панты в течение 10 пет. Себестоимость таких пантов будет значительно ниже, чем в оленесовхозах, потому что в последних для ремонта стада самцов вынуждены содержать самок и молодняк, которые не дают панты, но составляют около 50% поголовья.

Идея создания таких ферм принадлежит бывшему заведующему кафедрой зоологии и дарвинизма Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева, профессору Кузнецову Б.А. По предложению Главного управления по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству прежнего Министерства сельского хозяйства СССР (Главприроды СССР) эксперимент проведен на базе дикого стада пятнистых оленей, обитающих в Воронежской области. Средства были выделены Главприродой СССР.

При выборе места для экспериментальной фермы обследованы четыре наиболее пригодных участка. Для определения их кормовой емкости заложено 89 пробных площадок, на которых учитывались травянистые корма, и 45 пробных площадок,-на которых учитывались дреаесно-кустарниковые корма. Первые площадки имели размер 1 кв. м, вторые - 100 кв. м. Все травянистые растения на пробных площадках скашивались на высоте 4-5 см, раскладывались на группы по поедаемости пятнистым оленем, взвешивались (по группам), высушивались до воздушно-сухого состояния и еще раз взвешивались.

При определении запасов кустарниковых кормов на каждой пробной площадке определялась средняя продуктивность одного куста (по 2-3 средним кустам) по каждой породе и пере считывал ось количестве* кустов на площадке. Запас веточных кормов на деревьях определялся до высоты 1,7 м. При учете веточных кор-

мое во внимание принимался только годичный прирост побегов, листья же учитывались на всех побегах в пределах досягаемости для пятнистого оленя.

При разработке проекта экспериментальной фермы прежде всего руководствовались тем, что:

1) на нее будут поступать дикие животные;

2) методами направленного кормления и содержания необходимо будет возможно быстрее приучить отловленных оленей безбоязненно относиться к человеку. Это основа всей работы в подобном хозяйстве;

3) необходимо приучить оленей в течение всего года добровольно приходить на подкормку а кормовой двор, откуда их нетрудно загнать в панторезный станок.

В соответствии с этими условиями было размечено расположение всех сооружений на местности и выбраны материалы для строительства тех или иных сооружений.

На основании опыта других хозяйств (Друри, Мигюшев, 1363; Галкин, Ми-тюшеа и др., 1967; Галкин, 1971 и др.) и в соответствии со специфическими условиями жизни оленей на ферме (неучастие их в гоне, состояние естественной кормовой базы и др.) разработаны нормы и рационы кормления оленей.

Изучался суточный цикл жизни оленей и проводились наблюдения за их поведением в период гона (в условиях отсутствия самок).

Для изучения пантовой продуктивности пятнистых оленей экспериментальной фермы с них снято в панторезном станке 12 пар пантов в 1973 году и 22 пары пантов в 1974 году. С этих пантов взяты измерения, аналогичные измерениям пантов диких оленей заповедника.

В работе экспериментальной фермы мы опирались также на общепризнанные методы разведения пантовых оленей, разработанные отечественными оленеводами (Менард, 1930; Миролюбоа, Рященко, 1948; Ларин, Паламарчук, 1949; Митюшев, 1955; Галкин, Митюшев и др., 1957; Пятков, 1967, 1971; Садовникова, 1967; Кузнецов, 1968; Галкин, 1971а-в; Кравченко, 1971; Любимов, 1971; Ржани-цынэ, Галкин и др., 1971; и др.).

Поставлен также эксперимент для выяснения возможности отлова оленей-самцоз, передержки их до срезки пантов и последующего выпуска на волю, эксперимент по обездвиживанию оленей в природных условиях о целью срезки пантов и эксперимент по сокращению поголовья оленей, наносящих ущерб лесовозобновлению, с помощью их отлова для расселения вместо отстрела. В процессе последнего эксперимента в Хоперском заповеднике, где проблема сокращения численности оленей стояла очень остро, в течение одного зимнего сезона по методу В.А.Комзрова (1973а,б) отловлено 150 пятнистых оленей.

Все данные, где это необходимо и возможно обработаны стандартными методами вариационной статистики (Плохинский, 1939; Лакин, 1980), а также подвергались машинной обработке с использованием программ Statgraphics и Microsoft Excel.

Глава 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫМИ КОМПЛЕКСАМИ (НА ПРИМЕРЕ БИОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ)

Биотехнические меропрйятйя являются одной из важнейших составляющих в управлении экосистемами, входящими о состаа охотничьих угодий. В России это осэ леса, тундры, степи и сельскохозяйственные угодья. По словам O K Гусеаа, "биотехкия... о широком понимании - управление охотничье-промыслоеыми ресурсами" (Гусеэ, 1976, стр. 1). Поэтому названные мероприятия рассматриваются в качества модели, исследование которой может дать ответ на вопрос о готовности человека эффективно управлять экосистерломи.

Многие авторы выступали с резкой критикой в адрес биотехнических мероприятий (Скалой, 1957, 1971 и др.; Гептнер, 1963; Тарасов, 1965; Сухомиров, 1932; Штильмарк, 1982, 1988; и др.). Мнение о их неэффективности преобладает среди специалистов "на местах", иногда делаются выводы о "полном отсутствии эффективных воспроизводственных мероприятий" даже для таких охотничьих животных, как изюбрь (Районов, 1983, стр.127).

Достаточно много и горячих сторонников биотехнических мероприятий. Очевидно, нецелесообразно делать обзор всех известных нам высказываний, касающихся результативности этих работ: анализа их эффективности в целом (а не отдельных мероприятий в определенных условиях и в течение весьма непродолжительного отрезка времени) до сих пор не проводилось. Это объясняется объективными обстоятельствами (см. главу 1).

Анализ собранных материалов показал, что, несмотря на различия в интен-' сивности и выборе биотехнических мероприятий з разных охотничьих хозяйствах и областях, как правило, эти мероприятия не эффективны, не приводят к росту численности животных. В госпромхозах. являющихся одними из основных поставщиков охотничьей продукции в Российской Федерации, биотехнические мероприятия по этой причине не проводятся совсем.

В качестве примера можно рассмотреть результаты анализа эффективности биотехнических работ, напрзаленных на воспроизводство ресурсов вида животных, наиболее "отзывчивого" на эти работы - пятнистого оленя.

До 1972 г. включительно в России расселено 1 274 пятнистых оленя (Павпоа, Корсакова » др.. 1974), с 1973 по 1990 гг. - еще 2 878, всего 4 152 особи. Стоимость их искусственного расселения в ценах 1990 г. составила более 1 295 тыс. руб. Затраты на биотехнические мероприятия для этих оленей только с 1965 по 1990 г. превысили 1 900 тыс. руб. Таким образом, все расходы на биотехнические работы, включая искусственное расселение оленей, составили более 3 195 тыс. руб. Доходи же от официальной добычи этих животных за весь период работ составили 906,4 тыс. руб. Следовательно, убытки от биотехнических мероприятий для пятнистых оленей превышают 2,2 млн. руб.

Рассмотренные материалы показали, что биотехнические мероприятия в целом можно считать эффективными Только для видов, восстанавливающих свое обитание в угодьях рассматриваемого хозяйства или области. Так, при биотехнических работах в период восстановления обитания косуль в Брянской области росла их чио .ность в опытно-показательном охотничьем хозяйстве Росохотры-боловсоюза "Нерусса" и Брянской области в цепом. В аналогичный период биотехническим работам сопутствовал рост численности кабанов (Sus scrofa) в Рязанской области, кабанов и благородных оленей в Воронежской области, кабанов, благородных оленей, косуль и бобров (Castor fißer) в Волгоградской облдсти, косуль и бобров в Свердловской области. Когда численность животных, восстанавливающих свое обитание, достигала величин, приблизительно соответствовавших естественной емкости угодий, рост количества животных прекращался, несмотря нв проведение биотехнических мероприятий - они были не эффективны. Например, в соседней с Волгоградской Воронежской области, где бобров начали расселять раньше, численность их уже снижается, количество кабанов в этой области возрастало до 1985 года, а затем тоже стало снижаться. Аналогичное происходит с численностью бобров в Рязанской и Брянской областях, включая даже охотничье хозяйство "Нерусса", где биотехническим мероприятиям для этих жи-• вотных. уделяли особое внимание и проводили их в значительном и возрастающем объеме. В Брянской области, в том числе и в хозяйстве "Нерусса", с 1974-75 гг. с гало снижаться и количество кабанов

*~В проведении биотехнических мероприятий реализуется технократический подход во взаимодействии с экосистемами: человек стремится управлять попу-

ляциями животных, исходя из своих технических, экономических и интеллектуальных возможностей, которые не всегда достаточны для достижения цели. Эта недостаточность обусловлена не возможностями отдельных специалистов, хозяйств и т.д., или, по крайней мере, не столько этими возможностями, сколько объективными причинами - сверхсложностью экосистем. Данная сверхсложность в одних случаях совсем не дает ориентиров для поиска мероприятий, с помощью которых можно действительно повысить производительность охотничьих угодий или продуктивность отдельных популяций животных, в других случаях ориентиры для достижения этих целей оказываются очень нечеткими. Это является причиной волюнтаризма в выборе мероприятий в конкретных условиях. В сходных угодьях для тетеревиных птиц, например, на территории одного хозяйства устраивают галечники и порхалища, а на территории смежного с ним - нет. Предпочтения разнообразны и мало обоснованны. Само разнообразие их является также результатом отсутствия, за некоторыми исключениями (см. выше и главу 6), эффективных мероприятий. Такой подход к работе по воспроизводству ресурсов охотничьих животных приводит к неэффективному расходованию средсто, а иногда наносит и ущерб животным и экосистемам (см. ниже). Отсутствие четких критериев для выбора работ является и причиной отсутствия биотехнических мероприятий для целого ряда видов животных. При другом подходе к работе по воспроизводству ресурсов животных этот недостаток легко устраним (см. главу 8).

Не удается с помощью биотехнических мероприятий остановить снижение численности кабанов, лосей (Alces alces) и других видов копытных животных п целом ряде областей, хотя емкость угодий в них далеко не заполнена (см. "Временные нормативы плотности населения оснозных охотничье-промысповых видов диких копытных жизотных". - М.: ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников Глгпохоты РСФСР, 1988. - 11 е.). Несмотря на то, что биотехническим мероприятиям для этих животных уделяется главное внимание, они остаются неэффективными. Даже в Ленинградской области длительное время не удается остановить снижение численности лосей.

Рассматривая эффективность биотехнических мероприятий, невозможно не сделать несколько замечаний относительно биотехнических работ, направленных на воспроизводство ресурсов ондатры (Ondatra zibelhica). К настоящему времени численность этих зверьков в стране в целом резко снизилась. Направленной биотехнической работой по ондатре остановить уменьшение ее поголовья не удалось, несмотря на существование специализированных ондатровых хозяйств и проведение большой как по объему, так и по набору видов мероприятий (более 25) биотехнической работы. Численность зверьков не удалось сохранить даже на территории самих этих хозяйств, в результате чего последние прекратили свое существование (реорганизованы). И это несмотря из то, что управлять популяциями ондатры легче, чем многими другими видами. С помощью технических средств этим животным создавались условия для норения, устройства хагок, мк жилища приближались к кормовым объектам и т.д. Но практика показала, что существующий подход не оправдал себя даже в этом случае, хотя условия для работы были наиболее благоприятны (созданы специализированные хозяйства, разработано гораздо больше видов биотехнических работ, чем для любого другого животного, выделялись большие средства).

Часто проводятся мероприятия, совершенно не нужные. Например, заготавливается сено, но олени и косули в хозяйстве отсутствуют, лось жэ о большинстве районов его не ёст. Во многих случаях выложенные корма, в том числа минеральная подкормка, остаются нетронутыми. Много солонцов устраивается нарочито небрежно: ком соли просто кладется на лень. При первой попытке лизать эту соль живатное сталкивает ком о снег, где он становится недоступным. Многие мероприятия только числятся в отчетах о биотехнической работе,

но на самом деле не проводятся или проводятся в меньшем объеме или без соблюдения методики. Часто за биотехническое мероприятие выдается заготовка сена для лошадей, отстрел волков (Canís lupus), росомах (Gu/o guio). Средства, предназначенные для биотехнических работ, в значительной степени расходуются не по назначению.

Подобное отношение к этим мероприятиям сложилось ис-за того, что практические работники охотничьего хозяйства убедились в их неэффективности. Это явление, по-видимому, можно считать обусловленным объективными причинами.

Многие биотехнические мероприятия во всех экономических районах приводят лишь к концентрации животных на определенной территории, например в районе подкормочной точки. Это широко используется не только работниками охотничьих хозяйств для облегчения добычи животных, но и браконьерами. В результате такие работы не играют положительной роли в воспроизводстве ресурсов-животных.

Биотехнические мероприятия часто приводят к неестественному перераспределению животных в угодьях, не соответствующему кормности и защитности последних. Это не может не отражаться негативно и на популяциях животных, для которых проводятся эти мероприятия, и на угодьях. Подтверждением могут служить результаты подкормки копытных животных в лесоохотничьем хозяйстве "Сосновское" Ленинградской области, в урочище "Красный лес" Краснодарского края, в Серовском госпромхозе Свердловской области, в охотничьих хозяйствах, заказниках и заповедниках Воронежской области, где копытные нанесли большой урон растительным комплексам. Скученность животных ведет к распространению среди них заболеваний, что имело место, например, в Хоперском заповеднике (раньше здесь проводилась подкормка пятнистых оленей).

Таким образом, биотехнические мероприятия во многих случаях нарушают естественный образ жизни животных, для которых они проводятся. Они дискредитированы также кормлением диких копытных в ряде охотничьих хозяйств вместо подкормки, разведением в природных условиях некоторых видов жизотных, чуждых местным экосистемам (последнее, будучи эволюционно не приспособленными к этим видам, терпят от них ущерб).

Из-за неэффективности рассматриваемых мероприятий органы, руководящие научной и практической деятельностью в области охотничьего хозяйства, еще в 80-х годах значительно сократили объем научных исследований по биотехнии. Ликвидированы обе биотехнические станции (Карасукская и Туруханская), проводившие научные исследования в этой области и внедрявшие их результаты в практику (хотя Карасукская станция успешно вела перспективные научные исследования, необходимые для совершенствования работы по воспроизводству ресурсов диких животных).

Рассмотренные материалы показали, что в тех областях (краях и республиках), где биотехнические мероприятия в большей части угодий не проводятся, п&-казатели динамики численности охотничьих животных в целом лучше, чем в областях, на всей территории которых биотехнические работы ведутся. В таблице сопоставляются показатели доли угодий, на которых проводятся биотехнические мероприятия, и тенденции в динамике численности животных. Можно считать, что в этой таблице районы европейской части России представлены как экспериментальная территория, на которой ставятся опыты по проведению биотехнических мероприятий, а районы азиатской части страны условно можно рассматривать как контрольную территорию, поскольку эти мероприятия проводятся лишь на небольшой ее части.

На рисунке 1, построенном по данным таблицы, показан характер связи между процентом угодий, на которых проводятся биотехнические мероприятия, и процентом видов животных, численность которых увеличивается. Рисунок показы-

Таблица

Связь между биотехническими мероприятиями и динамикой численности охотничьих животных ____

Процент угодий, Виды, численность которых:

на которых про- увеличивается уменьшается относительно

Область, край. водятся биотех- количе I про- количе- про- постоянна

республика нические меро- ство цент ство цент количе- про-

приятия I ство цент

Архангельская 72.7 2 25 6 75 - 0

Ленинградская 100 2 22,2 6 66.7 1 11.1

Брянская 100 1 14.3 4 57.1 2 28.6

Рязанская 100 2 25 5 62.5 1 12.5

Мордовия 100 - 0 5 62.5 3 37.5

Воронежская 100 3 33.3 5 55.6 1 11.1

Волгоградская 100 6 75 2 25 - 0

Краснодарский 100 1 14.3 5 71.4 1 14.3

Свердловская 38.2 6 60 3 30 1 10

Кемеровская 48.5 4 44.4 5 55.6 - 0

Тюменская 3.6 6 60 3 30 1 10

Читинская 19.4 4 40 3 30 3 30

Красноярский 4.3 6 . 50 5 41.7 1 8.3

Якутия (Саха) 1.6 ■ 7 77.8 - 0 2 22.2

|£30

| 20

Рис. 1. Зависимость численности охотничьих животных от проведения биотехнических мероприятий

у = -0,3611*+ 61,587 R2 = 0,4134 г = - 0,6429

10 20 30 <0 50 60 70 во 80 Процент угодий, на которых проводятся биотехнически* мероприятия

еает отрицательную корреляцию между рассматриваемыми показателями (г = = - 0,64): чем выше процент угодий, на которых проводятся биотехнические мероприятия, тем ниже процент видов, численность которых повышается. Исключение составляет только Волгоградская область, в пределах которой восстанавливают свое обитание кабан, благородный олень, косуля и бобр. Как сказано выше, анализ материалов показал, что в период восстановления обитания вида животных в том или ином районе биотехнические мероприятия, проводимые для него, по-видимому, эффективны. Рассматриваемый показатель в Волгоградской области высок главным образом благодаря таким четырем видам (из шести, численность которых в данной области возрастает; см. выше).

Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что биотехническая деятельность к настоящему времени в целом зашла в тупик. Долгие годы в ней нет прогресса, она не приводит, как правило, к росту численности животных и не может компенсировать вредное антропогенное воздействие на диких животных и места их обитания. В условиях постоянного возрастания темпов этого воздействия данное обстоятельство грозит катастрофическими экологическими последствиями. Чтобы их предотвратить, необходимо разработать пути воспроизводства ресурсов диких животных на принципиально новой основе.

Поскольку с помощью биотехнических мероприятий человек пытается управлять популяциями диких животных и производительностью охотничьих угодий и поскольку эти мероприятия, таким образом, представляют собой модель управления природными комплексами, из материалов, представленных в данной главе, следует, что вмешательство человека в экосистемы охотничьих угодий с ' целью управления дает негативные результаты.

Выводы

1. Биотехнические мероприятия в целом не эффективны. Они могут способствовать увеличению численности только тех видов животных, которые восстанавливают свое обитание на рассматриваемой территории. После восстановления роли этих видов в составе местных экосистем, биотехнические мероприятия, проводящиеся для них, оказываются неэффективными.

2. Анализ модели показал негативные результаты управления природными комплексами: чем больше вмешательство человека с целью управления, тем большее число видов охотничьих животных снижает свою численность.

3 Чтобы мероприятия по воспроизводству ресурсов охотничьих животных были эффективными, необходима разработка нового (комплексного) подхода к ним. Для предупреждения волюнтаризма в этой работе новый подход должен давать четкие ориентиры или критерии для выбора мероприятий, эффективных в конкретных угодьях.

Глава 3. КОНЦЕПЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Дпя поиска комплексного подхода в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных важно знать механизм формирования модификационных сбалансированных связей в биогеоценозе. Вез этого трудно разработать подход, не нарушающий эти связи и стабильность экосистем, так как поиски будут проводиться а значительной степени вслепую.

Поскольку приспособляемость организмов к среде существует, должен существовать и механизм, с помощью которого она осуществляется.

Известно, что номинальная величина какого-либо параметра любого природного процесса реально не существует. Она является лишь средним значением флюктуирующего около данной величины параметра. По изложенной ранее концепции (Петрзшов. 1988а), регулирование и вообще направленное изменение

всех процессов в природе возможно именно благодаря такой флюктуационной форме их протекания. Когда фактор, действующий на процесс, изменяется направленно. флюктуационные отклонения противоположных знаков - если за нуль принять номинальное значение параметра - не могут быть одинаковыми во взаимодействии с ним: одни, более соответствующие изменившемуся воздействию фактора, неизбежно будут взаимодействовать с ним легче и быстрее, другие - труднее. Изменение (смещение) процесса происходит путем последовательного задействования соответствующих по знаку изменению воздействия фактора флюктуационных отклонений: изменение в сторону увеличения параметра процесса осуществляется благодаря задействованию ряда положительных отклонений от номинального значения, и наоборот. Задействование однозначных отклонений происходит автоматически, потому что они легче, быстрее и полнее взаимодействуют с фактором, так как соответствуют изменению его воздействия. Противоположные же по знаку - не соответствуют этому изменению. Таким путем данные отклонения будут восстанавливать равновесие между процессом и фактором, нарушенное из-за изменения последнего. Использование же флюктуационных отклонений противоположного знака лишь увеличило бы несоответствие процесса изменившемуся воздействию внешнего фактора.

Описанное изменение процесса является элементарным механизмом движения материи (Петрашов, 1988а, 1992а), который, исходя из изложенного, можно определить как преимущественное взаимодействие с фактором, воздействующим на процесс, (флюктуационных отклонений этого процесса одного знака, которые более соответствуют воздействию фактора, чем отклонения противоположного знака, и потому восстанавливают равновесие с ним

Срабатывая практически мгновенно, элементарный механизм движения материи {ЭМД) обусловливает все явления, объясняет причинную связь между ними. Благодаря преимущественному задействованию одинаковых по знаку флюктуационных отклонений возможно движение во всех его формах. Однако ЭМД не только механизм, но и источник всякого движения. Поддержание процессов в относительно стабильном состоянии осуществляется также с помощью этого механизма: при нарушении равновесия каким-либо фактором во взаимодействие вступают те флюктуационные отклонения, которые восстанавливают равновесие.

В живых организмах ЭМД обусловливает приспособляемость функционирования их структур. Без него приспособление не было бы возможно: случайность флюктуации является необходимым условием нахождения функционированием тех отклонений а функциях, которые имеют преимущество во взаимодействии с фактором среды и способны уравновесить его воздействие. При изменении влияния какого-пибо фактора среды на организм эти отклонения функции, соответствующие по знаку изменению воздействия фактора, быстрее и полнее взаимодействуют с ним - и функция сдвигается в их сторону, восстанавливая равновесие со средой.

Сам феномен приспособляемости организмов возник из сущности ЭМД. В соответствии со сказанным выше, в живых системах: организмах и их частях, популяциях, видах, биоценозах и экосистемах всех рангов - ЭМД одновременно является и элементарным механизмом их приспособляемости. Он - фундаментальная основа отношений между организмами и всей совокупностью факторов среды и является механизмом {и даже причиной) гомоостаза экосистем, включая Биосферу. Существование этого механизма делает более ясным единство живой и косной составляющих природы.

В соответствии со сказанным, посредством ЭМД объясняются самые разные явления. Так, он позволяет, например, показать механизм коррелятивных изменений органов: первичное преобразование какого-либо одного органа вызывает преимущественное задействование тех флюктуационных отклонений функций

в других органах, которые соответствуют его (первично изменившегося органа) влиянию, вызывая направленное преобразование этих органов. Таким образом обусловливается целостность организма.

ЭМД объясняет и такие явления, как усиление у деревьев мест, испытывающих напряжение, дополнительными древесными волокнами. Напряжение вызывает преимущественное задействование тех флюктуационных отклонений соответствующих функций, которые способствуют или прямо приводят к возникновению в местах напряжения дополнительных волокон, снимающих его. Поэтому стволы деревьев, стоящих на ветру, в сечении овальны: наибольший диаметр имеют в направлении преобладающих ветров.

ЭМД принципиально не может ошибаться, так как независимо от сложности и количества связей в живой системе автоматически учитывает все без исключения взаимодействия. Вследствие своей безошибочности, в сходных условиях он • создает сходные экосистемы. (Если бы возможны были одинаковые условия, он создавал бы и одинаковые экосистемы.)

Выяснение механизма возникновения приспособительных связей в экосистеме позволяет с полной уверенностью оценить сегодняшнюю стратегию взаимоотношений общества и природы: из-за отсутствия у человека механизма, подобного ЭМД, позволяющего учитывать все связи в экосистемах, управление природой, о котором пишут многие авторы, теоретически не обосновано. Результаты управления принципиально не предсказуемы, так как многие связи в управляемых комплексах не известны, и потому не контролируются. Управление осуществляется в значительной степени вслепую, поэтому риск нанесения недек • пустимо большого невосполнимого ущерба природной среде неоправданно велик.

Пример, показывающий, что нарушение даже несущественных, на первый взгляд, неучтенных связей может играть решающую для результатов "управления" роль, обнаружился при проведении исследований по данной теме, он представлен в главе 5. О непредсказуемости результатов воздействия на экосистемы писали Н.Н.Моисеев (1982, 1988, 1990), В.Н.Большаков. Ф.В.Кряжимский и Д.С.Павлов (1993), В.С.Гопубев (1994) и другие авторы. Разработку научных подходов, учитывающих эту "объективно существующую нетаъ ределенность" (Большаков, Кряжимский и др., 1993, стр. 7) они называют одной из важных теоретических и практических задач экологии.

Таким образом, управление природой связано с неоправданным риском. Оно может постепенно уничтожать все больше и больше неустановленных, а потому и неконтролируемых связей, ухудшать неконтролируемые характеристики и неуклонно вести к деградации экосистем. По этим причинам оно может приблизить экологическую катастрофу.

Взаимоотношения природы и общества должны строиться на другой.основе. ЭМД, как "образец" совершенного механизма гомеостаза, позволяет констатировать, что приемлем только действительно комплексный подход, учитывающий сложнейшую сеть связей в природных системах. Как же можно реализовать такой подход; если большинство связей че ловеку не известно?

В связи со своей безошибочностью, ЭМД, в сходных условиях создающий сходные связи и системы, может служить основой комплексного подхода: нужно компенсировать ущерб, нанесенный экосистеме, чтобы восстановить условия, которые существовали до нарушения, - и ЭМД восстановит экосистему или создаст сходную по тому же типу организации.

Благодаря безошибочности Э1ЛЦ. е компенсации ущерба заложено восстановление даже неизвестных связей, поэтому она (компенсация) может реализовать комплексный подход. Она позволяет подключить ЭМД к восстановлению естественного пути развития экосистем. Это благоприятно для обеих сторон в системе "природа - общество": компенсируя урон природным комплексам и тем

самым улучшая их состояние, человек создает более благоприятные условия для собственного существования. Важно и то, что возмещение нанесенного ущерба исключает необоснованное вмешательство в природные системы с целью их "улучшения".

По-видимому, при теперешнем уровне знаний это единственный адекватный естественным природным процессам приемлемый подход, который можно положить в основу стратегии отношений общества и природы, Другого, учитывающего сложные многосторонние связи в экосистемах всех уровней автору не известно. Поскольку возможности природы п адаптации к воздействию человека ограничены, необходимо компенсировать наносимый ей ущерб.

Сохранение экосистем, включая биосферу, таким путем позволит, в свою очередь, природе и обществу все более адаптироваться друг к другу (даст время на это), создаст возможности для их коэволюции. Обеспечение последней Н.Н.Моисеев (1990) считает центральной проблемой теории развития ноосферы, а экологические проблемы, по его мнению, сводятся к соизмерению действий человека с возможностями окружающей среды. Путем достижения этого является предложенный подход, другой, вероятно, уже неприемлем, поскольку окружающая природная среда нарушена настолько, что близка к предепу, за которым существование человечества не возможно. Компенсация ущерба экосистемам emana условием существования самого человека.

Из сути предлагаемого подхода вытекает, что он не содержит опасности нанесения урона природе, что весьма важно.

Решение центральной проблемы развития ноосферы заключается, по мнению автора, в возмещении урона экосистемам и предотвращении деятельности, ущерб от которой по тем или иным причинам нельзя возместить. Этого достаточно, чтобы ЭМД неизбежно превратил развивающиеся совместно природу и общество в ноосферу. Он автоматически будет приспосабливать их (тесно контактирующих между собой) друг к другу.

Таким образом, от человечества не требуется делать что-либо слеци-аяьное для превращения биосферу в ноосферу. Невозможно >направить развитее первой так, чтобы она эволюционировала в направлении второй. Сложность биосферы не позволяет предсказывать результаты такого управления. Кроме того, человечество не знает, что представляет собой ноосфера и-каковы ее параметры, к достижению которых нужно направлять развитие природы.

Изложенная концепция коэволюции природы ,и общества представляет собой путь естествзнного построения моосферы, который является наиболее "мягким", даже бережным по отношению к природе. Он является .именно естественным, потому что будет осуществляться естественным механизмом - ЭМД, который работает в биосфере и работал до ее возникновения (в результате чего и возникла сама биосфера).

Компенсируя ущерб, нанесенный биоценозу, возвращая ему.вещество и анергию, восстанавливая нарушенные связи, человек становится одним из его активных членов. Нарушенный биоценоз, структура и устойчивость которого восстановлены человеком до сходства с аналогичными естественными ценозами, но видовой состав отличается от эватеционно сложившегося, автор предлагает называть нооцвнозом или нообиоценоасм .(Петрашов, 198-ía, 1986а,б, 1992а, 1993а,б). Такие комплексы представлены, .например, в Каменной степи (Воронежская обл.). Если восстановлен эволюционно сложившийся состав биоценоза (что предпочтительнее, но не всегда возможно), то он остается естественным, хотя .и содержит продукт разумного труда, как, например, при восстановлении обитания соболя путем искусственного расселения.

Нооценозом является только такое сообщество, которое по видовой, пространственной и экологической ;стр>'ктуре сходно с аналогичным естественным

комплексом, а потому и также устойчиво. В эту категорию не входят ценозы обычных а[роэкосистем, лесные культуры с упрощенной структурой и т.п.

Использовать биогеоценозы в хозяйственных и иных целях можно только компенсируя наносимый им ущерб, преобразуя сильно нарушенные комплексы в нооценозы. Без этого деятельность общества неизбежно будет сопровождаться осе убыстряющимся разрушением природной среды. Поскольку человек не может не вмешиваться в структуру и процессы в экосистемах, компенсация нанесенного им ущерба, включая создание нооценозов. не только необходима, но, по-видимому, и неизбежна. Это становится условием разумного хозяйствования, и человек будет вынужден перейти к такому природопользованию.

Поскольку экосистемм обладают способностью восстанавливаться по свойственному им типу организации, если это возможно, нужно способствовать изменениям их в этом направлении. При правильной оценке сложившихся условий и применении соответствующей этим условиям методики компенсации ущерба • ЭМД создает связи и нооценозы. конвергентные с естественными. Таковы, например, искусственно созданные, по сложности не уступающие естественным лесные насаждения в ряде областей Центрально-Черноземного района России. Они столь же устойчивы, как и естественные. Предпосылкой для достижения подобных результатов - которую следует использовать - является способность природных биогеоценозов (экосистем) к перестраиванию, изменению состава компонентов и взаимозамещаемости последних (Дылис, 1978).

При создании нооценоза следует учитывать, что развитие экосистем данного типа должно происходить через зеопюционно и экологически обусловленную последовательность смены фаз(Реймерс. 1930; Степановских, 1996).

Восстановление структуры нарушенных природных экосистем или создание конвергентных с ними нооценозов путем компенсации нанесенного природным сообществам ущерба является деятельностью, необходимой и достаточной для коэволюции природы и общества, поскольку саму коэволюцию в этих условиях совершит невидимая работа ЭМД. 8 таких условиях эволюция биосферы в ноосферу будет происходить естественным путем. Нооценозы станут элементарными частицами ноосферы наряду с биогеоценозами.

Чтобы успешно реализовать концепцию коэволюции природы и общества, нужно разработать методы компенсации ущерба экосистемам и создания конвергентных им дао-ценозов, научиться определять элементы экосистем, требующие восстановления ипи компенсации урона, изучить закономерности формирования и эволюции нооценозов, прогнозировать результаты применения этого подхода, а также разработать методы самого прогнозирования. Все это вместе с изложенными быше концепциями представляет собой новое направление исследований в области экологии, которое автор предложил назвать нооценологивй (Петрашов, 1993а,б). Возникновение его обусловлено сказанным выше, а также назревшей необходимостью компенсации ущерба экосистемам и создания ноо-ценозоо и потребностью в теоретической базе для соответствующих практических работ. Возникновение этого направления связано также с потребностью объединения и концентрации разрозненных до сих пор усилий специалистов (в разных областях природопользования), наиболее близких изложенному выше подходу, в которых из-за разрозненности и незначительного в связи с этим обмена информацией используются далеко не всегда эффективные методы. Появление направления. объединяющего научные интересы этих специалистов, позволит им в процессе обмена информацией корректировать направления своих поисков. Исследования, о которых здесь идет речь, должны быть не эпизодическими и случайными, а постоянными и профессиональными.

Объединение сил и координация исследований в рамках нооценологии дает возможность повысить внимание к изучаемой проблеме, может приблизить и

сделать более эффективным ее решение. Оно может послужить и основанием для создания специализированных структур, которые будут разрабатывать вопросы нооценопогии, что также позволит быстрее и эффективнее решать уже весьма назревшую проблему.

Компенсации нанесенного экосистемам ущерба и преобразование значительно нарушенных биогеоценозов в нсоценозы явлнется методом нооценопогии. По существу это подход, соединяющий целую группу конкретных методов компенсации ущерба экосистемам, редким видам организмов, биологическому разнообразию и др. (рис. 2 на стр. 39), которые в разных конкретных условиях могут быть разными. Это не только летод восстановления экосистем и создания но-оценозов, но и метод изучения названных процессов: применяя те или иные методы компенсации ущерба, человек исследует закономерности и особенности восстановления экосистем.

Поскольку данный метод является сутью разрабатываемого автором подхода во взаимоотношениях природы и общества, развитии биосферы в ноосферу, этот подход является нооценологическим.

Эффективность нооценологического направления оценивалась в решении конкретных вопросов охраны и восстановления экосистем (коэволюции природы и общества): сохранении биологического разнообразия, искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов в целом и некоторых других. Результаты полевых и экспериментальных исследований этих вопросов представлены в следующих главах работы.

Представленный в этих главах материал одновременно позволяет рассмотреть некоторые из направлений нооценологии, связанных с концепцией коэволюции природы и общества. Он дзет возможность сформулировать определение ее, задачи и т.п., очертить круг решаемых ею вопросов, что позволит, а свою очередь, назвать авторов, которым принадлежит приоритет в рассматриваемой области экологии, и их работы. Сделать все это необходимо в связи с тем, что от формирования и совершенствования рассматриваемого направления зависит реализация концепции коэволюции природы и общества, само возникновение которой, очевидно, могло произойти только в рамках нооценологии.

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НООЦЕНОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В СОХРАНЕНИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

Изучению механизмов поддержания максимального биологического разнообразия во всем мире придается большое значение. По мнению В.Н.Большакова, Ф.В.Кряжимского и Д.С.Павпова (1993), оно должно быть одним из приоритетных направлений экологии. Одним из методов в рамках нооценологического подхода здесь может быть восстановление некоторых исчезнувших диких форм животных, потомки которых сохранились в одомашненном состоянии. Вопрос об этом ставился неоднократно, однако данные экспериментальной проверки возможности изменения экстерьера и других характеристик домашних животных в сторону признаков диких предков, позволяющие непосредственно сравнивать одни и те же показатели предков и одичавших домашних животных, до сих пор отсутствуют' или очень скудны.

Автор избрал экспериментальной моделью для изучения этих процессов акклиматизацию полуодомашненного совхозного пятнистого оленя (Cervus nippon hortulorvm Swinchoe. 1864) в Хоперском государственном заповедника. Сюда 27 таких животных были завезены в 1938 году из оленесовхоза "Сидими" Приморского края.

За время акклиматизации в заповеднике размножившиеся олени одичали. По данным учета их численности, проведенного автором (Петрашов, 1986), к началу данных исследований на территории заповедника обитало более 1500 пятнистых оленей. Оказалось, что за время жизни на воле олени претерпели значительные морфологические и физиологические изменения. Признаки, приобретенные в процессе одомашнивания: измельчание, запаздывание процессов линьки, большая растянутость гона и поздние отелы - у одичавших оленей исчезли. Они стали значительно крупнее полуодомашненных. Так, длина туловища взрослых самцов увеличилась в среднем на 10,26%, высота в холке - на 14,64%, масса - на 32,73%. Приблизительно в такой же степени увеличились размеры и масса самок. Разность между изученными показателями размеров и массы одичавших и лолуодомзшненных оленей во всех случаях в высшей степени достоверна (Р < 0,001). Изменения размеров оленей в процессе одичания, вероятно, имеют наследственный характер, в пользу чего говорят следующие данные.

Индексы телосложения хоперских оленей свидетельствуют о том, что они приобрели пропорции тела, свойственные диким пятнистым оленям Приморья, и значительно отличаются ими от совхозных оленей. Например, самцам диких приморских оленей свойствен индекс еысоконогости (высота в холке х 100/длина ту/ювища), равный 100; у совхозных самцов он равен 95, а у холерских - 99. Им-деко сбитости (обхват груди х 100/длина туловища) равен соответственно 107, 99 и 109. (Для диких приморских оленей индексы рассчитаны автором по данным И.И.Миролюбовп и Л.П.Рященко (1940) и Г.Ф.Бромлея (1956), а для совхозных -по данным Ю.А.Смирнова (1967).)

По массе и размерам рогов олени Хоперского заповедника не уступают дммм приморским (Петрашов, 1977), а панты оленей хоперской популяции по -массе значительно превосходят панты полуодомашненных оленей во всех возрастных группах (Петрашов, 1982). Масса пантов взрослого полуодомашненного пантача (в возрасте 5 лет и старше) составляет в среднем 901 г, а масса лантоа взрослого пантача хоперской популяции - 1309 г, то есть на 45,3% больше.

Смена зимнего шерстного покрова на летний начинается у оленей хоперской популяции с последней декады марта. К маю у взрослых животных голова, шея и отчасти спина освобождаются от зимних волос. После 23 мая взрослые олени в зимнем меху не встречались. Годовички одевают летний наряд к 1-10 июня. В последней декаде августа у оленей заповедника начинает подрастать зимний волос. К 15-20 сентября все они уже ходят в зимнем наряде. По данным ряда авторов и личным наблюдениям, в эти же сроки проходит смена волосяного покрова и у диких оленей Приморья, у совхозных же линька значительно запаздывает.

Гон одичавших в Хоперском заповеднике оленей начинается в последней декаде сентября - первой декаде октября. Примерно в эти же сроки начинается он у диких оленей в Приморье (Бромлей, 1956). Однако оканчивается гон у первых в разные годы с 5 по 27 ноября, что на 10-20 дней позже, чем у приморских. Этот признак - растянутость гона - свойствен, только в гораздо большей степени, полуодомашненным оленям (у них покрытие самок наблюдают в декабре и даже позже). Возможно, у одичавших хоперских оленей он еще не исчез полностью. Возможно также, что этим оленям свойственна несколько большая продолжительность рева (по которому фиксируется продолжительность гона), а не самого гона, е пользу чего свидетельствуют сроки отела (см. ниже).

Самая ранняя встреча оленухи с новорожденным олененком а Хоперском заповеднике зафиксирована нами 6 мая, самая поздняя - 2 июля. Наибольшее число отелов приходится на период с 20 мая по 10 июня. Сроки отела свидетельствуют о том, что оплодотворение хоперских самок происходит в тот же период, что и у диких оленей в Приморье. У полуодомашненных же оленей оленя» часто рождаются даже в осенние месяцы (так называемые "поздныши", пота»-

бе<сщие зимой) - период рождения оленят, а значит и покрытия самок, у них растянут почти на полгода (что обычно сопутствует процессу одомашнивания).

Изменение размеров и телосложения, а также сроков биологических циклов и поведения одичавших оленей в сторону признаков их диких предков свидетельствует о возможности восстановления исчезнувших диких форм живот-пых, потомки которых сохранились в одомашненном состоянии. Оказываясь а результате выпуска на волю в условиях дикой природы, сходных с условиями обитания диких предков, одомашненные животные и их популяции подвергаются такому воздействию элементарного механизма движения материи (ЭМД), которое, восстанавливая равновесие между их функциями и окружающей средой, вызывает возникновение у них и сходных с дикими формами признаков. Поскольку эволюция необратима, генофонд восстанавливаемой дикой формы, вероятно, не станет идентичным исчезнувшему, но будет близок к нему. Так или иначе он будет иметь большую ценность и обогатит биологическое разнообразие, тем более, что в диком состоянии генофонд вида тоже не остается неизменным. Отличие возникшего фенотипа от предкового будет имитировать результат преобразования последнего в связи с изменениями природных условий в месте одичания потомков до теперешнего их состояния.

Таким образом, сказанное позволяет сделать вывод о том, что ущерб, нанесенный биологическому разнообразию, в определенной мере можно возмещать.

Для ряда видов животных можно разрешить и затруднения с подбором угодий, пригодных для обитания восстанавливаемой дикой формы. Оказалось возможным найти пригодные угодья даже для восстановления на территории СНГ лошади Пржевальского в природных условиях (Соколов, Смирнов и др., 1987; Соколов, Орлов, 1988; Орлов, Пэхлинэ и др., 1990; Флинт, Переладова и др., 1990; Позднякова, 1992).

В целом изложенные материалы показывают перспективность нооценологиче-ского подхода в сохранении биологического разнообразия (определенной компенсации потерь). Исследования в данном направлении целесообразно продолжать.

Однако собранные материалы могут служить основанием и для постановки более общего вопроса. Если сравнивать по массе и размерам тела хоперских оленей с дикими приморскими, то оказывается, что акклиматиззнты несколько превосходят по этим показателям даже аборигенных диких оленей. Из-за ограниченности объема литературных материалов по диким приморским оленям этот вывод пока можно считать только предварительным. Однако сравнение длины волос шерстного покрова диких (по данным Г.Ф.Бромлеа, 1956) и совхозных (по данным Ю.А.Смирнова, 1967) оленей Приморья с аналогичными показателями оленей хоперской популяции позволяет сделать также предварительный - по той же причина - вывод, что у последних волосы и зимнего, и петнего шерстного покрова значительно длиннее, чем у приморских (Петрашов, 1977). Сравнение нагрузки на 1 см' площади опоры копыт показывает (по той же причине и этот • вывод предварителен), что у хоперских оленей она значительно ниже (там же). Если эти выводы подтвердятся, значит, у оленей хоперской популяции в новых условиях обитания происходят приспособительные морфологические изменения, выходящие за рамки различий между полуодомашненными и дикими оленями.

Однако следующие данные позволяют сделать более твердый вывод. Исследователи, изучавшие диких пятнистых оленей Приморья, отмечали, что самки почти всегда рождают одного олененка, двойни бывают редко (Миролюбов, 1940; Миролюбов, Рященхо, 1940; Бромлей, 1956; Соколов, 1959, Гептнер, Наси-мович и др., 1961; Друри, Митюшев, 1963; и др.). Лучший знаток этого животного Г.Ф.Бромлей (1956) сообщал, что ему известен лишь один случай нахождения у самки двух эмбрионов. В Хоперском же заповеднике 20% самок приносят двой-

ню (Петрашов, 19/5а,б, 1978). Следовательно, пятнистые олени хоперской популяции более плодовиты, чем приморские. После публикации автором материалов о двойнях (там же) появились их подтверждения (Казневский, 1976; Хахин, 1982а, и др.), и некоторые исследовгттели уже не отмечапи рождение двоен как большую редкость для пятнистого оленя и в районах акклиматизации, и для вида в целом. Эти публикации не должны затенять фаю повышения плодовитости у акклиматизированных в некоторых районах европейской части страны пятнистых оленей, даже если это произошло не везде.

Поскольку плодовитость является весьма консервативным наследственно обусловленным признаком, представленные данные позволяют сделать вывод, что в связи с увеличением плодовитости генофонд хоперской популяции пятнистых оленей отличается от генофонда аборигенной попупяции.

Изложенное дало основание поставить вопрос о теоретической возможности увеличения генофонда видов и увеличения биологического разнообразия в целом путем перемещения (не обязательно географического) организмов в новые условия обитания (Петрашов, 1988а, 1992а.б, 1993а). Акклиматизация пятнистых оленей в европейской части страны, где условия резко отличаются от таковых в пределах естественного ареала, создала предпосылки для возникновения нового подвида пятнистого оленя Генофонд вида, вероятно, уже обогатился в связи со значительным возрастанием плодовитости оленей некоторых европейских популяций, включая хоперскую.

Однако нужно сразу подчеркнуть, что возможность увеличения биологического разнообразия при необдуманной ее реализации с высокой вероятностью может превратиться в свою противоположность и нанести большой вред экосистемам. При этом он может оказаться невосполнимым. Подобных экспериментов по увеличению генофонда организмов проведено уже много, хотя и неосознанно, с другими целями (преимущественно акклиматизация). В экологическом отношении они очень опасны.

Вместе с тем представляется весьма актуальной разработка методов компенсации ущерба, нанесенного биологическому разнообразию. Эти методы, вероятно, будут различаться соответственно разным аспектам разнообразия: внутривидового. видового, синтаксономического, экосистемного разных уровней. Выпуск одомашненных животных для одичания с целью восстановления исчезнувшей дпкон формы является одним из таких методов, а в целом - одним из методов компенсации ущерба экосистемам и создания нооценоэов.

Такие исследования представляют собой перспективное направление ноо-ценологии, оно может иметь большое будущее. Однако от практических работ о данном направлении - за исключением реакклиматизации животных (всесторонне обоснованной) - следует воздержаться до создания достаточной теоретической базы.

Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НООЦЕНОЛО-ГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИСКУССТВЕННОМ РАССЕЛЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ*

Анализ собранных материалов показал низкую эффективность работы по искусственному расселению в целом". Удачными оказались только те выпуски, сущность которых заключалась в восстановлении обитания соболя, бобра, каба-

*Ввиду важности и значительных особенностей искусственного расселения животных, оно рассматривалось отдельно от других работ по воспроизводству их ресурсов.

"Расселение акклиматизантоа не рассматривалось.

на, благородного оленя (в Центрально-Черноземном районе, Южном Поволжье и на Сахалине) и лося (на Камчатке, где в прошлом он обитал; см. Дитмар, 1901; Железнов, 1990) в тек частях ареала, где они были истреблены ранее. Результаты этих работ широко известны, что освобождает автора от необходимости излагать их подробно. Работы по искусственному расселению соболей способствовали восстановлению в целом ареала этого вида животных. Численность и добыча этих зверьков достигли максимальных за последние 15Q лет величин. По стоимости шкурки добытых соболей занимают в заготовках пушнины в России первое место. Именно благодари искусственному расселению в целом восстановлен и ареал европейского бобра. В большинстве областей европейской части России численность этих зверей близка к оптимальной (Борисов, 1980, 1992). В значительной степени благодаря искусственному расселению восстановлен и даже увеличился в европейской своей части ареал кабана. Только в тех районах, где было восстановлено его обитание, в настоящее время насчитывается около 115 тыс. этих животных, а официальная добыча составляет здесь около 32 тыс. кабанов.

В результате реинтродукции изюбрей (С. е. xanthopygus) на Сахалине (об обитании их здесь см. Добротворский, 1870) только в Корсаковском районе острова, по данным Сахалинского охотуправления, а 1990 году уже обитало около 500 изюбрей. Возрастает численность благородных оленей а Центрально-Черноземном районе и Южном Поволжье. Успешно протекает реинтродукция посей на Камчатке. Завоз этих животных на полуостров н;у,аг в 1977 г. (Лазарев, 1978). Окончательные итоги завоза этих зверей сюда подводить пока, по-видимому, рано, однако по данным "Камчатпромохоты", в 1991 году в районах расселения обитало уже около 500 лосей и начат их ограниченный отстрел.

Общим для названных работ является то, что они компенсировали нанесенный природным комплексам ущерб и способствовали восстановлению структуры экосистем. По сути в них использован нооценологический метод. То обстоятельство, что только эти работы и были эффективны, уже позволяет сделать вывод о перспективности разрабатываемого подхода в искусственном расселении животных.

Однако и среди этих работ далеко не все были успешными из-за недостаточной разработанности теоретической базы для выбора места выпуска. Это имеет прямую связь с нооценологическим подходом к расселению животных. Исследования показали как нарушение неизвестных человеку или упущенных из виду связей в экосистеме отражается на результатах всей работы, проводящейся в порядке управления природными комплексами.

Это связано с одной из основных причин низкой эффективности многих работ по искусственному расселению животных. Наблюдения за поведением представителей разных видов привели к выводу о том, что после выпуска животное начинает искать место, где оно жило до отлова. Опознает, где там есть корм, где и как можно избавиться от преследования хищника или человека, переждать непо-.году, лечь на отдых так, чтобы вовремя можно было заметить опасность, и т.д. На новом месте животное этого не знает и оказывается подвергнутым гораздо большим опасностям. Поэтому оно инстинктивно начинает искать свой "дом", что приводит к быстрому и широкому расхождению животных из места выпускав Об. этом свидетельствуют встречи следов их жизнедеятельности , а иногда и их самих. В результате значительно снижается успех расселения, поскольку животные выходят из района выпуска, где заранее отстреливаются хищники, организуется охрана от браконьеров, подкормка и т.п. Выжить здесь в первый, самый трудный для них период было бы легче.

Перемещаясь же в поисках дома в незнакомых местах, выпущенные животные постоянно подвергают себя все новым опасностям, что в сочетании с незна-

нием, где и как спасаться, значительно повышает их смертность по разным причинам. Выжинают, по-видимому, только те особи, которые почому-либо прекращают поиски дома и начинают осваивать новое место (обследовать его, искать укрытия и т.д.) Чтобы оно стало в такой же степени безопасным (в результате освоения), как старое, необходимо время.

Те животные, которые выживают, часто расходятся так широко, что в брачный период не могут найти партнеров.

Из-за особенностей своей экологии представители разных видов имеют разные потенциальные возможное ги освоения новых мест. Для норт достаточно пустоты под корнями ольхи, чтобы она, оказавшись в этом укрытии, чувствовала себя, вероятно, настолько в безопасности, что при малейшей тревоге вновь прибегает сюда. Это укрытие относительно быстро становится для зверька домом. Благодаря этому он быстрее прекращает странствия и приступает к освоению окружающих угодий. Вероятность выживания сразу значительно повышается. Поэтому удачным чаще оказывается расселение норных животных. Потенциальные возможности искусственного расселения зайцев, например, в связи с этим значительно ниже. Это подтверждается материалами по итогам расселения.

Изложенное позволяет заключить, что пригодность угодий для обитания животных определенного вида и пригодность для их выпуска - не одно и то же. Угодья, пригодные для обитания животных, часто не пригодны для выпуска. В связи с этим предложено понятие "пригодность угодья для выпуска животных" (Петрашов. 1992в, 1993а), оно шире понятия "пригодность для обитания" и включает его в себя. Чтобы угодье было пригодным для выпуска, оно должно иметь еще и ограничения широких передвижений животных или в нем должны быть особенности, позволяющие создать такие ограничения искусственно, Это не обязательно только при расселении некоторых зверей, живущих в норах, таких как норка, бобр, ондатра. Отсутствие названного понятия является одной из главных причин безуспешности многих работ по расселению животных: подбирались угодья, пригодные для обитания, а не для выпуска.

Сказанным объясняются успехи завоза млекопитающих на острова и тех опытов по расселению, в которых животные длительное время содержались в загонах в месте выпуска (как пятнистые олени в Хоперском заповеднике). За время содержания в загоне новое место становится для животных домом, поэтому они не разбредаются после выпуска из загона и длительное время живут рядом с ним и даже в нем. Не единичны случаи, когда оленухи приходили телиться в загон. Есть выпуски, успех которых обеспечивался тем, что перемещение животных ограничивалось горными хребтами (как расселение лосей на Камчатке). Таким образом, из-за того, что была игнорирована роль связей завозимых животных с районом обитания, расселение во многих случаях оказывалось безуспешным. Чтобы компенсировать экосистемам ущерб, нанесенный истреблением животных, оказалось недостаточным завезти их - необходимо было вместо разорванных связей с районом прежнего обитания создать у животных новые связи, с новым районом. Это может быть достигнуто длительной передержкой животных а месте выпуска в загоне, устройством нор, подбором мест, ограниченных естественными преградами и т.п.

Рассмотренное выше показывает, что управление экосистемами из-за нарушения даже столь незначительных, на первый взгляд, связей может не только не приводить к ожидаемому результату, но и наносить урон и экосистемам, и хозяйству. Сказанное свидетельствует также о том, что компенсация ущерба природным системам не есть нечто "само собой разумеющееся", но требует разработки специальных методов, благодаря которым только и можно осуществить ее практически. Это и является одной из задач нооценологии.

Если бы в работе по искусственному расселению животных применялся ноо-ценологический подход - проводить расселение только как метод компенсации нанесенного экосистемам ущерба - были бы исключены многие необоснованные выпуски животных. Одно это уже в весьма значительной степени повысило бы и экологическую, и экономическую эффективность работы по расселению животных в целом.

Итак, исследования показали, что в искусственном расселении животных наиболее эффективен именно нооценологический подход: выпуск животных с целью компенсации ущерба, нанесенного экосистемам их истреблением.

Глава 6. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

Неэффективность большинства биотехнических мероприятий (см. главу 2) не случайна. Считаясь мероприятиями по воспроизводству ресурсов диких животных, на деле они разрабатываются и осуществляются преимущественно как способ повышения производительности охотничьих угодий.

Однако, многосторонние приспособительные связи между различными компонентами экосистем посредством ЭМД сбалансированы настолько, что человек, вмешиваясь в сложнейшую сеть этих связей с целью повышения производительности угодий и хозяйства, может только нарушить их в той или иной степени. Поэтому биотехнические мероприятия не только не приводят к ожидаемому результату, но и не соответствуют задаче сохранения структуры и устойчивости природных экосистем. Это не комплексный подход, а по взаимоотношениях с экосистемами такой (не комплексный) подход, очевидно, неприемлем.

Термин "биотехнические мероприятия" в свое время был предложен именно потому, что он верно отражает технократический подход к воспроизводству ресурсов животных. Эти мероприятия вполне согласовывались с существовавшим в тридцатые и более поздние годы текущего столетия стремлением общества "преобразовывать природу". Еще в 1965 году М.Тарасов писал, что этот термин "...сам по себе... справедливо вызывает нарекания... Но поскольку более точного... не предложено, следует примириться" (Тарасов, 1965, стр. 19). О неудач-ности термина "биотехния" писали Б.А.Кузнецов (1964), В.Н.Скалой (1971) и другие авторы.

Объективные предпосылки исправить положение имеет нооценологический метод: компенсация нанесенного экосистеме ущерба. Например, если уничтожена часть леса, то создание таких же или аналогичных насаждений компенсирует в определенной мере (а возможно и в значительной) урон, нанесенный экосистеме ранее, и восстановит условия, необходимые для нормального воспроизводства животных. Если же из состава биоценоза исчез по вине человека какой-либо вид животных, например соболь, логично предположить, что возвращение его не повредит ценозу и экосистеме в целом, а скорее, наоборот, окажется благоприятным для них, так как восстановит структуру и повысит устойчивость (если, кбнечно, условия за время отсутствия этого вида не изменились радикально).

Результаты исследований в разных районах России показали, что из большого" перечня биотехнических мероприятий эффективными оказались только создание лесных насаждений в сельскохозяйственных угодьях, по оврагам и другим неудобьям, по берегам рек и ручьев, очистка последних, развешивание дуплянок там, где уничтожены дуплистые деревья, а также мероприятия, проводимые для животных, восстанавливающих свое обитание и численность в рассматриваемом районе (см. главу 2). В результате этих работ восстанавливается струк-

тура природных комплексов, повышается их устойчивость, увеличивается численность и добыча животных.

В некоторых случаях перечисленные мероприятия привели к возникновению экосистем, конвергентных прежним, разрушенным. Это имело место, например, в результате создания лесных насаждений по пескам, балкам, берегам ручьев и т.п., о сельскохозяйственных угодьях в Брянской, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Липецкой, Орловской, Смоленской и ряде других областей, а также в Краснодарском крае и Мордовии. Хотя эти экосистемы возникли главным образом в результате лесоводческих работ, а не биотехнических, для воспроизводства ресурсов животных они сыграли большую роль. В созданных здесь насаждениях постепенно восстанавливается типичный состав растительности, они заселяются животными, характерными для местных биоценозоо, занимающих сходные биотопы. Эффективность создания лесополос в сельскохозяйственных угодьях Алтайского края, как биотехнического мероприятия, отмечал А.Я.Бондарев (1982).

Названные биотехнические мероприятия компенсировали ущерб, нанесенный человеком природным комплексам, и, таким образом, реализовывали ноо-ценологический подход. Следовательно, как в искусственном расселении охотничьих животных {см. главу 5), так и среди биотехнических мероприятий в целом эффективны только те работы, которые возмещают урон экосистемам. Вероятно, это не случайно, очевидно, именно данный фактор - фактор компенсации ущерба - обеспечивает эффективность работ. Это дает основание считать компенсацию ущерба экосистемам критерием для выбора мероприятий по воспроизводи ву ресурсов животных в условиях конкретного хозяйства.

Возмещение потерь экосистемам относится к сфере экологии больше, чем к какой-либо другой. Известно (Юргенсон, 1968; Шварц, 1969; Кузнецов, 1974а; Фолитарек. 1980, Назаров, 1984; и др.), что рассматриваемые мероприятия должны проводиться на основе изучения условий обитания животных и знания экологии отдельных видов, на основе выявления факторов, лимитирующих воспроизводство, и поиска путей преодоления или компенсации их воздействия. Значит, в основе этих мероприятий должны лежать экологические методы исследований, понятия и данные. Наконец, как следует из изложенного, целесообразно проводить эти мероприятия только как возмещение ущерба и животным, и нарушенным природным комплексам в целом. Это условие, исключая необоснованное вмешательство в экосистемы (потому что все, что не является компенсацией ущерба, проводиться не будет), значительно изменяет и сужает область применения рассматриваемых мероприятий. Они полностью будут относиться к сфере экологии. Поскольку цель таких работ - возмещение ущерба природным комплексам (включая урон, нанесенный животным) и восстановление таким способом условий, к которым приспособлены животные - иная, нежели цель биотехнических мероприятий (повышение производительности охотничьих угодий), другой будет и их сущность. (Так, в зависимости от цели, работая лопатой, можно сажать деревья, а можно и выкалывать, выкорчевывать их и выполнять много других работ, сущность которых различна.) По своему назначению, используемым методам, понятиям и данным, по своей сущности они будут не биотехническими, а экологическими. Целесообразно так их и называть.

Работы по восстановлению структуры экосистем, при которой животные успешно размножались без каких-либо затрат со стороны человека, автор предлагает называть экологическими мероприятиями по воспроизводству ресурсов диких животных. В таких мероприятиях будет объединена забота и о животных, и о природных комплексах в целом. Это, очевидно, наиболее естественный комплексный подход. Существующее на практике разделение функций общества на воспроизводство ресурсов животных и восстановление экосистем

свидетельствует, по мнению автора, о значительном изъяне в ого деятельности, в том числе в биотехнической работе, и является главной причиной неэффективности последней.

Экологических мероприятий будет значительно меньше, чем биотехнических, особенно сократиться число необходимых мероприятий в конкретных угодьях. Но проводимые работы станут действительно полезными длл животных, как полезны среди биотехнических перечисленные выше мероприятия, в сущности являющиеся экологическими. Значительное преимущество и привлекательность последних заключаются в том, что большое число специалистов охотничьего хозяйства по всей России ради действительного улучшения условий воспроизводства животных и увеличения их ресурсов будут реально компенсировать ущерб, нанесенный природным комплексам. Пользу от этого, вероятно, трудно переоценить. При этом средства будут расходоваться со значительно больший окупаемостью, так как эти мероприятия эффективнее биотехнических.

Можно и оставить укоренившееся наименование "биотехнические мероприятия", хотя, во-первых, как сказано выше, его нельзя признать удачным и, по-вторых, по существу это другие.мероприятия: это работы, главным образом, по повышению производительности охотничьих угодий. Поэтому не следует оставлять неизменной сущность мероприятий - они останутся, как и прежде, неэффективными. Старое наименование будет продолжать блокировать участие огромного числа зкологоз и ?кологической науки в разработке этих мероприятий, исследования по ним гю-прежнему будут проводиться только в рамках охотоведения. Охотничье хозяйство и воспроизводство ресурсов животных от этого не выиграют. Даже до резкого сокращения объема научных исследований в области биотехнии, произошедшего в конце 80-х годов, по всем СССР исследования а этой области проводили всего три отраслевых научных учреждения и один вуз (Сафонов, 1930). Предлагаемый же подход, и новое название этих мероприятий - экологические - в особенности, меняют их статус, и мероприятия по воспроизводству ресурсов диких животных со временем станут практическим результатом исследований в рамках "большой" науки - экологии. Наименование "экологические мероприятия по воспроизводству ресурсов животных" привлечет внимание к исследованиям в этой области большого количества экологов (число которых значительно больше чкепа охотоведов), желающих внести вклад в воспроизводство ресурсов животного мира России. Дикие животные, экосистемы, охотничье хозяйство и охотоведение (!) от этого выиграют.

Если не менять ни названия мероприятий, о которых идет речь, ни их сущности, следует признать, что они не являются мероприятиями по воспроизводству ресурсов животных, потому что цель работ является одним из основных критериев для отнесения их к той или иной сфере деятельности, а цель биотехнических работ, как уже говорилось, - прежде всего, повышение производительности охотничьих угодий.

Трудно согласиться с мнением некоторых авторов, согласно которомуЗэиотах-•нические мероприятия можно проводить с разными целями. Это подкормка, расселение животных и другие работы могут осуществпяться с разными целями. Например, подкармливать животных можно для привлечения их в определенное место для облегчения отстрела. Этот широко распространенный прием считается биотехническим мероприятием, хотя отношения к этим мероприятиям не имеет, .если их целью считать воспроизводство ресурсов животных. Последних можно подкармливать и с целью отвлечения их от сельскохозяйственных полей во избежание потрав. Такая подкормка тоже широко применяется, особенно в западных странах, и тоже не является биотехническим мероприятием. Однако нечетко регламентируемый подход позволяет многим авторам считать, что в на-

званных случаях проводились биотехнические мероприятия, только с разными целями.

Подобных примеров можно привести много, все они свидетельствуют о том, что каждый из этих видов работ (подкормка, расселение животных, устройство искусственных гнездовий, плотиков, плотин и т.д.) уже имеет свое наименование, не требующее дублирования наименованием "биотехнические мероприятия", и может применяться с разными целями, значительно меняющими их сущность.

У биотехнических мероприятий совершенно определенная цель, соответствующая тому, что биотехния - "раздел охотоведения, исследующий способы повышения биологической продуктивности и хозяйственной производительности охотничьих угодий" (Реймерс, 1990, стр. 51). Данное определение отражает общепринятое (или, по меньшей мере, наиболее принятое) мнение о цели биотехнических мероприятий. Вот, например, определение О.К.Гусева: "Биотехния - научная дисциплина, ответственная за увеличение производительности охотничьих угодий" (Гусев, 1976, стр. 1). В другой работе, давая это определение, О.К.Гусев подчеркивает: "Такое понимание биотехнии помогает четко обозначить границы ео компетентности" (Гусев. 1982, стр. 19). Повышение производительности охотничьих угодий считают, если не единственной, то главной целью биотехнических мероприятий и другие авторы (Юргенсон, 1934; Дежкин, 1982; Корытин и Смирнов, 1982; и др.).

Сторонникам широкого трактования целей биотехнических мероприятий и биотехнии можно ответить словами О.К.Гусева, отметившего, что такое трактование "лишило биотехнию собственного предмета исследования, затемнило смысл ео основных задач, не способствовало целенаправленности биотехнических изысканий" (Гусев, 1976, стр. 1).

Можно выделить четыре варианта решения относительно наименования и сущности мероприятий ло воспроизводству ресурсов охотничьих животных:

1) оставить низменными и наименование, и сущность биотехнических мероприятий. В пользу этого варианта, по мнению автора, аргументов нет;

2) оставить прежним наименование мероприятий "биотехнические", но изменить их сущность: проводить только работы по восстановлению структуры экосистем, при которой ж-ивотныз успешно размножаются без каких-либо затрат со стороны человека. По сути эти мероприятия будут экологическими. Автор считает, что в пользу этого варианта есть только один аргумент: номенклатурная ценность укоренившегося названия "биотехнические мероприятия";

3) принять наименование "экологические мероприятия по воспроизводству ресурсов диких животных" (сокращенно, "экологические мероприятия"). Сущность работ изложена в предыдущем варианте, аргументы - в данной и предыдущей главах;

4) биотехническими мероприятиями называть работы по повышению производительности охотничьих угодий и охотничьего хозяйства, а экологическими -работы по восстановлению структуры экосистем с целью восстановления условий для успешного воспроизводства животных, то есть разделить сферы биотехнических и экологических мероприятий. При оценке данного варианта приходиться иметь в виду, что, хотя охотничье хозяйство и заинтересовано в повышении производительности угодий, биотехнические мероприятия оказались неэффективными. Восстановление благоприятной для размножения охотничьих животных структуры экосистем, вероятно, быстрее и надежнее позволит достигнуть повышения производительности угодий и хозяйства.

Научной общественности решать, какой из названных вариантов наиболее приемлем. Вывод же автора однозначен: предпочтение следует отдать третьему варианту, то есть экологическим мероприятиям. Это их название является наи-

более естественным, так как отражает суть и принадлежность экологической науке применяющихся методов исследований, понятий и данных, направленность воздействия (на экосистемы), цель мероприятий, отражает их комплексность и системность, а также адекватность процессам, происходящим в экосистемах. Это название будет затруднять технократический подход к данным работам и, что, возможно, самое главное, привлечет к их разработке огромную "армию" экологов. Поскольку необходимость проведения экологических мероприятий очевидна, последние имеют гораздо лучшие перспективы практического осуществления, чем биотехнические - вера специалистов в полезность работ по воспроизводству ресурсов животных может вырасти.

Компенсация ущерба, нанесенного структуре экосистем, а значит и восстановление их устойчивости, и для общества, и для природы гораздо важнее, чем повышение производительности охотничьих угодий. Реальную стоимость дополнительной продукции, которая может быть получена за счет гипотетического повышения производительности угодий, определить невозможно. Однако, стоимость всей продукции охотничьего хозяйства России в ценах 1990 года не превышает 500 млн. рублей в год. По этой сумме можно судить о возможной стоимости дополнительной продукции, которую можно получить, если удастся повысить производительность охотничьих угодий. В лучшем случае она будет исчисляться, вероятно, десятками миллионов рублей (в тех же ценах). Это сумма, ради которой нарушается баланс в экосистемах и снижается их устойчивость. Кроме того, надо еще учесть, что на само проведение биотехнических мероприятий, по данным Главохоты РСФСР, во второй половине 80-х годов ежегодно расходовалось около 15 млн. рублей.

Переход к экологическим мероприятиям не требует дополнительных затрат, он, наоборот, сэкономит средства, потому что, как уже отмечалось, этих мероприятий будет меньше. Каких-либо преобразований в деятельности по воспроизводству ресурсов охотничьих животных также не требуется: нужно лишь проводить только те мероприятия, которые компенсируют конкретный ущерб, нанесенный животным и их местообитаниям (по сути - экосистемам), а все другие - не проводить. К этому сводятся все "преобразования" в практическом переходе к экологическим мероприятиям.

Экологические мероприятия поднимают воспроизводство ресурсов животных на эхосистемный уровень и повышают авторитет охотничьего хозяйства, которое, выполняя свои задачи, будет проводить работы по восстановлению структуры экосистем. Значение такого хозяйства для общества неизмеримо возрастет. Это может привести к увеличению вложений средств в охотничье хозяйство. Приоритет же охотоведения и охотничьего хозяйства в разработке и практическом осуществлении Мероприятий по воспроизводству ресурсов животных останется незыблемым. Как бы они не назывались, это навсегда останется заслугой охотничьего хозяйства.

Нооценологический подход расширяет возможности улучшения условий воспроизводства тех видов животных, для которых биотехнические мероприятия отсутствуют, так как он дает четкий критерий для выбора необходимых работ. Например, для горностая (Миэ(е1а егглшеа) там, где из-за антропогенного воздействия снизилась защитность и гнездопригодность угодий, в порядка компенсации. этого ущерба можно создавать завалы из валежника, где он будет устраивать временные или постоянные, в том числе гнездовые, убежища и охотиться, находясь в безопасности. Стремясь компенсировать конкретный ущерб животным, всегда легче найти, как можно возместить этот ущерб.

Биотехнический же подход, заключающийся для охотоведа-практика а выборе из уже известного набора биотехнических мероприятий необходимых с его

точки зрения, затрудняет и существенно ограничивает выбор эффективных действий. Уже по этой причине он чреват ошибками.

Предлагаемый подход особенно важен для компенсации ущерба редким видам животных. Частые ошибки, сопровождающие биотехнический подход, в воспроизводстве ресурсов животных этой категории особенно опасны. Незф-фекгивные мероприятия лишь создают видимость принятия мер по спасению редкого животного, на самом же деле отодвигают их, усиливая угрозу исчезновения вида.

В западных странах проводящиеся мероприятия по воспроизводству ресурсов диких животных в гораздо большей степени, чем в России, компенсируют нанесенный экосистемам ущерб (не в последнюю очередь вследствие значительной нарушенное™ угодий). По существу там проводятся экологические мероприятия, найденные эмпирическим путем. Однако в переводе на русский язык они называются "уход за дичью", "разведение дичи" и т.д. Во многих странах эти мероприятия не имеют строго определенного названия. В этих случаях говорят просто об управлении популяциями животных с помощью подкормки, улучшения условий обитания и т.п. (Ueckermann, 1960, 1964, 1993; Wagenknecht, 1936; Pink, 1971; Ueckermann, Scholz, 1972; Buch der Hege, 1973; Henning, 1974; Hell, 1982; Lavsung, 1982; London, 1932; Ratcliffe, Rowe, 1935; Reuss, 1985; E G..., 1986; Ulbricht, 1966; Wehlitz, 1988; Blant, 1991; Bobek, 1991; Heltay, 1991; Tapper. 1991, Csanvi, 1993; Daust, Bunnel, 1993; Oolsen, 1993; Head, 1993; Sclvwcnk, 1993; Berendes, 1994; Nadasy, Takacs, 1994; Ceballos, Brown, 1995; Goodstein, 1995; Guibert, 1995; и др.). Называют эти работы также "мероприятиями, поддерживающими богатство видов" (Amcri, Zina, 1994). В Польша не только работы по воспроизводству ресурсов охотничьих жиоотных, но и охота относятся к мероприятиям по дичеразведению, и количество отстреливаемой дичи определяется годовым планом дичеразпедения (Вышинский, 1995).

Разработаны критерии и перечень экологических мероприятий по воспроизводству ресурсов охотничьих животных. Основу перечня составляют работы, которые в настоящее время считаются биотехническими, но сущность их меняется соответственно сказанному выше. Перечень может пополняться по мере разработки новых мероприятий. Работы, включенные в него, могут выполняться и традиционно, то есть для повышения производительности охотничьих угодий. Разработаны предложения по совершенствованию организации работ, включая меры стимулирования высокого их качества (Петрашов, 1984а, 19886, 1SS3a).

Глава 7. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ МЕТОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОПУЛЯЦИЙ ЖИВОТНЫХ КАК СПОСОБ КОМПЕНСАЦИЯ НАНЕСЕННОГО ЭКОСИСТЕМАМ УЩЕРБА

Методы компенсации ущерба экосистемам весьма разнообразны. Один из них - ресурсосберегающее использование популяций животных (взамен расточительных способов). В разных обстоятельствах зтим методом можно предотвращать ущерб популяциям, уменьшать его или компенсировать - в тех случаях, когда он еще небольшой и бережное использование популяции позволяет ей восстановить численность, структуру, плотность, область распространения. Тем самым этот метод может способствовать восстановлению структуры и устойчивости природных комплексов, зависящих от состояния популяций животных.

Мы провели эксперименты по ресурсосберегающему использованию популяций пятнистого оленя. При отстреле в охотничьих хозяйствах самцов оленем рода Ce/vus для заготовки пантов значительно снижается воспроизводительный потенциал популяций, так как в первую очередь изымается существенная часть производителей, имеющих наибольшую племенную ценность. Первый зкспс-

римент заключался о создании пантовой фермы нового типа, на которой, в отличие от существующих ферм, содержались только самцы - производители пантов. Формирование и ремонт стада фермы осуществлялись самцами, отловленными из дикой популяции. Это позволяет при одном и том же объеме заготовки пантов изымать из популяции в несколько раз (до 10) меньше самцов, так как от каждого из них на такой ферме можно ежегодно получать панты в течение 10 лет (до 12-13-летнего возраста). Причем, изыматься будут не лучшие производители. а молодые олени.

Экспериментальная ферма занимала площадь 105 га. Для облегчения работы с оленями, отловленными на юле. кроме типовых, были построены сооружения, отсутствующие на обычных фермах. С этой же целью разрабатывались методы направленного содержания и кормления оленей.

Параллельные наблюдения за ходом рева оленей на экспериментальной ферме и на свободе показали, что из-за отсутствия самок на ферме олени ревели гораздо реже, половая активность их была мало заметна. Линька и рост пантов у оленей на ферме протекали в те же сроки, что и на свободе.

Для определения пантовой продуктивности оленей экспериментальной фермы в перый и второй годы ее существования с них было снято и панторезном станке 34 пары пантов. Масса пантов оленей экспериментальной фермы не меньше, чем у пантачей на свободе. У взрослых самцов (старше 4 лет) фермы она составляла в среднем 1304 г, у диких - 1280 г

Качество пантовой продукции экспериментальной фермы также высокое, из всех заготовленных во втором году сущестаования фермы пантов, включая 3-хонцовые, 74,4% соответствовали первому сорту, 18,6% - второму и 7,0% - третьему сорту.

Таким образом, разработанные методы содержания и кормления оленей позволили получать высококачественные панты от отловленных диких оленей в первый же год их жизни на ферме. Расчеты показывают, что себестоимость пантов на таких фермах должна быть примерно а два раза ниже, чем на обычных (в связи с отсутствием непроизводительной част» стада - самок и молодняка).

Эксперимент по созданию таких ферм и сама идея их организации (принадлежащая, как уже отмечалось, Б.А.Кузнецооу) одобрены Всесоюзным совещанием "Прогрессивная технология пантового оленеводства", прошедшем в 1982 году в Барнауле. Фермы такого типа рекомендованы не только для России, но и для Украины (Галкин, Крайнев, 1973). Однако, несмотря на приоритет нашей страны, первые подобные производственные фермы созданы пока только за рубежом (Nagy, Tcth и др., 1991; Gomogyvari, Akochegyi, 19Э1).

Во втором эксперименте изучалась возможность отлова оленей-самцов в конце снежного периода, передержки их до созревания и снятия пантов с последующим возвращением на волю. Эксперимент дал отрицательный результат: у 4 из 5 отловленных и содержавшихся в загоне площадью 0,5 га оленей-самцов запаздывали процессы линьки и роста лантоз.

В третьем эксперименте изучалась возможность обездвиживания пантачей в естественных условиях с целью снятия пантов. Опыт проводился в загоне площадью около 100 га, покрытом лесом, в течение 6 дней. В этом загоне находилось 14 пантачей.

Получен следующий результат. Сделано 6 выстрелов, все - попадания. Из 6 пантачей, которым был инъецирован препарат, из-за сложности тропления следа (опыт проводился в июле) были найдены в стадии паралича только 3. По следам еще 2 пантачей удалось выйти на места, где они лежали обездвиженными, но после тога, как олени ужа ушли (срок действия препарата истек до нашего выхода на лежку). Был сделан вывод, что при применяемых в настоящее время мето-

диках обездвиживания животных данный метод неперспективен из-за трудности выслеживания пантачей как до, так и после инъекции им препарата.

Наконец, в четвертом эксперименте выяснялась возможность сокращения численности опоней, наносящих значительный ущерб лесовозобновлению, путем их отлова для расселения (вместо отстрела). Основной результат эксперимента заключался о следующем. Совместно с тремя егерями Хоперского заповедника за один зимний сезон отловлено по методу В.А.Комарова (1973) 150 пятнистых оленей и гем самым показано, что одна бригада из четырех человек путем отлова может остановить рост численности оленей (ежегодный прирост которой составлял в заповеднике примерно такую же величину). Если организовать вторую бригаду, то можно и сократить поголовье животных, не применяя отстрела. При выделении (или аренде) такой бригаде бортовой машины на весь период работы она одна может отлавливать за сезон около 250 оленей. В среднем за один день мы отапливали 3 оленей, максимально - 11.

Фронт подобных исследований может быть весьма широким, поскольку необходима разработка бережных методов использования популяций большинства видов животных. Эти методы могут сыграть большую роль в предотвращении и компенсации ущерба экосистемам. Потребность в исследованиях а данной области достаточно назрела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ НООЦЕНОЛОГИИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С КОНЦЕПЦИЕЙ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Реализация концепции коэволюции природы и общества зависит от решения целого ряда исследовательских задач в рамках формирующегося нового направления в экологии - нооценологии.

Объединяющей чертой исследовательских работ этого направления является восстановление структуры и устойчивости естественных экосистем и создание нооценозов путем компенсации ущерба, нанесенного природным комплексам.

Задачами нооценологии является:

1) всесторонняя детальная разработка комплексного (системного) подхода во взаимодействии природы и общества - основы стратегии их совместного развития и построения ноосферы;

2) разработка методов компенсации ущерба экосистемам и создания нооценозов;

3) исследование закономерностей формирования и развития (эволюции) нооценозов;

4) увеличение биологического разнообразия (компенсация нанесенного ему урона) во всех его формах;

5) восстановление исчезнувших диких форм животных, потомки которых сохранились в одомашненном состоянии;

6) разработка ресурсосберегающих методов использования популяций животных и растений взамен расточительных;

7) разработка методов компенсации ущерба конкретным редким видам организмов.

Суть основных положений нооценологии, связанных с темой данной работы, заключается в следующем (в скобках называются некоторые разделы нооценологии, из которых взято соответствующее положение).

1. Элементарный механизм движения материи - фундаментальная основа отношений мемзду организмами и средой, приспособительности и сбалансированности связей в экосистемах. В живых организмах он является еще и элемен-

тарным механизмом их приспособляемости. [Концепция элементарного механизма движения материи (ЭМД).]

2. Многосторонние связи между элементами экосистем столь многочисленны и сбалансированы посредством ЭМД, что, вмешиваясь, человек может только нарушить их в той или иной степени. Концепция ЭМД подтверждает и объясняет принципиальную непредсказуемость результатов воздействия человека на сверхсложные системы, какими являются экосистемы, включая биосферу, показывает теоретическую необоснованность управления природой. Невозможно и направить развитие биосферы так, чтобы она преобразовалась в ноосферу.

3. Стратегия совместного развития общества и природы должна строиться на основе возмещения урона экосистемам и предотвращения деятельности, ущерб от которой ло тем или иным причинам нельзя возместить. Благодаря безошибочности ЭМД, в одинаковых (или сходны/) условиях создающего одинаковые (сходные) связи, компенсация ущерба восстанавливает нарушенные связи в экосистеме, в том числе неизвестные человеку. Поэтому такой подход является комплексным. Он позволяет обществу, развиваясь, не уничтожать необходимую ему самому среду. Возмещение ущерба создает возможности продолжения прорванных прежде природных процессов, позволяет природе и обществ/ все больше адаптироваться друг к другу - ко эволюционировать. Компенсация нанесенного экосистемам ущерба стала условием существования самого человека.

4) Если общество практически решит проблему возмещения урона природа, сохранив ее хотя бы а теперешнем состоянии, ЭМД н е и з б о ж н о. естественным путем превратит развивающиеся совместно природу и общество а ноосферу. Достаточность этого обусловлена том, что они будут развиваться в тесном контакте и ЭМД автоматически будет приспосабливать их друг к другу.

От общества не требуется делать что-пибо специальное дпя развития ноосферы. Компенсация ущерба природе - необходимое и достаточное условно еа возникновения. [Концепция естественного построения ноосферы (козволюци природы и общества).]

5. Если нельзя восстановить прежнюю структуру биогеоценоза, нужно создать экосистему, составом элементов отличающуюся от эеолюционно сложившейся, но имеющую аналогичную структуру, - нооценоз. При правильной оценке сложившихся услосий и соответствующей методике компенсации ущерба ЭМД создаст связи и нооценозы, конвергентные естественным. Обусловлено это тем, что о аналогичных условиях этот механизм благодаря своей безошибочности автоматически восстанавливает экосистемы по свойственному им типу организации, то есть создает аналогичные экосистемы. Поэтому такие нооценозы столь же устойчивы, как и аналогичные естественные биогеоценозы (экосистемы).

6. Использовать экосистемы в хозяйственных целях можно только возмещая наносимый им урон, преобразуя сильно нарушенные биогеоценозы в нооценозы. Без этого хозяйственная деятельность неизбежно будет сопровождаться все убыстряющимся разрушением природной среды. Это становится условием разумного хозяйствования.

7. Нормой человеческой деятельности должно стать правило: любой акт деятельности допустим лишь з том случае, если ущерб от него природе может быть' возмещен и если субъект, осуществляющий этот акт, обязуется возместить ущерб и имеет для этого средства. Деятельность, наносящая урон, который по тем или иным причинам нельзя возместить, не должна допускаться.

8. Чтобы выполнить свою роль в коэволюции природы и общества, последнее должно разрабатывать методы компенсации ущерба экосистемам и создания но-оценозоа; в большинстве случаев только благодаря специально разработан-

ным методам и возможно компенсировать урон экосистемам практически. Данную задачу решает нооцено/вдгия.

9. Теоретически возможно увеличение биологического разнообразия, в том числе генофонда совокупности организмов, путем использования нооценоло-гического метода. В каждом конкретном случае реализация этой возможности требует скрупулезного всестороннего обследования конкретной ситуации и надежного обоснования.

10. Воспроизводство ресурсов диких животных нельзя отделять от воспроизводства экосистем Комплексный подход здесь заключается в компенсации ущерб;) природным комплексам с целью восстановления условий, к которым приспособлены животные и в которых они успешно размножаются без каких-либо затрат со стороны человека. Осуществление таких работ позволяет посредством ЭМД восстановить прежнюю структуру природного комплекса (или создать аналогичную), благоприятную для размножения животных. Практика проведения работ по воспроизводству ресурсов охотничьих животных показала, что эффективен только такой подход. Реализуя его для выполнения задач охотничьего хозяйства, большое количество работников тем самым будет компенсировать ущерб экосистемам и восстанавливать их структуру. Охотничье хозяйство, выполняя такую работу (которая не только не требует дополнительных затрат с его стороны, но и сокращает их), поднимется на более высокий - экологический и экосистемный - уровень, значение его для общества неизмеримо возрастет. (Концепция комплексного подхода в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных.)

11. При искусственном расселении диких животных разрыв связей переселяемых особей с их прежним "домом" следует возмещать созданием условий для возможно более быстрого возникновения аналогичных связей с новым местом обитания. Без таких связей животные обречены на гибель, а работы - на неудачу. Пригодность угодий для выпуска животных (включающая в себя пригодность для обитания) является критерием соответствия того или иного угодья требованиям к месту выпуска. Расселять животных необходимо только с целью компенсации нанесенного им и экосистемам ущерба.

12. Важным методом предотвращения, уменьшения и компенсации урона экосистемам является использование животных и растений ресурсосберегающими способами взамен расточительных. Этот метод заслуживает гораздо большего внимания, чем то, которое ему уделяется в настоящее время.

Поскольку огромное негативное воздействие человека на биосферу усиливается с каждым годом и компенсация ущерба экосистемам и создание нооце-нозов неизбежны, возникновение нооценологии, по-видимому, также было неизбежным. Границы ее очерчены достаточно четко: она имеет определенный предмет исследований и собственный метод. Нооценологию можно определить как научную дисциплину в рамках экологии, предмет исследований которой - пути восстановления экосистем и создания нооценозов, формирование и эволюция нооценозов. В экологии эта дисциплина дополняет ряд прикладных разделов: сельскохозяйственную, промышленную (инженерную), медицинскую экологию и экологию человека. От биогеоценологии она отличается, прежде всего, тем, что является прикладной дисциплиной (разрабатывает методы практической компенсации ущерба экосистемам с целью восстановления их структуры или создании конвергентных им нооценозов), а также предметом, методом и задачами. По последним трем критериям она отличается от всех других экологических дисциплин. На рисунке 2 показаны различные направления нооценологии, по ряду их разработка основных принципов исследований и положений - дело будущего.

Необходимость формирования данного направления в экологии понималась давно. В 30-е годы в США зародилась реставрационная экология, рассматривю-

Рис. 2. Предмет и метод нсюценологии.

щая возможности возвращения окружающей среды конкретных территорий в первоначальное состояние (до начала деятельности человека). Это направление не учитывает сукцессии и рассматривает природу в статике. По мнению С.М. Coweli (1993). слепое следование принципам реставрационной экологии может привести к появлению музейных ландшафтов. Предложения по совершенствованию этого направления предусматривают "рационально построенное управление" сообществами (Cowelt, 1993), что, как показано выше, неприемлемо из-за непредсказуемости результатов управления.

Е Е Сыроечковский е 1972 году предложил понятие биогеотахнологии - научно-технической разработки технологического процесса по мелиорации биогеоценозов или отдельных их звеньев. В 1935 году А.В.Яблокоа и С.А.Остроумов среди путей сохранения природных ресурсов выделили целенаправленные практические мероприятия, связанные с решением задач в этой области посредством использования экологических подходов и методов, и назвали их экологической инженерией О польской литературе по гидротехнике существует понятие ренату-ризацш Ею ивели о 1936 году T.Kicinski и A.Zbikowski (см Los Marek, 1992), определившие ренатуризацию как "специфический инвестиционный процесс, при котором инженерными методами п средствами полностью или частично устраняются негативные последствия выполненного ранее строительства на данной территории Ц^лью ренатуризации является воссоздание природных условий, гос-подегеова&ших до реализации предыдущих инвестиций, разумеется, в разумных масштабах времени..." (Los Marek, 1992, стр. 66). К ренатуризации они относят восстановление первоначальных (несирямленных) русел рек, ликвидацию противопаводковых валов, мелиоративных систем, подтапливающих или затапливающих ту или иную территорию, восстановление заливов и т.п. Они предлагают это делать с целью освоения территорий, деградирующих в результате деятельности человека, и превращения их в культурные ландшафты. Эти работы предназначены для ренатуризации национальных парков, заповедников, ландшафтных гтаркон, сельскохозяйственных земель, затопленных водохранилищами.

Хотн Е.Е.Сыроечковский говорил о мелиорации биогеоценозов вообще, а допустима (при сегодняшнем уровне знаний), вероятно, мелиорация только нарушенных биогеоценозов, соответственно степени их нарушенности (то есть компенсация нанесенного им урона), а А.В.Яблошв, С.А.Остроумов, T.Kicinski, A.Zbikowski и Los Marek вели речь лишь о практических мероприятиях, приоритет в рассматриваемой области принадлежит цитированным авторам. Исследования же, изложенные в данной работе, можно рассматривать как дальнейшую разработку этих вопросов. Она согласуется и с концепциями биогеоэкономики и зо-окультуры Е.Е.Сыроечковского, а практическое воплощение ее результатов является частью биогеоэкономического процесса (Сыроечковский, 1858, 1972, 1974а,б и др.).

В целом нооценология - одно из направлений дальнейшей разработки учения о ноосфере (Вернадский, 1944, 1965, 1977, 1989 и др.). Она делает его уже сегодня применимым на практике, так как позволяет непосредственно приступить (компенсируя урон экосистемам и создавая нооценозы) к построению ноосферы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Приспособительные связи в экосистемах возникают в результате преимущественного взаимодействия с изменяющимся фактором, воздействующим на организм, состояний флюктуирующей функции, отклоняющихся о номинала в одну сторону. Благодаря этому взаимодействию функция восстанавливает свою приспособленность, нарушенную изменением фактора. Так происходит потому, что из отклонений функции от номинала в обе стороны отклонения какого-то од-

мого знака неизбежно более соответствуют изменяющемуся воздействию фактора, чем отклонения противоположного "знака. Последние могли лишь увеличить несоответствие функции изменившемуся воздействию внешнего фактора Эют процесс является элементарным механизмом движения материи, в живых организмах выполняющим еще и роль элементарного механизма их приспособляемости. Он приспосабливает связи в экосистемах (и тем самым гармонизирует их) автоматически, независимо от их сложности и количества, и является фундаментальной основой отношений между организмами и средой.

2. Исследование эффективности управления природными комплексами на примере осуществления биотех' тческих мероприятий и концепция элементарного механизма движения материи показали неэффективность и теоретическую необоснованность этого управления. Поскольку многий связи в экосистемах человеку не известны и потому но контролируются, оно может постепенно уничтожать их и привести к деградации экосистем.

3. В основе стратегии отношений природы и общества должен лежать комплексный подход, учитывающий сложность и множественность снязей п экосистемах. Этому требованию удовлетворяет разработанная концепция ооеспоче-нт-ут коэволюции природы и общества. В основе ее лежит компенсация ущерба, нанесенного экосистемам, и предотвращение урона, который нельзя возместить. Благодаря безошибочности ЭМД, в одинаковых условиях создающего одинаковые связи, компенсация ущерба сопровождается восстановлением даже неизвестных человеку связей, создает возможность продолжения прорванных нанесенным уроном естественных процессов. Она позволяет обществу, развиваясь, сохранять необходимые ему самому условия существования, создает возможности для коэволюции природы и общества.

Делать что-либо специальное для возникновения ноосферы от общества не требуется. Если оно практически решит проблему компенсации ущерба экосистемам, включая биосферу (то есть создаст возможность неограниченно долгого собственного существования), элементарный механизм движения материи, приспосабливая развивающиеся в тесном контакте природу и общество друг к другу, неизбежно превратит их п ноосферу. При сегодняшнем уровне знаний это, по-видимому, единственный путь ее построения.

Для реализации концепции коэволюции природы и общества последнее должно разработать методы компенсации ущерба экосистемам. Эту задачу решает нооценологии.

4. Если восстановить прежнюю структуру экосистемы не представляется возможным, необходимо создать комплекс, отличающийся набором элементов от эволюционно сложившегося, но аналогичный по структуре - мооценоз. Если избрана методика компенсации ущерба экосистеме, адекватная сложившимся условиям, элементарный механизм движения материи создает соязи и нооцеиоэы конвергентные естественным и столь же устойчивые.

5. Чтобы обеспечить коэволюцию природы и общества, следует детально разработать методы компенсации ущерба экосистемам и создания нооценозов, различные в разных условиях, изучить закономерности формирования и развития нооценозов, прогнозировать результаты применения этого подхода в конкретных случаях, разработать методы такого прогнозирования и исследовать ряд других-вопросов. Вместе с концепцией элементарного механизма движения материи и его роли в формировании и восстановлении экосистем, концепцией коэволюции природы и общества, концепцией нооценоза и некоторыми другими исследования в рамках перечисленных вопросов представляют собой новое направление экологии, названное нооценологией.

Проведенные эксперименты в сочетании с полевыми исследованиями показали широкие перспективы этого направления в решении ряда конкретных вопросов охраны и рационального использования ресурсов диких животных.

6 Исследовании показали неэффективность биотехнических мероприятий в целом. В большинстве случаев они не приводят к увеличению численности животных Между процентом угодий, на которых проводились биотехнические мероприятия, и процентом видов животных, численность которых увеличивается, выявлена отрицательная корреляция (г = - 0.64). Эти мероприятия не являются комплексными; даже если с их помощью удается повысить продуктивность какой-либо популяции или группы популяций охотничьих животных (с целью повышения производительности охотничьих угодий), часто это приводит к угнетению популяций других видов организмов, деградации фмтоценозов.

Из всех биотехнических мероприятий эффективными оказались только те, которые компенсировали уа|ерб. нанесенный экосистемам ранее, то есть удовлетворяющие нооценологическому подходу. Предлагаемый комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных и состоит в компенсации урона, нанесенного животным и экосистемам в целом, с целью восстановления условий, в которых животные успешно размножаются баз каких-либо затрат со стороны человека. Такой подход дает достаточно четкий критерий для выбора эффективных мероприятий и исключает проведение многих ненужных работ; в каждом конкретном охотничьем хозяйстве при этом подходе мероприятий по воспроизводству ресурсов диких животных будет проводиться меньше, но, как показала практика (и результаты проведенных исследований), они более эффективны.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Заинтересованным ведомствам и организациям необходимо отказаться от управления природными комплексами.

2. Любой акт деятельности человека допустим лишь в том случае, если урон от него природным комплексам (если урона нельзя избежать) может быть возмещен и если субъект, осуществляющий этот акт, обязуется компенсировать потери и имеет для этого достаточные средства. Деятельность, ущерб от которой природе по тем или иным причинам нельзя возместить, не должна разрешаться.

3. В воспроизводстве ресурсов диких животных необходим комплексный подход: компенсация ущерба экосистемам с целью восстановления условий, к которым животные приспособлены и в которых размножаются без затрат со стороны человека.

4. В работе по искусственному расселению диких животных главным критерием при выборе места их выпуска должна быть пригодность угодий для выпуска, которая помимо пригодности для обитания расселяемого вида животных включает в себя и наличие в угодьях естественных (или возможность создания искусственных) ограничений широкого расхождения животных из места выпуска.

Слисок основных работ автора по теме исследований

1. Двигательная активность соболей // Кролиководство и звероводство. -1971. - N2 6. - С. 23-24.

2. Новые формы пантового оленеводства II Охота и охотн. хоз-во. - 1973. - N4 5. - С. 9. (Соавтор - Б.А.Кузнецов.)

3. Пятнистые олени в Хоперском заповеднике // Охота и охотн. хоз-во. - 1974а. -№2.-С. 8-9.

4. Поединок // Охота и охотн. хоз-во. - 19746. - № 4. - С. 46.

5. Морфологическая характеристика пятнистого оленя Хоперского заповедника//Изв. ТСХА.-1977а. - Вып. 5. - С. 162-169.

6. Предварительные рекомендации по планированию биотехнических мероприятий. - Дел. ВНТИЦЕНТР № 77053182. Ино. № 609583. - 19776. - 80 с. (Соавторы: В.Е.Размахнин, В.М.Валькович. П.М.Павлов.)

7. Экология пятнистого оленя Хоперского заповедника // Изв. ТСХА. - 1978. -Вып. 4. - С. 158-168.

8. Состояние аборигенной популяции дикого пятнистого оленя // Копытные фауны СССР: Тез. докл. II Всес. совещ. по копытным СССР. - М.: Наука. 1980. - С. 249-250.

9. Вопросы расселения пятнмстого оленя и снежного барана // Повышение продуктивности охотничьих угодий: Сб. науч. тр. I ЦНИЛ охотн. хоз-ва и запов. Главохоты РСФСР. - М., 1982а. - С. 138-150.

10. Опыт организации фермы на базе дикого стада оленей // Прогрессивная технология пантового оленеводства: Сб. науч. тр. / ЦНИП пантового оленеводства. - М.: Зверопром РСФСР, 19826. - С. 29-33.

11. Уссурийский пятнистый олень (аборигенная популяция) // Красная книга РСФСР. - М.: Россельхозиздат, 1983а. - С. 105-107.

12. Путоранский снежный баран // Там же. - 19836. - С. 119-120.

13. Пути повышения эффективности биотехнических мероприятий II Повышение продуктивности охотничьих угодий: Сб. науч. тр. / ЦНИЛ охотн. хоз-ва и запов. Главохоты РСФСР. - М„ 1984а. - С. 30-41,

14. Галечник на болоте // Охота и охотн. хоз-во. - 19846. - № 6. - С. 10-11.

15. Итоги регионального расселения оленей // Повышение продуктивности охотничьих угодий: Сб. науч. тр. I ЦНИЛ охотн. хоз-ва и запов. Главохоты РСФСР. - М., 1984. - С. 103-120. (Соавтор - М.Д.Перовский.)

16. Группы биотехнических мероприятий II Нормативы основных биотехнических мероприятий. - М.: ЦНИЛ охотн. хоз-ва и запое. Главохоты РСФСР, 1986а. -С. 3-5.

17. Нормативы биотехнических мероприятий для оленей и косуль // Там же. -19866.-С. 5-14.

18. Опыт учета пятнистых оленей сплошным прогоном в Хоперском заповеднике // Всес. совещ. по пробл. кадастра и учета: Тез. докл. - М.: ИЭМЭЖ им. А.Н.Северцова, 1986в. - Т. 1. - С. 178-179.

19. Глаза и мозг эволюции. - М.: Прометей, 1988а. - 235 с.

20. Интенсификация охотничьего хозяйства биотехническими методами II Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства: Сб. науч. тр. / ЦНИЛ охотн. хоз-ва и запов. Главохоты РСФСР, - М., 19886. - С. 62-81.

21. Схема ведения охотничьего хозяйства Костромской области. - М., 1988в. -229 с. (Соавторы: А.В.Максимук, Ю.Ю.Блохин, Б.П.Борисов и др.)

22. Глаза'и мозг эволюции. - 2-е изд., доп. - М.: Прометей, 1992а. - 222 с.

23. Искусственное расселение пушных зверей на территории РСФСР и рекомендации по повышению его экологической и,экономической эффективности // Изв. ТСХА. - 19926.-Выл. 1,-С. 147-160.

24. Расселение диких копытных на территории РФ и рекомендации по повышению его экологической и экономической эффективности II Изв. ТСХА. - 1992в. -Вып. 2.-С. 144-152.

25. Нужна ли синтетической теории эволюции такая защиту? II Изв. ТСХА. 1992г. - Вып. 6.-С. 202-209. -■ '*

26. Фонд охотничьих угодий и численность основных видов диких животных в РСФСР. - М.: ЦНИЛ охотн. хоз-ва и запов., 1992д. - 97 с. (Соавторы: Б.П.Борисов, Л.А.Гибет, ЮЛ.Губзрь и др.)

27. Введение в нооценологию. - М.: Изд-во МСХА, 1993а. - 97 с

28. Экологические мероприятия по воспроизводству ресурсов диких животных II Изв. ТСХА. - 19936. - Вып. 2. - С. 135-145.

29. Общая биология. Программа для высших сельскохозяйственных учебных заведений по специальности 31.17 - агроэкология. - М.: Изд-во МСХА, 1994. - 11 с. (Соавтор - В.А.Черникоа.)

30. Основы общей и сельскохозяйственной экологии: Программа и учебно-тематический план для студентов зооинженерного факультета. - М.: Изд. МСХА, 1996. - 15 с. (Соавтор В.А.Черников.)

31. Комплексный подход в восстановлении экосистем // Экология, здоровье и природопользование: Тез. докл. Российской науч.-практич. конф, - Саратов: Изд-во Саратовской гос. с.-х. акад. им. Н.И.Вавилова, 1997. - С. 29-30.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Петрашов, Виктор Васильевич, Москва

оз Едиум БАК России

/О V* $ь щМ

•• судил ученую степень ДОКТОРА!

_1__,_паук

■

...._......._____

п /

.0 / ..У л— :

ЧХ*

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи УДК 504:001

Петрашов Виктор Васильевич

ВОСПРОИЗВОДСТВО РЕСУРСОВ охотничьих животных И КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Специальность 06.02.03 - звероводство и охотоведение

(охотоведение)

Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА-1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ........................ 4

Проблема управления природой ............. 14

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ........18

1.1. Исследование эффективности управления экосистема- 18 ми

1.2. Исследование эффективности искусственного рассе- 22 ления животных

1.3. Исследование перспектив разрабатываемого направ- 27 ления в сохранении биологического разнообразия

1.4. Эксперименты по рациональному использованию попу- 34 ляций охотничьих животных

Глава 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОСИСТЕМАМИ В 39 ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ БИОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ)

2.1. Северный экономический район .......... 45

2.2. Северо-Западный экономический район ....... 79

2.3. Центральный экономический район ......... 107

2.4. Волго-Вятский экономический район ........ 133

2.5. Центрально-Черноземный экономический район . . . 139

2.6. Поволжский экономический район ......... 164

2.7. Северо-Кавказский экономический район ...... 169

Глава 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОСИСТЕМАМИ НА 179

УРАЛЕ И В АЗИАТСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ БИОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ)

3.1. Уральский экономический район .......... 179

3.2. Западно-Сибирский экономический район......'188

3/3. Восточно-Сибирский экономический район.....204

3.4. Дальневосточный экономический район ....... 226

3.5. Обсуждение результатов исследований, представлен- 241 ных в главах 2 и 3

3.6. Выводы ..... ................ 252

Глава 4. КОНЦЕПЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И 253 ОБЩЕСТВА

4.1. Концепция элементарного механизма движения мате- 254

рии - фундаментальной основы отношений между ор-

ганизмами и средой

4.2. Концепция естественного построения ноосферы . . . 260

4.3. Концепция нооценоза .......... ..........267

4.4. Нооценология -- новое направление в экологии . . . 276

Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ Н00ЦЕН0Л0ГИ- 278 ЧЕСКОГО ПОДХОДА В СОХРАНЕНИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

Глава 6. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМОГО 311 ПОДХОДА В ИСКУССТВЕННОМ РАССЕЛЕНИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

Глава 7. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ РЕСУРСОВ 330 ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

Глава 8. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ МЕТОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШПУЛЯ- 358 ЦИЙ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ КАК СПОСОБ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ЭКОСИСТЕМАМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ НООЦЕНОЛОГИИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ 375 ПОЛОЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С КОНЦЕПЦИЕЙ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРО-

ДЫ И ОБЩЕСТВА

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ . . .......................386

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ......................390

Литература....................... 392

ВВЕДЕНИЕ

В работе рассматриваются вопросы эффективности целенаправленного воздействия человека на природу, главным образом в охотничьем хозяйстве, и обосновывается конкретный комплексный подход в этой сфере деятельности общества.

Актуальность проблемы. С каждым годом усиливается воздействие человека на экосистемы. Вырубка лесов, осушение болот, строительство производственных и иных объектов, связанных с хозяйственной деятельностью, усиление фактора беспокойства животных и браконьерство, нерациональная эксплуатация природных ресурсов - все это приводит к снижению численности и популяционно-видового разнообразия животных, сокращению площади пригодных для их обитания угодий, вытеснению животных из благоприятных для обитания районов, а также обеднению и нарушению структуры экосистем в целом, их деградации. Об этом писали многие отечественные и иностранные ученые (Дорст, 1968; Сыроечковский, Рогачева, 1975; Шварц, 1976; Оуэн, 1977; Реймерс, 1980, 1994; Яблоков, Остроумов, 1982, 1983, 1985; Большаков, Любашевский и др., 1983; Nils-son, 1983; Соколов, 1987; Davis, Doon, 1987; Моисеев, 1988, 1990; Лемешев, 1989, 1991; Большаков, Кубанцев, 1991; и др.). Если не принять срочные меры, развитие ситуации по существующей в настоящее время тенденции неминуемо приведет к экологической катастрофе. Положение обусловливает поиски

выхода из данной ситуации. В этом направлении работал и автор.

С решением этой задачи и теоретическим обоснованием приемлемого подхода во взаимодействии человека и природы стало ясно, что широкое применение такого подхода требует проведения исследований, в совокупности представляющих собой новое направление в экологии. Была поставлена задача выяснить эффективность этого направления в решении конкретных вопросов охраны и восстановления экосистем: в сохранении биологического разнообразия, искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов в целом, а также в разработке ресурсосберегающих методов использования популяций диких животных как способа реализации рассматриваемого подхода.

Научная новизна и теоретическое значение исследований.

Разработана концепция элементарного механизма движения материи, в живых организмах играющего роль элементарного механизма приспособляемости их функций. Он лежит в основе

сбалансированности связей в экосистемах. В живой природе этот механизм заключается в преимущественном взаимодействии с направленно изменяющимся фактором» оказывающим влияние на организм, состояний флюктуирующей функции, отклоняющихся от номинального значения в одну сторону. Это связано с тем, что данные отклонения более соответствуют воздействию фактора, чем отклонения в противоположную сторону, и поэтому восстанавливают равновесие с ним. Этот механизм - фундаментальная основа отношений между организмами и средой. Он безошибочен, работает атоматически, независимо от количества и сложности связей в экосистемах постепенно доводит их до сбалансированности.

Знание механизма возникновения приспособительных связей в природных системах позволило понять, что попытки управлять экосистемами и природой в целом теоретически не обоснованы. Множество (вероятно большинство) связей в биогеоценозах человеку не известно, поэтому он не может контролировать их при таком управлении. Они нарушаются, чем наносится ущерб структуре и устойчивости экосистем. Последние постепенно деградируют. Управление природой неприемлемо и для развития ноосферы: человек не знает, что она собой представляет и каковы ее параметры, к достижению которых нужно направлять развитие биосферы. Кроме того, сложность последней не позволяет предсказывать результаты управления ею.

Во взаимодействии с природными системами необходим комплексный подход, учитывающий многосторонние связи. Он может быть реализован путем компенсации ущерба экосистемам и предотвращения той деятельности человека, урон от которой нельзя возместить. Компенсация ущерба (например восстановле-

яие обитания соболя» исчезнувшего из-за нерегулируемого промысла) восстанавливает существовавшие ранее связи, в том числе и неизвестные человеку. Такой подход позволяет обществу, развиваясь, не уничтожать необходимую ему самому среду. В этих условиях существование человечества в тесном контакте с природой позволяет описанному элементарному механизму приспособляемости функционирования автоматически адаптировать их друг к другу и обусловливает их коэволюцию. Поскольку развитие общества неизбежно, в процессе коэволюции его с природой этот механизм (и последующее замещение ненаследственных приспособлений сходными или идентичными наследственными) постепенно превратит их в ноосферу. Таким образом, от человека не требуется делать что-либо специальное для преобразования биосферы в ноосферу. Предложенный подход является необходимым и достаточным условием возникновения последней.

Для создания возможности широкого и успешного использования предлагаемого подхода решается и предстоит решить ряд исследовательских задач. В совокупности с изложенными здесь концепциями они представляют собой новое направление в экологии, названное нооценологией. В ряде экспериментов и многолетних полевых исследованиях изучены перспективы этого направления в решении конкретных вопросов взаимодействия общества и природы: сохранении биологического разнообразия, 0 искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов и др. Исследования показали эффективность данного направления и соответствующих практических работ.

Определены предмет и метод нооценологии, перспективные направления исследований, сформулированы задачи и основные

положения.

Границы нооценологии очерчены достаточно четко: это научная дисциплина в рамках экологии, предмет исследований которой - пути восстановления экосистем и создания нооценовов, формирование и эволюция нооценозов; основной метод - компенсация нанесенного экосистемам ущерба, в условиях которой осуществляются все исследования. В экологии эта дисциплина дополняет ряд прикладных разделов: сельскохозяйственную, промышленную (инженерную), медицинскую экологию и экологию человека. От биогеоценологии она отличается, прежде всего, тем, что является прикладной дисциплиной, а также предметом, методом и задачами. Последние три критерия отличают ее от всех других экологических дисциплин.

Исследования в области нооценологии позволили обосновать и сделать реально выполнимой задачу увеличения биологического разнообразия путем компенсации нанесенного ему ущерба. Они позволили разработать комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных: возмещение урона экосистемам с целью восстановления условий, к которым приспособлены животные и в которых они успешно размножаются без какихлибо затрат со стороны человека. Анализ биотехнических мероприятий показал, что из всех проводившихся до настоящего времени работ эффективными оказались только те, которые возмещали нанесенный экосистемам урон.

На защиту выносятся концепции: комплексного подхода в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных, увеличения биологического разнообразия (определенной компенсации нанесенного ему ущерба), естественной коэволюции природы и общества.

Материалы, свидетельствующие о возможности определенного возмещения урона, нанесенного разнообразию организмов и их комплексов, обосновывают практические работы в этом направлении.

Предложен комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных: компенсация ущерба экосистемам с целью восстановления условий, благоприятных для размножения животных. Разработаны рекомендации по повышению эффективности мероприятий по воспроизводству ресурсов животных, которые направлены в Главохоту РФ (Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов) для практического использования. С применением рассматриваемого подхода разработана методика устройства галечников для тетеревиных птиц на сфагновых болотах, позволившая в 40 и более раз уменьшить норматив по количеству галечников, требующихся на единице площади угодий. Методика позволяет существенно улучшить обеспечение этих птиц галькой во многих районах России и может стать одной из действенных мер охраны их от браконьеров. Такие галечники уже применяются в охотничьем хозяйстве.

Впервые разработана система нормативов мероприятий по улучшению условий воспроизводства изюбрей, маралов, кавказских и среднеевропейских благородных оленей, пятнистых оленей и косуль, а также по устройству галечников для тетеревиных птиц. Одни нормативы (их 80 групп, по 11 нормативов в боль-

шинстве из них) дифференцированы для всех экономических районов России, другие (их 22) едины для всех районов. Главохо-той РФ они утверждены, изданы типографским способом и разосланы всем областным (краевым, республиканским) управлениям охотничьего хозяйства, в большинство районов внутри областей, в госпромхозы, проектно-изыскательские экспедиции и другие учреждения и организации для практического использования в их деятельности.

В результате исследований установлена действительная численность пятнистых оленей аборигенной популяции, занесенной в Красные книги РСФСР и СССР. Это позволило избежать биологического загрязнения уникальной популяции, которое грозило ей в связи с принятием ошибочных мер, связанных с неправильным определением численности оленей. Рекомендации по ее сохранению изложены в Красной книге РСФСР. Предложены пути сохранения путоранского снежного барана (изложены там же), они могут сыграть роль в сохранении этого животного.

На основе анализа искусственного расселения охотничьих зверей в России в 1973-1990 гг. разработаны рекомендации по повышению его экологической и экономической эффективности, предотвращению необоснованных выпусков животных и биологического загрязнения экосистем. Рекомендации направлены в Главохоту РФ для практического использования. Применение предложенного автором критерия пригодности угодья для выпуска животных может значительно повысить эффективность их искусственного расселения. Оценка места, выпуска только по пригодности для обитания животных привела к ошибкам в выборе таких мест и явилась одной из главных причин неудач многих

выпусков и низкой эффективности работы в делом. По результатам исследования перспектив применения нооценологического метода в этой работе по заданию Главохоты РФ разработан проект "Положения о расселении охотничьих животных в Российской Федерации".

Данные о высокой двигательной активности клеточных соболей, полученные в результате этих исследований, свидетельствуют о возможности весьма широкого расхождения соболей из точки выпуска и имеют большое значение для их искусственного расселения. Материалы, показавшие, что соболи, обладающие высокой половой активностью, плодовитостью и скороспелостью,

имеют и большую двигательную активность в течение суток, мо.....

гут использоваться в селекции и промышленном разведении этих животных. Для этих же целей могут служить и рекомендации по увеличению их двигательной активности.

Экспериментальным путем доказана возможность создания пантовых ферм нового типа на базе диких популяции и стад оленей. На таких фермах нужно содержать только оленей-самцов, производителей пантов, а формирование и ремонт их стада осуществлять самцами, отловленными из дикой популяции. При этом из последней будет изыматься лишь небольшая часть молодых самцов, каждый из которых в течение 10 лет ежегодно будет давать панты. Благодаря этому значительно снижается нагрузка на популяции оленей, т.к. при обычном способе заготовки пантов в охотничьих хозяйствах самцов отстреливают. Эффективность использования популяций значительно возрастает. За рубежом подобные фермы уже созданы (Иа^у, Той* и др., 1991;, Зотову уаг1, Акосйееу1, 1991).

Результаты изложенных исследований используются в учебном процессе (Черников, Петрашов, 1994, 1996).

Апробация результатов исследований. Материалы исследований докладывались и обсуждались на всесоюзных и республиканских конференциях в Тарту (1970), Москве (1976, 1978, 1980, 1981, 1984, 1987, 1989, 1997), Барнауле (1982), на научных конференциях МСХА в 1970, 1991-1994 гг. и научном совещании в МВА в 1971 г,, на научно-технических совещаниях в Главприроде МСХ СССР (1972, 1974, 1985) и Центральной научно-исследовательской лабораторий охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР (1976, 1977, 1978, 1984, 1985, 1986, 1989, 1990), а также на заседании Ученого совета зоо-инженерного факультета МСХА (1976).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 455 страницах машинописи и состоит из введения, 8 глав, заключения, основных выводов, практических предложений и списка литературы. В ней содержится 102 таблицы и 125 рисунков. Список литературы включает 562 источника, в том числе 56 иностранных.

Бла

Информация о работе

Петрашов, Виктор Васильевич
доктора биологических наук
Москва, 1997
ВАК 06.02.03

Диссертация

Воспроизводство ресурсов охотничьих животных и концепция коэволюции природы и общества - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы