Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оценка охотничье-ресурсного потенциала для целей оптимизации охотхозяйственной деятельности

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Оценка охотничье-ресурсного потенциала для целей оптимизации охотхозяйственной деятельности"

Жданов Сергей Иванович

ОЦЕНКА ОХОТНИЧЬЕ-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 03.00.32 - Биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург 2004

Работа выполнена в Институте сгеаи Уральского отделения Российской академии наук

член корреспондент РАН, профессор Чибилев Александр Александрович

доктор биологических наук профессор

Ни Галина Васильевна

доктор I еографических наук профессор

Тишков Аркадий Александрович

Институт проблем экологии и эволюции им. А Н.Северцова РАН

Защита состоится июня 2004 г. й @ часов на заседании

диссертационного совета Д 220.051.06 в Оренбургском юсударственном аграрном университете по адресу. 460795. г Оренбург, ул Челюскинцев. 18

С диссертацией можно ознакомиться в библжлеке Оренбургского гос\дарственного аграрного университета

Автореферат разослан мая 2004 года

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат биологических наук

О Н Немерешина

чгъ1

21ЪПМ

ОБЩ\Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Оренбургская область, охватывающая степную зон> Приуралья и Южного Урала как объект биогеографических исследований может рассматриваться в качестве молельной территории степной зоны Северной Евразии (Чибилев. 1996) Степная зона как природно-антропогенная геосистема с доминированием агроландшафтов признана обособленным геоэкологическим объектом, требующим разработки специальной концепции управления биологическими ресурсами (Мордкович, 1983. Чибилев. 1992. Тишков. 1996) Охотничьи ресурсы представляют собой наиболее динамичную часть степного биоразнообразия, которое за последнее столетие претерпело значительные качественные изменения (Даркшевич. 1950; Кириков. 1983; Руди.1996)

В России спортивной охотой занимается 2500 тыс. человек, в тч в Оренбургской области 32 шс человек. Новый земельный Кодекс (2001) восстановил право частной собственности и купли-продажи сельскохозяйственных угодий, что обусловило актуальность проблемы объективной оценки природно-ресурсного потенциала агроландшафтов Ответственность за сохранение степного биоразнообразия на сельскохозяйственных угодьях, в том числе охотничьих животных, в соответствии с новыми земельными отношениями лежит на землепользователях. В связи с этим особую актуальность приобретает современный сгагчс охотпользования Особую важность имеет эколого-экономическое значение охотничьих ресурсов при кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий.

Данное исследование направлено на разработку региональной стратегии управления охотпользованием в условиях оборота земель сельскохозяйственного назначения Комплекс оптимизационных мероприятий, разработанный на основе многофакторного анализа охотничье-ресурсного потенциала (ОРП) нацелен на сохранение и восстановление охотресурсов в регионах интенсивного сельскохозяйственного освоения Это обеспечит реализацию социальных потребностей в охоте в новых -экономических условиях, как естественного права человека

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является многофакторный анализ регионального охотничье-ресурсного потенциала и разработка принципов оптимизации управления охотхозяйственной деятельностью в степной зоне

РОС Нчииж^льнл*

6"ЬЛ !•»<> г£КА С.Петербург

200£РК

Южного Урала.

Для достижения поставленной цечи решачись следующие задачи

- прослежена динамика численности охотничьих животных Оренб\ ргской области за последние 200 лет:

- проанализирована территориальная дифференциация охотничьих ресурсов Оренбургской области.

- проведена оценка потенциальной емкости охотничьих у1 одий Оренбургской области:

- на основе принципов ландшафтного районирования разработано охотхозяйственное зонирование Оренбургской области;

- разработаны эколого-экономические принципы оценки охотничьих ресурсов в системе юсударственного земельного кадастра;

- разработаны рекомендации по оптимизации управления охотничьими ресурсами степной зоны (на примере Оренбургской области).

Объектом исследования являются охотничьи ресурсы Оренбургской области

Предметом исследования данной работы являются геоэкологические особенности охотничье-ресурсного потенциала и его анализ для оптимизации управления охотпользованием в условиях степной зоны Южного Урала.

На защиту выносятся'.

- новые формы управления охотничьими ресурсами степной юны Южного Урала. способствующие сохранению и расширенному воспроизводству ОРП:

- принципы регионального охотхозяйственного зонирования в зоне агроландшафтов. разработанные на основе ландшафтно-типологическо! о анализа степной зоны Южного Урала

- методологические подходы, позволяющие выполнять эколот-экономическую оценку ОРП на основе территориально-структурной дифференциации агроландшафта.

обоснование института миниохотпользования как механизма экономической ответственности за сохранение охотресурсов землепользователями при обороте сельхозугодий

Исходные материалы исследования

Теоретической и методологической основой данного исследования является анализ трудов ведущих отечественных ученых и специалистов в области биоэкологии и охотоведения

A.Г.Банников. Д И Бибикова, С.А.Бутурлина. В.Г Гемтнера, А А.Данилкина. Д.Н Данилова I? В Дежкина, Н.А Зарудно1 о. С.В.Кирикова. В А.Кузякина, А А.Насимовича, Я.С.Русанова,

B.Н Скалона. С С.Шварца, П Б.Юргенсона. в сфере природопользования и ресурсоветения - Н Ф.Реймерса. Ф.Р.Штильмарка. А.А.Тиш':ова. А А Чибилева. изучения местных охотресурсов - Я.Н Даркшевича. А.П.Райского A.B. Давыгоры, В.Н.Руди, З.М.Файзуллина, Е.Н Юдичева и других.

Исходными материалами диссертации являются результаты собственных полевых исследований в охотничьих хозяйствах Оренбургской области, личный опыт автора в области управления охотничьим хозяйством, а также в разработке областной программы «Охрана и улучшение условий обитания охотничьих животных в природной среде Оренбургской области на 2002-2005 годы».

Научная новизна:

1 Сформулировано понятие об охотничье-ресурсном потенциале и миниохотпользовании в степных регионах.

2. На основе определения потенциальной охотресурсной емкости различных типов агроландшафтов проведен региональный анализ охотничье-ресурсного потенциала

3 Предложена модель охотничье-хозяйственного зонирования с учетом региональных особен'ДЪстей охотничье-ресурсного потенциала и ранжирования критериев охотхозяйственной деятельности.

4. Обоснованы рентные принципы территориальной оценки ОРП.

5. Разработаны новые формы управления охотничьими ресурсами на основе организации биомониторинга охотничьих угодий.

Практическое значение работы:

Материалы диссертационной работы использованы Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Оренбургской области, Управлением по охране, контроле и регулированию использования охотничьих животных Оренбургской области. Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды Администрации Оренбургской области в разработке и практической реапизаиии Федеральных целевых программ и Программ облас.юй администрации

Методические разработки использовались Институтов степи

УрО РАН. при проведении охотусгроительных работ 4 0401 ничьих заказников и 5 проектов охогпользования.

По материалам исследований составлена «Карта охотничьих ресурсов Оренбургской области» (2004)

Личный вктд соискателя состоит в разработке модели охотничье-хозяйственного зонирования территории Оренбургской области, использованной при разработке областной программы «Охрана и улучшение условий обитания охотничьих животных в природной среде Оренбургской области на 2002-2005 годы» (акт о внедрении), в оценке охотничье-ресурсного потенциала Оренбур1ской области, методологическая основа которой использовалась в реализации инициативной тематики Института степи УрО РАН «Потенциальная охотничье-ресурсная емкость степных агродандшафтов» (2002-2004 гг.) по научному направлению «Динамика видового ботства в связи с изменением климата и землепотьзования» (акт о внедрении), в выявлении зон повышенной плотности копытных на территории Оренбургской области в ФЦП «Экология и природные ресурсы России» подпрограммы «Поддержка особо охраняемых природных территорий». тема «Разработка методов охраны видов растительного и животного мира» (акт о внедрении).

Апробаиияработы и публикации.

Теоретические и методологические основы данного исследования докладывались на Ш Международном симпозиуме Степи Северной Евразии (Оренбург. 2003). всероссийских научно-практических конференциях (Ижевск. 2003: Пенза. 2003: Оренбург 2004) Защищаемые положения обсуждены и внесены в резолюцию тематической секции III Всероссийскою Съезда по охране природы (Москва, 2003)

По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 3 в центральной печати.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и 8 приложений. Общий объем диссертации - 171 страница печатного текста, включая 15 рисунков и 18 таблиц. Список литературы содержит 194 источника

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении автором рассматривается проблема геоэкологического анализа охотничье-ресурсного потенциала степной зоны, формулируется понятие об охотничье-ресурсном потенциале как совокупности ресурсов хозяйственно ценных видов животного мира, пригодных бля ведения охоты, и регионально дифференцированных природно-антропогенных факторов, опредечяющих их устойчивое воспроизводство. Обосновывается актуальность разработки механизмов регулирования использования ОРП, определяются перспективные направления развития управления охотничье-хозяйственной деятельностью.

В первой главе «Исторический анализ формирования охотничье-ресурсного потенциала (ОРП) степей Южного Урала» рассматриваются основные этапы развития охотпользования на Южном Урале в XVIII- XX веках, проанализирована взаимосвязь уровня охотничье-ресурсного потенциала с этапами заселения и хозяйственным освоением территории Приводятся многочисленные факты, отражающие изменение охотпользования на протяжении двух столетий (Рычков. 1762: Паллас, 1773; Эверсманн. 1850: Филонов. 1859: Железнов. 1888: Даркшевич, 1940; 1950; Райский. 1951; Слудский, 1959. Кириков. 1983; Руди. 1996: Чибилев, 1995: 1996)

Исторические аспекты развития использования охотничьих ресурсов рассматриваются с двух сторон- зоогеографической, учитывающей природные особенности зоогеографических зон и провинций и 1 еозкологической, определяющей степень изменения численности и ареалов видов охотфауны. с учетом реакклиматизированньгх животных.

Историко-географический анализ динамики охотресурсов на территории Оренбургской области показывает, что на протяжении последних 200 лет происходило ступенеобразное падение уровня охотичье-ресурсного потенциала Особенно быстрое падение уровня ОРП соответствует эпохам интенсивного освоения земельных ресурсов области (помещичье-усадебное заселение конца ХУШ-первой половины XIX вв. земельная реформа 1861 года, столыпинская земельная реформа 1906-1913 гг; коллективизация 1928-1933 гг: освоение целинных земель 19541963 гг эпоха индустриализации сельского хозяйства 1970-ые -начало 90-ых гг). С середины 1990-ых гг отмечается стабилизация

уровня ОРП. который характеризуется низкой фактической численностью основных охотвилов

Учтенные ресурсы фауны области включают по разным оценкам 75 - 82 видов млекопитающих (Чибилев и др. 1993. Давыгора 1998). и 270-280 видов пгиц, включая виды встречающихся на пролете (Чибилев и др.. 1995; Давыгора. 1998). В Красную книгу Оренбургской области занесено 10 видов млекопитающих (Рули. 1998) и 51 вид птиц (Давыгора. 1998). В то же время в регионе к числу охотничьих животных отнесено 26 видов млекопитающих и 27 видов птиц (Правила охоты на территории Оренбургской области. 1999).

Во второй главе «Материалы и методы изучения охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области» анализируются принципы и методы оценки качества охотугодий в зоне степных агроландшафтов.

Методической основой выполненных исследований являются-методика определения балльного бонитета качества лесных, сельскохозяйственных и водных угодий или среднего бонитсш угодий для каждого вида-объекта охоты по Д.И.Данилову и Я.С.Русанову (1966): ландшафтно-типологическое ранжирование или ландшафтная индикации качества охогугодий (Кузякин. 1979: Львов. 1984). методы расчета сложности, разнообразия и неоднородности ландшафтного рисунка (Викторов. 1986) и геоинформационно-статистического анализа на основе ГИС Мар1п1"о 7 0.. методика экономического анализа биоразнообразия (проект ГЭФ, Тишков. 2002)

При подготовке работы использовались материалы, накопленные автором в результате учетных и охотустроительных работ, проводимых Оренбургоблохотуправлснием в 2001-2004 гг Широко использовались результаты деятельности Института С1ени УрО РАН по сохранению и восстановлению биологического разнообразия С1епей Южного Урала (Чибилев, 2000, 2003)

Основное содержание третьей главы «Анализ современного состояния и дифференциация охотничьих ресурсов степной зоны (на примере Оренбургской области)» заключается в анализе природных (биотопических) и антропогенных факторов, определяющих территориальное размещение основных охотничьих видов в степной зоне Южното Урала. Факторный анализ проводился на основе 1) учета плотности видов и зоот еографической зональности; 2) расчета сложности, разнообрашя и нео тнородности структуры биотопов и корреляции

полученных пока?ателей с плотностью распространения и численностью особей вида: 3) определения ло1енциальной емкости для оценки воздействия антропогенных факторов в снижении ОРП: 4) сопоставления плотности охотников с потенциальной продуктивностью охотчгодий: 5) ландшафтно-типологической и ведомственной дифференциации охотничьих хозяйств

Современный агроландшафт степной зоны состоит из агроценозов (пашни, пастбища), селитьбы, техногенных объектов (искусственные водоемы, транспортные пути, ЛЭП); земель лесного фонда- лесополос, водоохранных и пойменных лесов, компактных лесных массивов, озерно-болотных угодий, земель госфонда (беллигеративные территории).

В современной структуре земельных ресурсов Оренбургской области (12,4 млн. га) преобладают сельскохозяйственные угодья, которые занимают 85 % или 10,8 млн. га. Степень распаханности территории доходит до 51.4 % площади области (Климентьев. 1997). В структуре агроландшафтов Оренбур1ской области сельскохозяйственные \годья по состоянию на 1.01. 2001 г. включают пашню - 6176,9 млн га (57 %). сенокосы - 0,672 млн. га (6,2 %), пастбища - 3991.3 млн. га (36,8 %).

Анализ плотности распределения видов показал, что существуют качественные градиенты между степными и лесостепными биотопами, равнинными и низкогорными местообитаниями. Ведущие факторы, влияющие на размещение типично лесных (лось, кабан), лесостепных (косуля), степных (заяц-русак, корсак), связаны как с кормностью угодий, что опосредуется через зоогеограф и ческу ю зональность, так и с ремизностью. коюрая 0пределяе1ся азональными факторами (речные долины, пересеченность местности). При этом плотность видов, предпочитающих открытые местообитания (заяц-русак, лисица, корсак), имеет субширотные градиенты без образования оторванных ареалов, а для видов, свойственными угодьями которых являются пойменные леса и озера (лось, кабан), формируются разорванные ареалы (пойменная урема - лось, кабан, степные озера - кабан).

Путем интеграции природных факторов, имеющих зональное и азональное происхождение. в показатели сложности, разнообразия и неоднородности биотопов была определена роль природных процессов в численности и плотности видов

Мозаичность ландшафтов. большое количество экосистемных границ, сказывается прежде всего на лесостепных и

степных видах Разнообразие биогопов. как покашвают корреляционные отношения практически не влияет на плотность видов, поскольку все они достаточно экологически пластичны и заселяют территории с различным числом типов местообитаний. Об этом же свидетельствует несовпадение корреляции разнообразия с плотностью и численностью вида Единственным показателем, корреляции которого с плотностью и численностью вида совпадает, является неоднородность биотопа. На основании данного показателя можно сделать вывод о степени влияния природных процессов на размещение видов Этот показатель для Оренбургской области колеблется от 0.15 до 0,36. что дает возможность оценить значение антропогенных факторов.

Биотопический анализ является основой для определения емкости охотничьих угодий. Емкость охотугодий зависит от свойств биотопа (ландшафта) и напрямую коррелирует с номинальной плотностью дичи на единицу территории - 1000 га. Емкость определенного типа угодий всегда ограничена Емкость подразделяется на- 1) фактическую, 2) потенциальную и 3) оптимальную (эффективную).

Потенциальная емкость охотугодий определялась путем экстраполяции данных, полученных для территорий модельных охотничьих хозяйств. отражающих сочетание природных (зональных и азональных) условий и антропогенных факторов, характерных для данного административного района.

Сравнение фактической и потенциальной емкости позволяет оценить состояние охотничьих ресурсов в зависимости от воздействия различных антропогенных факторов, к которым в том числе относится нерациональное ведение охотничьего хозяйства и избыточный отстрел охотничьей дичи (таблица 1)

Таблица 1

Охотничьи виды Лось Кабан Косуля Заяц- 1 Лисица русак | Серая куропа тка

Потенциальная численность особей, тыс голов 3.8 6.2 22.1 . 1 196,7 | 18,0 1510.3

Доля фактической | численности от | 42.1 потенциальной. % , 33.9 60,8 12,0 28,7 42.1

Сопоставление потенциального и фактического уровня охо!ничье-ресурсного потенциала по администраIивным районам

облай и позволяет выявить неравномерность воздействия антропогенных факторов на охотничьих ресурсы, связанную с концентрацией городского населения в центральных и восточных районах области, горно-добывающих производств в западных и восточных районах, пограничным режимом южных районов. Кроме того, прослеживаются зоны концентрации и отсутствия охотничьих животных, связанные с различиями доступное г и охотугодий дтя проведения массовой охоты.

Показатели общей потенциальной биомассы на 1000 га охотугодий и суммарной биомассы на одного охотника (рис.1). лаидшафтно-типоло1 ическая дифференциация охотугодий в существующей системе охотпользователей (рис.2), ведомственная принадлежность охотничьих хозяйств явля 1ись необходимыми этапами охотничье-хозяйс1 венного зонирования территории области, приводимого в четвертой главе

Рис.1. Общая потенциальная биомасса охотвилов. приходящаяся на 1 охотника. Условные обозначенния- ! -500-1 ООО ш. 2-250-500 кг. 3 - 100-250 кг, 4- 50-100 и. 5 - 10-50 кг.

Из 35 административных районов области лишь на территории двух (Абдулинский. Кваркенский) охот хозяйств нет Еще в четырех районах (Красногвардейский. Александровский. Адамовский, Ясненский) площади охотхозяйств незначительны (13% от площади административного района) Для Адамовского района разработан проект долгосрочной аренды охотугодий в рамках целого административною образования для охот пользователя РОС) «Степь». Наиболее велика суммарная

площадь всех катеюрий охотхозяйств в лесостепных районах (1560%), в районах с поймами крупных и средних рек (10-30%). а также на озерной равнине Тургая (30%).

Рис. 2. Структурные особенности охотничьих угодий в охотничьих хозяйствах Оренбургской области: 1 - доля лесных угодий 30-50%; 2 - 10-30%; 3 - 5-10%; 4 - 1-5%; 5 - менее 1% ; 6 -доля водных угодий более 20%.

В четвертой главе «Охотхозяйственное зонирование Оренбургской области» автором излагаются методические подходы охотничье-хозяйственного зонирования, разработанные на основе принципов ландшафтного районирования (Мильков, 1966) Участие различных факторов в формировании ландшафтов нашло свое отражение в выборе ведущего фактора выделения данной охотхозяйственной зоны не только зональных, но и интразональных факторов. Резкое контрастирующее огличие по охотхозяйственной значимости пойм крупных рек области от открытых степных ланщафтов заставило автора отказаться в данном случае от зонально-провинциальных принципов зонирования и опереться на типологические факторы дифференциации. В соответствии с принципом генетической обусловленности территории выделялись лесостепные и степные охотхозяйственные зоны, отличающиеся как соотношением открытых и лесных угодий, глубиной снегового покрова, так и плотностью полевых и лесных охотвидов Метод встречаемости характерных охотничьих биотопов использовался при провинциальной дифференциации охотхозяйственных зон При

разработке границ охотхозяйственных зон накладывались физико-географическое районирование территории области (Мильков. 1951; Чибилев, 1999), зоогеографическое районирование (Чибилев. 1999: Давыгора 1995) и ботанико-географическое зонирование (Рябинина, 1995). На основании вышеизложенных принципов на территории области можно выделить 13 охотхозяйственных зон. границы которых отмечены на рисунке 3: I. Заволжская сыртово-лесостепная; II. Уральская низкогорно-сыртовая лесостепная; III Заволжская сыртово-псаммитовая лесостепная; IV. Зауральская останцово-лесостепная; V. Заволжская сыртово-холмистая степная: VI. Заволжская сыртово-плакорная степная; VII. Подуральская сыртово-террасовая степная; VIII. Урало-Сакмарская пойменная. IX. Предуральская грядово-сыртовая степная; X. Уральская водораздельно-плакорная степная; XI. Уральская низкогорная степная; XII Зауральская останцово-равнинная степная, XIII Тургайская озерная сухостепная.

Рис. 3 Охотничье-хозяйственное зонирование Оренбургской области.

Наиболее высоким уровнем охотничье-ресурсного потенциала согласно проведенной автором балльной оценке характеризуются лесостепные и пойменная охотхозяйственные зоны.

В пятой главе «Принципы эколого-экономической оценки и учета ОРП в кадастре земель сельскохозяйственного назначения» разработаны принципы экономической оценки охотничье-ресурсного потенциала на землях

сельскохозяйственного назначения.

Охотничье-промысловые виды фауны являются составной

частью экономического использования земель

сельскохозяйственно! о назначения Окономическое значение охотничье-ресурсного потенциала позволяет рассматривать его в качестве стоимостной составляющей кадастровой оценки сельхозут одий. Одним из механизмов регулирования экономического использования охотфауны является система миниохотпользования. как территориальной единицы государственного кадастра охотничьих угодий в зоне агроландшафтов. При этом потребительская стоимость ОРП (научно-обоснованные квоты изъятия) оценивается как прибыль промыслового землепользования (Дежкин, 2003) и должна учитываться в кадастровой оценке сельхозугодий.

В основе экономической оценки ОРП целесообразно использовать систему государственного кадастра охотничьих угодий, включающего следующие организационно-правовые режимы:

1. Миниокотпользование - единица территориальной организации охотустройства в границах отдельного землепользования, учтенная в государственном кадастре земель сельскохозяйственною назначения. Обязательный режим охотпользования для частных землевладельцев.

2. Арендное охотпочыпванис (питное; - добровольное конкурсное оформление аренды охотничьих угодий. Пользование обьекгами животного мира на основании долюсрочных т осударсгвеппых лицензий

3. Региональный государственный фонд охотничьих угодий -охрана и воспроизводство ОРП специально уполномоченными I осударственными органами Территориально гарантированная площадь охотугодий для охоты по государственным именным лицензиям, сформированная на основе земель выведенных из сельхозоборота

Эколого-экономическая оценка ОРП (на примере агроландшафтов Южного Урала) имеет следующую последовательность-

1. Опребеляется видовой состав ОРП ар рол ал г) ш аф т о в Южного Урача

В современных агроландшафтах степной юны южной части Урала обитают следующие виды охотничьей фауны: заяц-русак, лиса, корсак, волк, степной хорь, ласка, сурок, суслик, серая куропатка, перепел, чибис В качестве видов, наиболее значимых для экономической оценки ОРП выбираются ценные объекты

охоты заяц-р\сак. лисица, степной хорь, серая куропатка, перепел

2 ОпреОечястся оптимальная численность генеративного погоювья в зависимости от кчасса бонитета i гобий (Требования к материалам внутрихозяйственного охотустройства Оренбургской области; Данилов, 1966).

3 .Определяется бонитет дчяразличных типов сельхозугодий, повидовые квоты изъятия - потребительская стоимость ОРП

4 Производится повидовая экономическая оценка ОРП

Для конвертации качественных характеристики ОРП в денежное выражение проводится повидовая экономическая оценка охотничьих животных по одному из следующих методических подходов:

по затратам на искусственное разведение животных

аналогов;

по затратам на охрану и воспроизводство охотничьих животных:

- по реальным затратам среднестатистического охотника на добычу одного вида ОРП

5. Определяется экономическая стоимость 1 га ОРП, с учетом ландшафтной индикации. Для этого оптимальная численность базового поголовья отдельных видов, конвертируемая в денежное выражение приводится к 1 га и суммируется:

эо -

501(1 а) ОРП 1 ООО у

Где: ЭО|(га)0рп-экономическая оценка 1га ОРП;

В - вид животного входящего в 0РГ1;

i - количеств видов;

Hi - норматив изъятия ОРП;

Obi - видовая экономическая оценка.

6. Проводится кадастровая оценка ОРП. Потенциальная прибыль миниохотпользования, дисконтируется по формуле расчета сложного процента:

С г1П,+ПГ1=1(П,/( 1-+г)УП„/г.;

С г - текущая прибыль (кадастровая оценка ОРП):

П] - ежегодная прибыль (экономическое значение миниохотпользования):

Пи - прогнозная прибыль;

г - ставка дисконтирования (4% в год от ежегодной прибыли):

7. Прошводится региональная дифференциация эко юго-

экономического значения ОРТ! с учетом природных условий, влияющих на воспроизводство ОРП. Методы ландшафтной градации качества ОРП при равных условиях хозяйствования основываются на учете изменений регионального биопотенциала. При дифференциации качества ОРП степных ландшафтов необходимо учитывать в первую очередь континентальность климата и высоту снежного покрова. Высокая амплитуда хода годовых температур, резкая выраженность сезонов года и высокий снежный покров являются причиной снижения ОРП.

8 Производится расчет регионального эколого-экономического значения ОРП (Зональное охотустройство агроландшафтов).

1-П

ОРП = £ {8у1 ■ Корп ■ Кк ■ Квс.п)

где: ОРП - количественное значение регионального ОРП агроландшафтов:

Буч - площадь типовых угодий:

Корп - кадастровая оценка ОРП( 1 га эталона);

Кк. - коэффициент континентальности;

Квс.п. - коэффициент на высоту снежного покрова

Предлагаемая система экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения как территориально -просфанственною компонента природно - ресурсного потенциала будет практически способствовать сохранению степного биоразнообразия. Внедрение обязательного миниохотпользования на все формы аграрного землепользования окажет позитивное влияние на состояние животного мира, оптимальная жизнедеятельность которого должна гарантироваться системой государственного страхования всех видов деятельности человека на земле.

Определенное эколого-экономическое значение ОРП определяемое на момент заключения земельной сделки автоматически включается в рыночную стоимость земельного участка. При этом ежегодные налоговые отчисления, предлагается установить в размере 6 % от учтенной стоимости ОРП (экономической оценки повидового норматива изъятия) аграрного землепользования.

В шестой главе «Принципы оптимизации управления ОРП в условиях оборота сельхозугодий» сформулированы основные направления совершенствования системы управления

охотничьими ресурсами в соответствии с условиями свободного

оборота сельхозугодий Основой регионального очогпо щзования является организация мониторинга охотничье-ресурсното потенциала в соответствии с местными природными факторами и особенностями структуры сельскохозяйственных угодий Существующая система мониторинга, основанная на зимнем маршрутном учете, имеет низкую степень достоверности на стадии сбора, фиксирования и первичной обработки информации Кроме того, она трудоемка и не учитывает климатические особенности зимы в степной зоне. Резко повышаются возможности управления охотничьими ресурсами при наличии сформированной и статистически обработанной базы данных по динамике численности и распространению охотничьих видов, особенно в пределах особо охраняемых природных территорий, выступающих в качестве популяционных эталонов.

Биомониторинг ОРП - это составляющая часть геосистемного мониторинга, осуществляемая путем многоуровневого анализа фактического состояния объекта охоты и моделирования ио1енциальной емкости охотничьих угодий.

Биомониторинг ОРП представляет собой многоуровневую информационную систему, состоящую из следующих блоков-

оценка фактического качества охотничьих угодий и состояния популяций охотвида :

выявление и фиксация воздействия природных и антропогенных факторов на видовое разнообразие;

долгосрочный прогноз состояния биоресурсов.

Основой региональной системы биомониторинга ОРП является дифференциация качества ОРП от заповедной территории до типичных охотугодий.

Потенциальная емкость ОРП характеризует генеративный фонд популяции или базовое поголовье и зависит от взаимодействия следующих факторов регионапьной биопродуктивности '

1) Биоклиматическая емкость угодий определяемая по первичной региональной биопродуктивности- температура, осадки, снежный покров (Фертиков, Чупров. 1987)

2) Эдафический фактор - условия жизнедеятельности популяций, связанные с хозяйственной деятельностью человека распашка. выпас. сенокошение. пожары. беспокойство rai рязнение. в том числе и биотехнические мероприятия

3) Регламентация охотпотьзования (миниохотпользования)

оптимизация норм изъятия ОРГ1. сроков охоты, охрана ОРП (снижение объема незаконного изьятия)

Таким образом, количественная единица ОРП есть функция биопотенциала, интенсивноеIи и направленности хозяйственной деятельности и регламентации охотпользования'

1ед. ОРП = Кл(Бп) Хд • Рохот.

Еже! одно зафиксированные учетные данные по базовой тенности охогфаупы на заповедном участке можно принять за элютную базовую единицу (1балл) ОРП. Целесообразно 1еживать ее дифференциацию в рамках биомониториш а по степени зстания антропогенного пресса Очевидно, что по мере нарастания юпогенного пресса количественное значение ОРП будет ньшаться следующим образом:

ОРП(0>ОРП(иу)>ОРП(опу).

На основании указанного принципа определяется снижение ОРП в зависимости от степени нагрузки и повышающий коэффициент (КП) для сельскохозяйственных угодий с высокой кормностью и ремизностью. Динамика ОРП заключается в хронологическом изменении его структуры, влияющей на реальные ресурсы ОРП, которые выражены балансовым соотношением с учетом методических подходов (Фертиков, Чупров, 1987)

Основной задачей регионального мониторинга ОРП является комплексный сбор данных и анализ ключевых параметров, характеризующих состояние охотничьих ресурсов - численность базового маточною поюловья для каждого вида, структуру свойственных охотничьих угодий, наличие миграционных коридоров

Выделение в качестве эталонов биомониторинга только заповедных территорий не всегда оправдано, ввиду территориальной ограниченности и обособленности отдельных популяций. В этой связи, охотхозяйственная деятельность играет позитивную роль в регулировании численности животных, особенно в межвидовых связях «хищник-жертва».

Эталонное значение ОРП определяется на основе анализа данных с территорий, где региональные биопотенциальные параметры складываются наиболее благоприятно для жизнедеятельности охотничьих видов Качественная градация ОРП производится путем анализа климатических факторов:

OPn(äT, Кбп-ОРП,

где Кб п коэффициент дифференциации биопотенциала качества ОРП, показатель изменения климата В основу расчета подобного коэффициента, могут быть положены следующие показатели биопотенциальное районирование (Тихонов. 2002) и климатический индекс (Шишов, Карманов. 1990), при этом должны быгь учтены основные критерии: высота снегового покрова, весенние заморозки, осадки, температура

Предлагаемая система биомониюринга ОРП позволит получить достоверные данные о структуре и динамике ОРП путем выявления основных факторов, снижающих базовое поголовье, и предложить региональные меры по оптимизации управления охотпользованием. Дальнейшее бобшение изложенных принципов на территории степных регионов РФ с учетом работ проема Г")Ф (Касимов Н.С. Романова Э П.. Тишков A.A. 2002) позволит расширить функциональные возможности биомониториша охотничье-рееурсного по!енциала до федерального уровня

Одним из важных направлений оптимизации управления ОРП является анализ социально-экономических факторов браконьерства и разработка комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению браконьерства.

Структуру управления ОРП. соответствующую принципам рационального природопользования, предлагается с [роить по принципу паритета штрафных взысканий и мер по предупреждению браконьерства. Профилактика браконьерства при такой структуре ОРП проводится за счет фискальной составляющей управления охотничьими ресурсами

Анализ социальной структуры браконьерства позволяет выделить семь категорий браконьеров (профессионал, маниакальный, неумышленный, случайный, внерегламентный. умышленный, потенциальный) Для каждой из них определена мотивация, социальный статус и особенности противоправных действий, а также проведена бальная оценка воздействия на ОРП Классификация типов браконьерства позволяет разработать социально адаптированные меры предупреждения и выявления незаконной добычи охотфауны.

Определение особенностей биологической составляющей ОРП и планирование на ее основе охотхозяйственной деятельности входит в число приоритетных направлений оптимизации управления oxoi пользованием Систематизация показателей

фактического отстрела на основе данных возврата полученных лицензий позволит упорядочить информационное обеспечение управления и контроля охотпользования

Одним из направлений оптимизации управления охотпользованием является территориальное и повременное разграничение добычи каждого вида. С учетом особенностей циклов жизнедеятельности животного мира степной зоны в рамках системы совершенствования регулирования пользованием ОРП предлагается оптимизировать сроки проведения охот. В частности в местах совместною обитания и концентрации копытных и степных животных не допускать превышения сроков охоты на степных видов над сроками охоты на копытных. Под территориальной эффективностью охотугодий подразумевается более детальная, чем в настоящее время повидовая дифференциация угодий на время проведения охот. На определенный период приоритет охоты отдается одному или нескольким видам, как правило лицензионным.

Автором разработаны предложения корректирующие сроки периода проведения спортивной охоты в степной зоне Южного Урала:

на всех выделенных ключевых орнитологических территориях открывать весеннюю охоту на гусеобразных на месяц позже традиционного срока. Это даст гарантированную возможность выживания и откочевки на юг молодняка редких видов орнитофауны.

в староосвоенных регионах, где высок фактор антропогенного беспокойства сократить производство весенней охо ты на гусеобразных до 3-х дней. При этом строго лимитированное число лицензий реализовывагь через лотерею или на открытых аукционах. При этом вырученные средства направлять на развитие биотехнии степных водоемов.

в местах совместного обитания и концентрации копытных (кабан, косуля) и пушных (заяц-русак, лиса) животных недопускать превышения сроков охоты на пушных над сроками охоты на копытных.

В условиях оборота сельхозугодий в степной зоне Южного Урала могут быть внедрены новые формы территориального охотпользования. в частности: негосударственные степные парки-биостанции по реинтродукции степных копытных и гибкому управлению степными экосистемами (Чибилев. 2001, 2002: Левыкин. 2002. 2003): специализированные ранчо по разведению

хозяйственно-ценных видов животных (сайгак, бизон, страус, серая куропатка перепел), специально оборудованные снегодромы. где может практиковаться элитная охота со снеюходов на специально выращиваемых д 1я лих целей животных

ВЫВОДЫ:

1. Резкое сокращение охотфауны в Оренбургской области за последние 50 лет привело к тому, что на территории области доминирует исключительно спортивная охота, являющая частью сферы рекреации и отдыха

2 Охотничье-ресурсный потенциал степной зоны при преобладании агрогенных условий обитания становится динамически несбалансированной системой. в которой формируются зоны конценфации и полного отсутствия охотвидов

3. Пространственная неравномерность распределения охотничье-ресурсного потенциала степной зоны обуславливает дифференциацию управления охотпользованием как на территориальном, так и на повидовом уровне

4. Сопоставление реальной и потенциальной плогносш охотвидов показывает, что даже в высокопродуктивных охотугодьях фактическая численность охотвидов ниже потенциальной в 2-3 раза Соотношение потенциальной емкости охотресурсов и фактической численности охотвидов является основой для оценки антропогенного воздействия на ОРП

5. Проведенное охогхозяйственное зонирование Оренбургской области является основой для выбора приоритетного направления ведения повидовых биотехнических мероприятий в соответствии с региональными особенностями ОРП

6 Элементарной организационно-правовой q1x>pмoй функционирования охотничьего хозяйства в условиях оборота земель сельскохозяйственного назначения является миниохотпользование. режим которого действует в рамках муниципальных образований

7. Сложившиеся к настоящему времени социально-экономические уровни потребления охотничье-ресурсного потенциала отражают необходимость разработки новых организационно-правовых норм использования биологических ресурсов.

8 Основой оптимизации управления охотничьими ресурсами в степной зоне является организация регионального охотмониторинга корректировка численности стенной охотфауны

территориально- жнамическое регулирование охотпользования и организация новых форм охотпользования (парки-биос 1анции, степные ранчо), адаптированных как к особенностям степной зоны, так и к новым социально-экономическим условиям, приведение в соответствие границ охотничьих хозяйств с административно-территориальным делением.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

! Жданов С И Охрана и воспроизводство объектов животного мира в условиях рынка земли или нужен ли сегодня кадастр охотничьих угодий? //Весгник охотника и рыболова-2003,- 17 июля,-с 3

2.Жданов С.И. Сохраним живую природу. //Охотничий вестник,- 2003,- №! 0 - с. 8-9

3.Жданов С.И Учет охотничье-ресурсного потенциала в кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. // Вопросы экологии и природопользования в аграрном секторе М ■ АНК, 2003. с. 39-42

4.Жданов С И. Роль экономической оценки природного достояния в формировании Российской национальной идеи // Вопросы экологии и природопользования в аграрном секторе М • АНК, 2003. с. 308-311.

5.Жданов С.И. Управление охогничье-ресурсным потенциалом с использованием регионального биомониторинга // Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России- сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. РИО ПГСХА. 2003. с. 72-76

6.Жданов С.И Сохранение охотничьих ресурсов в условиях частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения // Вопросы степеведения. - Оренбург: Институт степи УрО РАН, изд-во ИГПК «Газпромпечать», 2003. с. 50-52.

7.С И Жданов Как обеспечить сохранение и воспроизводство охотничьих животных в условиях рынка сельхозземель. // Степной бюллетень.- 2004 № 15 - с. 19-24.

8. Об организации биомониторинга охогничье-ресурсного потенциала в Оренбургской области'/ Вестник Оренбургского государственного университета -2004. №2.-с 130-133

Издательство «Оренбургская губерния» Лицензия ЛР №070332 460014, г. Оренбург, ул Правды, 10, тел. 77-23-53 Подписано в печать 20.05.2004. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times Roman Тираж 120 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4 4831

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Жданов, Сергей Иванович

Введение

Глава 1. Исторический анализ формирования охотничье-ресурсного 9 потенциала (ОРП) степей Южного Урала.

Глава 2. Материалы и методы изучения охотничье-ресурсного потенциала 21 Оренбургской области.

2.1. Сбор и анализ литературных и фондовых данных.

2.2. Полевые экспедиционные исследования.

2.3. Математический и статистический анализ охотничье-ресурсного 23 потенциала

2.4. Методические подходы к бонитировке охотничьих угодий.

2.5. Методические подходы, использовавшиеся при экономической оценке 31 охотничье-ресурсного потенциала.

Глава 3. Анализ современного состояния и дифференциация охотничьих 33 ресурсов степной зоны (на примере Оренбургской области).

3.1 Основные принципы бонитировки охотугодий в регионах широкого 34 распространения агроландшафтов.

3.2. Биотопическая дифференциация основных видов охотничьей фауны.

3.3. Ландшафтно-морфологический анализ биотопов.

3.4. Особенности пространственной динамики потенциальной емкости 55 охотничьих угодий.

3.5. Определение потенциальной емкости охотничьих угодий 61 агроландшафтов на примере Оренбурской области.

3.6. Сопоставление потенциальной и фактической численности охотвидов 62 как способ индикации состояния охотничьих ресурсов.

3.7. Продуктивность охотугодий и плотность охотников.

3.8. Территориальная дифференциация охотничьих хозяйств.

Глава 4. Охотхозяйственное зонирование Оренбургской области.

4. 1. Принципы охотхозяйственного зонирования.

4. 2. Характеристика охотхозяйственных зон.

Глава 5. Принципы эколого-экономической оценки и учета ОРП в кадастре 90 земель сельскохозяйственного назначения.

5.1. Экономическое значение использования охотничьих ресурсов.

5.2. Концепция охотничье-ресурсного потенциала.

5.3. Охрана и воспроизводство объектов животного мира в условиях 97 рынка земли.

5.3.1. Роль государственного кадастра охотничьих угодий в управлении 99 охотхозяйственной деятельностью.

5.4. Рентный подход к оценке охотничье-ресурсного потенциала (ОРП).

Глава 6 Принципы оптимизации управления ОРП в условиях оборота 110 сельхозугодий.

6.1 Организация регионального биомониторинга ОРП, как основа 111 регионального охотпользования.

6.2 Социально-экономические аспекты незаконной добычи объектов ~ 120 животного мира.

6.3 Направления оптимизации управления ОРП в условиях доминирования 125 агроландшафтов.

6.3.1 Механизм оптимизации учетных работ - корректировка учета 125 численности степной фауны.

6.3.2 Принципы территориальной эффективности охотугодий в степной зоне.

6.3.3. Оптимизация сроков проведения охот с учетом особенностей 129 ландшафтного распределения ОРП.

6.4. Новые формы территориального охотпользования в степных регионах.

6.4.1. Административно-территориальное деление как основа организации охотпользования.

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка охотничье-ресурсного потенциала для целей оптимизации охотхозяйственной деятельности"

Охотничья фауна является важной составляющей биологического разнообразия степной зоны Северной Евразии и ее российской части. Являясь частью природных ресурсов охотничьи животные представляют с одной стороны объект охоты и имеют рекреационную и хозяйственную ценность, а с другой - подвергаются в полном объеме воздействию комплекса антропогенных факторов, из которых для степной зоны особенно актуальным является сельскохозяйственное производство.

Новый земельный Кодекс (2001) восстановил право частной собственности и купли-продажи сельскохозяйственных угодий. Сегодня становится особо актуальной проблема сохранения и объективной оценки природно-ресурсного потенциала агроландшафтов. В этой связи необходимо предусмотреть все эколого-экономические издержки, связанные с оборотом сельскохозяйственных угодий и выявить противоречия, связанные с использованием охотничьих ресурсов на сельскохозяйственных землях. Охотничьи ресурсы, как часть природно-ресурсного потенциала староосвоенных регионов, являются объективным индикатором системного экологического кризиса степной зоны. В России степная зона - это аграрный регион, где особенно остро стоят проблемы сохранения биоразнообразия, социально-экономической и экологической оптимизации землепользования и управления охотпользованием.

В настоящее время спортивная охота и связанные с ней отрасли индустрии имеют большое социально-экономическое значение в жизни 2,5 млн. охотников. На землевладельцев и землепользователей падает экономическая и юридическая ответственность за сохранение степного биоразнообразия на сельскохозяйственных угодьях, в том числе охотничьих животных, как базовых видов охотничье-ресурсного потенциала (ОРП). Охотничье-ресурсный потенциал - ресурсы хозяйственно ценных видов животного мира, потенциально пригодных для ведения охоты, и регионально дифференцированных природно-антропогенных факторов, определяющих их устойчивое воспроизводство. В Земельном кадастре РФ не учитывается экономическое значение ОРП как составляющей части аграрного землепользования. Иначе говоря, землевладелец не имеет понятия, сколько охотничьих животных обитает на его землях, какова их номинальная стоимость, его никто не обязывает вести охотхозяйственную деятельность и соблюдать порядок изъятия диких животных из природной среды.

Наиболее актуальными задачами оптимизации управления охотничье-хозяйственной деятельностью являются:

1. Разработка юридических норм использования охотничьих ресурсов как составной части аграрного землепользования, путем осуществления юридического и экономического учета в государственном кадастре земель сельскохозяйственного назначения при оформлении прав земельной собственности;

2. Законодательное закрепление введения миниохотпользования на землях сельскохозяйственного назначения как учетной единицы государственного земельного кадастра в качестве инструмента экономической ответственности за сохранения за сохранение биологических ресурсов,, используемых для охотничьей деятельности.

3. Проведение региональной эколого-экономической оценки охотничье-ресурсного потенциала ландшафтов староосвоенных регионов РФ как экономической составляющей земель сельскохозяйственного назначения.

Особенности охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области, как ключевого района данного исследования, являются типичными для охотничьих ресурсов степной зоны России. Учтенные ресурсы фауны области включают по разным оценкам 75 - 82 видов млекопитающих (Чибилев и др., 1993; Давыгора, 1998), и 270-280 видов птиц, включая виды встречающихся на пролете (Чибилев и др., 1995; Давыгора, 1998). В Красную книгу Оренбургской области занесено 10 видов млекопитающих (Руди, 1998) и 51 вид птиц (Давыгора, 1998). В то же время в регионе к числу охотничьих животных отнесено 26 видов млекопитающих и 27 видов птиц (Правила охоты на территории Оренбургской области, 1999).

Целью диссертационной работы является многофакторный анализ регионального охотничье-ресурсного потенциала и разработка принципов оптимизации управления охотхозяйственной деятельностью в степной зоне Южного Урала.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: прослежена динамика численности охотничьих животных Оренбургской области за последние 200 лет; проанализирована территориальная дифференциация охотничьих ресурсов Оренбургской области; проведена оценка потенциальной емкости охотничьих угодий Оренбургской области; на основе принципов ландшафтного районирования разработано охотхозяйственное зонирование Оренбургской области; разработаны эколого-экономические принципы оценки охотничьих ресурсов в системе государственного земельного кадастра; разработаны рекомендации по оптимизации управления охотничьими ресурсами степной зоны (на примере Оренбургской области).

Объектом исследования являются охотничьи ресурсы Оренбургской области

Предметом исследования данной работы является геоэкологический анализ охотничье-ресурсного потенциала для оптимизации управления охотпользованием в условиях степной зоны Южного Урала.

Защищаемые положения научной работы заключаются в:

- обосновании новых форм управления охотничьими ресурсами степной зоны Южного Урала, способствующих сохранению и расширенному воспроизводству ОРП;

- разработке принципов регионального охотхозяйственного зонирования в зоне агроландшафтов, разработанных на основе ландшафтно-типологического анализа степной зоны Южного Урала.

- разработке методологических подходов, позволяющих выполнять эколого-экономическую оценку ОРП на основе территориально-структурной дифференциации агроландшафта;

Исходные материалы исследования.

Теоретической и методологической основой данного исследования является анализ трудов ведущих отечественных ученых и специалистов в области биоэкологии и охотоведения: А.Г.Банников, Д.И.Бибикова, С.А.Бутурлина, В.Г.Гептнера, А.А.Данилкин, Д.Н. Данилов, В.В.Дежкин, Н.А.Зарудного, С.В.Кирикова, В.А.Кузякина, А.А.Насимовича, Я.С.Русанова, В.Н.Скалона, С.С.Шварца, П.Б.Юргенсона, в сфере природопользования и ресурсоведения - Н.Ф.Реймерса, Ф.Р.Штильмарка, А.А.Тишкова, А.А.Чибилева, изучения местных охотресурсов - А.В.Давыгоры, Я.Н.Даркшевича, А.П.Райского, В.Н.Руди, З.М.Файзуллина, Е.Н.Юдичева.

Исходными материалами диссертации являются результаты собственных полевых исследований в охотничьих хозяйствах Оренбургской области, личный опыт автора в области управления охотничьим хозяйством, а также в разработке областной программы «Охрана и улучшение условий обитания охотничьих животных в природной среде Оренбургской области на 2002-2005 годы».

Научная новизна работы:

1. Сформулировано понятие об охотничье-ресурсном потенциале и миниохотпользовании в степных регионах.

2. На основе определения потенциальной охотресурсной емкости различных типов агроландшафтов проведен региональный анализ охотничье-ресурсного потенциала.

3. Предложена модель охотничье-хозяйственного зонирования с учетом региональных особенностей охотничье-ресурсного потенциала и ранжирования критериев охотхозяйственной деятельности.

4. Обоснованы рентные принципы территориальной оценки ОРП.

Разработаны новые формы управления охотничьими ресурсами на основе организации биомониторинга охотничьих угодий.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю данной работы член-корреспонденту РАН А.А.Чибилеву за содействие в подготовке диссертации, помощь в вопросах методологии и апробации работы. За предоставлении фондовых материалов и консультации по вопросам управления охотресурсной деятельностью диссертант благодарит начальника Облохотуправления И.И.Сметанина. Автор выражает признательность сотрудникам Института степи УрО РАН - старшим научным сотрудникам С.В.Левыкину и В.П.Петрищеву за помощь в оформлении диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Жданов, Сергей Иванович

ВЫВОДЫ:

1. Резкое сокращение охотфауны в Оренбургской области за последние 50 лет привело к тому, что на территории области доминирует исключительно спортивная охота, являющая частью сферы рекреации и отдыха.

2. Охотничье-ресурсный потенциал степной зоны при преобладании агрогенных условий обитания становится динамически несбалансированной системой, в которой формируются зоны концентрации и полного отсутствия охотвидов.

3. Пространственная неравномерность распределения охотничье-ресурсного потенциала степной зоны обуславливает дифференциацию управления охотпользованием как на территориальном, так и на повидовом уровне.

4. Сопоставление реальной и потенциальной плотности охотвидов показывает, что даже в высокопродуктивных охотугодьях фактическая численность охотвидов ниже потенциальной в 2-3 раза. Соотношение потенциальной емкости охотресурсов и фактической численности охотвидов является основой для оценки антропогенного воздействия на ОРП.

5. Проведенное охотхозяйственное зонирование Оренбургской области является основой для выбора приоритетного направления ведения повидовых биотехнических мероприятий в соответствии с региональными особенностями ОРП.

6. Элементарной организационно-правовой формой функционирования охотничьего хозяйства в условиях оборота земель сельскохозяйственного назначения является миниохотпользование, режим которого действует в рамках муниципальных образований.

7. Сложившиеся к настоящему времени социально-экономические уровни потребления охотничье-ресурсного потенциала отражают необходимость разработки новых организационно-правовых норм использования биологических ресурсов.

8. Основой оптимизации управления охотничьими ресурсами в степной зоне является организация регионального охотмониторинга, корректировка численности степной охотфауны, территориально-динамическое регулирование охотпользования и организация новых форм охотпользования (парки-биостанции, степные ранчо), адаптированных как к особенностям степной зоны, так и к новым социально-экономическим условиям, приведение в соответствие границ охотничьих хозяйств с административно-территориальным делением.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Жданов, Сергей Иванович, Оренбург

1. Аксаков С.Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии. Рассказы и воспоминания охотника о разных охотах. — М.: Правда, 1987. — 464 е., ил.

2. Ананьева Л.М., Гаврилова O.E., Денисенко Е.А., и др. Геосистемный мониторинг в экспериментальной зоне центрально-черноземного биосферного заповедника. Доклад на II Всесоюзном совещании по геосистемному мониторингу. Курск. Пущино 1986. - 77 с.

3. Анненская Г. Н. и др. Морфологическое изучение географических ландшафтов/Анненская Г. Н., Видина А. А., Жучкова В. К., и др.— В кн.: Ландшафтоведение. М., 1963, с. 5—8.

4. Аношин P.M. Кабан и боровая дичь: к проблеме совместного обитания // Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства. М., 1988. С. 170-177.

5. Антипин В.М. Млекопитающие Казахстана. Копытные. Алма-Ата: Казгосиздат, 1941. Т.З. 107 с.

6. Арбузов А. Наш метод бонитировки угодий. «Охота и охотничье хозяйство», 1964, № 6.

7. Банников А. Г. Дикие копытные (перспективы их хозяйственного использования). «Охота и охотничье хозяйство», 1962, № 9, с. 26 — 28.

8. Барабаш -Никифоров И. И., Формозов А. Н. Териология. М., «Высшая школа», 1963, с. 396.

9. Бекенов А.Б. Ресурсы охотничье-промысловых зверей в Казахстане и их использование //VI съезд териол. о-ва. М., 1999. с. 23.

10. Берендяев С.А. К методике учета численности сурков маршрутным способом // Сурки. Экология, эктопаразиты, природная очаговость чумы. Алма-Ата — Фрунзе, 1961. Вып. 7. С. 379-381.

11. И.Бибиков Д. И. Маршрутный способ учета численности сурков // Труды Средне-Азиатского науч.-исслед. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1956. Вып. З.С. 192-198.

12. Бибиков Д. И., Дежкин A.B., Румянцев В.Ю. История и современное состояние байбака в Европе // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1990. Т. 95, вып. 1. С. 1530.

13. БибиковД.И. Сурки. М.: Агропромиздат, 1989. 250 с.

14. БибиковД.И., Руди В.И. Перспективы восстановления байбака на Южном Урале // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всесоюзн. Совещ. М., 1987. 4.1. с. 46-49.

15. Бобринский Н. А. Животный мир и природа СССР. М., Изд-во АН СССР, 1960, с. -415.

16. В.Г. Сафонов. Мониторинг состояния и использования охотничьих ресурсов // Вопросы современного охотоведения. Материалы международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 Г. // м. Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2002. с. 13-19.

17. Вернандер Т. Б. и др. Опыт среднемасштабного биогеографического карти-рования/Вернандер Т. Б., Викторов С. В., Воронов А. Г., Дыбская Т. И. и др.— В кн.: География населения наземных животных и методы его изучения. М. 1959. с. 33—44.

18. Верхне-Вычегорская экспедиция. Под общей редакцией проф. Б.М. Житкова. М., 1932.

19. Видина А. А. О диагностических признаках ландшафта и его морфологических частей.— В кн.: Ландшафтный сборник. М., 1970, с. 160—161.

20. Виноградов Б. В. и др. Основные принципы ландшафтного картирования/ Виноградов Б. В., Геренчук К. И., Исаченко А. Г. и др.— В кн.: География населения наземных животных и методы его изучения. М., 1959, с. 33—44.

21. Вопросы современного охотоведения. Материалы международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 г. // М. Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2002. 443 с.

22. Вопросы степеведения. Научные доклады и статьи, основные итоговые материалы и стенограмма III Международного симпозиума «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003). Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2003. -100 с.

23. Вопросы экологии и природопользования в аграрном секторе. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 20-23 июня 2003 г.). М.: АНК, 2003.-344 с.

24. Географический атлас Оренбургской области. М.: Изд-во ДИК, Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1999. - 96 с.

25. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г., Млекопитающие Советсткого Союза, т, 1.М., 1961.

26. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б., Слудский А,А., Чирикова А.Ф., Бавников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. — М.: Высшая школа, 1967.-Т. 2. — С.49-1004.

27. Гладков H.A., Рустамов А.К. Животные культурных ландшафтов. Изд-во «Мысль». М., 1975 219 с.

28. Глушков В.М. Пиминов В.Н., Синицын A.A. К вопросу о программе восстановления ресурсов диких копытных // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Киров, 1997. с. 86-88.

29. Глушков В.М., Граков H.H., Козловский И.С., и др., Управление популяциями охотничьих животных./ ВНИИОЗ. Киров, 1999. -212 с.31 .Голованова Э.Н. Птицы и сельское хозяйство. Лениздат 1975. - 168 с.

30. Гордиюк Н.М. Особенности взаимоотношений копытных хищников Южного Урала: Афтореф. дис. д-ра биол. Наук. М., 1996. 48 с.

31. Горшков П.К. Экология кабана в Татарии // Экология, охрана и воспроизводство животных Среднего Поволжья. Казань, 1988. с. 126-133.

32. Государственный доклад «О состоянии и об охран окружающей природной среды Оренбургской области в 2002 году». — Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2003. -184 с.

33. Гриффин Д. Р. Перелеты птиц. М., «Мир», 1966, с. 162.

34. Груздев В.В. Экология зайца русака. М:. Изд-во Московского ун -та 1974. 162-с.

35. Гусев A.A. Может ли экономика спасти природу? Экономические механизмы сохранения биоразнообразия. М.: РАН, МПР России, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 28 с.

36. Гусев A.A., Антропогенное влияние на наземные экосистемы лесостепной зоны европейской части России: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук Курск, 1995. 39 с.

37. Гусев A.A., Елисеева В.И. Особенности зимнего питания кабана в лесостепи // Периодические явления в жизни животных. М., 1983. с. 46-51.

38. Давыгора A.B., Корнев C.B., Коршиков J1.B. Новые материалы по авифауне степного Предуралья // Матер. К распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 1995. с. 17-18.

39. Давыдов A.B., Рожков Ю.И. Охотничьи копытные животные. Краткое руководство по сбору первичной информации. // М.: Изд-во ГУ «Центрохотконтроль». 2002. 198 с.

40. Даль В. Толковый словарь великого русского языка: Т.1. А-3. Москва. 1981. 699с.

41. Данилкин А. Лось в России: использование ресурсов. Исторический аспект проблемы // Там же. 1998 а. № 4. с. 4-9.

42. Данилкин А. Российская программа «Косуля»: итоги, проблемы и перспективы // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 2. с. 14-17.

43. Данилкин A.A. Оленьи (млекопитающие России и сопредельных регионов) / М.: ГЕОС, 1999.-552 С.

44. Данилкин A.A. Сайга: стратегия сохранения популяций (альтернативная точка зрения) // Охота и охотничье хозяйство. М.: 2003 № 8 . с. 14-16.

45. Данилкин A.A. Свиные (млекопитающие России и сопредельных регионов) / М.: ГЕОС, 2002.-309 с.

46. Данилов Д. Н. Охотустройство простейшим методом.— Охота и охотничье хозяйство, 1977, № 2, с. 1—2.

47. Данилов Д. Н. Охотничье хозяйство СССР. М., Изд-во Гослесбум, 1963, с. 371.

48. Данилов Д. Н. Охотничьи угодья СССР. М., Изд-во Центросоюза, 1960, с. 274.

49. Данилов Д.Н., Русанов Я.С., и др. Основы охотоустройства. М.: «Лесная промышленность», 1966 г. 331 с.

50. Данилов Д.Н., Русанов Я.С., Рыковский A.C. Методическое руководство по внутрихозяйственному устройству охотничьих хозяйств «Росохотрыболовсоюза». М.: Лесн. Пром-сть, 1965. 137 с.

51. Даркшевич Я. Птицы и звери Чкаловской области и охота на них. Чкалов: Чкаловское изд-во, 1950. — 189 с.

52. Даркшевич Я.Н., Кнорре Е.П., Лаченков С.Т. Бузулукский бор. Чкалов. Изд., 1940 г.

53. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира: Справочное пособие. М.: Лесная промышленность, 1983 год, с-358,16л.,

54. Дежкин В. В. Экономика охотничьих хозяйств: трудности, нерешенные проблемы.— Охота и охотничье хозяйство, 1973, № 1, с. 4—6.

55. Дежкин В.В. Концептуальные и методические основы восстановления и развития биологического природопользования в сельской России. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. -92 с.

56. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира, М.: Лесн. Пром-сть, 1983. 358 с.

57. Дежкин В.В. Пути и методы поддержания оптимальной продуктивности эксплуатируемых популяций охотничьих животных // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. М., 1976. Т.8. с. 8-67.

58. Дементьев В. Н. Основы охотоведения. Изд. 2-е. М., «Лесная промышленность», 1971, с. 231.

59. Доклад о состоянии окружающей природной среды Оренбургской области в 1992 году. Оренбург, 1993. 133 с.

60. Железнов И.И. Уральцы: Очерки быта уральских казаков. СПб., 1888. Т. 1,2.

61. Животный мир Южного Урала. Гл. научи. Ред. Г.В. Ни. Отв. ред. А.А.Чибилев, С.Н. Постников. Оренбург: АН СССР, 1990. 1 Юс.

62. Жизнь животных. Т. V — VI. М., «Просвещение». 1970—1971, с. 611, с. 627.67.3арудный Н.А. Орнитологическая фауна Закаспийского края. М., Отд. зоол., 1896, Вып.2. 555 с

63. Земельный кодекс Р.Ф. от 28.09.2001 г.;

64. Иванов Ю.Г., Кочуров Б.И. Муниципальное земельное право (модельное местное законодательства). Под редакцией Н.Ф. Глазовского. М.: изд-во КМК. 2002. 56 с.

65. Инструкция о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР. Москва, 1984 г.36 с.

66. Исаченко А. Г. Физико-географическое картирование. Л., 1960. 231 с.

67. Карта охотника Оренбургской области. Омск, 1996.

68. Касимов Н.С., Романова Э.П., Тишков A.A. География и мониторинг биоразнообразия. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра. 2002 432 с.

69. Кириков С. В. Предисловие.— В кн.: Тетеревиные птицы (размещение запасов, экология, использование и охрана). М., 1975, с. 3—6.

70. Кириков C.B. Охотничьи птицы Южного Урала. М., Географиздат, 1948, с. 78.

71. Кириков C.B. Промысловые животные, природная среда и человек. М., «Наука», 1966, с. 347.

72. Кириков C.B. Человек и природа степной зоны. Конец X — середина XIX в. M.: Наука, 1983 г. 128 с.

73. Климанова O.A. Геоэкологический мониторинг степных ландшафтов Монголии» Совместная Российско-Монгольская комплексная биологическая экспедиция РАН и АН Монголии. Отв. ред. П.Д. Гунин. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.-130с.

74. Климентьев А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования (эрозионные процессы, мониторинг эродированных почв, ландшафтная адаптация систем земледелия Оренбургской области). Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 247 с.

75. Ключевые орнитологические территории России. Том 1. Ключевые орнитологические территории мирового значения в Европейской России. М: Союз охраны птиц России, 2000. с. 560-561.

76. Книзе А. А., Леонтьев В. Л. Основные вопросы охоттаксации. Л.— М. 1934. 52 с.

77. Книзе А. А. Определение понятия «охоттаксация» и место ее среди охот-хозяйственных дисциплин. Учет охотфауны.— В кн.: Основные вопросы охот-таксации. Л.—М., 1934, с. 3—37.

78. Кононов В.М. Агроэкологическая оценка земель Оренбургской области и принципы формирования адаптивного земледелия: Автореферат дис/ . доктора сельхоз. Наук: 06.01.03. Уфа, 2004. - 49 с.

79. Коршиков Л.В. К орнитофауне восточной окраины Оренбургской области в период осенних миграций // Материалы XIX преподавательской и XXXYII студенческой научно-практической конфер. Естественнонаучн. секции. -Оренбург, 1995. 4.2 -С.30-31.

80. Корытин С.А. Особенности охотничьего хозяйства. //Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002г.). Киров, 2002. с. 57-60.

81. Краев Н.В. Концепция развития правового регулирования использования ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации // Охотничьи законы. Сборник нормативных правовых актов и других документов. Киров, 1999. С.528-538.

82. Красная книга Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1998. - 176 с.

83. Красный H. М. Рекомендации по хозяйственной оценке охотничьих угодий.— В кн.: Рекомендации по рациональному ведению охотничье-промыслового хозяйства. Иркутск, 19676, с. 9—33.

84. Красный Н.М. Оценка охотничьих угодий. Сб. «Материалы по охотничьему хозяйству». Иркутск, 1963.

85. Крупные хищники и копытные звери. М., «Лесная промышленность», 1978. 295 с. с ил. (Лес и его гобитатели).

86. Кузякин В. А. Необходимость ландшафтной основы в охотничьих хозяйствах. — В кн.: Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. I, 1969, с. 80—83.

87. Левыкин C.B. О концепции восстановления биоразнообразия оренбургских степей и развития экологически устойчивого сельского хозяйства// Степи

88. Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем. Мат.-лы межд. Симпоз. Оренбург, 1997. С. 24-25.

89. Лепехин И. Дневные записки путешествуя по разным провинциям Российского государства в 1768-1769 гг. СПб., 1771. 4.1.

90. Ломанов И.К. Эколого-географический анализ размещения населения лося. Афтореф. дис. .канд. геогр. наук. М.: МГУ. 1992. 23 с.

91. Львов Д.С.: У России свой путь// Россия: власть на местах №1. ИПК ИТАР-ТАСС. М.-2000., с-31.

92. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехники. М.: Мысль, 1984.-191 с.

93. Ляпипа A.A. Природный фактор в национальном достоянии страны. М.: МИРЭА, 2002., с-172.

94. Малиновский A.B. Охотничье хозяйство европейских социалистических стран. М., «Лесная промышленность», 1973, с. 176.

95. Малиновский A.B. Оценка охотничьих угодий. «Охота и охотничье хозяйство», 1964, № 5.

96. Мануш С.Г. Рекомендации по охране диких животных во время механизированных уборочных работ. М.,1981. 15с.

97. Мартынов A.C., Тишков А.А Россия на международном рынке экосистемных услуг. //Биологические ресурсы и устойчивое развитие. Пущино, Институт общих проблем биологии РАН, 2001, с. 60 63.

98. Матвейчук С.П. Государство, отрасль, охотники: проблемы взаимодействия// Охотоведение. Экономика, организация, право. Киров. -2000 № 1 (51). - с.65-95. (Труды / ВНИИОЗ).

99. Минц А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972. 304 с.

100. Молочаев A.B. Проблемы рационального использования водоплавающих птиц в России // Вопросы современного охотоведения. Материалы международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 Г. // м. Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2002. с.263-276.

101. Назаров A.A. Колличественные закономерносит населения массовых видов охотничьих животных РСФСР. Дис. В виде научного доклада . канд. Биол. Наук. М.: ВСХИЗО. 1988.28 с.

102. Наумов Н.П. Экология животных М., изд. «Советская Наука», 1963.

103. Ныммсалу Ф.Р. Охотничья этика. — М.: Агропромиздат, 1989. -175 е., ил.

104. Охотничьи законы: Сборник нормативных актов и других документов. Дополнения и изменения, 1999-2000 гг/ Сост. Н.В. Краев, В.Н. Краева. -Киров: ВНИИОЗ. 2001. 448 с.

105. Охотоведение. Экономика, организация, право./ ВНИИОЗ. Киров 2000 № 1 (51).-203 с. (Труды).

106. Павлов М.П. Акклиматизация охотничье-помысловых зверей и птиц в СССР 4.III. Киров, 1999. 666 с.

107. Павлов М.П. О концепции развития охотничьего хозяйства России //Вопросы современного охотоведения. Материалы международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 Г. // м. Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2002. с. 11-13.

108. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. СПб., 1773. 4.1.

109. Полферов Я.Я. Охота в Тургайской области. Оренбург, 1896.

110. Постановление Правительства Р.Ф. № 830 от 02.10.2002 г. «О порядке консервации земель с изъятием их из оборота».

111. Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». Буклет, 2002 г. с-4.

112. Пузаченко Ю. Основные вопросы охоттаксации. — Охота и охотничье хозяйство, 1964. № 10, № 12.

113. Рагузин В.Н. Ученые записки// вступительное слово. Оренбург 2003. с 75

114. Райский А.П. Животный мир Чкаловской области.// Очерки физической географии Чкаловской области: Чкаловское изд-во, 1951. с.157-202.

115. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. - 637,2. е.: ил., табл., карт., схем., граф.

116. Рогачев Г.Г. Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства. Автореф. дис. . док. биол. наук. Киров. Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. Б.М. Житкова. 2000. 45 с.

117. Рогачева Э. В. Промысловые биологические ресурсы: комплексная оценка и кадастр. В кн.: Охотоведение. М., 1974, с. 117-130

118. Рогачева Э. В., Сыроечковский Е. Е. Комплексная оценка охотничье-промысловых и некоторых других воспроизводимых биологических ресурсов.— В кн.: Вопросы географии. Сборник 78. М., 1968, с. 102-119.

119. Руди В.Н. К кадастровой информации по охотничьим животным Оренбургской области//Экология и ландшафтная зоогеография.- М.,1993.-с.61-69

120. Руди В.Н. Млекопитающие Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996.-98 с.

121. Русанов Я. С. Как бонитировать угодья?—Охота и охотничье хозяйство. 1963. № 12, с. 18—19.

122. Рыковский А. С. Методика бонитировки тетеревиных угодий.— В кн.: Вопросы лесного охотоведения. Пушкино, 1964, с. 23—29.

123. Рычков П.И. Топография Оренбургская, т. е. обстоятельное описание Оренбургской губернии. Журн. «Ежемесячные сочинения и переводы», отдельные издания СПб. 1762.

124. Рычков П.И. Топография Оренбургская, т.е. обстоятельное описание Оренбургской губернии. Журн. «Ежемесячные сочинения и переводы», отдельные издания СПб. 1762.

125. Сафонов В.Г. Проблемы охотничьего хозяйства России // Охотоведение. Экономика, организация, право. Киров. -2000 № 1 (51). - с. 17-23. (Труды / ВНИИОЗ).

126. Скалон В. Н. Принципы охотустройства в Казахстане Алма-Ата, 1965. 84 с.

127. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы Международной научно-практическойконференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г.). Киров, 2002. - 672 с.

128. Сорокина J1. И. Типы местообитания промысловых животных в географическом аспекте.— В кн.: Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. I, Киров, 1969, с. 101—103.

129. Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации. Информационно-аналитические материалы //Охотничьи животные России (биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использование) Выпуск 2. М.; Изд-во ГУ Центрохотконтроль, 2000. 131 с.

130. Степной заповедник «Оренбургский»: Физико-географическая и экологическая характеристика. Под ред. А.А.Чибилева. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.-168с.

131. Тихонов A.A. Охотничьи ресурсы России // Охота и охот. Хоз-во. 1997. N9, с. 1-3.

132. Тихонов В.Е. Засуха в степной зоне. Оренбург, 2002. - 250 с.

133. Требования к материалам внутрихозяйственного охотоустройства. Оренбург.: Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Оренбургской области. 2001г.

134. Уильямсон М. Анализ биологических популяций. М., 1975, 271 с.

135. Федеральные заказники России. Ред.-состав-ли: Овсюкова Н.Э., Федосенко А.К.// Охотничьи животные России (биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использование). Выпуск 5. М. Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2001.180с.

136. Федоренко Н.П. Россия.: уроки прошлого и лики будущего. М. 2000.

137. Фертиков В.И., Чупров А.Н., Охотничьи ресурсы и эффективность их использования, Москва, Россельхозиздат, 1987. 111-е.

138. Филонов К.П. Оценка состояния популяций оленьих. М.: Наука. 1993. 272 с.

139. Хахин Г.В., Сойнова O.JI. Проблемы охотничьего ранчо. // Вопросы современного охотоведения. Материалы международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 Г. // м. Изд-во ГУ «Центрохотконтроль», 2002. с.46-49.

140. Чельцов-Бебутов А. М. Зоогеографическое картографирование: основные принципы и положения.— Вестник Московского ун-та, 1976, № 2, с. 50—56.

141. Чельцов-Бебутов А. М. Зоогеографпческое картографирование и ландшафтоведение.— В кн.: Ландшафтный сборник. М., 1970, с. 49—94.

142. Чешев A.C., Фесенко И.П. «Земельный кадастр». Учебник для вузов. М: «Издательство ПРИОР», 2001.-368 с.

143. Чибилев A.A. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования). Екатеринбург, УрО РАН Институт степи, 1998. С 122.

144. Чибилев A.A. Природа знает лучше. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 276 с.

145. Чибилев A.A. Природа Оренбургской области. Оренбург: Южный Урал, 1995.-128С.

146. Чибилев A.A. Природное наследие Оренбургскгой области.-Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1996.-3 82с.

147. Чибилев A.A. Птицы Оренбургской области и их охрана: Материалы для Красной книги Оренбургской области. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1995. — 62 с.

148. Чибилев A.A. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. Екатеринбург: Наука, 1992. 172 с.

149. Чибилев A.A., Симак C.B., Юдичев E.H. Млекопитающие Оренбургской области и их охрана: материалы для Красной книги Оренбургской области. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 63 с.

150. Чибилев Социально-экономические проблемы и природопользование в целинных районах Оренбургской области. //Взаимодействие общества с природой: Географические проблемы. СПб: Изд-во Наука., 1995. с. 121-122 (соавт. А.А.Левыкин C.B.)

151. Шварц С.С. Биологические основы охотничьего хозяйства // Сб. Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР. Киров, 1974, с. 9-11

152. Шварц С.С. Популяция элементарный объект охотничьего хозяйства // Охота и охот, хоз-во. 1974. № 10. с 16-17.

153. Шварц С.С. Эколого-популяционные основы ведения охотничьего хозяйства // Тр. IX Международного конгресса биологов охотоведов (Москва, сентябрь 1969 г.) М., 1970. с. 74-77.

154. Шило А. А. Экологические основы качественного анализа среды обитания промысловых животных.— В кн.: Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. I. Киров, 1969, с. 88—91.

155. Шишов Л.Л., и др. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М.: Агропромиздат, 1991. 304 с.

156. Шульпин Л.М. Орнитология. Л., Изд-во АН СССР, 1960, с. 372.

157. Эверсманн Э. Естественная история Оренбургского края. Казань, 1850. Ч. 2.

158. Эверсманн Э. Естественная история Оренбургского края. Казань, 1866. Ч. 3.

159. Экономика для защиты природы России. Буклет. РАН, МНР, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999, 112с.

160. Экономика охотничьего хозяйства. М., «Колос», 1971, 262 с.

161. Юргенсон П.Б. Учет зимнего пребывания лосей в лесных угодьях средней полосы. Сб. «Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет» М., изд. АН СССР, 1963.

162. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы. М., «Лесная промышленность», 1968, 308 с.

163. Фондовые материалы Оренбургоблохотуправления.

164. Проект охотустройства Пронькинского заказника Сорочинского района Оренбургской области. A.A. Руковод. Чибилев, Исполн. C.B. Левыкин. Оренбург 1998. 40 с. Приложения.

165. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства ЗАО «Системы противопожарной защиты». Т.1. Научн.руковод. А.В.Булгак. Исполн: Е.Н.Юдичев. Оренбург 2002. 79 с. Приложения.

166. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства ООО «Траст-Капитал». Т.1. Научн.руковод. А.В.Булгак. Исполн: Е.Н.Юдичев. Оренбург 2002. 72 с. Приложения.

167. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства ООО «Рос-Плюс». Научн.руковод. А.В.Булгак. Исполн: Е.Н.Юдичев. Оренбург2003. 60 с. Приложения.

168. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства ООО «Римит». Научн.руковод. А.В.Булгак. Исполн: Е.Н.Юдичев. Оренбург 2003. 64 с. Приложения.

169. Проект внутрихозяйственного устройства охотничье-руболовного хозяйства «Кардаиловское» Оренбургского областного общества «Динамо». Исполн: В.П.Петрищев, C.B.Левыкин. Оренбург 2003. 46 с. Приложения.

170. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства «Салмышское» Оренбургского отделения №8623 СБ РФ. Научн.руковод. Е.Н.Юдичев. Оренбург 2004. 68 с. Приложения.

171. Проект охотустройства Кинделинского государственного заказника Ташлинского района Оренбургской области. Исполн.: А.В.Булгак. Оренбург2004. 86 с. Приложения.

172. Проект охотустройства Благодарновского государственного заказника Ташлинского, Сорочинского и Новосергиевского районов Оренбургской области. Исполн.: А.В.Булгак. Оренбург 2004. — 90 с. Приложения.

173. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства РОО «Степь» Адамовского района Оренбургской области. Руковод. A.A. Чибилев, Исполн. В.П.Петрищев, C.B. Левыкин. Оренбург 2002. 61 с. Приложения.

174. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства БГОО «Возрождение природы» Бугурусланского района Оренбургской области. Руковод. A.A. Чибилев, Исполн. В.П.Петрищев. Оренбург 2001. 46 с. Приложения.